forum.optyczne.pl Lornetki - Śniadanko połączone z testem Arek - Sro 16 Wrz, 2026 Temat postu: Śniadanko połączone z testem Hej! Kończę test porównawczy czterech lornetek 15x56. Są to następujące modele: https://www.optyczne.pl/p...=2942&add3=1543 Przyszło mi jednak do głowy, że można spróbować zrobić go bardziej obiektywnym, bo co kilku oceniających to nie jeden. Zależy mi więc na kilku doświadczonych w optyce osobach, które dokonałyby oceny porównawczej takich parametrów jak ostrość i kontrast w centrum, ostrość na brzegu, CA, odblaski, kolory i ogólne wrażenia z użytkowania. Jeśli znajdą się jacyś chętni, to możemy spotkać się w niedzielę 20 września o 8 rano nad Parkiem Fontann przy Wisłostradzie. Na górze, przy pomniku Marii Skłodowskiej-Currie jest kilka ławeczek, gdzie możemy się rozłożyć i o tej godzinie mieć spokój, żeby dokonać ocen. Zajmie nam to pewnie z godzinkę-dwie, więc potem możemy wybrać się na Nowe lub Stare Miasto do jakiejś knajpki i zakończyć to wszystko dobrym śniadaniem lub kawą i wtedy porozmawiać już na luzie. Co Wy na to? Są jacyś chętni do ciężkiej i niewolniczej pracy? ryszardo - Sro 16 Wrz, 2026 Ja się piszę. Wezmę monopod z uchwytem do lornetek. Statyw lub 2 też znajdę, ale nie mam więcej uchwytów. Arek - Sro 16 Wrz, 2026 Ja wezmę uchwyt i łącznik. Marek Marecki - Sro 16 Wrz, 2026 Jest błąd w specyfikacji SLC 15x56, lornetka posiada wyjście na statyw _Tomek_ - Sro 16 Wrz, 2026 W ten weekend nie mogę, ale innym razem bardzo chętnie. widoczek - Sro 16 Wrz, 2026 Ja niestety na 90% odpadam. Jarek "Wiking" będzie. Wojtas_B - Sro 16 Wrz, 2026 Będę. Soniak10 - Sro 16 Wrz, 2026 Arek napisał/a: Jeśli znajdą się jacyś chętni, to możemy spotkać się w niedzielę 20 września o 8 rano nad Parkiem Fontann przy Wisłostradzie. Arku, a nie dałbyś rady "się sprężyć" i pojawić nad Jeziorskiem? W przyszły weekend, chociaż na jeden dzień, 26 lub 27 września? Byłoby super! A w ogóle to możesz "zrealizować" jedno i drugie, tzn. 20 w Warszawie a tydzień później nad Jeziorskiem? Arek - Czw 17 Wrz, 2026 Marek Marecki, dzięki - zaraz poprawiam. Soniak10, wyjeżdżam z rodziną więc odpadam. Panowie weźcie ze sobą jakieś notatniki i coś do pisania, żeby zapisać uwagi i wyniki. ryszardo - Czw 17 Wrz, 2026 Zmontowałem zestaw do powieszenia 2 lornetek obok siebie na 1 statywie, będzie dobry do porównań. Arek, łącznik statywowy masz ze stopką arca-swiss, czy muszę brać szybkozłączkę? binocullection - Czw 17 Wrz, 2026 Temat postu: Re: Śniadanko połączone z testem Arek napisał/a: (...) Przyszło mi jednak do głowy, że można spróbować zrobić go bardziej obiektywnym, bo co kilku oceniających to nie jeden. To jest bardzo fajny pomysł. Cieszy mnie wspólna inicjatywa działań w naszym środowisku. Idea "testów społecznościowych" ma szansę stać się standardem branżowym, jeśli spojrzy się na nie nieszablonowo. Moim zdaniem grzechem pierworodnym większości testów optyki na świecie jest względność przedstawionych ocen. Ostrości są "bardzo dobre", kontrasty "wybitne", astygmatyzm bywa "zauważalny", a komfort widzenia zwykle jest "duży". Ten sam rodzaj opinii można zastosować do każdej lornetki, jeśli nie dysponujemy punktem odniesienia. Punkt odniesienia, osobisty ideał recenzenta, musi być oznaczony w recenzji, aby czytelnik wiedział, jaki jest jego horyzont spojrzenia. Dlatego sugeruję każdemu dokonywać takiej analizy porównawczej zaczynając od lornetek najsłabszych, aby w przeciwnym wypadku mózg nie przyzwyczaił się do dobrego, a to przychodzi mu wybitnie łatwo (zresztą nie tylko w optyce). Następnie uszeregowanie loretek od najgorszej do najsłabszej z krótkim uzasadnieniem przyznanego miejsca. Ja taką metodę stosuję od lat i przynajmniej dla mnie pozwala nie pogubić się z opiniami poprzez łatwo nas oszukujące mechanizmy w mózgu (podobny mechanizm bardzo skutecznie ukrywa przed naszymi oczami złą kolimację). A tak na koniec - moim zdaniem jedynie testy porównawcze mają jakiś względny sens, jeśli na ich podstawie chcemy mieć poczucie, że właściwie wybraliśmy dla siebie lornetkę. binocullection - Czw 17 Wrz, 2026 Temat postu: Re: Śniadanko połączone z testem Arek napisał/a: Kończę test porównawczy czterech lornetek 15x56. Są to następujące modele: https://www.optyczne.pl/p...=2942&add3=1543 Ależ mi się podoba ten Oberwerk, mniam. Pewnie lepiej wyważony niż 50 mm, duże wygodne okulary, ktoś dobrze wymyślił te podkładki oporowe na tubusach. O takie Chinczyki walczyliśmy. ryszardo - Czw 17 Wrz, 2026 Oberwerk mnie ciekawi, ale jak już indywidualne ostrzenie, to celowałbym raczej w 15x70. Ale popatrzę w niedzielę i zobaczymy, może mi podejdzie. Arek - Czw 17 Wrz, 2026 binocullection napisał/a: Dlatego sugeruję każdemu dokonywać takiej analizy porównawczej zaczynając od lornetek najsłabszych, aby w przeciwnym wypadku mózg nie przyzwyczaił się do dobrego, a to przychodzi mu wybitnie łatwo (zresztą nie tylko w optyce). A to już trąci brakiem obiektywizmu Bo skąd wiemy, która lornetka jest najlepsza a która najgorsza? Ja bym na początku niczego nie zakładał. Wręcz przeciwnie - to że coś nazywa się Zeiss czy Swarovski, wcale nie oznacza że będzie najlepsze. Widziałem już różne cuda. W ogólności będę prosił, żeby testujący nie dzielili się swoimi uwagami w trakcie. Dopiero jak dokonają ocen i zrobią ranking w każdej kategorii, pójdziemy sobie na kawę/śniadanko i podzielimy się wrażeniami. Wojtas_B - Czw 17 Wrz, 2026 Arek, mamy przyjść na czczo? binocullection - Czw 17 Wrz, 2026 Napisałem upraszczając. Choć nie oszukujemy się - dość często Zeiss i Swarovski oznaczają lepszą lornetkę, więc lepiej nie brac ich pierwszych do ręki. A co do tajności opinii, to zdecydowanie tak. Wzajemne nakręcanie się nie służy nauce, to może niektórych z nas zrazić do naukowej wiarygodności wyniku ryszardo - Czw 17 Wrz, 2026 Ja mam dylemat jak oceniać SRBC: w wersji fabrycznej, w której ta lornetka będzie dla mnie skrajnie niewygodna, czy z moimi muszlami? Binokularnik - Pią 18 Wrz, 2026 Temat postu: Re: Śniadanko połączone z testem Arek napisał/a: Przyszło mi jednak do głowy, że można spróbować zrobić go bardziej obiektywnym, bo co kilku oceniających to nie jeden. Zależy mi więc na kilku doświadczonych w optyce osobach, które dokonałyby oceny porównawczej takich parametrów jak ostrość i kontrast w centrum, ostrość na brzegu, CA, odblaski, kolory i ogólne wrażenia z użytkowania. Może do grupy osób oceniających w/w parametry warto byłoby zaprosić kilka Pań? Wojtas_B - Pią 18 Wrz, 2026 Wtedy biele zamieniłyby się w ecru. Arek - Pią 18 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Ja mam dylemat jak oceniać SRBC: w wersji fabrycznej, w której ta lornetka będzie dla mnie skrajnie niewygodna, czy z moimi muszlami? Myślę, że w zestawie fabrycznym. Wojtas_B, zawsze można zjeść dwa śniadania widoczek - Sob 19 Wrz, 2026 Jednak będę ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Dzięki wszystkim za miłe spotkanie. Swoje wnioski już wysłałem. Dla mnie tylko jedna lornetka w teście nie zaliczyła żadnej wpadki. Chyba wiem, którą Arek sobie zostawi binocullection - Nie 20 Wrz, 2026 Ja również dziękuję za mile spędzony czas. Swoich wniosków nie rozpisuję. Ciekaw jestem, na ile spójne będzie nasze spojrzenie na te lornetki oraz na ile pokryje się z redakcyjnym testem. Jestem otwarty na tego typu inicjatywy w przyszłości, z tego można wyciągnąć ciekawe wnioski nie tylko o sprzęcie, ale i indywidualnej percepcji każdego z nas. ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Ja mam trochę wniosków co do moich preferencji. Najistotniejszy jest chyba taki, że zdecydowanie wolę jak najlepszą jakość obrazu w centrum z gorszymi brzegami, niż lepsze brzegi ale kosztem mniej doskonałego środka pandal - Nie 20 Wrz, 2026 Stawiam na wygraną Zeissa pandal - Nie 20 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Ja mam trochę wniosków co do moich preferencji. Najistotniejszy jest chyba taki, że zdecydowanie wolę jak najlepszą jakość obrazu w centrum z gorszymi brzegami, niż lepsze brzegi ale kosztem mniej doskonałego środka Czyli Swar. ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Wyników na razie nie zdradzę, ale z przyjemnością poczytam spekulacje kuńwyścigowy - Nie 20 Wrz, 2026 Niezwykle interesuje wynik testu - bo marzy mi się 15x56 na statyw. - oberwerk niestety odpada bo indywidualne ostrzenie do przyrody przy powiększeniu 15 nie ma absolutnie żadnego sensu. z pozostałe serie bardzo dobrze znam niestety nie w wersji 15x. Conquest będzie pewnie miał miał minimalnie za dużą ac i może slc też. W SRBC pewnie większość będzie narzekać na muszle które mi bardzo pasują. Jeśli każda z tych lornetek jest podobna do swojego odpowiednika x10 - to dla mnie zdecydowanym faworytem będzie SRBC. z polem pozornym prawie 80*(choć inni wypadają i tak bd pod tym wzgledem. SLC ma trochę cenę od czapy. A przy porównaniu z NL i SRBC nie błyszczał ( i nie chodzi tu o odblaski) kuńwyścigowy - Nie 20 Wrz, 2026 pandal, ryszardo - czytałem na którymś astronomicznym forum pean - na cześć conquesta 15x56 który podobno w tej klasie zamiata wszystkich....osobiście w to wątpię choć conquesty lubię i sam posiadam 10x42 ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 kuńwyścigowy napisał/a: pandal, ryszardo - czytałem na którymś astronomicznym forum pean - na cześć conquesta 15x56 który podobno w tej klasie zamiata wszystkich....osobiście w to wątpię choć conquesty lubię i sam posiadam 10x42 Testów nocnych niestety nie mogłem zrobić, ale Arek sprawdzał. Do nocnego nieba osobiście bym wolał 15x70. Soniak10 - Nie 20 Wrz, 2026 Panowie, mam pytanie do wszystkich uczestników tego testu: czy próbowaliście patrzeć przez te lornetki bez statywu? Jeżeli tak, to jak się Wam ustawiało ostrość? Czy nie stwarzało problemu umiejscowienie pokrętła ostrości aż tak bardzo z tyłu, niemal między okularami, w zasadzie przy wszystkich tych modelach? binocullection - Nie 20 Wrz, 2026 Każda z tych lornetek ma kiepską ergonomię ostrzenia, jeśli miałaby być użytkowana z ręki. Tak duże konstrukcje wymagają centralnego focusera, co pokazuje łatwość uzależnienia się od tego rozwiązania w SLFkach czy NLkach. Na statywie najlepiej operowało mi się Bannerem, najlepsza oporowość pracy pokrętła, płynność i przyczepność palca. Najgorzej było w Conqueście, ale to była przypadłość tego egzemplarza. Zeiss akurat potrafi robić urządzenia przyjemne dla ręki. ryszardo - Nie 20 Wrz, 2026 Wszystkie stały jednocześnie na statywach i tak robiliśmy porównania. Na koniec zdjęliśmy i robiliśmy ponowną ocenę z ręki. Mi mimo wadliwej mechaniki ustawienie ostrości w Zeissie pasowało bardziej od indywidualnego w Oberwerku. Jednak do obserwacji ziemskich centralne ostrzenie to dla mnie warunek konieczny. I tu dochodzimy do drugiego mojego wniosku: żadna z tych lornetek nie nadaje się przesadnie do obserwacji z ręki moim zdaniem. Komfort kiepski i nawet nie zbliżymy się do ilości detali, jaką można zobaczyć po unieruchomieniu na statywie. Binokularnik - Pon 21 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Wszystkie stały jednocześnie na statywach i tak robiliśmy porównania. Na koniec zdjęliśmy i robiliśmy ponowną ocenę z ręki. (...) I tu dochodzimy do drugiego mojego wniosku: żadna z tych lornetek nie nadaje się przesadnie do obserwacji z ręki moim zdaniem. Komfort kiepski i nawet nie zbliżymy się do ilości detali, jaką można zobaczyć po unieruchomieniu na statywie. Moim zdaniem lornetki powinno porównywać się na statywie – niezależnie od powiększenia i gabarytów. Wielu z nas preferuje lornetki cięższe bo łatwiej jest im ustabilizować obraz przy obserwacjach z ręki, a dla innych- im lornetka lżejsza tym bardziej stabilna. PS. Na ostatnim wyjeździe rowerowym mieliśmy dwie lornetki: Nikona EX 7x50 i M7 10x30. Właściciel EX-a, zachwycony super stabilnym obrazem jaki ponoć daje ta lornetka, w którymś momencie wziął mojego M7 10x30. Wziął go nie na chwilę - tylko spokojnie, przez kilkanaście minut sobie przez niego popatrzył. Na koniec uznał, że obraz w M7 jest wystarczająco stabilny i wcale nie „lata” przed oczami gdy się tę lornetkę dopasuje do buzi i odpowiednio chwyci. ryszardo - Pon 21 Wrz, 2026 Binokularnik napisał/a: Moim zdaniem lornetki powinno porównywać się na statywie – niezależnie od powiększenia i gabarytów. Z tym nie do końca się zgadzam. Porównywanie ze stawu lornetek 8x25 na przykład byłoby dla mnie absurdem, bo one nigdy nie będą w ten sposób używane. Co więcej tak małą lornetkę ciężko będzie sensownie zamontować na statywie i może negatywnie wpływać na komfort obserwacji. Do tego nie będzie się dało prawidłowo ocenić niektórych kluczowych rzeczy (ergonomii na przykład). Tu obserwacje ze statywu mogłyby być uzupełnieniem, ale nie całym testem. Z drugiej strony przy większych lornetkach dedykowanych do astro jakiekolwiek porównania bez statywu są pozbawione sensu. Binokularnik - Pon 21 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Z tym nie do końca się zgadzam. Porównywanie ze stawu lornetek 8x25 na przykład byłoby dla mnie absurdem, bo one nigdy nie będą w ten sposób używane. Co więcej tak małą lornetkę ciężko będzie sensownie zamontować na statywie i może negatywnie wpływać na komfort obserwacji. Do tego nie będzie się dało prawidłowo ocenić niektórych kluczowych rzeczy (ergonomii na przykład). Tu obserwacje ze statywu mogłyby być uzupełnieniem, ale nie całym testem. (...) Z tym to to się zgadzam do końca. Czemu nie wyłączyłem kieszonkowców w swoim poście? Hmm… pewnie dlatego, że dla wielu nie są to lornetki, a wątek dotyczy lornetek. Arek - Pon 21 Wrz, 2026 Binokularnik napisał/a: Hmm… pewnie dlatego, że dla wielu nie są to lornetki _Tomek_ - Pon 21 Wrz, 2026 Dla dużych lornetek statyw też nie zawsze jest optymalnym rozwiązaniem. Choćby porównując kolorystykę, jasność i kontrast wolę mieć swobodę manewru lornetką, a nawet dwiema lornetkami naraz przy oczach. Ale także tam gdzie kluczowa jest stabilność (pole widzenia, brzegowa nieostrość, itd) zwykle wolę oprzeć lornetkę oraz siebie o ramę okna dachowego, ponieważ to unieruchamia i lornetkę, i ciało. Jeśli lornetka jest na statywie, a ja stoję luźno, to trudniej jest mi utrzymać oko idealnie w centrum okularów, co potrafi generować wady, np AC której przy osiowym patrzeniu nie ma. widoczek - Pon 21 Wrz, 2026 Binokularnik napisał/a: Z tym to to się zgadzam do końca. Czemu nie wyłączyłem kieszonkowców w swoim poście? Hmm… pewnie dlatego, że dla wielu nie są to lornetki, a wątek dotyczy lornetek. ♥ ♥ ♥ ryszardo - Pon 21 Wrz, 2026 Och nie, czyli mój Zeiss VP 8x25 nie jest lornetką? Co ja teraz zrobię? Chyba będę musiał przez niego spojrzeć po powrocie do domu i upewnić się, że dalej powiększa binocullection - Pon 21 Wrz, 2026 _Tomek_ napisał/a: (...) Jeśli lornetka jest na statywie, a ja stoję luźno, to trudniej jest mi utrzymać oko idealnie w centrum okularów, co potrafi generować wady, np AC której przy osiowym patrzeniu nie ma. To w zasadzie mój najważniejszy wniosek po niedzielnym spotkaniu. Lornetki z okularami krótkoogniskowymi mają tendencje do generowania nieostrości w momencie , gdy żrenica oka oddala się od osi optycznej okularu. Bujanie się przy statywie utrudnia utrzymanie ostrego obrazu wolnego od AC, bo astygmatyzm chodzi tutaj w parze z aberracją chromatyczną. Daje jednak stabilność widzenia detalu. Ta sama lornetka, która zawiodła mnie na statywie, przy obserwacjach z ręki, po wbiciu okularów w oczodoły, dawała przyjemny, czysty obraz. Z dwojga stanów wolę obserwację z ręki, z oparciem łokci, z lekką utratą skupienia przez ruch kadru, ale detalem niezakrywanym cyklicznie przez aberracje. ryszardo - Pon 21 Wrz, 2026 binocullection, ciekawy wniosek o tyle, że ja w żadnej z testowanych lornetek nie miałem problemu z ustawieniem oczu w osi okularów podczas testów ze statywu. Było to łatwo zauważyć, bo wszystkie wymagały dla mnie idealnego ustawienia, żeby wyzerować AC w samym środeczku obrazu i we wszystkich mi się to udawało bez dużego wysiłku. To tylko potwierdza, że takie testy wieloosobowe mają głęboki sens i poza oceną sprzętu pozwalają też zrozumieć siebie jako obserwatora. Arek - Pon 21 Wrz, 2026 Dostałem speeda, podsumowałem dzisiaj wszystkie kategorie i napisałem cały tekst materiału. Głowa mi dymi, więc pewnie jest tam sporo rzeczy do poprawienia. Prześpię się z tym, jutro jeszcze raz przeczytam, naniosę poprawki i wyślę Wam do lektury i ewentualnych uwag. Marek Marecki - Pon 21 Wrz, 2026 Ciekawe, czy ktoś kupi zwycięzcę testu? Arek - Pon 21 Wrz, 2026 O to bym się nie martwił Marek Marecki - Pon 21 Wrz, 2026 Po co mi drugi SLC 15x56? _Tomek_ - Pon 21 Wrz, 2026 A jak będzie ustalona kolejność? Wzorem lyzwiarstwa figurowego skrajne noty odrzucone czy średnia ze wszystkich? Arek - Pon 21 Wrz, 2026 Marek Marecki napisał/a: Po co mi drugi SLC 15x56? Czasami zero jest lepsze niż dwa Arek - Pon 21 Wrz, 2026 Do uczestników testu wysłałem maila. U ryszardo trafił do spamu więc może sprawdźcie też swoje skrzynki. Dzięki! Binokularnik - Wto 22 Wrz, 2026 _Tomek_ napisał/a: Ale także tam gdzie kluczowa jest stabilność (pole widzenia, brzegowa nieostrość, itd) zwykle wolę oprzeć lornetkę oraz siebie o ramę okna dachowego, ponieważ to unieruchamia i lornetkę, i ciało. Jeśli lornetka jest na statywie, a ja stoję luźno, to trudniej jest mi utrzymać oko idealnie w centrum okularów, co potrafi generować wady, np AC której przy osiowym patrzeniu nie ma. Ciekaw jestem jak ornitolodzy, korzystający z lunet umieszczonych na statywie, radzą sobie w terenie z utrzymaniem oka idealnie w centrum. W ich przypadku wszelkie odchyły dotyczące kolorystyki są chyba dość istotne. ryszardo - Wto 22 Wrz, 2026 Binokularnik napisał/a: Ciekaw jestem jak ornitolodzy, korzystający z lunet umieszczonych na statywie, radzą sobie w terenie z utrzymaniem oka idealnie w centrum. W ich przypadku wszelkie odchyły dotyczące kolorystyki są chyba dość istotne. Dużo zależy od konkretnego modelu lunety. DO Titanium 70ED wymaga dobrego ustawienia, a Titanium 85ED jest jeszcze bardziej czuła. Problemy te rosną z powiększeniem. Z kolei Swarovski STC dużo więcej wybacza i nie trzeba się aż tak przejmować się idealnym ustawieniem oka w osi. Spotkałem się z opiniami, że topowe Kowy są jeszcze bardziej komfortowe pod tym względem, ale sam tego nie testowałem. Ogólnie to jest ta sama różnica, co pomiędzy SRBC 10x50, a NL 10x52 na przykład. Idealnie ustawiony przy oku chińczyk daje obraz prawie identyczny co Swarek, ale ten drugi jest praktycznie idealny od pierwszego przyłożenia i nie trzeba się wysilać w poszukiwaniu optymalnego położenia. (różnice między lunetami DO i Swarkiem są większe, ale chodzi o zasadę) Binokularnik - Wto 22 Wrz, 2026 ryszardo, dziękuję ryszardo - Sro 23 Wrz, 2026 Tak się zastanawiam nad tym, co pisaliście o trudniejszym ustawieniu się w osi na statywie i czemu ja takich problemów nie miałem. Mogło to być spowodowane tym, że ja przyszedłem jako pierwszy i robiłem testy niezależnie po ustawieniu wszystkich lornetek pod siebie. Dzięki temu miałem największy komfort i najłatwiej było mi wyciągnąć maksimum możliwości z tej optyki Arek - Czw 24 Wrz, 2026 Dlatego sugerowałem Wam, żeby każdy robił po kolei, nie mieszając ustawień komuś innemu. binocullection - Czw 24 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Tak się zastanawiam nad tym, co pisaliście o trudniejszym ustawieniu się w osi na statywie i czemu ja takich problemów nie miałem. Mogło to być spowodowane tym, że ja przyszedłem jako pierwszy i robiłem testy niezależnie po ustawieniu wszystkich lornetek pod siebie. Dzięki temu miałem największy komfort i najłatwiej było mi wyciągnąć maksimum możliwości z tej optyki To jest dokładnie ten powód. Dość istotnie zmienił się mój odbiór tych samych lornetek, gdy wziąłem je do ręki. Ale to nie zmienia postaci rzeczy, że okulary krótkoogniskowe są czułe na astygmatyzm/AC pozaosiowy. Koronnym przykładem takiej lornetki jest Fujinon 16x70. Wymaga dokładnego dostosowania osiowości, aby obrazować bez nadmiernej aberracji. Gdyby na statywach wisiał SLC 8x56, SRBC 12x56 albo Zeiss 8x56, prawdopodobnie doszlibyśmy do przetasowania wyników. ryszardo - Czw 24 Wrz, 2026 To tym bardziej zachęca mnie zarówno do SRBC 12x56, jak i Oberwerka 15x70. Oba mają okulary o dłuższej ogniskowej, z czego ten pierwszy jest mi znany z modelu 10x50 i umiem się z nim 'dogadać' osiągając maksimum komfortu i jakości. Z kolei drugi bardzo mnie ciekawi: w porównaniu z testowanym modelem ma większe pole, większą ogniskową i większy ER. Nie jestem pewien jakich wyników się spodziewać, ale apetyt jest spory. binocullection - Czw 24 Wrz, 2026 SRBC 12x56 może być bardzo dobrą lornetką. Mam taką intuicję, bo niegdyś posiadałem APM 16x80, 20x80 oraz 20x100 i 25x100, za każdym razem ten "światłosilny" wariant był optycznie lepszy, okulary mniej czułe na nieosiowość i wygodniejsze przy oku. Mało o niej wiadomo, bo rzadko kto ją kupuje. ryszardo - Czw 24 Wrz, 2026 Na którymś polskim forum astro czytałem opinię, że 12x56 jest wyraźnie lepszy od 12x50, więc chyba coś jest na rzeczy. Wojtas_B - Czw 24 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Na którymś polskim forum astro czytałem opinię, że 12x56 jest wyraźnie lepszy od 12x50, więc chyba coś jest na rzeczy. Oj, już czas znów odwiedzić Łomianki. Jestem fanem powiększenia 12x do chirurgicznej obserwacji ptaków na małych dystansach. Wydajna apertura 56 mm to chyba unikat w klasie 12x? ryszardo - Czw 24 Wrz, 2026 Jakim cudem do tej pory nie zauważyłem, że SRBC są dostępne w Beafoto? Kawałek mam, ale chyba podjadę. Sobota? binocullection napisał/a: Mało o niej wiadomo, bo rzadko kto ją kupuje. Chyba jednak ludzie kupują, bo w Beafoto jest oznaczona jako Bestseller podobnie jak 10x50, 6x32 i ku mojemu zaskoczeniu 7.5x32 Wojtas_B - Czw 24 Wrz, 2026 W Teleskopach też jest. Piszą, że 10 szt! No to już można chyba wybrać dobry egzemplarz, jeśli nie wkurzy się sprzedawcy, prosząc o rozpakowanie dziesiątego. Wojtas_B - Czw 24 Wrz, 2026 Kupując SRBC trzeba zwracać uwagę na następujące rzeczy: - Kolimacja (to akurat dotyczy wszelkich lornetek); - Trzymanie wspólnej płaszczyzny ostrości przez oba tory przy ogniskowaniu od nieskończoności do bliży i w drugą stronę; - Niezmienna praca mechanizmu ogniskowania niezależnie od kąta ustawienia lornetki (poziomo i pionowo - przy obserwacjach astro). Jeśli wszystko powyższe jest ok, to jest szansa na świetną optykę. ryszardo - Czw 24 Wrz, 2026 Ja tam wolę w Bea, bo mam dobre doświadczenia ze sklepem i wolę im dać zarobić. Co prawda problemów w teleskopach jeszcze nie miałem, ale kontakt jest bardzo słaby (pisałem do nich 3 razy, a odpowiedzieli tylko raz). Do tego naczytałem się trochę o przygodach u innych. _Tomek_ - Czw 24 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Chyba jednak ludzie kupują, bo w Beafoto jest oznaczona jako Bestseller podobnie jak 10x50, 6x32 i ku mojemu zaskoczeniu 7.5x32 Bestsellerem jest też Habicht 7x42. Zdobył ten chlubny znaczek po moim zakupie (co prawda mam GA, ale początkowo kupiłem czarnego, w trakcie transakcji nastąpiła zmiana na zielonego i moja opinia wylądowała pod zła wersją) Wojtas_B - Czw 24 Wrz, 2026 Oczywiście też wolę w przyjaznym Bea. Wojtas_B - Czw 24 Wrz, 2026 _Tomek_ napisał/a: Bestsellerem jest też Habicht 7x42. Zdobył ten chlubny znaczek po moim zakupie (co prawda mam GA, ale początkowo kupiłem czarnego, w trakcie transakcji nastąpiła zmiana na zielonego i moja opinia wylądowała pod zła wersją) binocullection - Czw 24 Wrz, 2026 Ja nawet proponowałbym spotkanie lornetkowe połączone z wizytą w Beafoto. To 12x56 świeciło mi się już podczas premiery Bannera, ale teraz, gdy jest dostępne pod nosem, wymaga weryfikacji pod rygorem grzechu. Gdyby ta lornetka trzymała poziom Bannerów z najmniejszymi powiększeniami, to przed oczami stoi mi chinskie NL 12x52 Arek - Czw 24 Wrz, 2026 ryszardo napisał/a: Chyba jednak ludzie kupują, bo w Beafoto jest oznaczona jako Bestseller podobnie jak 10x50, 6x32 i ku mojemu zaskoczeniu 7.5x32 Gadałem z Kamilem z Beafoto wczoraj i mówił, że choć wprowadził do oferty SRBC niedawno, sprzedają się fajnie. ryszardo - Czw 24 Wrz, 2026 Widzę jeden potencjalny problem: jak SRBC 12x56 okaże się naprawdę dobre, to czy wystarczy sztuk w sklepie dla chętnych na spotkaniu? Arek napisał/a: Gadałem z Kamilem z Beafoto wczoraj i mówił, że choć wprowadził do oferty SRBC niedawno, sprzedają się fajnie. To się muszę pospieszyć z zakupem 12x56, bo po wypuszczeniu naszego testu zainteresowanie może jeszcze wzrosnąć Arek - Czw 24 Wrz, 2026 Nie wiem, czy zdążycie, bo publikuję w sobotę, bo w niedzielę rano wyjeżdżam na tydzień i chcę jeszcze puścić jak będę przy kompie, żeby opowiadać na komentarze, których większość pojawia się tuż po publikacji. dexter77 - Czw 24 Wrz, 2026 binocullection napisał/a: SRBC 12x56 może być bardzo dobrą lornetką. Mam taką intuicję, bo niegdyś posiadałem APM 16x80, 20x80 oraz 20x100 i 25x100, za każdym razem ten "światłosilny" wariant był optycznie lepszy, okulary mniej czułe na nieosiowość i wygodniejsze przy oku. Mało o niej wiadomo, bo rzadko kto ją kupuje. ryszardo napisał/a: Na którymś polskim forum astro czytałem opinię, że 12x56 jest wyraźnie lepszy od 12x50, więc chyba coś jest na rzeczy. Możliwe, że to był mój wpis, bo miałem obydwie. 12x56 zdecydowanie lepsza, ma inne okulary. Ma też około o 1-2 stopnie mniejsze pozorne pole widzenia względem 12x50. W astro lepiej mi leżała 12x56 od 12x50. ryszardo napisał/a: Chyba jednak ludzie kupują, bo w Beafoto jest oznaczona jako Bestseller podobnie jak 10x50, 6x32 i ku mojemu zaskoczeniu 7.5x32 Nie sugerowałbym się tym oznaczeniem, jako administrator wielu sklepów online mogę tylko napisać, że takie oznaczanie to częśto widzi mi się sklepu bez realnego uzasadnienia Być może tu jest inaczej... dexter77 - Czw 24 Wrz, 2026 Wojtas_B napisał/a: Kupując SRBC trzeba zwracać uwagę na następujące rzeczy: - Kolimacja (to akurat dotyczy wszelkich lornetek); - Trzymanie wspólnej płaszczyzny ostrości przez oba tory przy ogniskowaniu od nieskończoności do bliży i w drugą stronę; - Niezmienna praca mechanizmu ogniskowania niezależnie od kąta ustawienia lornetki (poziomo i pionowo - przy obserwacjach astro). Jeśli wszystko powyższe jest ok, to jest szansa na świetną optykę. Mimo wszystko dodałbym jeszcze jeden punkt, którego wielu nie lubi: - spojrzenie z latarką do środka od strony soczewek. Tylko dzięki temu rok temu dostrzegłem w SRBC odprysk szkła na soczewce wewnętrznej. _Tomek_ - Wczoraj 8:29 dexter77 napisał/a: ryszardo napisał/a: Chyba jednak ludzie kupują, bo w Beafoto jest oznaczona jako Bestseller podobnie jak 10x50, 6x32 i ku mojemu zaskoczeniu 7.5x32 Nie sugerowałbym się tym oznaczeniem, jako administrator wielu sklepów online mogę tylko napisać, że takie oznaczanie to częśto widzi mi się sklepu bez realnego uzasadnienia Być może tu jest inaczej... W przypadku Bea oznacza tyle, że sprzedano przynajmniej jedną lornetkę. Jak pisałem, przed moim zakupem żaden z Habichtow 7x42 (zielony/czarny) nie miał znaczka, zaraz po moim zakupie czarny go dostał (sprawdzałem na stronie dodaną opinię, więc jestem pewien) oraz żadnych innych Habichtow 7x42 (ani GA, ani czarnych) nie mogli sprzedać, bo ich nie mieli - moja sztuka była z magazynu centralnego. dexter77 - Wczoraj 9:05 Aż strach pomyśleć jaką etykietę dostają 3 sprzedane lornetki, skoro jedna sztuka to już bestseller Binokularnik - Wczoraj 11:39 dexter77 napisał/a: Aż strach pomyśleć jaką etykietę dostają 3 sprzedane lornetki, skoro jedna sztuka to już bestseller bestsellery, czyli masowo wykupowane... ryszardo - Wczoraj 14:05 dexter77 napisał/a: Możliwe, że to był mój wpis, bo miałem obydwie. 12x56 zdecydowanie lepsza, ma inne okulary. Ma też około o 1-2 stopnie mniejsze pozorne pole widzenia względem 12x50. W astro lepiej mi leżała 12x56 od 12x50. Ten okular o dłuższej ogniskowej znam i lubię, bo mam 10x50 i 6x32. Faktycznie 15x56 wypadała moim zdaniem gorzej. Nie byłem tylko pewien na ile to kwestia okularów, a na ile obiektywów. Ale nic straconego, niedługo sprawdzę 12x56 Arek - Wczoraj 14:11 Ale wiecie, że takie korespondencyjne pojedynki lornetek o zupełnie różnych parametrach mówią w zasadzie wyłącznie o Waszych subiektywnych odczuciach, a nie o rzeczywistej jakości zastosowanej tam optyki? ryszardo - Wczoraj 14:37 Dlatego ja pewności nie mam. Zaczynam zauważać pewien trend, ale nie jestem o niczym przekonany. Z tego powodu zabiorę SRBC 10x50 na sprawdzenie 12x56, który ma go zastąpić. Jeśli nie uda mi się zaobserwować wyraźnie więcej detali lub większy brat będzie zauważalnie gorszy, to go nie kupię. 15x56 wydaje mi się trochę gorszy od tych, które posiadam, ale to nic pewnego i dlatego w moich wrażeniach z niedzieli o tym nie pisałem. I tak nie rozważam go ze względu na mało praktyczne dla mnie parametry, więc na mój wybór to nie wpływa. binocullection - Wczoraj 15:03 Arek napisał/a: Ale wiecie, że takie korespondencyjne pojedynki lornetek o zupełnie różnych parametrach mówią w zasadzie wyłącznie o Waszych subiektywnych odczuciach, a nie o rzeczywistej jakości zastosowanej tam optyki? Podważasz sensowność pisania na forum Arek - Wczoraj 15:19 binocullection napisał/a: Podważasz sensowność pisania na forum

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group