|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Nikon D40X, Canon 1000D/400D, Sony A390
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011 Temat postu: Nikon D40X, Canon 1000D/400D, Sony A390 Na wstępie chciałem zaznaczyć, że nie chce przekroczyć 1100zł o ile o jest możliwe.
Zacznę od tego, że będzie to moja pierwsza lustrzanka. Jestem amatorem, a jeżeli chodzi o sprzęt, to mało się na nim znam. Nie wiem jak te modele się od siebie różnią, chodź w tym przedziale cenowym raczej nie ma wielkiej różnicy. Szukam lustrzanki do ogólnego zastosowania, na razie się uczę dlatego obiektyw też uniwersalny (18-55 powinien wystarczyć).
Szukałem, i znalazłem na allegro kilka modeli, które mi wydawały się ciekawe.
http://allegro.pl/nikon-d...2021853930.html
http://allegro.pl/canon-1...2020377914.html
http://allegro.pl/canon-4...2009544542.html
http://allegro.pl/sony-al...2021416744.html
Któryś z podanych wyżej czymś się wyróżnia od pozostałych?
Proszę także o inne propozycje w tej cenie.
dcs - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk,
Nikon D40X, CANON 400D -to starocia.
SONY ALPHA 390 -matryca CCD.
Canon 1000D - jak dla mnie szkoda gadać -niczym nie zachwyca.
Szukaj:
-Pentax K-x np. http://allegro.pl/okazja-...2011980433.html
-Sony Alpha 500 np. http://allegro.pl/sony-al...2020902205.html ,
ewentualnie Sony Alpha 450 np. http://allegro.pl/sony-a-...2023450881.html , albo Nikon D5000 np. http://allegro.pl/nikon-d...014291532.html.
Z drugim i czwartym za tą kasę może być trudno.
maput - Sro 28 Gru, 2011 Temat postu: Re: Nikon D40X, Canon 1000D/400D, Sony A390
manjakkk napisał/a: | Nie wiem jak te modele się od siebie różnią
(...)
Któryś z podanych wyżej czymś się wyróżnia od pozostałych? |
A Ty masz bana na google ? Na co drugim portalu foto jest jakaś porównywarka aparatów, wystarczy wybrać modele i sprawdzić różnice. Po to są fora, żeby zadawać pytania, ale choć małe liźnięcie wiedzy z danej dziedziny jest okazaniem szacunku dla tych, od których oczekujemy odpowiedzi, a nie tylko rzuceniem pytania i oczekiwaniem że inni odwalą robotę za nas.
A modele, które wymieniłeś są z różnych "półek" więc trochę się od siebie jednak różnią
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011 Temat postu: Re: Nikon D40X, Canon 1000D/400D, Sony A390
maput napisał/a: | manjakkk napisał/a: | Nie wiem jak te modele się od siebie różnią
(...)
Któryś z podanych wyżej czymś się wyróżnia od pozostałych? |
A Ty masz bana na google ? Na co drugim portalu foto jest jakaś porównywarka aparatów, wystarczy wybrać modele i sprawdzić różnice. Po to są fora, żeby zadawać pytania, ale choć małe liźnięcie wiedzy z danej dziedziny jest okazaniem szacunku dla tych, od których oczekujemy odpowiedzi, a nie tylko rzuceniem pytania i oczekiwaniem że inni odwalą robotę za nas.
A modele, które wymieniłeś są z różnych "półek" więc trochę się od siebie jednak różnią |
Chodziło mi o to, że się nie znam na większości oznaczeń, porównywałem te modele, ale co z tego jak nie wiem czym się dokładnie różnią.
cds
Teraz zastanawiam się nad Sony A450 lub Pentax Kx.
Jeszcze mam cos takiego:
http://allegro.pl/nikon-d...2007986428.html
http://allegro.pl/olympus...2022677913.html
hijax_pl - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk napisał/a: | że się nie znam na większości oznaczeń, porównywałem te modele, ale co z tego jak nie wiem czym się dokładnie różnią.
| To znaczy, że nie ma znaczenia co kupisz...
Wszystkie wskazane przez Ciebie aparaty robią zdjęcia, a to przecież dla Ciebie najważniejsze, prawda?
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
Tu jeszcze E-520
http://allegro.pl/zmyslny...2022102809.html
[ Dodano: Sro 28 Gru, 2011 10:55 ]
Chyba wezmę Olympusa E-510 w dual kicie, nie różni się wiele od E-520, więc na początek wystarczy.
dcs - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk,
Jeśli chcesz kupić możliwie najlepszy aparat za swoje pieniądze wybierz jeden z tych, które podałem.
Nagle doszedłeś do wniosku, że potrzebne ci koniecznie dwa obiektywy.
Jak dobrze poszukasz to kupisz i ze trzema, czy czterema.
Odradzam kupowanie aparatu i obiektywów "na wagę".
Co z tego, że z dwoma kompletami opon, ale wciąż to Tico.
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
Nie muszą być dwa obiektywy, akurat tanie aukcje znalazłem na allegro.
Olympus E510 nie jest chyba złym modelem zwłaszcza że mieści się w moim przedziale cenowym.
hijax_pl - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk napisał/a: | zwłaszcza że mieści się w moim przedziale cenowym. | A to jedyne kryterium?
dcs - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk,
Żeby się uczyć K-x będzie lepszy. Zajdź do sklepu i porównaj wielkość obrazu w wizjerze aparatu systemu Four Thirds /jak Olympus E-510/ z aparatem APS-C.
Chyba, że zamierzasz korzystać jedynie z wyświetlacza.
http://en.wikipedia.org/wiki/Four_Thirds_system
W lustrzankach Cztery Trzecie przypomina to patrzenie przez dziurkę od klucza, a to co zobaczysz /albo raczej, czego nie zobaczysz/ -sfotografujesz.
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
A na co jeszcze w tej cenie muszę patrzyć?
W takim razie muszę jeszcze pochodzić po sklepach i popatrzeć
Dzięki za wszystk
suso - Sro 28 Gru, 2011
a może mojego 3 letniego canona 450 d z kitowym szkiełkiem . Nosi drobne ślady użytkowania ,ale po za tym jest w bardzo dobrym stanie technicznym , przebieg ok 20000 cykli . Właśnie sprawiłem sobie nową puszkę i starą chcę sprzedać albo wymienić na jakieś studio domowe .
dcs - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk,
Przebieg, ale rzadko właściciele go znają. To aparaty amatorskie, więc na ogół jest niewysoki. No i hot piksele na matrycy. Prawdopodobieństwo ich występowania można zminimalizować wybierając nowszy model /co też ci zaproponowałem/.
Tu masz lata produkcji:
http://en.wikipedia.org/w...us_DSLR_cameras
http://en.wikipedia.org/w...on_DSLR_cameras
http://en.wikipedia.org/w...ny_DSLR_cameras
http://en.wikipedia.org/w...on_DSLR_cameras
http://en.wikipedia.org/w...ax_DSLR_cameras
suso - Sro 28 Gru, 2011
a właśnie hot pixele , przy b długich naświetlaniach powyżej 30 sek widać 3 hot pixele . Zresztą bardzo mało widoczne
Sunders - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk napisał/a: | muszę jeszcze pochodzić po sklepach i popatrzeć |
manjakkk, moze przy okazji popatrz też na bezlusterkowce
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
Sunders napisał/a: | manjakkk napisał/a: | muszę jeszcze pochodzić po sklepach i popatrzeć |
manjakkk, moze przy okazji popatrz też na bezlusterkowce |
Wolę zacząć się uczyć od razu na lustrach.
Przy wyborze lustrzanki zawsze pytałem się o przebieg, wiem że to ważne, ale o hot piksele się nie pytałem
Ale będę wiedział
Zaraz jadę pochodzić po sklepach i zdam relację
muzyk - Sro 28 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Canon 1000D - jak dla mnie szkoda gadać -niczym nie zachwyca. |
Poza tym, że ma bdb jakość zdjęć - minimalnie lepszą niż 450D...
dcs - Sro 28 Gru, 2011
muzyk,
Ale puszka nieciekawa. I ten okropny plastik...
muzyk - Sro 28 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Ale puszka nieciekawa. I ten okropny plastik... |
Nie szkodzi, ba... nie ma znaczenia. W ogóle.
Dla kogoś, kto chce rozpocząć przygodę z fotografią z "lustrzankowaniem", ma wszystko co potrzeba. Dosłownie (chyba nawet podnoszenie lustra).
Finalnie, jakość zdjęć, jak na tego typu sprzęt, jest całkiem dobra przecież. Chyba nie zaprzeczycie?
Owszem, zawsze można kupić coś lepszego, ale jeśli kogoś nie stać, to i 1000D da radę. Spokojniutko.
dcs - Sro 28 Gru, 2011
muzyk,
Canon EOS 1000D : Auto ISO: 100-400, Migawka do 1/4000s, żadnego wideło, 7-mio punktowy AF, Kompensacja ekspozycji: +/- 2EV, Szybkość 3 kl./s JPEG, 1.5 kl./s RAW , brak: synchronizacji z długimi czasami migawki, błysku bezprzewodowego,
powiększenie wizjera: 0.81x /gigant/, gorsza matryca i parę innych.
Po prostu Pentax K-x jest lepszy.
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
Nawet zastanawiam się czy nie poczekać, zdobyć więcej kasy i kupić Pentax'a K-r.
Zdecydowanie najlepszy z wymienianych modeli, nówka za 1900zł. Jak myślicie ?
dcs - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk,
Jeszcze lepiej...
Ale wczoraj poszedł K-x za 1200zł -linkowałem
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
Wiem, ktoś mnie wyprzedził ;/
Czas zacząć oszczędzać na K-r
dcs - Sro 28 Gru, 2011
A nie. Dzisiaj, nie wczoraj http://allegro.pl/okazja-...2011980433.html
[ Dodano: Sro 28 Gru, 2011 23:41 ]
manjakkk,
W czasie zbierania śledź aukcje, może się trafi nietrafiony prezent?
manjakkk - Sro 28 Gru, 2011
Będę szukał na bieżąco Tym razem postaram się nie ominąć żadnej okazji ;]
dcs - Sro 28 Gru, 2011
manjakkk,
Myślę, że może lepiej kupić K-x'a, a za uzbierane pieniądze lampę, albo obiektyw/wy -jak będziesz wiedział, co ci potrzeba.
RB - Sro 28 Gru, 2011
muzyk napisał/a: |
Dla kogoś, kto chce rozpocząć przygodę z fotografią z "lustrzankowaniem", ma wszystko co potrzeba. Dosłownie (chyba nawet podnoszenie lustra).
Finalnie, jakość zdjęć, jak na tego typu sprzęt, jest całkiem dobra przecież. Chyba nie zaprzeczycie?
|
dla kogoś, kto zaczyna to on sam jest największym problemem w uzyskanie satysfakcjonujących fotek, a pojęcie jakość zdjęć to on zrozumie inaczej niz Ty... Sorry, te róznice to są tu marginalne, bo automatyka jakakolwiek nie pomyśli za niego (i nie chodzi o zielone pole, tylko o to jak obsługiwac światłomierz w aparacie, tak na początek). Po prostu trzeba się paru dupereli nauczyć, potem nauczyć wywoływać zdjęcia a potem to się można zastanawiać czy lepsze jest zdjęcie z 450d czy z 1000d czy może z 7d.
manjakkk - Czw 29 Gru, 2011
Fajnie, a ja znowu zaczynam się zastanawiać czy nie kupić tańszych modeli, używanych.
Ale dobra, dziękuję wszystkim za pomoc, jeżeli będę jej jeszcze potrzebował (Co jest bardzo prawdopodobne) napiszę ;]
Kupię to co będzie mi pasowało, dziękuję i pozdrawiam
dcs - Czw 29 Gru, 2011
manjakkk,
Jak jeszcze tego nie odkryłeś:
http://www.optyczne.pl/po...3=1240&add4=711
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Canon EOS 1000D : Auto ISO: 100-400 |
Ja nie wiem, jak można AUTO iso używać, w ogóle auto w lustrzance?
dcs napisał/a: | Migawka do 1/4000s, żadnego wideło, 7-mio punktowy AF, Kompensacja ekspozycji: +/- 2EV, Szybkość 3 kl./s JPEG, 1.5 kl./s RAW , brak: synchronizacji z długimi czasami migawki, błysku bezprzewodowego,
powiększenie wizjera: 0.81x /gigant/, gorsza matryca i parę innych. |
I nie ma to znaczenia, jeśli ma się świadomość, że kupując konkretną lustrzankę, wybiera się dany system.
Jeśli ma być nim Pentax - świadomy wybór, to proszę bardzo.
Jeśli zaś są wahania, to 1000D czy coś z Nikona otwiera drogę do bazy wielu obiektywów...
Poza tym, 1000D nie kupuje się na całe życie...
hijax_pl - Czw 29 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | Ja nie wiem, jak można AUTO iso używać, w ogóle auto w lustrzance? | A ja wiem
Ustawiam czas na x-sync, otwieram przysłonę na zadaną wartość, ustawiam korektę ekspozycji na -2EV, włączam auto-iso, lampa na ttl.
maput - Czw 29 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | Ja nie wiem, jak można AUTO iso używać, w ogóle auto w lustrzance? |
W systemach, w których funkcja ta działa prawidłowo, to bardzo wygodne narzędzie
RB - Czw 29 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | dcs napisał/a: | Canon EOS 1000D : Auto ISO: 100-400 |
Ja nie wiem, jak można AUTO iso używać, w ogóle auto w lustrzance? |
A czemu nie? I to zupełnie serio. Jeśli dobrze działają, to w sumie rózne 'automatyki' pozwalają na skupieniu sie na istocie fotografowania. Byle wiedzieć jak działają i jak oraz kiedy je prawidłowo stosować. Na przykład preselekcja migawki czy przysłony jest tez automatyką, i zdecydowanie częściej tego używam, niż pełnego M. Mi się widzi, ze jednak przejście do wysoce zautomatyzowanych korpusów nastąpiło dość dawno i wcale nie na potrzeby nic-nie-umiejących-wciśnij-i-zapomnij.
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a: | A ja wiem
Ustawiam czas na x-sync, otwieram przysłonę na zadaną wartość, ustawiam korektę ekspozycji na -2EV, włączam auto-iso, lampa na ttl.
|
To świetnie. Ja nie mam potrzeby stosowania auto ISO.
maput napisał/a: | W systemach, w których funkcja ta działa prawidłowo, to bardzo wygodne narzędzie |
Nie sądzę. Czyż auto ISO jest synonimem postępu w fotografii, czy "szybkiego życia", w którym nie za bardzo jest czas, żeby zastanowić się nad zdjęciem?
RB napisał/a: | A czemu nie? I to zupełnie serio. |
j.w.
RB napisał/a: | Na przykład preselekcja migawki czy przysłony jest tez automatyką, |
Jest półautomatyką w całościowym ujęciu relacji migawka-czas.
RB napisał/a: | i zdecydowanie częściej tego używam, niż pełnego M. |
Każdy robi, jak mu wygodniej. Ja np. pozostaję niemalże cały czas przy M.
Tv w ogóle, a Av od wielkiego dzwonu. Czy nie potrafię się tymi "półautomatami" posługiwać?
Niekoniecznie. Po prostu nie są mi potrzebne.
hijax_pl - Czw 29 Gru, 2011
muzyk, najwidoczniej nie robiłeś jeszcze nigdy zdjęć, gdzie się Auto-ISO przydaje. A są takie, i to nawet bez błysku można używać
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a: | najwidoczniej nie robiłeś jeszcze nigdy zdjęć, gdzie się Auto-ISO przydaje. |
Tak, nie miałem okazji. Na początku, robiłem z auto iso w 450d. Wyłączyłem, gdyż nie było mi to potrzebne.
hijax_pl napisał/a: | A są takie, i to nawet bez błysku można używać |
Tak tak. Jak iso się posługiwać - w miarę wiem, tym bardziej, jak mam dwie "elki" dla ubogich
maput - Czw 29 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | maput napisał/a: | W systemach, w których funkcja ta działa prawidłowo, to bardzo wygodne narzędzie |
Nie sądzę. Czyż auto ISO jest synonimem postępu w fotografii, czy "szybkiego życia", w którym nie za bardzo jest czas, żeby zastanowić się nad zdjęciem? |
Mając autoISO ujęte w odpowiednie widełki nieszkodzace zdjęciu, i ustawiając pozostałe parametry w pełni świadomie nie sądzę, żeby zdjęcie traciło na braku namysłu jaką wartość ISO mam wybrać
Nie mówię, że używa się tego ciągle, choć pewnie możnaby, ale w niektórych sytuacjach minimalizuje ryzyko źle dobranej ekspozycji. Artyzm zdjęcia raczej na tym nie traci...
No ale ja nie jestem prawdziwym fotografem bo też trybów półatomatycznych zazwyczaj używam, więc się pewnie nie znam.
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
maput napisał/a: | No ale ja nie jestem prawdziwym fotografem bo też trybów półatomatycznych zazwyczaj używam, więc się pewnie nie znam. |
E no, nie insynuuj... Nigdzie nie napisałem, że ktoś nie jest prawdziwym, skoro używa półautomatycznych.
Co do ISO auto. Nieużywanie auto jest moim zdaniem bardziej przewidywalne.
hijax_pl - Czw 29 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | Nieużywanie auto jest moim zdaniem bardziej przewidywalne. | W jakim sensie? Masz zafiksowany czas migawki i przysłonę. Żonglujesz czułością która wpływa tylko na ekspozycję. Korygujesz ją jak zawsze korekcją ekspozycji.
Czym różni się ustawiania korekcji ekspozycji od ustawiania jej poprzez celowe "niezrównywanie" z zerem wskazań światłomierze?
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a: | W jakim sensie? Masz zafiksowany czas migawki i przysłonę. Żonglujesz czułością która wpływa tylko na ekspozycję. Korygujesz ją jak zawsze korekcją ekspozycji.
|
W Canonie, (normalnej puszce, wiem... wsadzam "kij w mrowisko" ) w programie M nie masz DODATKOWO kompensacji.
hijax_pl napisał/a: | Czym różni się ustawiania korekcji ekspozycji od ustawiania jej poprzez celowe "niezrównywanie" z zerem wskazań światłomierze? |
Niczym, tylko, że gdy wchodzi czynnik "auto ISO", to już nie masz celowego ustawiania.
Nie wiem jak dla Ciebie, ale dla mnie ustawianie w M z zadanym ISO jest bardziej czytelne, niż np. Av, czy M z auto ISO.
dcs - Czw 29 Gru, 2011
muzyk,
Tylko po co polecać gorszy aparat?
muzyk napisał/a: | I nie ma to znaczenia, jeśli ma się świadomość, że kupując konkretną lustrzankę, wybiera się dany system. |
manjakkk napisał/a: | Zacznę od tego, że będzie to moja pierwsza lustrzanka...
Szukam lustrzanki do ogólnego zastosowania, na razie się uczę dlatego obiektyw też uniwersalny (18-55 powinien wystarczyć). |
-Więc o eLkach manjakkk, jak na razie nie myśli.
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Tylko po co polecać gorszy aparat? |
Ok. Niech będzie. Zatem nie Canon 1000D, bo to "gorszy aparat".
Tylko szkoda, że z niezłą jakością zdjęć...
dcs - Czw 29 Gru, 2011
muzyk, muzyk napisał/a: | Zatem nie Canon 1000D, bo to "gorszy aparat".
Tylko szkoda, że z niezłą jakością zdjęć... |
-Chyba Ty robiłeś, a nie aparat?
K-x'em będzie łatwiej robić dobre /technicznie/ zdjęcia.
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Canon EOS 1000D : Auto ISO: 100-400, Migawka do 1/4000s, żadnego wideło, 7-mio punktowy AF, Kompensacja ekspozycji: +/- 2EV, Szybkość 3 kl./s JPEG, 1.5 kl./s RAW , brak: synchronizacji z długimi czasami migawki, błysku bezprzewodowego,
powiększenie wizjera: 0.81x /gigant/, gorsza matryca i parę innych. |
Tutaj porównanie parametrów owych czterech aparatów (bez Pentaxa K-x)
Można sobie zadać trudu i w osobnych kartach otworzyć zdjęcia testowe.
Jak widzisz Dcs, żadna z owych puszek nie ma lepiej niż 1/4000.
Co do kompensacji, to tylko Nikon ma większą (ale tak chyba zawsze było)
Wizjer jest podobny we wszystkich, tzn pokrycie i powiększenie.
Nikon ma 3 punktowy Af - inne 9 i Canon 7.
Szybkość zdjęć seryjnych taka sama niemalże...
itd. itp.
P.S. Nikon bez "śrubokręta", co w przypadku odniesienia do całego systemu Nikona jest minusem.
A tu z Pentaxem K-x.
maput - Czw 29 Gru, 2011
dcs napisał/a: | K-x'em będzie łatwiej robić dobre /technicznie/ zdjęcia. |
No łatwiej (troszkę) będzie się robić nim zdjęcia, ale czemu zaraz dobre technicznie. Tutaj akurat różnica praktycznie żadna.
hijax_pl - Czw 29 Gru, 2011
Ja tam bym wolał jednak K-r - jakoś tak wolę widzieć gdzie jest punkt AF
muzyk - Czw 29 Gru, 2011
dcs napisał/a: | -Chyba Ty robiłeś, a nie aparat?
K-x'em będzie łatwiej robić dobre /technicznie/ zdjęcia. |
Nie, nie robiłem zdjęć przy pomocy 1000D, tyle co w sklepie.
Podobnie działa, lub tak samo działa jak 450D przy bardzo pozytywnej jakości zdjęć, która to jest wynikiem własności matrycy i oprogramowania jej (pominąwszy zastosowany obiektyw), a nie wyposażenia aparatu wpływającego na jego ergonomię i szybkość w dostępie do wielu funkcji.
Reasumując: 1000D nie jest tak złym aparatem jak Ci się wydaje.
Ale to już trochę inna dobranocka...
dcs - Czw 29 Gru, 2011
muzyk,
manjakkk napisał/a: | Zacznę od tego, że będzie to moja pierwsza lustrzanka. Jestem amatorem, a jeżeli chodzi o sprzęt, to mało się na nim znam. Nie wiem jak te modele się od siebie różnią, chodź w tym przedziale cenowym raczej nie ma wielkiej różnicy.
Szukałem, i znalazłem na allegro kilka modeli, które mi wydawały się ciekawe.
Proszę także o inne propozycje w tej cenie. |
Mówiąc krótko manjakkk linkując te modele kierował się ceną.
Ty chyba wiesz więcej?
Więc nie wiem po co wrzucasz te starocia w porównaniu.
Stare to większe prawdopodobieństwo hot pikseli i wydatków na naprawy.
maput, maput napisał/a: | ale czemu zaraz dobre technicznie. |
Bo tylko to aparat może ci ułatwić. Artysty z ciebie nie zrobi.
maput napisał/a: | Tutaj akurat różnica praktycznie żadna. |
Przeczytaj wątek, albo zobacz porównanie.
-Duża.
muzyk,
Aparat to nie tylko matryca. Canon 1000D ogranicza świadome kontrolowanie wykonywanych zdjęć, a o to w nauce fotografii chodzi.
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Canon 1000D ogranicza świadome kontrolowanie wykonywanych zdjęć, |
Nie przesadzaj. Aż tak źle z nim nie jest.
dcs napisał/a: | Więc nie wiem po co wrzucasz te starocia w porównaniu. |
Odnoszę się do tematu, czyli do aparatów, o które jest pytanie.
dcs napisał/a: | Stare to większe prawdopodobieństwo hot pikseli i wydatków na naprawy.
maput, |
Moment. Ale co tu mają hot piksele do rzeczy?
Nie wiem, jak musiałby być zdezelowany aparat, żeby hot piksele miały wielki wpływ na jakość zdjęcia.
dcs napisał/a: | i wydatków na naprawy. |
Jedyna poważna naprawa to może być wymiana migawki. Jeśli zaś elektronika padnie...
Cóż, bywa, ale nie na tyle często, żeby się tym specjalnie przejmować.
Jakbym kierował się tym, że mój 30D jest przedpotopowy, to w ogóle nawet nie powinienem zdjęć próbować robić
Dcs. Się tylko nie denerwuj niepotrzebnie. To tylko ... elektronika użytkowa.
Jeśli ktoś prosi o radę, który z czterech staroci, bo rozchodzi się też o kasę, to się grzecznie odnoszę i w miarę możliwości argumentuję moje stanowisko, starając się nie czynić przy tym "prztyczków w nos".
dcs napisał/a: | Aparat to nie tylko matryca. |
Aparat cyfrowy to PRZEDE WSZYSTKIM matryca i jej oprogramowanie.
Reszta (najogólniej rzecz biorąc) jest mniej lub bardziej ważnym dodatkiem pomagającym światłu dotrzeć do tej matrycy (oczywiście mowa o samej "puszce").
RB - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: |
Każdy robi, jak mu wygodniej. |
Bingo, jak robi dobre foty na automacie to czemu ma go nie używać?
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
RB napisał/a: | Bingo, jak robi dobre foty na automacie to czemu ma go nie używać? |
A jak woli bez, bo wygodniej, to dlaczego ma używać?
RB - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | tórych funkcja ta działa prawidłowo, to bardzo wygodne narzędzie |
Nie sądzę. Czyż auto ISO jest synonimem postępu w fotografii, czy "szybkiego życia", w którym nie za bardzo jest czas, żeby zastanowić się nad zdjęciem?
[/quote]
Właśnie, nad zdjęciem, a nie nad ISEm
Kompozycja, światło, temat - tego auto nie zrobi. Resztę... zdania są podzielone
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2011 00:09 ]
muzyk napisał/a: | RB napisał/a: | Bingo, jak robi dobre foty na automacie to czemu ma go nie używać? |
A jak woli bez, bo wygodniej, to dlaczego ma używać? |
A ktoś Ci kąze? To Ty lametowaleś że co za czasy, że luszczanka na auto, nie ja...
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
RB napisał/a: | Właśnie, nad zdjęciem, a nie nad ISEm |
Ale zdjęcie to całość, w tym ekhmmm ... zadane ISO.
Jeśli ustalasz widełki od do, tzn, że na etapie powstawania zdjęcia, aparat wybierze "któreś z tych", a nie to, które TY chcesz. Czy jak?
RB - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: |
Aparat cyfrowy to PRZEDE WSZYSTKIM matryca i jej oprogramowanie.
|
Tyle, ze na praktycznie kazdej wspólczesnej wychodzi bardzo podobnie
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
RB napisał/a: | To Ty lametowaleś że co za czasy, że luszczanka na auto, nie ja... |
No, niebawem będzie "zrób zdjęcie tego a tego" ... albo w ogóle fotograf z domu nie będzie wychodził, tylko zdalnie sterowanego robota z lustrzanką wypuści, a sam będzie śledził poczynania na ekranie monitora popijając przy tym "chmiela"
RB - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: |
Jeśli ustalasz widełki od do, tzn, że na etapie powstawania zdjęcia, aparat wybierze "któreś z tych", a nie to, które TY chcesz. Czy jak? |
Ja chcę mięć dobre zdjęcie, a nie zdjęcie na takim ISO jakie chcę Jeśli wiem, że będzie OK, to czemu mnie aparat ma nie wyręczyć? Jeśli nie wiem, to nie używam. Uzywanie automatyki zasadza się na pewnej świadomości skutków i tego jak una automatyka działa. Jeśli mamy wrażenie że losowo, to sobie darujmy...
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2011 00:15 ]
muzyk napisał/a: | RB napisał/a: | To Ty lametowaleś że co za czasy, że luszczanka na auto, nie ja... |
No, niebawem będzie "zrób zdjęcie tego a tego" ... albo w ogóle fotograf z domu nie będzie wychodził, tylko zdalnie sterowanego robota z lustrzanką wypuści, a sam będzie śledził poczynania na ekranie monitora popijając przy tym "chmiela" |
I co, masz z tym jakis problem? Że niby etos upadnie?
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
RB napisał/a: | Tyle, ze na praktycznie kazdej wspólczesnej wychodzi bardzo podobnie |
Wychodzi podobnie w "lustrzankowych" warunkach, czyli w dobrym świetle.
Jeśli zaś jest dużo kontrastów... to już nie jest tak chop siup w "praktycznie każdej współczesnej"...
dcs - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | Aparat cyfrowy to PRZEDE WSZYSTKIM matryca i jej oprogramowanie. |
To ciekawe skąd biorą się kupcy na 1Ds III?
5D II za jedną trzecią ceny powinien wystarczyć.
...na 7D -też.
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
RB napisał/a: | I co, masz z tym jakis problem? Że niby etos upadnie? |
Nie. Nie mam problemu, bo mnie by taka fotografia nie interesowała.
Fotografować tzn. też być TAM, a nie "być".
A co do samego etosu. Oczywiście, że upadłby. Musiano by w ogóle inaczej określić taki proces powstawania zdjęcia.
"Fotelowy"?
dcs napisał/a: | To ciekawe skąd biorą się kupcy na 1Ds III?
5D II za jedną trzecią ceny powinien wystarczyć. |
Stawiają na ergonomię i elementy "pozamatrycowe".
dcs napisał/a: | To ciekawe skąd biorą się kupcy na 1Ds III?
5D II za jedną trzecią ceny powinien wystarczyć.
...na 7D -też. |
Dopisałeś 7D.
Porównujesz aparaty z 3 różnych półek.
Profesjonalny, półprofesjonalny 5DII i półprofesjonalny APSc (pasujący do tych dwóch nijak).
O ile matryce w 1Ds III i 5D II są, zdaje się te same, o tyle oprogramowanie jest chyba inne... nie?
Procesor obrazowy chyba też wchodzi w skład tegoż "oprogramowania" sensora.
Dlatego niektórzy wybierają 1Ds III ze względu na "pozamatrycowo-programową" resztę.
To chyba oczywiste.
dcs - Pią 30 Gru, 2011
muzyk,
Zgodnie z twoimi przemyśleniami podważyłem sens zakupu 7D jak istnieje 600D. Analogicznie do 1Ds III i 5D II. Myślałem, że w gronie znawców mogę pozwolić sobie na to niedopowiedzenie.
[ Dodano: Pią 30 Gru, 2011 00:32 ]
muzyk napisał/a: | O ile matryce w 1Ds III i 5D II są, zdaje się te same, o tyle oprogramowanie jest chyba inne... nie?
Procesor obrazowy chyba też wchodzi w skład tegoż "oprogramowania" sensora.
Dlatego niektórzy wybierają 1Ds III ze względu na "pozamatrycowo-programową" resztę.
To chyba oczywiste. |
-Chyba, czy się zdaje?
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Zgodnie z twoimi przemyśleniami podważyłem sens zakupu 7D jak istnieje 600D. |
Ależ błędnie zinterpretowałeś moje założenia.
Nie twierdzę przecież, że nie należy kupić lepiej wyposażonego aparatu, który daje podobne (bądź gorsze - jak kto woli) obrazki od mniej wyposażonego.
Odniosłem się konkretnie do sytuacji, gdzie pytanie jest o 4 modele, mały budżet.
Padła propozycja K-x, który nie został uwzględniony, a daje podobnej jakości obrazki jak np. 1000D, zatem, jeśli budżet pozwala, to oczywiście, że K-x (jeśli do tego decyduje się "wejść" w system Pentaxa), a jeśli nie... to śmiało 1000D (w porównaniu owych czterech modeli, widać, że są podobne pod względem wyposażenia), który przecież tragedią dla amatora nie będzie, a przy tym da niezłe zdjęcia, co potwierdzają testy np. na optycznych.
Teraz jaśniej?
dcs napisał/a: | -Chyba, czy się zdaje? |
Ani jedno, ani drugie. Na pewno.
dcs - Pią 30 Gru, 2011
muzyk,
Z tego co pamiętam testy pokazują, że obraz z 1Ds III jest taki sam jak z 5D II.
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
dcs napisał/a: | muzyk,
Z tego co pamiętam testy pokazują, że obraz z 1Ds III jest taki sam jak z 5D II. |
No i pięknie, zatem patrz jeden post wyżej.
dcs - Pią 30 Gru, 2011
muzyk,
dcs napisał/a: | To ciekawe skąd biorą się kupcy na 1Ds III?
5D II za jedną trzecią ceny powinien wystarczyć. |
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
dcs napisał/a: | muzyk,
dcs napisał/a:
To ciekawe skąd biorą się kupcy na 1Ds III?
5D II za jedną trzecią ceny powinien wystarczyć. |
Odpowiedź:
Cytat: | Nie twierdzę przecież, że nie należy kupić lepiej wyposażonego aparatu, który daje podobne (bądź gorsze - jak kto woli) obrazki od mniej wyposażonego.
Odniosłem się konkretnie do sytuacji, gdzie pytanie jest o 4 modele, mały budżet.
Padła propozycja K-x, który nie został uwzględniony, a daje podobnej jakości obrazki jak np. 1000D, zatem, jeśli budżet pozwala, to oczywiście, że K-x (jeśli do tego decyduje się "wejść" w system Pentaxa), a jeśli nie... to śmiało 1000D (w porównaniu owych czterech modeli, widać, że są podobne pod względem wyposażenia), który przecież tragedią dla amatora nie będzie, a przy tym da niezłe zdjęcia, co potwierdzają testy np. na optycznych. |
A Ty pytasz o to "skąd"? Jak mają kasę na lepiej wyposażoną puszkę, bardziej pancerną, żywotniejszą migawkę, a przy tej samej jakości zdjęć, to się "biorą" i kupują tą lepiej wyposażoną.
dcs - Pią 30 Gru, 2011
muzyk,
Uff...
Czyli warto kupić lepiej wyposażonego od 1000D K-xa?
manjakkk napisał/a: | Proszę także o inne propozycje w tej cenie. |
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Uff... |
Ale przecież pisałem o tym...
dcs napisał/a: | Czyli warto kupić lepiej wyposażonego od 1000D K-xa? |
Jeśli budżet pozwala, albo w tej samej cenie jest, albo jeśli się świadomie "wejdzie" w dany system (na początku jest gadanie, że "kit", a później się zostaje, a ewentualna zmiana systemu nie jest taka prosta), to tak.
Jeśli są wahania, co do konkretnego systemu, to warto się zastanowić, aparat KTÓREGO powinno się kupić.
No chyba, że ostatecznie nie ma to znaczenia i zacznie się Pentaxem, a wyląduje na Panasoniku np.
dcs - Pią 30 Gru, 2011
muzyk,
A co do porównania matryc K-x vs. 1000D:
http://tnij.org/osoy
Maksymalna czułość 1600ISO, to dziś baaardzo słabo.
Naprawdę, polecałeś słaby aparat.
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
dcs napisał/a: | Maksymalna czułość 1600ISO, to dziś baaardzo słabo. |
Przesadzasz. Jakoś daję radę na 100-200.
Jak ktoś w słabych warunkach oświetleniowych fotografuje szybkie akcje to wysokie, niskoszumowe ISO jest potrzebne, albo inaczej - miłe.
Dla przeciętnego "łapacza światła" nawet na ISO 400 może skończyć się skala.
dcs napisał/a: | Naprawdę, polecałeś słaby aparat. |
Oj. Przecież nie taki słaby. Nie dramatyzuj.
hijax_pl - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | Aparat cyfrowy to PRZEDE WSZYSTKIM matryca i jej oprogramowanie. | Mylisz się okrutnie.
RB - Pią 30 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | dcs napisał/a: | Maksymalna czułość 1600ISO, to dziś baaardzo słabo. |
Przesadzasz. Jakoś daję radę na 100-200. |
muzyk.... i dając radę na 100-200 piszesz o tym, że matryca najważniejsza. Że współczesne matryce nie są praktycznie jednakowe. Na tych ISO one są praktycznie jednakowe.
I jeszcze ... trudno się dzwić, że nie rozumiesz auto ISO. No co on ma niby przełączać, ze 100 na 200...
BTW - ja też jadę na 100 i 200. Auto iSO z tego powodu nie właczam. Ale, żeby od razu robić taki purystyczny raban o automatykę? No nie....
moronica - Pią 30 Gru, 2011
hijax_pl, tak z ciekawosci, zgadzam ze matryca nie jest wazniejsza od wszystkich innych elementow kropusu razem wzietych, ale skoro twierdzisz, ze nie jest elementem najwazniejszym, to ktory wg ciebie nim jest? z jednej strony wiadomo, ze matryca to nie wszystko, inaczej nie byloby korpusow posiadajacych ta sama i kierowanych do zupelnie roznych grup klientow, ale z drugiej strony jesli nie jest naiwazniejsza to co jest? to troche tak jak z wyborami, to ze ktos nie zdobyl 50% glosow wcale nie oznacza, ze nie zdobyl ich najwiecej. tyle ze jak sie wszyscy jego oponenci zbiora do kupy to nagle traci znaczenie
hijax_pl - Pią 30 Gru, 2011
Obiektyw
Po prostu trudno mi pokusić się o wskazanie najistotniejszego elementu korpusu - to zespół wielu istotnych elementów, a jednym z nich jest matryca.
muzyk - Pią 30 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a: | Mylisz się okrutnie. |
Chodzi mi o możliwości obrazowe samej puszki, a nie ergonomii i obiektywu.
RB napisał/a: | I jeszcze ... trudno się dzwić, że nie rozumiesz auto ISO. No co on ma niby przełączać, ze 100 na 200... |
Pominąwszy tylko 100/200.
Jeśli ustali 100-400 to podczas wykonywania zdjęcia aparat zdecyduje, które ISO dobrać, tak czy nie?
hijax_pl napisał/a: | Po prostu trudno mi pokusić się o wskazanie najistotniejszego elementu korpusu |
Nie zgadzam się. Najistotniejszym jest przecież matryca i jej oprogramowanie, a reszta to "osprzęt".
moronica - Pią 30 Gru, 2011
hijax_pl napisał/a: | Obiektyw |
wiedzialam, ze to napiszesz, dlatego napisalam "element korpusu"
Damian68 - Pią 30 Gru, 2011
W takich tematach zdecydowanie mi brakuje finału ze strony założyciela – kupił już ten aparat czy nie... Jeżeli chodzi o ceny sony dsl-a390 to ja teraz widziałem zdecydowanie taniej, bo to na koniec roku sprzęt tanieje- zobaczcie sami: http://www.euro.com.pl/lustrzanki.bhtml...
manjakkk - Pią 30 Gru, 2011
Jeszcze nic nie kupiłem, mam zamiar dozbierać na Pentax'a K-x.
Damian68 nie martw się, jak już coś zakupie, to dam znać
Dziękuje wszystkim za pomoc
muzyk - Sob 31 Gru, 2011
manjakkk napisał/a: | Jeszcze nic nie kupiłem, mam zamiar dozbierać na Pentax'a K-x. |
To już dozbieraj do K-5, nawet używanego - "jeśli już Pentax, to czemu nie ten naj (oprócz 645D ma się rozumieć)?"
dcs - Sob 31 Gru, 2011
muzyk,
645D jest do bani /ale to nie temat o nim/.
muzyk - Sob 31 Gru, 2011
dcs napisał/a: | 645D jest do bani |
Rozwiniesz?
manjakkk - Sob 31 Gru, 2011
K-5 przekracza duuużo poza mój budżet- prawie dwukrotnie.
muzyk - Sob 31 Gru, 2011
manjakkk napisał/a: | K-5 przekracza duuużo poza mój budżet- prawie dwukrotnie. |
Wyobrażam sobie, ale może chociaż używany. Warto by uzbierać, bo puszka jest naprawdę świetna.
RB - Sob 31 Gru, 2011
tak, tak, najlepiej weź sobie chłopie dozbieraj. Ale co masz dozbierywac na siakiegoś pentaksia aps-c. Jak juz zbierac to z fasonem. Proponuję nikona d3x. Będziesz miał cel w życiu chociaż. Fajny korpus, obsłuzy AF w taniej używanej 50/1.8. A zdjęcia robić w międzyczasie bez aparatu? A po co, lepiej dozbierać...
muzyk - Sob 31 Gru, 2011
RB napisał/a: | A zdjęcia robić w międzyczasie bez aparatu? A po co, lepiej dozbierać... |
Może i masz rację. Zatem k x.
Jak przyjdzie ochota, albo będą możliwości na coś lepszego, to ten pójdzie za marne pieniądze, a i tamten będzie sporo tańszy używany niż dziś.
Dlaczego proponuję K5? Z prostej przyczyny. "Głodu" za czymś, co może służyć długo i nie trzeba się oglądać na jakiegoś Nikona D3x skoro ma się aparat ze świetną dynamiką.
komor - Sob 31 Gru, 2011
Co wy z tą dynamiką… Zdjęcia robić, obiektywy zbierać, a nie dynamika i dynamika…
RB - Sob 31 Gru, 2011
komor napisał/a: | Co wy z tą dynamiką… Zdjęcia robić, obiektywy zbierać, a nie dynamika i dynamika… |
jak się ma pentaxa i się wierzy w najwazniejszośc matrycy to o czym innym można mówic...
muzyk - Sob 31 Gru, 2011
RB napisał/a: | jak się ma pentaxa i się wierzy w najwazniejszośc matrycy to o czym innym można mówic... |
Kto ma pentaxa ten ma...
Co do matrycy. Chyba jest jasne, że to najważniejszy element + oprogramowanie, ale że nie samą matrycą i oprogramowaniem zdjęcia się robi, inne elementy składowe aparatu wpływają na to, że jest on w sumie lepszy od innego. To chyba oczywiste. Mam wrażenie, że bierzesz wyrwane z kontekstu słowa (o matrycy) i piszesz, jakbym uważał matrycę za najwazniejszą, a na resztę nie zwracał uwagi.
Oczywiście tak nie uważam, a w tamtej rozmowie chodziło o czysto techniczno-teoretyczne spojrzenie, co do "najważniejszości" tego czegoś w aparacie cyfrowym.
komor napisał/a: | Co wy z tą dynamiką… |
Ach tak... to szkoda, że te profesjonalne Nikony, Canony itp. mają lepszą dynamikę niż te nieprofesjonalne. W końcu D3x mógłby mieć rzędu 5,8 i też można by nim zdjęcia robić było...
jaad75 - Sob 31 Gru, 2011
RB, ale muzyk nie ma Pentaksa z matrycą...
muzyk - Sob 31 Gru, 2011
Do czego zmierzam?
Do tego, by na starym roku powiedzieć, że dynamika K5 jest po prostu bardzo wysoka. i skoro już ktoś przymierza się do zakupu pentaxa, a byłby w stanie zaszaleć i wydać więcej, niech się zastanowi nad K5.
RB - Sob 31 Gru, 2011
muzyk napisał/a: |
komor napisał/a: | Co wy z tą dynamiką… |
Ach tak... to szkoda, że te profesjonalne Nikony, Canony itp. mają lepszą dynamikę niż te nieprofesjonalne. W końcu D3x mógłby mieć rzędu 5,8 i też można by nim zdjęcia robić było... |
A d3s, dla różnicy. Taki 'nieprofesjonalny'...?
jaad75 - Sob 31 Gru, 2011
muzyk, ale chyba wszyscy o tym wiedzą, a Ty się cokolwiek powtarzasz.
BTW, dynamikę na podobnym poziomie ma D7000, równie dobrze jego możesz polecać...
RB - Sob 31 Gru, 2011
muzyk napisał/a: | Do czego zmierzam?
Do tego, by na starym roku powiedzieć, że dynamika K5 jest po prostu bardzo wysoka. i skoro już ktoś przymierza się do zakupu pentaxa, a byłby w stanie zaszaleć i wydać więcej, niech się zastanowi nad K5. |
zapytajmy jeszcze autora wątku, czy wie, co to takiego, po co i co ta najwysokośc mu da w porównaniu z inna mniejszą wysokością...
jaad75 - Sob 31 Gru, 2011
RB, akurat całkowity DR w przypadku D3s jest znacząco gorszy...
RB - Sob 31 Gru, 2011
jaad75 napisał/a: | RB, akurat całkowity DR w przypadku D3s jest znacząco gorszy... |
No własnie dokładnie o to chodzi
dlatego pytam, w kontekście wypowiedzi muzyka, czy un taki nieprofesjonalny, czy co...
|
|