Pan_Żabka - Sob 02 Mar, 2013 Temat postu: Chęć na FF, ale Nikon szokuje wpadkami więc zmiana systemu? Tak więc jakiś rok temu zmieniałem puszkę z D90 i rozważałem zmianę systemu dla 7D i 100-400L do fotografii lotniczej. Zostałem w Nikonie z D300s i z sigmą 50-500 OS i jestem zadowolony, jednakże... Chyba ta pora roku i coś ręce zaczynają świerzbić na zmianę puszki 
Idealnie byłoby zostać z nikonem, bo mam rzeczoną sigmę 50-500 OS, do tego S85/1.4 którą uwielbiam i N50/1.4 (którego dośc rzadko używam prawdę mówiąc) i dwa mniej lubiane szkła 70-300VR i kitowy 18-105. W dodatku D800 na papierze wygląda jak sprzęt idealny jak dla mnie, bo w trybie DX na pokazach lotniczych dałby jakies 16 megapiksli więc świetna sprawa, do tego na rajdach w lesie zalety pełnej klatki z jej małymi szumami na wysokich iso, no i ta słynna "magia pełnej klatki" w portretach na pełnej klatce... aaaaaleee.... właśnie - duże "ale" - to co Nikon zmajstrował z AF to makabra jakaś, zwłaszcza jak chcę używać w najbardziej wymagający dla AF sposób (pokazy lotnicze oraz mała głębia ze stałkami). D600 to też jakaś porażka jak dla mnie, bo pomijając już fakt irytacji jaka by mnie dopadła (a denerwuję się szybko i miotam wyposażeniem po kwaterze) to na zdjęciach z pokazów gdzie używa się często wysokiej wartości przesłon byłaby tragedia. I tutaj wpada w oko Canon 5D marek trzeci. AF by starczył podejrzewam (na bank byłoby gorzej jak w D300s, bu tutaj mam gęsią skórkę podniecenia na pokazach kiedy 80% ostrych zdjęc wychodzi  ) ale starczyłby myślę. Jedyna wada jak dla mnie w tym przypadku to brak funkcji Cropa w body, no i wszystko trzebaby cropować w postprocesie z pokazów.
Dochodzi jeszcze kwestia szklarni... po zmianie systemu musiałbym mieć coś na pokazy, i tutaj pewnie wziałbym sigmę 50-500 OS bo ma fajny zasięg i jakość za pieniądze, no i zostałoby niewiele kasy na resztę. Stać by mnie było myślę na canonowską 50/1.4 i albo używaną starą wersję 70-200/2.8 IS (albo bez IS) lub zamiast 70-200 to 135/2. ten oststni obiektyw wygląda na ostrzejszy niż starsze 70-200 więc tak się przychylam, no i dałby mi mniej więcej taki sam "zasięg" na FF jak ulubione przezemnie na cropie 85mm (???) więc możnaby oprócz portretów do rajdów używać 
Ktoś ma jakieś sugestie jaką szklarnie można kupić za jakieś 2100 GBP, czyli na chwilę obecną jakies 10 000 złotych? zastosowanie : - lotnicze - trochę drobiu - rajdy samochodowe (można podejść bliżej, tutaj nie trzeba super zasięgu. teraz daję radę z 85mm na cropie) - portrety plenerowe w zastanym Jest jeszcze jedna mała rzecz, która spowodowała, ze ostatnio zerkam w stronę canona... miałem ostatnio wymianę argumentów z kimś kto się przesiadł z D700 na 5DmkII i uważał, ze kolory, tonacja, zwłaszcza kolor skóry na zdjęciach z canona wygląda lepiej. Uważałem to za absurd, bzdurę i brak umiejętności obróbki, potem ze zmarszczonym czołem zacząłem przeglądać zdjęcia w necie, aby potwierdzić swoją balistyczna rekację na te absurdy i... hmm - nie wnikając w temat jakoś faktycznie muszę przyznać, ze te obrazki z canona jakoś naturalniej wyglądają (sam nie wierzę w to co piszę  )
Jedynie D800 mi się podoba pod względem obrazowania, ale ten nieszczęsny AF 
Dobra - co myślicie Panie i Panowie?? 
MM - Sob 02 Mar, 2013 Na pewno warto kupić 135L. Spokojnie możesz też kupić nowe 70-200/2.8 Tamrona. Fajny, szybki, ostry od 2.8, ładnie rysuje. Sigma 50-500 jest OK. Kolory Nikona są OK przy dobrej pogodzie i samolotach. Przy gorszej, wyższym ISO i foto ludzi Canon wygrywa. Oczywiście pomijam speców od zaawansowanej obróbki tylko patrzę na wersję dla mało ingerujących w profile. Zobacz ile zdjęć robić przy ogniskowej powyżej 300mm na cropie. Jak bardzo dużo to pomyśl o 400/5.6L Canona. Jak zobaczysz jakość na 5D3 to na D300 i Bigmę nawet nie spojrzysz. GWARANTUJĘ. Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013 MM, Dzięki, liczyłem na twój wkład w ten wątek
Ten Tamron pewnie jest świetny, ale... w UK cena jego to 1660 funtów 
ja będę miał do dyspozycji na szkła około 2200, maksymalnie 2400 funtów, więc po zakupie jego starczyłoby tylko na jakąś 50mm stałkę i tyle. Nic na samoloty by nie zostało
Co do używanych ogniskowych, to na cropie teraz sigmę baaardzo rzadko skręcam na krócej niż 500 szczerze mówiąc. Ta 400/5.6 wyglada cenowo super, pooglądam jakieś sample w necie. Ale powiedz no mi jeszcze - 400 na FF to będzie jak 300 na cropie... trochę krótko, jak one pracują z konwerterem 1.4? Da radę taki zestaw z konwerterem na samoloty pod względem AF? czy to ciągle będzie lepsza jakość niż z sigmy na 500? EDIT: Ach, no i ta 400/5.6 jest bez stabilizacji... przy zdjęciach śmiglaków na 1/250 nie jestem pewnien czy to będzie jednak ostre (???) A jednak angielskie pokazy to w 70% śmiglaki. Fatman73 - Nie 03 Mar, 2013 Temat postu: Re: Chęć na FF, ale Nikon szokuje wpadkami więc zmiana syste
Rozumiem, pisząc o nieszczęsnym AF, masz na myśli problem z "lewą stroną" ? Sprawdzałeś jakąś sztukę D800 w sklepie, jeśli chodzi o AF właśnie ? Ja akurat kupiłem "pierwszy lepszy", w sklepie wykonałem kilkanaście zdjęć testowych za pomocą chyba 3 obiektywów i wszystko było ok. Już kilkunastu kumpli kupiło D800, z czego chyba z 3 wysłało swoje puszki na kalibrację -a z tych 3, tak na prawdę tylko 2 tej kalibracji potrzebowało
Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013 Lewy skrajny punkt tak mi nie przeszkadza, bo wiedząc o tym bublu można z tym żyć (choć w D300s używam do paningu rajdówek właśnie skrajne punkty). Gorzej z BF/FF bo jeśli w teście tutaj na optycznych brakło skali mikrokalibracji, to trochę niepokojące. Fatman73, a Ty masz też takie problemy jak użytkownik Aereka zdaje się, że nawet po kalibracji problem występuje przy używaniu lampy? No nie ukrywam, że chciałbym usłyszeć, że problem z AF wymiera i nie słychać o większej ilości przypadków, wtedy nie musiałbym tracić kasy na zmianę systemu, w zamian mógłbym sobie pozwolić na używkę 70-200/2.8 VRI i z taką szklarnią byłbym ustawiony. MM - Nie 03 Mar, 2013
Różnica polega na tym, że z takiego 400/5.6L i 5D3 możesz dać do netu cropa i nikt tego nie zauważy
Ta jakość to będzie masakra dla Bigmy. Ta jakość powala bez wysiłku 100-400L. Jeżeli robisz dużo śmigła to... dużo treningu i monopod a i tak łatwo nie będzie. Zrobić ostro na 400mm i 1/60 to nie jest łatwa sztuka. Co do TC, to 400/5.6L jest masakrycznie ostre i z TC 1.4 ta jakość byłaby i tak dość niezła, tylko.... z oryginalnym TC 1.4 nie będzie działał AF na 5D3 (dopiero na 1DX i generalnie serii 1 na centralnym punkcie). Można to obejść zaklejając pewne styki. Niestety wtedy AF dość zwolni. Plus jest taki, że gołe szkło przy włączonym ograniczniku ostrzenia i na 5D3... Oj jak nie miałeś w ręku szkła Nikkora - tele stałki - z najwyższej półki to będziesz w szoku jak szybki może być AF. Prędkość AF-u w takim zestawie to jak Ferrari. Śmiga,pędzi, zwyczajnie szaleje - ale precyzyjnie i celnie. Co do D800 i jego AF-u. Zamiast onanizować się tym co wyszło opacznym idź do sklepu i zobacz samemu jak to działa. Weź poprawkę na to, że gęsta matryca pokaże minimalne nietrafienia - niewidoczne na mniej upakowanym sprzęcie. Jak dla mnie jakość obrazka z D800 jest genialna. Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013 MM, Szukam i szukam jakichś dobrych zdjęć lotniczych z tego szkła na necie i szczerze powiedziawszy z 6 stron na flickr żadne djęcie nie urywa pupy a znakomita większość jest nikczemnej jakości. szkoda że nie można zobaczyć co to szkło potrafi. Owszem - w drobiu jest ok, ale lotnictwo to jakaś miazga w necie. Z testowaniem D800 w sklepie jest jeden problem - nie kupowałbym za gotówkę, tylko w kredo, i w dodatku w sklepie internetowym, więc przyślą cos i przetestować będę mógł dopiero w domu
A powiedz jeszcze MM, pracowałeś z 135/2.0? jak będzie AF działał? dałoby to radę na rajdzie samochodowym? Mam teraz sigmę 85/1.4 i daje radę. Myślałem, ze jakby się sprawdzało to przez jakiś czas mógłbym żyć bez 70-200/2.8, bo na drugą wersję mnie nie stać, a pierwsza chyba już nie powala...? MM - Nie 03 Mar, 2013
No to musisz mi zaufać, że warto. Zresztą na spotter.pl robi tym szkłem mój kumpel. Ja już pomijam, że robiłem zdjęcia tym obiektywem. Ja widziałem zdjęcia tego kolegi jak stał obok i robił te same kadry co ja na 100-400L. Jakość jest porównywalna do 500/4L. Tyle jeżeli chodzi o 400/5.6L
Mam go od kilku lat. Daje spokojnie radę. Szczególnie na 5D3. Jest ogranicznik AF-u, jest szybkość i jest taka jakość, że.... mniam. Robię tym foty na FF swojej kobiecie i cały czas mi marudzi, że chce więcej. Tym obiektywem. Mam dalej tłumaczyć? 
Robiłem zdjęcia Sigmą 85/1.4 Jak dla mnie 135L będzie szybsze, choć tej Sigmy nie sprawdzałem na Nikonie tylko na Canonie.
Pierwsza wersja jest gorsza od drugiej, ale nie jest zła. To klasa starszego 70-200/2.8 VR. Tego Nikkora mam w robocie na D300 a tego Canona w torbie. Canon jest porównywalny do nowego Tamiego 70-200/2.8 z VC, tylko ma mniejszą winietę, za to jest minimalnie ostrzejszy na f/2.8. Stabilizacja i szybkość jest zbliżona wszystkich trzech. W Tamim najprzyjemniej działa stabilizacja za to jest może z 10% wolniejszy od systemowych. Nie ma też niestety ogranicznika AF-u. Jakbyś mieszkał w Łodzi to mógłbyś jutro pomacać sobie i postrzelać z wszystkich trzech szkieł 70-200 a tak to szukaj po necie dalej 
Sunders - Nie 03 Mar, 2013 Pan_Żabka, IMO do 5D3 albo maksymalistyczna wersja: Canon EF 400 f/5.6 L USM + Canon EF 70-200 f/2.8 L IS II USM za ok.2700GBP albo realistyczna: Canon EF 400 f/5.6 L USM + Canon EF 135 f/2.0 L USM + Canon EF 85 f/1.8 USM za ok.2150GBP.Oba zestawy IMO niezłe. 135L pod FF to IMO w canonie najlepsza portretówka o solidnej konstrukcji, szybkim AF-ie i jednocześnie ładnym bokeh
Fatman73 - Nie 03 Mar, 2013
W sumie nie jestem w temacie z jakim problemem walczył Aereka, ale jeśli chodzi o BF (lub FF, nie pamiętam) podczas używania wspomagania AF z lampy, to niestety takie coś mam (i nie mam -bo czasem jest ok.... trudno to wyjaśnić) z każdym Nikonem i z każdym obiektywem. Jedyne lekarstwo to wyłączyć to wspomaganie i używać tego z body. Co do BF/FF i braku skali -na razie mam szczęście i wszystkie obiektywy, które podpinałem pod swojego D800 (a było tego ponad 15 sztuk już chyba), można było spokojnie w "skali regulacji" zmieścić (zwykle max. to zakres -7, +7, tylko jeden wymagał ustawienia -17).
Oooo ten obiektyw działał z moim D800 (i D800E kolegi) wyśmienicie Bez regulacji -dobra sztuka się trafiła.
komor - Nie 03 Mar, 2013
A dotyczy to jednej lampy czy wielu/każdej, której spróbowałeś? Co do dylematu kolegi Pan_Żabka, to chce Ci się zmieniać system, sprzedawać szpeje, szukać następnych, tylko dlatego, że można trafić na wadliwego D800? Może mniejszym ryzykiem będzie jednak kupno D800 i w razie wtopy reklamacje/wymiana? Skoro mieszkasz w UK to kwestie reklamacyjne są tam chyba na wyższym poziomie cywilizacyjnym niż w PL, prawda? Fatman73 - Nie 03 Mar, 2013
Sprawdzałem z dwoma SB-900 i jedną SB-800 (i chyba jeszcze SB600, ale nie pamiętam tak na 100%....) Niestety w każdym przypadku problem występował. Najbardziej zastanawiające jest to, że czasami jest ok (np. ostatnio jak chciałem ten problem pokazać kumplowi -mój D800 z SB-800 z włączonym wspomaganiem, trafiał idealnie). Częściej jednak nie trafia, kiedy wspomaganie AF z lampy jest włączone. I nie jest istotne czy wzorek zostanie wyświetlony czy nie (np. zasłonimy diody dłonią) -wystarczy samo włączenie tej funkcji, aby problem z trafianiem zaczął występować. Sunders - Nie 03 Mar, 2013
Też się w pierwszej chwili po przeczytaniu zdziwiłem, ale do zyskania jest jednak parę rzeczy: 1.
2.lepszy obiektyw do ptactwa /400/5,6L/ z szybszym i pewnym AF-em 3.lepsza portretówka /135L/
dcs - Nie 03 Mar, 2013  ...bo 135DC to słabsza portretówka?
Sunders - Nie 03 Mar, 2013
Też dobra, tylko trochę o ponad 1kpln droższa, poza tym ma jednak trochę wolniejszy AF a nie ma FTM i IF
Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013 Podoba mi się ta dyskusja
MM, Dziękuję za opinie na temat szkieł, no niestety, do Łodzi jest odemnie kawałek  , ale dalej wertuję net w poszukiwaniu zdjęć z czterysetki. Gdybym jednak zmieniał system to całkiem prawdopodobne że skusiłbym się na nią zamiast bigmy. Nawet jeśli się okażę, że łapy mi się trzęsa jak siniakowi spod monoplowego i nic nie mogę z nią osiągnąć to pewnie sprzedam ją z mniejszą stratą niż bigmę.
MM - Nie 03 Mar, 2013 Klikaj i powiększaj. Masz 400/5.6L i trochę śmigła. http://www.forum.spotter....775&postcount=1 Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013
No właśnie, na początku iskrą zapłonową do zmiany systemu były wpadki z D800, zwłaszcza czytając komentarze kolegi Areka można odnieść wrażenia, że pociąć się idzie to skłoniło mnie do wertowania netu i oglądania zdjęć z 5D, i wtedy jeszcze doszła ta wspomniana wymiana argumentów z kolegą, który się przesiadł na canona.
Teraz podkrętka na zmianę systemu jest właśnie z powodu tego, ze w fotografii ludzi ja naprawdę widzę, że canon lepiej sobie radzi z odwzorowaniem koloru skóry... Niech mnie ktoś opier...i jeśli piszę bzury wmówione mi przez kogoś. Inna "wkrętka" to rzeczone obiektywy. Da się skompletować w tym budżecie szklarnię uboższą w zasięg i ilość obiektywów, ale jakościowo będzie równie dobrze albo nawet lepiej niż to co mam. Owszem - nie będe miał nic szerokiego, nie będe miał 500mm ale dałbym z tym radę... chyba
Natomiast wyprzedaż systemu to jest to co mnie na wymioty zbiera... Fatman, u Ciebie na blogu te zdjęcia weselne robione D800 są? jeśli tak, to tam kolory, odcień skóry sa naturalne i podobają sie, ale czy to wymagało skomplikowanej obróbki, profilowania czy generalnie w kwestii skóry nie grzebane za bardzo? Jak widzicie ja ciągle jak pannica - niby by chciała ale boi się
[ Dodano: Nie 03 Mar, 2013 13:52 ]
Chryste Panie....  Z jakiej to puszki? Z cropa czy cropowane z FF?
tkosiada - Nie 03 Mar, 2013 dla zainteresowanych http://www.procamerashop.....html?limit=100 i tak na szybko fotki z 400 5,6 http://www.flickr.com/groups/24121876@N00/pool/ w tym sklepie kupiłem 28 i 50, bez problemu MM - Nie 03 Mar, 2013 tkosiada - normalnie oczy przecieram.... ZNOWU zmieniłeś system!?
tkosiada - Nie 03 Mar, 2013 no przestań, 4 lata z jedną puszką i kilkoma stałkami... aż nadto
pojawił sie klient, gotówka na stół to co miałem zrobić poza tym zawsze chwaliłeś seria 1 to czemu nie po mimo że to aps-h to puszka wymiata, nie myślałem że moge mieć jeszcze lepszy AF Wb bardzo dobre, 10mpix wystarcza teraz tylko dylemat, który szeroki zoom, ehhhhh sorry Panie Źabka za prywate, ale daaaawno sie nie widzielismy z kolegą pozdrawiam 
MM - Nie 03 Mar, 2013
To to na tak czy na nie? Powiększyłeś sobie te zdjęcia?
Pewnie blisko cropowania a puszka to Canon 40D. [ Dodano: Nie 03 Mar, 2013 18:34 ] tkosiada, poszło na PW. Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013 Na tak, opadłem z kości widząc taką jakość. Coraz bardziej się przekonuję, kwestia tylko tego typu, czy cropowane z FF też będzie w takiej jakości. No i pełen szacun dla autora, jako, ze to bez stabilizacji jest. Monopod to mus myślę, z reki to chyba napewno nie jest. Tak policzyłem, w ewentualności podjęcia decyzji o zmianie systemu, żeby to się odbyło płynnie trzebaby najpierw kupić puszkę 5DIII, potem sprzedawać po kolei 70-300, SB700, 50, 85 i za to już da się kupić 50mm i 135 używane. Potem dopiero na spokojnie d300s i bigmę i za to 400/5.6, może nawet potem na używkę 200/2.8 starczy albo na jakiegoś taniego tamrona 28-75/2.8 żeby coś mieć na szerzej. Zaczyna to mieć kształt, ale obawy są, że nie wezmę za swój sprzet tyle ile potrzeba, zeby skompletować ten nowy system Cykor mnie ogarnia trochę musze przyznać...
Sunders - Nie 03 Mar, 2013
Po co Ci ta 50-tka skoro piszesz, że rzadko jej używasz?Nie lepiej zaplanować 85/1,8? Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013
Rzadko używam na DX, ale na FF 50 to jak 35 na DX, czyli taki standard. Czasami się przydaje trochę szerzej. Myślałem o 35/2 ale ta jakoś nie specjalnie wygląda. 85/1.8 fajne szkło, i tanie, ale mając 135/2 chyba bym wolał 50mm. Sunders - Nie 03 Mar, 2013
Może pomyśl o Sigmie A 35 mm f/1.4 DG HSM lub używce 35L?Dwa razy drożej, ale jakość też znacznie wyższa. pioroon - Nie 03 Mar, 2013
Zbieram szczękę z podłogi od 30 minut... MM - Nie 03 Mar, 2013
Z 5D3 będzie lepszej jakości.
Błąd. To wszystko z ręki. Wiem bo stał koło mnie jak te foty robił
Kup lepiej Sigmę 35/1.4 i pokochaj 35mm na FF. Naprawdę jest moc w tych kadrach. Generalnie na pokazy drugi korpus i tak będzie mile widziany. Wiesz - te stojanki, rozejścia. Musi być coś szerokiego. Wystarczy jakaś używka APS-C z dobrym kitem na początek
Sunders - Nie 03 Mar, 2013
MM, uwazasz że sigma będzie lepszym wyborem niż używka 35/1,4L 
MM - Nie 03 Mar, 2013
Zależy w jakim stanie ta używka i za jaką kasę. Mnie się jakość z tej Sigmy podobała (nie napiszę, że bardziej niż 35L ) i tylko AF mnie trochę wnerwiał. Nie byłem go pewien.
Pan_Żabka - Nie 03 Mar, 2013
Sigma przy cenie 750 funtów na ebayu mogłaby być opcją, ale tylko w super optymistycznym scenariuszu odsprzedaży moich nikonowskich szpeji... życie często depcze wyobraźnię, więc wolę asekuracyjnie do tematu podchodzić. kufel - Nie 03 Mar, 2013
tkosiada - Nie 03 Mar, 2013
na szybko używka C35L http://www.lcegroup.co.uk...-USM_69285.html Fatman73 - Nie 03 Mar, 2013
Zależy które -sporo z D3, dużo z D800, trafiają się jakieś z D7000, pewno z D300s i D90 też się znajdą.... Nie bawię się w profilowanie ani w skomplikowaną obróbkę, nazwał bym to raczej prostą obróbką (ale wystarczającą jak dla mnie). Wszystko robię w ACR. MM - Nie 03 Mar, 2013
Pewnie był polar bo ja też wtedy zakładałem. Pan_Żabka - Wto 05 Mar, 2013 No to ochota jest na zmianę systemu. Już nawet nie chodzi o samo body - narobiłem sobie smaka obiektywami Ta 135/2 urywa pupę jak patrzę na zdjęcia w necie. Sigma 35/1.4 też, a 400/5.6, mimo, że wymagająca pod względem doświadczenia to efekty końcowe potrafią zmiażdżyć zmysły
Zobaczymy jak teraz budżet wypali, i po urlopie trzeba będzie przedsięwziąć kroki. ...teraz nawet jakbym został w nikonie, to musiałbym mieć tą sigmę 35/1.4 i nikonowskiego 135/2
[ Dodano: Wto 26 Mar, 2013 00:59 ] Hej, koledzy, tak policzyłem wszystkie realne koszta sprzedaży systemu i wychodzi na to, ze po tym jak mnie ebay i paypal skroi to będe miał problem żeby kupić ta sigmę 35/1.4. 400/5.6 musi byc i 135/2 też, po tym zostaje mi jakies 500funtów / 2400 złotych na obiektyw którym trzeba będzie zrobić coś szerzej, jakiś portret we wnętrzu, jakiś szeroki portret na aewnątrz, i może jakiś ciaśniejszy landszafcik i coś szerzej na rajdzie... Tak patrzę na stare 35/2 i blado to wyglada na wykresach rozdzielczości, znowu 28/1.9 w środku fajnie ale o lanszafcie trzeba chyba zapomniec z tą rozdzielczością na brzegach?? Czy lepiej zamiast tych dwóch jakiegoś tamrona 28-75/2.8??? Sam nie wiem. [ Dodano: Wto 26 Mar, 2013 01:00 ] *28/1.8 oczywiście MM - Sro 27 Mar, 2013 Tamron 28-75 to dobre szkło, ale demonem prędkości nie jest (nie jest też ślimakiem). Chodzi o te rajdy. Nie wiem jak bardzo wymagające kadry robisz. Pan_Żabka - Sro 27 Mar, 2013 Nie kryję, że jak narazie to 28/1.8 jest najciekawszym szkłem spośród tych które mi do głowy wpadły, bo fajne efekty widziałem w fotografii ludzi w połączeniu z szerokimi dość kadrami. Kwestia tylko tego, czy da się uzyskać coś w tym stylu: AF da sobie rade w takiej sytuacji? Faktycznie tutaj jasność tej stałki nie ma znaczenia, bo wszystko się robi w okolicach 1/200 max więc i tak trzeba przymknąc. [ Dodano: Sro 27 Mar, 2013 13:30 ] Więc w sumie teraz tylko jest problem zeby coś fajnego w rozsądnych pieniądzach na szeroko (ale nie za szeroko - coś między 28 a 35) znaleźć. Najłatwiej byłoby, gdybym wiedział, czy 50mm starczy mi jako "szerszy" obiektyw na pełnej klatce. Wtedy nawet przy zakupach w HK starczyłoby na zestaw 50/1.4 85/1.8 135/2 400/5.6 pioroon - Sro 27 Mar, 2013 Pan_Żabka, powiem ci że różnymi szkłami robiłem rajdy ale dopiero AF na poziomie 70-200/f4 był tym o co chodziło Szybki, celny ...
Zawsze zależy od kadrów, takie jak wyżej bez problemu obgonisz z gorszym AF (w końcu śledzisz autka i obstawiam, że te zdjęcia były robione w okolicach 1/80sek) ale jak się wybierzesz na wyścig lub na szybszą partię rajdu to już może być problem. 28/1.8 nie miałem ale to przecież zdecydowanie za szeroko (w dodatku na FF) na takie kadry. Do rajdów (na FF) minimalna używalna ogniskowa to IMO 50mm. Wiadomo, zależy co gdzie i kiedy ale jak sobie przejrzałem po kilka podobnych kadrów z różnych imprez to najczęstsza ogniskowa wychodzi mi w przedziale 70-150 na aps-c. Chociaż mam też sporo z 50tki strzelone ale wiadomo zależy od intencji. Pan_Żabka - Sro 27 Mar, 2013 Pierwszy kadr na 18mm na APSC przy 1/125 Drugi na 26mm na APSC przy 1/200... szybko było i moja stałka 50/1.4 bez silnika nie daje rady w takich warunkach. Ja za główne rajdowe szkło teraz z braku 70-200/2.8 uważam sigmę 85/1.4 i większosć robię z tego, ale czasem się usadowie na wewnątrz zakrętu i tam trzeba szerzej. [ Dodano: Sro 27 Mar, 2013 14:10 ] Oczywiście ja teraz po pierwszej "wściekłosci rajdowej" i wracaniu z rajdu z setką podobnych kadrów będę usatysfakcjonowany przy powrocie z 3-5 dobrymi zdjęciami z rajdu. Nie zarabiam na tym i nie zamierzam, więc jakiejś napinki specjalnej nie mam w tym kierunku
pioroon - Sro 27 Mar, 2013 Jak można stać na wyjściu z zakrętu po wewnętrznej to trzeba szerokości. Teraz już trzeba znać takie miejsca, jak jest dużo drzew to pozwalają
W tych sytuacjach 35tką na FF spokojnie zrobisz. [ Dodano: Sro 27 Mar, 2013 15:14 ] Takie fotki od wewnętrznej jeżeli są warunki to można odejść kilkanaście metrów dalej (będąc cały czas na wewnętrznej) i strzelić z tele. Czasem takie robię, żeby ustrzelić całe ostre auto z fajnym żwirkiem sypiącym spod kół i bokehem, zamiast takiego rozmycia. [ Dodano: Sro 27 Mar, 2013 15:14 ] Takie fotki od wewnętrznej jeżeli są warunki to można odejść kilkanaście metrów dalej (będąc cały czas na wewnętrznej) i strzelić z tele. Czasem takie robię, żeby ustrzelić całe ostre auto z fajnym żwirkiem sypiącym spod kół i bokehem, zamiast takiego rozmycia. Pan_Żabka - Sro 27 Mar, 2013 Czasem jednak nie można, bo z tyłu jest las. Albo kibice. pioroon - Sro 27 Mar, 2013
Powiedziałbym, że prawie zawsze tak jest niestety. Najlepiej zrobić sobie taką kamizelkę wokół pasa z kabanosami, kawałkiem kabla i zegarkiem, wtedy jest luźno
Pan_Żabka - Wto 02 Kwi, 2013 No i lipa... dzisiaj robiłem zdjęcia obiektywów żeby je wystawić na ebayu i rozpocząć proces "Canonizacji" Pana Żabki
Niestety podczas oględzin sigmy 50-500 OS zauważyłem śmietnisko pomiędzy soczewkami... dwa potężne paprochy na drugiej soczewce i nawet jakiś luźny włos / kawałek materiału o długości około 5mm (!!!) latający sobie w przestrzeni pomiędzy soczewkami Takie niespodzianki trzeba będzie opisać w ogłoszeniu i nikt mi tego ścierwa nie kupi za rozsądne pieniądze.
Makabra. Nic dobrego już więcej na temat tej sigmy nie powiem, skoro po jednym roku użytkowania w warunkach przecież nie aż tak ekstremalnych można wywieźć wywrotkę syfu. Orientuje się ktoś ile może kosztować czyszczenie obiektywu w środku? tkosiada - Wto 02 Kwi, 2013 zadzwoń 02075823294, jesli nr nie pomyliłem http://www.fixationuk.com...20Fixation.html B o g d a n - Wto 02 Kwi, 2013
Pan_Żabka - Wto 02 Kwi, 2013 B o g d a n, dziękuję za linka, napewno przydałby się taki wynalazek, ale tania rzecz to nie jest, więc pierwszy sezon po zmianie systemu musiałbym się przemęczyć bez tego. Co do tego 35/2 nowszej generacji, to kosztuje prawie tyle samo co sigma 35/1.4... więc tutaj wybór jest jak dla mnie oczywisty. Niemniej jednak napotkałem trudności w postaci słabego stanu mojej bigmy i nie wiem czy uda mi się to sprzedać Jak nie pójdzie za 750 funtów to ze zmiany systemu nici, bo bez takiego zestawu:
35/1.4 135/2 400/5.6 nie widze sensu za bardzo
B o g d a n - Wto 02 Kwi, 2013
Możesz też do rajdów kupić taniego i rewelacyjnego optycznie naleśnika EF 40/2.8 STM. Naprawdę jest niezły, a kosztuje tylko 830 zł. (nie wiem ile to na Twoje )
Pan_Żabka - Sro 03 Kwi, 2013 Uuuu! Ten naleśnik faktycznie fajna sprawa, bo tylko 164 funty tutaj na uchodźctwie
W kwestii 35/1.4 to zauroczony jestem obrazkami jakie te szkła dają (obie - elka i sigma) szeroko otwarte. Rajdy - owszem, przymykam, ale robię tylko dwa rajdy rocznie a reszte czasu szkła robią "normalne" zdjęcia. matys - Sro 03 Kwi, 2013 EF 40/2.8 STM = 119f http://www.procamerashop....-f-2-8-stm.html
Pan_Żabka - Sro 03 Kwi, 2013
Hehe, dobre! w cenie paczki słoneczniku to jest
komor - Sro 03 Kwi, 2013 Pan_Żabka, nie dramatyzujesz z tymi paprochami? Ja w 70-200/4L też miałem paprochy, choć za dużo się tego szkła nie naużywałem. Pisałeś, że paprochy masz po roku, szkło nie jest jeszcze czasem na gwarancji? Sigma nie ma w UK 3 lat gwarancji? Sprawdź ile kosztuje czyszczenie, bo być może to dość standardowa i niezbyt droga usługa. Pan_Żabka - Czw 04 Kwi, 2013 Nie wiem czy to jest dramatyzowanie... Zwłaszcza ten jeden syf jest monstrualny. Wątpię, żeby czyszczenie było objęte gwarancją. Nawet jeśli to nie będzie aż takie drogie, to z wysyłką podejrzewam będzie mnie kosztowało około 100 funtów. Zastanawiam się nad wystawieniem tego ze szczerym opisem i ceną 750 funtów i zobaczymy czy pójdzie, jeśli nie to trzeba będzie czyścić. lvl3ha - Czw 04 Kwi, 2013 Napisz jak wiekszosc polakow na allegro. Stan Igla (jak cos to zwalaj na firme przewozowa)
Crystof - Czw 04 Kwi, 2013 "Panie, nadmuchali mi tam syfu do środka, u mnie to on był klinicznie czysty!!!"
B o g d a n - Czw 04 Kwi, 2013 Eee no na poruszonym zdjęciu to paprochy są 2x większe.
Zresztą paproch w okolicy przedniej soczewki niewielki ma wpływ na jakość zdjęcia, gdyby był przy tylnej, to już co innego. nienietaktak - Czw 04 Kwi, 2013 Wystempluj paprochy i po kłopocie
[ Dodano: Czw 04 Kwi, 2013 11:30 ] Stan - igła.
pioroon - Czw 04 Kwi, 2013 nienietaktak, ja od ciebie nic nie kupię
nienietaktak - Czw 04 Kwi, 2013 pioroon, nie sprzedaję niczego, czym byłbyś zainteresowany
pioroon - Czw 04 Kwi, 2013 Nigdy nie wiadomo Pisz w spamie co masz
Pan_Żabka - Czw 04 Kwi, 2013
Sprawdziłem... 130 funtów plus wysyłka kurierem...
[ Dodano: Czw 04 Kwi, 2013 15:47 ]
Hehehehe
[ Dodano: Czw 04 Kwi, 2013 15:53 ]
Problem w tym, ze ja jestem jednym z tych prawdomównych buców, którzy niczego w życiu się nie dorobią bo nie potrafią ściemniać 
Pozatym jak zas***am sobie feedback na ebayu po pierwszym obiektywie reszty nikt odemnie nie kupi. Trzeba spróbowac wrzucić tylko nie wiem czy lepiej wrzucić jako "kup teraz" czy z licytacją z minimalną ceną ustaloną na poziomie akceptowalnym dla mnie. lvl3ha - Czw 04 Kwi, 2013
Znam ten problem
http://www.grymix.pl/1673/rzut-moneta/ moronica - Czw 04 Kwi, 2013 Pan_Żabka, daj z cena kup teraz, ktora by cie w pelni satysfakcjonowala, i z mozliwoscia podsylania ci kontrofert. sprzedalam tak sporo sprzetu, ludzie uwielbiaja sie targowac nienietaktak - Pią 05 Kwi, 2013 Pan_Żabka, zrób jak mówi moronica z tym, że cenę "kup teraz" zwiększ o jakieś 20%. Będziesz miał z czego targować i ostatecznie dostać tyle, ile chcesz. matys - Pią 05 Kwi, 2013 ...i zapłacic haracz dla yeeBaya Irex - Pią 05 Kwi, 2013 Temat postu: Re: Chęć na FF, ale Nikon szokuje wpadkami więc zmiana syste
Skoro pytasz to odpowiem: przeciez Ty chcesz D800, tylko zachowujesz sie jak panienka na pierwszej randce, chcialabym a sie boje. Idz do sklepu, wez ze soba sklarnie, wez w lapki D800, potestuj. Sam uzywalem D700 + grip + atomowa baterie i wiem jaki tam jest AF, na pewno lepszy niz w D300s. Po roku przeszedlem na D800 i po poprawnym ustawieniu nastawow AF i guzikow pod moje potrzeby, to mlaskam z zachwytu. Takiego AF potrzebuje. Nie twierdze, za AF w D700 jest zly, nie jest, ale majac nowy to nie wroce do starego. Cala zime skupilem sie na fotografowaniu siks i ziebowatych i jest to bardzo wymagajacy przeciwnik dla pracy AF-sa. Zdjecia robilem na powyzszych ustawieniach: 1/100s - 1/200s f/8, ISO 400 Od poczatku zimy do konca lutego uzywalem D700, teraz D800 z N500/4 VR plus TC 1.4X. Strzelajac D700 mialem w serii 8-strzalowej 1 lub 2 zdjecia akceptowalnie ostre, z przewaga na 1 ostre, natomiast z D800 w serii 4-strzalowej mam 2, czasami 3 akceptowalnie ostre, z przewaga na 2 ostre. Uzywajac D800 mam rowniez wiecej zdjec ostrych zlapanych w ruchu obrotowym glowy siks niz przy D700, tzn zdjecie jest zlapane ostro za uchem lub na dziobie w trakcie obrotu glowy ptaka, gdzie przy D700 rzadko mi sie to udawalo zrobic. I tak nie mam zadnego zysku z takich zdjec, ale swiadczy to dobitnie o lepszym AF-sie w D800.Smiem twierdzic, ze to sa " inne " rodzaje-odmiany AF-sow, takie jest moje subiektywne odczucie. Mimo wszystko inna, delikatnie sprawniejsza szybkosc, pewnosc trzymania obiektu, wieksza czulosc AF na mniejsze kontrastowe obiekty. AF jak zlapie to jest bingo, zyleta. Nie odczulem natomiast roznicy w szybkosci zwolnienia migawki, moze jest delikatnie lepiej? Nie odwaze sie tego powiedziec A sledzenie w 3D wrescie " jakos " daje sie uzytkowac, AF w dynamicznym 3D trzyma pewniej, nie puszcza i nawet jak oko ptaka na moment mu zniknie i powroci to od nowa zlapie, trzyma oko od nowa i nie puszcza, w D700 AF juz po zgubieniu nie potrafil powrocic do ponownego zlapania musialem zawsze puscic AF-ON i od nowa go nacisnac, wielki plus dla D800. Ale siksy i zieby to prawdziwe wyzwanie dla kazdego systemu AF. Faktem jest rowniez to, ze przesiadka z D700 na D800 nie stala sie dla mnie tylko formalnoscia z prostego powodu: to sa rozne AF-sy w moim odczuciu charaktezujace sie inna: czuloscia, szybkoscia, funkcja sledzenia, pewnoscia zlapania i trzymania obiektu i minelo 3 tygodnie zanim rozgryzlem AF w D800 W D700 korzystalem z innych ustawien AF-sa niz obecnie mam ustawione na D800 i do nich tez doszedlem dopiero po jakims czasie poznajac doglebnie cechy AF-sa po przejsciu z C 7D plus C300/2.8 LIS plus TC 1.4X i 2X mk3. Nikon odstawil kawal dobrej roboty i widze duzy krok w dobrym kierunku porownujac D700 do D800. Dodam, ze AF ostrzy w punkt zarowno na 500-tce jak i na S 35/1.4A Aha i jeszcze jedna bardzo wazna wiadomosc odnosnie kolorow w D800, sa tak samo wiernie odwzorowane jak w Canonie. W D700 byly rzeczywiscie przeklamane, nie rzeczywiste. Powodzenia przy wyborze. Pan_Żabka - Pią 05 Kwi, 2013
Ciężko będzie według tego schematu... Nowa kosztuje 999, za prawie nówkę mało używana bez śladów chcą 850, ja za moją paproszarnię z kilkoma rysami na obudowie chciałbym 750, więc jak wystawię 850 z chęcią na targowanie to w opisie będzie to wyglądało kuriozalnie, że chce tyle co za super stan a nie jest tak super. [ Dodano: Pią 05 Kwi, 2013 22:31 ]
Wolałbym nie, ale jakie mam wyjście? jak pójdę do sklepu, to zaproponują mi jeszcze bardziej niedorzeczną cenę jako part exchange. [ Dodano: Pią 05 Kwi, 2013 22:39 ] Irex, - podoba mi się ten post. Faktycznie początkowo bałem się AFu, ale już Fatman napisał, ze nie miał tak drastycznych przygód jak inni użytkownicy więc widać nikon po cichu opanował sytuację, co cieszy. Jednakże w tej chwili to szklarnia odgrywa bardzo ważną rolę w wyborze sprzętu... Po zobaczeniu jakości z 400/5.6 jestem w szoku, a u nikona nic w tym przedziale jakościowym / cenowym nie ma. Jeśli chodzi o 135/2 to elek canona jest mnogość również na rynku używanych, a nkkorów mało i cenowo już nie tak dobrze to wygląda. Jedyny plus to AF sigmy będzie prawdopodobnie lepiej działał z nikonem. lvl3ha - Sob 06 Kwi, 2013
http://community.ebay.co....ero/18000455098 moronica - Sob 06 Kwi, 2013 oplaty za wystawienie aukcji to grosze (zwlaszcza opcji kup teraz), to po zakonczeniu aukcj ebay daje po kieszeni... ale i tak lepsze to niz komisy, ktore oferuja smieszne grosze Pan_Żabka - Sob 06 Kwi, 2013 Dokładnie tak jak moronica, napisała - wystawienie to kwestia groszowa, tutaj za to jest kalkulator który liczy ile "na rączkę" zostaje po opłatach potransakcyjnych: http://ecal.altervista.or...tor/ebay.co.uk/ Niestety, wychodzi około 10% straty. Ja dokładnie na rękę wezmę 640 (aukcja z minimalną ceną) lub 670 (buy it now) jeśli cena jaką zapłaci kupiec to będzie 750. lvl3ha - Sob 06 Kwi, 2013
To wystaw z cene 900 funciakow nikt nie kupi a ty sie dogadaj z osoba ktora dala najwiecej
Pan_Żabka - Sob 06 Kwi, 2013 Ja sam jako kupiec nie szedłbym na coś takiego. Jest bardzo dobra ochrona kupca jeśli kupujesz według zasad ebay'owych. Robiąc deala poza ebayem kupiec nie ma żadnych praw więc ludzie nie chca takiego interesu. Irex - Sob 06 Kwi, 2013
Sam rok temu przeszedlem z C na N bez zalu. Liczy sie tylko zadowolenie z uzywanego sprzetu oraz co maja na dzien dzisiejszy do zaoferowania dla Ciebie producenci w okreslonej kwocie. Mi Canon dawal o 30% drozej niz to co Nikon jesli chodzi o obiektyw, nie mowiac juz o porownaniu C 7D do N D700. Uzywalem przez rok czasu C 400/5.6 L i jest to fantastyczne szklo. Za taka cene zaden producent nie zaoferuje Tobie podobnego szkla, bierz je bez zastanowienia a bedziesz przeszczesliwy. Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 Zrobiłem ostateczny, przeddecyzyjny rozrachunek, podliczyłem koszta i wyszły mi takie dwa scenariusze systemowe: Nikon D800 Sigma 35/1.4 Sigma 85/1.8 Nikkor 70-200/2.8 VRI Sigma 50-500 OS Canon 5D MkIII Sigma 35/1.4 Canon 135/2 Canon 400/5.6 W obu przypadkach wyniosłoby mnie to tyle samo. W Nikonie miałbym większy zasięg (500) ale w gorszej jakości. Miałbym 85 portretową ale brakowałoby 135, za to byłby 70-200. Minus jest taki, ze trochę dziwnie, bo tylko jedno szkło systemowe bym miał... W canonie za to mniejszy zasięg, ale w lepszej jakości (po opanowaniu kwestii braku stabilizacji), świetna 135/2 którą też można na rajdach z braku 70-200 używać. Minus taki, ze sigma może płatać figle z canonem. Są za to dwa świetne szkła systemowe, z wizją na zakup w przyszłości taniego i fajnego 85/1.8. Decyzje decyzje... MM - Nie 07 Kwi, 2013 Jeżeli robisz śmigła na czasach 1/125-1/320s... nie mając wprawy przy pracy na długiej stałce... do tego bez stabilizacji... pomyśl o gorszej jakości zdjęć lotniczych z Nikona. Canon da tę jakość sporo lepszą, ale możesz się wkurzać - albo zamrożonym śmigłem, albo nieostrym zdjęciem. Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 Właśnie najczęściej jest to 1/250. MM, Jak myślisz, czy zdjęcia z D800 i s50-500OS będą wyglądać ciutkę lepiej niż z d300s? chodzi o rozdzielczość, w końcu jest tam trylion tych megapiksli... 007areka - Nie 07 Kwi, 2013 [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 12:10 ]
... "wprawa " rzecz nabyta ... za canonem a szklarnie możne ciut zmodyfikować Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013
Szklarnie przemyślałem dogłębnie, ale dawaj - co masz za propozycje?
007areka - Nie 07 Kwi, 2013 ... np 70-200 zamiast 135 lub/i 85 matryca w d800 super, AF niech go szlag trafi... ten z d300s jest marzeniem, WB gorsze niz w canonie Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 70-200 to i owszem, ale za drogo - wychodzi poza budżet. 85 zamiast 135... nie z tego powodu, że to szkło ma być też do rajdów a 85 na FF to będzie za krótko. Co do AF, to opinie są 50/50... Ty i ktoś świeży w temacie o D800 macie problemy, a Fatman73 i Irex nie skarżą się. Irex nawet zachwala w użytkowaniu do drobiu. 007areka - Nie 07 Kwi, 2013 ... a pracuja na przyslonach 1.4 - 2.8 z lampa/lampami... 50/50 no własnie mowi samo za siebie , masakra... nie no mialem w rekach bardziej udane d800 niz moj ale nikon wpiera ze mieci sie w ogolnych normach ... ale zostawmy ten temat...a nikonowski 70-200 tańszy ?? a załapał się w budżet .... zależny co komu i do czego konkretnie, a do rajdów stalki ?? ot tez trza miec wwprawe 70-200 byl by latwiejszy, chyba szybszy ?
temat prosty - okresl potrzeby, kalkulator w reke i masz odpowiedz....moze uzywany sprzet dalo by sie trafic w fajnym stanie ?? MM - Nie 07 Kwi, 2013
Na cropie i ISO 100/200 nie będą. Gdy kadr w wizjerze będzie podobny to D800 wygra. Tak samo jak na wyższych ISO. 007areka - Nie 07 Kwi, 2013 ... a prędkość w serii będzie miec znaczenie czy nie ?? 4 lub 6 kl/s Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 007areka, W nikonie 70-200 zmieścił się w budżecie, bo 85/1.4 i 50-500OS już mam, więc nie byłoby sprzedawania i tracenia na tym kasy. Do tego kompletu dokupiłbym tylko 70-200 i 35. W dodatku D800 jest w UK o 400 funciaków tańszy i to pomaga. W przypadku canona musze sprzedać cały system i dość kasy się na tym traci. W dodatku nówkę mógłbym mieć tylko 35/1.4 a 135 i 400 używki. Co do kwestii 70-200 czy 135 to do rajdów lepszy 70-200, ale teraz na cropie uwielbiam do tego celu sigmę 85/1.4. Wystarczająco szybka i ogniskowa jak dla mnie super. Na FF 135 będzie miało taki sam zasięg, a z szybkością też powinno być ok z tego co MM mówi. Z braku kasy dam sobie radę ze 135. Bo przecież 70-200/2.8 nawet używanego nie kupię w cenie 135/2 używanej... Chyba, ze kupię body w HK i zaoszczędze 400 funtów ale na to odwagi nie mam. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 15:01 ]
No właśnie będzie cropowanko w podejrzewam 70% przypadków... Tutaj chyba właśnie już będziemy mieli do czynienia z limitacjami obiektywu. Czyli zmiana puszki i zostanie w nikonie poprawy jakości zdjęć lotniczych mi nie da... wszysko inne tak, ale nie ta dziedzina z tego co rozumię? [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 15:02 ]
To akurat nie ma aż takiego znaczenia. Dam sobie radę z nawet z 4-6 kl/s. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 15:13 ] Reasumując - potrzeby są takie: - magia pełnej klatki dopadła, więc ma być mała głębia i te kozackie obrazki ztym boke z 35/1.4 i 135/2 albo 85/1.4 - ma być dobrze na wysokich czułościach (na rajdach do 1600 i okazjonalnie nawet i 6400 w jakichś portretowo-reportażowych sytuacjach niezarobkowych) - ma być lepiej (ostrzej) w zdjęciach lotniczych - AF ma być skuteczny. Nie będę używał lamp narazie, ale będę używał przesłon 1.4 czy 2.0 - kolory mają być naturalne, żebym nie musiał walczyć z tonacjami skóry w przypadku portretów. 007areka, mógłbyś się odnieść do ostatniego punktu, jakie są Twoje spostrzeżenia? Fatman73 - Nie 07 Kwi, 2013
Tak, pracuję z użyciem takich parametrów. Najczęściej f1.8. Nie mam problemów z AF w D800, z mojej praktyki wynika, że spisuje się lepiej niż ten z D3. Co do kolorów i pracy AWB -aktualnie mam w domu C5D2, jak chcecie zrobię kilka/kilkanaście zdjęć porównawczych D800 vs C5D2 z użyciem AWB i udostępnię je. 007areka - Nie 07 Kwi, 2013
ad.1 magia gwarantowana na 5dIII i d800 -> tu remis ad.2 z tego co widzę u starego( teścia ) to 5dIII wygrywa z moim d800 (uwaga cienie na + w d800) ad.3 ostrzej hi hi hi jak nie zruszysz i trafisz to będzie ostro, tu remis ad.4 ehhh szkoda ze stary nie ma jasnych stalek 1.4 1.8 jego szkła zaczynają sie od f4  i trochę nieobiektywne to co powiem ale i tak uważam ze tu wygrywa canon
ad.5 wb na jpg lepsze w canonie ...pewnie ze z raw wyciśniesz w obydwu ale nikon ma gigantyczne rawy weź to pod uwagę, mnie lepiej sie obrabia canona( dpp + ps = miodzio) do obróbki nikona cały czas się przyzwyczajam wiec tu wygrywa canon dwa remisy i trzy wygrane canona wiem ze nie pomogłem wybór należny do ciebie ... napisz do tkasiada -> walczył ostatnio z tematem tylko w druga stronę z nikona na canona na pewno pomoże. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 17:27 ]
...hej, to tylko pozazdrościć (wiem ze nie udala mi sie d800) u mnie sprawa wygląda tak ze jest rozbieżność dosc spora w trafianiu bez lampy a z lampa serwis cos poczarowal i nawet dawało sie używać do czasu wgrania nowego softu - problem powrócił, dodatkowo 105 2.0 nie da sie skalibrowac wyłazi za +20 i druga nowosc inne jest naświetlanie chodzi o portrety przepala wlosy - zdjecia, wychodzi zmemlane wcześniej takiego naświetlania i zachowanie nie zauważyłem ....... odpisali ze nowy soft nie powinien mieć na ustawienia serwisu żadnego wpływu ale oczywiście kazali cały system przysłać do serwisu Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 Ja jpeg ów nie robię wogóle, bardziej chodziło mi o te zafarby o których zwłaszcza dużo do powiedzenia mają właściciele canonów (na temat tych z nikona). Jest dużo wątków w necie na ten temat, dla mnie one wydają się nieprawdopodobne i raczej skłonny jestem uważać, że to raczej nieumiejętność obróbki ma tutaj kluczowe znaczenie, jednakże... faktem jest, ze widziałem więcej zdjęć z naturalnym odcieniem skóry z canona i wątpię, żeby była jakaś zależność między umiejętnościami obróbki a napisem na body, więc może rzeczywiście surowy obrazek z canona jest łatwiejszy do obróbki i uzyskania odpowiednich kolorów / tonacji??? Ogólna obiegowa opinia jest taka, ze do fotografii ludzi canon jest lepszy... Faktycznie w przypadku D700 i D3 większość zdjęć w sieci jest w którąs stronę "przewalona" kolorystycznie, ale zdjęcia z D800 już wyglądają naturalnie i stąd moje pytanie. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 16:47 ] P.S 007areka, Ciebie faktycznie chyba bozia pokarała za zmianę systemu, bo masz cyrki niezłe z tym D800 swoim. Przykra sprawa, mam nadzieję, ze jeśli zdecyduję się zmienić system to nie będę miał takiego "zonka" jak Ty. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 16:52 ]
Byłoby super. Krytyczne znaczenie ma tutaj kolor skóry, bo ewentualne zafałszowania w lanszaftach, lotnictwie czy rajdach nie stanowią raczej problemu. Jakby dało radę zrobić coś takiego, takie porównanie z jakmś ludziem to byłoby świetnie
Fatman73 - Nie 07 Kwi, 2013 007areka, żeby tak różowo nie było to wspomnę (chyba już to robiłem), że z wspomaganiem AF z lampy i Nikonem zawsze były jaja (i są nadal). Raz jest dobrze, raz jest źle (przeważnie źle niestety). Natomiast nie mam problemu z lewą stroną AF, obiektywy kalibruję bez problemu w zakresie -10, +10, nie mam problemu w "rozjeździe AF" w świetle sztucznym/naturalnym. Ok, w temacie zdjęć porównawczych D800 vs 5D2 -czy mogą być na razie wywołane w ACR (defaultowe ustawienia, nic nie zmieniane) JPGi w pełnej rozdzielczości (RAWy udostępnię chwilę później). Mam cykniętych trochę takich zdjęć, na AWB i priorytecie przysłony (wybrałem tylko te gdzie AF trafił). Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 Pasuje
Fatman73 - Nie 07 Kwi, 2013 Ok, JPGi lecą na ishacka. Z 10-15 min i udostępnię linki parami. Każdy będzie mógł sam ocenić co mu bardziej pasuje. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 18:18 ] Parami -najpierw C5D2, potem D800. AWB, priorytet przysłony, wywołane w ACR na defautowych ustawieniach. http://img811.imageshack.us/img811/2166/5d21.jpg http://img209.imageshack.us/img209/23/d8001.jpg http://img843.imageshack.us/img843/6928/5d22r.jpg http://img194.imageshack.us/img194/605/d8002.jpg http://img837.imageshack.us/img837/8130/5d24.jpg http://img69.imageshack.us/img69/5706/d8004.jpg http://img268.imageshack.us/img268/6937/5d25.jpg http://img706.imageshack.us/img706/9638/d8005.jpg http://img838.imageshack.us/img838/1682/5d212.jpg http://img404.imageshack.us/img404/5747/d80012.jpg http://img202.imageshack.us/img202/1695/5d213.jpg http://img694.imageshack.us/img694/2833/d80013.jpg 007areka - Nie 07 Kwi, 2013 ... łomatko a gdzieś ty tak na zawołanie modelkę dostał i słonko do niej
pierwsza para gdybym nie wdzial powiedział bym ze jest na odwrót roznica znikoma ale nikon lepiej sie spisał Fatman73 - Nie 07 Kwi, 2013 Ahhh, te zrobiłem kilka dni temu ale akurat dzisiaj słonko w Mieście Łodzi też ładnie świeci
Jeszcze jedna para, tym razem manual (1/160 i ISO 800), ale nadal AWB, paskudne, energooszczędne światło: http://img803.imageshack.us/img803/8678/5d216.jpg http://img823.imageshack.us/img823/9922/d80016.jpg 007areka - Nie 07 Kwi, 2013 ... w zasadzie podsumowując całokształt 5dII przegrywa z d800 Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 Ha! Ciekawe to. Dzięki wielkie Fatman73, Mistrzostwo świata takie porównanie. Ja widzę różnicę w WB na korzyść nikona. W canonie jest nieco chłodniej, ale widze lekki zafarb czerwony jakby. U nikona cieplej, czy lepiej dla całokształtu to nie wiem, napewno korzystniej dla koloru skóry modelki i dziecka. Jeszcze inna sprawa, że pomiar światła działa inaczej. Moim okiem niektóre zdjęcia z canona jakby ciut prześwietlone wyszły? No i w słabych warunkach bezdyskusyjnie nikon. Suma sumarum zadowolony jestem z tego porównania, widze, ze różnica w oddawaniu kolorów jest znikoma i jeżeli już, to z minimalną korzyścią dla nikona. Wobec tego można się już tylko skupić na skuteczności AF w D800 i na szklarni. AF w statycznych sytuacjach trzebaby sprawdzić w sklepie, bo widzę, że można trafić na różne egzemplarze. Gorzej w sprawdzeniu w dynamice, na pokazach czy na rajdzie... w necie też zdjęć tego rodzaju z D800 jak na lekarstwo więc ruletka trochę. Fatman73, robiłeś coś w takim rodzaju? jakieś sportowe zdjęcia, czy dynamiczne? Irex mógłby też podrzucić jakiś sampelek z drobiem
Jeśli chodzi o szklarnię, to canon tutaj lepiej wypada w moich scenariuszach... tzn planowane szkła sigmy są jednymi z lepszych u sigmy, z jakością będzie ok, ale już z trwałością ich to sam nie wiem w świetle tego ile moja 50-500 naciągła syfu po jedynie roku użytkowania. 007areka - Nie 07 Kwi, 2013 ... kawal fajnego porównania, ta 50 to D czy G ??z jakim cudem nikon tak fajnie sie wykazał, chyba ze to wpływ konwersji w programie do obrobki a nie zapominaj ze to II 5d, mnie osobiscie 5dIII lepiej podchodzi na WB i HI ISO niz d800 MM - Nie 07 Kwi, 2013
Fotograf?
Fatman73, małżonka jak widzę zwyczajowo pięknie pozuje Pozdrawiam.
B o g d a n - Nie 07 Kwi, 2013
Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013
No właśnie, to jest porównanie z markiem II który to tak na całym internecie ludzie wychwalają za to że jest super do fotografii ludzi. Ja to traktuję jak porównanie D800 do szeroko pojętego wzorca. D800 spisał się tutaj super. Tyle mi wystarczy. Jestem przekonany, ze mark iii będzie równie dobry, ale mnie chodziło o to jak właśnie nikon sobie poradzi. Ogólnie problem z zafarbami, kolorem skóry i fałszowaniem koloru rozwiązany - w przypadku D800 jak dla mnie nie istnieje. Oglądam te zdjęcia w necie ze 135L i stwierdzam, ze wolę takie szkło zamiast 70-200/2.8... szkoda, ze nikkor nie ma silnika AF, to dyskwalifikuje go do zastosowania na rajdach
007areka - Nie 07 Kwi, 2013 [quote="MM"]
Fotograf?
fotograf to podstawa ale to test i oba korpusy miały tego samego fotografa i zakładam ze nie forsowane przez grafika bo wtedy wszystko można zatrzec.
[ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 21:56 ]
...ka...mac jak by w takich warunkach wystąpił zafarb w nikonie to ja dziekuje... dopiero te ostatnie w pomieszczeniu pokazały duza różnice o ktorym nikonie myslisz ze nie ma silnika AF B o g d a n - Nie 07 Kwi, 2013
moronica - Nie 07 Kwi, 2013
dlaczego? AF tego obiektywu ma dobra opinie, poza tym srubokretowy AF w pro szklach wcale nie jest jakis gorszy, z moich doswiadczen wynika ze potrafi pozytywnie zaskoczyc jesli chodzi o niegubienie sie (bo przykladowo co z tego, ze dane szklo ma AF szybszy o ulamek sekundy, skoro potem 2s bedzie jezdzilo w te i wewte). wade ma srubokret taka, ze jest glosniejszy, ale jakie ma to znaczenie na rajdach Fatman73 - Nie 07 Kwi, 2013
Dzięki
To było zwykłe "wyceluj i naciśnij" -zero czarnej magii i okultyzmu. Porównanie z 5D3 też mogę zrobić, jednak jako że nie posiadam tego sprzętu w domu, na takie porównanie muszę troszkę poczekać. Jeśli chodzi o szkła jakich użyłem w porównaniu powyżej to: Canon 50 1.4 USM, Nikkor 50 1.8G. Kilka RAWów wstawię już jutro, bo dziś już po prostu padam..... AF tak łatwo się niestety nie sprawdzi, do tego potrzebny by mi był dostęp do odpowiednich szkieł...... Pan_Żabka - Nie 07 Kwi, 2013 007areka, No ale na pierwszym zdjęciu widze czerwono lekko u canona, więc jednak jakiś tam zafarb w takich warunkach może wystąpić
Nikon 135/2 DC nie ma silnika. Szkoda, bo kocham 85mm na cropie więc pewnie tez 135 na FF polubię. B o g d a n, pewnie tak, i to, ze D800 wypadł lepiej od marka II nie znaczy, że nie wybiorę marka III - to znaczy tylko, ze nie będę się przejmował mitami na temat kolorów nikona w tym przypadku. [ Dodano: Nie 07 Kwi, 2013 21:08 ] moronica, Może i tak, ja poprostu mam złe doświadczenie ze śrubokrętem w 50/1.4D... wolne, zanim się zdecyduje to rajdówka na drugim odcinku specjalnym
007areka - Nie 07 Kwi, 2013
... a jesli o tej 135 to jest świetna i szybka tylko droga ja mam 105 jet ok podobna budowa do 135 ale ta jet znacznie lepsza no wlasnie sie przymierzam do 50 i chyba wezme D bo wydaje mi sie ze G jeszcze gorsza co do szybkosci komor - Pon 08 Kwi, 2013
Ale przecież to w niczym nie przeszkadza w kontekście D800? Tylko najtańsze puszki entry-level Nikona miałyby z tym problem, nie? hijax_pl - Pon 08 Kwi, 2013
Pan_Żabka - Pon 08 Kwi, 2013
Mnie chodzi o szybkość. Tak jak napisałem wyżej, może ja mam poprostu złe odniesienie do szybkości "śrubokrętowych" obiektywów bo mam 50/1.4D, który w codziennym użytkowaniu jest ok, ale na rajdzie to sie sprawuje poniżej krytyki. Sunders - Pon 08 Kwi, 2013
Tylko ok. 1200zł droższa od C135/2L no i nie ma USM. hijax_pl - Pon 08 Kwi, 2013
Pan_Żabka - Pon 08 Kwi, 2013 Tak zeby sprawdzić jak to będzie bez stabilizacji w 400/5.6L wykonałem teraz test ze swoja 50-500OS, na ogniskowej 400mm, na 1/250 z wyłączoną stabilizacją... Ciężka sprawa
[ Dodano: Pon 08 Kwi, 2013 13:56 ] hijax_pl, Z D300s, tak jak napisałem, w normalnym użytkowaniu jest ok, ale na rajdzie lipa. Sunders - Pon 08 Kwi, 2013
Canon waży o 720g mniej, powinno być łatwiej
MM - Pon 08 Kwi, 2013 Mniejsza waga to przy tego typu zdjęciach jest niekoniecznie plus. Tak samo jak celniejszy jest cięższy pistolet. Oczywiście to wszystko działa w pewnym zakresie masowym. Zbyt lekki sprzęt niespecjalnie sprzyja zdjęciom bez stabilizacji. Sunders - Pon 08 Kwi, 2013
Ciekawe porównanie, siła odrzutu szarpie twoim aparatem jak pistoletem po naciśnięciu spustu? IMO jak chodzisz z cięższym sprzętem, to prędzej zaczną Ci się trząść ręce ze zmęczenia niż jak będziesz miał lżejszy.
MM, twierdzisz, że C400/5,6 jest zbyt lekki? MM - Wto 09 Kwi, 2013
Twierdzę, że jego lekkość wcale nie musi oznaczać lepszości w panoramowaniu lub robieniu na dłuższych czasach (bez IS) w porównaniu do nieco cięższego obiektywu. Twierdzę tak jako ktoś robiący z ręki szkłem ważącym 2,5 kg (czyli 300/2.8).
Tylko kto takie cięższe szkło cały czas trzyma w ręku. Takie szkło wisi sobie na pasku. Zresztą nie chodzi tutaj o to co będzie po dłuższym fotografowaniu. Problem polega na łatwości zrobienia zdjęcia cięższym szkłem. Ja twierdzę, że normalny facet nie będzie miał z tym problemu (piszę normalny, bo jak obserwuję współczesną dzieciarnię fotograficzną to większość ledwo kompakt targa w wychudzonej łapie). Piszę też o strzelaniu bo to chyba dobry przykład. Większa masa powoduje mniejszą bezwładność na jakieś mikrodrgania (także mięśni), podmuchy wiatru a na dodatek wymusza niejako zajęcie prawidłowej postawy... zdjęciowej a ta jak wiadomo bardzo stabilizuje obraz. Innymi słowy zmusza takie cięższe szkło do złapania tego zestawu "odpowiednio" a nie "byle jak" i już to powoduje lepszy efekt zdjęciowy.
Oczywiście wszystko ma swoją górną granicę. Nawet mnie nie bawi robienie przez godzinę z ręki takim 400/2.8. Przez kwadrans daje się spokojnie radę
Fatman73 - Wto 09 Kwi, 2013 Na razie tylko po 2 RAWy z zdjęć, które udostępniłem ostatnio: http://www.mediafire.com/?ah1ibb27qd6h370 Pan_Żabka - Wto 09 Kwi, 2013 Dzięki Fatman73, choć muszę coś pokombinować, bo mi CR nie pokazuje plików z D800 :-/
Panowie, teraz pytanie kolejne, bo poczytałem opinie właścicieli D800 w UK i pojawia się często stwierdzenie, że żeby w pełni wykorzystać potencjał trzeba pracować ze statywem, że przy fotografowaniu z ręki nie wykorzystamy potencjału, że 36 megapikseli obnaża bezlitośnie nie tylko słabość szkła ale i brak ststywu czy stabilizacji... Ogólna opinia jest taka, ze jest to idealny aparat do pracy w studiu i dość statycznej fotografii, ale do sportu / akcji nie bardzo. Szczerze mówiąc ja nigdy nie używam statywu (no, może tylko kilka razy do fotografii nocnej i to wszystko). Czy angole panikują, czy faktycznie jest w tym coś? MM - Wto 09 Kwi, 2013 Jest w tym i panika i fakty i.... słaby warszat. Zwyczajnie to co kiedyś pierdzielili było niewidoczne. Maskowała to mała rozdzielczość mayrycy. Teraz to wyłazi. Tak samo jak wyłażą drobne niedociągnięcia w optyce czy też jej rozkalibrowanie. 007areka - Wto 09 Kwi, 2013 ... potwierdzam, matrca jest fajne ale szybciej obnarza braki/bledy/defekty przy niej musi wspolgrac wzystko jednoczesnie i sprawny sprzet/fotograf/wrsztat/warunki, na np apsc wszystkie te czynniki sie zacieraly a duzo mozna bylo zgubic w obrobce . Pan_Żabka - Sro 10 Kwi, 2013 Podczas poszukiwań natknąłem się jeszcze na taki wpis na flickerze w grupie D800: http://www.flickr.com/gro...57633087460056/ Wygląda na to, że oprócz warsztatu i dobrych szkieł trzeba jeszcze trafić na dobry egzemplarz niestety, a jeśli nie trafimy na taki, to nikon będzie sobie wycierał d**ę naszym brakiem umiejętności jak w przypadku linku powyżej. W tym linku powyżej gość odpowiada autorowi, ze ponoć był jakiś test jakiegoś pro fotografa i on ponoć stwwierdził, że żeby uzyskać zadowalającą ostrość na tych 36mpixowych zdjęciach musi używać szybszej migawki niż zazwyczaj, żeby poruszenia nie wyłaziły. Teoretycznie ma to sens, bo poprostu więcej widzimy na zdjęciachi każde poruszenie wylezie, więc coś mi się zdaje, ze nie jest to dobre rozwiązanie do mojej fotografii, nie tylko dlatego, ze ciągle się uczę, ale też w moim rodzaju fotografii nigdy nie robię sesji ustawianych, zawsze jest to spontan, z ręki... Wygląda na to, ze D600 byłby tutaj lepszym rozwiązaniem, ale przejrzałem wiele fotografii w necie i obrazek z D600 jest poprostu inny niż w D800... pokuszę się nawet o stwierdzenie, że za wiele w tym temacie się nie zmieniło w stosunku do D700 w kwestii kolorów naprzykład. Zdaje się, ze wracamy do punktu wyjścia
moronica - Sro 10 Kwi, 2013 Pan_Żabka, po przeskalowaniu do tego samego rozmiaru to nie ma znaczenia, bedzie mialo znaczenie jak bedziesz patrzyl na zdjecie na 100% kelvinpiotr - Sro 10 Kwi, 2013
I dokładnie tak jest . Lepiej układa się ręce sprzęt z 300/2.8 +TC1,4 niż 400/5.6. Miałem obydwa przez parę lat i zrezygnowałem z 400 . Tak samo jak zdjęcia 5D czy 7D , jakoś inaczej leży w dłoni niż kompact z którym, zawsze jak ktoś mnie poprosi o zrobienie zdjęcia , nie wiem co zrobic i którymi palcami trzymać aby nie upadł , po naciśnięciu spustu migawki
007areka - Sro 10 Kwi, 2013
... juz pare stron temu pisalem Tobie ze bierz system Canona najlepeij z 5dIII. nie masz mozliwosci porobienie zdjec u kogos znajomego na canonie ? Pan_Żabka - Czw 11 Kwi, 2013 BigmOS wystawiony na jebaju... Nie ogarniam tego i nie wiedziałem jak wystawić z opcją "make offer"... więc jest normalne buy it now na 10 dni. Zobaczymy czy będzie jakieś zainteresowanie. Za paczkę rodzynek nie oddam, więc jak nikt nie kupi to podejrzewam, że decyzja się sama podejmie czy nikon czy canon
Irex - Czw 11 Kwi, 2013
Nie rozumiem, jak mozna uzalezniac wybor, w dodatku swiadomy od powodzenia lub nie powodzenia sprzedazy obiektywu? Masz 10 dni czasu w spokoju na osobistym pomacaniu obu systemow. Moja rada jest taka: idz do sklepu i popros D800 z 70-200VR II oraz 5D mk III z 70-200 IS II popstrykaj zdjecia z naciskiem na dynamiczne sceny, lvl3ha - Pią 12 Kwi, 2013 Pan_Żabka, KLIK
Pan_Żabka - Pią 12 Kwi, 2013 Irex, Jest to świadomy wybór poniekąd, ale uwarunkowany budżetem, który umożliwi realizację załozonego scenariusza sprzętowego... Bigma będzie najtrudniejszym sprzętem do sprzedaży, stąd zaczynam od niej. W przypadku fiaska nie zamknę budżetu i nie będę zmieniał systemu, bo zostanę bez potrzebnych mi szkieł. Sprawdzanie D800 z 70-200/2.8 VRII którego nie mam i nie planuję mieć nie ma sensu. Jeżeli już, to pójde i sprawdzę egzemplarz z N50/1.4 i z S85/1.4 które mam. Bo z bigmą nie spodziewam się problemów raczej. [ Dodano: Pią 12 Kwi, 2013 00:09 ]
??? lvl3ha - Pią 12 Kwi, 2013 innymi slowy pytalem czy to twoje? Pan_Żabka - Pią 12 Kwi, 2013 Tak, szkoda, ze nie ogarnęłem tematu oferty Mogłoby skusić bardziej.
[ Dodano: Wto 16 Kwi, 2013 19:48 ] Bigma poszła... przerażenie mnie ogarnęło jakieś zamiast radości. Mam nadzieję, że nie będę żałował tej decyzji
[ Dodano: Sro 17 Kwi, 2013 17:58 ] Ok, pierwszy dylemat rozwiązany - canonizacja rozpoczęta... Teraz powstał kolejny: Nowy 5DMkIII czy używka i dodatkowo do kompletu szkieł 85/1.8 ...
Ktoś wie czy można sie na jakąś minę władować kupując używkę 5DmkIII? chodzi mi o jakąś minę typową dla tego modelu? e.t. - Czw 18 Kwi, 2013 Ping
Sunders - Pią 19 Kwi, 2013
Zdarzają się problemy z AF-em. Z wątku na CB wynika, że są rzadkie i dotyczą wcześniejszych serii.
IMO lepiej nowy. Jeśli używka, to koniecznie z możliwością przestrzelenia przed zakupem. Pan_Żabka - Pią 19 Kwi, 2013 Jest też opcja z HK poprzez jakiś sklep ebayowy niby w UK który daje swoją 3 letnią gwarancje. Wtedy byłby w cenie używki... 007areka - Pią 19 Kwi, 2013 ... nie kombinuj, kup normalnie...nową dec. nie będziesz żałował...a 85 1.8 bardzo mile wspominam na wszystkich korpusach canona MM - Sob 20 Kwi, 2013 Gdyby kolega mieszkał w Polsce to kilka zabawek mógłby mieć taniej (zabawek w bardzo dobrym stanie). Właśnie sprzedałem 100-400L a w kolejce czeka jeszcze 7D z gripem i najnowszy Tamron 70-200. Ja bym używek nie odrzucał. Samemu miałem czy mam kilka i kupując u dobrego źródła można zrobić świetny interes. Samochody kupujecie tylko nowe? Ja zawsze używane i raczej nigdy nowego nie kupię, szkoda pieniędzy. 007areka - Sob 20 Kwi, 2013 ... yhy, gdyby... ale nie mieszka... kupi walnięta używkę i dopiero będzie miał problem ... degol - Sob 20 Kwi, 2013 MM nie polecaj używki, bo będziesz miał Żabkę na sumieniu !
W sumie nowy, to zawsze nowy. Na ogół niby zaoszczędzisz ciupkę kasy przy kupnie używki, ale możesz się nadziać na ukryte "licho wie" ! Koszt używki może się wtenczas powiększyć do kwoty większej niż ta za nowy z pełną gwarancją ! Wydaje mi się, że podczas testów używki przed jej zakupem, nie da się sprawdzić wszystkiego. Emocje, pośpiech, nacisk sprzedającego, konkurencja w kolejce kombinowanie w głowie jak wynegocjować niższą cenę, głównie jedne warunki oświetleniowe dla testów, brak przy sobie wszystkich dodatkowych, a używanych na co dzień przez siebie akcesoriów, co powoduje niesprawdzenie body w 100% i itd/itp ...
To wszystko może przyczynić się do nie wyłapania "licha". I wtenczas zaoszczędzona kaska z kieszenie lecie, a często nie jest to mała kasa ! Pozostaje pytanie ile zaoszczędziłem, a raczej raczej ile udupiłem ?! Pan_Żabka, Jak Cię stać to kupuj puchę nową. Chyba, że brak wystarczającej kasy, masz wielkie ciśnienie, nie możesz czekać na dozbieranie brakującej kwoty, to kup używkę z pewnego źródła, najlepiej jeśli tym pewnym źródłem będzie "matka"
Pan_Żabka - Sob 20 Kwi, 2013 Używki są ok, ale musza kosztować znacznie mniej niż nowy aparat, zeby ryzyko się opłaciło. W tej chwili sytuacja wygląda tak: - używki 1900-2000 funtów - nowy z HK z 3 letnią gwarancja sklepu ebayowego 2070 - nowy ze sklepu z gwarancją canona UK po cashbacku promocyjnym 2175 Róznice chyba są za małe szczerze mówiąc... Zwłaszcza, ze za bigmosa i sigme 85/1.4 dostałem więcej niż się spodziewałem
Sunders - Sob 20 Kwi, 2013
Dokładnie. W takiej sytuacji nie ma sensu kupować używki. Pan_Żabka - Sob 20 Kwi, 2013 Zaczynam coś choroba jasna tchórzyć przed tą stałką 400/5.6...
Tak patrzę na ten okrojony z odrzutowców plan pokazów na ten rok i będzie w 70-80% wypełniony śmiglakami. Lekka masakra bez stabilizacji. Jedyne dobre zdjęcia jakie widziałem z tego szkła to te które zalinkował MM. Reszta w necie to absolutna żenada i to na 1/320, nie wspominając o 1/250. Strach, trwoga sroga mnie ogarnia. ophiuchus - Nie 21 Kwi, 2013 Pan_Żabka, zawsze możesz łyknąć 100-400... albo bigmę z kanoniastym bagnetem tylko ta potencjalna kalibracja...
Pan_Żabka - Nie 21 Kwi, 2013 Do bigmy kalibracja? To możliwe nie trafić z AF na 500mm i f8
mozer - Nie 21 Kwi, 2013 Pan_Żabka, oczywiście, że możliwe. Pan_Żabka - Nie 21 Kwi, 2013 Przy 500mm f8 i odległosci ostrzenia 400 metrów głębia ostrości wynosi 370 metrów prawie... serio to ma szanse nie trafić??? mozer - Nie 21 Kwi, 2013 Pan_Żabka, różne są usterki w szkłach. Moja 100-400 nie trafiała dla nieskończoności na 100 mm. ophiuchus - Nie 21 Kwi, 2013 Nie ma co straszyć kolegi bhpchmiel używa bigmy na siódemce i chyba nie ma co narzekać na jakość jego fot. Chociaż nie wiem czy oddawał sprzęt do kalibracji.
mozer - Nie 21 Kwi, 2013 ophiuchus, mi się nie udało znaleźć stałki sigmy trafiającej bez kalibracji, więc wolę nie myśleć co się dzieje przy zoomach
Pan_Żabka - Nie 21 Kwi, 2013 Mało tego, sprawił sobie stabilizowaną, taką jak ja miałem
Właśnie w kwestii 100-400 czy bigmos to wolałbym chyba bigmosa, bo stabilizacja lepsza, a przy f8 różnica marginalna. Do problemów z AF jako nikoniarz podchodze z odwagą... żeby tylko krakania się nie potwierdziły, i żeby canon tego nie zmienił
ophiuchus - Nie 21 Kwi, 2013 Ja nawet nie próbowałem szukać, ale to ze względu na brak sensownie zaopatrzonego sklepu foto w pobliżu mojego miejsca zamieszkania. Natomiast bawiłem się na zlocie 150 makro Sigmy i muszę przyznać, że nie było żadnych problemów. Była za to jedna osiemdziesiątka piątka F1.4 i jej AF głupiał na kilku korpusach (40, 50 i 60D). mozer - Nie 21 Kwi, 2013 ophiuchus, ja ze swojej 50/1.4 po kalibracji jestem zadowolony - spokojnie daje się focić na f/1.4, ale jak zmienię body to będzie pewnie problem. Muszę zmienić koniecznie na takie z mikrokalibracją. Mam nadzieję, że w 70D będzie... matys - Nie 21 Kwi, 2013 Pan_Żabka, Popatrz tutaj: http://www.procamerashop....l-slr-body.html £1,933.99
Pan_Żabka - Sro 24 Kwi, 2013 A ktoś coś wie może o 300mm f4 IS ??? jakby to działało z konwerterem? jaka byłaby jakość? mozer - Sro 24 Kwi, 2013 Pan_Żabka, infocyk chyba używa z konwerterem i jest zadowolony. Ogólnie "mówi się", że 300 z konwerterem wypada trochę gorzej niż 100-400 ustawione na 400 mm. MM - Sro 24 Kwi, 2013 Ktoś coś wie, ale szkło optycznie jest gorsze od 400/5.6 L, z telekonwerterem będzie ciutkę gorsze niż 100-400 L. Ja wiem, że boisz się braku stabilizacji, ale jak widzisz chcąc mieć dużo lepszą jakość trzeba popracować nad własnym warsztatem. Czasy łatwizny się kończą. Mojemu koledze też nie było łatwo na początku, ale ciężka praca jak samemu zobaczyłeś przyniosła niezłe efekty
Pan_Żabka - Sro 24 Kwi, 2013
Podoba mi się tekst. W sumie racja. Pokazów w UK od cholery więc będzie czas na ćwiczenia
Sunders - Sro 24 Kwi, 2013
MM masz coś nowego zamiast sprzedanego 100-400L? Pan_Żabka - Sob 27 Kwi, 2013 No... 5DmkIII i sigma 35/1.4 już w domu
135/2 kupione na ebayu i czekam na dostawę, a 85/18 zamówiony i powinien być za około tydzień. Jeszcze tylko sprzedaż body D300s i 70-300VR została i można kupować 400/5.6
MM - Sob 27 Kwi, 2013 Zanim kupisz te 400/5.6 to długo pomyśl i się zastanów nad tym, bo przez rok możesz nie zrobić dobrego i ostrego śmiglaka z mocno rozmytą łopatą
Pan_Żabka - Sob 27 Kwi, 2013 Mam trochę czasu do namysłu. Pierwsze pokazy w lipcu dopiero. [ Dodano: Sob 27 Kwi, 2013 11:15 ] Przyszła 135/2. Pierwsze wrażenia - w porównaniu do sigmy 35/1.4 i 85/1.4 którą miałem na nikonie - nie miażdży, ani pod względem wykonania ani pod względem jakości obrazka, o ostrości nie wspomnę. Ale zobaczymy jak się będzie spisywać w terenie. Natomiast sigma 35/1.4 urywa pupę krótko mówiąc. Miała lekki frontfocus, ale po ustawieniu +9 w mikroregulacji trafia w punkt. komor - Sob 27 Kwi, 2013 Patrząc po zdjęciach 135L, to jej zaletą nie jest ostrość obrazka w porównaniu do bardziej współczesnych szkieł, tylko inne cechy.
MM - Sob 27 Kwi, 2013 135L to jest ostre szkło. Nawet bardzo ostre. Może mój egzemplarz jest ostrzejszy od większości 135L, ale wątpię. Raczej ten nowy trafił się koledze trochę gorszy. Ja już tutaj opisywałem swoją przygodę z testowaniem ostrości szkieł przez kolegów z pewnego miesięcznika foto na targach w Łodzi. Tam stały kolejki chętnych. Jak dałem im swój egzemplarz to stwierdzili, że tak ostrego szkła jeszcze nikt im nie przyniósł do sprawdzenia. Sprawdzali wyniki dwa razy. Dlatego na ostrość 135L nigdy nie będę narzekał. Jest dobrze nawet na f/2. Do tego dochodzi plastyka tego szkła, jego niezła szybkość i użyteczność w portretowaniu na FF. Pozbyłem się w końcu swojego nieszczęsnego 7D, z łezką w oku sprzedałem 100-400L, ale 135L może czuć się niezagrożone - tak samo jak stare i poczciwe 5D z którym żyję w konkubinacie od 7 lat
muzyk - Nie 28 Kwi, 2013
o joj, z Nikosia na Canona. No taka heca! Mówisz, że Sigma urywa... hmm w sumie mam 24, ale... jakby Jaad powiedział, 35 to INNA ogniskowa, więc... eh jeszcze 135 też i komplet stałek byłby
manolo - Nie 28 Kwi, 2013 odnosząc się do tytułu, na ile te wpadki są wpadkami a na ile jakimiś promilowymi w stosunku do całej produkcji wadami, rozdmuchanymi przez konkurencję itd. chyba każdy czytał o Samsungu który płacił studentom za "jeżdżenie" po HTC 
Pan_Żabka - Nie 28 Kwi, 2013
Poczekaj poczekaj.,.. dzisiaj potestowałem oba szkła i sigma 35/1.4 na bliskich odległościach z +9 mikrokalibracji była ok, ale na dalszych odległosciach już nie... przy świetle żarowym w ogóle cyrki wychodziły, bo terzebabyło +20 ustwić Jutro przy świetle dziennym jeszcze popróbuję ale jakoś na budowanie zaufania do szkła się to nie składa. Tak jak MM napisał - dopiero z canonem widać co to są problemy z AF.
Za to 135 trafia w punkt bez żadnej mikrokalibracji. MM - Nie 28 Kwi, 2013 Ja pisałem też, że choć ta Sigma jest świetna optycznie to miałem z nią problem przy ostrzeniu na dalszy dystans. To jest jedyny powód dla którego nie kupiłem tego obiektywu. Wychodzi na to, że będę musiał dołożyć do 35L. Skoro 135L trafia w punkt to już sam rozumiesz to o czym piszę od zawsze - ostrość to nie wszystko. Co mi po ostrzejszym szkle, skoro widać to tylko na tablicach testowych opacznych
007areka - Nie 28 Kwi, 2013
...czemu ? bo nie doczytałem jeśli było wcześniej... MM - Nie 28 Kwi, 2013 Bo mnie wnerwiała beznadziejna matryca w tym świetnym pod każdym innym względem korpusie. Ja chyba jednak przez ten dostęp do zabawek foto zbyt rozpieszczony jestem i generalnie wnerwia mnie jakość zdjęć z każdej lustrzanki APS-C, nawet jak jest to Nikon czy Pentax z wyciąganym o milion EV cudem z cieni
To nie jest już jakość jakiej oczekuję od aparatu i wyznawcy APS-C mogą ujadać do bólu, ja zostanę przy swoim
Pan_Żabka - Nie 28 Kwi, 2013 Ok, sprawdziłem w dziennym świetle, i moge potwierdzić. Sigma na bliższą odległosć, tak do 2 metrów z mikrokalibracją + 11 trafia idealnie. Natomiast na odległości około 5 metrów ma już tak ze dwa metry backfocusa... więc wychodzi na to, że na bliskie dystanse musze ustawiać +11 a na dalekie ustawiać na 0. Szczerze, to mam ochote pójść do sklepu i oddać ją, ale nie wiem, czy będę mógł taki wymyk zrobić. Nie orientuję się w tych sprawach. ophiuchus - Nie 28 Kwi, 2013 Nie ma w GB opcji niezgodności towaru z umową? W sumie, to jakby nie patrzeć, obiektyw nie działa właściwie, więc jest wadliwy. Wada produkcyjna czy coś w ten deseń.
matys - Nie 28 Kwi, 2013 Gdzie kupiłeś tą sigme ? tkosiada - Nie 28 Kwi, 2013 Nie czekaj tylko oddawaj, twój przypadek to standard z szkłami sigmy dodaj dużą historyjke jaki ten af jest kapryśny manolo - Nie 28 Kwi, 2013
właśnie, dlatego dziwię się tym wszystkim na pewno miłym i inteligentnym ludziom
że czekają na Canon 7dII, w najlepszym razie będzie to 21, w najgorszym 24 aps-c, z szumami jak poprzednik tylko pliki większe. jaad75 - Nie 28 Kwi, 2013
[ Dodano: Nie 28 Kwi, 2013 13:52 ]
manolo - Nie 28 Kwi, 2013 jaad75, musi być jakiś postęp, bez przesady, ale w FF też jest. Pan_Żabka - Nie 28 Kwi, 2013
W lokalnym sklepie, w ........ Camera Center. [ Dodano: Nie 28 Kwi, 2013 15:55 ]
Pójdę jutro po pracy i zobaczymy co powiedzą. Kurcze, szkoda, bo jak już trafi to żyleta aż gęsia skórka Ale co z tego jak nie można polegać
jaad75 - Nie 28 Kwi, 2013
MM - Nie 28 Kwi, 2013 Śmieszne to jest pisanie przez speca od KITów (patrz stopka) o jakimś 5DMkI (tak na marginesie to taki aparat nie istnieje proszę specjalisty od wszystkiego). Jak takim aparatem zdjęć nie robisz to nie marudź. Jestem głupi i ślepy bo mając 5D i 7D zdecydowanie wolę zdjęcia z 5D. Jestem tak mocno ślepy, że to 7D wolałem sprzedać bo miałem już dość oglądania z niego zdjęć. I mam już dość tego piep...rzenia o zakresie dynamicznym bo jak ktoś zdjęć robić nie potrafi to jak widać jest to dla niego najważniejsze kryterium i musi się tym ratować. Ja tymi suwakami i wykresami swoich zdjęć ratować nie muszę by jakoś tam wyglądały a dobrze naświetlone foto ze starego 5D DLA MNIE cały czas jest lepsze od tego z 7D. Wolno mi mieć takie zdanie i MNIE ŚMIESZY, że masz inne. Ja już nawet z litości nie chcę pisać jak się ma matryca 5D3 do super i hiper dynamicznej i wyciąganej za uszy matrycy w pentaxach. Siedź na tym swoim poletku pełnym naleśników, ja wolę schabowego z zasmażaną
mozer - Nie 28 Kwi, 2013 Pokazalibyście jakieś sample porównawcze to i inni forumowicze coś by skorzystali. Co wnoszą do tematu takie durne przepychanki? Ja mówię serio, MM, poznałeś tyle sprzętu - nie masz możliwości zrobienia w tych samych warunkach porównania? MM - Nie 28 Kwi, 2013
Mam. Mogę w domu zrobić zdjęcia na 5D, 5D3 i 7D. Tylko po co? Po to żeby fascynat suwaków zaczął mi nimi jeździć w górę i w dół po 4 czy 5 EV? Co to ma wspólnego z fotografią? Jak tak to kocha to niech się zajmie projektowaniem matryc - ja tylko robię zdjęcia a jak któreś spierniczę to go nie ciągnę za uszy tylko zwyczajnie kasuję. mozer - Nie 28 Kwi, 2013 MM, no ja chętnie bym zobaczył porównanie w którym według Ciebie widać przewagę starego 5D nad 7D. Ja nie sugeruję, że takiej nie ma - po prostu chciałbym to zobaczyć, bo panuje tyle skrajnych opinii, że trudno się wyznać, a dostępu do sprzętu nie mam. jaad75 - Nie 28 Kwi, 2013
MM - Nie 28 Kwi, 2013 Ja nie wiem o czym piszę, jestem debilem a ty jesteś zajebistym specem i wszystkowiedzącym omnibusem. Żyj w swoim świecie i niech tak zostanie. Walka z wiatrakami czy wariatami... jakoś tak... jest pozbawiona sensu. Lecisz chłopie do ignorowanych bo mam już dość czytania tych durnych i nadętych mądralińskich pitoleń o wyższości kurdupla nad drągalem. jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
Pan_Żabka - Pon 29 Kwi, 2013 Wow... się porobiło
Tak poszukałem po necie zdjęć z 35L i natknałem się na kilka dyskusji o problemach z AF tez... Wygląda na to, ze przy kupnie 35L tez gwarancji nie ma, ze nie będzie cyrków z AF. Może najpierw spróbować wymienić egzemplarz na inny zanim zacznę żądać zwrotu kasy? mozer - Pon 29 Kwi, 2013 Pan_Żabka, wiesz... im jaśniejsze szkło tym bardziej wychodzą wszystkie błędy AF... Może to być również wina puszki. Ja bym próbował przetestować inny egzemplarz. Szkoda, że się tak gryziecie - miałem nadzieję zobaczyć konkrety
manolo - Pon 29 Kwi, 2013 5d do 7d ?
nie ma niestety pierwszej części 5d http://goo.gl/9y7OI ale gratuluję temu kto po czymś takim jest w stanie zdecydować matryca ze starego 5d w plenerze sprawuje sie dużo lepiej niz 7d duże kontrasty, cienie, plamy ostrego światła to wszystko z 5d wygląda bardzo naturalnie, z 7d jest troche sztuczne, mniej przyjemne dla oka, ciężko to zmierzyć, stety/niestety mozer - Pon 29 Kwi, 2013 manolo, dlatego ja nie chciałem mierzyć tylko zobaczyć dwa zdjęcia w takiej sytuacji
muzyk - Pon 29 Kwi, 2013 Jestem przekonany, że w kwestii faktycznie zajebistej jakości, to Pentax pokaże to w modelu K1 - tym bardziej, że już takie plotki są, że to będzie coś znacznie odbiegającego od konkurencji. Na razie K5/II/IIs - pewnie, że super fajny sprzęt, ale to cały czas APSc... manolo - Pon 29 Kwi, 2013 mozer, pixel w 7d ma około 0.004 mm a w 5d 0.008 jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0 http://www.dpreview.com/r...raCameraCount=0
manolo - Pon 29 Kwi, 2013 nie piszę że k-5 jest złe, bo sam nie raz polecałem tą puszkę jako sprzęt zbliżony do FF szczególnie że jest to niewiele droższe od EL Canona czy Nikona. muzyk - Pon 29 Kwi, 2013
Temu nie przeczę, tylko, czy FF to nie właśnie FF, tzn. mam na myśli inne obrazowanie, GO itp. niż APSc - tzn. tzw. "magię pełnej klatki"
jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
pan.tadeusz - Pon 29 Kwi, 2013
szklarnia chyba droższa oraz bardziej masywna, a przy tym jakość mocniej leci na brzegach MC - Pon 29 Kwi, 2013
Niekoniecznie. Porównaj Minoltę 50/1,7 z Sony 50/1,8 oraz Minoltę 35/2 z Sony 35/1,8. pan.tadeusz - Pon 29 Kwi, 2013
mało tego na sieci? 
 
[ Dodano: Pon 29 Kwi, 2013 15:28 ]
miałem na myśli tą samą konstrukcję optyczną i mechaniczną
ale oczywiście w praktyce niekoniecznie. przy czym zestaw body+grip+optyka są w FF zwykle bardziej gramotne. ale NEX FF już w drodze
[ Dodano: Pon 29 Kwi, 2013 15:36 ]
robiłeś kiedyś jakiś dynamiczny sport jednym i drugim? nie myślę tu o fruwających stalowych ptakach z kilkuset metrów.
no ale to głupie co piszesz bo świat nie kończy się na dylematach 7D vs 5D.
to co Pentax zrobił w K-5IIs i Nikon w D7100 daje naprawdę świetny detal. poza tym podstawowe operacje w LR dają już wymiernie lepsze efekty z tych matryc więc te suwaczki nie są takie straszne
jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
Pan_Żabka - Pon 29 Kwi, 2013 A ja poszedłem do sklepu, i bardzo pomocni sie okazali. W środę będzie drugi egzemplarz sigmy na miejscu Jak to usłyszałem to się micha ucieszyła, i wtedy zrozumiałem, że chcę zatrzymać to szkło... pod warunkiem, że trafię na działające.
MM - Pon 29 Kwi, 2013 Matrycy z Pentaxa nie mam do czego porównywać. Ta firma jeszcze nie posiada niczego z FF. Nikon posiada i widać co potrafią jego najlepsze korpusy. Tak swoją drogą to tam też pracują debile, skoro flagowe modele w C i N są na FF i mają mniej pikseli niż te zabawki dla gawiedzi z ponad 20 MPx na APS-C. Tak jak napisałem gdzieś na forum - 7D to świetny aparat, ale miałem już dość jego matrycy bo lepszy efekt potrafiłem osiągnąć z 5D. Bardzo lubiłem swoją siódemkę za jej osiągi itd., ale obrazek mnie zmęczył. Ostatnio robiłem foty tylko w pracy, prywatna leżała nieużywana bo choć z ciężkim sercem do brałem na spacery 5D. Pomimo kiepskich osiągów, AF-u, słabego wyświetlacza i innych ulepszaczy. To co widziałem potem na monitorze nie zachęcało. 7D sprzedany, nowe 5D3 kupione i jestem teraz zadowolony. Co do samolotów i sportu... Sport robiłem i wiadomo w czym jesy lepszy 7D, to oczywiste. Pisałem wiele razy jak trzeba się napocić by coś takiego zrobić 5D. Dlatego tak szybko kupiłem nowe 5D. Niestety muszę mieć dwa body i wolałem pozbyć się nowszego 7D. Was to może dziwić, dla mnie (mojej kobiety też) było to oczywiste. Ona też zdecydowanie wolała zdjęcia ze starej piątki. Jeszcze jedno - ja samolotów nie muszę robić z kilkuset metrów. Często mam okazję robić różne ich manewry stojąc nawet kilkadziesiąt metrów obok. Oprócz startów i lądowań, gdy jestem tuż obok pasa, nasi kochani wojskowi piloci potrafią specjalnie "zalatać" dla odwiedzających ich spotterów a wtedy naprawdę wolno tego nie robią i to fotograf z jego refleksem jest największym ograniczeniem a nie sprzęt
Pan_Żabka - Pon 29 Kwi, 2013 A tak a'propos tej całej dyskusji o apsc i ff... Jedna strona drugiej nie zrozumie raczej nigdy. Ci co mają APSC jarają się szumami, rozpiętością tonalną i dla nich to jest najważniejsze. Zamiast zdjęć wolą oglądać wykresy i tabelki pokazujące jak niedaleko od FF są cropy w niektórych kwestiach. Na nieszczęście zwolenników FF główna zaleta pełnej klatki to wartość niemierzalna, i tutaj sa skazani na porażkę w dyskusji. Są plusy cropów... mnożnik (do ptactwa i samolotów) i cena.
[ Dodano: Pon 29 Kwi, 2013 16:36 ] MM, Sztywni angole nie zalatują absolutnie... najwyżej bąkami fo fasolce
jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
hijax_pl - Pon 29 Kwi, 2013 A to najlepiej maja właściciele D600 czy też D800
Pan_Żabka - Pon 29 Kwi, 2013 Kij w mrowisko włożony
nienietaktak - Pon 29 Kwi, 2013 Pan_Żabka, wierzę w ff i się tego nie wstydzę
lotofag - Pon 29 Kwi, 2013
Tak tak, wyznawcy (podkreślam: wyznawcy, jak w religii) eFeF to prawdziwi artyści przez duże Ą Reszta to gawiedź nie czująca magii, zgadza się? Nawet jak mają jakieś argumenty, to tym gorzej dla argumentów, przecież "wartościom niemierzalnym" nie podskoczą.
Co do tego "niedaleko od FF", to ostanio często coraz dalej - z FF za plecami. Vide Canon, na którego jak się zdaje się przesiadłeś. I to chyba niektórym tak dupę rozrywa.
Oba formaty mają swoje wady i zalety, do tego dochodzi konkretna implementacja matryc w konkretnych modelach korpusów dająca nieraz słabe a nieraz wybitne efekty. Tylko niektórym ni cholery tego nie przetłumaczy i potem rzeczywiście mamy gloryfikację jakichś trucheł pokroju 5D i mielenie w kółko bajek "bo to panie pełna klatka, fólfrejm znaczy, to nijaki krop nie podskoczy i basta..." Sorry, ale z magią to na jakieś forum ezoteryczne lepiej się przenieść. Albo wystarczy napisać "mi się tym dobrze fotografuje", bez dorabiania jakiejś ideologii. kufel - Pon 29 Kwi, 2013
pan.tadeusz - Pon 29 Kwi, 2013
w postach do których nawiązałem nie było mkII
zresztą mogłes podlinkować lepszy przykład skoro wiedziałeś
B o g d a n - Pon 29 Kwi, 2013 Ja w kwestii wyższości jednych Świąt, nad drugimi nie będę dyskutował. Mając w życiu kilka aparatów z matrycą 24x36mm i jeden z APS-C, podobnie jak MM swoje wiem.
Pan_Żabka, w kwestii Canona 400/5.6L to byłem wczoraj na krótkim, wieczornym przeglądzie moich szuwarów i taki obrazek zarejestrowałem na ISO 1000, f/6,3 i 1/800s,
Oczywiście to nic specjalnego, ot zdjęcie z biegu. jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
mozer - Pon 29 Kwi, 2013 pan.tadeusz, to jest robioen tym samym szkłem? To jest przeskalowane do tej samej rozdzielczości? Pan_Żabka - Pon 29 Kwi, 2013
Ubaw mam przedni z tym kijem w mrowisku. Tak naprawdę to mam gdzieś co kto myśli i jakie ma argumenty, bo przecież moje są najmojsze i najlepsze jak to przystało na "gupka" co se kupił fulfrejma i to jeszcze tego szrota 5D z którego nie da się zdjęć ciągnąć o milion EV i co to ma szumy jak pentax na cropie
A tak na poważnie. Burdel się zrobił w temacie. Żeby to jeszcze było choć trochę na temat, ale kłotnia o wyższości formatów jest zbędna. [ Dodano: Pon 29 Kwi, 2013 22:39 ] B o g d a n, Akurat to zdjęcie mi nie zaimponowało szczerze mówiąc. Detal zżarty chyba przez szumy, ogólnie jakość gorsza jak z sigmy 150-500 nie wspominając o 50-500... Tak wysoko musiałeś z iso pójść żeby utrzymać krótką migawkę? 1/320 by nie starczyło z ręki? jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
mozer - Pon 29 Kwi, 2013 Za dużo gadania, za mało przykładów pokazywania
To zdjęcie z ptakiem to straszna masakra jak na ISO1000 i pełną klatkę... jaad75 - Pon 29 Kwi, 2013
B o g d a n - Pon 29 Kwi, 2013
Wstawiłem je trochę prowokacyjnie bo to żywcem wycięty Crop 1:1 o wymiarach 1000x1000 pix. czyli tak na oko 1/20 część powierzchni całego kadru.
Poniżej cały kadr. Przy tej odległości, prawie 100 metrów, nie mogłem dać 1/320s. 
Pan_Żabka - Wto 30 Kwi, 2013 No to jak przy 100 metrach odległości nie mogłeś dać 1/320 to jakie ja mam szanse przy 500 metrach i ruchomym celu
B o g d a n - Wto 30 Kwi, 2013
Ty jeśli ustawisz się z gimbalem, o którym wcześniej pisałem, to spokojnie cykasz do 1/60s. kufel - Wto 30 Kwi, 2013
mozer - Wto 30 Kwi, 2013 kufel, przestań, daj coś na pocieszenie tego, że mnie nie stać na FF
kufel - Wto 30 Kwi, 2013
nie szukałem specjalnie, więc nic nie linkowałem. muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
Zemsta Canona, ot co. kufel - Wto 30 Kwi, 2013
ja siebie tak pocieszam ale jakoś mnie to nie przekonuje , a innych argumentów pocieszających nie mogę znaleźć
Pan_Żabka - Wto 30 Kwi, 2013
Ale będę musiał poszukać czegoś tańszego, bo ten z linku trochę za dużo kosztuje... mozer - Wto 30 Kwi, 2013 kufel, tak serio to ja cały czas w sumie nie mogę wyrobić sobie opinii, czy do szerokiego krajobrazu ze względu na mydło w rogach jest lepszy FF czy APS-C. Na APSC możemy wykorzystać właściwe całe pole widzenia UWA, natomiast przy FF wypadałoby pewnie trochę przyciąć rogi. Winietę pomijam w tych rozważaniach, bo pewnie jest podobna - UWA na APSC jest ciężej zrobić. kufel - Wto 30 Kwi, 2013
ja natomiast , jeśli pokusiłbym się o ff, to po to by używać na nim stałek. do krajobrazów pewnie tez bym uzywal apsc zostawiłbym do ptactwa i spotterki.
muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
Popieram. Póki co na analogu, ale zawsze to coś - mam obraz tego, jakie możliwości dają stałki, np. w kącie widzenia zgodnym z podaną na słoiku ogniskową. mozer - Wto 30 Kwi, 2013
No widzisz, ale są też opinie mówiące, że FF daje więcej detalu. Jeżeli rozdzielczość całego układu optycznego jest taka sama, to nie wiem jakie mogą być tego podstawy. jaad75 - Wto 30 Kwi, 2013
muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
Wydawało mi się, że klikamy o FF, ale jak widać, pojawia się zaraz nadinterpretacja.
Jeśli na obiektywie przeznaczonym na FF masz napisane 35 mm to znaczy, że wiesz, że taki a nie inny kąt da on na tym FF.
Ja nic nie pisałem o innych formatach, tylko konkretnym przypadku obiektywu dla FF (owszem, można użyć na APSC czy innych) na puszce FF. Ehh... kufel - Wto 30 Kwi, 2013
mozer - Wto 30 Kwi, 2013 kufel, ale dość wygodny, bo trochę mało poręczne byłoby podawanie ogniskowej i przekątnej przetwornika... komor - Wto 30 Kwi, 2013 Biedne pentaksowe dzieci, które nie mają w swojej firmie cyfrowej pełnej klatki więc muszą sobie wmawiać, że najważniejszy jest DR, wysokie ISO i wyciąganie z cieni. A tymczasem nie wszystkie rodzaje fotografii wymagają tych wymienionych wyżej trzech aspektów, a wtedy liczy się magia pełnej klatki, magia szkła oraz niemierzalne aspekty.
A tak na poważnie, to po raz kolejny napiszę, że większość najlepszych zdjęć, jakie widziałem i jakie chciałbym umieć robić (mam na myśli aspekty techniczne, nie artystyczne) pochodzą jednak z pełnej klatki i szkieł, na które mnie nie stać.
kufel - Wto 30 Kwi, 2013 muzyk, chodzi o to zdanie:
mozer - Wto 30 Kwi, 2013 komor, a to nie przypadkiem dlatego, że były to zdjęcia osób focących zawodowo, które nie przejmują się za bardzo cenami sprzętu?
kufel - Wto 30 Kwi, 2013
ale chyba widzisz różnice miedzy "punkt odniesienia" a "wyznacznik".
mozer - Wto 30 Kwi, 2013 kufel, widzę, ale uważam, że jaad się bez sensu przypiernicza
komor - Wto 30 Kwi, 2013
Tak sobie cały czas to tłumaczę, że to zimni, pozbawieni uczuć profesjonaliści.
mozer - Wto 30 Kwi, 2013 A ja właśnie kiedyś przeglądając np. 1x.com natknąłem się na wiele super zdjęć, przy których byłem zdziwiony, że zostały wykonane jakimś d90 czy czymś z podobnej półki. komor - Wto 30 Kwi, 2013 mozer, co dobitnie wskazuje, że nie to ładne co ładne, tylko co się komu podoba. 5D też się nie nadaje do zdjęć reporterskich ze względu na słaby AF, a na tych wszystkich World Press Photo czy innych, połowa nagrodzonych zdjęć jest z piątki. Nie mówiąc o tym czego od lat używają ludzie na ślubach, też od lat.
muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
ale niczego nie musiał wyjaśniać. Zapewniam Cię. O niezmienności ogniskowej, a zmianie pola widzenia bdb wiem i nie musi mi Jaad, Ty czy kto inny tego tłumaczyć. Być może niefortunnie napisałem, ale z myślą o FF i żadnym innym formacie, gdzie (na FF) 35 mm czy 24 mm da taki kąt widzenia, do jakiego został stworzony obiektyw z myślą o FF. To, że można go na puszkę z innym MNIEJSZYM "ciastkiem" założyć - jest oczywiste (nie jestem pewien czy w przypadku słoików FF na większy sensor - patrz Hartblei i obiektywy Canona) W drugą stronę, z mniejszego formatu na FF, nie bardzo - ale to osobny temat. Stąd, czy ktoś uważa, czy nie, że FF jest jakimś tam odniesieniem nie ma znaczenia, skoro każdy z kilku ważnych na rynku producentów stara się "gonić króliczka" i ten FF w swoim systemie mieć. Co zatem powoduje, że ten FF jest tak pożądany? Jego niestandardowość?
To jest tylko tak naprawdę gra słów - bo przecież wiadomo o co chodzi. kufel - Wto 30 Kwi, 2013
muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
Ja nigdzie nie piszę, że to wyznacznik. To, że JEDNAK punkt odniesienia, to chyba wszystkim zainteresowanym wiadomo. Jeszcze nie słyszałem, żeby punktem odniesienia w tych sprawach był format APSc czy nawet średni format... wręcz przeciwnie: średni, ba nawet wielki jest odnoszony do małego obrazka... no chyba, że wszystkie dość znaczące magazyny fotograficzne są w błędzie i muszą się przestawić na "parametrowanie" układu optycznego bez odniesienia do FF... kufel - Wto 30 Kwi, 2013
bo co jak co ale umiejetnosci obrobki użytkowników 1x to czasem naprawdę mistrzostwo.
komor - Wto 30 Kwi, 2013
Ale czy to coś zmienia? 35mm był po prostu przez wiele lat najpopularniejszym formatem w amatorskiej fotografii analogowej, stąd funkcjonuje jako wyznacznik oceny ogniskowych. I tyle. MM - Wto 30 Kwi, 2013 Macie cropy (po otworzeniu i powiększeniu) z pełnej klatki przy mglistej pogodzie. http://rapidshare.com/fil...97/_M__0057.JPG http://rapidshare.com/fil...69/_M__0056.JPG muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
Panie, kopareczka w dół.
MM - Wto 30 Kwi, 2013
Ja miałem tak samo, bo wiem co bym miał w identycznych warunkach z 7D i na bank crop tak nie wyglądał. Dlatego rozumiecie gdzie mam to mądralińskie ujadanie naszego speca od DR. mozer - Wto 30 Kwi, 2013 MM, hej hej, ale mowa była o 5dI
Poza tym jednak chciałoby się zobaczyć porównanie side by side. MM - Wto 30 Kwi, 2013 Zdjęcia prosto z mojej starej piątki, bez przeróbek i wywoływania, znajdziecie w pełnej rozdzielczości TUTAJ muzyk - Wto 30 Kwi, 2013
Bardzo zaś ładnie, jak na dziadka 5d.
MM - Wto 30 Kwi, 2013
Nie wiesz co piszesz. Taka stara matryca, z tak małą rozdzielczością, z tak kiepskim SFAHO, GST, HGGAEETQ i czym tam jeszcze... Masz chyba coś ze wzrokiem. Nie wiesz jak to wypada w tabelkach? OKROPNIE
mozer - Wto 30 Kwi, 2013 No to teraz trzeba by wziąć zdjęcie z 7D zrobione w takich samych warunkach, przeskalować do 12 MPix i obejrzeć. jaad75 - Wto 30 Kwi, 2013
[ Dodano: Wto 30 Kwi, 2013 13:55 ]
007areka - Sro 01 Maj, 2013 ""MM napisał/a: ...Pozbyłem się w końcu swojego nieszczęsnego 7D,..." "...czemu ? bo nie doczytałem jeśli było wcześniej..."" ... ło matko dopiero dziś miałem czas tu zajrzeć następnym razem zadość uczynię mojej ciekawości przez PW, wybacz
B o g d a n - Sro 01 Maj, 2013
Porównaj sobie rozdzielczość obrazu w całym kadrze przy f/8-f/11 z zestawu powiedzmy 50D + 10-22mm, oraz 5D2 + 17-40mm, a zobaczysz, że ten drugi, mimo wszystko, daje ok. 30% więcej szczegółów na wysokości kadru, a o to chyba chodzi, tak?
Każde szkło, czy to pod APS-C, czy to pod FF, im bliżej rogu daje mniejszą rozdzielczość (choć na tablicach testowych spora część utraty rozdzielczości jest związana z krzywizną pola). Trzymanie się rozdzielczości z punktu widzenia 1mm długości samej matrycy, bez odniesienia do wynikowego obrazu, który oglądasz, jest tym, co pokutuje w ocenie przydatności takiego, czy innego zestawu martyca+obiektyw. jaad75 - Sro 01 Maj, 2013
[ Dodano: Sro 01 Maj, 2013 19:05 ] Już zresztą taki D5200, który nie jest pozbawiony filtra AA, osiąga maksymalnie aż 2275 lwph (72 lpmm), czyli przebija rozdzielczościowo 5DIII. manolo - Sro 01 Maj, 2013
wygląda dobrze, i to w Łodzi robione, a w Łodzi zawsze bardziej szumi
[ Dodano: Sro 01 Maj, 2013 18:41 ]
nie zapominaj o szkłach jakie musza być żeby dać 20mpx z aps-c a jakie z FF jaad75 - Sro 01 Maj, 2013
B o g d a n - Sro 01 Maj, 2013
Dokładnie, teoretyzować sobie można do woli. lpmm - to teoria lw/ph - to praktyka Co z tego, że taki D5200 (24Mpix) osiąga teoretycznie rekordowe 72lpmm, jak po założeniu tego samego obiektywu co na D600 (również 24Mpix), osiąga od niego rozdzielczość już o 10% niższą czyli tylko 1750 lw/ph. Przy gorszym szkle różnica będzie jeszcze większa. jaad75 - Sro 01 Maj, 2013
hijax_pl - Sro 01 Maj, 2013
A zdjęcia oglądamy na tym samym monitorze lub tej samej odbitce (np 10x15)
jaad75 - Sro 01 Maj, 2013
B o g d a n - Sro 01 Maj, 2013
mozer - Sro 01 Maj, 2013 B o g d a n, ale zgodnie z podanymi wyżej wartościami to te różnice są dość kosmetyczne - prawdopodobnie ciężkie do zauważenia w praktyce. Dlatego właśnie chciałem zobaczyć sample a nie liczby
Z jednej strony na FF mamy mniejsze wymagania odnośnie rozdzielczości szkła, ale z drugiej strony szkło na FF musi być lepsze na brzegu, bo już nie wycinamy sobie tylko najlepszej części pola obrazowania. Czy to przypadkiem nie wyjdzie na jedno - tak czy siak potrzebujemy dobrego (czyt. drogiego) szkła. jaad75 - Sro 01 Maj, 2013
mozer - Sro 01 Maj, 2013 jaad75, niby to samo co napisałeś, ale warto jeszcze dołożyć uwagę, że UWA trudniej zrobić dla APSC, więc UWA na FF ma większą szansę być dobrej jakości. hijax_pl - Sro 01 Maj, 2013
mozer - Sro 01 Maj, 2013 hijax_pl, nie wiem czy to akurat dobry pomysł - inaczej się dobiera szkła
Natomiast wracając do poprzedniego to ja odniosłem wrażenie, że niektórzy twierdzą, że nawet w przypadku, gdy mamy taką samą rozdzielczość i dynamikę na FF i APSC, to zdjęcie z FF będzie lepsze rozdzielczościowo i kolorystycznie. Jaki tu jeszcze parametr wchodzi, bo wielkość piksela ma jednak znaczenie. Pan_Żabka - Sro 01 Maj, 2013 No jedno jest pewne natomiast w moim przypadku... i tak za wiele nie umiałem w temacie fotografii, a teraz, nie dość że canon to jeszcze FF i się okazuje, ze nic nie wiem. Trzeba się wszystkiego od początku uczyć. A AF... no cóż - po D300s to może być już tylko gorzej, do tego też muszę się przyzwyczaić. Mam drugi egzemplarz sigmy... dalej rzeźnia, tylko tym razem inna trochę. Na początku na bliski dystans +9 i pięknoza, z 1.5 metra rzęsy można liczyć, aaaale... przy 5 metrach znowu 2 metry backfocusa. Sprawdziłem, że na dalszym i korekcie +6 jest ok, więc sprawdziłem na bliższe - w miarę ok, tzn rzęs już się nie policzy ale jest wystarczająco ostro. Tak więc zostawiłem i porobiłem jakieś rodzinne strzały na spacerze. I tutaj też nienajlepiej, bo powtarzalność żadna - czasem trafi, czasem nie, w pewnej chwili nawet wyłączyłem korektę i trafiało ok, żeby po chwili znowu wrócić do frontfocusa. Dom wariatów z tym szkłem. Gdybym nie miał sigm na nikonie to wieszałbym psy na sigmie jak diabli, a tak to powieszam na canonie, cholerny system w którym tylko słoiki canona trzeba kupować zeby to miało ręce i nogi. Choć jest jeszcze opcja taka, że mój brak umiejętności nie pomaga w tym. Na f1.4 głębia jest płyciutka jak diabli i trzeb być starannym, więc może to moja wina, jednakże nie sądzę, ze w 1000%. mozer - Sro 01 Maj, 2013 Pan_Żabka, Ty piszesz o 50/1.4, bo już nie pamiętam? Najwyraźniej Sigmę trzeba skalibrować i tyle. Skoro u mnie na 40D trafia celnie, to nie sądzę, żeby na 6D miałoby być gorzej... Pan_Żabka - Sro 01 Maj, 2013 35/1.4 hijax_pl - Sro 01 Maj, 2013 Mam APS-C i FF, matryce niczego sobie, choć przy porównaniu z bieżąco określanymi jako topowe to tu plasterek tam bandażyk.. ale nadal dają radę. Cóż powiedzieć. Przy tych samych kątach widzenia i wirtualnie porównywalnych jakościowo szkłach ja tam różnic nie widzę. Format się dobiera do zastosowania i tyle.
B o g d a n - Czw 02 Maj, 2013
mozer - Czw 02 Maj, 2013 Ale jednak pojemność studni zależy od wielkości piksela. Powinno się to jakoś odzwierciedlać w zakresie tonalnym. jaad75 - Czw 02 Maj, 2013
A 12MPix z D3/D700, to nie to samo, co conajmniej 2 lata starszy wyrób Canona.
muzyk - Czw 02 Maj, 2013 Hmmm... ostatnio oglądam różne zdjęcia, głównie w magazynach foto, np.Picture, gdzie zdjęcia opatrywane są danymi co do zdjęcia. Ciekawie prezentuje się np. 5dII + C 50 1.4 przy... f1.4 ale też foty z Nikona d80... czy Canona 7D są na tyle jakościowo i hmmm artystycznie, że myślę sobie, że ta cała wojna/kłótnia/spór o niskoszumiące/super szczegóły oddające matryce nie do końca się sprawdza, bo tak naprawdę, zależy od danego człowieka, co z danego sprzętu wyciśnie, albo, jaki kadr mu się uda. Innymi słowy - mam ochotę na K5IIs jako puszkę do manualnych obiektywów: ma wszystko co do tego potrzeba + ostrość i dynamikę. Jednakże, do obiektywów AF Canona, w sumie... i 5d mark I wystarczyłby, tylko, że w porównaniu z tym, co jest dostępne na rynku, wybór nie jest taki prosty, a jeśli weźmie się pod uwagę coraz większe odchodzenie od filtra dolnoprzepustowego (poprawcie, jeśli nieprecyzyjnie), to warto poczekać na niektóre nowości w tym... K1, 700D bez tegoż filtra, 5dIV czy 1dX "..." Irex - Czw 02 Maj, 2013
Wcale nie musi byc gorzej, a lepiej, bo D800 ma o wiele lepszy AF od D300s, pod kazdym wzgledem. Mowie tu o nie wadliwym egzemplarzu. manolo - Pią 03 Maj, 2013
to nic nowego, ale chodzi o sprzęt który nie ogranicza, iso, detal, obiektyw bez rażącej komy, winiety itp. dlatego takie zestawy jak d700 czy 5d z obiektywem od 24 do 105mm są tak bardzo popularne, a jednocześnie zdobyły sobie miejsce takie aparaty fujix100 czy coraz bardziej popularny nex6 B o g d a n - Pią 03 Maj, 2013
Stary 5D bardzo ogranicza fotografa ale dla pewnych zastosowań nie ma dziś lepszego i tańszego używanego aparatu z matrycą 36x24mm. Tylko z sentymentu jeszcze zapinam czasami ten korpus do jakiegoś szkła.
lotofag - Pią 03 Maj, 2013
Bo tu cały czas pokutuje taki mit, że "pełna klatka" to "jakość", "profesjonalizm", itp. i nic innego się nie liczy. Taki fotograficzny graal. I niektórzy święcie w to wierzą, zwłaszcza jak poczytają utwierdzające ich w tym wypociny kilku forumowych "guru" od "plastyki" i "wartości niemierzalnych" I nagle stare truchło w magiczny sposób staje się wzorcem jakości czy czego tam jeszcze, a jak ktoś oponuje to jest onanistą od tabelek i wykresów.
Pan_Żabka - Pią 03 Maj, 2013
Po kimś z taką stopką pod postami niczego inego nie można się przecież spodziewać, skoro posiadanie FF tłumaczy marketingiem, to dyskusja mija się z celem.
[ Dodano: Pią 03 Maj, 2013 15:40 ] Moderator Temat można zamknąć albo wydzielić osobną dyskusję na temat wyższości karła nad drągalem . Burdel się zrobił już dawno.
Nie mam problemu z rozwojową dyskusją, ale zamiast wciskać tutaj APS-C może podyskutujmy choć troszkę na temat. Żeby podsumować temat, który założyłem: Zmieniłem system na canona, bo nie pasowała mi loteria z D800. Nie pasowało mi, ze musze liczyć na to że trafię dobry egzemplarz. W dodatku jak trafię problematyczny egzemplarz to nikon będzie zwalał winę na braki w technice (kilka przykładów w necie). Teraz mam canona ze wszystkimi jego zaletami i wadami. Narazie widzę więcej wad, jak to po zmianie systemu zwykle Ale jak juz sie do canona przywyczaję to będzie ok.
Żal mi jedynie wspaniałej współpracy nikona z sigmą, bo w canonie mam raczej makabryczne doświadczenia jak narazie z sigmą 35/1.4 manolo - Pią 03 Maj, 2013
ale się złapałeś, 5d bardziej ogólnie, może być 5d mkII albo mk III, ew. 6d, jedyne ograniczenie to ta 1/4000 ale większość poradzi sobie bez 1/8000 lotofag - Pią 03 Maj, 2013
A z czym tu się dał złapać? Pierwsze 5D to nie jest dobry przykład cokolwiek by to nie było, a kolejne wersje to mogą powalać jak ktoś się przesiadł na nie z Canona APS-C
[ Dodano: Pią 03 Maj, 2013 18:35 ]
Problem w tym, że kompletnie nie zrozumiałeś tekstu z mojej stopki Ale jakoś mnie to nie dziwi...
Irex - Pią 03 Maj, 2013
Gratuluje odwagi i zycze Ci samych udanych kadrow. W koncu do odwaznych swiat nalezy, a te zabawki sa dla Nas i to My mamy byc z nich zadowoleni. Nie patrz do tylu, a tylko do przodu, Canon to bardzo dobra marka i czerp z niej wszystko co najlepsze. A ze troche potrwa czasu zanim sie przestawisz i przyzwyczaisz to fakt, ale pozniej bedzie juz tylko lepiej. Pozdrawiam. mozer - Pią 03 Maj, 2013 Generalnie jak widać nikt nie potrafi pokazać na zdjęciach tej wyższości pełnej klatki nad APS-C. Bo prezentacja typu "patrzcie jakie super zdjęcie zrobiłem na FF" niczego nie przesądza, bo nie wiadomo jakie zdjęcie by powstało jakby miał w ręku dobry korpus APS-C. Nikt się nie odważy zrobić porównania nie pod z góry założoną tezę?
manolo - Pią 03 Maj, 2013 to może bez tezy ? tylko jakie będą to sensory, które aps-c można porównać do którego FF ? d7000 vs. d800 gęstość podobna jednak chodzi w tym o to że matryca 36mpx na FF to dobra matryca o wysokiej rozdz. a matryca 36 mpx aps-c to masakra, chyba że wszystkie szkła jakich będziesz używał to nowe zeissy, zresztą matryca d800 już jest pod tym względem bardzo wymagająca. Właściwie doszliśmy do sytuacji z analogów, jeśli ktoś pstryka od czasu do czasu na 13x18cm max zadowalał się małą lustrzanką FF, jak ktoś robił duże odbitki, plakaty, robił dużym formatem, dodatkowym argumentem mogły być proporcje obrazu, w apsc vs ff tego nie ma, chociaz d800 pozwala na wybór proporcji, ale nie pamiętam czy można też zmieniać proporcje na matówce.
nie dał się złapać, tylko złapał się małego niedomówienia w mojej wypowiedzi, przecież oczywiste co chciałem przekazać. hijax_pl - Sob 04 Maj, 2013
jaad75 - Sob 04 Maj, 2013
Albo i do D800: http://www.bezergheanu.co...%20D800_003.jpg http://www.bezergheanu.co...20D7100_032.jpg [ Dodano: Sob 04 Maj, 2013 00:40 ]
mozer - Sob 04 Maj, 2013 Porównać wypadałby układy, które w teorii dają taką samą ilość szczegółów. [ Dodano: Sob 04 Maj, 2013 02:25 ] jaad75, oba te zdjęcia są jakieś "plastikowe".... jaad75 - Sob 04 Maj, 2013
Ale tak serio, to przeostrzone jak dla mnie na maksa, natomiast widać, że "zabawkowe" 24MPix APS-C nie jest gorsze od "magicznego" FF. mozer - Sob 04 Maj, 2013 jaad75, tak, to prawda, oba wyglądają równie tandetnie. Ale jak spojrzałem to mi chyba też bardziej sposobało się to z 7100. muzyk - Sob 04 Maj, 2013
Jak to nie? Przecież na tym z apsc to widać, że laskę włosy bolą
Pan_Żabka - Sob 04 Maj, 2013 Hehehe, te zdjęcia co jaad zalinkował... jak ktoś szuka zalet pełnej klatki w fotografii studyjnej z dobrym oświetleniem, to ich nie znajdzie - żadna tajemnica. Tak jakby porównywać rajdową fiestę WRC do takiej z salonu robiąc testy na podwórku i potem mówiąc, że tak naprawdę, to wcale dużo szybsza ta rajdówka nie jest.
jaad75 - Sob 04 Maj, 2013 Pan_Żabka, nie, na zdjęciach studyjnych widać jakość obrazowania/rozdzielczość (nie GO, nie winietę, czy bokeh) na niskich czułościach i widać ją dość ewidentnie, a warunki są powtarzalne do bólu. Jakość obrazowania w czułościach wysokich też można sobie przetestować i też nie ma dramatycznej różnicy między dobrymi APS-C, a przeciętną jakością FF (jak np. w 5DIII), linkowałem przykłady wiele razy. Różnica jest, jeśli porównujemy do najlepszych FF, zoptymalizowanych do pracy w wysokich czułościach, natomiast najmniejszych szans nie mają tu wtedy zwłaszcza zabytki o rzekomo wciąż akceptowalnej jakości, jak 5D (mk I). lotofag - Sob 04 Maj, 2013 Ależ pokaż wreszcie te testy nie na podwórku, niech nas maluczkich też oświeci i opromieni chwała eFeF
Przecież tak jojczycie o tych niewiarygodnych przewagach, że to ślepy powinien zobaczyć i to niezależnie od jakichkolwiek warunków. Cała ta farsa wynikła z niepotrzebnych wtrętów i religijnego niemal namaszczenia z jakim kilku forumowiczów próbuje sprzedać innym temat pod nazwą FF, a jak co do czego to tylko "plastyki" i "wartości niemierzalne". Napisz jeden z drugim, że po prostu marzyłeś o takim a nie innym sprzęcie i dobrze Ci się tym fotografuje zamiast tych dyrdymałów o niewiarygodnej "lepszości" tak z założenia.
dcs - Sob 04 Maj, 2013 lotofag, Powinieneś popstrykać Sigmą 35/1.4 i np. Zeissem 35/2. Różnice w obrazkach są wyraźne -nie każdemu spodoba się z nowocześniejszego i na odwrót. nienietaktak - Sob 04 Maj, 2013 lotofag, na razie widzę, że klan aps-c za wszelką cenę chce udowadniać, że skoro nie widać różnicy, to po co przepłacać. czy ja komuś piszę, że jest nie ten tego, bo ma aps-c? mam ff, bo lubię i jakoś mało mnie obchodzi kto czym robi zdjęcia i o to nie zamierzam rozdzierać szat, ani wspomagac się testami. porównań też sie nie domagam. oprócz jakości obrazka, która to jakość jest rzeczą wtórną i postprocesie można wiele naprawić jak też wiele zepsuć, są kwestie jeszcze bardziej poboczne jak AF, solidność wykonania, dostępna szklarnia itp. jeszcze na temat wykresów i tabelek: 85/1.2 jest wprost naszpikowany wadami optycznymi i do tego kosztuje nieprzyzwoicie dużo. jesteś w stanie z ręką na sercu powiedzieć, że to złe szkło? do pewnych zastosowań złe i z tym nie polemizuję, ale są takie obszary, gdzie pokazuje jaka w nim tkwi "magia"
manolo - Sob 04 Maj, 2013 lotofag, zawsze będzie tak że FF z 2012 będzie lepsze od aps-c z 2012, większe sensele dadzą lepszy obraz i koniec, do tego dochodzą mniejsze wymagania wobec optyki (jeśli komuś nie przeszkadza lekka winieta i zmiękczanie rogów na ff) dlatego właśnie nie fotografujesz telefonem a jakimś aps-c, tak ? lotofag - Sob 04 Maj, 2013
Nie, "klan apeesce" próbuje prostować pewne dyrdymały, tylko tyle i aż tyle. Argument cenowy nie padł ani razu w tym wątku jakbyś nie zauważył A udowadniać na siłę pewne rzeczy próbował kto inny.
O, i to jest jak najbardziej ok. Wytłumacz to tylko kolegom, co się tak pieklą tam wyżej jak ktoś śmie negować ich zdanie.
A ja chętnie zobaczę.
No proszę, a przecież wyszliśmy od stwierdzenia, że FF to jakiś niedościgniony wzór nie do pobicia przez APS-C w żadnej kategorii. Do tego dochodzi wyśmiewanie przez interlokutorów dużej elastyczności w obróbce plików z pewnych korpusów i stwierdzenie, że to dla onanistów.
Czy ktoś to neguje? Tylko jakoś nasz główny piewca FF sprzedał swoje 7D właśnie z powodu marności obrazka, bo na AF, solidność i szklarnię raczej nie narzekał. Problem w tym, że kręcicie się w kółko i używacie takich stwierdzeń jakie są akurat wygodne. FF daje przecież lepszy obrazek bo to FF, a za chwilę obrazek się przecież nie liczy; korpus to nie tylko matryca, a za chwilę sprzedaję APS-C no bo matryca, itp. itd.
Magię zostawiam czarodziejom. A osobiście potrafię po prostu stwierdzić, że czymś mi się dobrze foci i tyle. [ Dodano: Sob 04 Maj, 2013 18:26 ]
Chętnie bym obadał wymienione szkiełka, tylko jak się to ma do prowadzonej tu dyskusji?
[ Dodano: Sob 04 Maj, 2013 18:30 ]
I to jest właśnie jeden z mitów. To nie jest takie proste jakby się wydawało - sprawdź sobie zwłaszcza tak tutaj gloryfikowane wypusty Canona spod znaku 5D
Zauważ jak różne efekty można uzyskać zależnie od konkretnej implementacji nawet tej samej matrycy.
Są rzczy które fotografuję telefonem, są takie które fotografuję kompaktem i wreszcie takie, któe fotografuję lustrzanką APS-C. Wszystko zależnie od potrzeb
dcs - Sob 04 Maj, 2013 To że w tabelkach Zeiss odstaje mocno od "Super Sigmy", a w obrazkach z niego -["plastyce" i "wartościach niemierzalnych" ] jest coś, czego moim zdaniem Sigmie brakuje.
Jeżeli: lepszość = więcej LWPH to mój post to offtop. nienietaktak - Sob 04 Maj, 2013 lotofag, może argument cenowy nie padł ani razu w tej dyskusji. nie wiem, bo nie chce mi się czytać tych wzajemnych ataków, ale często taki argument pada jako kluczowy.
z tym, że "klan ff" raczej sporadycznie atakuje jako pierwszy, a stawianie jako jednego z ważniejszych argumentów za aps-c elastyczności obróbki plików jest takim samym onanizmem sprzętowym jak zachwycanie się magią ff. tak, zdaję sobie sprawę, że to pierwsze jest zmierzalne, a to drugie nie i teraz nie o tym.
nie będę się kręcił w kwadrat, bo to juz są obszary zarezerwowane dla magii
FF nie daje lepszego obrazka, bo to FF. FF może dawać lepszy obrazek, bo może mieć lepszą matrycę lub lepiej osoftowaną. a właśnie... będę sprzedawał aps-c, bo matryca itd i będę kupował kolejny korpus FF. tym razem Nikona
magię bez cudzysłowu zostaw czarodziejom, ale "magię" od czasu do czasu weź pod uwagę, bo choć większość nie potrafi wyartykułować o co chodzi, to jednak właściwości "magii" są wielkościami fizycznymi w pełni mierzalnymi. może zamiast pisać dyrdymały o tym, że ktoś wypisuje dyrdymały, może warto byłoby wyjaśnić nieoświeconym dlaczego obrazek z w/w 85 lub ze 135/2.0 jest tzw. "magiczny", bo przecież są realne o materialne tego powody. mozer - Sob 04 Maj, 2013 nienietaktak, ależ nikt nie negował, że korpusy FF są często lepsze ze względu na AF, ergonomię oraz dostępność szkieł. Z mojej strony ciekawość dotyczyła wyłącznie tego drobnego elementu jakim jest matryca. nienietaktak - Sob 04 Maj, 2013 mozer, ale ja nie neguję tego, że Twoja ciekawość dotyczyła matrycy. Mi z kolei chodzi o styl prowadzenia dyskusji. Teksty o dyrdymałach itp. zawsze zapalały u mnie czerwoną lampkę i stąd jakaś tam reakcja. jaad75 - Sob 04 Maj, 2013 nienietaktak, tylko może najpierw zauważ, kto w wprowadził do tego wątku temat nieporównywalnej jakości FF w stosunku do (każdego) APS-C i leczył swój brak umiejętności podstawowej obróbki hasłami o tym, że nie musi swoich zdjęć "ratować". Potem zaczęły się równie mało prawdziwe posty o "zawsze wyższym" LWPH i tak dalej. Takie bzdury niestety należy prostować, bo potem są powielane na setkach forów i przedstawiane jako dogmaty. Ja nie neguję tego, że ktoś może lubić używać matrycy FF, czy MF, nie przeszkadza mi też fakt, że ktoś uważa 4/3, czy jeszcze coś mniejszego za bardziej optymalny dla siebie format - przeszkadza mi przedstawianie ewidentnych bzdur i niepełnych informacji jako bezdyskusyjnych "prawd objawionych". manolo - Sob 04 Maj, 2013 może bardziej przeszkadza Ci fakt że to nie Ty je objawiłeś
z jakiegoś powodu są kupowane matryce aparaty z FF i większymi matrycami, i na pewno nie jest to kwestia proporcji obrazu. W tym przypadku większe zawsze będzie lepsze, i jest to prawda bezdyskusyjna
nienietaktak - Sob 04 Maj, 2013 jaad75, zadam sobie ten trud i w wolnej chwili ptzeczytam dokładnie każdy post. jaad75 - Sob 04 Maj, 2013
Pan_Żabka - Nie 05 Maj, 2013 Zniszczyli mi temat te taliby cropowe
Syf mnie tu robią z jakimiś małymi matrycami. Jeden naucza protekcjonalnym tonem, drugi pokpiwa jak dresiarze na dyskotece a trzeci podjudza SIO!
manolo - Nie 05 Maj, 2013
nie można porównać tych dwóch "prawd", szczególnie że mała głębia ostrości na dużym to dla wielu argument za MF itp. Zależy co komu jest potrzebne, podejrzewam że masz ze 30 wiosen jak nie więcej, a często piszesz wtręty jak czternastolatek, po co ? to prowokacje ? mało spektakularne
jaad75 - Nie 05 Maj, 2013 Pan_Żabka, słuchaj milicjanta, on Ci prawdę powie...
pan.tadeusz - Nie 05 Maj, 2013
no ale to akurat twierdzenie godne 14latka bo przecież sam sobie zaprzeczasz pisząc
jakoś mało tu sensownych i bezdyskusyjnych przykładów, a crop z F16 blacha w cieniach w fioletowe ciapki https://rapidshare.com/files/4053751069/_M__0056.JPG
zresztą na innych zdjęciach jest jeszcze gorzej http://pliki.optyczne.pl/tam70_200/foto31.jpg
Tutejszyn - Nie 05 Maj, 2013
mozer - Nie 05 Maj, 2013 Ja też nie wiem co jest nie tak z tym zdjęciem... lotofag - Nie 05 Maj, 2013 manolo, mylisz portal o fotografii i sprzęcie do niej z portalem religijnym - to na tym drugim znajdziesz "prawdy bezdyskusyjne"
A mi się zapala czerwona lampka jak czytam coś takiego i w takim tonie:
Nie ma tu ani krzty argumentów, tylko właśnie ujadanie kogoś, kto próbuje zdyskredytować w ten sposób swoich oponentów. Potem gładko przyłącza się do tego twóca wątku, że niby mu tu ludzie śmiecą, a tymczasem sam trolluje ile wlezie - to chyba miałą być racjonalizacja zakupu
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 lotofag, jestem daleki od uczenia kogokolwiek stylu prowadzenia dyskusji, ale w takiej sytuacji wystarczyłoby napisać: "szanowny kolego! chętnie z Tobą podyskutuję na ten temat, ale w sposób odpowiedni dla ludzi wywodzących się z cywilizacji europejskiejXXI wieku, a nawet we właściwy dla elit tejże"
lotofag - Nie 05 Maj, 2013 Szkoda, że sam nie włączyłeś się z tym tekstem od razu po tym wtręcie
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 Byłem bardzo zajęty
Pan_Żabka - Nie 05 Maj, 2013 lotofag, Ja nie potrzebuje racjonalizować zakupu, wiem czego chcę. Obrazek z cropa mi się znudził A FF od nikona - wszystko ok, nawet lepiej jak w canonie, ale ja nie będe przebierał między aparatami jak stara baba na targu pomidory, żeby znaleźc dobry egzemplarz.
Zarzucasz MM że nie przedstawia argumentów a tymczasem jedyną osobą przedstawiającą jakieś argumenty jest Jaad... ty natomiast jesteś mistrzem pokpiwania, niedopowiedzenia, dwuznaczności i przytyczek. W każdym twoim poście najlepiej wychodzą ci wycieczki osobiste zamiast jakichkolwiek rzeczowych argumentów. I tak w kółko. Odpisz mi, zacytuj "wartości niemierzalne" i "magię" raz jeszcze i nazwij kogoś "specem". Potem narzekaj, że brak konkretów i powielanie mitów. Taki jest wzorzec twoich postów. Jak zacięta płyta. pan.tadeusz - Nie 05 Maj, 2013
tj to o czym pisał jaad czyli gloryfikowanie starych matryc z tytułu rozmiaru. iso400 i pełno kolorowego szumu 
to jeszcze podbiję saturację bo ktoś może mieć problem z monitorem albo wzrokiem
jaad75 - Nie 05 Maj, 2013 pan.tadeusz, nie mam problemów z monitorem, ani ze wzrokiem, ale bez podbicia saturacji nie widzę tu nic, czym należałoby się przejmować. Nie popadajmy w skrajności, to tylko JPG z puszki. lotofag - Nie 05 Maj, 2013 Panie Żabko, a po co mam powielać argumenty jaada skoro napisał wszystko w tym temacie? I jak mam nie pokpiwać na w kółko wałkowane "magie i lepszości"?
Wydaje Wam się że dużo ludzi tym nabierzecie? Przecież argumenty jaada i tak są puszczane mimo uszu, bo to "onanizm" itp. W praktyce nie pokazaliście do spółki z MM nic, a jedynie nienietaktak potrafił napisać, że jemu się tym po prostu dobrze fotografuje i reszta nie ma znaczenia. A jakie miałeś fajne porównania - karzeł vs drągal, auto WRC vs seryjne Zawsze mocno wartościujące, negatyw-pozytyw, wybitne-złe, oczywiście nie trzeba dodawać co było wybitne a co złe...
Paradoksalnie już widzę te Wasze cmokanie z zachwytu jak np. Canon się nagle obudzi z matrycami i dajmy na to wyciąganie z cieni stanie się i tam równie dostępne i do wykorzystania w praktyce. A póki argumenty nie pasują do z góry założonej tezy to tym gorzej dla argumentów i trzeba podpierać się czarami-marami, zgadza się? pan.tadeusz - Nie 05 Maj, 2013
ależ ja nie jestem jakimś zagorzałym oponentem FF. obrazek z D600 spodobał mi się nawet bardziej niż z D7100. tyle, że faktycznie jest prawdą co piszesz - szumy w topowych matrycach APSC dorównały nikim poziomem FF. DR czy zakres tonalny to dla mnie parametry, które szybko ujawniają się przy obróbce więc pisanie przez niektórych, że to czysto tabelaryczne dywagacje również mija się z prawdą. muzyk - Nie 05 Maj, 2013 Może z tym FF i APSC to bardziej chodzi o wielkość wizjera i np. w przypadku Canona użycie obiektywów np. 24 1.4, które dadzą na FF po prostu większe pole widzenia.
manolo - Nie 05 Maj, 2013 lotofag, nie bądź śmieszny, na prawa fizyki nic nie poradzisz, a właśnie one są bezdyskusyjne, i nie mają nic wspólnego z religią. Chcesz religii włącz sobie tv trwam, zaparz sobie rumianek, podłóż stoliczek pod stopy(dobre na krążenie podobno).. nie zapomnij o moherowym bereciku bo majowe popołudnia jeszcze chłodnawe i zostaw logicznie myślących ludzi w spokoju, niech dołączy do Ciebie pan.tadeusz, bo z tego co czytam odrobina mistycyzmu mu się przyda. miłej niedzieli hijax_pl - Nie 05 Maj, 2013
lotofag - Nie 05 Maj, 2013 manolo, to co próbujesz forsować może byłoby prawdziwe o ile wszystkie matryce byłyby identyczne konstrukcyjnie i współpracowały z identycznym hardwarem i softwarem, a różniły się tylko wymiarami. Jak zapewne wiesz tak nie jest i nie ma to nic wspólnego z łamaniem jakichś praw fizyki, itp. Liczy się konkretna implementacja konkretnej matrycy w konkretnej puszce. Nie ma tak prosto "o, 5D - to jest lepsze bo ma matrycę eFeF!" o czym można się po prostu przekonać. nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 A nie jest tak, że wrażenie "lepszości" ff bierze się z większej świadomości użyszkodników przy wyborze szkieł? Nikomu nie chcę ujmować jego wiedzy i doświadczenia, ale gdyby tak zbadać ilu posiadaczy aps-c i ilu ff ma pojęcie o wpływie obiektywu na jakośc zdjęcia, to pewnie wyszłoby, że jednak, gdy ktoś kupuje ff, to raczej nie dlatego, że chce mieć "lustrzankę do 2500 z zestawem obiektywów co polecacie?". Dalej: niedawno prowadziłem kurs dla początkujących i okazało się, że na 12 osób uczestniczących (wszyscy mieli aps-c), 12 nie miało pojęcia o ogniskowej, czasie naświetlania, przysłonie, ISO, doborze szkieł, kadrowaniu, kompozycji itd. Nie mówiąc o tym, że żaden z nich nigdy w życiu nie korzystał z innego trybu niż full auto. I może właśnie dlatego testy wykazują, że nie ma znaczących różnic, a przykłady zdjęć dostępnych w sieci rozwalają prawa fizyki już przy samym wejściu. I żeby nikt się nie czepiał: nigdzie nie napisałem, że posiadanie ff czyni z kogoś lepszego fotografa i zdjęcia same będą wychodzić i miażdżyć będą wszystko, co zarejestrowane zostało na mniejszej matrycy. moronica - Nie 05 Maj, 2013 nienietaktak dobrze prawi. dodatkowo mysle, ze piski i ochy nad pelna klatka zazwyczaj wynikaja z przejscia z aps-c sprzed 3, 4 czy wiecej lat. a na szczescie tak jest, ze technologia (przynajmniej w przypadku niektorych systemow ) idzie zauwazalnie do przodu. poza tym wiadomo, ze nowa zabawka zawsze cieszy bardziej
kelvinpiotr - Nie 05 Maj, 2013
A czego się więcej spodziewałeś ?? Przecież przyszli na kurs dla początkujących , przynajmniej miałeś czego nauczać A uczestnicy przynajmniej czegoś się dowiedzieli, nie ma nic gorszego jak uczestnictwo w kursie o którego zagadnieniach wszystko już wiesz .
jaad75 - Nie 05 Maj, 2013
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013 jaad75, nie o tym mowa, że mnóstwo dobrych, a o tym, że mnóstwo złych. kelvinpiotr, spodziewałem się chociaż cząstkowej wiedzy. zapomniałem dodać, że połowa uczestników uważała, że ich wiedza jest przynajmniej dostateczna, a reszta uważała, że lustrzanka sama robi dobre zdjęcia .wystarczy kupić body z najtańszym szkłem. hijax_pl - Nie 05 Maj, 2013
tkosiada - Nie 05 Maj, 2013 jesli nowszej generacji matryce są tak "fąfastyczne" to czemu jakość kurczy się wraz z rosnącą wielkościa mpixeli mam na myśli to, że zakres wysokiej rodzielczości matrycy zawęża się f2,8-f11, ( troche jak w komakcie ) a przy FF wiem, że nie musze sie bać, spkojnie jadąc f1,4 do f16, zakładając że szkło wyrabia i jest w stanie zagwarantować to swoją rodzielczością
nie chodzi mi o liczby tylko to co widzę na obrazku, widoczek, nawet na cropie 100% dla mnie FF daje ładniejszy efekt, wiekszy pixel pracuje efektywniej w tym wątku często porównywano body+szkło jako komplet, a nie sama puszkę myśle że nawet stare poczciwe 5D+szkła L dadzą większe możliwości niż aps-c poza tym drugie 50% to wiedza o obróbce, nieprawdaż? lotofag - Nie 05 Maj, 2013
Po raz kolejny wypada się nie zgodzić z tym popularnym mitem Zresztą forsowanym już w tym wątku. Chyba, że porównujemy tylko do APS-C Canona, bo konkurencja już sporo odskoczyła w tak zwanym międzyczasie.
No wiesz, śliski temat - cytując FF-guru:
B o g d a n - Nie 05 Maj, 2013 Starą piątkę Canona sprzedam!
Komu, bo idę do domu?
tkosiada - Nie 05 Maj, 2013
owszem, nowe matryce aps-c nikona i pentaxa, choć to prawie to samo, potrafia o wiele wiecej ale w temacie: sam przyznam że Nikon szokuje wpadkami więc... i ja jakiś czas temu zminiłem sobie denerwowało mnie w moim przypadku praca sb700+D700 i 28mm f1,8 testowana w sklepie i sie zniechęciłem... Bogdan, nie dziwie się
lotofag - Nie 05 Maj, 2013 Może MM kupi na zapas
tkosiada - Nie 05 Maj, 2013
cos w tym musi być bo są fotografowie co mają po kilka sztuk 5D classic, po mimo posiadania nowszych i wyższych modeli, no cosik jest w niej... lotofag - Nie 05 Maj, 2013 tkosiada, a wydawało by się że D700 to już sprawdzony korpus, w końcu już dość długo jest na rynku. Temat wpadek dotyczył bardziej nowości - D800 i D600. jaad75 - Nie 05 Maj, 2013
lotofag - Nie 05 Maj, 2013
Pewnie dobrze im się tym fotografuje, a i cena przy odsprzedaży za wysoka nie będzie, zwłaszcza jak korpus już swoje w dupę dostał. Niestety niektórzy wolą przy okazji dorabiać do tego ideologię
Zresztą ludzie, nieraz z sentymentu, trzymają różne wynalazki. tkosiada - Nie 05 Maj, 2013
i należy jeszcze dodac że FF ma większy margines, więc po mimo wiekszej liczby pixeli nadal działa to lepiej niż crop ostatnim, którym sobie porównywałem było D700 vs D7000, balans bieli na + nowszej, ale ogólnie jakosć obrazka z mojego D700 [ Dodano: Nie 05 Maj, 2013 20:53 ]
owszem, ale problem wspomagania w lampie dotyczył sb700 i 900 a puszka nie miała znaczenia, to była loteria, nie było żadnej reguły, jedni mieli, drudzy nie jaad75 - Nie 05 Maj, 2013
BTW, jakiś czas temu miałem do obróbki kilkanaście zdjęć z sesji robionej D3s i nie wiem jakim cudem, ale komuś (teoretycznie profesjonalnemu studiu z UK) udało się zrobić taką kaszanę, że aż nie mogłem uwierzyć, więc to nie jest też tak, że z FF można zobaczyć tylko dobre technicznie zdjęcia, bo używają go świadomi fotografowie. nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013
A ktoś tak sądzi? jaad75 - Nie 05 Maj, 2013
nienietaktak - Nie 05 Maj, 2013
taka też była
muzyk - Nie 05 Maj, 2013
Panie, ta wsadź se Pan ta piątka w ... plecak
mozer - Pon 06 Maj, 2013
Chyba ja coś takiego napisałem. Uważam, że tak jednak po części jest - taki sprzęt dużo częściej trafia do świadomych zawodowców niż amatorów. Wg Was tak nie jest? Wyjątek o niczym nie świadczy. Zresztą ja nie napisałem, że powstają z FF "tylko dobre zdjęcia" - chodziło mi o statystykę. nienietaktak - Pon 06 Maj, 2013 mozer, też napisałem coś podobnego i też chodzi o statystykę
manolo - Pon 06 Maj, 2013
Na pewno wielu fizyków z Tobą się zgodzi, jednak ja nie jestem fizykiem i nie zamierzam zostać, a prawa fizyki mają to do siebie że opisują zjawiska które są często namacalne i zauważalne przez co nie można praw które z nich wynikają w żaden sposób obalić. Podobnie jak fakt że komórka światłoczuła o wielkości 0,008mm będzie generowała mniej szumów niż 0,004mm, a za tym idą inne parametry. hijax_pl - Pon 06 Maj, 2013
I okazuje się , że wszystkie parametry są praktycznie takie same (bez brania pod uwagę dynamiki - w tym przypadku ona nie zależy tak bardzo od samego szumu, ale bardziej od biasu i kondycjonowania sygnału analogowego na wejściu ADC). Podsumowując, różne technologie takie jak np BSI, równoległe ADC itd powodują, że elektronika działa efektywniej. Że więcej się wyciąga z mniejszego "piksela". Takie właśnie mamy czasy, że samo zwiększenie gęstości matrycy to za mało. Trzeba kombinować... manolo - Pon 06 Maj, 2013 oczywiście, cały czas technologia się rozwija, miałem na myśli porównywalne technologie... Byłbym zaskoczony gdyby technologia z 2005 była lepsza od tej z 2010, chyba nie tylko ja... Jednak zwróć uwagę że mimo upływu czasu ta matryca z 2005 wypada w porównaniach i tak nie tak źle
[ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 06:40 ]
.. mi tego nie musisz pisać. Nie jestem tego pewny ale możliwe, że za 3, 4 lata większość producentów odejdzie w lustrzankach od matryc aps-c na korzyść FF i pojawią się tańsze cyfrowe MF. Nie piszę tego jako entuzjasta FF, tylko wydaje mi się to logicznym następstwem ostatnich premier w segmencie bezlusterkowców i tu pozostaną matryce aps-c, mimo takich premier jak kompakt FF Sony. Jeżeli można wyciągnąć tyle z pixela w czymś takim jak k-5 na aps-c to ile można przy tej technologii wycisnąć z FF ? czy w takim razie dalszy rozwój ma sens ? gdzie jest koniec, granica itd. ? Im lepsze odwzorowanie obrazu na wysokich iso tym łatwiej o dobre kolory itp w najczęściej uzywanym przedziale iso 100-6400. hijax_pl - Pon 06 Maj, 2013
manolo - Pon 06 Maj, 2013
tylko że aps-c to jest granica gdzie można mieć duży wpływ na GO i po prostu małą GO, wielu ludzi to lubi i tego chce nie tylko na MF, myślę że producenci będą musieli to brać pod uwagę, chyba że chcą patentować obiektywy f0.8 itp, ale to kosztuje dużo więcej, nie tylko projektowanie i testy, ale produkcja, do tego waga itd. hijax_pl - Pon 06 Maj, 2013
jaad75 - Pon 06 Maj, 2013
[ Dodano: Pon 06 Maj, 2013 10:54 ]
manolo - Wto 07 Maj, 2013
no właśnie, złe wyważenie sprzętu foto to nie tylko niewygoda to możliwe kontuzje nadgarstków itp. Niektórzy mają problemy od źle ukształtowanej myszki komputerowej a co dopiero od aparatu foto który trochę waży, tego sprzętu używają głównie amatorzy, więc nie męczą się długo, ale to nie znaczy że nie zasługują na poprawnie zaprojektowany pod tym względem sprzęt.. Tutejszyn - Wto 07 Maj, 2013
...niecałe trzysta gram. I to z akumulatorem! manolo - Wto 07 Maj, 2013 to już całkiem sporo, ale ważne jak rozkłada się waga. |
