seba840 - Wto 14 Sty, 2014 Temat postu: canon eos m czy samsung nx1100 Witam zastanawiam się nad tymi dwoma modelami i jaki bardziej polecacie? Ten canon ma trochę dużą lampę i mam takie pytanie czy można do tego aparatu mniejszą lampę zamontować? Ewentualnie jakieś inne propozycje ? A jak z aparatami od samsung robi dobre czy nie pchać się w tą firmę ? Moje typy były jeszcze nex5t,nex3n,nx2000,nx300 i panas gf6 muzyk - Wto 14 Sty, 2014 Panas GX1 + P20 1.7 i Ol.45 1.8 albo Panas GX7 w kicie z 20 1.7 II Jeśli eos M, to za chwilę będzie druga wersja, jeśli zaś pierwsza, to oczywiście polecam ze stałką 22 f2. seba840 - Wto 14 Sty, 2014
Sory że zapytam ale jaka jest pełna nazwa tych obiektywów bo cen nie mogę znaleźć albo źle szukam 
ten model odpada bo jest za drogi  mój budżet to do 2k
No właśnie myślałem nad tym modelem + stałka żeby zmieścić się w 2 tysiach. tylko mnie ta lampa trochę przeraża  Bo czytałem że AF ulepszyli po update softu
Bo jeżeli aparat miałby być droższy to oczywiście na początek tylko z kitowym obiektywem bo na razie kasy więcej nie mam ale później można by było dokupić A jak wypadają te samsungi nx,y nx2000,nx300 czy nie pchać się w samsunga ? lub sony nex 3n/5r/5t co prawda nie ma do nich dużo obiektywów ale podejrzewam że kitowy + jakaś stałka mi wystarczy. mavierk - Wto 14 Sty, 2014
muzyk - Wto 14 Sty, 2014
aaa to teraz wiadomo.
a co Ty z tą lampką będziesz robił? 
Nie może być zbyt słaba, bo będziesz musiał latarką doświetlać
(żartuję). Miałem M w rękach z tym obiektywem po wgraniu nowego softu - bardzo fajnie to bangla, a 22 mm jest naprawdę zarąbiście uniwersalną ogniskową na APSc. W 2000 zł zmieściłbyś się z GX1 + 14-42 czy 45 + karta i może duperele. Ja, odradzam taki ciemny zoom. Wolę milion razy stałkę, w tym przypadku super uniwersalną 20 1.7 I (II jest droższa, a nawet delikatnie gorsza optycznie...) z tymże, z GX1 + 20 1.7 nie zmieścisz się w 2000 niestety. Trochę musiałbyś przekroczyć. Chyba, że jakaś używka i to i to. RB - Wto 14 Sty, 2014 No, mozliwe, ze niekoniecznie 20/1.7 to połówa budżetu. Po jakis dziwnych sklepach za 1300 PLN można go podobno dostac : http://www.rtvmax.pl/Skle...,0,379,6267.htm Ale generalnie w takich sklepach w których miałem przyjemność jego cena to raczej 1600 - 1700 PLN. Drugi - 45-ka to standardowo 1050 PLN. Najtańsze stałki do mikro 4/3 to chyba na ten czas będa Sigmy 19, 30, 60 wszystkie 2.8. Ceny od 6 do 7 stów. U "źródła" po 7: http://www.sigma-sklep.pl...cow,96,cat.html Czy warto? Złe napewno nie są  . Ciemne tez nie az tak. Optycznie db do bdb. GO duża...
Czy za 1300 PLN kupisz sensowny zestaw podstawowy (korpus + tani zoom 14-42) z mocowaniem m4/3... Jeśli chcesz coś z dość nowoczesną matryca to 16 Mpix... AFAIK najtańsza opcja to g3 oraz gx1. Około 1550-1600 złotych. Samego korpusu g3 lub gx1 w żadnym normalnym internetowym sklepie najpewniej nie kupisz juz. Taniej... próbuj allegro, albo za granicą. Albo kupujesz starsze z 12 mpix matrycą. Też pofotografujesz. Wybór do 1300 niejaki jest, ale IMO jeszcze dośc sensowny byłby Olympus PL3. 1200 - 1300 za sztukę z zoomem. O canonie m czy samsungach nie mam nic sensownego do powiedzenia, niestety... muzyk - Sro 15 Sty, 2014
W Wiesenhavern w HH mają jeden egzemplarz w gablocie dla używanych, choć to nowy... ale po restrukturyzacji sklepu tam wylądował... za 299 srebrny.
tak. 60 -tka jest aż za dobra, a kosztuje grosze.
tak.
ergonomia EOS - M nie zachwyca, ale daje radę. Najbardziej podoba mi się z 22 f2 RB - Sro 15 Sty, 2014
drei hundret oiro, jawoi?
Ale akurat 60-tka to naprawde mało podstawowy obiektyw. Raczej stręczyłbym Koledze 19-ki (cóz, przewaga przewaga 19, a zwłaszcza 30-tek nad 60-tkami jest chyba dla każdego oczywista )
muzyk - Sro 15 Sty, 2014
nie znam innych tzn. 19 i 30, ale jeśli uniwersalna ogniskowa, to 19.
fast genau. seba840 - Sro 15 Sty, 2014
na zestaw podstawowy mam 2000 pln. Tylko na początek czyli albo tańszy zestaw 1300-1400 + stałka, albo podstawowy zestaw do 2000pln a stałkę bym dokupił w późniejszym terminie.
A o sony ? 
A w warunkach domowych wieczorem przy oświetleniu żarówkowym z stałką 1,7/2,8 będzie potrzebna lampa czy nie ? mocna na pewno jest i jeden plus taki że ma osobne zasilanie
sam aparat używany na pewno odpada bo mi na to żona nie pozwoli jedynie obiektyw by było można tylko czy obiektyw też się "zużywa" ?
Szczerze wam powiem że nad obiektywem z f1,7 nawet nie pomyślałem tylko coś z rzędu 2,8. no chyba że dla amatora warto z 2,8 dołożyć do 1,7 ? PS. co oznacza IMO? dobrze myślę że to znaczy (ang. In My Opinion/pl. Moim zdaniem) ? muzyk - Sro 15 Sty, 2014 Jeśli warunki oświetleniowe nie sprzyjają, nie zawsze musisz lampę używać. Można czułość iso podnieść. Co do obiektywu - pamiętaj, że to stałka - z bardzo akuratną ogniskową, a zoom ... nożny
Co do tematu - używany aparat... Jeśli działa i nie zdruzgotany, to czemu nie, tym bardziej bezlusterkowiec? Obiektyw też się zużywa - napęd af np. W aparacie - głównie migawka i matryca, choć, tą drugą kwestią to bym się nie przejmował, chyba, że aparat ma z 20 lat RB - Sro 15 Sty, 2014 A tak swoją drogą... co masz zamiar uwieczniać za pomocą tego nabytku? Piszesz o tajemniczej stałce... a jaka ogniskową potrzebujesz? Jakie są Twoje dotychczasowe przyzwyczajenia fotograficzne? Jeśli aparat ma być tak ot... do celów mało sprecyzowanych to w zasadzie nie ma się co sadzic specjalnie, bo czy to będzie Samsung, Sony czy jakieś m4/3 to w zasadzie małe ma znaczenie. Pod tym jednak warunkiem, ze nie zaczniesz uprawiac fotografii testowej (czyli patrzeć na zdjecia piksel per pixel i zamartwiac się, że przecież wtopiłem bo ten inny model to ma cośtam cośtam bardziej). Wszystko o co pytasz potrafi zrobić godnej jakości zdjęcia. Lepiej wybrac się do sklepu i zobaczyć co jak się włacza i ustawia w poszczególnych modelach. Bo róznice mogą być poważne. Ja z Samsunga znam NX300, zdjecia można wyprodukowac tym baaardzo fajne, ale obsługa tego mi zbyt smartfona przypomina, abym JA był happy. Ale może to akurat opcja dla Ciebie? Dalej zastanów się, czy chcesz mieć wizjer? No jak tak, to masz chłopie w tej cenie wybór skromny, w zasadzie Panasoniki G3 i G5. Opcia protiwpołozna jest czy to ma być to kieszonkowe, czy niekoniecznie. No bo jak kieszonkowośc jest priorytetem to sugerowałbym mikro 4/3 i tu juz zaleznie od jak małe: albo iść w stronę Olympusów PM albo jak nieco większe Panasoników GF, a jak jeszcze troszkę większe może być to i GX się nada. Mikro 4/3 nie tylko, ze korpusy ma małe. To ma po prostu średnio rzecz biorąc wyraźnie mniejsze obiektywy. No i same obiektywy... czy Ty masz jakąś sensowna ogniskową na oku, jakies konkretne potrzeby, czy ot tak... bo wypada mieć, bo stałka lepsza? A zdjęcia ma robić wyłacznie aparat a Ty będziesz je tylko oglądał czy tez będziesz je 'kształtował' od prawie podstaw w wywoływarce? Bo jak aparat, to weź przeczytaj, który robi najlepsze jotpegi i mniej się przejmuj innymi kategoriami.
Z mojego punktu widzenia, można skompletowac rozsądny zestaw na lata zabawy w fotografię za te 2 tysiace, nawet składajacy sie z korpusu, zooma i stałki (no, jak to będzie zabawa dla większej przyjemności to będziesz go rozbudowywał). Tyle, ze korpus będzie taką raczej srednio najnowszą konstrukcją, stałka będzie o świetle 2.8, a zoom podstawowy. I będziesz miał z tego mnóstwo frajdy (no chyba, ze stwierdzisz że to fotografowanie to nie jest to co tygrysy lubią najbardziej). Zrobisz to i w mikro 4/3 i w Sony i pewnie w Samsungu. Jeśli nie musisz miec super dynamiki, niekonieczne spodziewasz sie gładkich fotek w skali 1:1 na ISO3200 itede... to może być naprawdę rozsądne wyjście. Aha, nie licz na odpowiedzi w stylu: kup to, to i tamto. Sorry, tak łatwo przy tak rozmytych kryteriach to raczej nie będzie. Co do światła obiektywów. Panasonik 20/1.7 to chyba właśnie jeden z najbardziej cenionych przez amatorów obiektywów tego systemu. A cena jest przyzwoita. Fakt, Sigma 19/2.8 kosztuje połowę, ale: a) jest większe b) jest ciemniejsze Przy Twoich ograniczeniach finansowych to w systemie mikro4/3 kupiłbym Sigme 19, albo (wolałbym) zapolował na Panasonika z drugiej ręki. Ale mogło by byc to nieskuteczne, bo one bardzo nie tanieją... W Sony kupiłbym zdecydowanie Sigmę 30/2.8. Obiektywy sie w zasadzie nie zuzywają. W zasadzie. Jak ktoś nie próbuje sprzedać trupa po przejściach wodno-mechanicznych. Albo jeśli nie jest to podstawowy zoom z zestawu o czasie życia 2 lata (a potem się plajstik tak rozregulowywuje, ze parametry optyczne niekiedy potrafią zadziwić - no to nie jest scenariusz bardzo typowy, ale wcale nierzadki). O Sony mogę powiedzieć tyle, ze ich aparaty potrafia wyprodukowac bardzo dobre zdjęcia. I że mają cechy - szczególnie serie 3 i 5 - ktore mi nie cakowicie nie pasuja. Obsługa i wymiary obiektywów oraz wybór obiektywów. Jeśli obsługa Ci pasuje i znajdziesz u nich sensowne dla Ciebie obiektywy to są to bardzo, bardzo dobre aparaty. Jeśli brać tylko testowa jakość zdjęć, to w całym systemie mikro4/3 trudno będzie Ci znaleźć godnego rywala. Mimo to mam mikro 4/3
seba840 - Sro 15 Sty, 2014
Do kupna aparatu przyczyniła się moja niedawno narodzona córeczka i będę ją uwieczniał i 2,5 letniego synka przeważnie z tego względu kupuję aparat.
Nie jestem do końca obeznany w tych tematach ale myślałem o czymś jaśniejszym niż kitowy obiektyw do robienia zdjęć w domu, coś z rzędu 19-30mm ?
Moje doświadczenia są takie że to praktycznie mówiąc będzie pierwszy aparat, bo do tej pory to robiłem tylko smartfonem zdjęcia mojemu synkowi czego teraz bardzo żałuję że nie kupiłem aparatu jak on się urodził i mam jego zdjęcia tylko z smartfona 
Główny cel nabycia aparatu to dzieci
takiego czegoś nie mam zamiaru robić
Czyli prawdę mówiąc czego nie wybiorę to będę zadowolony?
Wizjer raczej nie będzie mi potrzebny
Powiem tak że ogólnie przymierzałem się do zakupu NIKONA D3200, ale po wizycie w markecie żona powiedziała mi że to jest za duże. I chciałbym się jeszcze zapytać czy dla amatora w zdjęciach będzie duża różnica między taką hybrydą a tą lustrzanką d3200?
Konkretnie nie mam jeszcze wytypowanej stałki, ale taką w pomieszczeniach z racji tego że ma jaśniejszy obiektyw 1,7/2,8 niż ten co w kicie jest.
Nie no napewno ustawieniami będę się bawił a nie tylko auto. A odnośnie zdjęć raw to program jest dołączony do aparatu na kompa czy "kształtuje" się je w np photoshop?
Na przykład jaki ? jak już pisałem mam na razie 2000 pln na aparat ale nie koniecznie to musi być aparat już ze stałką żebym się zmieścił w 2k, stałkę mogę dokupić np w późniejszym terminie. (oczywiście bez wiedzy zony ) Ona ma pojęcie wględne aprat to aparat a nie żeby jeszcze coś do niego dokupywać 
Aż takich mega super zdjęć nie muszę mieć, zapewne obojętnie jaki bym nie kupił aparat to zdjęcia będą wyglądały super w porównaniu z tymi ze smartfona. Ale nie chcę wydawać kasy na nie wiadomo co (bo 2tyś to dla mnie nie jest mało) i potem się okaże że kupiłem coś co można najgorszego kupić  Teraz chyba już bardziej się sprecyzowałem
Nie wiem czy to dobry pomysł żeby wybrać aparat taki żeby potem jak najtaniej dokupić stałkę
czyli jak dobrze rozumie to żeby mieć zoom to trzeba podejść z buta tak ?
Jakoś mam uprzedzenia do kupowania używanych rzeczy, oprócz gier na ps3
muzyk - Sro 15 Sty, 2014 Jak wolisz. P.S. Na boso też można zoomowac.
RB - Sro 15 Sty, 2014 Czyli rozumiem, ze nieduży, w zasadzie faktycznie potrzebujesz stałki a i gdyby miał tam jakąs lampę wbudowaną to byłoby fajnie... Tak na mój rozum to zestawem obiektywów docelowym mogłoby byc 20mm i 45 mm na mikro 4/3. Albo (20)30-35 i 60 na APSC. W zasadzie do tego co chcesz to nie widzę większego sensu zakupu zestawu z zoomem. Cóż, ja jestem zdania ze warto wybierac tak aparat aby się własnie do niego dało w miare tanio kupic dobry obiektyw
Jeśli chodzi o dobór obiektywów pamiętaj, ze 30mm na mikro4/3 (Panasonik, Olympus) da ci taki sam mniej więcej kadr jak 40mm na APS-C (Sony, Samsung etc) Z konkretami to ja widzę to mniej więcej tak (mam nadzieję, ze Koledzy, np. muzyk czy fatman, mi tu popmoga i skoryguja ew. błedy logiczne ):
_______________ Sony: kupujesz korpus NEX3N za jakieś 1200 PLN nowy, do tego 30/2.8 Sigmy, seria A. Nie jest najjasniej, dość nowy niezły podstawowy korpus. Obsługa jak typowego kompakta... ale odchylany ekran. Będzie małe. Zoom nożny. Potem dokupisz ewentualnie Sigmę 60/2,8 lub, jeśli stwierdzisz, że raczej potrzebujesz szerszych kątów to 19 mm lub Sony 16mm. Cóz, Sony 16/2.8 rewelacją nie jest, ale naprawdę szeroki kąt ma. No i nie jest az taki zły, bez przesady. Ewentualnie polujesz po Saturnach itp. na NEX-c3 z 16/2.8 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/2681513 i do tego już od razu kupujesz Sigme 30/2.8 i sądzę, ze będziesz happy za 2 tysiące z dwiema stałkami. To starszy korpus, ale zdjęcia zrobi Ci bardzo podobne jak 3N. Uwaga - w opcji Sonowej za 2 tysiące nie ma wbudowanej lampy... choćbyś się skręcił w precelek. ________________ Opcja mikro 4/3: W sklepie uda Ci się nabyć jeszcze body Olympusa E-P3 (gdzieś za 1400 PLN od ręki, można pewnie znależć taniej). Do tego Sigma 19/2.8 lub 30/2.8 na start. (sugeruje pierwszą opcję) Potem bardzo fajnie byłoby mieć Olympusa 45/1.8... (extra 1000 złotych). Starsza konstrukcja, świetnie zrobiona, łatwa obsługa, wbudowana lampa, stabilizacja w korpusie. Brak ekranu dotykowego. No i matryca stosunkowo szumiąca i o małej dynamice, 12 Mpix. IMO powinna Ci i tak starczyć... http://fotonia.eu/-o_l_1221.html Istnieje jeszcze możłiwość zakupu Olympusa E-P2 (korpus starszy od E-P3) i do tego juz na wejściu możesz właściwie kupować 45/1.8 a potem ew. czaić sie na szeroki kąt, ale... masz wtedy typowy zestaw portretowy i nic więcej na początek. http://fotonia.eu/-o_l_686.html Możesz zapolować gdzieś na samo body Panasonika GX-1. W sklepie tego już pewnie nie kupisz, może gdzieś na allegro udało by Ci się ustrzelić nówkę. Powinno byc gdzieś 1200 -1300 PLN. Korpus moim zdaniem lepszy od E-P3. Matryca lepsza, też doskonale wykonany, dotykowy ekran, lampa.... szumy mniejsze niz w E-P3, dynamika podobna. Bez stabilizacji w korpusie. Dla mnie - najlepsza opcja za te pieniądze. Ale nie wiem czy do upolowania. GX-1 jest dostępny z zoomem za jakieś 1500 PLN, ale po co Ci ten zoom... Do tego obiektywy j.w. Ewentualnie możesz sprawić sobie korpusy mniej wyposażone: E-PL3 (9 stów) czy GF-5 (podobnie). Obsługa będzie, ekhm, jak w kompakcie (ale i tak lepiej niż w NEX-ie, IMO, oczywiście). Zdjęcia tak jak w E-P3. Lampy w nich nie będzie. _____________ No i na koniec tak nieśmiało... a może coś takiego: Panasonic DMC-LX7 http://www.e-fotojoker.pl/panasonic-dmc-lx7 lub podobnego... (ale tu w dziedzinie które z takich lepsze od innych, to ja zupełnie odpadam) muzyk - Sro 15 Sty, 2014 Ja odnoszę do pełnej klatki, co daje w przypadku 20 mm wiadomo - kąt widzenia obiektywu o 40 mm na pełnej klatce, a te 40 mm… to bardzo uniwersalna ogniskowa. Ostatnio… Canon 40 2.8 STM wypuścił. W praktyce, miałem zestaw 20 + 45 na GF1 na jednej wyspie… Ponad 90 % kadrów spokojnie. seba840 - Sro 15 Sty, 2014
pod canona M ? czy do takiego obiektywu trzeba mieć już adapter?
Zooma do końca też bym nie chciał wykreślić bo na dworze na pewno się przyda no chyba że jestem w błędzie?
nex3n ma przecież lampę w korpusie wbudowaną, no chyba że o czymś innym mówisz?
Szczerze Ci powiem że wolałbym nowszy korpus niż E-p3,e-p2. To już szybciej takie cuś jak gf6 myślałem jeszcze na e-pm2 ale to już osiąga mój maksymalny pułap.
Miałem na początku też ten model na uwadze i jeszcze zastanawiałem się na olek x-z2, nikon p7700, potem byłem napalony na Nikona D3200 ale żona ostudziła ten zapał
PS. Dzięki wielkie RB za Twoje wypociny, które dały mi dużo do myślenia
dcs - Sro 15 Sty, 2014 no i jest jeszcze Sony A3000 http://www.optyczne.pl/in...rat&test_ap=247 RB - Sro 15 Sty, 2014 Fakt, Nex-3n ma lampę. Przepraszam, moja wina. Nie nadążam za Sony... Chcesz zoma, kupuj zooma. To Ty masz robić zdjecia i Ty masz być zadowolony ze swojego zakupu. Jak dla mnie 20 i 45 (na m4/3, na APSC odpowiednio 30 i 60) robi przy Twoich zainteresowaniach fotograficznych bardzo solidna podstawę do działania. Cóz, chcesz nowsze korpusy, płacisz za to. Z tym, że gf6 odradzam - gx-1 ma taką samą matrycę, jest lepiej wykonany, świetny w obsłudze i... jest tańszy. PS. wypociny... ajajaj
muzyk - Sro 15 Sty, 2014 I weź tu ludźom pomagaj... P.S. Wnoszę o zamknięcie tego tematu. dcs - Sro 15 Sty, 2014 Nie pomagaj panu bo się spocisz... http://www.youtube.com/wa...wXQQNz4r1c#t=53 seba840 - Sro 15 Sty, 2014
Za duży gabaryt, wtedy by już wolał nikona d3200 ale dzięki za propozycje
a co ja takiego uczyniłem ? Bo nie rozumie Twojej wypowiedzi. was takie wątki na pewno irytują, ale postaw się z drugiej strony.
... TS - Sro 15 Sty, 2014 Olympus na dniach wypuści M. Zuiko 25/1.8. Z plot wynika, że powinien to być dobry i niedrogi wybór do focenia dzieci w pomieszczeniach, dlatego poczekałbym do pierwszych opinii: http://www.43rumors.com/f...-released-soon/ Albo Olek 45/1.8. Ten z kolei utrudni robienie szerszych kadrów typu dziecko i zabawki, ale ułatwi zbliżenia buźki. Najlepiej mieć oba, a jeśli tylko jeden, to mz raczej ekw. 50 mm... Aparat - nie schodziłbym poniżej E-PL3/E-P3/GX-1, bo starsze korpusy m4/3 miały wolniejszy i mniej skuteczny autofokus. Wyjdzie to zwłaszcza przy słabym świetle, poza tym dzieci zaczną wkrótce szybko się przemieszczać i naprawdę warto dołożyć kilkaset złotych. muzyk - Sro 15 Sty, 2014 Tak, ale jeśli chodzi o zapis zdjęć - bufor zdaje się, to gf1 działa tutaj szybciej od gx1. (też to zauważyliście, którzy mieliście z dwoma do czynienia?) seba840 - Czw 16 Sty, 2014 a jak wychodzi porównanie m4/3 vs APSC czy to praktycznie to samo ? Apsc matryca jest trochę większa. Czy każda ma swoje zalety i wady? A odnośnie obiektywów m4/3 z olympusów a panasoników to pasują do siebie na wzajem czy jest jakiś myk ? Czy jest jakaś duża różnica między wyświetlaczami np 460tys ptk a 921tys ptk ?
no jedno już szybko zaczyna się przemieszczać (2,5lat) a drugie (1miesiąc)
A stroną DxO też się kierować przy wyborze czy nie ? muzyk - Czw 16 Sty, 2014
Pytasz. Ludzie piszą. Chcą pomóc. Wiadomo, każdy ma tam jakieś swoje doświadczenia ze sprzętem foto (ja, jak i kilku innych polecamy często Panasonica GX1 jako udany, acz na pewno posiadający wady aparat - jednak lista zalet jest spora, stąd ... do tego - z praktyki - polecam/y 20 1.7 i 45 1.8, gdyż są to szkła za w sumie niewielkie pieniądze oferujące jednak aż za dobrą... jakość obrazu), zawsze jest dyskusja. Jeden pisze mniej, drugi więcej. I ... nagle zonk. Do bogatej wypowiedzi Kolegi RB strzelasz hasło "wypociny"... i tym samym kasujesz dalszą dyskusję, bo nikt nie będzie Ci cokolwiek podpowiadał, jeśli ludzi w ten sposób podsumowujesz publicznie. seba840 - Czw 16 Sty, 2014
No to Przepraszam jeżeli kogoś tym uraziłem. Ale masz rację mogłem sobie to odpuścić cuż ...
muzyk Twoją opcję mocno rozpatruję na tym gx1/e-pl3. e-p3 odpada bo ciężko znaleźć na terenie mojego obrębu. Czekam jeszcze na jakąś propozycje aparatu APSC oprócz nex3n/canon M jeszcze jest coś godnego uwagi? muzyk - Czw 16 Sty, 2014
Nie to samo. m4/3 dostarczają większej nieco głębi ostrości (odsyłam do netu co to), APSC nie co mniejszej - innymi słowy: masz otoczenie i osobę. Tą samą ogniskową z tym samym światłem wydzielisz tą osobę z otoczenia - niejako wytniesz lepiej przy pomocy aparatu z matrycą APSC niż m4/3 (jeszcze lepiej przy pomocy FF - Full Frame). Oczywiście, jeśli założysz jaśniejszy obiektyw na m4/3 uzyskasz podobny rezultat. APSC powinny generować mniejsze szumy, jako że np. 16 MPx na APSC jest upakowane na większej powierzchni niż 16Mpx na mniejszej matrycy m4/3 - nie będę się tu wymądrzał, tylko ogólnikowo piszę. Są fachowcy na tym forum, którzy "zęby zjedli" na takich tematach. Tyle, że temat szumów też jest relatywny, bo porównując oba systemy, poruszamy się tak naprawdę pomiędzy wieloma modelami, w których nierzadko jest ta sama matryca (w obrębie m4/3 albo APSC oczywiście), ale... inaczej oprogramowana. Właśnie oprogramowanie matrycy ma duże znaczenie.
Obiektywy m4/3 (nie mylić z 4/3 Olympusa) mają to samo mocowanie u Panasonika jak i Olympusa. Panasonic ma wiele szkieł ze stabilizacją, jako że nie posiada jej w aparatach oprócz dość prostego rozwiązania (ale zawsze coś ) w GX7.
Olymus odwrotnie - wszystkie szkła bez stabilizacji, za to z modelu na model aparatu coraz bardziej rozbudowana stabilizacja matrycy - nawet 5-cio osiowa w OMD - 5, EP 5, OM 1 i chyba EPL 5
Hmm, już same liczby mówią za siebie, że 9-tak będzie miała zdecydowanie lepszą rozdzielczość. Takie rzeczy najlepiej uwidaczniają się w dedykowanych wizjerach np. w Panasoniku GF1 jest wizjer VF1 - widać coś... w GX1 jest oczywiście odpowiednio droższy VF2, ale tutaj już jest wypas. W Olku EP 5 masz dołączany taki, który ma świetną rozdzielczość i do tego wielkość obrazu w wizjerze jest większa niż ... w Canonie 1DX za 6000 euro - czaisz? Oczywiście, wizjer elektroniczny ma swoje wady i zalety, które najlepiej poznać samemu i porównać do wizjera lustrzanek - APSC i FF...
Jeśli Cię stać polecam od razu GX1 + 20 1.7 (wystarczy I wersja, chyba, że drugą niewiele drożej dostaniesz) + Olympus 45 1.8 Miałbyś totalną frajdę z tego aparatu i tych szkieł - warunek: wiesz, na co się decydujesz kupując stałki - na "zoom nożny" albo rezygnację z niektórych kadrów (ewentualnie w obróbce można jeszcze wyciąć coś z kadru, tym samym przybliżyć). Jeśli brakowałoby Ci tele, to jakikolwiek manualny z jakimkolwiek bagnetem, wówczas przez adapter, na jakiś tam statyw i manualnie jedziesz - z czasem dokupujesz szkło z AF. Opisałem GX1 tutaj (Tomek) W ostatecznym rozrachunku - musiałbyś wziąć EPL3 i GX1 i samemu porównać. Zwrócić uwagę ile funkcji (to bdb) ma wyciągniętych GX1 na zewnątrz. O wizjerze dedykowanym do GX1 nie wspominam, bo nowy ok 800 zł kosztuje... ale bajer jest naprawdę świetny.
seba840 - Czw 16 Sty, 2014
Jak się kupi obiektyw olympusa do panasonica to zostaniemy bez żadnej stabilizacji ? stabilizacja obiektywu jest oznaczona jakimś skrótem ? A co jest lepszym rozwiązaniem w codziennym użytkowaniu stabilizacja korpusu czy obiektywu?
Szczerze Ci powiem że jako początkującemu na początek szkoda trochę dać ~1500 pln na sam obiektyw. A sigma 19mm f2,8 to byłby zły wybór? A jest jakaś różnica między GX1K a GX1X ? Analizator - Czw 16 Sty, 2014 [quote="seba840"]a jak wychodzi porównanie m4/3 vs APSC czy to praktycznie to samo ? Apsc matryca jest trochę większa. Czy każda ma swoje zalety i wady? [quote] Różnica jakości obrazka pomiędzy m43 i APSC jest pomijalna. Skok jakościowy masz dopiero pomiędzy cropami i FF. Ale FF to już duże gabarytowo obiektywy (nawet jeśli body będzie tak skurczone jak nowe bezlusterkowce FF-Sony), i ceny większe. Między m43 i APSC będzie jakieś 1EV różnicy (nawet mniej, 2/3 EV) przy identycznej technologii. Raczej jest kwestia technologii zastosowanej w matrycach i oprogramowania. Jakiś czas temu całe m43 jechało na starych technologiach matryc (wszystkie były od Panasonica) i zostawało w tyle za średnim poziomem APSC (choć nie za Samsungiem, bo ten był z tyłu). Dziś to wygląda inaczej, bo w micro43 jest teraz więcej dostawców matryc. - Olympus zmienił dostawcę na Sony i dostał od niego najnowsze modele matryc (a przy okazji wymienił się akcjami) - Panasonic w końcu dorobił się lepszych matryc które wkłada do swoich body - Blackmagic ma zupełnie inne matryce, o wielkiej rozpiętości i rozdzielczości fullHD - do filmowania - zapowiadany właśnie Kodak (JK Imaging) który ma w końcu dołączyć do m43 ma mieć podobno matrycę z technologią BSI (od Sony?) - do tej pory BSI było zastosowane w matrycach maksymalnie 1-calowych Słowem m43 i APSC to pomijalna różnica w jakości obrazka. Raczej kwestia który producent w danej chwili ma lepszą technologię matryc. Kiedyś najlepszą miał Canon, a teraz matryce APS Canona mają gorsze osiągi niż teoretycznie mniejsze matryce m43 (czy to od Panasonica, czy od Sony). Fuji jest do przodu w technologii w porównaniu do średniej. Samsung do tej pory też był z tyłu, ale ostatnie modele zdają się nadrabiać zapóźnienie. Lepiej popatrzeć na to co oferuje dany system - kombinacja body (które nam pasuje) i dostępnych obiektywów, i cen całości. Nawet przy tej samej technologii matryc i teoretycznie lepszejszości o 2/3 EV APS-a ze względu na nieco większy rozmiar, te 2/3 EV można nadrobić o 2/3 EV jaśniejszym obiektywem. Co do m43 - większość obiektywów jest wyraźnie mniejsza od APS-owych, co nawet przy podobnych rozmiarach body daje mniejsze gabaryty (i wagę) całego zestawu. Z reguły też testy obiektywów m43 wypadają lepiej niż APSowych (choć i w m43 są wpadki). IMO wybór nie jest pomiędzy m43 i APS, a pomiędzy cropami i FF. Co do szumów, też traci to dziś na znaczeniu. Bo co za różnica czy akceptowalna jakość jest przy ISO 12800 czy przy 25600? A to już do tego zaczyna dochodzić. Tak jak kiedyś wyścig na Mpix. Kiedyś miało znaczenie czy aparat ma 6 czy 8 Mpix, ale dziś? Co za różnica czy 16Mpix czy 20Mpix. Już po przekroczeniu 12Mpix dla 99% przetało to mieć znaczenie. Znaczącym parametrem dla mnie będzie teraz DR i jego spadek wraz z podbijaniem ISO. RB - Czw 16 Sty, 2014
Tak.
U Panasonika: MOIS i POIS
Korpus stabilizuje wszystkie obiektywy. W tym sensie jest wygodniejszy. Jednak bym się akurat tym bardzo nie przejmował. Stabilizacja to miły dodatek, ale gdy obiekt się porusza to ona nie pomaga. Podstawą jest i tak dobranie czasu ekspozycji do potrzeb. W fotografowaniu scen statycznych przy słabym świetle stabilizacja pozwala Ci korzystać z niskich czułości, bo możesz wydłużyć czas ekspozycji. Jeśli masz zamiar fotografować dzieci (o ile nie siedzą grzecznie przy stole lub nie śpią)... musisz i tak stosowac na tyle krótkie czasy, że same przez się ograniczą wpływ rozmycia od drgań ręki.
Ostatnia literka oznacza z jakim zestawem handlowym masz do czynienia. K to jest zwykły zoom 14-42, podczas gdy X to "płaski" zoom 14-42 PZ (zmiana ogniskowej i ostrzenie ręczne realizowane są elektrycznie). W Twoim budżecie nie stać Cię na 14-42 PZ. To w najtańszej opcji bedzie ok. 2200-2300. Zresztą, to jest fajne wtedy gdy filmujesz lub gdy potrzebujesz bardzo małego aparatu z zoomem. Poza tym, żadnych większych zalet i różnic.
No... nie do końca. Przy budżecie 2000 w zasadzie nie ma funduszy na te korpusy m4/3 (z wyjątkiem PM2), dla których róznicą pomiędzy ich matrycami a matrycami APSC Sony będzie naprawdę i ogólnie pomijalna. Np. najlepsze matryce m4/3 jakie jesteś w stanie nabyć bez zbędnego spadku funkcjonalności (abstrahujemy od przypadku PM2) bedą miały wyraźnie niższą dynamikę właśnie na niskich czułościach. W wysokich czułościach bym się zbytnio nie przzejmował, sa nieco gorsze od APS-C. Co daje DR na niskich czułościach? Możliwość rejestrowania bogatszych w przejścia tonalne scen - ja to widze głównie w krajobrazach. Poza tym daje większy zapas podczas obróbki zdjęć (na rozjaśnianie cieni np.), ale... nie przesadzajmy. Ja fotografuję głownie widoczki. Teraz GX1. Wiedziałem, co kupuję i jakie ma ograniczenia. Nie żałuję. PM2 to osobny przypadek. Dobra matryca, ale ten korpus jet maleńki i przez to dość niewygodny do obsługi (oczywiście - to rzecz względna). A to się mocno może przekładać na upierdliwość zmiany parametrów i ogólne efekty foto. Oczywiście, jeśłi ma produkować zdjęcia głownie na automacie - nie ma sprawy. Z drugiej styony, jeśłi ma produkowac zdjecia na automacie to nie ma moim zdaniem już w ogóle sensu brac tej matrycy... bo i tak róznic nie wykorzystasz. Albo jeszcze inaczej - masz PM2, za mniejsze pieniądze kupujesz tak samo upierdliwego w obsłudze NEXa 3 z jeszcze lepszą matrycą (i jak słusznie zauwazyłeś w wersji N z lampą). Będzie trochę większy. A żeby wykorzystać podstawową zaletę PM2 - rozmiar musisz dokleić do niego jakiś malutki obiektyw. Jak słysze nie chcesz 1600 na 20/1.7 wydac... W Twoim wypadku nie widże sensu pchania sie w najnowsze matryce. Tu w zupełności popieram kol. Analizatora. Po prostu nie stać Cię. Sorry, ale sensowne aparaty z niezłymi matrycami mikro 4/3 to już w podstawowej opcji koszyuja ponad 2 tysiace. A zdjęc lepszych nie zrobisz. Poza tym, dobre obiektywy zostawisz na długo. Za 2-3 lata korpus typu e-P5 kupisz gdzieś za 1000 złotych. A za 5 ... bedą inne lepsze. Obiektywy zostaną. Podsumowując moje zdanie. Masz 2 tysiące. Moim zdaniem jeśli kupisz ciemnego zooma to tracisz z oczu główny sens zakupu aparatu. Fotografię dzieci. Przydadzą Ci się jasne obiektywy (dobrze byłoby, gdyby miały o stosunkowo małą GO... ale to nie takie proste na małych matrycach w Twoim budżecie). Naprawdę zachęcam do zakupu na początek czegoś z obiektywem stałoogniskowym 20mm (mikro 4/3) lub 30mm (NEX, Samsung). Masz mało pieniędzy. Proponuję Sigme 19 w wypadku mikro 4/3 lub sigme 30mm w przypadku NEXa. Jak będziesz potrzebował to podstawowy zoom 14-14 do m4/3 nabędziesz uzywany za ca. 300 złotych na allegro. To są moim zdaniem zadne pieniądze (szczególnie w porównaniu do zakupu sensowniejszej stałki lub bardziej specjaliziowanego zooma). Weż do tego najlepszy korpus jaki znajdziesz. I to nie chodzi wyłącznie o możliwości matrycy. Z mikro 4/3 polecam naprawdę popatrzeć za Panasonikiem GX1 lub Olympusem E-P3. Lekko używany bądź poekspozycyjny egzemplarz GX1 na gwarancji dostaniesz za mniej niz 1200 złotych. Za ile pójdzie nówka na niemieckim e-bayu, sam sprawdź. To podobne ceny. Potem odkładasz swoje pieniądze na Olympusa 45/1.8. I masz bardzo sensowny zestaw. Jeśli bez stabilizacji ani ani... kupujesz E-P3. Nówka na allegro z zoomem za 1350 złotych. Analizator - Czw 16 Sty, 2014
Stabilizacja matrycy jest lepsza. Bez dwóch zdań. 1) wszystkie obiektywy są stabilizowane, niezależnie jakiego producenta, nawet manualne, nawet pod inny bagnet przypięte przez adapter, wszystkie - szerokokątne, rybie oko, makro, krótkie, długie... niezaprzeczalna zaleta 2) z reguły obiektyw posiadamy znacznie dłużej niż body, często przeżyje kilka generacji body - a z reguły z każdą generacją body porawia się wydajność stabilizacji, w efekcie sam obiektyw dzięki nowszym body dostaje coraz to lepszą stabilizację Przykład - jeśli ktoś do lustra Canona kupił lata temu (np. w czasach modelu 20D) 100-400/4-5.6L z kiepską (na dzisiejsze czasy) stablizacją, to nawet jeśl zmienił potem body na 40D, a potem na 7D, to nadal ma tą samą kiepską stabilizację. A nowe obiektywy mają wydajniejszą o 2-3EV. Gdyby była ona w body, z każdym nowym modele obiektyw dostawałb gratis nową stabilizację. 3) W lustrach stabilizacja w obiektywach miała tą zaletę, że stabilizowała obraz w wizjerze. A matrycy nie. Więc w lustrach to był jakiś argument za stabilizacją obiektów. Ale w bezlusterkowcach obraz na LCD czy wizjerze EVF jest z matrycy, a jak matryca jest stabilizowana to i obraz jest stabilizowany. 4) W najnowszych systemach stabilizacji matryc ruchy korygujące są 5 osiach, czyli więcej niż w obiektywach. 5) Teoretycznie, przy odpowiednim oprogramowaniu, można by stabilizację matrycy wykorzystać też w innych celach - choćby jako niewielkie korekty typu tilt/shift (Pentax zdaje się to potrafi w swoich lustrach). Kwestia czasu aż to się upowszechni. Czy stabilizacja jest przereklamowana? Niekoniecznie, kwestia co fotografujesz. Jeśli sport, to faktycznie nie zamrozisz ruchu, ale może się przydać przy panningu. Przy turystycznych zdjęciach, krajobrazach z ręki, makro - nie do przecenienia. Przydaje się na pewno, choć nie zawsze jest panaceum. Najlepiej mieć jasne szkło, wysokie użyteczne ISO i stabilizację. RB - Czw 16 Sty, 2014
To równiez zalezy od jej wydajności. Np. Panasonik w gx7 zrobił stabilizację matrycy... która z wieści od użytkowników oraz testów (poważnych) jest po prostu słaba. Obiektywy Panasonika sa stabilizowane znacznie lepiej... tyle, ze nie wszystkie. Świat zwykle nie jest taki prosty.
To za jakiś czas bedzie interesowało Kol. który pyta. Na razie na takie 5-osiowe klocki... go nie stać. Choć stać go wciąż na całkiem porządną stabilizację w Olympusach. Tyle, ze znowu sprawa sie komplikuje (zostańmy przy mikro4/3): Albo dobra matryca ze stabilizacją i korpus stricte kompaktowy typu PM2 z ciemnym zoomem Albo stabilizacja z gorszą matrycą w świetnym korpusie E-P3 z zoomem i 1 stałką Albo brak stabilizacji ale matryca lepsza od E-P3 w świetnym korpusie GX1, gdzie może kupic stałoogniskowe niezłe szkło. (proszę oczywiście pamięrtac, ze stwierdzenie świetny korpus jest tu traktowane rozłacznie z matrycą, i nie oznacza wcale "świetny za te pieniadze")
Tak. Ale kołdra krótka. Co najlepiej z tego zestawu wyrzucić? Wysokie ISO? Szkło? Stabilizację? Cóż, ja już swoje sugerowałem. Każdy zaś ma swoje preferencje. TS - Czw 16 Sty, 2014
Nie, zły nie jest. Ale mocno radzę coś ze światłem ok. 1:1.8. Tak czy inaczej będziesz musiał świadomie ustawiać przysłonę, bo żaden automat tutaj Cię nie wyręczy. Jeśli chcesz zrobić zdjęcia dzieciom, to potrzebujesz czasu najwyżej 1/100 dla zamrożenia ruchu. W przeciętnie oświetlonym pokoju wieczorem przy f/1.8 wychodzi mi zwykle ISO 800, co jest ostatnią wartością dającą dobrą jakość na Panasie G2 - czyli także na E-PL3. Panas GX1 wypada pod względem szumów lepiej, ale nie na tyle by zniwelować różnicę 1:1.8 vs 1:2.8 Obiektyw który Ci proponowałem doczekał się już zdjęcia: http://www.43rumors.com/f...olympus-lenses/ Obiektyw jeszcze nie zaprezentowany, ale po 1) niemal na pewno zostanie pokazany jeszcze w styczniu, 2) Olympus nie zaliczył żadnej wpadki obiektywowej w m4/3, wszystkie szkła są co najmniej dobre, 3) cena pozwoli na dokupienie korpusu - ten obiektyw musi być wyraźnie tańszy od Panasa 25/1.4. W podanym mocno ograniczonym budżecie także radziłbym używany GX1. Jeśli koniecznie nówka, to mniej zaawansowany i mający nieco gorszą matrycę E-PL3 (900 zł korpus, 1200 zł z 14-42). Do tego zostaje Ci ok 1000 zł na stałkę.
Na codzień używam tylko m4/3 (no i analoga czasem), a ostatnio nie mam czasu na śledzenie tego co się dzieje w innych systemach.
Jeśli rozumiesz jak liczby przekładają się na efekty zdjęciowe, to tak . Jeśli nie, to radziłbym porównywać wycinki tutaj i na dpreview.
RB - Czw 16 Sty, 2014
Nie chce mocno krakać, ale... 25/1.8 może być w cenie nieco niższej, lecz zbliżonej do 20/1.7. Powiedzmy 1400 - 1500 PLN. Wyraźnie niższej od 2100 na ile u nas cenią sobie Summiluxa 25/1.4... Nie sądzę aby - szczególnie na początku - kosztował tyle co 45/1.8 (1000 - 1100). Obym się mylił. TS - Czw 16 Sty, 2014 Jeśli optycznie będzie to poziom 20/1.7 (oby...), a kultura pracy AF lepsza (to akurat raczej będzie na pewno - MSC na obudowie), to nawet 1500 zł będzie uzasadnione. Na tyle, że zamienię Panasa na niego . Ogniskowe sporo się różnią i wówczas przyda się ekw. 35 mm, ale póki co cena 17/1.8 mnie nie przekonuje.
RB - Czw 16 Sty, 2014
Nie dziwię sie. Niestety, nasz inicjator wątku raczej nie kupi obiektywu za 1500 PLN i jeszcze rozsądnego body za 2 tysie razem. Dlatego mimo wszystko raje mu tę Sigme 19/2.8. P.S. GX1 na Sigmie 60/2.8 u mnie we wnętrzach jeździ na 1/100 - 1/125 i autoISO 800 do 1600. Na 1600 daje radę. Cud miód nie jest, ale zupełnie przyzwoicie. Oczywiście nie mówimy o sytuacji bez odszumiania. I oczywiście poziomy akceptacji jakości się róznią u róznych ludzi. BTW - nie ogladając w dużych powiększeniach (ekran, rozsadny wydruk) jotpegi na 1600 sa też OK. seba840 - Czw 16 Sty, 2014 APSC ma ekwiwalent x1,5 a m4/3 x2 ? Olympusa E-P3 mogę sobie odpuścić bo sprawdzałem po necie i w moim obrębie marketów on jest niedostępny a z neta nie zamawiam bo 1). chciałbym najpierw zobaczyć na żywo 2). żona nie zgodzi się (ten typ tak ma )
A z kupienie samego body będzie taki sam problem jak wyżej bo euro/mm/saturn nie mają takich aparatów z samym body jedynie jakie body dałoby rade wyrwać to nex3n bo mają salon sonego. Podam wam wtedy moje typy jakie wybrałem (kolejność przypadkowa) i podam wam zaraz stałki to zerkniecie czy dobrze zrozumiałem i dobre podałem. 1. Sony nex-3n + kit + stałka http://allegro.pl/sigma-3...3853466040.html 1600+700=2300 ale ten sony jak na brak dotykowego ekranu to ma chyba za mało "guzików" 2. Samsung NX2000 + kit + stałka http://allegro.pl/samsung...3873476604.html 1650+750=2400 3. canon eos M + kit + stałka http://allegro.pl/canon-e...3888203987.html 1290+ 690=1980 4. panas gx1 + kit + stałka http://allegro.pl/sigma-1...3867582907.html 1599 + 700 = 2299 5. panas gf6 + kit + stałka http://allegro.pl/sigma-1...3867582907.html 1699+700=2399 6.olek e-pl3 + kit + stałka http://allegro.pl/sigma-1...3867582907.html 1299+700=1999 lub 7. olek e-pm2/nex5r + kit a stałka po jakimś czasie canon chyba ma w tej cenie najjaśniejszą stałkę ale korpus pewnie żadna rewelacja? tak jak napisał Kol. muzyk cytat "ergonomia EOS - M nie zachwyca, ale daje radę. " A i mam jeszcze pytanie jeżeli można dużo taniej dostać stałki zza granicą obojętnie gdzie to podajcie jakieś namiary bo absolutnie nie wiem nawet gdzie szukać, to sprawdzę muzyk - Czw 16 Sty, 2014
Nikon 1,5 Canon 1,6 Pentax zdaje się też 1,5 m4/3 - 2x. Stąd trąbię o GX1 i 20 1.7 (pole widzenia odpowiadające 40stce na ff) Bardzo fajna ogniskowa - koniecznie wypróbuj. A do tego światło… już na 1.7 możesz trzaskać i wycinać z otoczenia (owszem, zależy od kilu czynników).
ebay.de - tam najpewniej. Przykład - nowy Panasonic 14 2.5 300 euro ponad 300, ponad 200, a na ebayu, NOWY (tzn. z zestawu kitowego) 199 
W jednym sklepie w HH mają jeszcze GX1 za 299 euro body. Czy to tanio w porównaniu do Polski? Nie sprawdzałem dokładnie. Sobie kupiłem. Radocha max, zwłaszcza z 20 1.7 i 45 1.8 TS - Czw 16 Sty, 2014
Z tych to zdecydowanie nr 4. Co do APS-C to nie wiedziałem, że tak tanio można dostać zestaw EOS-M z bardzo fajną stałką. Jeśli nie planujesz żadnej dalszej rozbudowy to może być niezła opcja...
Tak muzyk - Pią 17 Sty, 2014
Zwłaszcza ze względu na stałkę. Hmm, to może sam kupię?
Lucas1981r - Pią 17 Sty, 2014 Chyba ze jeszcze np. NX1100 z kit 20-50 - ok1200 + NX45/1.8 - ok560 - http://www.flickr.com/groups/2205987@N23/ + NX20/2,8 - ok.750 - http://www.flickr.com/groups/1930990@N20/ Suma: ok.2510 RB - Pią 17 Sty, 2014 jak żona cudem zgodzi sie na 2400 i jeśli jak widze zoom musi byc, to może jednak cos takiego jak e-pl3 + 14-42 + 45/1.8 ? Tak lekko poniżej 2400 dostaniesz. Co Ci to da? Cóż, uniwersalny ciemny obiektyw będziesz miał (w postaci 14-42). 45/1.8 to jasna portretówka, która zupełnie inaczej będzie Ci pozwalała na kontrolę GO i na naświetlanie niż sigma 19/2.8. Gdyby to miał byc Twój jedyny obiektyw, to bym poważnie proponował się dobrze zastanowić, bo 45/1.8 uniwersalne nie jest ani trochę. Ale pod fotografię Twoich dzieci to moim zdaniem fajniejszy obiektyw od 19/2.8. Jeszcze jedno - jeśli jesteś w okolicy z MM, Saturnami itede. to może spróbuj rozejrzeć się za jakimś nieco bardziej specjalizowanym sklepem foto. Np. w ABfoto potrafią mieć całkiem dobre netowe ceny na sprzęt. Sądzę, że w ich stacjonarnym sklepie mógłbyś cały komplet jw. kupić. I na miejscu popatrzeć jak wygląda np. 45/1.8 przypięty do korpusu i jakie zdjęcia robi... W moim mieście 45/1.8 jest w ich każdym sklepie. W przeciwieństwie do Fotojokera handluja stacjonarnie takimi bardziej fajnymi obiektywami... Sigm pod mikro4/3 AFAiK chyba w Polsce nie kupisz łatwo poza internetem. [ Dodano: Pią 17 Sty, 2014 08:27 ]
Oppp, a gdzie? Cena byłaby na tyle interesująca, że... Tyle, ze nie wierzę w taki deal. To raczej cena, za jaka mozna miec 20/2.8 tej firmy seba840 - Pią 17 Sty, 2014 [quote="RB"]jak żona cudem zgodzi sie na 2400 i jeśli jak widze zoom musi byc, to może jednak cos takiego jak e-pl3 + 14-42 + 45/1.8 ? [/qoute] Na pewno się nie zgodzi dlatego chcę kupić komplet a stałka bez wiedzy żony dlatego jakby miało dać dużo sensowniejszy obiektyw to mogę trochę dołożyć
a jest też jakaś strona na hybrydowe obiektywy że można sobie sprawdzić na zdjęciu jaki ekiwalent daje jakie obrazy? coś w stylu tego czy nie ma http://www.nikon.pl/pl_PL...nses/simulator?
Na to nawet nie wpadłem żeby poszukać typowo fotograficznego sklepu To poszukam i może faktycznie dostane jakieś body z ww. aparatów i do tego stałka
obiektywy mogą być z neta:) a co do sklepów zza granicy to mam kolegę który kupuje chyba z każdego sklepu na świecie i z ebaya bez cła
Przykład - nowy Panasonic 14 2.5 300 euro ponad 300, ponad 200, a na ebayu, NOWY (tzn. z zestawu kitowego) 199 Cena 199 to jeszcze nie aż taka straszna ale pewnie te 14 2,5 to będzie za szerokie w pomieszczenie co ?
Zazwyczaj ściągałem modele samochodowe RC
A może sprzedaż swoją używkę ? albo będę polował na takie szkło używkę ale obawiam się że będzie ciężko dostać
komor - Pią 17 Sty, 2014
To ja bym prędzej aparat (korpus) kupił przez internet, a obiektywy w sklepie stacjonarnym, po obejrzeniu i sprawdzeniu z moim aparatem… RB - Pią 17 Sty, 2014
Wiesz, tu nawet Sigmy z definicji nie mają ani FF ani BF... to kontrastowy AF jest. komor - Pią 17 Sty, 2014 RB, ale zawsze szkło może być lepsze czy gorsze, poza tym pamiętam, że przynajmniej w jednym teście bezlusterkowca (czy obiektywu do tegoż) problem BF/FF się pojawił. Mimo kontrastowego AF. dcs - Sob 18 Sty, 2014
Różnica w wielkości matrycy to aps-c: 332mm /Canon/, 367mm /Sony, Fuji, Samsung/, 4/3: 225mm /Olympus i Panasonic/-więc jakby nie patrzeć matryca aps-c /S, F, S/ jest ponad 1,6 raza większa od 4/3. -chyba że wybierzesz w 4/3 proporcje zdjęcia 3:2 -to ta różnica powierzchni matryc będzie jeszcze większa -ponad 1,8 raza w stosunku do aps-c. -"trochę"
mavierk - Sob 18 Sty, 2014 Ciekawe rzeczy tutaj widziałem. Mój typ to e-pl3 + 17/2.8 oczywiście koniecznie używane. Bardzo podoba mi się ta puszka (wizualnie). Może rzeczywiście stabilizacja nie jest aż tak przydatna jak tyle EV jaśniejsze szkło, ale jest przydatna. Dlatego byłbym za olympusem zamiast GX1
muzyk - Sob 18 Sty, 2014 ale nie z 17 2.8
stawiam na Sigmę 19 2.8 albo Panasa 20 1.7 mavierk - Sob 18 Sty, 2014 Mój typ ma 17/2.8. Bo 17mm, od 500zł i naleśnik
muzyk - Sob 18 Sty, 2014
ale to jest naleśnik ze zważonym twarogiem
seba840 - Sob 18 Sty, 2014
naleśnik taki konsumpcyjny ? czy to jakieś określenie również w dziedzinie fotograficznej?
A mam takie pytanie czy jak kupujecie aparaty to tylko pod względem najlepszych "osiągów" czy kierujecie się również wyglądem, funkcjonalnością to jak w ręce leży itpe itede. PS. tak na marginesie. chciałbym się jeszcze zapytać czy pomiędzy hybrydami będzie duża różnica (nad jakimi się zastanawiam gx1/e-pl2/eosM) a nikonem d3200 ? muzyk - Sob 18 Sty, 2014
Bardzo płaski i mały obiektyw.
wszystko razem. Tobie musi się dany aparat podobać. Pewnie, że jakość obrazka jest ważna - jeśli ktoś zajmuje się często szczegółową obróbką i zależy mu na wyciąganiu detali z cieni, wybierze ten aparat, który oferuje najwięcej w tym zakresie: czyli Pentax K5IIs czy Nikon d800e, a ostatnio choćby Nikon Df. Jednak nie jest to jedyne kryterium, bo jeszcze są osobiste upodobania, dostępność szkieł w danym systemie - tzn. jakie szkła są potrzebne. Ergonomia - osobiste upodobania. Jeden będzie się upierał, że uchwyt Panasonica GX7 jest najlepszy inny powie, że mu wystarcza to co oferuje EOS - M. Itd. Temat rzeka. Najlepiej samemu pójść do sklepu z wytypowanymi konkretnie modelami aparatów i wziąć je do rąk. Sprawdzić ile potrzebnych funkcji jest dostępnych pod przyciskami na obudowie, a ile jest schowanych w menu i jak łatwo je stamtąd wydobyć. Itp. RB - Sob 18 Sty, 2014 Naleśnik, bo płaski. http://www.optyczne.pl/ap...711_oly17_2.jpg To bardzo wygodny design na bezlusterkowcach. Bo się to male robi. Nie, ja się nie kieruję wyłacznie osiągami. Musi mi odpowiadac, a to dość pojemne określenie. Sterowanie, jak się trzyma, jaki ma ekran... no i jakie są do tego obiektywy (i za ile...). Jak kupujesz sobie autko, to kierujesz sie osiągami? Ja nie, byle jakis tam poziom przyzwoitości zachowac. Jaki on jest, to kazdy ma chyba indywidualne zdanie. hmmm, róznice pomiędzy bezlustrami a d3200... Dla mnie ogromna. Objętości przede wszystkim. Co do zdjeć... trudno mi o obiektywność, ale cóż, moim zdaniem bezlusterkowce dają na tyle porządny obraz że mi odpowiada. Najlepiej weź popatrz na zdjęcia testowe http://www.optyczne.pl/18...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/18...dsumowanie.html Jeśli oba mają dla Ciebie poziom spokojnie akceptowalny to cóż w zasadzie znaczą różnice? Bo owe istnieja. Z drugiej strony między tym Nikonem a NEXami róznic w obrazowaniu to Ty chyba nie złapiesz
[ Dodano: Sob 18 Sty, 2014 14:38 ]
No muzyk, no bez przesady. Zapominamy o G i GH chyba w ogóle
muzyk - Sob 18 Sty, 2014
Eno, to był tylko przykład. Ja wiem, że "gie" mają niezłe uchwyty. mavierk - Sob 18 Sty, 2014
0. Ceną 1. Wielkością 2. Designem Średnio interesuje mnie jakość obrazka, szybkość oraz inne ....... Jeśli chodzi o obiektywy to: 0. Cena 1. Światło 2. Ogniskowa 3. Design
muzyk - Sob 18 Sty, 2014
Ja kieruję się przede wszystkim ergonomią i związanymi z nią osobistymi upodobaniami, a poza tym dostępnością interesujących mnie szkieł. Stąd - Canon. Na pewno nie jest to najlepszy wybór w opinii innych, ale dla mnie jest ok.
No fakt, to może być argument decydujący, jeśli siana nie za wiele na sprzęt. mavierk - Sob 18 Sty, 2014 muzyk, jak tak piszesz, to wydaje mi się, że chcesz poprawić to, co napisałem, jakbym nie zdawał jakiegoś testu wg Ciebie. seba840 - Sob 18 Sty, 2014
chyba masz błąd bo podałeś dwa te same linki
muzyk - Sob 18 Sty, 2014
ale gdzieżby tam. Nawet coś takiego mi na myśl nie przyszło. TS - Sob 18 Sty, 2014
W testach i na samplach patrzę tylko czy sprzęt nie zanotował jakiejś poważnej wtopy. Jeśli osiągi są akceptowalne to decyduje cała reszta - specyfikacja, ergonomia, wygląd, cena. No i w takiej sytuacji chętniej dopłacę do ładniejszego wyglądu niż dalszej poprawy obrazka czy autofokusa
seba840 - Sob 18 Sty, 2014 A "naleśnik" to jest określenie stałki o szerszym koncie? mavierk - Sob 18 Sty, 2014 Naleśnik jest określeniem obiektywu, który jest dużo bardziej płaski i ogólnie mniejszy od zwykłych obiektywów. Taki naleśnikowaty z kształtu
seba840 - Sob 18 Sty, 2014
ale to taka nazwa stałki tak ? czy do takiego określenia należy również obiektywn np z modelu panasonica gx1x ?
np. panasonic g3 ?
RB - Sob 18 Sty, 2014
Nie. Płaskiego obiektywu.
Tak. 14-42 PZ oraz 13-32 Panasonica jak i 16-50 Sony (i pewnie inne innych systemów) sa określane ta nazwa, mimo że zmiennoogniskowe.
Tak. do g6 włacznie. Oraz gh 1, 2 i 3 mavierk - Sob 18 Sty, 2014
http://www.optyczne.pl/16..._parametry.html http://www.optyczne.pl/26..._parametry.html muzyk - Sob 18 Sty, 2014 Seba, jak Koledzy piszą, naleśnik nie musi być stałką, choć nią najczęściej jest np. 14 2.5, 20 1.7, niektóre "wojtki" (Voigtlaender) manualne np. 35 1.4 Ba, nawet Canon 40 2.8 STM można zaliczyć do naleśnikowatych.
seba840 - Pon 20 Sty, 2014 w tym tygodniu wybieram się na oględziny po marketach na "pomacanie"
Chciałbym się jeszcze dowiedzieć czy taki panas G5 to taki odpowiednik gx1 czy gorszy lub lepszy?
Żona mnie dziś zaskoczyła, powiedziała mi jak chcesz kupić lustrzankę to mogę kupić 
I tak oglądałem nikon D5100, Canon 100D i 600D lub sony A58 ale sony podobno bardziej hybryda niż lustro. I czy większy gabaryt wynagrodzi mi jakością zdjęć? i czy takie lustro lepiej uchwyci dzieci w ruchu? A i tak chciałem się zapytać co lepsze (migawka) 30s - 1/4000s czy 60 s - 1/4000s mavierk - Pon 20 Sty, 2014
Musisz zwrócić uwagę na to co będzie Ci się wygodniej na szyi nosiło - czy kilogram lustrzanki czy pół kilo bezlusterkowca
Weź może też żonę, żeby pomogła Ci w wyborze. Z drugiej strony żona będzie widziała ceny a to już gorzej...
RB - Pon 20 Sty, 2014
Koncepcja linearnego poukładania sobie wszystkich aparatów od najgorszych do najlepszych jest... błędna. Nie ma takich łatwych gradacji. One są inne. G5 jest większy i ma wizjer, ruchomy ekran. GX1 jest mniejszy, nie ma wizjera (opcjonalny kosztuje 8-9 stów) i jest z metalu i nie ma ruchomego ekranu. Zdjęć z nich nie odróżnisz.
Jak masz parcie na lustrzankę, kupuj. To żaden wstyd
Nie. Powiedzmy że matryce z NEXów dadzą Ci zdjecia nieodróżnialne od d5100 itp. Resztę zależności znasz.
To zależy od obiektywów (jak kupisz ciemy kit z lustrzanką, to bedziesz miał taki sam kit jak z ciemnego kita z epl3) i autofokusa. Mikro 4/3 ma raczej dobry AF. Nie gorszy - moim zdaniem - od lustrzanek tej klasy, którą rozpatujesz.
Seba, to są totalne i kompletne pier..ly i dupe...le. Przeraszam Cię, będziesz korzystał z czasu naświetlania 60s? Różnica taka, że w jednym najdłuższy czas "zaprogramowany" to pół minuty, a drugim minuta. W kazdym jest B, czyli czas dowolny (no niekiedy z ograniczeniami, np. do dwóch minut), tylko, ze ty go sam sobie odliczasz. seba840 - Pon 20 Sty, 2014
Samemu by mi nie dała i tak jechać bo chce swoje 3grosze dołożyć, ale to i tak będzie tylko dotyczyło wyglądu
Nawet nex3n ? a wam też się wydaje że nex3n ma trochę za mało przycisków jak na brak ekranu dotykowego?
Nie no, tak tylko chciałem się dowiedzieć czy to coś ważnego co się bierze pod uwagę
A jeżeli byście wybierali z tych to jak by się one klasyfikowały? (canon 600d,100d,nikon d5100,3200,sonyA58) RB - Pon 20 Sty, 2014 różnice... A to sobie popatrz: http://www.dpreview.com/reviews/nikond5100/21 masz tam porównanie obrazuw z RAWów, możesz do tego Nikona dołozyc dowolne 3 aparaty, wsadź sobie nexa-c3, gx1 itede... Pozmieniaj sobie ISO, pojeździj sobie taym prostokącikiem po duzym obrazku, aby pooglądac w powiększeniu jego rózne kawałki. Decyduj. To właśnie jest fotografia testowa i roztrząsanie, kto ma ... lepszego
BTW... a może Ty raczej nie bedziesz robił RAwów? Może wolisz dobre jpg. Chcesz miec gotowe obrazki z aparatu? Tylko zgrywasz z karty i voila? A... to zmień w pewnym miejscu u góry po lewej nad dużym obrazkiem RAW na JPEG. Moje zdanie jesta takie, ze trudno ci będzie znaleźć poważne wady e-pl3. A nex-3n robi foty naprawdę trudno odróznialne od d5100. Dobra... moje zdanie jest takie. Cokolwiek kupisz, obraz dostaniesz mniej więcej podobny. Szczególnie w jotpegach (zresztą trudno mi przwidziec, ktory sposob obrazowanie Ci się będzie najbardziej podobał... różnice są). Dużo wieksze róznice wygeneruje Ci zmiana badziewnego obiektywu na coś lepszego. A najwięcej ogarniecie jak się tym zdjęcia robi... aby niekoniecznie automat na ustawieniach domyślnych masakrował Ci szczegóły na fotkach. Jak już gdzieś wcześniej napisałem, jeśli nie masz zamiaru ogladać każdej rzęsy swej córki w powiększeniu 100% to nic o czym tu pisaliśmy Cie nie zawiedzie, lub zawiedzie tak samo (cóż, wbrew pozorom dużo i tak od Ciebie zalezy). Która lustrzanka jest najlepsza? tak samo... nie ma skali, uniwersalnej klasyfikacji "po lepszości". Jeśli niejaki kolega Makuch będzie Cię gdzies na innym dziale tego forum gorąco namawiał na jakiegoś Pentaxa bo ... (tu litania jakże istotnych cech...) to ma taką sama racje jak inny gośc który będzie Cie namawiał na a58 itede. [ Dodano: Pon 20 Sty, 2014 22:59 ]
To co nam się wydaje to nieistotne. Ty będziesz użytkował. Jak Ci się tak wydaje, to pewnie masz rację. (a moje zdanie jest takie, że nawet nexa-6 nie chciałem w por. do gx-1 ze względu na sterowanie... nawet wizjer mnie nie skusił i sumiennie dopłaciłem 900 PLN do opcjonalnego wizjera w panasie. Ale to moje przyzwyczajenia i moje łapy nie pasowały do produktów Sony. To nie znaczy, ze Ty będziesz miał tak samo)
A tak... nie obraź się. Ale czy Ty rozumiesz co w tych specyfikacjach piszą? Bo jak nie... to w sumie bierz co Ci się najbardziej z nich podoba. Serio. W ogomne przewagi jednego nad drugim nie wierz. I koniecznie jakiś stałoogniskowy jasny obiektyw. W lustrzankach kup jakieś 30-40/1.8 (50-ka będzie troche mniej ciekawa, ale tańsza). W APSC bezlustrach podobne ogniskowe. W mikro4/3 około 20mm. mavierk - Wto 21 Sty, 2014
RB - Wto 21 Sty, 2014
Niebawem, znaczy... kiedy w sklepie? Może lepiej się wstrzymac, może lepiej mieć i fotki robic... mavierk - Wto 21 Sty, 2014 Dla mnie tę 1400 narazie jest zaporowe dla mnie więc może to dlatego takie bzdury pisze
RB - Wto 21 Sty, 2014
25/1.8 ma 1400 kosztować? Jak tak, to trafiłem
Ja tam chodzę jak pies wkoło jeża obok 12-tki Olympusa. No, gdyby to było 10 mm nawet od bidy 3.5 to bym się mniej zastanawiał
mavierk - Wto 21 Sty, 2014
25/1.8 podobno ma być w okolicach 1100 więc używki bez problemu 900zł. Można się też spodziewać większej ilości 20tek w dobrej cenie po premierze Olympusa. TS - Wto 21 Sty, 2014 Teraz piszą, że 399 euro za tego Olka, a to już sporo jak na takie parametry. Ja w każdym razie odpuszczę i dołożę do 25/1.4. Za tydzień powinno się wyjaśnić
Moim zdaniem za bardzo drążysz te porównania. Skoro robiłeś zdjęcia smartfonem to dowolne bezlustro/lustrzanka z kitowym szkłem da lepsze efekty, o ile dobrze ustawisz czas, przysłonę, czułość, ostrość i balans bieli. Następny skok jakościowy przyniesie stałka. Potem dłubanie w rawach i to będzie dopiero moment kiedy różnice w matrycach staną się istotne... Na Twoim miejscu skupiłbym się na różnicach w ergonomii oraz dostępnych stałkach. RB - Wto 21 Sty, 2014
No... tanio nie jest.
Bingo! seba840 - Nie 26 Sty, 2014 Aparat kupiony oczywiście żona miała znowu dużo do powiedzenia, ale mam nadzieję że to na dobre wyszło bo najbardziej spodobał jej się Sony nex5t i była zdolna do niego dołożyć aparacik super
Jak na tą chwilę to tylko robię na auto bo nie ogarniam wszystkiego
Nie wiem czy to odpowiednie miejsce ale się zapytam może mi wytłumaczycie "łopatologicznie" od czego zależy i czym mam się kierować ustawiając: czas, przysłonę, czułość, ostrość i balans bieli. Bo powiem wam że tych ustawień jest ogrom hmm... Bądź jeżeli za dużo do tłumaczenia czy swoich odpowiedzi uzyskam np. w http://merlin.pl/Podreczn...t/1,964784.html RB - Nie 26 Sty, 2014 pierwsze - przczytaj instrukcję obsługi. Tam dużo potrafią objaśnić. potem - książni, internet, łotewer... muzyk - Nie 26 Sty, 2014 Po instrukcji obsługi, zarzuć jakieś hasło wujkowi "g", a on Ci wiele wyjaśni. To, o co pytasz, to jest cały pakiet zagadnień. Najprościej: ustaw Av, iso 100-400, wb auto, jeden punkt af na środku i ... przysłonę dobieraj w zależności, czy chcesz mieć w kadrze wszystko ostrzej (f8-f22), czy ostrzejszy obiekt focony i tło bardzej rozmyte (f ... do ewentualnie 5.6 - choć to też zależy od np. odległości obiektu od czegoś za nim). To tylko tak totalnie skrótowo... heatbeat - Nie 26 Sty, 2014 Tak sobie leniwie przeglądam wiodący serwis aukcyjny i widzę, że NX1000(z kitowym zoomem) da się kupić poniżej 1000zł, a stałkę Samsung NX 45 mm f/1.8 za ok 600 zł. Czy to dobrze? seba840 - Sro 29 Sty, 2014
Za dużo to tam nie piszą, tylko jak włączyć aparat itepe..
już więcej informacji jest w samym aparacie tylko też tak ogólnikowo
Ale już jestem na etapie prób i błędów
Chciałem się jeszcze dowiedzieć do czego takie coś służy http://www.ebay.com/itm/H...=item5d48cf20dc muzyk - Sro 29 Sty, 2014 To jest dodatkowa soczewka nakręcana na obiektyw 16-50mm o średnicy gwintu pod filtr 40.5mm. Działanie? Ogniskowe 16-50 są po założeniu tego ustrojstwa 32-100 mm. Odradzam. Lepiej kupić jakiś manualny obiektyw - polecam Carl Zeiss Sonnar 135 f3.5 i podpiąć go przez adapter M42/NEX |
