PTR - Pon 17 Lis, 2014 Temat postu: Aparat do robienia zdjęć dziecku Witam Potrzebuję kupić aparat do robienia zdjęć dziecku (aktualnie brzdąc sześciomiesięczny). Mam jakiś stary kompakt ale robi straszne zdjęcia. I nie wiem co wybrać. 1. lustrzankę (Canon E1200, Nikon D3100, może inny ale nie wiem jaki) 2. bezlusterkowiec (Sony Nex6, Nikon 1 S1, Samsung NX300, może inny ale nie wiem jaki) 3. kompakt (Olympus XZ2, Canon G11, może inny ale nie wiem jaki) 
Budżet to ok 1500. I jeśli potrzebuję dokupić obiektyw to żeby razem nie przekroczyło 1700-1800 zł. Pozdrawiam Sunders - Pon 17 Lis, 2014 Myślę, że Olympus XZ2 będzie dla Ciebie odpowiedni. komisarz_ryba - Wto 18 Lis, 2014 Temat postu: Re: Aparat do robienia zdjęć dziecku
Bedac w podobnej sytuacji 3 lata temu wybralem bezlusterkowca. Teraz bezlusterkowce sa znacznie lepsze. Zadecydowal pewny AF i funkcje filmowe (zrobic zdjecie jest dobrze, ale nagrac tez warto). teraz u mnie sprawdza sie w roli aparatu rodzinnego NX300. Wysoka jakosc zdjec i filmow, szybki AF i ekran dotykowy (dotykasz wkranu - wyostrzy w tym punkcie i zrobi zdjecie; jak dotkniesz w czasie nagrywania to ustawi ostrosc w tym punkcie). O aparacie i obiektywach sporo napisalem w ponizszych watkach np. tu. http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=25964 Na twoim miejscu wzial bym jednak obiektyw z zestawu NX300 18-55 bo ma stabilizacje przydatna fo filmowania a jakosc tez niezla. Gdybys jednak bardziej nastawial sie na zdjecia to NX2000 + jeden z wymienionych w tamtym watku obiektywow da najciekawsze efekty. Jednak zoom moze sie przydac. Kompaktu bym raczej nie bral, chyba, ze nie interesuja cie zdjecia przy slabszym swietele (np. oswietlony pokoj). Dzieci sa ruchliwe i trzeba ustawiac niskie czasy naswietlania, a tu malutka matryca kompaktu da znacznie slabszy obrazek. muzyk - Wto 18 Lis, 2014 Olympus XZ2 z kompaktów, a jeśli bezlustro, to za komisarzem, NX300. Ewentualnie Panasonic G5 z 14-42 Używana lustrzanka np. Canon 40D i jakieś tanie szkło? (najtańsza stałka to 50 1.8 II, tyle, że to nie jest optymalny kąt widzenia do pokoju, chyba, że portrety). PTR - Wto 18 Lis, 2014 Aktualnie optuję za bezlusterkowcem, kilka dni temu już miałem kupić tego Nikona, ale poczytałem o NX300. Samsunga nie brałem pod uwagę, gdyż to firma nastawiona na robienie wielu rzeczy RTV/AGD a Nikon wydawało mi się, że tylko fotografia to może lepiej sobie w tym radzą
muzyk - Wto 18 Lis, 2014 Miej też świadomość, że kupno bezlusterkowca z ciemnym (f3.5-5.6) obiektywem będzie się wiązało z podbijaniem czułości ISO przy niesprzyjającym świetle. Jeśli już zdecydujesz który, luknij też na testy w których m.in. pokazane jest jak dana matryca zachowuje się na wyższych iso - w jpg i rawach. Jak działa odszumianie jpg itp. RB - Wto 18 Lis, 2014 skasować, za szybko sprawdzałem ceny, nieaktualne 
Sunders - Wto 18 Lis, 2014
Zanim dokonasz zakupu poczytaj jeszcze o Olympusie E-PL5. PTR - Sro 19 Lis, 2014
No i zgłupieję, a nie kupię. Czytam o nim i teraz już sam nie wiem co wybrać. Pomyślałem, aby obejrzeć na jakimś serwisie zdjęcia z tych aparatów, ale to musiałby być te same, na tych samych ustawieniach. errata: właśnie przeglądam takie same zdjęcia
A tak na szybko, do których są tańsze obiektywy? [ Dodano: Sro 19 Lis, 2014 11:26 ]
Właśnie porównuję i wychodzi mi że to Olympus E-PL5 chyba będzie tym zakupem jeszcze NX20 doszedł do rozważań. Z obiektywem 18-55 za 1600 mogę kupić muzyk - Sro 19 Lis, 2014 To porównaj jeszcze Panasonic g5 - ma o wiele lepszą guzikologię od E-PL5. Bdb. wizjer, cichą migawkę. PTR - Sro 19 Lis, 2014
Właśnie porównałem z tym Panasonem. Najważniejsza dla mnie jest jakość zdjęć. Guzikologia, obudowa, menu jest mniej ważne
muzyk - Sro 19 Lis, 2014
Jak chcesz. Przewaga Olympusa nie jest druzgocąca 
T.B. - Sro 19 Lis, 2014
I jest to realne zagrożenie. 
Olympus druzgocącej przewagi nie ma. Sam w wątku obok pisałem, że G5 to też jest dobra propozycja. Ale jako zdemaskowany "fanboj" Olympusa powtórzę też, że ja wybrałem E-PL5. To zależy, co dla kogo jest ważniejsze. Jeśli wyposażenie, to G5 - jeśli nieco lepsza jakość zdjęć, to E-PL5. Przy czym opierałem się i opieram na tym, co inni powiedzieli (w testach). Własnych porównań oczywiście nie mam. Sunders - Sro 19 Lis, 2014
Jeśli tak, to E-PL5 jest pod tym względem najlepszy z rozpatrywanych przez Ciebie aparatów.
Ceny obiektywów są zbliżone, ale wybór obiektywów z bagnetem micro 4/3 jest znacznie większy niż z bagnetem NX. komisarz_ryba - Sro 19 Lis, 2014
Tansze obiektywy sa do Samsunga. Natomiast nie do konca rozumiem potrzebe ogladania identycznych zdjec. ALbo Ci sie zdjecia z aparatu podoba, albo nie. Inaczej sie wkrecisz i faktycznie zglupiejesz tak jak my tu na forum, caly czas porownujemy i o sprzecie dyskutujemy
Co do NX20 to z jednej strony bardzo sobie ten aparat chwale, bo ma dobry wizjer, dobra ergonomie i obrotowy ekran, ale z drugiej wiecej fajnych zdjec dziecom zrobilem NX300. A to dlatego, ze NX300 ma szybszy AF i ekran dotykowy z funkcja touch to shoot ktora opisalem wyzej. Pluchem po ekranie i zdjecie zrobione. Nie trzeba przekadrowywac. W polaczeniu z szykim AF jest to czesto najlepsza szansa na zrobienie unikalnych ujec. Dzieci nie czekaja na fotografa, trzeba byc szybkim. RB - Sro 19 Lis, 2014 A moje zdanie jest nieco inne: Masz skromne środki, a przydałby Ci się jakiś lepszy obiektyw. Jaśniejszy, ostrzejszy itede. Nie ze wzg. na zabawy z głębia ostrości a ze względu na oświetlenie, którego we wnętrzach raczej nigdy dosyć. Najtańsze dość jasne i dobre dostępne obiektywy do bezlusterkowców to albo Sigmy 19, 30, 60/2.8 (dostępne do mikro4/3 albo do Sony E) albo obiektywy do Samsungów NX: 20/2.0 i 45/1.8 Ceny: Sigmy upolujesz za 6 stów bez kłopotów, z jakimś zachodem można i za 5 trafić, nowe). Samsunga 30/2.0 w Fotojokerze maja teraz akurat za 7 stów. Za 45/1.8 musisz już dać ponad 9 stów, więc można sobie go teoretycznie darować ze względu na Twój budżet. Opcja 1: Kupujesz Samsunga NX1100 lub NX2000 z zestawowym obiektywem 20-50 (ca. 9-10 stów), do tego 30/2.0 i mieścisz się w budżecie. Opcja 2: Kupujesz Olympusa E-PM2 z zestawowym obiektywem 14-42 (ca. 1100-1200 PLN), do tego Sigmę 19/2.8 lub 30/2.8 (sześcdziesiątka na Olympusie to dość specyficzny obiektyw... zapomnij na razie) i mieścisz się w budżecie (polecałbym do tego korpusu raczej 19/2.8) Opcja 3: Kupujesz Sony a5000 z 16-50 na Allegro (http://allegro.pl/sony-alpha-ilce-5000l-czarny-obiektyw-16-50mm-i4775356679.html) do tego Sigmę 30/2.8 i prawie mieścisz się w budżecie. Ew. możesz rozważać zakup lekko używanego korpusu dowolnej marki (pewnie uda Ci się trafić lepsze modele niż ww.) NIE kupujesz a3000. NIE kupujesz samego korpusu i do tego stałka. Kupowania NX20 nie polecam. Jak znam życie na razie bedziesz walił gotowe jpgi z aparatu, a on po tym względem jest raczej słaby. I kosztuje sporo. Podobny poziom jotpegw prezentują nx1100 i nx2000 ale kosztują znaaacznie mniej. Jakie takie jpg od Samsunga to dopiero NX300 i późniejsze. Co wybierzesz... zdjęcia każdym z tych korpusów można zrobić zrobi fajne. Jak rozważasz opcię RAWów - do każdego z nich dostaniesz darmowy dobry i dający przyzwoite efekty w trybie quasi-automatycznym wywoływacz: do większości Samsungów Lightrooma, do reszty bez problemu pobierzesz sobie DxO Optics Pro 8. Aaaa... powyższe propozycje podaję mając na uwadze Twoją deklarację o tym, że na obsługiwalności Ci nie zależy. Polecam przed decyzją każdy z tych aparatów gdzieś pomacać, szczególnie tanie Samsungi. NX2000 jest bardzo specyficzny... komisarz_ryba - Sro 19 Lis, 2014
Taaaa... Sunders tak rzekl wiec tak pewnikiem jest. Szkoda, ze nie ma potwierdzajacych to testow.
Ceny obiektywów są zbliżone, ale wybór obiektywów z bagnetem micro 4/3 jest znacznie większy niż z bagnetem NX.[/quote] Ceny sa o tyle zblizone ze u4/3 sa zblizone do maksimum wsrod bezlusterkowcow (najdrozszy system zaraz po fuji), a NX to system najtanszy. Moze kolega Sunders nam powie, ile w u4/3 kosztuje standard, bo u Samsung 30mm f2 (swietny optycznie) to koszt 699zl w sklepie. http://www.e-fotojoker.pl...?ceneo_spo=true W u4/4 25mm kosztuje 1700zl. http://fotonia.eu/olympus...cja-o_1804.html Ceny faktycznie zblizone. A moze szeroki zoom? Samsung lekko ponizej 2000 http://www.ceneo.pl/31733...dDJkmerhs9_Ggs0 ew. nowka z allegro za 1400zl, regularnei sie pojawia http://allegro.pl/samsung...4784464296.html Olympus, nieco gorszy optycznie, http://www.ceneo.pl/30296...TRITnV-LTDAhQO0 opcji z allegro brak. W historii tez nic nie ma. Rynek wtorny uboooooogi. A moze zamiast szerokiego zoomu szeroka jasna stalka? samsung 16mm 2.4 to 1200zl http://www.ceneo.pl/14718...4jV2yDSWwqbmrC0 Olympus 12mm (czyli odpowiednik samsungowego 16mm) - marne 3 tysiace http://www.ceneo.pl/25143...Hkpsg0lsKm5qwg2 A namiastka portretowki? olumpys 1050 http://www.ceneo.pl/24571...NE1XZhZuLc-uVA2 Samsung 999 http://www.ceneo.pl/25892...KO67VGE-mwWnHQ2 tu cena faktycznie zblizona. Wlasciwie jedynym obiketywem ktory jest tanszy w systemie u4/3 jest dlugi zoom. Ok 920zl u Samsunga vs. 590zl u Olka. Reszta jest droga. Bo u4/3 to drogi system. T.B. - Sro 19 Lis, 2014 Jako zdemaskowany "fanboj" Olympusa, m4/3 i E-PL5 nie mogę w tym miejscu nie powiedzieć, że E-PL5 też ma dotykowy ekran i między innym umie robić zdjęcia przez dotknięcie ekranu. Ostrzy we wskazanym miejscu i robi zdjęcie błyskawicznie - im lepsze światło, tym szybciej - aż do odczucia, że natychmiast. Wspomniany wyżej E-PM2 (ma go mój syn, więc mogę coś powiedzieć) jest rzeczywiście znakomitą alternatywą. Ta sama matryca, ten sam procesor obrazu, ten sam system, a cena znacznie niższa. Jest to jednak kosztem funkcjonalności. Chociażby brak wyżej opisanej funkcji (chyba), brak pokrętła trybów, czy stały (nie odchylany) ekran. komisarz_ryba - Sro 19 Lis, 2014
Tak sie tylko zapytam z ktorej strony ta Sigma jest jasnym obiektywem? 2.8 kiedy kit zaczyna sie od 3.5. Szal.
Ale co ty tu konkretnie porownujesz? Sigme 2.8 do Samsung 1.8? Sigme 2.8 do Samsung 2.0? To sa porownywalne szkla? Za swiatlo sie placi. 30mm 2.8 na u4/3 a 30mm 2.0 na APS-C - roznica jest znaczna. Poza tym twoje kryteria budzetowe sa bardzo zagadkowe. A5000 z aukcji allegro a nie od sprzedawcy (rekojma odpada) to 1300zl. Sigma to kolejne 600zl. I to sie w budzecie miesci. A o NX2000 z 45mm 1.8 piszesz, ze sie nie zmiesci w budzecie. No to sprawdzmy. http://allegro.pl/samsung...4790360435.html - nowy, od sprzedawcy 855zl, lub od 899zl z ceneo. do tego 45mm za 1.8 za 1000zl i prosze - taka sama cena! Samsung nie jest dobra opcja bo sie nie miesci, a Sony, w takiej samej cenie, sie miesci. Sporo to mowi o obiektywizmie dajacego takie rady.
Akurat NX2000 ma dokladnie taki sam silnik jpg jak NX300. To ja zaproponuje 4 opcje: Nowy NX3000 z 16-50 i Lightroomem (co jest bardzo konkretnym zestawem, a na bonus w postaci lightrooma konkurencja nie ma odpowiedzi) - 1260zl http://www.ceneo.pl/30910...dDJkmerhs9_Ggs0 Do tego 30mm f2 za 700zl i jest to najlepszy zestaw za 2 tysiace. Bardzo kompaktowy, duza matryca, bardzo dobra jakosc jpg i 30mm f2 ktora nie dosc, ze z 2-3 razy mniejsza niz sigma to jeszcze o dzialke jasniejsza. [ Dodano: Sro 19 Lis, 2014 18:54 ]
Nie odmawiam Olympusowie tego co olympusowe. Taka funkcjonalnosc jest swietna niezaleznie od aparatu. O ile ekran dotykowy jest responsywny. RB - Sro 19 Lis, 2014
Niczego nie porównuję. Niczego. Piszę jakie ja widzę opcje z dobrym i dość jasnym obiektywem, gdy maks. budżet określono na 1800 PLN (patrz 1 post w wątku). Są takie jak powyżej - gdzie budżet przekroczony zostało wyraźnie zaznaczone. IMO w miarę uczciwie, powstrzymując się przy tym od niektórych mocno subiektywnych określeń typu najlepszy zestaw itp. Przestań wreszcie bronić tu tego Samsunga przed wyimaginowaną faszystowską bandą czy czymś w tym rodzaju. I wypraszam sobie kolejny raz Twój sposób pisania. Masz inne propozycje zakupowe z lepszymi cenami to je po prostu napisz powstrzymując się od zbytecznych komentarzy osobistych. Ja znalazłem na szybko co powyżej. Będziemy dla siebie względnie mili, to wszyscy będziemy z jaką taką przyjemnością się nawzajem czytać. Na razie niestety, niezbyt to wychodzi. komisarz_ryba - Sro 19 Lis, 2014
OK. Nie porownujesz, tylko zestawiasz opcje. Tak czy naszej opcja z NX3000 (z Lighrtoomem) + NX45 1.8 wyglada mi na opcje wyraznie lepsza niz sony w tej samej cenie. Sunders - Sro 19 Lis, 2014
Które?
Na tym forum: http://www.optyczne.pl/in...rat&test_ap=195 http://www.optyczne.pl/in...rat&test_ap=188
Potwierdzają to jakieś testy?
RB - Sro 19 Lis, 2014
W zasadzie całkiem sporo z nich. Bierzemy ceny oficjalnej dystrybucji i nawet wtedy obiektywy m43 są nieco (szerokokątny zoom, 45-tka) bądź wyraźnie (17/1.8,20, 25-tka) droższe od względnie podobnych Samsungowych (Z tym, że stałki samsunga maja otwory względne: 30/2.0 i 45/1.8 podczas gdy wszystkie m43 które wypisałem to1.8 lub 1.7). Wyjątkiem trzy Sigmy, zwykle też wyraźnie tańsze od nx-ów, ale one są 2.8 - nota bene podobnie jak widocznie od nich droższa NX-owa 20/2.8 (kosztująca mniej więcej tyle samo co 17/2.8 Olympusa). Co oczywiście nie znaczy, ze Sigmy nie mogą być dobrym rozwiązaniem. Innym wyjątkiem jest ciemny telezoom, który w systemie NX jest wyraźnie droższy i bardziej masywny od alternatywy z m43. Kolejnymi wyjątkami (a może ich nie jest wcale ż tak mało...) są ciemne 18-55 kosztujący poza zestawem ponad 1000 PLN oraz 20-50 za nieco poniżej 1000 PLN, co przy cenach podobnej kalsy zestawowych obiektywów 14-42 m43 (600- 750 PLN) wydaje się być nieco nierozsądne. Jednak watpię, aby ktoś był zainteresowany zakupem tych obiektywów, praktycznie zawsze dostaje się toto w zestawie. Jeszcze jednym wyjątkiem - dość spektakularnym przy tym - jest 14-140 Pana za 1600 gdy 18-200 Samsunga jest za 2400 jak mi sie udało znaleźć. A poza tym proponuję sobie kązdemu samodzielnie posprawdzać ceny, ogniskow, światła i decydować. Bo to nie są żadne tajne dane
Co potwierdzają? Że mu wygląda na lepszą? Chyba wariograf byś musiał mieć...
Przedstawiam opcje. muzyk - Sro 19 Lis, 2014 Abstrahując od cen szkieł... czy danego systemu nie wybiera się pod kątem też osobistych upodobań? Owszem, tanie szkła w m4/3 nie są, ale... zwłaszcza guzikologia aparatów Panasonica, mimo, że orłami w jakości obrazu nie są niektóre, jest na tyle sensowna, przy tym gabaryty, design - że można polubić, np. taki GX1, czy nawet stary GF1. O GX7 nie wspominam, bo nie ulega wątpliwości, że to sprzęt bardzo wszechstronny i świetnie wyposażony. Kto nie zaglądał w wizjer GX7 i nie grzebał w menu, ten nie wie. Ba, nawet pokuszę się o stwierdzenie, że menu plus guziki są we wszystkich bezlusterkowych systemach właśnie najlepiej przemyślane u Panasonica. W tym wybór punktu AF w dowolnym miejscu kadru. Olo np. OM1, czy OMD5 fajnie się obsługuje, ale menu... no nie bardzo. U Samsunga ta guzikologia, pewnie też świetna, mnie np. osobiście nie przekonała, a do tego design i wybór szkieł. P.S. Abstrahuję od tego, że teraz m4/3 nie używam już długi czas... komisarz_ryba - Sro 19 Lis, 2014
Malo linkow zamiescilem? Nie wiem co chcesz osiagnac tym pytaniem ale jezeli zadajesz je w odpowiedzi na posta w ktorym dokladnie ykwazalem i ktore, i o ile to slabo to o tobie swiadczy.
I co jest w tych testach? NX300? http://www.dxomark.com/Ca...brand3)/Olympus Samsung ma mniej wiecej taka sama lakosc na wysokim ISO, i duzo lepsza bazowym ISO. Poza tym ma ISO100 i migawke 1/6000 - w sloneczne dni zabawa z jasnym obiektywem nie jest problemem. Nagrywa tez duzo lepsze filmy co zostalo juz wykazana w poprzednim watku. Olympus daje filmowe mydlo.
Jest roznica miedzy przesdatawieniem czegos jako opinie - "wyglada mi na opcje wyraznie lepsza" a przedstawieniem czegos jako fakt "E-PL5 jest pod tym względem najlepszy z rozpatrywanych przez Ciebie aparatów." Przy podawaniu faktow mozna powiedziec sprawdzam, opinie nie wymagaja dowodow, bo sa opiniami. Poza tym testy potwierdzaja wysoka jakosc NX45 jak i wysoka jakosc Sigmy. Ale NX45 ma cichszy AF i swiatlo lepsze o 1 i 1/3EV. [ Dodano: Sro 19 Lis, 2014 23:09 ]
I loga na obudowie
Pewnie tez, ale nie sadze, zeby kupujacy w tym watku mial konkretne preferencje odnosnie guzikologii. Mi w NX300 brakuje drugiego pokretla ktore bylo w NX100 i NX200 (i NX20 i NX20). ALe gdyby to byl moje pierwszy nieco bardziej zaawansowany aparat to bym tego nie zauwazyl, bo jest to jako taki problem tylko w pelnym trybie manualnym. Poza tym GF1, GX1 i GX7 to aparaty z innego segmentu niz NX300. muzyk - Sro 19 Lis, 2014
To nie do końca, bo ani mi się Canon nie widzi, ani tym bardziej jakiś napis... lumix
No GX7 w ogóle, ale te pierwsze? Chyba, że o wielkość matrycy Ci chodzi. 
TS - Sro 19 Lis, 2014
vs
No, szkoda tylko, że nie zaznaczyłeś, że tutaj Samsung wypada optycznie gorzej... takie to ,,uczciwe'' porównanie Nie mówiąc o słabszym świetle.
komisarz_ryba - Czw 20 Lis, 2014
Czyzby? http://www.dxomark.com/Re...-and-Wide-angle Trzecia para na dole - Samsung vs. Olympus. Wszystko dokladnie przetestowane. To jest doskonaly przyklad na brak wiedzy na tym forum, zwlaszcza o systemie NX. RB - Czw 20 Lis, 2014 A - pytam z ciekawości - skąd masz dane nt. 12-24 vs 9-18? Że zacytuję Cebie:
Nawet DxO nie ma testów szerokiego zooma Samsunga. Choć przyznaje, nie chciało mi się szperać po wszystkim dostępnym (oprócz kilku w miarę "pewnych" strzalów), stąd pytanie. (pytanie o dane uzyskane tą sama metodą przez to same źródła, bo tylko to - moim zdaniem - można w jakiś sposób próbować porównywać. Choć i tak moim zdaniem porównania międzysystemowe coś pokazują wyłacznie wtedy gdy róznice są bardzo znaczące). PTR - Czw 20 Lis, 2014 No i mam mętlik w głowie po przeczytaniu wszystkich postów. Już miałem zamówić Olympusa, a teraz znowu o Samsungu myślę. Ehh duży wybór nie jest dobry
Aha, w dokupywanie obiektywów nie będę się na razie bawił. Dokupię tylko jeden. Sunders - Czw 20 Lis, 2014
O którym Samsungu myślisz i co skłania Cię do myślenia o tym Samsungu? muzyk - Czw 20 Lis, 2014
Ty musisz przed kupnem pójść do sklepu i sam zobaczyć co i z czym. Jeśli oczywiście masz taką możliwość. vulkanwawa - Czw 20 Lis, 2014 Dziecko szybko rośnie i chwile szybko mijają. Jeśli do robienia zdjęć dziecka to Ja wybrałbym bez wątpienia pełno klatkowy aparat. Najtańsza opcja Full Frame- możesz śmiało kupić dobrą używkę np 5D mark classic około 2 tyś zł + na początek najtańszy canon 50 1.8 EF już za 250 zł. Jeśli jednak APS-C to polecam NX300 świetny aparat z b.dobrym trybem filmowania 1080p w 60kl/s. Z micro 4/3 Jakość zdjęć w Olympusie i Panasonicu jest porównywalna ale polecam Panasoniki ze względu na lepszą jakość i tryby filmowania. Wiem że rożnie bywa z funduszami ale jeśli tylko możesz to TYLKO pełna klatka - plastyka, GO i jakość zdjęć FF nie do przeskoczenia przez mniejsze matryce Za kilka lat jak spojrzysz na zdjęcia swojego dziecka/dzieci to mi jeszcze podziękujesz
muzyk - Czw 20 Lis, 2014
Tutaj byłbym ostrożnym z takimi tezami, zwłaszcza z 5D I. komisarz_ryba - Czw 20 Lis, 2014
Akuart posiadam te dwa obiektywy. Nie przeprowadzalem testow porowanwczych ale mam kilkaset zdjec z olka (z czasow kiedy u4/3 byl moim podstawowym systemem, zdjecia glownie z GH1) i kilka tysiecy z samsunga (nx20). Samsung wygrywa ostroscia poza centrum na otwartej przyslonie. Moje obeserwacje sa zblizone do wiekszosci opinii jakie czytalem na dpreview (fora u4/3 i NX). A ti jeszcze zestawienie testow - te same zrodla. http://www.testberichte.d...estbericht.html http://www.testberichte.d...estbericht.html Samsung ma lepsza rozdzielczosc na calej klatce, olympus jest slabszy na rzegach i w rogach i podejrzewam ze i w centrum nie blyszczy. Zlozony Olympus jest znacznie mneijszy, ale mi akurat koniecznosc skladania i rozkladania obiektywu srednio przypadla do gustu. TS - Czw 20 Lis, 2014
No i wygrywa tam głównie rozdzielczością, co nie dziwi przy 20 Mpix matrycy. Jak pojawią się wyniki Olympusa na matrycy 30 Mpix to zmienisz zdanie na temat obiektywów?
Daruj sobie ocenianie mojej wiedzy, bo nawet ludzie z dość wysokimi tytułami nie próbują tego robić. komisarz_ryba - Czw 20 Lis, 2014
Ja bym sie pod tym nie podpisal. O ile zgadzam sie ze watro miec FF to Canon 5D to juz archeologia. Ergonomia i szybkosc bardzo slaba. Ale przede wszystkiem - nie filmuje i jest wielki i ciezki w porownaniu z dyskutowanymi tu bezlusterkowcami. Tymczasem dziecku warto i nakrecic film i miec aparat przy sobie zawsze lub czesto.
Nie sadze ze jakosc zdjec 5D jest w jakikolwiek sposob lepsza niz z nowych samsungow. Na pewno jest slabsza w dobrym swietele. Mozliwe, ze jest porownywa w slabszym swietle. DXO raczej nie widzi zadncyh przewag w jakosci obrazowania tymczasem deficyt funckjonalnosci jest ogromny. http://www.dxomark.com/Cameras/Canon/EOS-5D Nie wiem tez jak tam z AF w 5D ale jestem bardzo ciekawy jak sobie radzi z dziecmi na przyslonie 1.8 w sztucznym swietle. [ Dodano: Czw 20 Lis, 2014 14:01 ]
Na optycznych rzeczywista rozdzielczosc Samsunga wyszla praktycznie taka sama jak u Olympusa. Poza tym proponuje zapoznac sie z wieksza iloscia testow na DXO, roznica 4mpix na takich matryca zadko kiedy przekalda sie na wiecej niz jeden punkt. Zreszta, tetsy na optycznych tyez sa dostepne. Zarowno Samsung jak i Olympus maja wysoka rozdzielczosc w centrum i slaba na brzegach kadru (Olek ma ja ponizej progu przyzwoitoisci ustalonego w recenzji). Zakwestionowales to co napisalem, ja przytaczam testy. Ty dalej nie masz nic oprocz opinii.
Poddali sie? Mnie takim budowaniem autorytetu przez zamachanie reka nie przekonujesz. T.B. - Czw 20 Lis, 2014
Jeśli wygrywa tylko tym, to bardzo kiepski ten Samsung. GH1 - rok produkcji 2009, matryca 12 Mpix NX20 - rok produkcji 2012, matryca 20 Mpix. System 4/3 ma teraz inną matrycę 16 Mpix. Konstrukcje obiektywów też się zmieniły. Np. podstawowy M.Zuiko Digital 14-42 mm f/3.5-5.6 ma już trzecią wersję, nie licząc tegorocznej, czwartej wersji, sprzedawanej z OM-D M1 i M10. komisarz_ryba - Czw 20 Lis, 2014
Co ma ostrosc do roku produkcji matrycy albo liczby megapixeli? Zdjecia z mojego pentaxa *ist DSa powinny dawac kompletne mydlo, w koncu to aparat z 2004 roku i 6mpix. Tymczasem zdjecia zrobione F 50mm 1.7 ogladane 1:1 sa niezwykle ostre. O ile AF trafil. Twoj argument nie ma sensu.
Ale konstrukcja 9-18 sie nie zmienila a to wlasnie o tym obiketywie jest mowa. Ten argument rowniez nie ma sensu. muzyk - Czw 20 Lis, 2014 Nie ma sensu się spierać moim zdaniem. Użytkownik Samsunga raczej nie przekona tego co używa m4/3 do zmiany systemu. Raczej. Prędzej Nikoniarz przekona Canoniera.
RB - Czw 20 Lis, 2014
Co do Twej oceny nie mam podstaw się nie zgadzać - szczególnie, że Twoja ocena 9-18 jest w zasadzie zgodna z moją. Natomiast to co powyżej podlinkowałeś to... śmiem zauważyć że naprawdę trzeba mieć mnóstwo dobrej woli aby toto nazwać testami Oczywiście - ja dostępu do wymienianych tam źródeł sobie nie wykupiłem, jeśłi Ty tak to jeśli byś mógł bardzo proszę o skrótowy opis kontentu.
muzyk - Czw 20 Lis, 2014
Już sam wyraz "testberichte" wywołuje u mnie: STOP. 
Przecież jest dpreview, DXO, photozone nawet... o optycznych nie wspominam, bo w końcu wszyscy znają. Jest Ken!
RB - Czw 20 Lis, 2014
Mało kto testuje takie rodzyny jak 12-24 marki Samsung. Ja dotąd nie znalazłem niczego sensownego na ten temat. Myśłaem więc, ze może ktoś od Samsunga coś ma znalezionego. komisarz_ryba - Czw 20 Lis, 2014
Coz, to znalazlem z tego samego zrodla. To sa testy z magazynow drukowanych. Mozliwe, ze niektore nie sa slabe, w koncu za wszystkei trzeba placic. Tymczasem sam obiektywow nie testowalem i metodologii nie mam, natomiast nie znalazlem znanje strony w sieci gdzie przetestowana obydwa obiektywy. Najwyzszy czas, zeby optyczne sie za to wziely, bo o ile testy aparatow traktuje z przymruzeniem oka, to testy obiektywow sa dla mnie dosc wiarygodne, niemal jak DXO. A z systemu NX sa zaleglosci - oprocz 12-24 i 85mm brakuje obydow zoomow 16-50. [ Dodano: Czw 20 Lis, 2014 17:58 ]
No niestety. Ostatnio SLRgear zajal sie samsungiem, ale powoooooli. Sa amatorskie testy: http://erphotoreview.com/wordpress/?p=3124 http://nxcsc.com/2013/09/...om-lens-review/ Dosc miarodajne, moim zdaniem (bo sie zgadzaja z moimi obserwacjami), ale to jednak amatrorka i brak im kompleksowego podejscia i analizy. [ Dodano: Czw 20 Lis, 2014 18:00 ]
Troche nieslusznie - to taki agregator testow. Jak Ceneo dla cen. muzyk - Czw 20 Lis, 2014
Zobacz jakie tam są testy...
TS - Czw 20 Lis, 2014
1. Olek jest równiejszy - brzeg dużo mniej odstaje od centrum niż w Samsungu, co na przykład w krajobrazowych zastosowaniach jest ważne 2. Olek osiąga ,,poziom przyzwoitości'' zaraz za f/2, a Samsunga trzeba domknąć do f/4 (czego już nie zauważyłeś) 3. Maksima w centrum w obydwu odstają nieco od rekordów, generalnie centrum kadru jest podobne. Samsung NX 16 mm f/2.4 
Olympus M.Zuiko Digital 12 mm f/2.0 ED 
Na podstawie tego oceniam rozdzielczość Olympusa wyżej. Ty natomiast swoje subiektywne zdanie przedstawiasz jako prawdy niepodważalne, co jest zwykłym trolowaniem. A argumenty osobiste są chamstwem, więc albo je zarzucisz, albo koniec rozmowy - bo z byle kim nie gadam. muzyk - Czw 20 Lis, 2014 Panowie. Nie żryjcie się o gówniane rzeczy martwe - sprzęt foto. Podajcie sobie wirtualną grabę na zgodę i dajcie na luz. 
RB - Czw 20 Lis, 2014
Ja jakoś nie lubię testów szkieł z DxO (szczerze mówiąc nie cenię ich tak jak tych o których zaraz) i tu testy optycznych i SLR dla mnie sa jakby bardziej trafiające do percepcji. komisarz_ryba - Czw 20 Lis, 2014
Ja swoje subiektywne zdanie zilustrowalem testem DXO i optycznych. Wykresy kazdy widzi, cyferki kazdy widzi, roznice kazdy moze policzyc.
To nie gadaj, bo dyskusja z toba mnie meczy. Jak na razie to ja wszedzie wstawiam linki, ceny, testy ilustrujac swoje zdanie. Ty wyrazasz opinie bez pokrycia, a jak dostajesz konkretna odpowiedz to zaczyna sie udowadnianie jak to 99,5 jest krtycznie wazniejsze niz 99,3 i inne badania zawartosci cukru w cukrze. [ Dodano: Czw 20 Lis, 2014 18:48 ]
Dla mnie DXO sa wiarygodni bo na swoich testach operaja komercyjny produkt. Musza miec dobre pomiary bo inaczej nie zrobia dobrych proflili korygujacych. testy publikuja niejako przy okazji. Poza tym podobaja mi sie ich mapy ostrosci na roznych ogniskowych i przyslonach. Testy sa bardzo kompleksowe. janqseven - Czw 20 Lis, 2014 Ciekawe kto ma racje
RB - Czw 20 Lis, 2014
O ile korekcje geometrii są sensowne, to DxO-we automatyczne korekcje winietowania uważam za niezbyt trafione (oczywiście, jak się pojedzie ręcznie to da się dużo zrobić). Natomiast funkcji DxO lens softness zaprzestałem używać. Mam chyba spaczony gust, ale wolę u nich proste ręcznie sterowane Unsharp mask. Aczkolwiek są pod tym względem i tak lepsze wołarki. Cóż, podobną mam opinię o ichnich testach szkieł. Że jakoś dają radę i tyle. [ Dodano: Czw 20 Lis, 2014 19:04 ]
Społeczeństwo. T.B. - Czw 20 Lis, 2014
Tak to zrozumiałeś? No to ja się poddaję 
Ostrość do liczby megapikseli też nie ma nic. Ostrość nie wpływa na liczbę megapikseli. Ale odwrotnie - i owszem. Liczba megapikseli na ostrość wpływa. A poza tym, nowsza matryca od starszej często - choć nie zawsze - różni się też (a czasem tylko) nową technologią. Zakładam, że lepszą. Procesory obrazu też są coraz nowsze i też zakładam, że coraz lepsze. TS - Czw 20 Lis, 2014
A ja powiem inaczej. Zgadzam się, że te obiektywy są porównywalne. Przedstawianie jako dogmat przewagi któregokolwiek z nich nie znajduje uzasadnienia. Co kto lubi, jeden lepszą rozdzielczość, inny mniejszą beczkę, itd.. Opowiedziałem się po jednej stronie wyłącznie dla zachowania równowagi i w celu podważenia ,,jedynie słusznych'' opinii (nie było to żadnym wyzwaniem). To wszystko nijak się ma do tematu wątku i powoduje, ze odechciewa się tu zaglądać. Tak że daję moderacji czas na oczyszczenie wątku z OT (włącznie z moimi wpisami) do jutra wieczorem. W razie braku działań kasuję konto na Optyczne, uznając poziom za zbyt denny. RB - Czw 20 Lis, 2014
Przecież nikt z modów tego nie przeczyta, nikt sensowny już na ten wątek nie zagląda. Nie trać czasu, kasuj teraz. PTR - Czw 20 Lis, 2014 Panowie, nie sądziłem, że pytanie o wybór spowoduje takie zażarte spory. No i co ja mam zrobić? NX czy E-PL5? Chyba rzucę monetą, bo zanim zdecyduję po testach/opiniach/itp. to mi dziecko zacznie chodzić
RB - Czw 20 Lis, 2014
Jeśli chcesz korpus z standardowym zoomem (wyłącznie), nie chcesz bawić się w obrabianie itd i w zasadzie mało Cię cokolwiek obchodzi byleby było dobrze (tak w miarę samo z siebie) to spokojnie między tymi (i jeszcze cn. kilkoma innymi) możesz rzucać monetą. To zbyt podobne produkty abyś uzyskał jednoznaczną opinię. muzyk - Czw 20 Lis, 2014 Idź do sklepu, weź do rąk. T.B. - Czw 20 Lis, 2014
No dobra, podam argument ostateczny: Olympus - to brzmi dumnie
muzyk - Czw 20 Lis, 2014
Firma z dużymi tradycjami fotograficznymi.
komisarz_ryba - Pią 21 Lis, 2014
Jakie tam spory... Tak sie przekomarzamy. CO robic? Samsungowac Podejrzewam ze wlasnie dla takich nieprzekonanaych Samsung zaczal dodawac Lightrooma w zestawie. To dosc drogi bonus, osobno raczej bys nie kupil.
Ale jak kupisz Olympusa tez sie nie obraze. To Ty bedziesz musial z tym zyc. [ Dodano: Pią 21 Lis, 2014 00:15 ]
Spoleczenstwo tez jest podzielone. Tak w TV mowia. muzyk - Pią 21 Lis, 2014
hahahaha
komisarz_ryba - Pią 21 Lis, 2014
Raportuj. RB - Pią 21 Lis, 2014
Przecież DxO 8 jest tera za darmo... bez zobowiązań. Oly E-PL5 jest obsługiwany. Czy ta wołarka czy tamta... na początek rawno. Obie można używać w trybie prawie bezobsługowym jak ktoś nie ma chęci/smykałki i efekty takiego działania mu starczają (nie są złe) komisarz_ryba - Pią 21 Lis, 2014
Jest. Co nie znaczy, ze napisalem cos nieprawdziwego. RB - Pią 21 Lis, 2014
Ależ niczego takiego nawet nie sugeruję. dcs - Pon 24 Lis, 2014 TS,
Wielokrotnie prosiłem Arka o naukowe uzasadnienie takiego a nie innego wyznaczenia tych mitycznych poziomów przyzwoitości. Odpowiedzi nie otrzymałem. To maksymalne osiągi na danej matrycy -rekordy pokazują jaka jest zdolność reprodukcji danej matrycy, a to co jest poniżej to wpływ wad optycznych. Porównaj sobie wartości rekordów dla obiektywów: m4/3, Fujifilm i np. testowanych na Nikonie D7000 z ustalonymi dla nich "limitami przyzwoitosci". -Niewytlumaczalnie niskie te limity dla Olympusa i Fuji -przy tak wysokich rekordach -no ale co niektórzy wierzą że w tych dwu systemach mają lepsze obiektywy prawie wszystkie w m4/3 "ostre od pełnej dziury"...  [ Dodano: Pon 24 Lis, 2014 08:30 ] RB, testy SLRGear? Tam wszystkie obiektywy są wyśmienite. -dobre na samopoczucie. RB - Pon 24 Lis, 2014
No popatrz, co Ty powiesz... Ty patrzysz na wyniki czy tylko czytasz co napisali gdzieś tam w podsumowaniu? Otwórz np. C 50/1.8 II Sony 16-105 na 50mm z całościową konkluzją So the real story here is that if you're interested in this lens (and you should be - there's a lot to like), you should make full use of a probationary return period to take some sample shots and see if the lens is living up to your expectations. albo Sony 75-300 na 300 mmm i ogólna konkluzją: The Sony 75-300mm ƒ/4.5-5.6 is a capable budget zoom lens, and set to the right aperture and focal length you can get images of a high optical quality. However, it has a few weak points - image softness and chromatic aberration above 100mm... Zaiste, wyśmienite... Rozumiem, że jak nie napiszą dużymi literami i wytłuszczonym drukiem że się do niczego nie nadaje to Kolega dcs uważa że jest wyśmienite. komisarz_ryba - Pon 24 Lis, 2014
SLR gear ma fajna mape ostrosci. Ale DXO jest lepsze - maja mape sotrosc, moze mniej bajerancka, ale oprocz tego robia wiecej pomiarow i nie slodza, ze wszystko jest najfajniejsze nawet gdy wynik niespecjalnie to potwierdza. RB - Pon 24 Lis, 2014
A oni coś w ogóle komentują w temacie poszczególnych obiektywów? Czy po prostu nie potrafię znaleźć tego ich niesłodzenia? komisarz_ryba - Pon 24 Lis, 2014
Komentuja - pozytywnie http://www.dxomark.com/Re...models-measured i niezbyt pozytywnie http://www.dxomark.com/Re...ew-Value-option RB - Pon 24 Lis, 2014 No to mniej więcej ten sam poziom co np: Optically, the lens performs well, though not exceptionally: it's reasonably sharp wide open, though best used at ƒ/4, and chromatic aberration is higher than we'd like. Distortion and corner shading are very reasonable. (Oly 17/2.8 z slrgear) komisarz_ryba - Wto 25 Lis, 2014
Niekoniecznie, bo DXo porownuje z konkurencja. RB - Wto 25 Lis, 2014
Tak. Z innych systemów. Moim skromnym zdaniem mało w tym jakiegokolwiek sensu, za to pasza dla pinkolenia w bambus po róznych forumach. komisarz_ryba - Sro 26 Lis, 2014
A do czego ma porownywac? Porownania miedzysystemowe sa naturalne. Inne systemy sa konkurencja. RB - Sro 26 Lis, 2014
Aby porównywać trzeba mieć jakieś narzędzia do tego. Ja za takim photozonem itd. obstaję przy tym, że porównania międzysystemowe optyki na podstawie zapisu z elektroniki są nie do końca uprawnione. (a np. tu na górze strony rzucające się w oczy info w kolorze blue: http://www.photozone.de/samsungnx ) Po prostu zamiast pisać o dobrych chęciach piszmy o możliwościach (to do testotwórców). Czyli, ze pozwolę sobie to przełożyć na język kategorii zadanego pytania: Nie tyle do czego ma porównywac, a do czego może porównywać. DxO stworzyło swój dziwny system pomioarowy i twierdzi, że narzędzia do standaryzacji międzysystemowej takich pomiarów posiada. Twierdzi albo explicite albo daje do zrozumienia. Cóż, ja jestem albo mało inteligentny albo starej daty (alternatywa nie wykluczająca) i ich optymistycznego zdania w temacie tego samozadowolenia nie podzielam. Delikatnie mówiąc. Oczywiście - robię to na mój prywatny użytek. No dobra - jak napisałem nie wierzę w bezpośrednie międzysystemowe porównanie wyników. Do czego więc porównywać i jaki sens takich testów? Proste - bespośrednio wyniki można porównywać wewnątrz systemu: czy kupić szkło takie czy inne np. do Canona czy Sony. Rozumiem natomiast problem w systemach gdzie alternatyw w obiektywach po prostu brak i gdzie sens takiego podejącia wydaje się być mierny, bo w zasadzie na co komu w takim systemie tak rozumiane testy. Ale cóż, czy dlatego mam prawo naginać rzeczywistość (nawet jesli to tylko moja rzeczywistość)? Co innego natomiast gdy ktoś na własną rękę próbuje na podstawie testów decydować o systemie. Ale to już każdy żyje w świecie własnej imaginacji i własnych decyzji i niech robi własne porównania na podstawie wyników rożnych testów (czy jakiejkolwiek innej, nie wykluczając nawet opinii szwagra czy wizyty u wróżki, jak ktoś ma taką ochotę), mając na uwadze swój własny stosunek do róznych aspektów testowania - w tym do międzysystemowej stsndaryzacji wyników. Oczywiście - wszystko powyżej to moja prywatna opinia i nie mam zamiaru jej komukolwiek narzucać, przedstawiam tylko swoj punkt widzenia aby być choć trochę rozumianym. Natomiast wydaje mi się coraz bardziej że my po prostu operujemy rożnymi kategoriami. (to nie jest w żadnym wypadku stwierdzenie wartościujące). komisarz_ryba - Sro 26 Lis, 2014
Jak napisales, takie porownania mja sens przy okazji wyboru systemu - pierwszego, drugiego, zmiany, rozeznania sytuacji itp. Oczywiscie ze majac system NX nie zastanawiam sie nad kupnem 50mm od Sony. Ale jezeli kilka razy przewinie mi sie ze Sony wypada lepiej w jakims porownaniu to moze sie zainteresuje systemem i zbadam sprawe? System to nie rodzina. Zauwaz ze w tej czesci forum padaja pytania a aparat, rzadziej o obiektyw. Aparat determinuje system. A wiedza porownancza pozwala wybrac lepszy system. Sam kiedys wtopilem wchodzac w Pentaxa bo niby mial pryzmat i "manuale". Tyle, ze ja na m42 nie chce patrzec, ostrzyc manualnie nie lubie, za to ceny szkiel i ich wybor sa kiepskie, a jakosc tez czesto slaba. Co do testow zestawu aparat-obiektyw to owszem, chetnie bym zobaczyl jakis neutralny test optyki (ale jnie zamiast, tylko oprocz), jednak testowanie zestawu obiektyw-aparat ma duzy sens praktyczny. Po pierwsze DXo robi testy przy okazji, bo potrzebuja profili do swojego programu, po drugie dobrze wiedziec jak obiektyw wypada praktycznie a nie tylko w teorii, a po trzecie fakt, ze takiego testu nie ma, moze oznaczac, ze jest dosc trudny do zaprojektowania i wykonania.
A na to stwierdzenie to nie znajduje zadnego uzasadnienia. Nikt nikomu nie kaze czytac porownan i nikt nikomu dostepu do indewidualnych wynikow. A to, ze sotsunkowoo niewiele osob potrafi przeprowadzic najwet dosc proste porownania to juz inna sprawa. RB - Sro 26 Lis, 2014 OK, zostańmy przy swoich zdaniach. dcs - Sro 26 Lis, 2014
wejdź na dxo w ostrość profile i zobacz co jest na osi pionowej |
