arthuro - Wto 24 Cze, 2008 Temat postu: Kalibracja ? Witam  ) mam takie pytanie: czy problem z kalibracja wystepuje tylko w przypadku gdy body i szklo jest innych firm, czy takze jezeli sa z jednej firmy  . pytam bo mam w planach zakup Canona 450D i szkielka Sigmy lub Canona. Czy zestew C-C bedzie pozbawiony tego problemu? z gory dziekuje za odpowiedzi.
Dominika - Wto 24 Cze, 2008 Problem bywa i w firmowych szklach danego systemu z tym ze moze rzadziej niz w sigmie. Zawsze taki problem czy istnieje w 5 minut mozna sprawdzic w sklepie i wybrac inne szklo. Warto bo sigma ma dobre i nieporownywalnie tansze szkla niz canon. MC - Sro 25 Cze, 2008
Szybka jestes... Test chart to nie wszystko, bo niektore obiektywy, szczegolnie tele, lubia przy duzych odleglosciach wykazywac problemy z AF, a tego tabelka nie sprawdzisz. Dominika - Sro 25 Cze, 2008 Foce glownie stalkami do 85 mm dlatego szybko sprawdzam problemy z focusem. Nie pomyslalam nawet o zoomach ze ktos tym fotografuje  jedyny ktory mam to 10-20 i bez AF mozna uzywac 
MichalP - Sro 25 Cze, 2008 Temat postu: Re: Kalibracja ?
Wyobraź sobie, że tych samych firm również. Wyobraź sobie, że to się dzieje u wiodącego producenta na C. Wyobraź sobie, że dzieje się to w sprzęcie wysokiej klasy, czyli C40D + 17-55 2.8 IS. Wyobraź sobie, że był to zestaw, czyli body i obiektyw w zestawie (jednym pudełku). Wystarczy? I działo się tak z pięcioma różnymi body i kilkoma obiektywami. arthuro - Sro 25 Cze, 2008 to widze ze nie ma reguly. no coz sprzet juz zamowiony tzn. Canon 400D +Canon EF-S 17-85 mm f/4-5.6 IS USM i mam nadzieje ze nie bede mial problemu z kalibracja . od piatku strzelam foty (juz przebieram nogami ze zniecierpliwienia). pozdrawiam i dzieki za odpowiedzi
MichalP - Sro 25 Cze, 2008 może nie będzie tak źle, prawdopodobnie wstrzeliłem się z zakupem w złą partię. W każdym razie życzę przyjemnego strzelania. Całkiem możliwe, że nawet ff/bf przy przesłonach oferowanych przez 17-85 nie dostrzeżesz. answis - Czw 26 Cze, 2008 swoja droga to jest ciekawe ze wystepuja takie buble. Dla kogos kto sie zna i wie czego i jak szukac jest to bulka z maslem, rozpoznanie zajmie 5 min, moze ciut dluzej. Gorzej z totalnymi laikami (patrz: ja), szczerze mowiac to odrobine przeraza mnie ten problem. Po pierwsze: zawsze na zakup bede mial niewiele czasu, tzn teraz beda to 3 tyg, fakt ze decyduje sie na 450d z kitem tam chyba nie powinno byc tego problemu choc po opinii MichalP juz tak pewny nie jestem. Po drugie: nawet nie wiem jak to sprawdzic, no niby juz mam kilka stron z roznych for jak to mozna zrobic ale pewnosc miec nie bede Po trzecie: obawiam sie ze nie zrobi tego za mnie sprzedawca (rozbawila mnie kiedys anegdota o pewnym sprzedawcy chyba kogos na tym forum ze dwa aparaty roznych firm a przeciez ten sam producent obiektywow LENS wiec aparaty niczym sie od siebie nie roznia) Kupujesz sprzet fabrycznie nowy, jednego z czolowych producentow na swiecie, placisz za niego tak naprawde nie male pieniadze, a musisz sie martwic ze cos moze nie grac, ze matryca moze byc zabrudzona. Zrozumialbym gdyby ten problem dotyczyl tylko jakiejs jednej partii aparatow czy obiektywow ale jest on na tyle powszechny ze nawet nikt zbytnio na to nie zwraca uwagi. Ponioslo mnie i sie rozpisalem. MichalP - Czw 26 Cze, 2008 sprawdzenie FF/BF nie jest trudne. musisz wyczuć na jakiej ogniskowej głębia ostrości będzie najmniejsza (zazwyczaj na największej) ustaw aparat w tryb M bądź Av i ustaw największą przesłonę (najmniejsza liczba) ściągnij sobie z http://www.chomikuj.pl/Chomik.aspx?id=riq z zakładki sprzęt plik focuscheck.pdf i tam bodajże na 19 stronie jest test z linijką. Przy testach ustaw aparat pod kątem około 45 stopni do kartki na najbliższą odległość w jakiej jest w stanie złapać ostrość - złap ostrość na grubą poziomą kreskę w pobliżu podziałki i strzel. Potem na powiększeniu oceniasz w jaki sposób są rozmazane (bądź nie) poszczególne kreski i napisy na podziałce. Jeśli największa ostrość jest na 0, wtedy rozmycie jest rozłożone proporcjonalnie w obydwu kierunkach od pktu centralnego -oznacza to że obiektyw trafia w "punkt" i jest OK, jeśli środek ostrego jest przesunięty ku Tobie to masz FF, a od Ciebie- BF. Koniec filozofii misioEVO - Czw 26 Cze, 2008 Witam, wiecie gdzie mogę skalibrować canona 40d i sigmę 18-200 dc os, muszę wysyłać do Gdyni czy może da się gdzieś w okolicy Krakowa? Problem z tym zestawem jest taki, że robi nieostre zdjęcia przy ogniskowej 150-200mm, pozdrawiam MC - Czw 26 Cze, 2008 Wysylasz do Trojmiasta. Tylko tam to robia. Polecam szczegolowo opisac wade i najlepiej dodac kilka zdjec na ktorych jest ona widoczna. k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008 Kolego nie ma co kalibrować  Ta sigma mydli po prostu przy wyższych ogniskowych . Do tego dochodzi jeszcze brak doświadczenia i drgania aparatu (zakładam ,że robisz zdjęcia z ręki) Kup lepszy obiektyw bo w moim mniemaniu kalibracja nic Ci nie pomoże...
Pokaż jakieś zdjęcia to będzie łatwiej coś ocenić bo teraz to są takie domysły. MichalP - Czw 26 Cze, 2008 Sigmę wysyłasz tylko do serwisu Sigmy. Jeśli jest on w Gdyni to niestety do Gdyni. MC - Czw 26 Cze, 2008 Aaaaaa, jesli zdjecia sa generalnie nieostre, to faktycznie moze byc zwyczajny problem z tym, ze obiektyw sam w sobie jest slaby na dlugim koncu. MichalP - Czw 26 Cze, 2008
nieostre? z tego co zobaczyłem po testach w optycznych jest całkiem przyzwoicie http://www.optyczne.pl/in...est_ob=88&roz=4 na drgania łapy też bym nie zwalał bo OS jaki by nie był ale jest, chociaż zależy na jakich czasach były robione zdjęcia. k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008 Dlatego lepiej pokazać fotki bo czasami kompletny amator wychodzi z założenia ,że w całym zakresie zdjęcia powinny wyglądać tak samo i ostrość powinna być jednakowa. OS jest ale całkiem możliwe ,że nie sprawny . Wtedy też kalibracja nie pomoże tylko reklamacja
Najlepiej przeanalizować zdjęcia . Dobrze jakby były zrobione i ze statywu i z ręki . Wtedy można wysunąć jakieś bardziej konkretne wnioski. MichalP - Czw 26 Cze, 2008
No właśnie - może kolega zainteresowany wrzuciłby parę fotek na forum z parametrami zdjęcia - chodzi o czas naświetlania generalnie. misioEVO - Czw 26 Cze, 2008 Jak wrócę do domu to wrzucę kilka fotek, niektóre z nich były robione przy czasie 1/1500 i więcej i mimo to były zamydlone. Robiłem test w sklepie ze statywu z odległości 2m i było ok, jeśli natomiast fotografuję obiekt z odległości większej niż 15m na maksymalnej ogniskowej, AF jest ustawiony na punktowy a mimo to zdjęcie jest nieostre w tym punkcie. mavierk - Czw 26 Cze, 2008 może dlatego, że na większą odległość mydełko się pojawia na szkle,a nie że ma FF/BF - ale ręcznie to sprawdzić możesz bez problemów... k1caj_ns - Czw 26 Cze, 2008 misioEVO, Wieć czekamy na zdjęcia ale po tym co napisałeś to na 90% chodzi o mydełko pod koniec zakresu . misioEVO - Czw 26 Cze, 2008 Przesyłam kilka fotek z tego obiektywu: http://galeria.interia.pl...0438,g_id,81722 im bliżej obiekt jest obiektywu tym zdjęcie jest wyraźniejsze MC - Czw 26 Cze, 2008 Cos nie wyszlo dodanie zdjec 
arthuro - Czw 26 Cze, 2008 dzieki MichalP za link do sprawdzenia obiektywu na FF/BF, ja przyjdze sprzet to na pewno go przetestuje, a to juz jutro 
MichalP - Czw 26 Cze, 2008 spoko nie ma sprawy. Tylko nie strzelaj setek zdjęć - szkoda migawki. W zupełności wystarczy 5-10. timi1970 - Pią 27 Cze, 2008 misioEVO, robisz zdjęcia szybko poruszającego się obiektu. Zeby ocenić czy obiektyw mydli musiałbyś pokazać fotki nieruszającego się obiektu. 1/1600 s to jest czas, wktórym auto poruszające się z prędkością 100 km/h pokona ok. 2 cm, jeżeli ruch obiektywem za poruszającym się punktem będzie różny od poruszającego się obiektu to musi wyjść mydło, jeżeli zatrzymasz obiektyw w miejscu, a obiekt będzie się poruszał to też wyjdzie mydło. Poza tym to chyba nie najlepsze szkło do tego typu zdjęć i jakoś mi nie pasuje do tego body. MC - Pią 27 Cze, 2008 Misioevo, ambitne zadanie dla takiego szkielka. Sprobuj na tabelce porobic testy ostrosci albo tzw. test bateryjkowy. Wtedy bedzie mozna cos powiedziec. misioEVO - Pią 27 Cze, 2008 Jak robiłem te zdjęcia stałem vis a vis hopy, więc samochody wpadały w obiektyw (nie ruszałem aparatem za autem). Na początku myślałem że AF jest za wolny i zmieniłem z Al Servo na One Shot ustawiając ostrość na miejsce w którym spodziewałem się auta-nie pomogło. Robiłem test tabelkowy w sklepie i wyszło ok, natomiast im dalej obiekt jest od obiektywu tym gorzej. MC - Pią 27 Cze, 2008 misioEVO, sprobuj nie na tabelce, ale na jakims przedmiocie na zewnatrz, w wiekszej odleglosci. Ale przedmiot musi byc nieruchomy. k1caj_ns - Pią 27 Cze, 2008
Czyli mydli w wyższych ogniskowych i nic na to nie poradzisz. To nie jest tele za kilka tysięcy od którego możesz wymagać super ostrości przy wyższych ogniskowych. arthuro - Pią 27 Cze, 2008 witam, dzisiaj dotarl do mnie sprzet C400D + C17-85 zrobilem kilka testowych fotek, ostrzy w punkt i na szczescie nie mam problemu z FF/BF. jestem baaardzo zadowolony
misioEVO - Nie 29 Cze, 2008 Zrobiłem dzisiaj mały teścik i tutaj są zdjęcia http://galeria.interia.pl/galeria,g_id,81722, im dalej tym większe mydło, można coś z tym zrobić czy tylko pozostaje kupić lepsze szkło? mavierk - Nie 29 Cze, 2008 możesz do f11 przymykać albo kupić Sigmę 100-300/4 i nie piskać nawet na złą jakość
misioEVO - Nie 29 Cze, 2008 Po tym doświadczeniu z sigmą tej firmie raczej podziękuję, muszę coś poszukać w canonach, marzy mi się 100-400 4,5-5,6L ale nie mam takiego budżetu więc chyba pójdę w używki póki co. Pozdrawiam. k1caj_ns - Nie 29 Cze, 2008 Jak znajdziesz dobrą ofertę 100-400 L to kup bo warto. Wujek_Pstrykacz - Nie 29 Cze, 2008 Nie można zrażać się do Sigmy po teście jednego obiektywu i to z najniższej półki. 100-300/4 to obiektyw który ostrością dorównuje 100-400L MichalP - Pon 30 Cze, 2008
gościu, a co ja napisałem? kartka pod kątem 45 stopni do obiektywu a nie z góry 
zdjęcie "15" jest całkiem OK - zakładam że ostrosc szła na baterie. jaad75 - Pon 30 Cze, 2008
Ta kartka jest przyklejona na ścianie... Już kiedyś pisałem, dlaczego takich testów nie powinno się wykonywać pod kątem 45 stopni - nie chcę się powtarzać. Płaszczyzna celu powinna być prostopadła do osi obiektywu... Chociaż fakt faktem, że z kartką na ścianie, to bez Imatestu raczej ciężko stwierdzić małe różnice w rozdzielczości... MichalP - Pon 30 Cze, 2008 no tak ale płasko to możemy przykleić kartkę do testów rozdzielczości (taką z podziałką ilości linii) a nie na ff/bf bo to nic nie wnosi. Jeszcze raz przypomnę dlaczego w testach na ff/bf jest potrzebny kąt 45 stopni. otóż ten test ma wykazać, że obiektyw trafia w punkt. Nie będzie można tego stwierdzić jeśli kartka zostanie powieszona na ścianie/samochodzie bo odległość płaszczyzny od obiektywu jest taka sama. Po to umieszczamy kartkę pod kątem 45 stopni aby zróżnicować odległość poszczególnych miejsc na "linijce" od obiektywu.
jaad75 - Pon 30 Cze, 2008 Testy rozdzielczości wykazują dobitnie nieprawidłowe ostrzenie, chociaż oczywiście nie pokazują czy jest to front, czy back focus. Jeszcze raz powtórzę, bo zdaje się nie czytasz - płaszczyzna na którą celujesz musi być prostopadła. Popularne focus charty (jak ten przyklejony do ściany), nadają się do testów na FF/BF bardzo kiepsko. Lepiej już testować na pionowo postawionych pudełkach od zapałek. Można też zbudować sobie przestrzenny model ze skalą (są schematy w sieci), gdzie płaszczyzna skali jest pochylona o 45 stopni, ale celujesz w prostopadłą powierzchnię. MichalP - Pon 30 Cze, 2008 ok ok tylko piszę że w ten sposób na pewno się za pomocą tego testu nie sprawdzi ff/bf. Na pewno są inne, efektywniejsze sposoby, których nie próbowałem a o których wspomniałeś. Test z pudełkami, albo makietą jest OK tylko trzeba mieć pudełka/makietę przy sobie
jaad75 - Pon 30 Cze, 2008
Albo kartkę z focus chartem, czyli na jedno wychodzi, zwłaszcza, że do trzymania miarodajnego (powiedzmy) kąta 45 stopni potrzeba jeszcze statywu...
MichalP - Pon 30 Cze, 2008 jaad - no to przecież ta kartka to jest focus chart. A co do kąta 45 stopni to jest to dosyć umowne - można założyć że to około 45 stopni i z równań geometrycznych wyjdzie na to samo tylko odległości od obiektywu się zmienią (skrócą, gdy kąt będzie większy niż 45, wydłużą gdy będzie mniejszy) ale test pozostanie miarodajny bo chodzi o wychwycenie środka ostrości i równomiernego rozmycia. Kąt 45 stopni jest potrzebny tylko i wyłącznie do dokładnego (liczbowego) wyliczenia wady. jaad75 - Pon 30 Cze, 2008
No właśnie o tym mówię. Zawsze trzeba coś ze sobą mieć, a jeśli tak, to lepiej mieć coś bardziej miarodajnego, niż focus chart. MichalP - Pon 30 Cze, 2008
grzybart - Sro 02 Lip, 2008 Ja wpadłem na szybki i prosty pomysł. Trzeba znaleźć w miarę sztywną ulotkę (a taka w domu zawsze się znajdzie) i wyciąć z niej kilka prostokątów z tekstem. Prostokąty zaginamy tak żeby mogły sobie spokojnie stać na równej powierzchni, w sklepie ustawiamy w równych odstępach od siebie i celujemy AF w środkowy. W3rlock - Wto 22 Lip, 2008 trochę odświeżę temat:) tak mnie naszło, żeby sprawdzić swojego tamrona 17-50 po lekturze paru tematów gdzie zwraca się uwagę na BF i FF zrobiłem mały test niestety nie mogę chwilowo zrobić tego przy dziennym świetle - tak wyglądało moje stanowisko: link [chyba odpowiednio - podkreślam jestem mega amatorem ]
13 prób na focus chartcie (iso 400) czasami oddalałem aparat i przybliżałem obiektywem ale ogólnie 16-30 cm od kartki tryb AV: 1) 1/400 2.8 link 2) 1/1000 2.8 link 3) 1/60 11 link 4) 1/100 11 link 5) 1/250 5.6 link 6) 1/1000 2.8 link 7) 1/800 3.2 link  1/800 3.5 link
9) 1/500 4.0 link 10) 1/400 4.5 link 11) 1/250 5.6 link 12) 1/320 6.3 link 13) 1/125 8.0 link jaad75 - Wto 22 Lip, 2008 Chyba gorzej to tego testu już się nie da przeprowadzić... MichalP - Wto 22 Lip, 2008 zgadzam się. Kartka ma być położona na płasko !!! W pliku jest to wyraźnie napisane i nawet narysowane jak to ma być przeprowadzone. OMG. No - teoretycznie jakbyś naciągnął tą kartkę byłoby OK. Acha, jeszcze jedno, zazwyczaj sprawdza się na najwyższej ogniskowej, największej przesłonie i jak najbliżej kartki. Sprawdzanie na f8 i f11 to już spokojnie mogłeś sobie podarować no i ta zagięta kartka na pewno w niczym nie pomagała bo ogległość od obiektywu musi proporcjonalnie rosnąć a w Twoim przypadku przy końcu ta odległość jest stała.
W3rlock - Wto 22 Lip, 2008 okej poprawiłem test: Stanowisko;) brak statywu jednak okazał się wyzwaniem - link zwiekszylem o 1 balans bieli 1) 1/50 2.8 50mm link 2) 1/50 2.8 17mm link 3) 1/50 2.8 chyba 17mm link 4) 1/40 2.8 50mm link 5) 1/25 3.5 50mm link 6) 1/30 3.5 17mm link miejcami zmieniałem kąt, żeby 45 łapać bo na książkach to troche trudne ;/ ogniskowa to dla pewnosc 17 i 50 wygląda na idealne ostrzenie ale czekam na opinie:) timi1970 - Wto 22 Lip, 2008 Jeżeli na zdjęciu nr 2 celowałeś tam gdzie powinieneś to na pewno jest FF 
W3rlock - Wto 22 Lip, 2008 wrzucę jescze powiększenie tego zdjęcia: link timi1970 - Wto 22 Lip, 2008 na tym zdjęciu na pewno jest FF spróbuj powtórzyć test i ustawiaj aparat prosto, na zdjęciu nr 1 jest OK ale też krzywo Monastor - Wto 22 Lip, 2008 W3rlock, ustaw aparat na statywie, a kartkę pod kątem 45 stopni do osi obiektywu. Wyceluj w środek kartki, centralnym polem AF. Następnie wyostrz AF-em i zrób zdjęcie, przełącz na mf, rozostrz, włącz af i znowu wyostrz. Zrób serię 10 lub 20 klatek dla danej ogniskowej (na przykład dla 2 granicznych i jednej ze środka zakresu). Każdemu szkiełku może się zdarzyc pudło. Pytanie czy to jest wyraźna tendencja czy przypadek. Żeby to rozstrzygnąc, musisz przeprowadzic test porządnie. Jeśli nie masz statywu to umieśc aparat na jakiejś solidnej płaszczyźnie tak, żeby się nie ruszał i postaw kartkę na boku zgodnie z powyższym opisem. MichalP - Wto 22 Lip, 2008
Tak naprawdę to nie musi być dokładnie 45 stopni tylko w okolicach. Więc ze stanowiskiem to bym się tak naprawdę nie przejmował. 45 dlatego bo jest to kąt najdalej "oddalony" od 0 stopni gdzie nic byś nie zobaczył tylko krawędź kartki a 90 stopni gdzie cała podziałka byłaby jednakowo oddalona od obiektywu. A nam zależy na zmierzeniu wady mniej więcej. Tak naprawdę chodzi o ustalenie czy obiektyw ostrzy w punkt i jak rozchodzą się w obie strony poziomy ostrości/nieostrości Jakoś dziwnie to było badane. Na niektórych pokazuje front (na pewno zdjęcie 1 i 2,3,6) a na niektórych back fokus (4,5) No chyba że nie zawsze mierzyłeś w czarną grubą krechę. W3rlock - Wto 22 Lip, 2008 najbardziej prostopadle jak mi sie udało ustawiłem trzy rozne ogniskowe na 2.8 1) link 2) link 3) link dodatkowo zrobilem test na bateriach i innych przedmiotach;) 1) 17mm link 2) pomiedzy link 3) 50mm link MC - Wto 22 Lip, 2008 Wedlug mnie jest ok. Proponuje zajac sie robieniem zdjec czegos innego niz test charta czy bateryjek. timi1970 - Wto 22 Lip, 2008 teraz się trochę przyłożyłeś i wygląda, że jest dobrze miłego pstrykania
MichalP - Wto 22 Lip, 2008
Wg mnie też i na charcie i na bakteryjce. Gratulujemy temu Panu... W3rlock - Wto 22 Lip, 2008 dzięki wielkie za pomoc;) Rainbow6 - Sob 25 Paź, 2008 Temat postu: af / bf w canon 10-22 Witam przyłączę się do tego wątku z moim problemem. Chodzi o obiektyw canona 10-22. Zauważyłem iż nie łapie ostrości przy 10mm. więc wykonałem test no i jak na moje oko to wygląda to na BF chyba że się mylę. Jeżeli ktoś jest w stanie mi pomóc proszę o spojrzenie na 7 fotek: 1. Zrobiona kitowym obiektywem wygląda ok http://picasaweb.google.c...125015279577426 2. Obiektyw 10-22 wygląda ok http://picasaweb.google.c...125022596484290 3. J.W. http://picasaweb.google.c...125033412194514 4. No i tu już nie wygląda tak ciekawie http://picasaweb.google.c...125044944004386 5. J.W. http://picasaweb.google.c...125055860213618 6 i 7 test z bateryjkami AF skierowany na środkową baterię na słoneczko http://picasaweb.google.c...125975888014610
i przy 22mm http://picasaweb.google.c...125986048329426 Bardzo proszę o diagnozę pozdrawiam 007areka - Sob 25 Paź, 2008 ...+/- jest ok, na tak szerokich ogniskowych to nie dokucza tak bardzo....tu dodatkowo kiepsko widac, masz oryginaly i lepszy podglad to sam powinienes widzic jaka ma tedencje do ustawiania, a te bateryjki to sobie odpusc, lepsza zwykla podzialka na kartce. Rainbow6 - Sob 25 Paź, 2008
wrzuciłem te bateryjki ponieważ doskonle na nich widać iż łapie na tą ostatnią test robiłem kilka razy przy różnym świetle i zawsze wychodzi tak samo 007areka - Sob 25 Paź, 2008 ...to sam widzisz ze masz dekikatny BF ... Rainbow6 - Pon 27 Paź, 2008 w takim razie jak to jest ze BF wystepuje przy 10mm a przy 22 juz nie? i czy 12 mm za linia to jest delikatny bf? chodzi mi w tej chwili o to czy jest to normalne w tych obiektywach czy tez nie bo mam go na gwarancji i chce go oddac do kalibracji sek w tym ze musze go wysylac i juz nie chce narazac sie na dodatkowe koszty a tak nawiasem mowiac to moj kitowy obiektyw robi ostrzejsze zdjecia niz ten szerokokatny
grzybart - Pon 27 Paź, 2008 Na moje oko wszystko mieści się w granicach normy i niepotrzebnie się grzejesz. Czy na tej samej ogniskowej np. 22 mm i tej samej przysłonie "kit" robi ostrzejsze zdjęcia? Jeśli tak i masz możliwość wymiany to możesz skorzystać. Jak nie możesz z tym żyć i ten ogromny BF nie daje Ci radości z fotografowania to sprzedaj to szkło.
komor - Pon 27 Paź, 2008
To jest możliwe. Niektóre szkła mają ten problem, że przy jednym krańcu ogniskowych mają błąd, a przy drugim krańcu – nie. Rainbow6 - Sro 29 Paź, 2008
Niektóre tzn. problem dotyczy tego konkretnego modelu czy ogólnie? Jakoś nie szczęści mi się z tymi obiektywami rozważałem kupno Sigmy 10-20 to powiedzieli że są problemy a z Canonem nie a tu masz kupe kasy człowiek wywalił i problem, wcześniej kupiłem tele Canon 70-300mm IS i też był problem na szczęście za drugim razem trafiłem na dobry egzemlarz MC - Sro 29 Paź, 2008 Z Sigma problem jest o tyle mniejszy niz z Tamronem, ze raczej nie ma problemu z kalibracja. Oczywiscie, jest to troche upierdliwe, ale efekt ponoc zadowalajacy... A faktycznie - moze byc tak, ze na szerokim koncu bedzie BF a na dlugim FF. RaV579 - Sro 28 Sty, 2009 Odświerzę temat. Chciałbym kupić Nikona D90 wraz z Sigmą 17-70. Nie chciałbym za bardzo robić testów sam, ponieważ jest niepewność, że poruszyłem ręką itp. Może zna ktoś jakiś punkt w Warszawie w którym ktoś kto się na prawdę zna mógłby prztestować obiektyw i w razie czego wysłać do Gdyni 
ziemowy - Sob 07 Lut, 2009 Kolega prosił, żebym zrobił mu test Af. Wyszło coś takiego. Wydaje mi się, ze jest ok, no może dalikatny BF. mavierk - Sob 07 Lut, 2009 wszystko, oprócz warunków, wb i kilku innych spraw technicznych, jest ok
ziemowy - Sob 07 Lut, 2009 mavierk, nie czepiaj się robiłem na szybko nie miałem czasu ustawiać WB według wzorca. Przy halogenach 450D wariuje
minimalguy - Nie 08 Lut, 2009
Chyba miałeś na myśli najmniejszej przysłonie przecież f8-f11 to większa przysłona w obiektywie luks - Pią 20 Mar, 2009 Witam, Proszę o ocenę celności mojego AF. Niedawno kupilem do mojego canona 400d sigmę 17-70 i chciałbym mieć pewność że trafia tam gdzie chce .
Zdjecie bylo robione przy najdluzszej ogniskowej i f4,5. Coś mi sie wydaje ze jest lekki BF, chciałbym się mylić. [ Dodano: Pią 20 Mar, 2009 13:30 ] Pozwolę sobie jeszcze wrzucić fotę przy najkrótszej ogniskowej i f2,8. komor - Pią 20 Mar, 2009 A przy jakim oświetleniu robione. Cały czas zapominam poguglać, ale coś mi się o oczy obiło że przy słabym, domowym świetle żarowym AF może mieć tendencję do stałego błędu w którąś stronę, ale nie pamiętam czy FF czy BF. luks - Pią 20 Mar, 2009 Poludnie, dzień pochmurny, miałem włączoną lampę. komor - Pią 20 Mar, 2009 Ale lampa błyskowa nie bierze udziału w pomiarze AF, bo błyska dopiero jak już jest wszystko ustawione. No to moim zdaniem masz lekki BF. Czy zrobiłeś kilka zdjęć z tej samej pozycji statywu, za każdym razem przeostrzając? Bo jednym zdjęciem bym się nie sugerował. Wypróbuj też kilka kątów w okolicy polecanego 45°. luks - Pią 20 Mar, 2009 Probowalem tylko przy maks i min ogniskowej i jednakowym kącie. Ale nawet gdyby byl taki min BF to mam się tym przejmować? Mikesz - Pią 20 Mar, 2009 Według mnie wcale nie musi to być BF.Pamiętaj że głębia ostrości nie jest symetryczna a linia pomiarowa jest przecież ostra. komor - Pią 20 Mar, 2009 Mnie się wydaje że największa ostrość jest za celem, więc ostrość nie jest trafiona w punkt. Tylko dzięki niemałej głębi jest czytelny ten napis, w który należy celować. Czy się tym przejmować? To zależy czy zjawisko występuje też w realnych zdjęciach.
luks - Pią 20 Mar, 2009 To co dalej mam sprawdzać, np z bateryjkami i pudelkami od zapałek?. Szczerze bardzo nie chciałbym odsyłać zestawu do serwisu, a z drugiej strony chciałbym mieć żyletę
Napiszcie przy jakim świetle najlepiej robić tego typu testy. Bateryjki będę wykorzystywał w domu. Mikesz - Pią 20 Mar, 2009 Zwykle używam po prostu miary krawieckiej.Rozwijam ją na stole w jadalni pod lampą i celuję ze statywu lub z ręki ,powiedzmy w 100 cm.Podziałka jest co 1mm.Minimalna przysłona i maksymalna ogniskowa.Jak ustawić 45 stopni ,pewnie wiesz.Wylezie wszystko. rybkowski73 - Wto 28 Kwi, 2009 Odnowię temat.Mam tamrona 17-50/2,8 i problem z ostrością. Robiłem test zgodnie z radami. Wszystkie zdjęcia ze statywu,oprócz żony.Celowałem na czoło żony
Pani przy zakupie sprawdzała i mówiła,że nie trzeba kalibrować,ale coś jest nie tak. Większość zdjęć robię na 50mm i ta większość jest nieostra.Może coś robię źle,a może na 50mm tak już ma być?Poradźcie proszę. novy - Wto 28 Kwi, 2009 Test wygląda na zrobiony poprawnie bo konsekwentnie powtarza się front focus ok 5mm. Ja miałem na tym obiektywie dokładnie taki sam ff i go oddałem, bo niestety przy większych odległościach 2-3 metry robił się już ff ok 5 cm a przy 6-7 m jakiś 0.5m. Niestety wraz z odległością sytuacja się pogarsza. rybkowski73 - Sro 29 Kwi, 2009 novy, wielkie dzięki za pomoc.Byłem też u fotografa,zrobił zdjęcia i je wydrukował.Niestety nieostre. 
|
