W3rlock - Nie 09 Sie, 2009 Temat postu: 40D vs 50D Witam, stoję właśnie przed wyborem między 40 a 50, jak wiadomo 1000 zł. różnicy ale czy warto dopłacać dla micro adjustment, lepszego wizjera? Muszę się przyznać, że słaby wyświetlacz w 40stce trochę mnie odstrasza ale jak to wygląda w rzeczywistości - naprawdę nie widać czy zdjęcie jest ostre? Sunders - Pon 10 Sie, 2009 Oprócz możliwości regulacji AF w obiektywach i znacznie lepszego wyświetlacza LCD 50D w porównaniu z 40D ma jeszcze: -matrycę 15 megapikseli (10 megapikseli w 40D), -szybszy procesor obrazu Digic 4 (Digic 3 w 40D), -ustawianie ostrości w oparciu o detekcję kontrastu w Live View plus wykrywanie -twarzy (brak w 40D), -automatyczną korekcja winietowania dla 26 obiektywów (brak w 40D), maks. 12.800 ISO (3200 w 40D). Czy warto za to dać 1000pln musisz zdecydować sam-ja uważam, że warto 
Wyświetlacz LCD jest w 50D znacznie lepszy-można wstępnie ocenić zrobioną fotkę lepiej niż na wyswietlaczu 40D, ale czy zdjęcie jest ostre to ocenisz właściwie dopiero na ekranie monitora 
lupo57 - Pon 10 Sie, 2009 no i możliwość korekcji BF/FF 007areka - Pon 10 Sie, 2009 ...a ja uwazam ze nie warto.. owszem wyswietlacz w 40d odstrasza i nie dowiesz sie czy zdjecie jest na 100% ostre(ale jesli znasz zasady fotografi to foty beda ostre).. ...regulacja.. ufff.. po czorta mi cos takeigom jesli mam dobre 40d i dobre szkla dobrane ...matryca jakos nie widze jej wieokiej lepszosci w stos do 30d 40d, malo tego placki juz powyzej iso 200...tylko na wyswietlaczu ich nie widac
...procesor hy hy tylko ze troche wolniejsze w serii i wieksze ilosc pikseli ma do obsluzenia ...live ...zabawka ...korrekcja winiety...zabawka. ale niech bedzie ze plus( choć ja narazie go nie dostrzegam bo wrecz nadaje winiete) ...max iso he he spójrzcie na jakosc gornych iso ehhh
to tak kilka slow z racji uzytkowania 30 40 5 50 jesli masz kase to kupuj jesli nue to sobie glowy nie zawracaj bo 40d ma lepsza tonalnosc  tak lepsza !
pozdrawiam Baku - Pon 10 Sie, 2009
To 50D ma inny (większy) wizjer? Skąd takie nowiny?
Prawda, ale dla ISO 200-3200, nie dla ISO 100, choć i tu różnica nie jest jakaś gigantyczna. Dla mnie wadą 50d jest brak jednego trybu custom kosztem creative auto, który w ogóle mnie nie interesuje. By wykorzystać potencjał 15 mpix 50d trzeba też przyinwestować w porządnym obiektyw, inaczej nie odczuje się znaczącej korzyści. W 50d wrażenie robi wyświetlacz i wyższe iso. Nie polemizuję z ich jakością, jednak dostrzegam zaletę, że są. 50d to na pewno bardzo dobry korpus i jeśli kogoś stać (i na korpus i na lepszy obiektyw) to jest to świetne rozwiązanie. W przypadku osoby oglądającej każdą złotówkę lepszym wyborem jest 40d, bo za wiele mniej dostajemy niewiele mniej. W3rlock - Pon 10 Sie, 2009 Mój błąd  chodzi oczywiście o lepszy wyświetlacz - chodzi mi głównie o ocenienie czy zdjęcie nie jest poruszone.
Jeżeli chodzi o kwestie budżetu to stać ale czy to znaczy, że warto przepłacić, jeżeli 50 nie daje mi wyraźnej różnicy?
Tranquilizer - Pon 10 Sie, 2009 Temat postu: Re: 40D vs 50D
Microadjustment - hmm a ile Ty chcesz kupic obiektywów do tego aparatu ? Podejdz do tego troszke inaczej. 1 tys to 8 kalibracji body z obiektywem (120 pln z każdą kalibracje). Jeśli kupujesz Canonowskie szkła to taka kalibracja jest za free.
A 1 tys dolożyć do zaplanowanej kwoty na słoiki i już robi się większy wybór. Zresztą jak dobrze wykalibrują body to potem nie będzie problemu z FF/BF. Przynajmniej ja nie zauwazylem testując potem na pozyczonych obiektywach (C85/f1.2L, C24-105/f4L i cos tam jeszcze jednego). Faktem jest że wyświetlacz nie bije rekordów, ale da się na nim zauważyć czy zdjęcie jest totalnie zwalone, czy tylko lekko do d*** wyszło (im większa plama tym gorzej  )
Dla mnie minusem C50D jest niepotrzebnie napakowana matryca pixelami (15 mln to wg mnie za duzo jak na APS-C). Szybszy procesor ? Jak ktoś sie lubi podniecać cyferkami to może go brać (zamiast III ma IV) Zresztą to nie procesor/puszka robi fotki tylko TY
Jakość zdjęć będzie porównywalna więc po co przeplacać
mavierk - Pon 10 Sie, 2009 zapominacie o super sRAWach w 50d - 7mpix to aż za dużo dla większości z Was, a i tonalność jest jeszcze większa
Kamcio649 - Pon 10 Sie, 2009 A nie lepiej byś zrobił jak byś do 40D kupił jakiś lepszy obiektyw, czy na obiektywy jest osobna kasa 
W3rlock - Pon 10 Sie, 2009 obiektywy mam: 70-200 2.8L + Tamron 17-50 2.8 więc sądzę, że jest dość uniwersalnie, choć 1tys do lampy można dołożyć Tranquilizer - Pon 10 Sie, 2009
To na Twoim miejscu bym się nie zastanawiał i brał C40D. Akurat ten tysiak to na Speedlite 430EX II Ci styknąć powinien
Wujek_Pstrykacz - Pon 10 Sie, 2009 A ja powiem na przekór, poświęć ten tysiąc i bierz 50d, sam się nad nim zastanawiam, jednak to nowsza technika. Nie wiem czym teraz focisz, ja 30d więc dla mnie 40d to za mały przeskok
B o g d a n - Pon 10 Sie, 2009
W 40D na wyświetlaczu powiększając obraz dochodzi się do pewnej rozdzielczości, powyżej której dalsze powiększanie niczego nie wnosi. W 50D powiększając obraz uzyskujesz coraz to większą rozdzielcość i praktycznie osiągasz prawie to, co na monitorze komputera. Możesz spokojnie dokonać klasyfikacji zdjęcia pod kątem oczekiwanej ostrości bo widać każdy pojedyńczy umownie "włos". Ja na 5D mam problem z taką klasyfikacją, ale na 50D juz nie. Według mnie warto dołożyc do tego modelu. Masz porządne szkła i warto chyba mieć nowszy i lepszy aparat. Niestety osoby, które maja 40D i nie "macały" 50D, będą Ci tego odradzały. W3rlock - Pon 10 Sie, 2009 przechodzę z 450D, którą zajeździłem
Baku - Pon 10 Sie, 2009 B o g d a n, nie wiem na ile macanie może mieć tu znacznie. Pod względem użytych materiałów, rozmieszczenia elementów sterujących, wizjera, chwytu, wagi, etc. 40d i 50d są do siebie bardzo zbliżone, by nie rzec bliźniacze. Pierwszą zauważalną różnicę robi wyświetlacz (o którym było wcześniej) i większa rozdzielczość matrycy, którą najlepiej zdyskontować przy użyciu porządnych obiektywów (posiadane przez W3rlocka będą odpowiednie). Znaczenie może mieć też microadjustment dla Tamrona (może, ale wcale nie musi) i ulepszone LV jeśli ktoś z tego korzysta. Czy to dużo, czy mało pozostaje już w ocenie wydającego pieniądze. Dla Wujka_Pstrykacza w porównaniu z 30d to dużo. Dla mnie (posiadacza 40d) to mało, bo w moim przypadku jednym realnym plusem staje się wyświetlacz LCD, a to za mało by zamieniać korpus z dopłatą. Natomiast dla przesiadkowicza z 450d ...chyba bym jednak doradził 50d. Gdybym z kolei miał wybór 40d + speedlight, albo 50d ...no cóż - dla mnie wybór zupełnie oczywisty... endi5 - Pon 10 Sie, 2009 Też zamierzam przesiąść się z 450D na 40/50D. Chociaż swojej 450 jeszcze nie zajeździłem Na ten moment na 99% jestem przekonany do 40D. Wiem że 50D to nowszy sprzęt lecz na razie różnice, jak dla mnie, nie są tak istotne. Różnicę w cenie wolę przeznaczyć na 70-200 4L.
Baku - Pon 10 Sie, 2009 Może nie starczyć, chyba że z dopłatą... endi5 - Pon 10 Sie, 2009 Wiem że za różnicę w cenie nie kupię 70-200 4L  A szkoda. Ale zawsze jest to ok 2/5 ceny tego szkła.
W3rlock - Pon 10 Sie, 2009 jednak ciężki orzech do zgryzienia choć tak mi się teraz rzuciło, że może lepiej brać 40D + speedlite 580 zamiast 50 i paru stówek w portfelu?
Sunders - Pon 10 Sie, 2009
W3rlock, potrzebujesz lampy już to wybór jest prosty-bierz 40d. Jak możesz zakup lampy odłożyć-bierz 50d. W3rlock - Pon 10 Sie, 2009 tak trochę głupio się przyznać ale nigdy nie miałem zewnętrznej i nie wiem czy mi się przyda do sportu, street, portret czasem architektura/krajobraz edmun - Pon 10 Sie, 2009 używam 40D, uważając że wyświetlacz w 50D to bajka w porównaniu z czterdziestką, ale wolałbym lepsze szkło
Sunders - Pon 10 Sie, 2009
Zgadzam się z tym/sam używam 50d /, ale W3rlock ma już dobre szkło przy którym lampa zewnętrzna nie tak znowu często jest potrzebna, a poza tym:
W3rlock, kupisz 40d i kiedyś porównasz swój wyświetlacz z czyimś z 50d i ... 
Paweł_G - Pon 10 Sie, 2009 Ja bym brał 50D dla sRawów. A tak poza tym jak Canon zaprezentuje niedługo 60D to cena 50D i 40D może nieźle polecieć w dół więc może poczekać. lupo57 - Pon 10 Sie, 2009 ja osobiście jestem zakochany w 50D nie wahałbym się ani chwili
B o g d a n - Pon 10 Sie, 2009
Zgadzam się z Sanders:
Aparat kupujesz na parę lat i trzeba dobrze ten zakup przemysleć. W3rlock - Wto 11 Sie, 2009 Mogę pochwalić się, że wybór padł jednak na 50D ale używanego teraz tylko dobrać kartę dziękuję wszystkim za pomoc
lupo57 - Wto 11 Sie, 2009 W3rlock gratuluję wyboru !! Sunders - Wto 11 Sie, 2009 W3rlock napisał:wybór padł jednak na 50D ale używanego teraz tylko dobrać kartę http://www.e-fotojoker.pl...al-edition-8gb/
zug - Wto 11 Sie, 2009
i myślisz że na tym się skończy
Monastor - Wto 11 Sie, 2009 W3rlock, ile dałeś? B o g d a n - Wto 11 Sie, 2009
Do swego 50D używam kart: Pretec CompactFlash 8GB 333x parametry: • Prędkość przenoszenia danych: odczyt do 50MB, zapis do 40MB na sekundę • Karta Pretec CF333x wykorzystuje najnowszą specyfikację CF 4.0 • Jest wykonana w najnowszej technologii 50nm technologii z chipem SLC NAND • Bardzo niski pobór energii • Temperatura pracy: -20°C do +85°C • Wsparcie Ultra DMA mode 0-6 • Metalowa obudowa Ceny od 275 zł. http://www.ceneo.pl/1191098 Paweł_G - Sro 12 Sie, 2009 Monastor, oj 50 - tka kusi kusi
Ja mam w sumie 24 GB San Diska Extreme III i jestem bardzo zadowolony 8 gb kosztuje 219 zł więc ujdzie. Sunders - Sro 12 Sie, 2009
Ja mam kilka 8GB CF Extreme Ducati i też jestem bardzo zadowolony. Wydaje mi się, że na wypadek uszkodzenia karty, lepiej jest mieć kilka kart o mniejszej pojemności niż jedną o dużej. MasterB - Sro 12 Sie, 2009 W3rlock, Ile dałeś? Ja też przymierzam się do wymiany 450D na 50D, ale chyba poczekam do końca roku... Wtedy będę miał możliwość zakupu w stanach (1200usd) W3rlock - Sro 12 Sie, 2009
na pewno nie
3600zł. - 50D + oryginalny grip; aparat jeszcze na półrocznej gwarancji MasterB - Sro 12 Sie, 2009 Hmmm, dobra cena. Koniecznie opowiedz o swoich wrażeniach po przesiadce
Na alledrogo widziałem za nowe 50D za 3500, ale podejrzewam że bez gwarancji bo sprowadzone. Monastor - Sro 12 Sie, 2009
I pokusi jeszcze kawał czasu bo w tym momencie funduszy brak. Tak zresztą pozostanie do następnego lata 
Na zlocie byłem chyba ostatnim bastionem amatorskich puszek Canona. Cała reszta biegała z 30, 40 i 50D. Na szczęście 400-tka dzielnie się broniła
Jasper - Sro 12 Sie, 2009 Monastor od dawna piszę i twierdzę, że nie puszka a fotograf zdjęcia robi. Nie mam powodu Ci kadzić, ale ja z moją 50-tką nie umywam się fotkami do Twoich i nasi redaktorzy też pisali kiedyś o facetach co małpkami robili superfotki. Ot i taka jest prawda - trzeba się uczyć, uczyć itd. a dobry fotograf zrobi o wiele lepsze zdjęcie w podobnej sytuacji. To tak jakbym zagrał w tenisa z Fibakiem z tym , że on patelnią. Wynik łatwy do przewidzenia ( choć trochę grałem). Sunders - Sro 12 Sie, 2009
http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0
Monastor - Sro 12 Sie, 2009 Sunders, ten wątek jest, pomimo tytułu, od początku o czymś innym
Sunders - Sro 12 Sie, 2009 "Szabla Początkujący Wysłany: Wczoraj 17:22 Przekonanie, że w zrobieniu dobrego zdjęcia ogranicza nas sprzęt, to choroba wieku dziecięcego Wielu myśli, że robiłoby znacznie lepsze zdjęcia, gdyby dysponowali znacznie lepszym sprzętem. To bardzo złudne przekonanie. Lepszy sprzęt pomaga, ale tylko o tyle, ile pomaga temu sam fotograf. " Monastor w tym wątku Szabla m.in. "dawał upust" swojemu przekonaniu o wyższości fotografa nad sprzętem (o czym świadzczy powyższy cytat), a to moim zdaniem bardzo "pasuje" do zacytowanego przeze mnie przekonania Jaspera:
Bo, że tego:
i tego
w tamtym wątku nie było, to się zgadzam
Bo 400d, to bardzo udana puszka-w serii nawet bywa "szybsza" od 50d
Groni - Sro 12 Sie, 2009 Niedługo będzie temat o "fajnej modelce" a ktoś (tak na 80%) wyskoczy że bez względu jaka by modelka nie była to 40D (dla przykładu) i tak jest lepszy. Na razie to dowcip.Na razie. W3rlock - Sro 12 Sie, 2009
no właśnie zastanawiam się nad Ducati 8GB vs Extreme III 16GB bo cena podobna a jednak pojemność III dwa razy większa (na rawy się przyda)
mi 450 tak przypasowała, że jakby nie padła to nie chciałbym się z nią rozstać
Baku - Czw 13 Sie, 2009
Wątek, którego autorem stałem się przez przypadek, z którym się nie identyfikuje i który na szczęście po mojej sugestii został zamknięty. A jeśli chodzi o 400d to jak na swoje czasy to był bardzo udany aparat, tak więc mimo lat, do dziś daje rade. Sam miałem mieć 400tkę, z tym że wyszła 40tka, napaliłem się potwornie po tym jak pobawiłem się starym D60 http://a.img-dpreview.com...PR/eosd60-1.jpg W3rlock, pomyśl o dwóch kartach pamięci. Ja mając 40d mam szybką 4GB na seryjne i do codziennej pracy i wolniejszą 8GB na RAWy, które głównie robię na wyjazdach gdy 4GB się już zatka. Zdjęcia seryjne robię głównie w JPGach (RAWy zostawiam na planowane kompozycje) i nawet ta wolniejsza karta w zupełności mi wystarcza. Jednak 50d rządzi się swoimi prawami - jak Cię stać weź 2 szybkie ósemki (Ducati Extreme będą ok) jak nie to jedną wolniejszą, drugą szybszą... No i kolejna sprawa - ja raczej szybko zrzucam zdjęcia na 2 komputery i szybko robię kopie zapasowe na DVD, więc karty mogę kasować z czystym sumieniem. W3rlock - Czw 13 Sie, 2009 a co sądzicie o tej ofercie fotojokera: http://www.e-fotojoker.pl/product/15254 coś zły opis jest Sunders - Czw 13 Sie, 2009 W3rlock, dobra cena, taniej raczej nie kupisz. W ub. roku kupowałem te karty po 329pln. W3rlock - Czw 13 Sie, 2009 tylko czy Extreme III nie będzie wystarczająca - nie jest to wolna karta a mimo wszystko 8gb więcej
zug - Czw 13 Sie, 2009
myślę że w zupełności wystarczy tylko ja bym wybrał 2X8GB
goltar - Czw 13 Sie, 2009 Widzę że tu temat także został wyczerpany. Zamykam. sebol - Sro 19 Sie, 2009 Temat postu: Warto wymienic 40D na 50D ?? Witajcie. Zastanawiam się nad zakupem 50D tym bardziej że,w mojej 40 chyba migawka ma dosyć. Czasami przy zdjęciach seryjnych czy „solo” czasami pierwsze chlapniecie to jak by sie migawka przykleiła(dłużej naświetla chodź nie ma takiej potrzeby) i odpuści i potem jest ok. Raz mi się migawka skleiła wyskoczył ERR 99 i tylko bateria wyciągnięta pomogła. Teraz mam troszkę „ogórkowy okres” i potrzebuje pewnego sprzętu. Mam dylemat dokupić 50D jest tego warta? Czy jechać dalej 40D i ewentualnie poczciwą 30-tkę pod ręką mieć i poczekać na następcę 50D. krisv740 - Sro 19 Sie, 2009 mi 50 nie leży - po wymienie spustu w 30d zamierzam ją "ożenić" - i albo następca 60d/7d cokolwiek wymyśli nasza "wspaniała marka" albo używka 1dsII. reasumując - nie warto... tkosiada - Sro 19 Sie, 2009 nic takiego nie zauwazyłem w swoim 50d imo brać i bawić się pozdro 
B o g d a n - Sro 19 Sie, 2009
Według mnie, następca 50D może się pojawić najwcześniej w pierwszej połowie przyszłego roku. Czy wniesie coś nowego? Pewnie będzie nagrywał filmy. Matryca w 50D jest już wystarczająca, wyświetlacz też jest wreszcie topowy, więc ... Ja bym kupił 50D i nie czekał. Sam używam między innymi takowego boody i jestem więcej niż zadowolony. krisv740 - Sro 19 Sie, 2009 tkosiada, B o g d a n, ja was bardzo przepraszam, ale wy naprawde widzicie wyższość 50d nad 40d/30d? ja w "nawale" tego wszystkiego to mogę zgodzić się z MM co do lepszego algorytmu pracy ekspozycji, ale to wszystko. ja nastawiam się na 1dsII - w tych samych pieniądzach dostanę w dobrym stanie lepszy konstrukcyjnie aparat z lepszym af /czasem się przydaje/ i punktowym /multi/ pomiarem światła... każdy wybiera co mu pasuje, a ja mam taki punkt widzenia. po przesiadce z 30d nie zauważyłem czegoś, od czego mocniej zabiło serduszko. może jedno - "znikanie" karty pamięci , od wielkości plików .... edmun - Sro 19 Sie, 2009 nie rozumiem skąd nagle te punkty "Pomógł" poszły :/ za nakłonienie do kupna ? 
krisv740 - Sro 19 Sie, 2009 edmun, ???
B o g d a n - Sro 19 Sie, 2009
I niech tak zostanie. Już wielokrotnie pisałeś, że 50D po prostu masz (pewnie spadł Ci z "nieba") i nie czujesz do niego żadnej sympatii. I w tym wypadku również niech tak zostanie.
krisv740 - Sro 19 Sie, 2009 B o g d a n, to nie jest kwestia posiadania , ale zalet. ja ich więcej w porównaniu do starszych modeli nie widzę i nie widzę tu powodów do rozstrząsania kwestii jak w jego posiadanie wszedłem....
ale jedno mogę napisać - było to bardzo miłe...
Sunders - Sro 19 Sie, 2009
sebol, podobnie jak krisv740, nie widzę aż takiej "wyższości" 50d nad 40d żeby warto było dokupować 50-tkę do 40-tki.Lepiej oddać 40-tkę do przeglądu w serwisie. Być może doprowadzenie jej "do porządku" nie będzie aż tak kosztowne.
Co do większych zalet 1ds mkII w stosunku do 40 i 50d też nie mam wątpliwości
edmun - Czw 20 Sie, 2009 krisv740, wybaczcie ale coś wieczorem wydawało mi się że wiele postów ma pomarańczowe tło i zastanawiałem się skąd tyle "Pomógł" poszło... może coś mi z kolorami poszło  nieważne.. mój błąd
kozidron - Czw 20 Sie, 2009 sebol, daj do naprawy tą migawkę w 40D i za resztę dozbieraj do jakiegoś szkła, które potrzebujesz.......wyjdziesz na takiej opcji lepiej. hijax_pl - Czw 20 Sie, 2009
Rozkalibrował się lap czy postrzeganie kolorów?
sebol - Czw 20 Sie, 2009
Szklarnia jest już pełna, a pewną puszkę to już potrzebuje. A patrząc na serwis na Żytniej to sprzęt przychodzi w gorszym stanie niż przed wysyłką. Wujek_Pstrykacz - Czw 20 Sie, 2009 Jeżeli jest kasa to nie ma się co zastanawiać tylko brać 50d, a wtedy starą puszkę naprawić i sprzedać lub zostawic jako zapas. 50d jest zdecydowanie lepszy niż 30d - pare postów o tym było - jest też lepszy od 40d choć już nie tak zdecydowanie.
kozidron - Czw 20 Sie, 2009
no to pogratulować, że z oszklenia to już nic więcej nie potrzebujesz....co do puszki to jak napisał wyżej Wujek_Pstrykacz, no jak się boisz serwisu na żytniej to można też spróbować gdzie indziej. enzo83 - Czw 01 Paź, 2009 Temat postu: Canon 40d czy 50d? Który lepszy? Którego bardziej się opłaca kupić na dzień dzisiejszy? edmun - Czw 01 Paź, 2009 enzo83, kwestia do czego chcesz użyć sprzętu i czy nie wolisz słabsze (starsze) body a lepszy obiektyw enzo83 - Czw 01 Paź, 2009 O obiektywie nie rozmawiamy tylko body... Czy odświeżenie 40d do 50d jest warte swej ceny/zakupu Szninkiel - Czw 01 Paź, 2009 Opłaca? Opłaca się 40D bo jest tańszy 
Lepszy? Lepszy 50D bo jest lepszy
MC - Czw 01 Paź, 2009 Przede wszystkim 50D niedawno stanial o prawie 500zl i stal sie przez to bardziej interesujaca pozycja. Szninkiel - Czw 01 Paź, 2009 MC ma rację 50D od 3400 --> http://www.ceneo.pl/1764403 40D od 2800 --> http://www.ceneo.pl/806126 Moim zdaniem wybór jest prosty
enzo83 - Czw 01 Paź, 2009 A jeżeli chodzi o możliwości?! No wiem, że nowszy tzn lepszy? Tranquilizer - Czw 01 Paź, 2009
A czego Ty oczekujesz od nowego nabytku ? Jakie masz założenia dotyczące zakupu ? Przy podobnym dylemacie kierowałem się ceną (wtedy róznica była ok 1 tys) i wybrałem C40D. Przy obecnej różnicy cenowej też bym wziął C40D. Na moje potrzeby jest to wystarczająca puszka. Szninkiel - Czw 01 Paź, 2009
Poczytaj testy na Optyczne.pl ja bym brał 50D chociaż jestem bardzo zadowolony z 40D zug - Czw 01 Paź, 2009 enzo83,  porównanie
konczako - Czw 01 Paź, 2009 40D czy 50D? Hm... Rzucaj monetą
komor - Czw 01 Paź, 2009 Pogrzebałem trochę w tym dziale i scaliłem trzy tematy typu 40D czy 50D, więc jak ktoś ma jeszcze wątpliwości to może sobie ten zbiorczy temat przeczytać od początku. Posty są od sierpnia 2009, więc w miarę aktualne i poza zmianą cen nie zmieniło się praktycznie nic w porównaniu do konkurencji lub w innych aspektach.
Kamcio649 - Czw 01 Paź, 2009 Moim zdaniem różnica w cenie nie jest kosmiczna i opłaca się brać 50D komor - Czw 01 Paź, 2009 Jeśli różnica w cenie jest taka, jak podana parę postów wyżej (na poprzedniej stronie) to rzeczywiście może warto 50D. Tylko trzeba sobie zdawać sprawę, że obróbka RAW-ów jest ciutkę wolniejsza przy 15 mpixach
enzo83 - Pią 02 Paź, 2009 Na pewno wolniejsza...w C450d jest 12mpix i te 3mpix bardzo spowolnią pracę programu?! Jestem bardziej ukierunkowany na 50d ze względu na lepszy wyświetlacz...na pewno się przyda, jak i na nowy DIGIC IV. Porównanie już wcześniej czytałem jak i tematy 40d i 50d... dzięki za odpowiedzi
007areka - Nie 24 Sty, 2010 Dyskusja wydzielona z wątku Test obiektywu Canon EF 1.8/85 USM: ...a po co ty chcesz zmieniac 40d na 50d lepiej tego nie rob bo tonalności poleci ze hej...zyskasz na lepszym naświetlaniu ...i...chyba tyle...kalibracja w 50d mnie nie rajcuje, u mnie nie jest stabilna ..... a co do 85 to ty te testy to robisz na statywie ? bo jesli nie to o d... rozbic,.....jesli tak to zmien sklep i szukaj najlepszego egzemplarza i jesli bedzie to minimalna odchyłka to bierz.
komor - Nie 24 Sty, 2010
Tak dla informacji, moja przesiadka z 40D na 50D nie spowodowała żadnych problemów ze szklarnią. Chodzą bez zmian wszystkie moje szkła w tym dwie Sigmy.
Ekranik o niebo lepszy. Jak się lubi strzelać na małej głębi i jeszcze obiektywem manualnym to zmiana jest zasadnicza. Reszta – dla mnie nieistotna, dwa kroki wprzód, jeden krok w tył.
jasiekcom - Nie 24 Sty, 2010
007areka, do zmiany prowokuje mnie głownie właśnie wyświetlacz ten z 40d to porażka na całej linie do tego stopnia że łapę się że częściej sięgam podświadomie po 400d niż po 40d cos w tym musi komor, jak byś określił róznice w tonalności pomiedzy 40d a 50d
007areka - Nie 24 Sty, 2010 ...ekranik powiadacie.... .... to gwarantuje ze mialem znacznie(zauwazalnie) wiecej trafien z kiepskim ekranikiem w 40d niz z dobrym wyświetlaczem i 50d
komor - Nie 24 Sty, 2010
Przyznam szczerze, że po pierwsze nie miałem ostatnio czasu zupełnie i nie mam jeszcze zdania o tonalności 50D. Po drugie dla mnie to jest trochę abstrakcyjne i dopiero jak zrobi się pogoda taka wycieczkowa bardziej i popstrykam coś w terenie z dużymi kontrastami co będę potem ratował z RAW – dopiero wtedy wyrobię sobie zdanie. Ja nie jestem „ślubny” i nie potrafię tak z czapki oceniać tego, co dla was jest oczywiste. Na razie wiem, że pomimo na pierwszy rzut oka szumy są większe, bo piksel mniejszy, to po zmniejszeniu do docelowej wielkości nie jest z tym źle, a do dyspozycji są wyższe czułości, do ISO 3200 daje radę. Mnie się podoba sRAW1 o wielkości 7 mpix, z czułościami 800 i 1600 ISO daje mi w przedszkolu i szkole u córek bardzo ładne obrazki bez szumów i z zachowanymi detalami. Aha, we wtorek mam w przedszkolu znowu focenie Dnia Babci i Dziadka, to może coś przytomniej napiszę
007areka, a próbowałeś porównać inne sztuki albo coś serwisować? Bo ja osobiście nie zauważyłem, żeby moje 50D gorzej ostrzyło niż 40D. Może masz jakiś feler w puszce? jasiekcom - Nie 24 Sty, 2010 40d jeśli chodzi o tonalność nie rzuca na kolana a jak 50d ma być gorsza to już kiepsko to widzę do swoich zastosowań chyba trzeba będzie przesiąść się w końcu na pełną klatkę
007areka - Nie 24 Sty, 2010 ...nie nie probowalem serwisować bo nie mam na to czasu...i chęci, zniesc sie da i jakiejs przepasci nie ma ale 40d na przedostatnim sofcie byl wybitnie stabilny i trafial tam gdzie maial trafiac....tyle na ten temat. co do kalibracji to moimzdaniem jest malo stabilna, odchylki nie sa az tak duze wiec wrocilem do ustawien zerowych ... szumy...chmm, moim zdaniem mniejsze na wyzszych iso niz w 40d, 1600 w moim 40d bylo gorsze niz w 50d,....tonalnosc znaczna roznica na korzyść 40d ...tyle
goltar - Pon 25 Sty, 2010
Z AF 50D nie miałem żadnych problemów, wszystkie obiektywy działały poprawnie bez FF/BF (a także zmieniałem z 40D na 50D). Celność AF 50D oceniam na poziomie 40D. konczako - Pon 25 Sty, 2010
Dziwne.. bo ja mam wrażenie ze jest odwrotnie . Może bierze się stad ze 50D inaczej naświetla.
jasiekcom - Pon 25 Sty, 2010 007areka, słuchaj może cos w twoim przypadku jest nie tak z 50d wiesz u mnie np. 40d miała dość duże problemy z WB to miałem reklamować ale wystarczyło wgrać nowy soft i problem znikł |
