MartinF - Pon 20 Sie, 2007 Temat postu: Mam wreszcie 40D, a co z nowym 5D ???? Jest nowy 40D, jak widać z opisów, idealne cacko dla zaawansowanych amatorów i mniej wymagajacych zawodowców, a co teraz z nowym 5D, wiadomo, kiedy pojawi się jego nastepca? Ja jednak chciałbym mieć pełną klatkę, porządny krzyżowy autofocus, oczywiście w akceptowalnej cenie, a tu ciągle nic 
MM - Pon 20 Sie, 2007 Ja to cudo kupuję, choć sporo mi w nim jeszcze brakuje i w pewnych kwestiach ustępuje poczciwemu D200 Nikona. Ale w stosunku do 20D to już duży postęp i mój staruszek będzie do sprzedania 
Już widzę te "mijanki" na pokazach robione 40D, dzięki 6.5 kl/s i dużemu buforowi będzie to duuużo łatwiej zrobić. 1D Mark III powoli staje się mi zbędny 
Arek, prośba wielka. Napisz dokładniej o tych uszczelkach (ponoć tylko klapka od karty pamięci i od akumulatora je ma), napisz o regulacji prędkości serii i czy zmiana ISO jest dalej co 1/3 EV (i czy jest tak też pomiędzy ISO 1600 a ISO 3200) No i jaką rozdzielczość ma ten sRAW. 1/4 matrycy czy o 1/4 mniej niż normalna matryca. MartinF - Pon 20 Sie, 2007 A nie będzie ci brakować pełnej klatki i korzyści stąd ołynacych? P_M_ - Pon 20 Sie, 2007
APS-C klatka tez ma swoje zalety. Do teleobiektywow jest lepsza. Podejrzewam, ze canon pozniej cos pokaze, kiedy uzytkownicy skrytykuja nowe rozwiazania z 40D. 5D to jednak zabytek, choc wciaz bezkonkurencyjny. MM - Pon 20 Sie, 2007 Ale czemu ma mi jej brakować? Ja się nie pozbędę 5D tylko 20D. Ja tych aparatów używam jednocześnie
5D śluby i "prawie" wszystko. 20D pokazy lotnicze i zapasowe body na śluby. Ten zapas to wymóg, pomyśl co by się działo gdyby w czasie ceremonii padł aparat 
Do tego taki zestaw dwóch body jest idealny na pokazy właśnie. 5D z 70-200 i 20D ze 100-400 i mamy "zakres" 70-640mm. Ideales prawie
Zeke - Pon 20 Sie, 2007 @MM: " In sRAW mode, the number of pixels is reduced to one-fourth that of a standard RAW image and the file size is cut in half," 1/4 ilości pikselków standardowego RAW, objętość pliku zmniejszona o połowę; "upgraded dust and weather resistant construction, particularly around the camera's connection ports, battery compartment and single-slot compact flash memory card door." Konstrukcja o podwyższonej ochronie przeciw zanieczyszczeniom / opadom, SZCZEGÓLNIE przy portach łączy, przedziale baterii, i klapce kart CF. "The Canon EOS 40D camera offers ISO speeds from ISO 100 to ISO 1600 in 1/3-stop increments. Users can also opt for a high-speed setting of ISO 3200. For the first time in any EOS camera, the 40D model offers Auto ISO capability in Creative Zone exposure modes." Tak, co 1/3. O regulacji prędkości serii nic nie piszą. Skąd by tu skombinować 1300 $ .... ehh. Taki bym miał przeskok cywilizacyjny z EOS 350. I po co im taki kit? "It will additionally be offered in a kit version with Canon's EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM [...] price of $1,499.00" jaad75 - Pon 20 Sie, 2007 Ten sRAW, to jak rozumiem 2.5MP? Czy aby napewno jest to komuś potrzebne? Rozumiem, że może chodzić o reporterów i rozdzielczości gazetowe, ale czy do takich zastosowań nie wystarczy JPG? Może mi ktoś wytłumaczyć sens tego formatu? P.S. No chyba, że to taki RAW dla miłośników publikacji zdjęć w sieci...;-) MM - Pon 20 Sie, 2007 Mnie taki sRAW w 5D bardzo by się przydał, ale taki około 5 MPx. Bo czasami szkoda rozdzielczości prawie 13 MPx przy fotkach ślubnych z których największe będą robione 15x21 cm na papierze a format RAW jest jednak mile widziany. Ja jestem jak nabardziej za. jaad75 - Pon 20 Sie, 2007 No dobra, zgodzę się, że 5MP miałoby jakiś sens, ale 2.5MP??? MM - Pon 20 Sie, 2007 2,5 MPx dla reporterki też ma sens. To aż nadto to publikacji zdjęć w internecie. Ja czasami robię takie zdjęcia dla lotniska i z góry wiem, że będą tylko w sieci i tylko w rozmiarze np. 600 px na szerszym boku. To po cholerę mi wtedy 5 czy 10 MPx? A mogę wtedy jechać seriami do woli (czasami mi się w 20D bufor zatykał) i mam cały czas możliwość obróki/korekty jaką oferuje format RAW. To naprawdę dla reportera bardzo przychylny wynalazek. Choć ideałem by było mieć regulowane 2.5 i 5 MPx. Arek - Pon 20 Sie, 2007 Czasami bardziej chodzi o zakres tonalny niż o rozdzielczość. Tutaj sRAW będzie lepszy niż JPG. Nie wiem czy kiedykolwiek wykorzystam takiego sRAWa, ale jak dają to dlaczego nie... Arek jaad75 - Pon 20 Sie, 2007
Do prezentacji zdjęć w sieci może rzeczywiście, ale do reporterki gazetowej, to raczej średnio istotne. Taki sRAW ma faktycznie jakiś sens w 1Ds Mk.III, ale w 40D wydaje mi się zbędnym gadżetem... Jeżeli zależy Ci na jakości na tyle, by dbać o zakres tonalny, to nie zależałoby Ci, żeby ewentualny "strzał życia" można było wydrukować w jakimś sensownym rozmiarze? Do zdjęć dokumentacyjnych, inwentaryzacyjnych itp., gdzie z góry wiadomo, że nic szczególnego z tego nie będzie, z powodzeniem wystarczy JPG, IMHO... Arek - Pon 20 Sie, 2007 Podejrzewam, że więcej w tym marketingu niż rzeczywistej potrzeby. Wiecie jak to jest. Nowy 40D ma ficzer zwany sRAW, który pochodzi prosto z 1D. A że przyda się w mniej niż jednym promilu przypadków, to nie ważne. MartinF - Pon 20 Sie, 2007 Wszysko ok, całkiem fajna puszka, ale czy ktoś coś słyszał o nastepcy 5D, o terminie jego prezentacji. Powiem tak mam na razie z cyfry 350D i kilka fajnych L pod pełną klatkę i mam dylemat, czy wchodzić znowu w APS-C i kupić 40D, czy czekać jeszcze dalej, poradźcie??????? Wujek_Pstrykacz - Pon 20 Sie, 2007 Szkoda, że sobie nie kupie 40D, ma wiele ciekawych i potrzebnych udogodnień, które by mi pasowały np. sRAW który idealnie by mi był potrzebny do fotografii ślubnej. Szkoda, moja 30 D jest jeszcze za świeża aby się jej pozbywać, a poza tym potrzeba mi coś z pełną klatką (czytaj 5D). MM - Pon 20 Sie, 2007 Ten sRAW jak na śluby to jest trochę za malutki. Nadaję się co najwyżej na zdjęcia z samej balangi bo już nie z ceremonii czy pleneru. Cwaniaczki w Canonie wiedzieli co robią. Zostaw sobie 30D i czekaj na następcę 5D, cos mi się zdaje że warto i będziesz miał bardzo ciekawy zestaw. Wujek_Pstrykacz - Pon 20 Sie, 2007 Pewnie, że tak zrobie. 40D to duży krok Canona, ale za mały aby zmieniać mając 30D. Czekam cierpliwie na 5D MarkII lub 6D. Bo 1DS Mark III to bajka dla krezusów. MM - Wto 21 Sie, 2007 Arek, przepytałeś dokłądnie ludzi od Canona jak to jest z tymi uszczelnieniami w 40D? Arek - Wto 21 Sie, 2007 No niestety. Tylko klapki... Wniosek jest taki, że jakby dali uszczelnienia pełne to 40D za blisko podszedłby 1D mkIII. A to by odbiło się w sprzedaży droższego modelu. Canon umie liczyć. Zeke - Wto 21 Sie, 2007 Na fotopolis.pl (nie bić! wiem, że to konkurencja) znalazłem nieco bardziej szczegółowy opis 40 D - cytuję: "Canon chwali się uszczelnieniem magnezowego korpusu, dzięki czemu 40D może bezpiecznie pracować w trudnych warunkach pogodowych (uszczelniono nawet kołnierz mocowania zewnętrznej lampy błyskowej), co może tylko zwiększyć liczbę potencjalnych nabywców" "Zdjęcia seryjne: ciągłe H: 6,5 kl/s z zachowaniem prędkości do 75 ujęć JPEG i 17 ujęć RAW ciągłe L: 3 kl/s" "Wydajność zasilania (zdjęcia): 23°C: ok. 1100 zdjęć bez lampy lub 800 z lampą przy 50% 0°C: ok. 950 zdjęć bez lampy lub 700 zdjęć z lampą przy 50%" MM - Wto 21 Sie, 2007 Z pewnych względów tekstów na Fotopolis komentować nie będę, natomiast u mnie Mark III przy korpusie 40D praktycznie już poszedł w odstawkę. Na moim poziomie tzw. reporterki wystarczy mi 40D plus... torba foliowa na deszcz.
Do tego z czego mam zasadnicze pieniądze zdecydowanie lepszy byłby 1Ds Mark III a w tej chwili wystarcza 5D. Prawdopodobnie następca tego ostatniego też będzie prawie optymalny. Zamiast kupować super optymalne body wolę kupić dobrą optykę, daje to większy zysk. Arek, napisz coś o tych sRAW-ach i jak się wyrabia przy ich robieniu bufor w czasie serii. 30-40-50 zdjęć pociągnie przy 6.5 kl/s? Arek - Wto 21 Sie, 2007 MM a Ty myślisz, że my mieliśmy czas zrobić tam cały test 40D? 
A tak bardziej poważnie, nawet nie przyszło mi do głowy to sprawdzać. Ten sRAW waży tyle samo albo mniej niż JPG. Jeśli więc tych zapisuje w serii ponad 70, tyle samo zrobi sRAWów. Arek Allan - Wto 21 Sie, 2007
"Wyjales mi to z ust" Jak na razie wykorzystanie "bajerow extremalnych" w moim przypadku to - mniej niz 1% a potrzeba dobrej optyki to 70%. Kupowanie czegos na wyrost zwlaszcza jesli prawie w ogole tego nie wykorzystuje nie oplaca mi sie. Co stalo sie z Nikon DX1 - poczatkowa cena $6000, dzisiaj mozesz na ebay kupic za $1500. Jak bede mial cala szklarnie Elek i reszte osprzetu to wtedy usiade sobie wygodnie w fotelu i pijac kawke bede czekal na "50mpix, regulowane 1 do 1/100kl/s, 300 AF points, body hermetycznie zlozone w komorze prozniowej etc... konczako - Pon 27 Sie, 2007 http://www.dpreview.com/p...os40d/page7.asp - Dużo zdjęć z przed produkcyjnego modelu mrooq - Czw 30 Sie, 2007 Dla posiadaczy 350D przejscie na 40D bedzie strzalem w 10tke. Wybor jak najbardziej wskazany. Jak dla mnie takze nowy grip jest niesamowity! tutaj musze wskazac opcje USB. Posiadajac np flash usb 8gb, noszenie laptopa czy przenosnego dysku zewnetrznego nie ma juz sensu - no chyba ze ma sie zamiar strzelac po 10k zdjec
czekalem na te premiere kawal czasu 
007areka - Sro 05 Wrz, 2007 ...o juz dostepny http://www.bhphotovideo.c...LR_Digital.html konczako - Sro 05 Wrz, 2007
"Taniocha" a za pół roku jeszcze większa taniocha będzie.......
MM - Sro 05 Wrz, 2007 Gdybym tylko chciał to mogę mieć jutro ten aparat za około 3800 zł z europejską gwarancją. Ale na pokazy do Brna nie wiem czy pojadę a potem nie będzie mi tak potrzebny i 20D wystarczy
Na wiosnę stanieje i wtedy sobie kupię. A jutro tylko pojadę sobie go potestować i najwyżej napiszę jak to się ma w porównaniu do poprzedników
007areka - Sro 05 Wrz, 2007
...a ja jestem zinteresowany...bo juz chyba nowej 30d nie bede kupowal a wezma 40d...a cena ktora podales bardzo by mi odpowiadala...do tego jeszce chyba bedzie 70-200f4 IS..i narazie tyle zakopow...wiec chetnie poczytam opinie o 40d, pozdr. MM - Sro 05 Wrz, 2007 To cena "dla mnie", Ty byś zapłacił tak koło 4000
konczako - Sro 05 Wrz, 2007
Ja osobiście jestem bardzo zaintersowany jak nowy EOSik sie sprawuje więc MM jak byś mógł to zdaj relacje z tego testowania ...z góry dzięki
007areka - Sro 05 Wrz, 2007 ... hej konieczko ja bylem pierwszy  ......ok MM, nie targujmy sie teraz....
pat - Sro 05 Wrz, 2007 Witam wszystkich, własnie zamierzam kupic sobie aparat, juz od dluzszego czasu czytam opinie na forach i testy obiektywow optyczne.pl (dziekuje!) Wybralem sobie zestaw 30d+tamron 17-50, potem chcialbym jeszcze dokupic szeroki kat i tele L canona. Jednak ten 40d sporo namieszal mi w glowie... Czy powinienem dolozyc?? jesli chodzi o "bajery" to mi nie zalezy, no ale 14bitowy przetwornik, jeszcze mniejsze szumy... Czy te roznice sa wyraznie zauwazalne? No a jak z ergonomia? czy canon cos tu poprawil? Bo jesli tak, to zaczne sie bardzo powaznie zastanawiac. Mam teraz problem, bo najchetniej kupilbym aparat juz dzis, a firma canon narobila mi klopotow!
Pomozcie, ktory wybrac?? pozdrawiam!! konczako - Sro 05 Wrz, 2007
Warto poczekac i łyknąć 40d zamiast 30d...Postęp jest duży i widac to czarno na białym... MM - Sro 05 Wrz, 2007 Jak tak się patrzę na ergonomię to częściowo poprawił (uchwyt taki bardziej z 5D a ten jest tutaj lepszy), z drugiej pogorszył (po co komu taki wielki ekran LCD przez który przyciski są w bezsensownych miejscach). Jeżeli nie potrzebujesz bajerów tylko o te 14 bitów chodzi to ja chwilowo nie odpowiem dopóki sam zdjęć nie porobię w tych samych warunkach na różnych body i nie porównam. A to może jednak potrwać... Ja sie wielkiej różnicy w jakości zdjęć nie spodziewam, jeżeli różnica w cenie pomiędzy 30 i 40D to duża przeszkoda to można śmiało kupować starszy model. W obecnej cenie to jest rarytas. 007areka - Sro 05 Wrz, 2007 ...Pat...wes 30d + 17-50 tami i reszte kasy przeznacz na porzdane tele klasy L, a kiedys dokupisz drugie body, dobrze radze
konczako - Sro 05 Wrz, 2007
Różnica w cenie między 40D a 30D to około 800zł...to nie dużo i za ta kwote raczej nie kupisz żadnego dobrego obiektywu. Moim zdaniem warto dołozyć do 40D. MM - Sro 05 Wrz, 2007 800 zł? Na takich samych warunkach? Ciekawe gdzie, bo w Polsce to wychodzi ponad 1000 zł różnicy. bartek.lipinski - Sro 05 Wrz, 2007 mam ten sam problem, co wybrac 30d czy 40d. Duzo czytalem, rozwazalem, miedzy innymi temat o dylemacie kupna (pl czy uk) tutaj poruszalem na forum. Ja po dlugim namysle po prostu sie wstrzymam i poczekam jak beda sie zachowywaly ceny obu bodu. jesli obiektywy to zadnych duzych wahan sie nie spodziewam. 007areka - Czw 06 Wrz, 2007 ...MM jak po testach 40d???? byles?? jesli tak to dawaj co masz
konczako - Czw 06 Wrz, 2007
Konkurencja robi się zabójcza..Canon będzie musiał zejść z cen . Teraz napewno warto troszke poczekać.......
MM - Czw 06 Wrz, 2007 Właśnie wróciłęm do domu i zabieram się za oglądanie zdjęć. Muszę tylko wgrać najnowsze oprogramowanie Canona. Co do aparatu to.... pychotka Ten dzwięk serii, ta szybkość, ten wizjer, to menu.... gdybym nie miał 5D to bym się zaślinił na śmierć
mrooq - Czw 06 Wrz, 2007 nie gadaj bo w morde ja juz mam slinotok totalny... nawet juz mi sie snila ta 40tka - doslownie! mialem sen a jak mi cos sni to musze to miec! za wszelka cene. ale mysle ze w tym roku juz nie m sensu kupowac . ladna pogoda sie konczy - przynajmniej gdzie ja mieszkam. na wiosne mysle cena moze troche spadnie i wtedy wylozy sie cash! Arv - Czw 06 Wrz, 2007
Wymowne. Czekam na wrażenia. Może w nowym wątku ? MM - Czw 06 Wrz, 2007 Panowie, spokojnie. Ja na ten aparat patrzę wyłącznie pod kątem spottingu i zdjęć tzw. "szybkich". Do "normalnej" fotografii w zupełności wystarczy 30D. Ma jakość zdjęć często lepszą niż np. D200, więc to niejest zły aparat. Jak sobie zdjęcia pooglądam to wrzucę. Tylko całe mi nigdzie nie wejdzie
Arv - Czw 06 Wrz, 2007
picasaweb.google.com ? MM - Czw 06 Wrz, 2007 Hmm... nieruszane jpg-i na ustawieniach STANDARD i... jest nieźle
Do fotosika muszę skompresować do 1.5 MB MM - Pią 07 Wrz, 2007 Nie wiem co jest z tym albumem w Picasie (założyłem sobie, a co), bo jak chciałem coś wysyłać to mi się komp zawieszał (i tak z 10 razy  )
Dlatego macie fotki z fotosika, skompresowane straszliwie bo raz ja to robiłem w PS-ie a potem sam fotosik mi kompresował na jakość 80 Do d.... z tym F.....
Kilka pełnych kadrów      
Zdjęcia są nieruszane, niewyostrzane itd., tylko kompresja. Nastawy w aparacie na standard bez wyostrzania. MC - Pią 07 Wrz, 2007 No, zdjecia fajne
Szczegolnie to pierwsze, znaczka Hondy, ale chyba obiektyw sie z CA nie popisal? MM - Pią 07 Wrz, 2007
A po bardzo mało domknięty i troszkę pod światło było to wtedy wyłazi. Jakbym w RAW-ie to obrobił i potem PS to fiolety znikają
Mam jeszcze zdjecia tego samego motywu robione 20D i 40D na ISO od 100 do 3200, ale najpierw muszę to gdzieś wsadzić do neta. Zeke - Pią 07 Wrz, 2007 @MM Ja wrzucam przy pomocy przeglądarki Picasa, w najnowszej wersji beta: http://filehippo.com/download_picasa/changelog/ Nie wiem, jakiej wersji używasz, ale na stronie picasaweb.google.com jest starsza wersja oficjalna, a z moich doświadczeń wynika, że lepiej (szybciej) działają bety. A używam tej przeglądarki do wrzucania zdjęć całymi katalogami, np po weselach. konczako - Pią 07 Wrz, 2007
Tak z ciekawości się zapytam ...jakim obiektywem były robione te zdjęcia? MM - Pią 07 Wrz, 2007 Stałka 85/1.8 jaad75 - Pią 07 Wrz, 2007
Jest w exifie - 85-tka. Zdjęcia jak zdjęcia - trudno raczej spodziewać się kłopotów przy takiej scenie i ISO 100. Faktycznie CA widoczna - nie wiem jaką charakterystykę ma 85-tka Canona, ale wg. mnie na 2.8 jest spora, chociaż to nie aż takie istotne... Canon ma zawsze kłopoty w zupełnie innych scenach - jak możesz, to zrób scenkę z dużą ilością niskokontrastowych detali, typu liście, trawa i tym podobne tekstury - chciałbym zobaczyć, czy jest tutaj jakaś poprawa... MM - Pią 07 Wrz, 2007 Zrobię na wiosnę jak go sobie kupię. Teraz porobiłem zdjęcia do których będzie mi potrzebny i tutaj jest wystarczająco dobry. Do czegoś wymagającego to mam 5D
Zdjecia dla szumofobów są TUTAJ jaad75 - Pią 07 Wrz, 2007 Niezłe ISO 1600, choć oczywiście umiejętnie dobrana scena maskuje skutecznie ewentualne szumy i problematyczne miejsca... Nie wygląda jednak, żeby szczególnie tracił szczegóły. Z ISO 3200 już znacznie gorzej, ale trudno się spodziewać cudów... Te zdjęcia w zasadzie niewiele mówią, bo nikt się chyba nie spodziewał, że Canon wypuści totalnego knota...
MM - Pią 07 Wrz, 2007 Aparat jako rarytas już za moment szedł przez kuriera do kupującego i to są zdjęcia zrobione na szybko przed sklepem. Pamiętaj o tym , że są to nieruszane jpg-i bez wyostrzeń itd. z aparatu poddane potwornej kompresji (raz u mnie w PS-ie, nawet do poziomu 7 a potem w fotosiku ustawionym tradycyjnie na jakość 80). MC - Pią 07 Wrz, 2007 Zdjecia fajne, ale i tak trzeba poczekac na testy. Wtedy zobaczymy jak technika poszla do przodu od 30D. 1507 - Pią 07 Wrz, 2007 mam ochotę na 40d, tylko nie wiem czy przesiadka 30d na 40d ma sens MC - Pią 07 Wrz, 2007
Mam nadzieje, ze Arek juz niedlugo wszystkim zainteresowanym na to pytanie odpowie
Arv - Pią 07 Wrz, 2007
ROTFL .... MARANTZ Forumowy mądrala To ty ?
BTW: fotki strzelone tradycyjnie, czy po podgrzaniu matrycy "podglądem kompaktowym" ? 3200 szumi. Widać na drzwiach na dole. A ciekawe jak będzie szumiał nowy profi-Nikoś D3. protazy - Pią 07 Wrz, 2007 Na forum Fotopolis kolega MM jest nawet moderatorem 
MM - Pią 07 Wrz, 2007 Tam każdy kto ma powyżej 600 postów jest "namaszczony" takim epitetem. Co do wyboru pomiędzy 30 a 40D to wszystko zależy od ceny kupna danego modelu, od tego czy już się posiada taki aparat i jakiego typu zdjęcia się robi. Ja na to co w dużej części oferuje 40D czekałem od bardzo dawna i mnie się to bardzo przyda. Ale gdybym robił takie zdjęcia jakie robi zdecydowana większość ludzi to naprawdę nie ma sensu sprzedawać np. nowe 30D po to by szybciutko kupić tę nowość Canona. Kupcie sobie lepiej dobry obiektyw, bo dużo lepsze zdjecie to zrobi dopiero 5D. Fotki strzelone jak najbardziej tradycyjnie, ten nowy sposób mało przydatny i mało praktyczny jak dla mnie. oprócz zdjęć z "nad głowy" to ja go nie będę używał. Czyli zrobię tak może ze 100 zdjęć w ciągu roku a i tak prawdopodobnie będę wolał "walnąć na czuja" bo tak będzie szybciej. Przy macro może z tym być fajna zabawa, tego nie neguję. Protazy.... ten jęzor to trzeba uciąć
Arv - Pią 07 Wrz, 2007
Ahh, więc nie Mariusz M. tylko Moderator Mądrala
Autocenzura z obawy przed obcięciem języka. protazy - Pią 07 Wrz, 2007
I dlatego od 2 tygodni jestem szczęśliwym posiadaczem piątki , choć przyznam, że pierwsze wieści i sample z 40D dały mi trochę do myslenia
MM - Pią 07 Wrz, 2007
Ciesz się, że tutaj nie jestem modem
protazy - Pią 07 Wrz, 2007
ale bez przesady więcej takich nam trzeba
Arv - Pią 07 Wrz, 2007
Zgadza się. MartinF - Pią 07 Wrz, 2007 Wszystko fajne, ale ja i tak nie przesiadam się z 350-ki na 40 bo chcę pełną klatkę, czyli 5D z poprawionym autofocucem i wreszcie krzyzowymi punktami, czy warto MM czekać? protazy - Pią 07 Wrz, 2007
W ten sposób to możesz jeszcze długo czekać  bo po następcy 5D bedzie napewno następca następcy itd a kadry i światlo uciekają 
MM - Pią 07 Wrz, 2007 MartinF, znając Twoje podejście do jakości zdjęć to zdecydowanie warto. A jeżeli tak się spieszysz to kupuj 5D. Następca będzie z pewnością droższy niż obecna cena 5D a już ten model oferuje niesamowitą jakość. Boję się, że następca będzie miał więcej (dużo więcej) pikseli i to wcale nie będzie musiało być na plus nowego modelu. Choć niektóre bajery z 40D byłyby mile widziane (te 5 kl/s i jeszcze dłuższa seria o lepszym AF nie wspomnę). MartinF - Pią 07 Wrz, 2007 zgadza się, ale kupując następce 5D, myślę że po takim czasie będzie to już na tyle dopracownany korpus, że do szczęścia nic więcej nie będę potrzebował. Trzeba zauwazyć, że 5D w tej klasie to dopiero pierwsza lustrzanka canona z pełną klatką i uważam, że ma za słaby system AF jak na swoją cenę i konkurencję, która się wokół czai. Myślę, że 40D będzie pod tym względem szybszy i dokładniejszy od 5D. Stąd wniosek, że warto poczekać na nastepcę 5D, bo takiego korpusu nie zmienia się już za szybko. MM - Pią 07 Wrz, 2007 Jeżeli mam być szczery to jak na tak krótki kontakt z 40D to różnicy w jakości AF (przy środkowym punkcie) jakoś nie odczułem. Ale za krótko nim się bawiłem by być stanowczym w twierdzeniach. MartinF - Pią 07 Wrz, 2007 powiem MM tak, jakby 5D miał krzyzowe punkty AF, to już bym go miał, a tak czekam teraz na 35 1.4. i będę go męczył z 350 albo podepnę do eosa 1 analoga. Co do gęstości, pewnie będzie 16,8 i tu się nie obraże, robię często powiększenia do A3 i na pewno nie zaszkodzi, tylko będzie trzeba dokupić twardziela i trochę ram-u do kompa.
MartinF - Pią 07 Wrz, 2007 A tak się spytam z ciekawości w 5D jest możliwośc wyboru kilku punktów AF naraz, czy tulko poszczególnych? protazy - Pią 07 Wrz, 2007
5D to nie Mark więc grupowanie punków AF nie jest możliwe Jedynym wyjątkiem jest tzw. dobiegaczka bo wówczas razem z punktem centralnym mozna właczyć dodatkowe 6 punków AF zgrupowanych wokół niego
jaad75 - Pią 07 Wrz, 2007
ISO 3200-12800 z przedprodukcyjnego D3 można zobaczyć tutaj: http://review.fengniao.com/64/644918.html na poprzedniej stronie są niższe czułości, ale nie sądzę, żeby trzeba było się o nie martwić...
goltar - Pią 07 Wrz, 2007 Czekamy na następcę 5D ale czy przyniesie on oczekiwane zmiany ? Mój typ: Największa niewiadoma to matryca: obecna 12 Mpix, 21 Mpix z marka 1D czy coś nowego ok 16Mpix ? – stawiam pozostanie przy 12 MPix. Zintegrowany grip ? (byłoby miło) Wizjer z 100% polem widzenia Wyświetlacz 3” z LIVE VIEW (mało przydatny ale pewnie będzie) DIGIC III Iso 50-3200 (może zostanie dodane 6400) 14 bitowy przetwornik A/D pomiar ekspozycji 63 punktowy czyszczenie matrycy AF z 45 punktami w tym 19 krzyżowymi (to największa nadzieja ale pewnie tak dobrze nie będzie bo za bardzo zbliżyłby się do 1Ds)
nadal bez lampy ? synchronizacja z lampą 1/250s zdjęcia seryjne: 5 kl/s sRAW-y Czy taki 4D nas zadowoli ? Jakie są Wasze typy w szczególności do matrycy i AF ? jaad75 - Pią 07 Wrz, 2007 Myślę, że dołożą uszczelnienia - oby lepsze niż w 40D... Arv - Pią 07 Wrz, 2007
Well, dziwnie to wygląda. Co prawda szumik przyjemny dla oka (nie wprowadza dużo barw) ale widać pewną utratę detali i zmianę barwy. Znikają małokontrastowe detale (zwróćcie uwagę na fakturę farby na obiektywie), ale kontrastowe przejścia trzymają się dobrze. Ciekawe ile te czułości zawdzięczają mechanice matrycy a ile oprogramowaniu procesora. Jedno jest pewne - będzie z tego wymiatacz. Spodziewam się mniej białych słoików na olimpiadzie. jaad75 - Sob 08 Wrz, 2007 Wiesz, ostatnia "natywna" czułość tej matrycy to 6400... Umówmy się, że mówimy o zupełnie używalnym jak dla mnie ISO 12800, a jest jeszcze możliwość podbicia o 1EV awaryjnie... Widziałem odszumione i naprawdę da się tego używać... Skok jest kolosalny, nawet jeżeli bierzemy pod uwagę 5D. Oczywiście pozostają jeszcze inne kwestie, typu przewidywane problemy z telecentrycznością, czy wygląd niskokontrastowych szczegółów, przejść tonalnych, skóry itp. ale patrząc na to co Nikon wyciągnął z CMOS-a w D2X, można spodziewać się naprawdę dobrej jakości. Zapowiada się aparat totalny. I w dodatku wcale nie astronomicznie drogi. 1507 - Sob 08 Wrz, 2007 a jak sie bedzie miała 40-cha do obiktywów M42? bardzo mnie to interesi bo wyczytałem że jsą 3 rodzje matówek pod 40d w tym taka do manualnego ostrzenia konczako - Pon 10 Wrz, 2007 Polecam mini test 40D TUTAJ i TUTAJ 1507 - Czw 13 Wrz, 2007 no ale co z tymi matówkami? MM - Czw 13 Wrz, 2007
Jak to co? Jedna jest dedykowana do manualnego ostrzenia. Arek - Wto 18 Wrz, 2007 Pojawiło się trochę plotek. Canon chce oddać kopniaka Nikonowi i jeszcze w listopadzie, przed wejściem D300 i D3 do sklepów, zaprezentować 5D MkII. A on ma mieć: * DIGIC III * 14 bit RAW * 16 MP w tej samej technologii jak 1D III * 3-calowy LCD z LiveView * Korpus podobny do 40D ale z lepszym pentapryzmatem/wizjerem * Lepszy AF * Jakaś atrapa uszczelek (tak jak w 40D) * 4-5 fps * Jakość obrazu lepsza niż u 1Ds II * Cena ciut wyższa od D300 Arek MM - Wto 18 Wrz, 2007 Jak na mój gust to już obecny 5D ma lepszą jakość od starego 1 Ds Mark II... A co do zawartości to te 16 MPx ma być w tej technologii co 1 D czy 1 Ds Mark III? Bo jeżeli podobnie do 1D to jak dla mnie kicha... Niestety zwiększają liczbę pikseli co mi śmierdzi wcale nie lepszą jakością zdjęć (patrz D3 Nikona), na otarcie łez zostaje te więcej klatek na sekundę (mnie się czasami przydaje). Tak całkowicie na marginesie dzisiaj się zapoznałem dokładnie ze specyfikacją tego D3 Nikona... ja chcę jego wierną kopię w Canonie, ja chcę IDENTYCZNY aparat na bagnet EF 
Arek - Wto 18 Wrz, 2007 Mi to wygląda rozsądnie. Taki 5D MkII leżał już w Canonie od prawie roku. Wyszedł 40D trochę na podpuchę, pojawiając się w sklepach 2 tygodnie po premierze i to w cenie niższej niż oczekiwali najwięksi optymiści. Nikon w popłochu wystrzelał się ze wszystkich nabojów nie mając jeszcze aparatów i zapowiadając ich pojawienie się dopiero w listopadzie. A teraz Canon może powiedzieć ostatnie słowo i wejść z 5D MkII do sklepów w tym samym momencie co D300 i D3. I sytuacja nie będzie już taka oczywista, bo do wyboru będzie D300 za 7000 zł lub pełnoklatkowy 5D mkII za 8-9 tys. eska - Wto 18 Wrz, 2007 Będą musiały ostro polecieć ceny C 5D - obecnie nieco ponad 8 000 zł. Jest szansa, że do końca roku spadnie jeszcze z kilka stówek...
konrad MM - Wto 18 Wrz, 2007 Oj Konrad nie jesteś na czasie... ja już pół roku temu mogłem wyrwać nowe 5D za 7500
Jak coś potrzebujecie dla siebie to piszcie na PW
Rusek - Wto 18 Wrz, 2007 w rosji jest po 7000, ale czy nie warto poczekac na lifting? konczako - Sro 19 Wrz, 2007 Kiedy mozna się spodziewać testu 40D na optyczne.pl?? Arek - Sro 19 Wrz, 2007 Niedługo. A tak na serio, to nie mogę podać jeszcze szczegółowych terminów. konczako - Czw 20 Wrz, 2007 Na fotopolisie ukazał sie test 40D i pomijając fakt że momentami forma testu jest hm...troche naiwna, to warto zwrócić uwage na jakość zdjęć bo na mnie wywarły duże wrazenie, zwłaszcza poziom szumów.... TUTAJ oraz Tutaj |
