hAdrian - Nie 20 Lis, 2011 Temat postu: fotografowanie wnętrz czyli... ...problem! Witam wszystkich i zachęcam do zapoznania się z moim pytaniem. Pokrótce; sprzęt podstawowy; C 450/50D z podpiętą Sigmą 20mm F/1.8 AF albo Samyang'iem 14mm F/2.8 oraz oczywiście statyw. W odwodzie 18-55m f/3.5/5.6 IS. Zero lamp własnych. Możliwość wypożyczenia. Mam sfotografować wnętrza czterech świątyń, w jeden dzień. Będzie ciemno, sztuczne oświetlenie dwóch z nich jest mieszane i wacha się od 3750 kelwina do około 6000. Pytanie. Jak byście się do tego zabrali z wyżej wymienionym sprzętem? Proszę odpuścić sobie odpowiedzi typu; "W ogóle bym się nie zabierał".... ;] Myślałem o wypożyczeniu dwóch lamp błyskowych koło 600/1000W z parasolkami o złotym wypełnieniu. Z wątków mniej lubi bardziej dotyczących tematu zamieszczonych na forum, dowiedziałem się jedynie o "pozytywnym" wpływie HDR na odbiór tego typu fotografii. Zgadzacie się z tym? Za wszelkie konstruktywne opinie będę wielce wdzięczny. jaad75 - Nie 20 Lis, 2011 To akurat jedno z zadań do których HDR jest wręcz stworzony. Znacznie łatwiej będzie użyć tej techniki, niż oświetlać tak duże wnętrza. Nie do końca widzę też sens użycia złotych parasolek jeśli już zdecydowałbyś się to sztucznie oświetlać... Najłatwiej byłoby użyć białych shoot-through. Jeśli już chciałbyś równać do temperatury oświetlenia kościoła, to lepiej użyć żelu. Aszex - Nie 20 Lis, 2011 Lampy nie mają sensu. Tylko hdr, ale złożony tak, aby wyglądał jak naturalny. Można użyć np. http://www.machineryhdr.com/natural/ lub każdy inny. Polecam ten wątek: http://dfv.pl/forum/viewtopic.php?id=6586 Tak to wygląda w realizacji: http://www.dfv.pl/szkola-...to.html?id=1535 kufel - Nie 20 Lis, 2011 statyw ,ustawić najnizsze iso ,zrobic kilka ekspozycji i "zabawa" w hdr. 
Aszex - Nie 20 Lis, 2011 Ps. to co pisał Kufel, wstępne podniesienie lustra etc., szczegółowo rozpisane: http://pdf.helion.pl/focwsk/focwsk-1.pdf Sprawdź dla jakiej przysłony obiektyw jest najostrzejszy, ale głębia ostrości musi być duża, więc f8,11, ewentualnie 22
kufel - Nie 20 Lis, 2011
f11 rczej starczy.
hijax_pl - Nie 20 Lis, 2011 Aszex, zamiast linkować to i owo byś napisał jak się poprawnie HDRy robi. Bo wcale nie muszą to być konieczne 3 ekspozycje i wcale nie musi to być co 2EV....
Aszex - Nie 20 Lis, 2011 Tam jest to dobrze napisane... Zawsze hijax_pl możesz coś dodać/napisać...  Np. o pełnym trybie manualnym, łącznie z balansem bieli i rawach.
Podręcznikowo robi się co 2 EV. Podejrzewam, że w kościele będzie to z 4-6 zdjęć, zwłaszcza, gdy będzie świecić słońce... Pingponga to sobie uprawiaj gdzie indziej... Wiesz o czym piszę... 
hijax_pl - Nie 20 Lis, 2011
jaad75 - Nie 20 Lis, 2011
Aszex - Nie 20 Lis, 2011 Np. w tym najbardziej znanym: http://www.stuckincustoms.com/hdr-tutorial-part-2/ Dziwię się, że tego nie wiesz...  
[ Dodano: Nie 20 Lis, 2011 21:25 ]
Słońce za witrażem. Głęboki cień gdzieś w rogu... Jaka jest rozpiętość tonalna? hijax_pl - Nie 20 Lis, 2011
Aszex - Nie 20 Lis, 2011 Opisz... Autor wątku dowie się czegoś, ja może też... hijax_pl - Nie 20 Lis, 2011
A jak aparat ma możliwość w bracketingu ustawienia 3EV, albo 5EV to co? Nie można? Źle wyjdzie? A jak ktoś nie ma bracketingu? To ma ręcznie też o 2EV zmieniać? A jak dynamika sceny jest np o 3EV "szersza" od możliwości matrycy to co wtedy? Też 3 zdjęcia co 2EV? Hm.. Może od razu 9 ekspozycji co 2EV i się nie zastanawiać w ogóle po co i co robimy? Aszex - Nie 20 Lis, 2011 >A jak aparat ma możliwość w bracketingu ustawienia 3EV, albo 5EV to co? Nie można? Źle wyjdzie? A dobrze? >A jak ktoś nie ma bracketingu? To ma ręcznie też o 2EV zmieniać? A jak? >A jak dynamika sceny jest np o 3EV "szersza" od możliwości matrycy to co wtedy? Też 3 zdjęcia co 2EV? A gdzie piszę o 3 zdjęciach? Raczej o 4-6...
Zamiast się czepiać napisz jak to trzeba zrobić i tyle. Czepiasz się, a sam nic nie wniosłeś do dyskusji... EOT... 
jaad75 - Nie 20 Lis, 2011
mozer - Nie 20 Lis, 2011 hijax_pl, generalnie to mię się wydaję, że im więcej zdjęć zrobisz, tym lepiej dzięki uśrednianiu sygnału.
jaad75 - Nie 20 Lis, 2011
hijax_pl - Nie 20 Lis, 2011
Dla autora wątku: Generalnie technika HDR umożliwia zrobienie zdjęcia scenie o dynamice przekraczającej możliwości rejestracji filmu/matrycy. Jaka jest dynamika matrycy - to wiadomo z testów przeróżnych dla wybranego medium (RAW vs JPG). Problem ten można porównać do przewiezienia ileś tam ton piachu jakimś tam samochodem. Jak tego piachu jest powiedzmy 14 ton a masz do dyspozycji samochód o ładowności 9t to można zadanie wykonać dwa razy przewożąc po 7t, albo 7 razy po 2t... Wszystko zależy od podejścia
Wracając do wnętrz... Jak nie ma problemu z ruchem, a zakładam, że we wnętrzach nikt się telekinezą nie bawi - można wszystko zrobić ręcznie, w trybie M, bez bracketingu. Jak zmierzyć scenę to już poglądowo opisano np w słowniczku tutejszego portalu. Ale przytoczę tak dla pewności:
Powiedzmy, że scena we wnętrzu wg pomiarów to czas 15s (dla cieni) i 1/1000s (dla świateł), czyli 14EV. Przy zdjęciach w JPG jakakolwiek by to nie była matryca, przy bazowym ISO da nam te ok 7EV. To oznacza, że by tę naszą scenę sfotografować w HDR wystarczą dwie ekspozycje (bo 14EV/7EV=2). Dwie ekspozycje - to znaczy, że możemy wykorzystać czasy z pomiarów, pamiętając oczywiście, że światłomierz mierzy 18% szarość, czyli trzeba stosować odpowiednie korekcje dla ekspozycji świateł i cieni. (dokładnie ta wyżej opisana metoda ma zastosowanie dla każdej kombinacji sceny i aparatu - wyjdzie co najwyżej inna liczba wynikowych ekspozycji) Jak robimy w RAW i mamy do dyspozycji w miarę nowy aparat (np: te ostatnie 16Mpx matryce Sony ) to się może okazać, że wystarczy pojedyncza ekspozycja.
Można zrobić też ekspozycję dla zmierzonych wartości czasów dla partii jasnych i cieni, po czym trzecią po środku zakresu czasu (albo wykorzystać pomoc światłomierza ustawionego tak, by mierzył większość sceny) - w 99% wypadków powinno wystarczyć. Ustawienie bracketingu co 2EV (o ile aparat to w ogóle umożliwia) i zrobienie 3 ekspozycji (czyli +/-2 EV względem pomiaru standardowego) wystarczy w 90% przypadków fotograficznych, ale wnętrza mają to do siebie, że częściej będą w tych 10% przypadków, gdy taka metoda się nie sprawdzi. mozer - Nie 20 Lis, 2011
Nie wiem, ale zakładam, że powinny, bo inaczej to trochę bez sensu by było. hijax_pl - Nie 20 Lis, 2011
Swoją drogą: mamy tu na forum dwóch autorów. Może jak wpadną to odnajdą te posty i odpowiedzą... uchylą rąbka tajemnicy warsztatowej?
mozer - Nie 20 Lis, 2011 hijax_pl, bo tracilibyśmy sporo przydatnej informacji. Szczególnie dla maniaków pstrykania 20 ekspozycji
Aszex - Pon 21 Lis, 2011
Zależy też od jakości jaką chcemy uzyskać, dla najlepszej ilość ev jest mniejsza niż dla gorszej. Cienie warto też dobrze naświetlić, aby nie było szumu.
jaad75 - Pon 21 Lis, 2011 Aszex, 8EV, to np. na matrycach IMX071 bardzo dobra jakość (jak dla mnie to nawet 10EV jest wystarczającej jakości, ale niech Ci będzie) - złożenie trzech zdjęć daje bez najmniejszego problemu rozpiętość 18EV (z odstępem 5EV)... Ludzkie oko rejestruje ponoć 16EV w jednej scenie... Aszex - Pon 21 Lis, 2011 Czyli raczej 3, a nie raczej 2, dla jednej z najlepszych matryc na rynku... 
jaad75 - Pon 21 Lis, 2011 Z pewnością jednak nie trzeba aż 4-6... Zwłaszcza, że w zasadzie chodzi tylko o to, żeby dostać szczegóły witraży, a resztę sceny wystarczy naświetlić normalnie.
Aszex - Pon 21 Lis, 2011 Wszystkie znane mi źródła mówią o 2ev różnicy pomiędzy ujęciami, niektóre nawet co 1ev. Właśnie sprawdziłem stronę photomatixa. Jak myślisz, jaki krok radzą? Taaak, 2 ev. Znajdź źródło, które mówi o 3ev lub więcej...
http://www.hdrsoft.com/su...omatix.html#hdr Różnica jest znaczna: między witrażami, oświetloną przez słońce częścią kościoła, przez oświetlenie sztuczne (przeważnie oświetlające niewielką część wnętrza) i zacienionymi miejscami... Zachowując krok 2ev raczej zrobi się więcej zdjęć niż 3; jeśli wystarczą 2 lub 3 to jeszcze lepiej... mniej pracy... jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
A 2EV nie "radzą", tylko zgodnie z Twoim cytatem piszą:
Także, zarówno niekoniecznie potrzebujesz AEB, jak i 2EV odstępu, zwłaszcza w przypadku RAW. Oprócz czytania "zaleceń" trzeba jeszcze wiedzieć z czego wynikają.
hAdrian - Pon 21 Lis, 2011 Nie chcemy
W kwestii oświetlenia, zdjęcia mają zostać wykonane do końca roku (termin jeszcze nie ustalony, pewnie dzisiaj na spotkaniu coś tam przebąkiwać zaczną...), Związku z tym światła dziennego jest jak na lekarstwo, dlatego też mogę wątpić w tak duże różnice w krokach na EV. Albo też czekać na piękny mroźny co za tym idzie słoneczny zimowy poranek.... Co za tym idzie, o czym wcześniej pisaliście, wszelkie sztuczne oświetlenie odrzucamy? Robiąc przy wysokim czasie naświetlenia z przesuniętym bracketingiem ? Hmm jestem ciekaw jak to wytrzymają te małe matryce z doświadczenia wiem że kiepsko.. Przy czym chciałbym przypomnieć że aparatami wykorzystanymi do tych zdjęć będą najpewniej 450D albo 50D Canona, więc szału z matrycami niema... hijax_pl dzięki za doświetlenie tematu, w którym jestem zielony HDR, to nie moja "działka"... A Sony niema, jest za to Canon.... Co do przysłon, zapewne gdzieś w okolicach od f8 do ilu? Nie wiadomo, życie zweryfikuje. A że jestem nie poprawny, zdjęcia wykonuje zawsze na M. A Kelbyego nie znoszę... Podręczniki do fotografii... Dzięki za wszelkie porady i sugestie. Gdyby jeszcze coś się w temacie pojawiło...Będę śledził
hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011
I - jak już jaad75 zauważył, bracketing nie powstał jako funkcja do robienia zdjęć pod HDR. To co piszą w Photomatiksie to taka uniwersalna prawda. Przecież im więcej czasu upływa między ekspozycjami tym większe przesunięcia motywu mogą nastąpić (np liście na drzewach). Po prostu nie da się powiedzieć, że 3 ekspozycje co 2EV jest receptą na WSZYSTKIE warunki. Ale jeśli za "wszystkie" uznamy 90% sytuacji to taka metoda (3 co 2V) ujdzie. Tylko podkreślam jeszcze raz: wnętrze kościoła rzadko się mieści w tych 90% sytuacji. Po prostu trzeba mieć tego świadomość. jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
Aszex - Pon 21 Lis, 2011 @Jaad
Oprogramowanie najlepiej sobie radzi przy 2ev lub nawet 1ev i dlatego głownie należy stosować ten krok 2ev; wtedy, jak zauważyłeś, wygląda najbardziej naturalnie. Nawet jeśli aparat ma superlux 24 ev matrycę o 20-bitowych rawach... Zobacz help do innych programów. Dlatego uważam, że dla Poziomka taka rada będzie najcenniejsza... Tak, wiem, że AEB nie służy do hdrów, Captain Obvious...
jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
Im szerszy zakres dynamiczny matrycy, tym mniej ekspozycji potrzeba i można je bardziej rozsunąć.
Aszex - Pon 21 Lis, 2011
I tak jest wszędzie, bo oprogramowanie najlepiej sobie z tym radzi...
No cóż, faktycznie jak za 10 lat będą te 24 ev matryce to hdr nie będzie potrzebny.
jaad75 - Pon 21 Lis, 2011 Aszex,
Polecam mniej dogmatów, więcej zrozumienia tematu...
Aszex - Pon 21 Lis, 2011 Nie opieram się na dogmatach, a na mądrych książkach...
jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011 Wartościowe jest zrozumienie tematyki, a nie mechaniczne powielanie metodologii pracy zdefiniowanej lata temu... Aszex - Pon 21 Lis, 2011
Dodam, bo nie napisałem wyraźnie, że chodzi o różnicę maksymalnie 2 ev pomiędzy kolejnymi zdjęciami, bez znaczenie czy są 3 czy 7 dla danej sceny, bo soft najlepiej wtedy scala składowe w gotowy hdr
Jaad, widzę, że wiesz lepiej nawet od tych z photomatixa... No cóż, współczuję Ci tak rozdmuchanego ego... Więcej pokory... Będzie Ci się żyło lepiej...
Hijax, kiedy wydajesz swój podręcznik o fotografowaniu? hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011
Nie każdy potrzebuje wiedzy jak działa aparat, a Ci co chcą się czegoś dowiedzieć - dowiedzą się. Ode mnie czy kogo innego.
To ironizowanie jest po prostu nie na miejscu... jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
Usjwo - Pon 21 Lis, 2011 Troche tak bijecie piane o nic. HDR i tak tworzymy jakims softem, wiec powinnismy sie trzymac zaleceni "softodawcy". Powiedzmy ze musimy zrobic zdjecia w zakresie 10EV. Mozemy zrobic 3 ujecia ze skokiem 5EV(zakladamy ze matryca wydoli), lub na przyklad 6 ze skokiem 2EV. Pytanie ktory zestaw badzie bardziej przyjazny dla softu 3x5EV czy 6x2EV, ale tego w zadnych podrecznikach chyba nie ma, moze sa jakies zalecenia "softodawcy" jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
Usjwo - Pon 21 Lis, 2011
No troche mnie zalamales
To byl przyklad (wyssany z palca) dla lepszego zrozumienia. Chodizloo to ze powinismy robic to z takim skokiem i tyle ujec zaby to softwre obrobilo w jak najlepszy wynikowy sposob. Bo czy zarejestryjemy 3x5EV czy 6x2EV, to ilosc informacji bedzie (mniej wiejcej) taka sama. Moze kolega od Machinery sie wypowie ktory zestaw jest lepszy do HDRowania broczek - Pon 21 Lis, 2011 Nie do końca rozumiem. Przykładowo focę scenę o dynamice 15EV, a matryca ma rozpiętość 6EV. Wychodzi mi, że należałoby zrobić 3 zdjęcia. Jak naświetlać? Na najjaśniejszy punk z korekcją +3EV, wówczas matryca zarejestruje "górne" 6EV ze sceny czyli pozostanie nam do zrobienia brakujące 9EV. Dalej światłomierz nastawiamy na najciemniejszy punk z korekcją -3EV i mamy zrobione od dołu kolejne 6EV, rozumiem, że brakuje nam tylko "średnich świateł" w zakresie 3EV. Nie wiem czy w ogóle poprawnie interpretuję zakres tonalny matrycy i sposób zapisu obrazu . Czy ona rejestruje obraz +/- 3EV od "punkty naświetlania"?
dragossani - Pon 21 Lis, 2011 Przyjmując np. 18EV rozpiętości sceny i 6EV dynamiki matrycy, wystarczą trzy dobrze wykonane ekspozycje do poprawnego HDRa. Tyle że ten "poprawny HDR" oznacza, że w trzech miejscach naszej składanki pracujemy z sygnałem na granicy rejestrowanego przez matryce odstępu od szumu (dolne rejestry każdej z ekspozycji) - jakość obrazu nie jest wtedy zbyt dobra. Druga metoda to korzystanie zawsze tylko z górnych 2EV zakresu dynamiki matrycy (podobnie jak przy zasadzie ETTR). Dla 18EV sceny zdejmujemy zatem 9 ekspozycji co 2EV i wykorzystujemy te "najlepsze dane" - czyli te z górnego zakresu każdej z ekspozycji. jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
dragossani - Pon 21 Lis, 2011 No niezupełnie. To co przy trzech ekspozycjach, na każdej z nich byłoby cieniami, na gotowej składance wypada w środku pasma. Rozdzielczość bitowa ma tu zatem znaczenie. jaad75 - Pon 21 Lis, 2011 dragossani, to akurat zależy od rozsunięcia składowych ekspozycji. pasiasty - Pon 21 Lis, 2011 Wracając do do pytania: a może, zamiast HDR, fotografować to o/po zmroku? Zakres dynamiczny sceny nie powinien już być tak wielki (może z wyjątkiem samych źródeł światła, ale to zwykle nie problem). jaad75 - Pon 21 Lis, 2011 pasiasty, tyle, że wtedy słabo wychodzą witraże... No i smugi światła od okien też robia klimatyczne wrażenie - trochę szkoda tracić te efekty... hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011
A tak na poważnie - zawsze najlepiej w takich sytuacjach po prostu się do tych miejsc przejść w godzinach "docelowych" i zobaczyć co nas czeka. I wziąć pod uwagę prognozę pogody
Pebal - Pon 21 Lis, 2011 Temat postu: Re: fotografowanie wnętrz czyli...
Dla każdego kadru proponuję wykonać po 9 ekspozycji z krokiem 1EV i złożyć je w obrazy HDR. Naświetlenie najjaśniejszej ekspozycji należy dobrać w taki sposób, aby ciemne partie obrazu były dobrze doświetlone (powinny mieć taką samą jasność, jaką chce się dla nich uzyskać na finalnym zdjęciu). Zdarza się, że 9 ekspozycji nie wystarczy i dalsze postępowanie jest zależne od tego, jak wykonane są okna świątyni. Jeżeli w oknach świątyni są witraże i są one na najciemniejszych ekspozycjach przepalone, należy wykonać dodatkowe zdjęcia z korektami ujemnymi. Jeżeli w oknach świątyni nie ma witraży, okna można pozostawić lekko przepalone, i tak nie będą one skupiać uwagi oglądającego. Tutaj możesz zobaczyć przykładową panoramę katedry, wykonaną w technice HDR. jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011
Czy... Może po prostu pstrykasz nikonem gdzie możesz w bracketingu zrobić do 9 ekspozycji z krokiem max 1EV? Pebal - Pon 21 Lis, 2011
Tak, dokładnie po to. Nie będę wykładał dlaczego, można o tym poczytać gdzie indziej.
Poczytaj sobie o zakresie tonalnym, jak rejestruje go aparat i co za tym idzie, dlaczego nie powinno się stosować dużego kroku EV.
Tak, według mnie, ta panorama wygląda całkiem naturalnie. Ten sam efekt możnaby uzyskać metodą doświetlenia, czyż wtedy byłoby bardziej naturalnie? kufel - Pon 21 Lis, 2011
jaad75 - Pon 21 Lis, 2011
Na moje nie - wyglada jak średni rendering. Ale ja po prostu nie lubię jak HDR wyglada jak HDR... Pebal - Pon 21 Lis, 2011
Wynika to ze sposobu rejestracji obrazu przez aparat. Wiele ekspozycji pozwala zarejestrować szeroki zakres tonalny w każdym przedziale jasności, co nie jest możliwe do uzyskania w przypadku pojedynczej ekspozycji. Im większy krok EV pomiędzy poszczególnymi ekspozycjami, tym mniej dokładne przejścia tonalne w rejestrowanym obrazie.
Cóż, każdemu według potrzeb. Ja widzę różnice pomiędzy krokiem 1 a 2EV. hijax_pl - Pon 21 Lis, 2011 No wiadomo, że rozdzielczość w cieniach to kilka bitów, a w światłach to i 10 wyjdzie. A ile potrzeba tych wartości dla poprawnie wytworzonej 32bitowej reprezentacji? 6-bitów? 8? Skoro proponujesz co 1EV to znaczy, że za danych źródłowych bierzesz w zasadzie z tej samej pozycji "bitowej". Tak? kufel - Pon 21 Lis, 2011
no chyba ze oglądaliśmy rożne panoramy bo jest ich tam kilka.
Usjwo - Wto 22 Lis, 2011 Bronicie tych trzech ujec jak jeden posel Nicei . Co z tego ze mamy zarejestrowane wszystko na trzech klatkach, skoro software ma wieksze trudnosci z wyciagnieciem tego, niz z dziewieciu klatek. To ze tracimy miejsce na powtorzona informacje to zaden argument, kupujemy obiektywy za tysiace zlotych zeby zdjecia byly lepsze, a szkoda wiejsca na dysku? Skoro Pablo napisal ze lepiej wiecej z mniejszym skokiem, to chyba tak jest (przynajmniej w Machinery)., bo on ma chyba najwieksze doswiadczenie "od kuchni" z obrabianiem HDR
jaad75 - Wto 22 Lis, 2011
dcs - Wto 22 Lis, 2011 Usjwo, Tres fotos or muerte!
hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
http://www.sns-hdr.com/gallery.htm
pebal, a ja dalej będę pytał - jaka jest różnica w końcowym obrazie partii cieni, które mają rozdzielczość, powiedzmy 4 bitów, dla materiału źródłowego pobranego ze skokiem 1EV i np 3EV? To znaczy jaka wizualnie różnica jest w redukowaniu partii cieni z (przykładowe wartości z sufitu) 8 czy 10 bitów do... tych wspomnianych 4? P.S. Cały czas piszę o naturalnym końcowym efekcie. Nie interesują mnie koszmarki... P.S.2. I nie mówię o samym procesie składania, ale o mapowaniu tonalnym. Usjwo - Wto 22 Lis, 2011 [quote="jaad75"]
Jezeli chodzi o efekt to jestesmy chyba zgodni, HDR ma byc "niewidoczny". Co do software to nie mam bladego pojecia jak jest lepiej, dlatego padlo pytanie do Pebal, bo on maczal palce w Machinery. Moze sie jeszcze ktos wypowie o innym software? hAdrian - Wto 22 Lis, 2011
Hehehe....Myślałem o reflektorach No ale "budżet nie ten"... Co do drugiej części wypowiedzi, pod koniec tygodnia idę pstryknąć parę zdjęć przy świetle dziennym, by na "brudno" spróbować tego całego HDR'a... Zapewne załaduje je na forum i z chęcią usłyszę krytykę
Względem zapodanych sampli katedry zgadzam się z jaad75, nie wygląda to dobrze, również skojarzyłem je z renderingiem 3D... hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
komor - Wto 22 Lis, 2011
Mówicie o tej z Jerozolimy? Hm… Nie wiem co tam nienaturalnego, oświetlenie dla mnie OK. Owszem, na pewno miejsca ciemne w oryginalne były znacznie ciemniejsze niż w HDR, ale nie wygląda to dla mnie źle, a przecież właśnie o ich rozjaśnienie m.in. chodzi przy stosowaniu tej techniki, nie? hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
jaad75 - Wto 22 Lis, 2011 Dokładnie - chodzi o zachowanie hierarchii tonalnych z jednoczesnym zachowaniem szczegółów w światłach i cieniach. komor - Wto 22 Lis, 2011 No ale jak odzyskać detal z ciemnego, jak nie przez rozjaśnienie? Mówiąc kolokwialnie, ale do tego się to sprowadza.
jaad75 - Wto 22 Lis, 2011 komor, rozjaśnianie, ale takie, by to nie zaburzyć relacji między poszczególnymi tonami - nie przesadzić z kontrastem lokalnym na tyle by zaburzyć rozkład jasności całej sceny. hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
Chodzi o to, że partie ciemne, na które przypada dość mała ilość bitów (rozdzielczość tonalna), powiedzmy 4, czyli 16 poziomów (w sensie detali) standardowo nie przenoszą tych 16 poziomów. Tzn te źródłowe 4 bity mogące reprezentować 16 odcieni w praktyce reprezentują 1 albo 2... Albo widzisz czarną plamę albo zajeb.. banding. No i HDR służy właśnie po to by te 4 bity wypełnić danymi, by mieć te 16 poziomów detali. Jak zmienisz jasność poszczególnych obszarów de facto zakłócasz rozkład jasności tonów na całym obrazie - odrealniasz go. Pebal - Wto 22 Lis, 2011
Zakładam, że przyjąłeś, że na najmłodszych bitach jest szum, dlatego piszesz o braku dwóch bitów. Masz rację, ale nie o to tylko tu chodzi. Co się stanie, gdy te ciemne partie, reprezentowane przez 4 bity, zaczniemy rozjaśniać? Po czterokrotnym zwiększeniu jasności takich obszarów, lokalny zakres dynamiki się zwiększy, jednak zakres tonalny nadal będzie reprezentowany tylko przez 16 poziomów jasności. Przejścia tonalne nie będą już płynne. Tutaj właśnie z pomocą przychodzi wielokrotna ekspozycja z korektami EV, gdyż rozwiązuje ten problem. Pozwala zarejestrować ciemne partie obrazu z precyzją nie 4 a np. 10 bitów (1024 poziomy). jaad75 - Wto 22 Lis, 2011 Pebal, tyle, że wciąż musimy to wszystko upchnąć w docelowych 8-miu (zazwyczaj) bitach i jeśli chcemy zachować naturalną hierarchię jasności ta zwiększona (aż tak) precyzja w cieniach nie jest potrzebna. Potrzebujesz jej wtedy, gdy zaczynasz przesadzać z kontrastem lokalnym. hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
I dodatkowo:
Pebal - Wto 22 Lis, 2011
Po pierwsze, aparat rejestruje obraz liniowo a wyświetlany jest on po korekcie współczynnika gamma. Już to powoduje, że rejestracja obrazu z precyzją 8 bitów nie wystarczy, choć docelowa precyzja wyświetlania to właśnie 8 bitów. Przechodząc jednak do meritum, czyż użycie lamp nie służy temu samemu co technika HDR? Użycie lamp różni się jedynie tym, że proces kompresji dynamiki odbywa się jeszcze przed zarejestrowaniem obrazu, gdy w przypadku techniki HDR, już po jego rejestracji. Każda technika ma swoje wady i zalety, lampy mają tę wadę, że nie można z nich wszędzie skorzystać. Lokalne rozjaśnienie obszarów to powszechna czynność wykonywana podczas obróbki zdjęć. Technika HDR oferuje jedynie lepszy materiał wejściowy, to co zrobi z tym materiałem obrabiający zdjęcie, to już zupełnie inna sprawa. komor - Wto 22 Lis, 2011
Z tym się zgodzę.
A z tym się nie zgodzę. Poza rozwiązaniem problemu głębi bitowej w cieniach, potrzebujemy przecież przede wszystkim przeskoczyć problem zbyt małej dynamiki matrycy! Pojedyncze ujęcie da nam w określonych cieniach po prostu całe obszary RGB=0,0,0 gdzie nie ma żadnej głębi bitowej, nawet małej, bo jest ciemna plama. Dlatego potrzebujemy większą ilość ekspozycji, żeby cokolwiek w tych cieniach uzyskać. To mam na myśli mówiąc o rozjaśnianiu (i przyciemnianiu), w porównaniu do pojedynczej ekspozycji. Jeśli pojedyncza ekspozycja obejmuje cały zakres sceny to wtedy oczywiście możemy się zająć tylko problemem słabszej jakości ciemnych partii, ale to wtedy nie jest HDR. Trudno porównywać to do percepcji oka ludzkiego, które się adaptuje, więc jak spojrzymy na witraże, to mamy de facto inną „ekspozycję” niż gdy zaglądamy w ciemne krużganki. Co jest oczywiste dla Was, przecież. Tak więc ocena naturalności takiego czy innego mapowania jest subiektywna, no a już szczególnie gdy się nie było w rzeczywistym miejscu. Mnie się ten jerozolimski HDR podoba. Choć oczywiście nie wszystkim musi, nic w tym złego. No i zupełnie nie wiem jak tam było w rzeczywistości.
jaad75 - Wto 22 Lis, 2011
hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
Słowo klucz: Camera Response Curve
Pebal - Wto 22 Lis, 2011
Jak już pisałem, każdemu według potrzeb. Nie każdy potrzebuje Mercedesa.
W przypadku fotografowania wnętrz to "tylko", to zdecydowana większość przypadków.
Gdy w oświetlonym pomieszczeniu na zdjęciach masz czarno w cieniach to z pewnością nie ma to nic wspólnego z naturalnością. jaad75 - Wto 22 Lis, 2011
hAdrian - Wto 22 Lis, 2011 Mam jeszcze takie pytanie niezwiązane bezpośrednio z tematem. Jak sądzicie czy opłaca się kupować Canona 5d mkII ? Czy czekać? Przeglądałem forum, czytałem opinie. Ale patrząc na problem z czysto ekonomicznej perspektywy. Reporterski 1DX choć "wszystko-mający" nie jest mi do szczęścia potrzebny. Ale taki Zeiss Ikon ale to tak abstrahując ;] A co do tematu.... Jestem ciekaw, może próbowaliście, czy z tych samych dajmy na to trzech ekspozycji robionych pod HDR wyniki po złożeniu rzeczonego będą się różniły zależnie od użytego softu? Zapewne tak, ale gdzie można będzie zauważyć różnice? Spróbuję z Machinery i SNS-HDR... Jest sens? kufel - Wto 22 Lis, 2011
lepszy pewnie będzie ale nie wiadomo o ile i w jakiej kwestii.
hAdrian - Wto 22 Lis, 2011
no tak nie uściśliłem, właśnie na niego. Co do kota w worku, fakt, ale tak jest z każdym nowym aparatem, nigdy nie wiemy co dostajemy
kufel - Wto 22 Lis, 2011 hAdrian, zawsze możesz poczekać na wyjście 5dmk3 ,a jak okaże się nie wart kupienia , bo np zmiany będą kosmetyczne to przynajmniej kupisz 5dkm2 w niższej cenie wszystko kwestia tego czy chce Ci się czekać.
hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011
hAdrian - Wto 22 Lis, 2011
Które zauważalnie wpływają na jakość zdjęć. Hmm...Skoro można odnaleźć na netcie to nie widzę powodu do wydawania pieniędzy na dwie licencje
hijax_pl - Wto 22 Lis, 2011 hAdrian, chcesz całkiem fajny program za "darmo" - polecam photoacute. Zrobisz im zdjęcia do profilu i dostaniesz w nagrodę licencję.. hAdrian - Wto 22 Lis, 2011 hijax_pl Dzięki za tytuł, wypróbuje, zobaczymy jakie to efekty da. [ Dodano: Pią 25 Lis, 2011 12:13 ] HDR? Jeśli tak, to jak? W sensie złożenie trzech ekspozycji podczas gdy ludzi w kadrze się przemieszczają... A może HDR z jednego RAW'a? A może w ogóle nie jest do HDR.... I don't know.... pawlo8 - Czw 26 Sty, 2012 Witam, proszę o pomoc szykuje sie mecz lokalnej ligi koszykówki na hali jak fotografowac? lampa blyskowa czy bez ? Canon 50d, 17-80 4-5.6 , 50mm 1.4 , speedlight 580exII jaad75 - Czw 26 Sty, 2012 pawlo8, a jak to się ma do tematu?...
Lampę sobie raczej w tej sytuacji daruj, chyba że masz pozwolenie organizatora na jej używanie. Z Twoich szkieł tylko 50-tka jest na tyle jasna, żeby fotografować w hali, więc zapewne będziesz się musiał trochę nabiegać, żeby mieć urozmaicone kadry... |
