immoral27 - Sro 05 Lut, 2014 Temat postu: Olympus OMD E-M10 czy E-PL5 z dwoma obiekt.14-42 i 40-150? Witajcie. Jestem amatorem w świecie fotografii. Aparat którym się ostatnie dwa lata bawiłem to samsung nx5 ze stokowym obiektywem. Zamierzam się teraz przesiąść na Olympusa. I stad moje pytanie. Czy jako drugi bezlusterkowiec uważacie że powinienem kupić nowy OMD E-M10 z obiektywem 14-42? Czy jednak E-PL5 w podobnej cenie z dwoma obiekt. 14-42 i 40-150? Obydwa mają super opinie i chciałbym aby ktoś kompetentny wyraził swoją opinię. Dziękuję i pozdrawiam. RB - Sro 05 Lut, 2014 Decydujesz sie na stosunkowo drogi korpus z podstawowym ciemnym zoomem, lub nawet z dwoma. Może zamiast dywagacji nad korpusem (IMO rzecz gustu, preferencji i potrzeb użytkownika) warto się zastanowić czy nie kupic po prostu tego tańszego z Panasonikiem 20/1.7 i Olympusem 45/1.8? immoral27 - Sro 05 Lut, 2014 Panasonikiem 20/1.7 i Olympusem 45/1.8 RB czy mógłbyś podać jakieś linki do w/w obiektywów? Dzięki za podpowiedź. To może być bardzo pomocne wskazanie. muzyk - Sro 05 Lut, 2014
Zdecydowanie. Jak w każdym podobnym przypadku, wszyscy użytkownicy Panasonica czy Olympusa, którzy mieli do czynienia, czy po prostu mają te obiektywy, prawie zawsze (sięgając pamięcią, we wszystkich podobnych tematach) będą je polecać, bo to po prostu zajebiste i tanie szkła. 20 1.7 45 1.8 Oba mam i używałem tak jak w teście z GF1 tak i z GX1. Po prostu rewelacyjna optyka i trafione jak na stałki ogniskowe. Dla 20 mm to pole widzenia 40 mm dla pełnej klatki, 45 - 90 - portret, itp. Do kompletu polecam też Olympus 12 f2, a jeśli budżet nie pozwala to Panasonic 14 2.5 i oczywiście Sigmę 60 2.8 DN - jeden z najostrzejszych obiektywów... dla micro 4/3. A kosztuje... grosze. Tutaj na optycznych zestawione w porównaniu, przy czym 20 1.7 I i II to ten sam obiektyw, inny design i nieco...  bardzo delikatnie gorsze własności optyczne od wersji I.
U dołu, na stronie z porównaniem, masz linki do testów. immoral27 - Sro 05 Lut, 2014 Super. Właśnie o takie konstruktywne podpowiedzi mi chodziło. Poczytam dziś o tych szkłach. RB - Czw 06 Lut, 2014
Z drugiej strony, jeśli masz zamiar robić fotki głównie na stos. dużej GO (czyli dla m4/3 na 5,6) to wymienione przez Ciebie zoomy dadzą sobie radę całkiem przyzwoicie. Pomyśl czym chcesz się zajmować w fotografii... Zacznij od zdefiniowania celu, a nie od środków 
Ja szczerze polecam 45/1.8 bo jest fajny, bardzo fajny. Niemniej mimo prób wspólpracy z nim, nie zdecydowałem się na zakup... bo ja go nie wykorzystam Po prostu... takich kadrów raczej nie robię. Potrzebowałem za to krótkiego tele jako wsparcia na zewnątrz ... i mam 60/2.8 (bo pieniądze bardzo znośne w porównaniu do chociażby 75/1.8). Te 2 stałki rzuciłem, bo w zasadzie to takie pi razy drzwi najbardziej uniwersalne ogniskowe są. Ale najbardziej uniwersalne wcale nie znaczy, ze kazdy tego potrzebuje 
muzyk - Czw 06 Lut, 2014
Zgadza się, jednakże, ze swojego skromnego doświadczenia, wiem jak 20 1.7 jest przydatny. immoral27 - Czw 06 Lut, 2014 Ok. Wiec moje kolejne sprecyzowane bardziej pytanie brzmi. Czy gdybym zakupił korpus olympus e-pl5 to jako pierwszy obiektyw (bo na dwa na tę chwilę mnie nie stać) do zdjęć uniwersalnych czyli imprezy portrety krajobrazy powinien to być panasonic 20 1.7 czy może olympus 45 1.8 Dzięki i pozdrawiam. RB - Czw 06 Lut, 2014 20/1.7 ale portretowy to on jest tak sobie Choc jako calokształt na jedyny obiektyw do wszystkiego to zdecydowanie lepszy wybór z tych dwóch.
Swoja drogą, nie wiem ile posiadasz funduszy... ale: Panasonic GX-7 z 20/1.7 kosztuje ca. 4800 złotych, http://www.ceneo.pl/26195762 kupując jeszcze do tego 45/1.8 zamkniesz się w 6 tys. Nowe ze sklepu w Polsce. Oczywiście, GX7 to nie EP5, ale...to w zasadzie równoażne korpusy. Każdy ma swoje 'plusy dodatnie i ujemne' 
[ Dodano: Czw 06 Lut, 2014 08:52 ] O kurcze... chyba lekko pojechałem... Cały czas jakoś mi siedziało, że mowa o E-P5 a nie mniejszym jego bracie... Przepraszam za zamieszanie. muzyk - Czw 06 Lut, 2014
Ten, tylko pamiętaj, że to stałogniskowy obiektyw, a więc "zoom nożny".
immoral27 - Czw 06 Lut, 2014 Oj no aż taki ciemny to nie jestem. Zawsze uważałem że lepiej podejść "na nogach" jeśli jest możliwość
A co do sprzętu to właśnie ograniczenia finansowe (3500 pln) powodują że muszę pierwszy obiektyw wybrać w miarę uniwersalny natomiast absolutnie planuje w przyszłości dokupić następne szkiełka. muzyk - Czw 06 Lut, 2014 Nie miałem nic takiego na myśli, a że często pisze o szczegółach, stąd tem tekst. immoral27 - Czw 06 Lut, 2014 No więc na czym stajemy? Gdybyś miał na dzień dzisiejszy 3500pln i miał kupić korpus i pierwsze szkło to wybrałbyś.....?
muzyk - Czw 06 Lut, 2014 20 1.7 - z resztą, to kupiłem jako... drugie do Gf1, bo pierwszym było naturalnie rybie oko  (Walimex 7.5 f3.5)
RB - Czw 06 Lut, 2014 http://allegro.pl/panason...3939069786.html lub http://allegro.pl/panason...3939516486.html lub http://allegro.pl/panason...3946369943.html do tego: http://allegro.pl/obiekty...3927255328.html http://allegro.pl/olympus...3926616005.html i miłego używania. komisarz_ryba - Czw 06 Lut, 2014 Temat postu: Re: Olympus OMD E-M10 czy E-PL5 z dwoma obiekt.14-42 i 40-15
Jako uzytkownik Samsung NX polecilbym zakup NX300 i stalki 30mm, alebo nawet najpierw stalki a potem pomyslania czy chcesz siedziec dalej w Sasmungu czy jednak nie. W tej chwili 30mm F2.0 jest na allegro nowa za 500zl. Podobny panasonic 20mm to ok 1300zl. Jakosc tego szkla Samsunga w.g. wszelkich recenzji jest doskonala. Dobra ostrosc, bokeh, swiatlo, kat widzenia, rozmiary itp. Potem masz spry wybor stalerk w dobrych cenach - np. nalesnikowe fisheye za 650zl, 30mm za 50zl, 45mm za 600zl - wszystko wysokiej jakosci optycznej. NX300 daje podobny obraz do EM5 / EM-1 (podobny = niegorszy a moze i lepszy, przynajmniej wg. DXO). Oczywiscie kwestia tego co Ci w NX przeszkadza. Ale 500zl inwestycji w 30mm moze zmienic twoje zdanie o sytemie. Mam tez Panasonica g6 z 14-140 i 9-18mm wiec u4/3 sa mi znane (wczesniej mialm Gh1). Jest to dobry system ale ceny szkiel sa bardzo wysokie. jezeli jednak chcesz wejsc e u4/3 i NXa juz nie lubisz to ja bralbym EM10 bo ma wizjer i do tego dokupil obiektyw 12-50 na allegro za 500zl (bo 12mm jest duzo lepsze niz 14mm) i do tego stalki sigmy - 19mm, 30mm, 60mm. Sa to szkla tanie i wysokiej jakosci. immoral27 - Czw 06 Lut, 2014 I zburzyliście mój światopogląd
A taki byłem napalony na ten zestaw: http://fotoforma.pl/olymp...ez-srebrny.html No ale człowiek uczy się całe życie. Wybór nie będzie prosty. Jeszcze raz dzięki za konstruktywną pomoc i pozdrawiam wszystkich użytkowników. TS - Czw 06 Lut, 2014 Temat postu: Re: Olympus OMD E-M10 czy E-PL5 z dwoma obiekt.14-42 i 40-15
No właśnie też się zastanawiałem czytając wątek. Bo za 3500 zł można kupić naprawdę ładny zestaw obiektywów do NX. Z drugiej strony E-M10 jest lepszym aparatem od NX-5 pod każdym chyba względem. Szkoda, że nie ma go w kicie z 25/1.8, to mógłby być świetny zestaw na start. immoral27 - Czw 06 Lut, 2014 No więc hipotetycznie w ramach czystej dywagacji
Jaki zestaw obiektywów uważacie za priorytety dla Samsunga NX300 w cenie 3500pln za zestaw? TS - Czw 06 Lut, 2014 Samsung NX 45/1.8, 30/2.0 i 16/2.4. Nie używałem (mam tylko m4/3), ale wszystkie trzy w testach i samplach wypadały świetnie. Światło dobre i pokrywają typowo stosowane ogniskowe. Ew. pominąć 45-tkę i wziąć 60/2.8 makro, tylko to chyba już ponad 3500 zł będzie... T.B. - Czw 06 Lut, 2014
No i bardzo dobrze byłeś napalony! Też jestem amatorem (nawiązuję do twojego piewszego wpisu) i niecały rok temu kupiłem E-PL5 z dwoma obiektywami. Teraz się wściekam, że niecały rok po moim zakupie zrobili coś takiego, jak podlinkowany E-M10 z naleśnikowym 14-42. Jak oni mogli zrobić mi coś takiego? 
Ma to, czego mój nie ma i niby nie musi mieć, ale... jak aparat amatora ma wbudowany wizjer i lampę błyskową, to jest zupełnie inny aparat. Mogę sobie wizjer dokupić, ale jeśli miałby to być VF-4, to trzeba doliczyć ok. 1200,- zł i aparat przestaje być tańszy. Lampę do mojego dodali, ale osobno - no i na aparacie może być albo wizjer, albo lampa. Dwa w jednym odpada. No i E-M10 to jest OM-D, a nie PEN. A obiektywy - bedziesz sobie oglądał, zastanawiał się (tak jak ja od prawie roku) i ani się nie obejrzysz jak rok minie i sobie na nie dozbierasz. muzyk - Czw 06 Lut, 2014 Weź ten enm10, ale co do tego 14 coś tam, czy w ogóle, 12-50 z f6.3 na długim końcu... (kto wymyślił i po co tak ciemny zoom? Chyba najciemniejszy z tego typu na rynku ), to wiedz, że doradzano Ci coś jasnego, tyle, że stałego...
Po paru latach pstrykactwa, namawiam każdego, kogo tylko stać na coś jaśniejszego od początku, nawet stałkę. immoral27 - Czw 06 Lut, 2014 Znalazłem juz na temat tego obiektywu kitowego http://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=1176 sporo dobrych opinii również na angielskojęzycznych stronach. Nawet jeżeli jednak się zdecyduje na olympusa to macie gwarancję poxipolu że nie będzie to jedyne szkło i stałka np. 20mm będzie następnym zakupem. muzyk - Pią 07 Lut, 2014 Jeśli nie, to dostaniesz wirusa ns omd i nie będziesz mógł więcej załoźyć "kita".
Jeśii różnica body w kicie i bez wynosi jakieś 100 euro, to kupiłbym mimo wszystko body i dołożył do 20 1.7 
komisarz_ryba - Pią 07 Lut, 2014
koniecznie 30mm i 45mm. 1100zl za dwa doskonale obiektywy (wysokie noty w testach optycznych) w cenie mniejszej niz jeden panasonic 20mm (ktory zadnej przewagi nad samsungiem 20mm nie ma, no oprocz wiekszej ceny) . Potem to juz zalezy co wolisz. kita juz masz, wiec moze dlugi kit 50-200? ewentualnie stalke 16mm jak wolisz szeroki kat. generalnie czy NX czy u4/3 to wybor nie bedzie zly. dla mnie zasadnicza przewaga NXa sa ceny obiektywow, a jak nie patrzec to wlasnie na obiektywy wydaje sie najwiecej. muzyk - Pią 07 Lut, 2014
Hmm, wydaje mi się, że za jakość oferowaną przez 20 1.7 czy 45 1.8 ni trzeba wydawać wielkich pieniędzy - nieco ponad 1000 zł za każdy. Czy o chociaż podobnej jakości są szkła w systemie Samsunga? Poza tym, owszem, decydując się na m4/3 wybiera się jakiś kompromis, ale też i sporą jakość w bardzo małych, acz... poręcznie zaprojektowanych rozmiarach.
Oj tak... immoral27 - Pią 07 Lut, 2014 Komisarzu Ryba a podaj proszę mi stronę lub sklep gdzie dwa wymienione przez ciebie obiektywy 30mm i 45mm mozna kupic za 1100zl obydwa. Nie mogę znaleźć. Wszędzie są sporo droższe. RB - Pią 07 Lut, 2014 No dobra, a właściwie: czemu Ci Samsung się znudził co fotografujesz i czy zoom samsunga Ci starczał? bo w zasadzie to wszyscy Cię na stałoogniskowe namawiamy, ale... w wielu zastosowaniach to jest sztuka dla sztuki, do tego bywa średnio wygodna. [ Dodano: Pią 07 Lut, 2014 07:25 ]
tutaj ktoś pisał o tym: http://forum.optyczne.pl/...p=443938#443938 To są ceny mooocno okazyjne i raczej normalnie NX-ów w cenie trójcy Sigm A nie kupisz
muzyk - Pią 07 Lut, 2014
Zależy wszakże od tego, co kto lubi focić. immoral27 - Pią 07 Lut, 2014 Hmm... ja nigdzie nie pisałem że Samsung mi się znudził. Zapytałem was o zdanie a do tego powiedziałem że bardzo podoba mi się E-M10, pod względem designu, możliwości i parametrów technicznych. Robię rozeznanie dlatego szanuję każdą opinię a jak podejmę decyzję i kupię sprzęt to na pewno Was poinformuję
RB - Pią 07 Lut, 2014
Jak Ci się podoba, to po co tu rozważać technikalia poboczne i dzielić włos? Po prostu go kup. Jak możesz sobie sprawić drobną przyjemność, to czemu nie? muzyk - Pią 07 Lut, 2014
Odpowiedziałem: OMD 10 i Panas 20 1.7 (na początek, choć idealnie od razu z 45 1.8) - najlepiej samemu wypróbować.
komisarz_ryba - Pią 07 Lut, 2014
Przeciez napisalem wpierwszym poscie, ze na allegro. Serwis Samsung MJM kielce (maja siedzibe w kielcach i sklep serwisowy wiec moza sie przejechac). Inny serwis gdzie kupowalem to czescisamsung.pl, tam 45mm byl za 569zl. [ Dodano: Pią 07 Lut, 2014 19:19 ]
A EM-10 (oraz 5) nie mia przypadkiem problemow z 20mm? Rozowy banding? Pelno na ten temat postow na dpreview (przynejmniej z E-M5 i E-M1)? Jest to znana sprawa i Olympus uznal to jako problem ale na razie rozwiazania nie widac. muzyk - Sob 08 Lut, 2014 A banding to od obiektywu jest zależny, czy od matrycy?
immoral27 - Sob 08 Lut, 2014 Zerkam tak na tego NX300 i się zastanawiam. Mam telefon Galaxy S4 telewizor smart Samsung - zadowolony jestem bardzo z tego sprzętu. NX5 nie zawiódł mnie nigdy. Więc może jednak w tę stronę
Pytanie moje brzmi. Gdybył kupił NX300 i obiektywy 30mm F2.0 i 45/1.8 to czy nadal potrzebne mi kitowe szkło 18-55? Pytam dlatego że gość ma body do samsunga i z chęcią ten kitowy obiektyw ode mnie by odkupił. Ja tym sposobem zszedł bym z kosztów. Tylko czy na pewno NX300 + 30/2.0 i 45/1.8 to dobry set na początek? Pozdro. RB - Sob 08 Lut, 2014 oj, to Ty musisz wiedzieć, czy chcesz zooma czy nie, jednemu będzie 'potrzebny' innemu nie. BTW - potrzebne bezwzględnie nie musi być prawie nic, kiedyś miało się jakieś coś z jednym stałoogniskowym 58 i się żyło... Generalnie to nie nas pytaj, tylko siebie. W zestawie 30 + 45 nie masz szerokiego kąta. Zawsze będą kompromisy. Np. do zdjeć wakacyjnych ciemny zoom IMO jest jak znalazł. TS - Sob 08 Lut, 2014
Wszystkie wakacyjne z mojego dzieciństwa właśnie standardem były robione - a to i widoczki, i portrety grupowe, i zbliżenia, w pomieszczeniach i na zewnątrz. Całkiem fajne . Takim NX300 + 30/2.0 można obskoczyć to samo, tylko będzie łatwiej i z lepszą jakością niż kiedyś, no a jeszcze 45-tka to już w ogóle...
Spora szansa, że zdjęcia ze stałki będą lepsze niż z zooma ustawionego na tą samą ogniskową. I wcale nie chodzi o jakość techniczną. Mając stałkę musisz kombinować nad kadrem, co zawsze daje efekty. Za to niektórych ujęć nie zrobisz. Wybieraj
vulkanwawa - Sob 08 Lut, 2014 Pod względem jakości do ceny to system Samsunga NX jest najlepszym wyborem, do tego ma świetne stałki. Kupiłem NX300 i zdjęcia są naprawdę bardzo dobre. Zostawiam kit-a 18-55 i dokupuję na razie stałkę 45 1.8 2d/3d i kusi mnie oczywiście 30mm f2 a więc za 2350zł mamy NX300 z 18-55 i 30 lub 45mm.
Zdjęcia miałem robić, tak jak w moim D700, tylko w RAW. W związku z tym iż nie zawsze chce mi się dźwigać Nikona oraz kamerę potrzebowałem małego aparatu z opcją filmowania. W NX300 mam wszystko zamknięte w jednym małym lekkim body. Zdjęcia teraz na nim robię w 90% w JPG - hybrydowy AF, pomiar światła, WIFI, NFC, filmy 1080/60p,szybkość serii nawet do 30kl/s oraz jakość JPG prosto z NX300 i jest SUPER. Wiadomo że żaden system nie jest dużo wart bez bardzo dobrych obiektywów. Świetne recenzje stałek NX-a oraz i ich ceny na bardzo dobrym poziomie 500-600zł wróży duży sukces temu systemowi. immoral27 - Sob 08 Lut, 2014 NO I POSZŁO ZAMÓWIENIE! Będzie samsung NX300 + kit 18-55 + 45/1.8 + 30/2.0. Przekonał mnie po pierwsze stosunek jakości do ceny i to że cały osprzęt w domu mam samsunga. A uwiązany przecież być nie muszę i jak mi się nie spodoba lub znudzi to sobie zmienię. Myślę że na początek takiej troszeczkę bardziej poważnej zabawy z fotografią to dobry wybór a wam wszystkim podpowiadającym dzięki za rady i pomoc. Pozdrawiam wszystkich użytkowników. RB - Sob 08 Lut, 2014
Panowie, ale to są ceny wyprzedażowe czy coś w ten deseń. Życzę Wam, abyście mieli te obiektywy wprost z Korei tak tanio, ale... w cenach honkońskich Samsung NX 30/2 brand new wychodzi raczej za 900 PLN... (2D za 780 gdzieś...). A to Polska, polski VAT itede. 500-600 złotych to taka okazja, zę kupować i to jak najszybciej
komisarz_ryba - Sob 08 Lut, 2014
nie wiem co w tym szokujacego, przez rozmowa jest o kupnie zestawu obiektyw + aparat, a polecany jest zestaw ktory moze powodowac problemy. [ Dodano: Sob 08 Lut, 2014 16:35 ]
te okazje sa na allegro od 3 lat. Podobnie na ebayu. Co nie zmienia faktu, ze to sa okazje wiec faktycznie kupowac poki sa
[ Dodano: Sob 08 Lut, 2014 16:55 ] [quote="RB"]
a w korei nie ma niby VATu? muzyk - Sob 08 Lut, 2014 Komisarz. Zapytałem o ten banding, bo napisałeś, że Ole ze szkłem 20 1.7 wykazują banding, zatem pytam raz jeszcze, czy to przez szkło na pewno? Stąd
RB - Sob 08 Lut, 2014
Nie wiem jak w Korei, ale w Hong Kongu - a o honkońskich cenach pisałem - podatki są po prostu niskie (dochodowy max 15%), a VATu... nie ma (0%). BTW - ceny allegrowe... może i od 3 lat (tylko wtedy co takie hassle o tym na forum od kilku dni?), co nie zmienia faktu, ze w tzw poważniejszych sklepach netowych w Polsce ceny na te ustrojstwa samsunga przypominają ceny ze Stanów czy HK mniej więcej plus podatki europejskie. Te z allegro sa niższe od amerykańskich czy HK. Przy okazji, o historii cen systemu NX dużo nie wiem, lecz post (abstrahując od wiarygodności, której nie potrafię ocenić): http://forum.optyczne.pl/...p=443938#443938 wskazuje, ze to jest pewna akcja: Użytkownicy systemu NX mają znowu okazję to taniego (nawet 1/3 wartości ceny) zakupu nowych obiektywów na Allegro. Szkła pochodzą prawdopodobnie z partii serwisowych. A wiec... wszystko moim zdaniem waskazuje na to, że to nie są normalne, 'długofalowe' ceny normalnych obiektywów (partia serwisowa, czyli po najprawdopodobniej refurbished). Trzeba zazdrościc, że w Samsungu jest od czasu do czasu taka możliwośc, ale to nie są normalne ceny systemu. [ Dodano: Sob 08 Lut, 2014 18:28 ] Natomiast co do bandingu (za forum używających tych zabawek - olympusclub.pl): z em-5 20/1.7 II - oznaki widoczne dla ISO3200 z em-1 20/1,7 II bez bandingu na ISO12800 o em-10 nic nie wiadomo, więc Komisarzu... może lepiej nie być nadgorliwym w ocenach? muzyk - skad się bierze? pewnie z interakcji elektroniki obiektywu (panasonik) z elektroniką korpusu (olympus). Niemniej - i tak większość użytkowników uważa, ze to lepszy wybór nawet z tymi korpusami od płaskiej 17-tki
komisarz_ryba - Nie 09 Lut, 2014 ... [ Dodano: Nie 09 Lut, 2014 15:47 ]
nadgorliwym? napisalem "A EM-10 (oraz 5) nie mia przypadkiem problemow z 20mm? Rozowy banding?" E-M5 ma, o E-M10 nie wiadomo. Mysle, ze moje pytanie jest uzasadnione. jak nie ma to napisz ze jnie ma, a nie zarzucj nadgorliwosc. RB - Nie 09 Lut, 2014
MI nie wiadomo. Nowy model. Wnoszę, ze dotychczas nikt nie stwierdził.
Jak każde tego rodzaju pytanie. Czyli myślę, ze średnio. Na podstawie tego, że nikt nie raportował trudno odpowiedzialnie napisać, ze nie ma
To są właśnie tego rodzaju pytania... muzyk - Nie 09 Lut, 2014 Komisarz, jeszcze raz. Czy banding jest wadą matrycy, czy obiektywu? Do tej pory było, że to wada matrycy, a Ty tu cały czas o szkle... komisarz_ryba - Pon 10 Lut, 2014
Zacytuj moj wpis, ktory tak cie zbulwersowal. Bo ja napisalem tak: "A EM-10 (oraz 5) nie mia przypadkiem problemow z 20mm? Rozowy banding? Pelno na ten temat postow na dpreview (przynejmniej z E-M5 i E-M1)? Jest to znana sprawa i Olympus uznal to jako problem ale na razie rozwiazania nie widac." Na razie to ty caly czas o szkle. [ Dodano: Pon 10 Lut, 2014 23:41 ]
Jak każde tego rodzaju pytanie. Czyli myślę, ze średnio. Na podstawie tego, że nikt nie raportował trudno odpowiedzialnie napisać, ze nie ma
To są właśnie tego rodzaju pytania...[/quote] Coz, ja obstaje przy swoim zdaniu. Problem byl, nikt jeszcze nowego aparatu pod tym katem nie testowal, producent nic o tym nie napisal, wiec ja wole poinformować ze cos takiego bylo zamiast chowac glowe w piasek "bo mozliwe, ze nie ma". Mozliwe, ze nie ma. generalnie to jest bardzo, ale bardzo normalne pytanie, czy to w rozmowach o samochodach czy w rozmowach o procesorach - czy wada z poprzedniego modelu zostala wyeliminowana czy tez nie. Nie rozumie jak mozna miec z tym problem. muzyk - Wto 11 Lut, 2014
ale BANDING to nie problem szkła... tylko matrycy. Innymi słowy, czy założysz taki czy inny obiektyw, problem po prostu będzie, ale nie z powodu obiektywu. (kliknij) Ty zaś tak sformułowałeś wypowiedź, jakoby fotografowanie OM5 czy OM1 z 20 1.7 Panasonica powodowało banding. Chyba, że coś innego miałeś na myśli... 
RB - Wto 11 Lut, 2014 Dopóki się nie pojawią pierwsze doniesienia, ze z nowym banding jest, dopóty nie dostaniesz 100% pewnej odpowiedzi. Bo nie da się wiarygodnie na tak postawione pytanie napisać: nie ma. To są właśnie takie pytania. Moja odpowiedź jest taka: jak dotąd nie donoszono o bandingu 10-tki z 20/1.7, podobnie em1 z 20/1.7 II też raczej nie ma problemów (co może wskazywać na pewien rozwój w dogdywaniu się nowszych korpusów z nowszymi szkłami). Natomiast trzeba wyraźnie zaznaczyć, ze korpus jest tak świezy, ze trudno w ogóle na razie liczyć na sensowną statystykę i: - ostrożni niech myśla: poczekajmy aż się okaże, ze nie ma (insz allach...) - wyluzowani niech myślą: jak na razie nikt nic nie marudzi, więc jest OK, raczej wielkiej wtopy nie ma
Jar - Wto 11 Lut, 2014 O ile wiem (z lektury dpreview głównie), to ów wspominany banding w m4/3 jak najbardziej dotyczy obiektywu 20/1.7 -z niektórymi korpusami. Tak naprawdę w tym przypadku to problem matryca+obiektyw, bo... jego przyczyna jest (prawdopodobnie) interferencja elektroniki obiektywu dająca efekt bandingu na torze sygnałowym z matrycy. Ujawnia się przy bardzo wysokich ISO (chyba 1600+) na pojedynczych klatkach i tylko w niektórych modelach (czy nawet egzemplarzach) aparatów m4/3. Prawdopodobnie w jednych jest on zauważalnie silny, a w innych na tyle słaby, że niewidoczny. ALE: gdzie indziej ktoś też skarżył się na efekt bandingu w E-PL1 wychodzący przy stackowaniu długoczasowych ekspozycji pod kątem astrofoto. Tu problem nie miał nic wspólnego z 20/1.7, bo było użyte manualne szkło bez żadnej elektryki, czyli dotyczył samej matrycy i obróbki jej sygnału. Ujawnial sie jednak dopiero przy składaniu wielu klatek, o ile pamiętam. Pozdrawiam -J. muzyk - Wto 11 Lut, 2014 Hmm, czyli wychodzi na to, że Olympusa tylko, czy zwłaszcza ze szkłami Olympusa, bo matryca jest tak, a nie inaczej oprogramowana, że z obcymi szkłami nie wyrabia.
komisarz_ryba - Wto 11 Lut, 2014
Naprawde nie wiem jak to inaczej napisac. Napisalem, ze EM5 ma (a em10 moze miec) problem z 20mm. Napisalem nawet, ze Olympus uznal to za problem ale nie przedstawil rozwiazania. Czy EM5 to obiektyw? A moze EM10 to obiektyw? Albo czy Olympus produkuje szklo 20mm? Generalnie staralem sie nie wskazywac winnego bo go nie znam. Ale naprawde trzeba sie nabiedzic zeby z mojej wypowiediz wysnuc wniosek, to to obiektyw jest winien. [ Dodano: Wto 11 Lut, 2014 19:01 ]
Kiedy doradzam komus co zrobic z jego 3,5tys to wole byc ostrozny niz wyluzowany. I tak samo wolalbym zeby ktos ostrozny mi doradzal. RB - Wto 11 Lut, 2014
No to omijaj szerokim łukiem moje porady
Pamiętaj jednak, że konsekwentnie stosując Twą metodę nie da sie niczego kupić. komisarz_ryba - Wto 11 Lut, 2014
Nie konsekwentnie a ekstremalnie. Miedzy rzucaniem sie an niesprawdzone nowosci o podjrzanych przodkach i calkowitym wstrzymaniem sie z zakupami jest jeszcze cala masa odcieni szarosci. Tak z 99% zakupow. mavierk - Wto 11 Lut, 2014 Ponoć mój staruszek GF1 też ma banding. Moglibyście mi powiedzieć w jaki sposób powinienem się tym przejmować? Albo gdzie go szukać oraz jak narzekać? Praktycznie każda puszka z 20/1.7 będzie sprzętem spełniającym wymagania przeciętnego użytkownika. Chociaż osobiście wolałbym 17/1.8 gdyby nie było tak drogie w stosunku do możliwości.. muzyk - Wto 11 Lut, 2014
Hmm, tu się nie ma co biedzić. Cytat poniżej:
Nie wiem co takiego magicznego jest w 20 1.7, że uwydatnia on po prostu takie, a nie inne złe cechy matrycy Olympusa/ów. P.S. Komisarzu, tak czy inaczej, nie ma sensu się dalej spierać o użyteczność 20 1.7. Zawsze można gorszy 17 1.8 założyć na korpus Olego. Póki co, moim zdaniem, ergonomia Olympusa mnie osobiście nie odpowiada, a jeśli Panasonic, to rzeczywiście GX7, który nie dość że ma lepszą (moim zdaniem) guzikologię od wszystkich Olków razem wziętych, to trzyma się nie najgorzej, dzięki dość zgrabnie zaprojektowanemu uchwytowi. komisarz_ryba - Sro 12 Lut, 2014
Muzyk, moze twobie trzeba zaspiewac lub zagrac, ale ze stwierdzenia, ze aparat ma problem z obiektywem nie wynika, ze to obiektyw jest winien. Jest to zreszta twierdzenie prawidlowe, bo faktycznie aparat ma problem z obiektywem. [ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 00:05 ]
Dziekuje, ze jestes.
Szkoda, ze nie przybyles wczesniej, moglbys doradzic w temacie, a tak az zal patrzec jak ta cenna uwaga sie marnuje. moze moderator podczepi ten temat dla dobra przyszlych pytaczy? muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Aparat ma problem z matrycą, a nie z obiektywem. 
RB - Sro 12 Lut, 2014
Ani to grzeczne, ani sensowne. Cóż, bywa... Akurat w tym ubozutkim w obiektywy u4/3 polecę i tak każdemu 20/1.7. Nie z przekory czy zlośliwości a dokładnie dlatego co na górze napisane. I wróćmy do olka 10-tki. Tam nikt o tej przypadłości nie pisał, a ze była w starej puszcze sprzed kilku lat... to niby co? Czyżby wszyscy inżynierowie olympusa powinni wystosować list do ogółu zapewniający, że się pochylil nad jakże gębokim problememi i że tym razem jest swietnie i że z konkurencyjnym szkłem działa? Czy ktoś tu lekko niewyspany czy co? [ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 06:38 ]
No... nie. Ma chyba jednak problem z tym, ze elektronika obiektywu zakłóca co tam jest w torze produkcji obrazu w korpusie. muzyk - Sro 12 Lut, 2014 No to jest chyba jakiś fenomen. I co, tylko akurat 20 1.7?
Coś mi tu pachnie eliminowaniem konkurencji: tylko 17 1.8
RB - Sro 12 Lut, 2014
Niekoniecznie... ale... W kazdym razie o jakiś problemach w połaczeniu tej 20-ki z EP5 czy EPL5 czy PM2 (to wszystko AFAIK modele stworzone PO tej fancy 'zabawce' M5) było o ile wiem raczej cicho. Teraz pojawia się oczywiście pytanie, czy problemów nie ma, czy też nie ma forumowego hamletyzowania nad prawie że dup...lami
Ja sądzę, że po prostu cos zupełnie przypadkowo nie wyszło - jakaś mała pier.. łka - na styku 2 producentów, a potem wspólnymi siłami (ale osobno) zarówno w 20 ver II jak i w M1 problem mocno uładzono (bo czy wyeliminowano? kto wie?). muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Ja bym się nie zdziwił... 20 1.7 jest lepszym obiektywem niż 17 1.8 który jest przy tym droższy... zatem jak go upchać ludowi? Spowodować, że zafarbem zarzuca i taki kit masom wciskać. Swoją drogą, zapytam w kilku sklepach o współpracę 20 1.7 z Olymi. Ciekawe jaką dobrą nowiną mnie uraczą
RB - Sro 12 Lut, 2014 Jak Ty masz fajnie, ze w sklepach u Ciebie ktoś w ogóle kojarzy cośkolwiek więcej o tym sprzęcie
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Różnie. Czasem słyszę, jak wciskają dosłownie "kit" jak to to oho...
RB - Sro 12 Lut, 2014
To się nazywa twórcze zapełnianie luk w wiedzy
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Raczej zalepienie kitem. Np. raz koleś się produkował, tak "na głos" o zaletach 12-50 z f6.3...
RB - Sro 12 Lut, 2014 jesteś nieobiektywny. 12-50 naprawdę ma swoje zalety. Są rózne potrzeby. Potrzeba sprzedaży także
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Owszem. Nie doceniam światłosiły 6.3 na długim końcu
RB - Sro 12 Lut, 2014
50? jaki to długi koniec... do widoczków sie nadaje. muzyk - Sro 12 Lut, 2014
W ramach tegoż obiektywu 12-50 jest to niekwestionowany i ciemny jak wnętrze szałasu w buszu o północy - długi koniec. Dłuższego on już nie ma.
dcs - Sro 12 Lut, 2014
Na długim końcu /na 16mpix matrycach/ już w pełni otwarty pracuje na limicie dyfrakcyjnym -dobry nie ma prawa być. RB - Sro 12 Lut, 2014
Boże... nikt nie pisze ze jest dobry na długim końcu, tylko, ze ma swoje zalety. Są różni użytkownicy, różne potrzeby. O mistrzowie jasnej stałki... spacer zoom bywa niekiedy niezastąpiony
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
Zgadza się, ale ... wciskanie takiego kitu ludziom, po to, żeby tylko "rozpocząć" - jeśli to za darmo, ok, ale jeśli dopłata... !@#$%^&*(
to lepiej wziąć samą puszkę i kupić od razu jakieś godniejsze szkło. Nie wierzę, że ktoś wydając ok 1000 euro za jakiegoś Olego, nie może dołożyć 200 euro, by mieć np. od razu stałkę np. Sigmę 19 2.8, czy 30 2.8, albo 20 1.7. RB - Sro 12 Lut, 2014
Indeed, IMO standardowy zoom Olka jest trochu fajniejszy na zaczęcie. Naprawdę, o 20/1.7 na zaczecie dla masa zapomnijcie. Ludzie są zbyt uzależnieni od słabych ale zmiennogniskowych obiektywów, by dostrzec sens takiego. muzyk - Sro 12 Lut, 2014
M.in. dlatego, że wszędzie się tylko proponuje ciemne zoomy standardowe oznajmiając, że "na początek może być" itd. W sumie, każdy robi co chce... ja wiem swoje, że drugi raz na zestaw kitowy z ciemnym takim zoomem nabrać się nie dam. RB - Sro 12 Lut, 2014
A widzisz... Ty się dałeś nabrać, a ja swoja pierwszą w miarę nowoczesną SLR (nie chodzi o ruska z nieśmiertelnym Gieliosem) kupiłem ze stałkami dwoma. A potem średniego uni-zooma (nie z low-endu systemu co prawda, ale jasny nie był). Ja się nie dałem nabrać na ciemne zoomy tylko doszedłem do wniosku, ze to też są użyteczne obiektywy Może w tym róznica, ze nie czuję się zrobiony w bambuko przez nikogo? Że wiem do czego one ciemne zoomy służą, i w jakim celu niektóre z nich posiadam?
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
tak, bo wówczas nie czytywałem tego forum, nie trafiłem na Jaada, który "rozświetlił" mi pewne ciemności mroku powyżej f2.8
fatman - Sro 12 Lut, 2014 Mrok zaczyna się powyżej 2.0 w u4/3
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
No mrok, ale wnętrze szałasu w środku nocy w lesie to powyżej 2.8 
Jar - Sro 12 Lut, 2014
Z pewną taką nieśmiałością: 1) PanSłoik 20/1.7 to jedna z najstarszych jeśli nie najstarsza stałka w m4/3. W okresie braku alternatyw uważana za kultową, mimo pewnych znanych wad. Olek 17/1.8 to ma chyba rok istnienia za sobą. 2) Na temat pt. "Banding z 20/1.7" zużyto w ciągu tych kilku lat rozwoju systemu niejedną klawiaturę, przynajmniej na dpreview. Sugestię z cytatu proponuję odstawić do muzeum nietrafionych teorii spiskowych
Pozdrawiam -J. P.S. Zakup 20/1.7 chyba przede mną, bo 17/1.8 jest zwyczajnie dla mnie za drogi. A miałem na ten drugi oko z racji skali na pierścieniu MF bo akurat dla mnie jest to rzecz przydatna w niektórych specyficznych sytuacjach. O czym niedawno przekonałem się nieoczekiwanie używając 14/2.5, który też jej nie ma (jak większość obiektywów m4/3 z AF, niestety). Z manualnych SLR Magic 17/1.6 u nas niet i też drogi, a Samyang 16/2.0 to (za) Gruba Berta muzyk - Sro 12 Lut, 2014
No i? Zobacz testy. RB - Sro 12 Lut, 2014
Ty;e, że 17/1.8 ma te same wady co Panasonik ale jakby wiekszy, droższy i wady większe... Swoją drogą w spisek nie wierzę. Jar - Sro 12 Lut, 2014 No i nic, znam je przecież. Jeśli oczywiście mówimy o tych na Optycznych. Poza solidniejszą budową, skalą odległości itp. bajerami Olek nie pokazał nic więcej od Panasonica, w sensie porównania obu tych obiektywów. Wobec tego dla mnie kryterium wyboru byłaby tylko ogniskowa (pasuje mi ciut szersza do pomieszczeń), no i ta skala, ale znaczna różnica w cenie przesądza sprawę w takiej sytuacji. Nie pamiętam tylko jak wypadł Olek w kwestii winietowania. A, jeszcze AF szybszy, co akurat ma znaczenie (ale też nie w moich zastosowaniach dla tych stałek). Tyle, że ja nie o tym. Ja pisałem tylko o fakcie, że kwestia "bandingowej famy" 20/1.7 (na dość wysokich ISO do tego) to historia z dłuugą brodą i z 17/1.8 nie ma co jej w ogóle mieszać. Pozdrawiam -J. mavierk - Sro 12 Lut, 2014
Ja też Ci dziękuję, że jesteś 
muzyk - Sro 12 Lut, 2014 RB, o spisku to żart.
Jar, spoko. Mavierk, tak czy inaczej nie ma sensu dopłacać 200 euro za 3 mm i skalę. Co do Af, to mógłby być poważny argument. Moim zdaniem, szkoda kasy na tego Olka. Jeśli już, to 12 f2. mavierk - Sro 12 Lut, 2014
Edit. sory - spradzalem na angielskim amazonie więc zła waluta 
muzyk - Sro 12 Lut, 2014
20 1.7 kosztuje ok 320 eu, 200 euro więcej Oly 17 1.8. komisarz_ryba - Pią 14 Lut, 2014
Kwestia przygotowania rynku. Broda jest srednio dluga - czy problem istal przed niestarym E-M5? Ja bym sie nie zdziwl gdyby poprawka byla mozliwa ale Oly wolal jej nie wypuszczac. Zauwazmy, ze 7-14mm tez ma problemy z aparatami olego i prosze, mamy zapowiedz 7-14 od olego. [ Dodano: Pią 14 Lut, 2014 16:59 ]
Ilosc sensu w poscie moim i przedmowcy jest celowa zbiezna. Nie lubie jak w dyskusji sprzetowej pojawia sie artysta samozwaniec co to robi wystawy ze zdjec robionych denkiem od sloika umiesczonym w sciance od pudelka do butow i marudzi, ze za jego czasow to 640KB wystarczalo kazdemu. Jak ktos sprzedaje NX5 to znaczy, ze mu jednak nie wystarczy (z jakiekogolwiek powodu) wiec takie sugeste sa potrzebne jedynie ich autorowi, celem autodowartosciowania. immoral27 - Pon 17 Lut, 2014 No to ja znowu w kwestii Samsunga. Czy uważacie że na początek wystarczy mi NX300 ze stokowym szkłem 18-55 i stałką 30mm f2.0? Chciałbym też szkło 45mm ale ze względu na finanse wolałbym się trochę wstrzymać. Aczkolwiek jakbym się sprężył to też bym dał radę teraz zakupić 45mm
Co poradzicie? Dodam że to początki moje ze stałkami. Do tej pory tylko ciemne zooomy. Dzięki. vulkanwawa - Pon 17 Lut, 2014
co najczęściej fotografujesz? to jaką chcesz skałkę to zależy od Twoich preferencji. Ja do standardowego 18-55 wybrałem 45mm 1.8 2D/3D bo lubię robić bardziej portrety ale i całą sylwetkę też ogarnia. Zdjęcia z tego obiektywu są naprawdę świetne. Najbardziej uniwersalną stałką, w ogóle na matrycy APS-C (NX300) to jest 20mm (czyli na APS-C będzie to kąt 35mm FF) Stałka Samsunga 30mm f2 jest fajna (gabaryty i światło) ale 45mm na APS-C to trochę taka dla mnie ...nijaka. Na D700 używałem głównie 85mm i 35mm, 50mm miałem ale praktycznie w ogóle jej nie zakładałem i...sprzedałem. Odkąd kupiłem NX300 to D700 nie zrobiłem żadnego zdjęcia
Samsung mnie rozleniwił bo jest lekki, mały, poręczny, ma bardzo wiele funkcji.
Wiadomo że NX300 to nie to samo co D700 ale mogę napisać że cenię matrycę samsunga za natywne ISO100, rozsądną rozdzielczość no i lepszy niż w D700 balans bieli. Ja jeszcze dokupiłem do NX300 drugi (oryginalny) akumulator i na razie nic więcej nie potrzebuję do systemu NX. komisarz_ryba - Pon 17 Lut, 2014
Ja najczesciej uzywam stalek 20mm i 30mm. 20mm bo lubie ta ogniskowa, a 30mm ze wzgledu na swiatlo. 45mm tez fajna ale na zewnatrz, bo w pomieszczeniach jest za ciasno na taka ogniskowa jak dla mnie. Masz zoom wiec ustaw go na 30mm i zobacz czy taka ogniskowa Ci odpowiada. 30mm jest tez dobre dlatego, ze to nalesnik i to najmniejszy w kolekcji samsynga - do kieszeni kurtki wchodzi bez problemu. 45mm juz nie bardzo, nie kiedy jest zamontowany na aparacie. Ja bym bral 2 stalki, ale z tych dwoch 30mm. Chris62 - Wto 18 Lut, 2014
A dla mnie z kolei to najfajniejsza ogniskowa bo bardzo uniwersalna i np lepsza do fotografowania ludzi niż tak wychwalane 35 mm. Standardowa ogniskowa oznacza najbliższą ludzkiemu oku perspektywę a to czasem jest bardzo istotne w odbiorze zdjęcia. Natomiast przypadek 30/F2 ma jeszcze kilka aspektów. Po pierwsze to szkło jest tak dobre optycznie, że potem trudno strawić jakieś flary, aberracje czy dystorsje krótszych/szerszych braci. Lepiej też tym naleśniczkiem kontrolować GO niż na krótszych ogniskowych. Fotki z 30/F2 nie wymagają zabawy w "korekcje" co jest standardem w przypadku MFT i za to ją lubię. Owszem czasem brakuje szerokości ale wtedy robię panoramkę w pionie a jak chcę innej perspektywy to wyciągam kompakcik LX-7, który ma zakresik 24-90. vulkanwawa - Wto 18 Lut, 2014 ..cóż wybór zakresu ogniskowej to już kwestia osobistych preferencji. |
