matrixx - Pią 13 Lis, 2009 Temat postu: canon eos 5d mark ii czy lepiej nikon d700 help!! prosze o pomoc i opinie na temat tych aparatow [ Dodano: Pią 13 Lis, 2009 23:13 ] zamierzam kupic jeden z tych aparatow ale niewiem na ktory mam sie zdecydowac ,jest to wazna decyzja dlamnie wiec szanuje i dziekuje za potpowiedzi i opinie. mnich - Pią 13 Lis, 2009 matrixx, a z jakimi obiektywami chciałbyś używać aparatu? matrixx - Pią 13 Lis, 2009 16-35 mm f/2.8 24-70 mm f/2.8 70-200 mm f/2.8 to moje propozycje [ Dodano: Pią 13 Lis, 2009 23:17 ] oraz 24 mm f/1.4, 35 mm f/1.4, 50 mm f/1.2-1.4, 85 mm f/1.2-1.4, 135 mm f/2.0 to moj zestaw ktory zamierzam nabyc mnich - Pią 13 Lis, 2009
W nikonie proponowałbym 14-24 zamiast 16(17*)-35. Ze stałkami w N jest na razie słabo. * w nikonie matrixx - Pią 13 Lis, 2009 nie bedzie tanio ale mysle ze uda mi sie skompletowac ten zestaw Co onim sadzicie mnich - Pią 13 Lis, 2009 I oczywiście D700 
poręczne body, bardzo dobry wizjer, obsługa CLS, Autofokus, matryca. matrixx - Pią 13 Lis, 2009 ktore body lepsze do tej pracy ?mnich mnich - Pią 13 Lis, 2009 Po pierwsze pomacaj oba korpusy. Po drugie pamiętaj że Canon 5D mk II ma jakieś tam problemy z AF. Po trzecie 14-24, 24-70,70-200 z D700 - zestaw marzenie.
matrixx - Pią 13 Lis, 2009 a co sadzisz o canon 7d oraz nikon d300s to sa tansze odpowiedniki [ Dodano: Pią 13 Lis, 2009 23:27 ] canon ma wiem o tych problemach z af ale tylko podobno w dozych ciemnosciach mnich - Pią 13 Lis, 2009 To nie są odpowiedniki, mają mniejsze matryce, mniejsze wizjery itd... Jak Cię stać, to do ślubnej reporterki tylko pełna klatka, w nikonie zwana FX... czyli wychodzi że D700
matrixx - Pią 13 Lis, 2009 masz racje dziekuje za uwagi,dlaczego pisza ze nikon d700 to polprofesjonalna lustrzanka a canon profesjonalna nie rozumiem.. mnich - Pią 13 Lis, 2009 matrixx, słyszałem że D300 to półprofesjonalna D700 profesjonalna a D3x bardzo profesjonalna... a wyżej jest już tylko Canon  
A na poważnie, wszystko zależy od Ciebie jak ją wykorzystasz. mavierk - Sob 14 Lis, 2009 człowieniu, chcesz wydać 20 tysięcy na sprzęt o którym nie masz zielonego pojęcia? Gdzie tu sens? Przy takich szkłach decyzja jest prosta - albo tańszy wariant, albo uwielbienie do marki. tkosiada - Sob 14 Lis, 2009
mając na uwadzę naprawde dobre działanie iso 6400 w d700 mozesz spokojnie nie schodzic ponizej 2.8, a te 3 szkiełka dajace zakres 14-200 mają wyśmienite 2.8, a 2,8 daje na FF juz wspaniałą głebie jesli chodzi o stałki to nikon w 2010 pokaze nowe jasne, ma zacząć od 24 1.4 sam juz nie moge sie doczekać na d700, czekam 2 tyg i powoli mnie juz skręca 
pozdro MC - Sob 14 Lis, 2009 Zgadzajac sie z uwagami mavierka dodam, ze 14-24 Nikona jakos niespecjalnie mnie przekonuje. Optycznie - rewelacja, ale przy tym jest duze i nieporeczne. AF w C5D spokojnie da rade. Wybor szkielek bardziej mnie do Canona przekonuje (i przekonal). tkosiada - Sob 14 Lis, 2009 są to dwie bardzo podobne puszki i będą tu pisać zwolennicy jak ich przeciwnicy 5D vs D700 
pamietaj, że dane szkła bydują system i niech one zdecydują jaki system wybierzesz Sejthan - Sob 14 Lis, 2009 Jak masz umiejętności to ślub zrobisz tym i tym. Jak się bierzesz za śluby to pewnie już korzystasz z jakiegoś sytemu i fotografujesz już jakiś czas, więc wiesz co dany system oferuje. mavierk - Sob 14 Lis, 2009
aa.. no i ostatnio znalazłem na alledrogo d700 z 24-70 i sb-900 za 13500zł... mnie ta oferta zadowala (jeszcze tylko 13485zł i mam  )
mnich - Sob 14 Lis, 2009 mavierk, wymien punkty pomógł na nagrody
albo sprzedaj konto na forum
goltar - Sob 14 Lis, 2009 Choć chyba jestem bardziej miłośnikiem Canona niż Nikona, co do body wybrałbym D700. AF tego aparatu to klasa ... Nikon ma także lepsze zoomy. Za Canonem przemawiają obiektywy stałoogniskowe. Co do obiektywów zostań przy 16-35, a nie 14-24. Robiłem trochę tym obiektywem, optycznie faktycznie świetny (choć ma słabą stronę która nazywa się odblaski) ale jest mało poręczny, mniej uniwersalny i strasznie trzeba uważać na przednią soczewkę. Sejthan - Sob 14 Lis, 2009 JAk się nie spieszy zawsze może poczekać na 5D mk III
matrixx - Sob 14 Lis, 2009 co sadzicie jeszcze o sony 900 nie mialem w rekach alr 24 mp czy naprade konkuruje z tymi aparatami z nd700 c5d hijax_pl - Sob 14 Lis, 2009
Nie konkuruje.... W każdym razie nie w środku kościoła w zastanym świetle... matrixx - Sob 14 Lis, 2009 tak jak myslalem potwierdzacie moje wiadomosci na te tematy dzieki moze macie jakies lepsze sugestie co do sprzetu jestem ciekawy jakiego sprzetu uzywaja fotografowie slubni mowie o pro. dżony - Sob 14 Lis, 2009 pro używają D3x/s a ślubni D700 2 strony o tym piszemy
ciężko Cię przekonać. mnich - Sob 14 Lis, 2009 sprzedając zdjęcia po 20 groszy i liczac wytrzymałośc migawki na 150 000 klapnięć, wydatek ci się zwróci
matrixx - Sob 14 Lis, 2009 jakiego sprzetu uzywacie do fot.slubnej [ Dodano: Sob 14 Lis, 2009 21:31 ] piszcie bo naprawde licze sie z waszymi opiniami i jest to dlamnie wazne ,z gory dziekuje.. pozdrawiam komor - Nie 15 Lis, 2009 matrixx, niestety na tacy Ci nie podamy wszystkiego. Trzeba samemu się postarać. Zaglądałeś do wątku JAKI OBIEKTYW NA ŚLUBY?? Tam masz milion informacji, nie tylko obiektywach. A – jak już koledzy napisali – obiektywy w dużym stopniu decydują o tym, który system wybrać. hijax_pl - Nie 15 Lis, 2009 Dla mnie obiektyw do ślubu to hasło. Przecież nikt nie produkuje się obiektywów ślubnych czy krajobrazowych Rozchodzi się o to jak optymalnie wykorzystać obiektyw, w jakich warunkach się on sprawdzi najlepiej itp itd. Oczywiście można czytać podręczniki ale będzie bardzo trudno taką suchą wiedzę zastosować w praktyce. Także dobór szkła to w głównej mierze jest praktyka, praktyka i jeszcze raz praktyka fotografa. Dobry fotograf zrobi dobre zdjęcie każdym obiektywem
Co to jest fotografia ślubna? Zdjęcia przygotowań w domu, w kościele samej uroczystości, w parku trochę pamiątkowych, w studiu trochę pozowanych. To całe spektrum warunków. Od kontrolowanych, przez typowe aż po bardzo ciężkie. Moja rada: jeśli chcesz stałki - idź w Canona, ja bym jednak wybrał D700 + SB900 + 24-70 + 70-200VR. Te nikonowskie zoomy są na tyle dobre, że w zasadzie zastąpią Ci stałki (pomijając jasność) A puszka cię zaskoczy fotografując w ciemniejszych miejscach.. Decyzję musisz jednak podjąć sam. Zygmunt - Nie 15 Lis, 2009 hijax_pl, zoomy zastąpią stałki jeśli chodzi o zakres ogniskowych, ale w większości sytuacji podczas reportaży ślubnych jasność obiektywu jest niezastąpiona. Możesz robić foty na niższym iso i ładniej izolować postacie od tła. Jest ogromna różnica robienia zdjęć w ciemniejszej sali czy kościele na f 2.8 a f1.4-2.0. Oczywiście zgadzam się, że zoomy Nikona są świetne. Chciałem jednak zwrócić uwagę na to, iż w wielu sytuacjach jasność obiektywu będzie zbawienna. hijax_pl - Nie 15 Lis, 2009
Przecież to napisałem  ... No może nie użyłem słowa "niezastąpiona"
matrixx - Nie 15 Lis, 2009 dzieki za informacje dr11 - Nie 15 Lis, 2009 Jeśli zaś chodzi o system na C, to 5D mk I, 5D mk II lub 1Ds mk II będą się sprawdzać z pewnością. Do tego worek stałek: 24L, 50, 85L, 135L, ewentualnie fisz 15mm/jakieś UWA. Oczywiście jeśli stałki, to dwa body. Pas biodrowy + saszetki Lowepro i jazda na polowanie ślubno-weselne. Znajomy tak biega i mu nawet całkiem ładne zdjęcia wychodzą
Baku - Pon 16 Lis, 2009 Właśnie tak jak napisał dr11, z tym że (no, przynajmniej ja bym tak wolał): 5dII + 16-35L + 35L + 85L + 135L + 580EXII a za drugie body spokojnie wystarczy 500D.
Nie wątpie .
A wcześniej napisano już w zasadzie wszystko (nie pamiętam kto pierwszy)  Jak zoomy to Nikon, jak stałki to Canon.
Myślę, że mimo iż koledzy się wcześniej trochę wzbraniali, to masz już wszystko podane na tacy. Pozostaje podjęcie decyzji. carlo - Pon 16 Lis, 2009 Ja bym wybrał canona, ma lepsze kolory, nikon łatwo łapie różnego rodzaju zafarby. Nikon wcale nie ma takiego rewelacyjnego af, pod światło (halogeny kamerzysty) ma b.duże problemy, przynajmniej egzemplarz na którym pracuje. Ponadto ma źle wyprofilowany uchwyt, impreze opuszczam z mocno podrażnionym kciukiem. O obiektywach już napisano, choć ja nie czuję przewagi nikonowskiego 24-70 nad canonowskim, ale pewnie musiałbym to dokładniej sprawdzić, może jest jakaś różnica. fragles - Pon 16 Lis, 2009 Moje 3 grosze: Pracuję od 2 lat canonami (5d). Kolory z Canona, a kolory z Nikona to zasadniczo 2 różne światy. Tak, jak ktoś wcześniej wspomniał (a ja się z tym zgadzam) Nikonowska matryca lubi łapać dziwne zafarby i zażółcać skórę. Ostro zastanawiałem się nad zmianą z C na N (ze względu na AF, na rozsądny rozmiar matrycy i wysokie czułości, a także na to, że puszki nikona mi się po prostu bardziej podobają ) , ale po przeoraniu 20 GB NEFów z d700 i d3 stwierdziłem, że nie potrafię/nie jestem w stanie uzyskać z N tego, co C daje mi od razu po włączeniu odrawiacza, w kwestii kolorów.
matrixx - Pon 16 Lis, 2009 po przeczytaniu postow bede sie sklanial ku canonowi jednak canon wydaje mi sie lepszym wyborem to sa bardzo podobne puszki pod wieloma wzgledami takze rozne ,jak wiadomo sa zwolennicy n i c to oczywiste mysle ze canon w fot slubnej jest doskonalym narzedziem ktory ulatwi mi prace.. dr11 - Wto 17 Lis, 2009 fragles, a próbowałeś może takiego profilowania na Nikonie (albo ogólnie)? http://forum.optyczne.pl/...t=8909&start=30 matrixx - Wto 17 Lis, 2009 doskonale fragles - Wto 17 Lis, 2009 Nie cierpię kolorów lajtruma i nie przepadam za ACRowymi
RAWY przepuszczam przez C1. Z tego co sobie przypominam to owszem próbowałem kombinować w ACR w CS4 z tymi predefiniowanymi profilami dedykowanymi konkretnym aparatom. Ale i tak skóra w N pozostawała żółta, a szara marynarka w wymieszanym żarowo/błyskowym świetle była cyjanowo niebieska. I nie chciało być inaczej 
hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 fragles, a powiedz tak szczerze... wiesz z czego Twoje problemy z kolorem wynikają? Problemy bo... bo to nie jest wina puszki
mnich - Wto 17 Lis, 2009 Kolory.
hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 Noooo .. to w takim razie... proponuję się przerzucić na ILFORDa
MC - Wto 17 Lis, 2009 W sumie to tez jest jakies rozwiazanie
W kwestii co wybrac - ktos napisal (slusznie), ze N ma lepsze zoomy, a C stalki (i z tym sie zgadzam). W takiej sytuacji nie mam watpliwosci co wybrac. fragles - Wto 17 Lis, 2009
To jest IMO kwestia tego jak producent oprogramował matrycę. W każdej obrawiarce Nikon idzie w żółtą skórę, a Canon w bardziej naturalną (w odcienie czerwieni). Ja problemów nie mam: Canon+CaptureOne = efekt jaki uwielbiam
hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 A ja sobie zrobiłem "profil ICC" do swojego nikona i już mi nie idzie "w żółtą" skórę
Nie robię w JPGach, WB ustawiam na szarą kartę, pstrykam, ładuję do LR i na ustawiniach domyślnych jest cacy.. Podumowując: Też problemow nie mam. Nikon+Lightroom = naturalny kolor = to co lubię
fragles - Wto 17 Lis, 2009 No i superek
Najwazniejsze, żeby sprzęt nie przeszkadzał w robieniu zdjęć
hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 Hm.... W takim razie jak mam rozumieć tą wypowiedź:
fragles - Wto 17 Lis, 2009 Nie bardzo rozumiem Twoje pytanie? Napisałem, że zażółca skórę - nadal to podtrzymuję. Defaultowo, w każdej odrawiarce zażółca. To, że zrobiłeś sobie profil i rozwiązałeś ten problem to Twoja zasługa i chwała Ci za to. Sprawiłeś, że sprzęt działa tak, jak chcesz. Ale defaultowo N tego nie daje. hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 A jak się wg Ciebie sprawuje Capture NX 2? fragles - Wto 17 Lis, 2009 Kiedyś, kiedy pracowałem na Nikonach kupiłem sobie NX-a. I oddałem go (na szczęście był to zaprzyjaźniony sprzedawca). Straszliwie wolno pracował ten program i nie byłem w stanie zarobkowo na nim pracować (a kupiłem go na potrzeby obróbki jednego ze zleceń). Nie wiem czy ta dyskusja nie idzie w kierunku jakiejś wojenki więc może od razu napiszę coś takiego: Każdy lubi coś innego. Niektórzy nie widzą tego, co innych doprowadza do szału. DLA MNIE kolory z Nikona nie są ok. Koniec. Kropka. Nie potrafię uzyskać takiego efektu jakbym chciał, nie podoba mi się skóra, ani obrazek przy mieszanym świetle (błysk + żarowe). Dla kogoś, kto z kolei jest przyzwyczajony do obrazka z N - Canonowskie kolory mogą być nie do przyjęcia. Chciałem zmienić system - nie zmieniłem ze względu na kolory. To, co ja lubię można zobaczyć w moim portfolio. I tyle
hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 Nie chodzi o żadną wojenkę. Uważam że odpowiednio skalibrowany KAŻDY aparat wypluje z siebie poprawne kolorystycznie zdjęcia. Poprawnie - czyli zgodne ze wzornikami, naturalne. Kwestie subiektywne na tym etapie odrzucam
Co do NX - chodzi mi o to że tylko NX potrafi poprawnie interpretować wektory koloru zapisane w NEFie. W każdym innym tego po prostu - nie ma. Taka uroda pomysłów patentowych Nikona
Inna sprawa że przy świetle żarowym Nikon celowo przesuwa ku żółci... Ale to bardziej handlowanie WB a nie kolorystyki jako takiej. fragles - Wto 17 Lis, 2009 Handlowanie WB (dobre określenie swoją drogą ) - dla mnie WB to kolorystyka właśnie. To pierwsza decyzja, jaką podejmuję przy obróbce. Zarazem IMO najważniejsza bo wpływa na kolorystykę czyli ogólny klimat/odbiór zdjęcia.
EDIT: tak czy siak. Wracając do celu tego wątku. Najlepszą metodą na wybór jest pomacanie, postrzelanie obiema puszkami, okreslenie budżetu, przejrzenie szklarni, decyzja stałki/zumy, obrobienie minimum parudziesięciu rawów. hijax_pl - Wto 17 Lis, 2009 fragles, zgadzam się z Tobą całkowicie. To też jest pierwszy krok dla mnie (nieraz jednak przed korekcją balansu bieli poprawię lekko ekspozycję) Ja jednak mówię o czymś co się dzieje w momencie ładowania RAWa do jakiejkolwiek wywoływarki. Zastanawia mnie dlaczego tak ważna jest dla nas kalibracja monitorów, czy monitorów i drukarek a totalnie pomijamy kalibrację matrycy? Przecież jest to bardzo istotny element zarządzania kolorem przy korzystamy z RAWów... AM - Wto 17 Lis, 2009 Hmm, znowu mityczny problem kolorystyki Nikona. Zamiast zajmowac konkretna pozycje w dyskusji chcialbym uspokoic kazdego, kto sie przerazil jakoby Nikon nie potrafil odtworzyc kolorow za to Canon robil to swietnie. Sa dokladnie identyczne tematy w druga strone. Gdyby pewnie policzyc niezadowolonych z jednej i drugiej strony wyszloby ich tyle samo. komor - Wto 17 Lis, 2009
Explanation, please
B o g d a n - Wto 17 Lis, 2009
Mi zawsze bardziej odpowiadał Kodak, czyli przekładając na ten wątek - Canon. i tak mi zostało. Polecam Canona.
d.prowadzisz - Wto 17 Lis, 2009 Przepraszam, że to napiszę, ale.. kolejna osoba bierze się za śluby z zerowym pojęciem. Szkoda słów. Koledzy z pewnością będą Ci wdzięczni za zaniżanie poziomu i psucie rynku.
Co kto lubi, na co kogo stać i czym komu wygodnie. Częstym zestawem są dwa body FF i dwa obiektywy 35mm i 85mm. Szybciej zmieniać korpusy niż obiektywy, ale ślub to w końcu nie mecz. http://whitesmokestudio.pl/blog/ Popatrz w exif'y i będziesz wiedział czym robią. matrixx - Wto 17 Lis, 2009 sluchaj kazdy kiedys zaczynal ,a ten temat jest o roznicach w sprzecie chcialem sie cos wiecej dowiedziec o tych puszkach i sie dowiedzialem niezawsze mozemy wziasc kazdy aparat do reki i go przetestowac a zakup takiego sprzetu to wazna decyzja ... tompac - Wto 17 Lis, 2009
To sprawa chyba czysto subiektywna i mocno uznaniowa, przy czym w Twoim przypadku (po obejrzeniu folio) stwierdzam, że Canon ma mocne niedobory czerwieni a skóra jest bardziej trupia jak naturalna. Nie wiem czy to efekt zamierzony, ale chyba tak tylko sie zastanawiam czy to taka stylistyka, a może trynd a może efekt "praczki" przy ISO 1600-3200? d.prowadzisz - Wto 17 Lis, 2009
Idź na jeden ślub, jako drugi fotograf, tak niezobowiązująco. Idź z czymkolwiek co ma lustro, po 15 minutach będziesz miał gotową listę zakupów. Każdy kiedyś zaczynał. Warto jednak się wprawić ogólnie w fotografii. Śluby to ciężki temat. Mało kto zdaje sobie sprawę z moralnego aspektu i odpowiedzialności za końcowy efekt. Kiepskie warunki fotografowania i pośpiech też nie ułatwiają sprawy. Nie napisałeś jaki budżet. matrixx - Wto 17 Lis, 2009 zdaje sobie z tego doskonale sprawe ,dlatego ciagle cwicze pstrykam i czytam mysle ze po jakims czasie przyniesie to efekt a najlepsze to jest ze bardzo lubie to robic ,dlatego zbieram informacje na kazdy temat ,zwiazany z praca reportera slubnego , i inwestuje w naprawde w dobra puche i szklarnie.. d.prowadzisz - Wto 17 Lis, 2009
To akurat najmniej ważne. Ciągle nie wiem jaki budżet, więc ciężko coś proponować. matrixx - Wto 17 Lis, 2009 budzet no mysle ze na sprzet przeznacze okolo 20 000 zl poprostu kupie to co mi bedzie potrzebne wiem ze jest to dobra inwestycja d.prowadzisz - Wto 17 Lis, 2009 5DmkII albo 2x używane 5D, do tego 35/1.4L i EF85/1.8USM Przynajmniej ja bym coś takiego kupił. 5D to nie puszka reporterska i wymaga nieco wprawy, ale za to jest co do niego podłączyć. Można oczywiście D700 i 24-70/2.8. Wszystko zależy od tego, czy wolimy stałki, czy zoomy. Co masz teraz? Może warto rozbudować? matrixx - Wto 17 Lis, 2009 Sony Alpha A380Y Digital SLR Camera Twin Lens Kit (18-55mm & 55-200mm) 2 barie karty torba sony niechce wchodzic w system sony bo wiem ze do slubow cienko wypada.. takze zastanawialem sie nad sony a900 ale z tego co pisza na forach to wybiore c5 ii d.prowadzisz - Wto 17 Lis, 2009 To może kup sobie stare 5D i ze dwie jasne stałki, żeby obyć się w ogóle z jakimś normalnym aparatem i normalnym obiektywem, zanim zaczniesz "robote". Wtedy możesz optymistycznie założyć, że wystartujesz gdzieś w okolicach wiosny 2011
I nie bierz na serio rozpraw o kolorach Nikona i Canona. Popatrz na bloga White Smoke Studio i rozpoznaj które zdjęcia są z 5D, a które z D3. W cyfrowym zapisie obrazu, nie ma czegoś takiego jak "niepowtarzalny efekt". Wszystko się da powtórzyć, "podrobić". Kwestia czasu i nakładu pracy. matrixx - Wto 17 Lis, 2009 po obrobce ps cs3 pewnie ze sie nie rozpozna d.prowadzisz - Wto 17 Lis, 2009 Moim zdaniem musisz nabrać doświadczenia w posługiwaniu się normalniejszym aparatem i szkłami niż posiadany przez Ciebie obecnie zestaw i dopiero później myśleć o zleceniach. Robienie zdjęć z pełno-klatkowym body w połączeniu z stało-ogniskowymi, jasnymi obiektywami jest sporo trudniejsze niż tą alphą, ale daje o wiele więcej możliwości. matrixx - Wto 17 Lis, 2009 c5 ii takze moge nabrac doswiadczenia dlatego chce sie uczyc lepszym sprzetem moze nie latwiejszym ale co nieco joz mam pojecia noze nie w praktyce ale chce sie nauczyc przeciez istnieja exif mozna na poczatku podpatrzec wiele rzeczy od innych i ujecia wzystko przyjdzie z czasem goltar - Sro 18 Lis, 2009
d.prowadzisz - Sro 18 Lis, 2009 Racja, ale "wartość edukacyjna" jednego zooma jest zdecydowanie mniejsza. Jak to powiedział MM: ujechać, a zrobić profesjonalną robotę, to dwie różne rzeczy. Będzie tak, że kupi D700+24-70 i pójdzie szybko na ślub i efekt będzie mizerny. Kupi 5D+dwie stałki, będzie się miotał z tym i wkurzał przez rok. W końcu albo tym rzuci w kąt albo się nauczy i dopiero pójdzie na ślub, efekt jego pracy będzie zdecydowanie lepszy. tompac - Sro 18 Lis, 2009
Z tego co piszą po forach internetowych to sprzęt Sony zupełnie do niczego sie nie nadaje a nie tam tylko do ślubów. Choc faktycznie muszę potwierdzić, że A900 nie nadaje sie do trupich kolorów z kościoła
d.prowadzisz - Sro 18 Lis, 2009
No tak, zapomniałem, że to zupełnie nie wpływa na wybór sprzętu. Ważniejsze jest to, jak on wypada na "wykresie A i w tabeli B"
mavierk - Sro 18 Lis, 2009
d700 sb-900 AF-S 24-70/2.8 i za 5 klocków.. hm.. w sumie to chyba ja albo bym nic nie kupił, albo AF-s 14-24/2.8 albo 17-35/2.8 albo jakiegoś fiszaja(sigma/nikon)/2.8 + Sigmę 20/1.8
pierwsze 3 jak dla mnie to byłby ideał do ślubu, chociaż analogiczna wersja z Canonem czy Sony z pewnością również by się spisała. MC - Sro 18 Lis, 2009 A ja za 20tys bym kupil: 5D MkII 580EX II 28/1,8 50/1,4 85/1,8 135/2 i chyba tyle. No moze jeszcze Sigme 20/1,8 lub Ciamcianga 14/2,8 jak sie wreszcie pojawi. Ewentualnie zamiast 28/1,8 to moze byc 17-40. mavierk - Sro 18 Lis, 2009 też tak kiedyś myślałem, ale za słaby jestem do fotografowania ślubu stałkami
krisv740 - Sro 18 Lis, 2009 a ja za 20 kafelków to bym sobie 1mkIV zapodał , a do tego zostawił całą posiadaną szklarnię, za sprzedane posiadane body's dokupił 135 i 24-28mm (jedno z nich) i był piekielnie szczęśliwy...
i jeszcze na wyjazd do axalp by mi zostało... 
[ Dodano: Sro 18 Lis, 2009 15:03 ] pomarzyć dobra rzecz... 
AM - Sro 18 Lis, 2009
A tu dzisiaj taka niespodzianka-ciekawostka: http://forum.getdpi.com/f...6926#post156926 tkosiada - Sro 18 Lis, 2009
nie jest to kwestia słabosci tylko w przypadku wyboru stałek, do czego gorąco zachęcam muszą być dwa body 
z jednym, to aż mi cię szkoda
zrobisz, ale pod koniec dnia padasz na ... fantastycznie jest mieć d700+24-700 i 5d II z 35L lub 85, 135L i tylko zmieniasz korpusiki pozdro 
matrixx - Sro 18 Lis, 2009 narazie 2 body to sony a 380 i jakis carl zeiss jasny 2.8 to body tez musze wykorzystac zanim nie kupie 2 canona chcialo by sie wszystko miec ale trzeba czasu chociaz nie ukrywam pracujac tu za granica stac by mnie bylo na kazdy z wariantow ale na poczatek musi wystarczec mi to .. tkosiada - Sro 18 Lis, 2009 Zatem mając juz fundusze zakup teraz jedno FF z rewelecyjnym szkłem, a drugie z czasem matrixx - Sro 18 Lis, 2009 tak mysle i na dniach kupie sprzet ,a na weekend wyskocze na miasto troszke zdjec popstrykac teraz jest kolorowo swiatecznie zdjecia beda super tylko soniakiem no coz tez mozna mam 2 obiektywy dam rade.. [ Dodano: Sro 18 Lis, 2009 21:59 ] wiem ze z jednym body bylo by ciezko oczywiscie beda 2 potem canon d500 albo d7 d.prowadzisz - Czw 19 Lis, 2009
zdrowia życzę.. Nie łaska tak z rok po fotografować, żeby nabrać doświadczenia i nie pisać bzdur? Jeżeli ktoś w ogóle zadaje pytanie, czego potrzebuje na ślub, to znaczy, że nie jest gotowy na niego iść. Dla mnie jest to oczywiste. Fotografujesz jakiś czas, masz pewne doświadczenie, wyrobiony jakiś warsztat, wiesz czym i jak lubisz, co się do czego nadaje, wiesz co potrafisz i nie zadajesz wtedy takich pytań. matrixx - Czw 19 Lis, 2009 jest przyslowie kto pyta nie bladzi nie jestem wszystko wiedzacy a lepiej chyba sie dowiedziec czegos od ludzi ktorzy maj znaczne pojecie na te tematy,niewiem dlaczego tak agresywnie ,przeciez to tylko forum ...nie stresuj sie kolego nerwy ci w zyciu nie pomoga ... ja tylko zadalem temat o sprzecie a nie co jest mi potrzebne do slubow .. komor - Pią 20 Lis, 2009 matrixx, dziwisz się, że profesjonaliści z dorobkiem i kupą kasy zainwestowaną w sprzęt denerwują się kiedy ktoś pyta czym można robić zdjęcia ślubne?
Ja na swoim poletku zawodowym (nie foto) też się denerwuję jak widzę efekty pół-darmowej pracy amatorów, którym się wydaje że potrafią zrobić to czy tamto… Ale takie czasy, że wszystko się „pauperyzuje” i każdy z nas musi borykać się z niekoniecznie dobrą i zdrową konkurencją, więc proponuję nerwy uspokoić i nie rozwijać dalej dyskusji niemerytorycznej.
sigmiarz - Pią 20 Lis, 2009 Ciach! Bez wycieczek osobistych proszę! Twój moderator według mnie nikon d700 jest bardziej uniwersalny i nie ma matrycy na wyrost, jak oglądam zdjęcia z 5d mII w 100% mam wrażenie że są inteprolowane w górę, w d700 juz to wrażenie takie silne nie jest więc korzyść z większej matrycy wątpliwa, jeśli nie potrzebujesz filmów zdecydowanie bierz d700, warto zwrócić uwagę na uszczelnienia w d700 ktorych brak w 5dII.
Fakt że nikona z 50 mozna dostac za cenę samego 5d mII tez nie jest bez znaczenia. Fatman73 - Pią 20 Lis, 2009 Jeśli D700 to ja jednak polecę dwie stałki zamiast jednego zooma..... czyli N35 1.8 i N85 1.8, zamiast nudnego jak flaki z olejem i cholernie drogiego N24-70 2.8. Fotografowanie stałkami zamiast zoomem wcale nie jest takie trudne. sigmiarz - Pią 20 Lis, 2009
27-70 to bardzo uniwersalny obiektyw i bardzo go polecam, w tych stalkach i tak trzeba skrecac przyslone zeby bylo ostro wiec ... szkoda liter. Jak się robi reporterkę obojętnie jaką zoom sporo ulatwia, przyspiesza, uskutecznia
w kościele tak często zmieniają się potrzeby że żeby to miało sens musiałby mieć dwa d700 z tymi obiektywami, nudne to są portrety 85mm z bokehem na pseudomalrskim tełku i lampą z nad obiektywu. MC - Pią 20 Lis, 2009 No wszystko swietnie, ale czy przypadkiem nie zapominasz, ze Nikkor 35/1,8 nie wspolpracuje z pelna klatka? hijax_pl - Pią 20 Lis, 2009 Ale współpracyje z D700 Pod pełną klatkę jest 35/2.
Myślę że przedmówcy chodziło o 50/1.8
Fatman73 - Pią 20 Lis, 2009 MC, ja nigdy nie piszę przypadkiem -i nigdy nie wypowiadam się o czymś o czym nie mam zielonego pojęcia
Bez najmniejszego problemu można używać Nikkora 35 1.8 na FX w trybie FX -jak dla mnie to zwłaszcza w fotografii ślubnej/portretowej. Używając przysłon do f4 winieta jest na tyle nieduża, że czasem wręcz........ upiększa zdjęcie
Chcesz jakieś przykłady ?
sigmiarz, owszem jest uniwersalny i przez to bardzo nudny, plastyka zdjęć z tego szkła jest kiepska, porównując go do wymienionych przeze mnie stałek. I niestety, ale mylisz się, wcale nie trzeba tych stałek przymykać żeby mieć ostro -uprzedzę Twoje pytanie o przykłady -tam, mam ich sporo, będzie tego kilka gigabajtów chyba. MC - Pią 20 Lis, 2009 Fatman73, nie dziekuje. Problem w tym, ze ja wychodze z innego zalozenia. Po pierwsze - kupujac jasna stalke chce miec jej pelen otwor co najmniej uzywalny. Przymykanie jej do minimum f4 mija sie wedlug mnie z celem. Co do winiety - rowniez dziekuje. Jesli bede chcial, to bez straty jakosci zdjecia bede mogl sobie dodac w programie graficznym. Problem w tym, ze jak jej nie bede chcial, to w najlepszym przypadku czesc kadru bedzie gorszej jakosci poprzez wyciaganie cieni. Niestety, zdania nie zmienilem. Dla mnie nie jest to dobra propozycja. Fatman73 - Pią 20 Lis, 2009 MC nie zrozumiałeś mnie -ja nie przymykam do f4 -ja tego szkła używam na f1.8. Nie po to kupiłem jasną stałkę, żeby robić takie cuda
http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/ -i proszę bardzo, sporo zdjęć testowych w pełnej rozdzielczości. MC - Pią 20 Lis, 2009 Jesli tak to ok, chociaz na f1.8 moim zdaniem winieta jest zbyt wielka. Fatman73 - Pią 20 Lis, 2009 Aj, przepraszam ale dałem ciała -zdjęcia które wkleiłem w wątek są obrobione i winietka na nich jest po prostu zwiększona..... Poniżej przykład jaka jest bez kombinowania -i jak wygląda zdjęcie kiedy się jej w prosty sposób pozbędziemy: 
mavierk - Pią 20 Lis, 2009 Fatman73, w Twoich rękach każde szkło wygląda na najlepsze, więc nie jesteś dobrym przykładem .
Ale mimo wszystko, nie sądzę, żebym sobie poradził na ślubie, mając tylko 35 + 85. Fatman73 - Pią 20 Lis, 2009 mavierk, daję sobie łeb uciąć a nawet inny dużo ważniejszy organ, że byś sobie poradził na ślubie nawet samą 35ką To szkło po prostu jest cudowne na FX -idealne.
mavierk - Pią 20 Lis, 2009 w sumie racja, ja bym sobie nie poradził? W każdym jednak razie wolałbym chyba 24-70 na początek, żeby wyeliminować prawdopodobieństwo porażki
sigmiarz - Pią 20 Lis, 2009 Fatman, Twoje wymagania chyba są wyższe od moich albo nie widzę nic nadzwyczajnego w plastyce z taj 35, http://www.pixel-peeper.c..._max=none&res=3 zresztą argument kiepska plastyka jest miałki i wodnisty
jest sigma 24-70 http://www.pixel-peeper.c...=none&res=3&p=2 niestety mało fotek z tego aparatu ale mozna sobie d3 wpisac zamiast d700 i głowny konkurent ze swoim obiektywem (c 5d mII z c 24-70) http://www.pixel-peeper.c..._max=none&res=3 Fatman73 - Pią 20 Lis, 2009 Pewno, że ten argument jest miałki i wodnisty, bo nawet nie potrafię zdefiniować wspomnianej plastyki...... ale po prostu w zdjęciach z 35 1.8 zrobionych na 1.8 jest to coś, czego mi brak na tych wykonanych za pomocą Nikkora 24-70 2.8. Zdjęcia z tego szkła (24-70 2.8 ) dla mnie są po prostu nudne, z porównaniem do 35ki. Różnica w świetle (co daje mi większe rozmycie w bokehu) jest jednak spora. Oczywiście każdy ma własny gust i każdy widzi to inaczej. mnich - Pią 20 Lis, 2009
niektórzy mówią że f/2.8 w kościele to porażka.
Fatman73, całkiem nieźle prezentuje się ta 35 na FX, nie pomyślałbym.
mavierk - Pią 20 Lis, 2009 mówiłem Wam przecież, że widziałem zdjęcia Fatmana73 z 35G na FF i że są miodne, a Wy mi nie wierzyliście
Zygmunt - Pią 20 Lis, 2009 Fatman73, w pełni się zgadzam, że 35mm to taka ogniskowa, którą praktycznie jesteś wstanie obfocić cały ślub. Jest miodnie, ale jakbyś dał radę podpiąć do d700 35L byłoby jeszcze miodniej. sigmiarz - Pią 20 Lis, 2009 rzeczywiście 35 mm nie wygląda źle jak na obiektyw DX ale i tak jakbym mial wziasc na slub dwie stałki a zooma ktory pokrywa te dwie ogniskowe wzialbym zooma.. a ten wspomniany 24-70 to bardzo dobry zoom.
Jak kolega woli wkręcać i wykręcać to raczej C ma więcej dobrych stałek. Fatman73 - Sob 21 Lis, 2009 Oczywiście, że N24-70 to bardzo dobry zoom -jednak używam go sporadycznie, właściwie tylko wtedy kiedy praktycznie każde zdjęcia ma "wyjść/być ekstremalnie ostre". I oczywiście, że C ma więcej dobrych stałek -pozostaje pytanie do ilu będziemy wzdychać w marzeniach a ile z nich kupimy i będziemy używać (mnie osobiście w C wystarczyłoby 35/1.4 i 135/2 ). darekk - Sob 21 Lis, 2009 Bez sensu jest udowadniać czy stałki są lepsze czy zoomy do ślubów. Ja to traktuje tak: jak Młodzi siedzą czy stoją przy krzesłach czy łapie gości weselnych podczas Ceremonii to używam stałek (sytuacje mocno statyczne). Podczas zakładania szalika lub obrączek używam zooma. Kiedyś używałem tylko stałek do tego ale sporo sytuacji mi uciekło, było mocno stresujące i męczace, brakowało miejsca do zooma nożnego (kamerzysta, ciasne kościoły, inni foto z rodziny których musiałbym staranować) żeby urozmaicić kadry i zdarzało się że jak przyłożyłem np. 85mm lub 35 to coś było nie tak w kadrze. Przy zoomie jest zdecydowanie wygodniej przy dynamicznych akcjach i gdzie mała głębia nie jest tak ważna. Jeszcze nigdy nie trafiłem na Klientów którym podobało się jak podczas zakładania obrączek Młodzi byli ostrzy a ksiądz rozmyty lub odwrotnie. Ale wtedy dawałem im takie zdjęcia jako podpucha żeby zobaczyć ich miny. Prawie zawsze mieli nie tęgie miny. Ale zawsze miałem alternatywę na F4 żeby ich nie drażnić. Fatman73 - Sob 21 Lis, 2009 Ja nic nie udowadniam -proponuję tylko to co sam uważam za dobre (dla mnie jest), idealne jakościowo (dla mnie jest). Nie wmuszam na siłę komuś swojego sposobu fotografowania ślubów, zachowania na ślubach (przepychanki z innymi "rodzinnymi" fotografami ?) -każdy ma tu swoje zdanie i preferencje. Jeszcze nie trafiłem na klientów, którzy byliby niezadowoleni z mojego stylu fotografowania -i oczywiście to nie jest wcale dziwne i nieprawdopodobne, po prostu moi klienci dokonują świadomego wyboru, po obejrzeniu moich zdjęć. Jeśli by im się nie podobały to wybraliby kogoś, kto robi zdjęcia w innym stylu. To logiczne
Nie mam też problemu z zmainą obiektywów podczas uroczystości -bo tego nie robię. Jak chcę użyć innego szkła to po prostu zmieniam body, na którym to szkło jest założone. sigmiarz - Sob 21 Lis, 2009
producenci puszek kochają takich jak ty, ok w takim razie matrixx kupuj dwa d700 i 35 + 85. matrixx - Sob 21 Lis, 2009 kazdy z was ma racje panowie to swiadomy wybor klijenta , i fotografa . Fatman73 - Sob 21 Lis, 2009
a, to źle ? kogoś skrzywdziłem ? ktoś poczuł się urażony ? -przeszkadzam Ci, denerwuję Cię ? -jakoś tak odbieram Twój tekst....... [dopisane] dobra, zresztą nieważne -wyraziłem swoje zdanie, autor wątka może je weźmie pod uwagę... Pozdrawiam
sigmiarz - Sob 21 Lis, 2009 stwierdziłem fakt, kochają i już, przecież to pozytywne, miłość to bardzo pozytywne uczucie, dlaczego pomyślałeś że to mnie denerwuje ?
Fotografowałem długo stałkami bo zoomy kiedyś były bardzo drogie - te dobre, teraz są bardziej popularne i ceny dobrych zoomow ktorych jakość optyczna jest porównywalna ze stałkami są na rozsądnym poziomie, wieć wolę mieć kilkanaście albo kilkadziesiąt ogniskowych w zakresie np 24-70 niż dwie stałki, fakt, ta zoom nikona jest bardzo duzy i ciężki (uzywalem kilka dni), ale juz calkiem niezly (mam) sigma o podobnym swietle jest mniejszy i lżejszy (ma mniej szkieł ale za to więcej szkieł specjalnych). Bardzo prawdopodobne że obaj mamy rację tylko która racja jest bardziej uniwersalna ?
biorąc pod uwagę doświadczenie matrixxa brałbym nikona z zoomami, zwracam też uwagę że nikon z obiektywami sigmy albo sigma z nikonem lepiej się dogadują niż c. Najlepiej kupić zooma sigmy i do ciemnych kościołów jasną szeroką stałkę, jeśli to początek fotograficznej to szybko określą się preferencje i kierunek, a ktorys z tych obiektywow gdybyś stwierdził ze ktorys niepotrzebny sprzedasz z niewielką stratą bez problemu. matrixx - Sob 21 Lis, 2009 http://photofinish-uk.net/ zobaczcie pod tym linkiem prace artysty slubnego weding /watch us at work bardzo fajne filmiki jak gosciu pracuje podoba mi sie ja tez tak bede tu pracowal.. [ Dodano: Sob 21 Lis, 2009 18:42 ] co onim sadzicie ?? obejzyjcie 3 filmiki niewspomne ile zarabia .. sigmiarz - Sob 21 Lis, 2009 liczy się efekt, sporo zdjęć rzeczywiście jest niezłych, niektóre mają dość kontrowersyjną obróbkę ale większość jest naprawdę ok. no i to poczucie humoru http://www.everybodysmile...=Cover&Id=87070 widać że fotografuje nie tylko weddings i to ma bardzo dobry wpływ na te zdjęcia. http://www.everybodysmile.biz/photofinish/weds/ na flikrze jest mozna znaleźć paru ślubnych wymiataczy, np. http://www.flickr.com/pho...57603063825251/ pamiętaj że oprocz aparatu przydadzą CI się przynajmniej dwie blendy ze statywami, jesli masz budżet to jedna mocna lampa (tak zeby mogla konkurowac z mocnym słońcem) z aku zdecydowanie nie zaszkodzi. Oczywiscie o lampie na aparat nie wspominam.. hijax_pl - Nie 22 Lis, 2009
Dopiero teraz się dokopałem
Otóż Nikon zapisując NEFa zapisuje nie tylko informacje o WhiteBalance (wartość), ale też tagi znane jako ColorBalance (tablice, około 600 oktetów). Tablica ColorBalance definiuje sposób interpretacji danych RGGB, a więc można je traktować jako... powiedzmy - "profil icc" puszki (nie wiem czy nie nadużyłem słowa "profil" ).
Tak czy siak problemem jest to, że właśnie to pole (ColorBalance) jest w NEFie szyfrowane używając numeru seryjnego puszki i licznika klapnięć. I tylko dedykowane oprogramowanie Capture NX potrafi je poprawnie odkodować. A z uwagi na prawo patentowe / autorskie żadna inna wywoływarka raczej nie będzie miała tej funkcjonalności. I to mimo że algorytm deszyfrujący jest dostępny na internecie... Takie życie... Ale... Robiąc sobie profil puszki do Lightrooma niejako obchodzę dużym łukiem problem nierawidłowego kolorystycznie demozaikowania. komor - Nie 22 Lis, 2009 Dzięki za info. Zawsze wiedziałem, że Nikon to samo zuuooo.
A jakieś open-source’owe wołarki nie korzystają z tego algorytmu dostępnego w sieci? Z tego co wiem to oprogramowanie społecznościowe nie musi się bać durnego prawa patentowego bo nie ma kogo ścigać? Konkretnie ciekawym co dcraw na to, ale w sumie ten facet od dcraw może nie chcieć zadzierać z Nikonem ze względu na współpracę z różnymi firmami korzystającymi z kodu dcraw, czyż nie? hijax_pl - Nie 22 Lis, 2009 komor, z tego co wiem to dcraw dekoduje poprawnie. A przynajmniej dekodował
konczako - Nie 22 Lis, 2009
Twoi klienci mają dobry gust. Stałka czy zoom, większa winieta czy mniejsza - kit z tym!! Jak fotograf dobry to i zdjęcia miodne. matrixx - Nie 22 Lis, 2009 czy mozecie wrzucic mi link programu do pobrania do dobrych prezentacji ..cszukam cos jak wondershare flash gallery factory chcialbym sprubowac czyms innym rownie dobrym sigmiarz - Nie 22 Lis, 2009 yyyhh.. straszny ot sie zrobil d.prowadzisz - Nie 22 Lis, 2009
Warsztat, ot co..
Wrzuć coś swojego. Nie musi być ślubne. komor - Nie 22 Lis, 2009 Dokładnie. matrixx, do pytań o oprogramowanie masz dział Edycja zdjęć cyfrowych i oprogramowanie i tam możesz skierować powyższą prośbę. matrixx - Pon 23 Lis, 2009 ok rozumie tak tylko pytalem [ Dodano: Wto 24 Lis, 2009 23:29 ] Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Canon EF 70-200mm f/2.8 L USM Lens czy doza jest roznica w trudnisci robienia zdjec ze stabilizacja obrazu i bez tymi zoomami prosze o opinie.. |
