forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze obiektywu - Co zamiast KITA do Sony

Netan770 - Sro 03 Mar, 2010
Temat postu: Sony 1680 CZ czy 16105? Pomoc w wyborze
Witam
Właśnie zastanawiam się nad tymi szkiełkami. Stoją na podobnym poziomie cenowym, więc to tylko kwestia wyboru. Proszę o sugestie i opinie. :lol:

MC - Sro 03 Mar, 2010

Na podobnym to znaczy za ile możesz je kupić?
ghost - Sro 03 Mar, 2010

wydaje mi się że c1680 jest znacząco droźszy :???:
Netan770 - Sro 03 Mar, 2010

Nie mam jakiejś określonej puli pieniędzy. Najwyżej trochę dłużej pozbieram. :) A odnośnie ceny, to było ok. 400zł różnicy na cyfrowe.pl
RB - Sro 03 Mar, 2010

Netan770 napisał/a:
Nie mam jakiejś określonej puli pieniędzy. Najwyżej trochę dłużej pozbieram. :) A odnośnie ceny, to było ok. 400zł różnicy na cyfrowe.pl


To prawda, ostatnio SAL16105 dośc znacząco i absurdalnie wręcz podrożał.
IMO jest wystarczająco dobry.

Netan770 - Sro 03 Mar, 2010

Ale ta magia posiadania Zeissa... Bo poza ogniskowymi są bardzo podobne. Nawet wyglądem niewiele się różnią.
RB - Czw 04 Mar, 2010

Netan770 napisał/a:
Ale ta magia posiadania Zeissa... Bo poza ogniskowymi są bardzo podobne. Nawet wyglądem niewiele się różnią.


Rozważ sam. W wielu miejsach piszą, żeby odpuścić sobie 16-105 i celować od razu w 'real thing'. Dla mnie CZ nie ma nic co skłoniłoby mnie do zapłacenia kilkuset PLN więcej. Z tym, że ten brak skłonności oczywiście maleje wraz z malejąca róznicą cen pomiędzy tymi obiektywami. Jak kupowałem swojego SAL16105 to róznica była 800-1000 PLN.

Niestety, istotne dla mnie wady 16-105 występuja również w 16-80:
znaczna winieta, AC (nieco mniejsza niż w 16-105 ale niezbyt drastycznie)...

mariusz-75 - Czw 04 Mar, 2010

Przy 400 zł różnicy brał bym CZ 16-80, mam od niedawna i sobie chwale. Nie wiem jak w SAL18105 ale CZ ma naprawdę świetny i szybki autofokus biorąc pod uwagę że nie jest to SSM
WalterW - Czw 04 Mar, 2010

mariusz-75 napisał/a:
SAL18105
SAL16105 :wink:
One jeszcze różnią się budową, Zeiss wysuwa się na jednej tulei a 16-105 na dwóch.

mariusz-75 - Czw 04 Mar, 2010

Taki mały byczek, wiadomo o co chodzi :wink:
SlawGaw - Czw 04 Mar, 2010

Jeśli kogoś stać na CZ 16-80 to będzie on lepszą propozycją niż Sony 16-105, głownie z powodu trochę lepszej jasności i lepszej mechaniki, jak napisał WalterW, Zeiss wysuwa się na jednej tulei a 16-105 na dwóch, więc 16-105 jest dwukrotnie większym luzakiem, znaczy po wysunięciu na maksa obu obiektywów to przednia soczewka w Sony będzie miała większe luzy niż przednia soczewka w CZ, a to przenosi się na lepszą jakość na brzegach zdjęcia.
Mam 16-105 i jestem z niego zadowolony, to nie jest zły obiektyw, kupiłem go jako kita z A700 z myślą o odsprzedaży, aby trochę obniżyć sobie cenę za body, jednak popstrykałem nim sobie i stwierdziłem że go zostawiam, jest bardzo wygodny, jednak jakby trafiła mi się okazja wymiany na CZ to bym z niej skorzystał. Te 20 mm więcej na długim końcu jest mało mi potrzebne.

zentaurus - Czw 04 Mar, 2010

Miałem CZ 16-80/3,5-4,5 i polecam! W porównaniu z SAL 16-105 jest przede wszystkim jaśniejszy o jedną działkę co może mieć znaczenie no i jednak jest lepszy optycznie. AF tez jest niezły i w miarę cichy jak na tradycyjny śrubokręt. Pewną wadą jest winietowanie na szerokim kącie i fitry zakładane na obiektyw powinny być cienkie, czyli slimy. Mimo tych wad szkiełko jest przednie tym bardziej że u konkurencji nie ma odpowiednika. Coś podobnego co prawda ma Nikon, bodajże 16-85 i Canon ale ich konstrukcje są jednak nieco ciemniejsze.
SlawGaw - Czw 04 Mar, 2010

zentaurus napisał/a:
W porównaniu z SAL 16-105 jest przede wszystkim jaśniejszy o jedną działkę

Niby to gdzie ta jedna działka?
zentaurus napisał/a:
Mimo tych wad szkiełko jest przednie tym bardziej że u konkurencji nie ma odpowiednika

W skrócie: dobry obiektyw bo inni go nie mają? Ja znam inne powody dla których uważam że to dobre szkło.

Netan770 - Sob 06 Mar, 2010

Przeczytałem parę testów tych szkieł, pogrzebałem na kilku torach i zdecydowałem się na Zeissa. Muszę do niego jeszcze trochę dozbierać, ale do wakacji powinienem juz to mieć. Dzięki raz jeszcze za poradę! :lol:

PS
Jak tylko go będę miał to podzielę się opinią. Tak dla potomnych. :)

Par_Dez - Wto 09 Mar, 2010
Temat postu: Co zamiast KITA do Sony
Witam !
Czy ten obiektyw "Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO" do A300 będzie lepszy od standardowego kita 18 - 70 mm ?
Zależy mi na ostrości , z tego co wyczytałem w testach to zdania są podzielone nie jednoznaczne .

SlawGaw - Wto 09 Mar, 2010

Przy tak sformułowanych pytaniach zawsze się zastanawiam czy osoba pytająca widzi na zdjęciach to zło które tkwi w kitowym obiektywie Sony 18-70 i czy przy zmianie na coś lepszego w ogóle zauważy różnicę.

Par_Dez w swoim pytaniu nie użyłeś słów typu zdjęcia, fotografie, foty itp a za to użyłeś odmienionego słowa "test", może za dużo ich czytasz. Czy ty masz A300 z kitem czy też dopiero zamierzasz go kupić?

Odpowiadając na pytanie, Sigma 17-70 F2.8-4.5 DC MACRO teoretycznie jest lepszym obiektywem od kita Sony i gdyby czytać tylko testy to warto go kupić, jednak znam tylko jedną osobę która go używa z Soniaczem i jest niezadowolona, bo "czasem obiektyw sobie zamydli". Znam też pięć osób które używają kita w A200/300, są zadowolone i nie myślą o zmianie na nic innego, ale oni nie czytają testów więc nie wiedzą że mają zły obiektyw. Dwie z tych pięciu osób miały problemy z jakością swoich zdjęć ("aparat robi brzydkie zdjęcia") ale okazało się że winny był korpus i źle wyregulowany AF. Po wizycie w serwisie jest ok.

Ta Sigma to dobry obiektyw, jednak trzeba trafić/wybrać dobrą sztukę, a jeszcze czasem skalibrować AF w obiektywie pod dane body.

Więc jaki masz problem ze zdjęciami, może jeszcze inny obiektyw będzie bardziej odpowiedni, napisz coś więcej.

Par_Dez - Wto 09 Mar, 2010

Kitowym obiektywem którego używam robię zdjęcia przyzwoite ale nie jestem zadowolony
z ostrości , body mam w porządku . Po zrobieniu cropa ze zdjęcia (punkt na który była nastawiana ostrość ) to wychodzi to przy 18 mm f/3.5 rozmydlone .

janeczek - Wto 09 Mar, 2010

Tak to mniej-więcej wygląda w połączeniu z A200... Właśnie z udziałem SlawGaw'a wypatrzyłem wadę w swojej Sigmie (w sumie zaczął temat właśnie SlawGaw) - mój poprzedni egzemplarz na szerokim kącie dawał po lewej stronie kadru rozmyte obrazy... Wysłałem do serwisu, po tygodniu przysłano mi nową... Nie kalibrowałem jej, tutaj podrzucam link do kilku zdjęć wykonanych zestawem z nowym obiektywem.

LINK

SlawGaw - Wto 09 Mar, 2010

Par_Dez napisał/a:
Po zrobieniu cropa ze zdjęcia (punkt na który była nastawiana ostrość ) to wychodzi to przy 18 mm f/3.5 rozmydlone .

No to wierząc testom tego obiektywu na środku przy 18 i f3,5 powinna być świetna ostrość, więc coś jest nie tak. Pokaż jakieś całe zdjęcia z Exifem i cropy z tych miejsc gdzie była ustawiana ostrość.

Połowa aparatów Sony serii A200/300/350 którą miałem w rękach wymagała korekcji AF w serwisie, dlatego nie byłbym taki pewny stwierdzenia "body mam w porządku", ale może i tak jest.

Sprawdzałeś swoją A300 z innym obiektywem np z 50 1,4?

janeczek - Wto 09 Mar, 2010

Jest też opcja, że kolega jest za bardzo wymagający :cool:
Par_Dez - Wto 09 Mar, 2010

SlawGaw napisał/a:
Par_Dez napisał/a:
Po zrobieniu cropa ze zdjęcia (punkt na który była nastawiana ostrość ) to wychodzi to przy 18 mm f/3.5 rozmydlone .

No to wierząc testom tego obiektywu na środku przy 18 i f3,5 powinna być świetna ostrość, więc coś jest nie tak. Pokaż jakieś całe zdjęcia z Exifem i cropy z tych miejsc gdzie była ustawiana ostrość.

Połowa aparatów Sony serii A200/300/350 którą miałem w rękach wymagała korekcji AF w serwisie, dlatego nie byłbym taki pewny stwierdzenia "body mam w porządku", ale może i tak jest.

Sprawdzałeś swoją A300 z innym obiektywem np z 50 1,4?

To jest crop ze zdjęcia , ostrość ustawiałem na pieniek.
Nie wiem dlaczego nie mogę wysłać załącznika , jpg , rozmiar 836KB.
Dobra zmniejszyłem rozmiar , tylko dlaczego jest napisane że plik może mieć 5MB ?

SlawGaw - Sro 10 Mar, 2010

Par_Dez, czy to jest środek?
Spodziewałem się czegoś na pełnym otwarciu czyli f/3,5 a tu f/11, a przy takiej przesłonie to może już wchodzić dyfrakcja, więcej na PW.

Par_Dez - Sro 10 Mar, 2010

SlawGaw napisał/a:
Par_Dez, czy to jest środek?
Spodziewałem się czegoś na pełnym otwarciu czyli f/3,5 a tu f/11, a przy takiej przesłonie to może już wchodzić dyfrakcja, więcej na PW.

To jest prawidłowo wycięty crop , tamten źle zrobiłem.

SlawGaw - Sro 10 Mar, 2010

Par_Dez, dzięki za cale zdjęcie, jak dla mnie wszystko jest z nim ok, może trochę za mocno jest wyostrzone. Więcej szczegółów na PW.
Par_Dez - Sro 10 Mar, 2010

SlawGaw napisał/a:
Par_Dez, dzięki za cale zdjęcie, jak dla mnie wszystko jest z nim ok, może trochę za mocno jest wyostrzone. Więcej szczegółów na PW.

Te zdjęcie było wyostrzone w aparacie na +3 . W PS nie ruszane , a na PW wysłałem Ci
parę zdjęć .

SlawGaw - Sro 10 Mar, 2010

Zdjęcia widziałem, na tym jednym gdzie rzeczywiście jest mydło to jest wina AF który uciekł na nieskończoność, a wyostrzenia w aparacie lepiej nie ruszać a jak już to tak +1.
Par_Dez - Sro 10 Mar, 2010

SlawGaw napisał/a:
Zdjęcia widziałem, na tym jednym gdzie rzeczywiście jest mydło to jest wina AF który uciekł na nieskończoność, a wyostrzenia w aparacie lepiej nie ruszać a jak już to tak +1.

Czy jak piszesz na PW ten błąd AF w body to serwis ?
Dlaczego nie zawsze trafia pomimo że pokazuje przy punktowym AF że jest OK ?
Te same warunki , a nawet obiekt .

SlawGaw - Sro 10 Mar, 2010

Af ma prawo czasem się pomylić, jeśli robi to często to do serwisu, nie wiem jak na innych ogniskowych, ale jak jest coś nie tak to powinien także na nich wykazywać jakieś błędy.

W przypadku tego zdjęcia o którym tu rozmawiamy, mogło być tak że czujnik wolał ustawić sobie ostrość na tle, bo tam było jaśniej, więc dla AFa wygodniej, tym bardziej że czujnik jest parokrotnie większy niż kwadracik w wizjerze.

Bez macania nie jestem wstanie powiedzieć czy twój aparat powinien być wysłany do serwisu czy też nie.

Wracając do kita, wszystko co w nim złe to znajduje się poza środkiem, kupując Sigmę nie zauważysz na środku dużej różnicy, za to AF przy niewysterowanym mylącym się body będzie jeszcze gorszy. Sigmę warto kupić choćby dla światła, jednak w obecnej chwili należy się spodziewać że częściej będą wychodziły zdjęcia nieostre.

Par_Dez - Sro 10 Mar, 2010

Serdeczne dzięki za czas i porady .
Muszę iść do pracy

janeczek - Sro 10 Mar, 2010

Należy nadmienić jednak, że po skalibrowaniu w serwisie w Gdyni wszystko będzie działało bardzo ładnie :)
Tosem - Sro 14 Kwi, 2010
Temat postu: Zastępca kita Sony do 2000 zł
Witam, możecie podsunąć jakieś ciekawe pozycje obiektywu, który zastąpi mi kit coś z przedziału 18-70, lub zbliżone, do 2 000 tyś, będę go używał z Sony 200

Pozdrawiam

Sunders - Sro 14 Kwi, 2010

http://fotoaparaciki.pl/i...ct&prod_id=1453
MC - Sro 14 Kwi, 2010

Sunders, to jest potwornie drogo. Te obiektywy używane trochę dłużej chodzą za 1300-1400zł. Za 1700zł przy odrobinie cierpliwości można kupić Zeissa 16-80. Miałem, polecam.
Sunders - Sro 14 Kwi, 2010

MC napisał/a:
to jest potwornie drogo

No ale: stan idealny i 10 m-cy gwarancji i mimo wszystko ok.400pln mniej niż nowy z 12 m-cami gwarancji.
MC napisał/a:
Za 1700zł przy odrobinie cierpliwości można kupić Zeissa 16-80

No jeśli za tyle można nabyć tego Zeissa w porządnym stanie, to jest to lepsza propozycja od 16-105.

MC - Sro 14 Kwi, 2010

Sunders napisał/a:
mimo wszystko ok.400pln mniej niż nowy z 12 m-cami gwarancji.

Bo to już jest całkowicie z kosmosu cena :shock:

RB - Sro 14 Kwi, 2010

MC napisał/a:
Sunders napisał/a:
mimo wszystko ok.400pln mniej niż nowy z 12 m-cami gwarancji.

Bo to już jest całkowicie z kosmosu cena :shock:


Ano... jest z kosmosu. Ale co innego można (oprócz opcji second hand)? Chyba ze ktoś w Sigmach i Tamronach gustuje... a to ja wolę drogo za Sony, albo do CZ dopłacić, co przy obecnej relacji cenowej zresztą wydaje się byc rozsądniejszym wyjściem...

ghost - Sro 14 Kwi, 2010

zdecydowanie 16105 lub 1680.
używki 16105 (na kkmie) chodzą po jakieś 1400-1500
1680 droższy, ale pewien zapas masz.

MasterB - Sro 14 Kwi, 2010

Tosem napisał/a:
do 2 000 tyś

Człowieku, za jak masz 2 miliony to kup leice M9 i noctiluxa... Jeszcze na browar zostanie :mrgreen:

Tosem - Sro 14 Kwi, 2010

16-80 ładny cukiereczek, ale jedyna aukcja na allegro stoi za 2450 trochę ponad budżet, znacie może jakieś inne stronki gdzie mógłbym taniej go dostać i oczywiście w dobrym stanie?
ghost - Sro 14 Kwi, 2010

poszukaj na kakaemie. (klubkm.pl) aktualnie chyba nikt nie sprzedaje, ale możesz ogłosić chęć kupna.
zug - Czw 15 Kwi, 2010

Tosem, koledzy już wszystko napisali przy tej kwocie i tym zakresie to "tylko" dwie możliwości
16-80 lub 16-105 ;)
MasterB napisał/a:
Jeszcze na browar zostanie

i to chyba przez duże B ;) :mrgreen:

RB - Czw 15 Kwi, 2010

zug napisał/a:

MasterB napisał/a:
Jeszcze na browar zostanie

i to chyba przez duże B ;) :mrgreen:


Obawiam się, że za taka kwote to mozna sobie chałupinke kupić a nie pracujący browar w dobrym stanie :-(

Baku - Czw 15 Kwi, 2010

Myślę, że chodziło o dużą ilość piwa. Naprawdę dużą ilość piwa. :lol:

Ja bym zagryzł ząbki i dozbierał do CZ1680. Gdybym był posiadaczem niepełnoklatkowej alfetki ten obiektyw byłby pewnie w moim plecaku. Ma bardzo dobrą relację jakości do ceny, a do tego jest nieźle wykonany i ma wygodny zakres ogniskowych.

Tosem - Czw 15 Kwi, 2010

Teraz, tylko szukać dobrej okazji :)

Dzięki

RB - Czw 15 Kwi, 2010

Baku napisał/a:
Myślę, że chodziło o dużą ilość piwa. Naprawdę dużą ilość piwa. :lol:

Ja bym zagryzł ząbki i dozbierał do CZ1680. Gdybym był posiadaczem niepełnoklatkowej alfetki ten obiektyw byłby pewnie w moim plecaku. Ma bardzo dobrą relację jakości do ceny, a do tego jest nieźle wykonany i ma wygodny zakres ogniskowych.


Hmmm, a ja polecam rozgladnąc się za 16-105 w dobrej cenie. Obecnie nowe 16-105 są za drogie w porównaniu z Zeissem, jednak używana za 1300-1400 PLN - czemu nie (to sa wszystko względnie nowe - max 2.5 roku - obiektywy). Oczywiście, jak nie będzie gdzieś Zeissa za 400 złotych więcej :-D

Baku - Czw 15 Kwi, 2010

Jak obiektyw jest porządnie wykonany i użytkowany - nawet intensywnie - ale zgodnie z przeznaczeniem, to może mieć 10 lat a i tak nieźle trzymać cenę.
Abstrahując fakt, że obydwa obiektywy są ciekawe optycznie, to kupując używkę chyba jednak wolałbym 16-80.

ghost - Czw 15 Kwi, 2010

a ja bym wolał 16105+50 f/1.7 lub 1.8
:mrgreen:

Tosem - Czw 15 Kwi, 2010

Znalazłem coś takiego na klubkm

Carl Zeiss Vario-Sonnar T* DT 16-80mm/F3.5-4.5 ZA (S/N: 3815345 [obiektyw] i 37166760 [szkła]

Możecie mi coś powiedzieć o tych numerach seryjnych? Jak je czytać? Jaki jest wiek tego obiektywu?

ghost - Czw 15 Kwi, 2010

numery są po to żeby przeciwdziałać sprzedaży trefnego towaru ;-)
MC - Czw 15 Kwi, 2010

To nie Canon, że w SN jest ukryty wiek szkła. Ale stare nie może być. Premierę miało niecałe 4 lata temu.
Baku - Czw 15 Kwi, 2010

MC, wiek obiektywu nie jest ukryty w SN tylko w specjalnym kodzie, który również umieszczony jest na bagnecie (dotyczy to tylko obiektywów klasy "L").

Tutaj SN jest zaznaczony na niebiesko a ów kod na czerwono.


Ale to taki mini offik z mojej strony :wink: ...

MC - Czw 15 Kwi, 2010

Niech będzie. Co nie zmienia faktu, że Sony to nie dotyczy :mrgreen:
Sunders - Czw 15 Kwi, 2010

MC napisał/a:
Sunders, to jest potwornie drogo. Te obiektywy używane trochę dłużej chodzą za 1300-1400zł.

Widocznie to nie było aż tak potwornie drogo, bo dzisiaj został/16-105/ sprzedany :wink:

RB - Czw 15 Kwi, 2010

Sunders napisał/a:
MC napisał/a:
Sunders, to jest potwornie drogo. Te obiektywy używane trochę dłużej chodzą za 1300-1400zł.

Widocznie to nie było aż tak potwornie drogo, bo dzisiaj został/16-105/ sprzedany :wink:


Jest potwornie drogo (zważywszy choćby, że pół roku temu nówka stała po 1800 PLN, a od tego czasu jakiegos gwałtownego spadku kursu złotówki jakoś nie zauważyłem), a kupujący zawsze się znajdą :wink:

Tosem - Sob 17 Kwi, 2010

Zastanawiam się jeszcze jak to jest z kupowaniem na forum klubkm.pl, bo o ile na allegro da się w razie "oszustwa" odzyskać przynajmije część kwoty, to jak to wygląda na forum.
Przykładowo transakcja przebiegnie wzorowo ale sprzęt okaże się nie do końca sprawny?
Wiecie coś może na ten temat?

I jeszcze jedno pytanie co sądzicie o Sigmie 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM, jak wypada na tle sony 16-105 i zeissa 16-80?

zug - Sob 17 Kwi, 2010

Tosem napisał/a:
Zastanawiam się jeszcze jak to jest z kupowaniem na forum klubkm.pl, bo o ile na allegro da się w razie "oszustwa" odzyskać przynajmije część kwoty, to jak to wygląda na forum.

"dogadujesz" się z sprzedającym i ustalasz warunki.

Sunders - Sob 17 Kwi, 2010

Tosem napisał/a:
jak to jest z kupowaniem na forum klubkm.pl, bo o ile na allegro da się w razie "oszustwa" odzyskać przynajmije część kwoty, to jak to wygląda na forum.

Na forum nie ma takiej mozliwosci.

WalterW - Pon 19 Kwi, 2010

Tosem
Na kkmie jest uczciwie, jakieś wałki to bardzo rzadkie przypadki. Sam ostatnio kupiłem Małego Czesława (16-80), wpłaciłem kasę na konto i za dwa dni jest paczka z obiektywem w świetnym stanie. Zawsze możesz się umówić na zapłatę przy odbiorze. Na allegro też można wałki robić.

tomekv1 - Pon 03 Maj, 2010
Temat postu: Obiektyw do SONY
Witam;
Od jakiegoś czasu korzystam z Sony A300 z kitem 18-70. Poszukuje lepszego obiektywu z szerszym zakresem ogniskowej i czym więcej czytam to tym bardziej głupieje. Prośba moja skierowana jest głównie do osób, które miały podobny problem i dokonały już wyboru. Zdaje sobie sprawę że typy jakie chodzą mi po głowie nie są z górnej półki ale jestem raczej fotoamatorem i nie mam dokładnie sprecyzowanych potrzeb choć cenie sobie zdjęcia dobrej jakości. Zależy mi na pewnej uniwersalności sprzętu. Do rzeczy. Zastanawiam się nad Sigmą 18-200, 18-250, 70-300 APO, Sony 18-200. Mam kilka podstawowych pytań:
1. Czy zostać przy kicie i dokupić 70-300 APO – Mało wygodna kombinacja jak dla amatora ale dosyć tanie rozwiązanie.
2. Czy sprzedać kita i kupić 18-200? – wygoda ale czy 18-200 jest lepszy od kita? Oczywiście w zakresie 18-70?
3. Czy dozbierać kasę i kupić 18-250? – wygoda i podobno lepsza jakość od pozostałych typów.

Proszę zwłaszcza tych którzy rozwiązali już podobny problem i dokonali wyboru i może mają już jakieś doświadczenie. Przyznam, że chyba bardziej zależy mi na wygodzie ale chciałbym aby zdjęcia z soniaka były nieco lepsze-bardziej ostre niż z kita. Czy jest to możliwe wybierając np. opcję „2” czyli jeden obiektyw Sigmy 18-200?
Mile widziane zdjęcia zrobione właśnie tym szkłem.

Pozdrawiam

ghost - Pon 03 Maj, 2010

16-105
lub
16-80
+
Minolta 70210f/4
+
50f/1.7-8

mz optymalna kombinacja. kolejność dowolna. na inne kombinacje mz szkoda czasu.

ew w budżetowej wersji wymień 1870 na 1855 i dokup 50 lub 70210.

komor - Wto 04 Maj, 2010

tomekv1, scaliłem Twój temat do starszego podobnego. Co prawda zastanawiasz się nad dokupieniem teleobiektywu zamiast zamiany kita na coś lepszego, ale lepiej zebrać te informacje w jednym wątku, przyda się następnym.
bluebird - Czw 17 Cze, 2010

Jeśli o mnie chodzi to swego czasu miałem podobny dylemat i zrobiłem w zasadzie tak jak napisał ghost, w cenie CZ 16-80 kupiłem sobie Sony 16-105 plus 50/1.8 i jestem bardzo zadowolony. Zeissa nie miałem w ręku ale 16-105 to wg mnie naprawdę przyzwoite szkło.
eizan - Czw 15 Lip, 2010
Temat postu: wybór obiktywu do sony alfa 300
Witam serdecznie, planuje zakupić lustrzankę cyfrową sony alfa 300, z kitowym obiektywem 18-70mm, ale nie wiem czy nie lepiej kupić samo body i do tego dokupić obiektyw Sigma 70-300 F4-5.6 APO DG MACRO a z kitem dać sobie spokój.
To moja pierwsza przygoda z lustrzanką więc może lepiej najpierw potrenować na kitowym obiektywie a dopiero za jakiś czas przejść na jakiś inny obiektyw.
Proszę o radę.

hijax_pl - Czw 15 Lip, 2010

Z 70-300 w domu zdjęć nie porobisz. No chyba, że jakieś detale ;)
Lepiej zacznij od kitowego szkiełka, mają to do siebie że są relatywnie tanie i w miarę OK, a na początek - bardzo OK :)

ghost - Czw 15 Lip, 2010

kit na początek jest ok. ale lepiej zamień na kita 1855. koszt niewielki, a będzie ostrzej.
lolek88 - Czw 15 Lip, 2010

jak ghost radzi, kup samo body a osobno dokup 18-55
dzagorski - Czw 05 Sie, 2010
Temat postu: Jaki obiektyw do Sony Alpha A330?
Witam serdecznie ;)
Posiadam obecnie lustrzankę Sony Alpha A330, z kitowym obiektywem 18-55mm.
Ma on jednak dla mnie stanowczo zbyt mały zoom, dlatego też planuję zakup drugiego obiektywu. Na obiektyw chcę przeznaczyć max. 700-850zł. Co dobrego moglibyście w tym przedziale cenowym polecić?
Pozdrawiam i z góry dziękuję za odpowiedzi.

MC - Czw 05 Sie, 2010

Tematów było dużo, więc w skrócie:
Sigma 70-300APO
Tamron 70-300
Sony 55-200

dzagorski - Czw 05 Sie, 2010

A co sądzicie o tym obiektywie:
Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC Sony?

Jest np. tutaj:
http://www.fotoaparaciki....duct&prod_id=97

SlawGaw - Czw 05 Sie, 2010

Droższy i gorszy. W cenie do 900 zł warto kupić te obiektywy które podał MC, jeśli mają być nowe, a z używanymi to już różnie może być.
hijax_pl - Czw 05 Sie, 2010

dzagorski, gdyby ta Sigma, co pokazałeś byłaby w połowie tak dobra jak te wskazane przez MC, wierzę, że MC dodałby ją do swojej listy ;)

Chyba, że nie zależy Ci na jakości zdjęć tylko na zuuuuumie. Wtedy - dla przekory zaproponuję Tamrona 18-270 - on ma 15x zoom - zupełnie tak jak te "lepsze " kompakty ;)

dzagorski - Czw 05 Sie, 2010

Nie, nie, oczywiście że zależy mi także na jakości zdjęć ;)

Chcę tylko zauważyć, że obiektywy wypisane przez MC kosztują około 1000zł, a mi chodziło o coś do maxymalnie 850zł... No chyba, że ten przedział cenowy to za mało; bo "badziewia" też nie warto kupować...

Pozdrawiam

Sunders - Czw 05 Sie, 2010

dzagorski napisał/a:
obiektywy wypisane przez MC kosztują około 1000zł, a mi chodziło o coś do maxymalnie 850zł...

Niekoniecznie:
http://www.redcoon.pl/ind...05/refId/ceneo/
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8465s,383d

SlawGaw - Czw 05 Sie, 2010

Ten obiektyw
http://www.ceneo.pl/1529370
to są te same szkła co
http://www.ceneo.pl/966252
http://www.ceneo.pl/2698077
Z tych to najlepiej kupić Sony DT z dopiskiem SAM, znaczy silnik AF w obiektywie. Tamrony mogą być różne jakościowo.

Obiektywy 70-300 to trochę inna klasa bardziej przydatna:
http://www.ceneo.pl/596712
http://www.ceneo.pl/296873
Sigma 70-300 koniecznie z dopiskiem APO, to najlepsza optycznie propozycja i obiektyw który ma tu wielu fanów.
Inne obiektywy nie są godne polecenia, bo albo można kupić coś lepszego za te same pieniądze albo wydać mniej na to samo.
Sigma 18-200, to spore winietowanie i jakość znośna tylko w środku w przedziale 18-50, czyli nie wnosi nic do posiadanego kita, bo w tym przedziale kit i tak jest lepszy od sigmy.

dzagorski - Czw 05 Sie, 2010

Dziękuję za odpowiedzi.
Mam jeszcze jedno pytanie: czy to prawda, że obiektyw 18-200 jest bardziej uniwersalny niż 70-300, dzięki czemu nie trzeba nosić ze sobą kilku obiektywów, bo słyszałem też takie opinie w sklepach, ale także na forach...

MC - Czw 05 Sie, 2010

Uniwersalny jest bardziej, ale sporo gorszy optycznie.
hijax_pl - Czw 05 Sie, 2010

dzagorski, zgodnie z powiedzeniem: jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego ;)
Gdyby istniał jeden super uniwersalny obiektyw o przyzwoitej jakości, sens bagnetu by zanikł.

Swoją drogą tak się dzieje przecież w kompaktach i hybrydach ;)

SabinaW. - Czw 12 Sie, 2010
Temat postu: obiektyw do Sony Alpha 350
Cześć!
Wiem, że się trochę powtarzam bo o obiektywach do Sony Alpha już było. Mam model Sony Alpha 350 z kitem. Czy ktoś bardziej doświadczony ode mnie może mi doradzić jaki obiektyw kupić zamiast kita?
Fotografuję przede wszystkim góry. Idealnie byłoby gdyby ten obiektyw był też dobry do fotografowania wnętrz (mam zamiar otworzyć biuro pośrednictwa w obrocie nieruchomościami i stąd wynika moja potrzeba). Z góry dziękuję za odpowiedź.

ghost - Czw 12 Sie, 2010

sony 16-105, zeiss 16-80
SabinaW. - Pią 13 Sie, 2010

http://picasaweb.google.c...feat=directlink


Tak wyglądają moje zdjęcia, z których nie jestem zadowolona (te robione kitem). Po przeczytaniu wątku zastanawiam się czy nie powinnam udać się z puszką do serwisu celem korekcji AF?

SlawGaw - Pią 13 Sie, 2010

SabinaW. nie wiem jakie masz wymagania, ale na tych paru zdjęciach które chciało mi się zobaczyć nie widać nic co mogłoby świadczyć o jakiejś wadzie optyki czy AF. W takich zdjęciach mydło może się pojawiać z powodu zbyt wysokiej przesłony, w tym przypadku wyraźnie spada rozdzielczość całego zdjęcia, lub z powodu "zadymienia" powietrza wtedy im dalej tym gorzej.
Rada ghost'a jest dobra, a jak się chcesz sama o tym przekonać to pożycz od kogoś jakiś dobry obiektyw i sprawdź różnicę.

kozidron - Sob 14 Sie, 2010

SabinaW., ja na twoim miejscu zostałbym przy kicie, po przejrzeniu około 30 fotek(exifów) widzę że trzymasz się okolic pełnej dziury (może akurat tak trafiłem) -przymykaj do 8-11 (tym bardziej na krajobrazie) a na "przejrzystość powietrza" jak napisał SlawGaw nie poradzi nawet najostrzejsze szkło.


Co do zakupów, jeżeli potrzebujesz czegoś szerszego do:

SabinaW. napisał/a:
do fotografowania wnętrz (mam zamiar otworzyć biuro pośrednictwa w obrocie nieruchomościami i stąd wynika moja potrzeba).


lepsze będzie coś szerszego pokroju sigmy 10-20, w pomieszczeniach może być ciężko z 16 mm na "przodzie" dlatego szukałbym czegoś szerszego.

SabinaW. - Sob 14 Sie, 2010
Temat postu: obiektyw do Sony Alpha 350
Bardzo wszystkim dziękuję za opinie. Czytam teraz komentarze na temat zaproponowanych obiektywów. Ale już wiem w jakim kierunku mam się poruszać. Serdeczne dzięki!

[ Dodano: Nie 15 Sie, 2010 07:35 ]
Coś w tym jest, bo na amerykańskiej stronie dotyczącej fotografowania nieruchomości też polecają szerokie kąty tylko i wyłącznie

http://photographyforrealestate.net/lenses/

Prawdopodobnie zdecyduję się na Sigma 10-20, f 3.5
tylko szkoda, że nie jest 2,8, ale chyba to 3.5 nie będzie aż takie ciemne w pomieszczeniach, a do krajobrazów super, chociaż Sigma 17 - 70 przy krajobrazach (na przykładowych zdjęciach) daje moim zdaniem troszkę lepszy efekt, ale w pomieszczeniu może być problem

pawelus668 - Czw 25 Lis, 2010

witam co powiecie o szkielku Sony 28-75 mm f/2.8 SAM nie moge nigdzie znalezc testu mam okazje kupic za 2400zl za nowe, co mozecie polecic jescze w tym zakresie cenowym ? Sigma 17-70 F2.8-4 DC MACRO OS HSM ?
hijax_pl - Czw 25 Lis, 2010

pawelus668 napisał/a:
o powiecie o szkielku Sony 28-75 mm f/2.8 SAM nie moge nigdzie znalezc testu
To poszukaj Tamrona o tym samym zakresie ogniskowych ;)
pawelus668 - Czw 25 Lis, 2010

no tamrona znalazlem i juz nawet mialem brac ale naczytalem sie ze ma straszne problemy z autofocuem i nie wiem
dr11 - Czw 25 Lis, 2010

pawelus668, jeśli to ma być szkło uniwersalne, to zakres od 28mm jest średnim wyborem. Portret i strzały z dystansu ok, ale jakieś plany ogólne to Ci się w kadr nie wcisną :P
pawelus668 - Czw 25 Lis, 2010

no to inaczej co w tych pieniadzach kupie zamiast kita dobrego ze swiatlem 2.8, bo chce tez stalke 50mm 1.8 sony ale oprocz stalki chce zamiast kita 18-55
dr11 - Czw 25 Lis, 2010

pawelus668, pomyślałbym o Tamronie 17-50.
pawelus668 - Czw 25 Lis, 2010

chodzi ci o ten http://www.e-cyfrowe.pl/t...ony-p-7033.html ?

jescze jest taki http://www.e-cyfrowe.pl/s...ny-p-15704.html

dr11 - Czw 25 Lis, 2010

pawelus668, zgadza się.
snpaulina - Czw 25 Lis, 2010

pawelus668, używam tamrona 17-50, nie zauważyłam żadnych strasznych problemów z autofocusem. O ile nie zamierzasz fotografować pędzących bolidów, wyścigów konnych, i tym podobnych, dynamicznych scen, będziesz zadowolony.
pawelus668 - Czw 25 Lis, 2010

a jak z glosnoscia?
dr11 - Czw 25 Lis, 2010

pawelus668, pomaga kaszlnięcie podczas ostrzenia ;)

A poważniej, tak samo jak w Sony/Tamronie 28-75. Jak nie robisz zdjęć w filharmonii to będzie ok.

ark2004 - Sro 26 Sty, 2011

Witam
Podepne sie pod temat gdyż mam pytanie podobne. Chce czegoś więcej do mojego sony 450 niz obiektyw kitowy. Jestem całkowitym amatorem, ale mam cheć sie rozwijać :wink:
W kitowym brakuje mi głębi przy portretach. Do imprez rodzinnych wystarczy, ale gdy byłem w górach zabrakło mi światła gdy chciałem sfotografować oświetloną w nocy górską zimową ulicę. Mam na wydanie w okolicy 1000zł, wiem że nie dużo ale może coś pomożecie mi znaleść. Zastanawiam się nad Sony 85 2.8. Czy da się nim zrobić portret, a zarazem jakieś jaśniejsze zdjęcie krajobrazu? czy może ktoś zaproponuje mi coś innego. Z góry dziękuje
dzięki

MC - Sro 26 Sty, 2011

1. Do fotografowania ulicy w zimie polecam statyw.
2. Dużo zależy od tego jaka ogniskowa Cię interesuje. Możesz za niewielkie pieniądze kupić: 35/1,8, 50/1,8, 85/2,8. Dużo zależy od Twoich potrzeb, który nie znamy.

komor - Sro 26 Sty, 2011

ark2004, portret owszem (głębia nie będzie papierowa przy f/2,8 ale już mniejsza i przyjemniejsza niż w kicie), natomiast co do krajobrazu, to pamiętaj jaki kąt widzenia ma ten obiektyw – zrobisz tym jakieś detale, a nie szeroki krajobraz.
Cola - Sro 26 Sty, 2011

co to znaczy "głębia paierowa"??

PS patrzyłem na te szkiełka 1.8 i faktycznie nie jest to drogie - myslicie że warto?? moze skusiłbym sie? :)

Sunders - Sro 26 Sty, 2011

Cola napisał/a:
co to znaczy "głębia paierowa"??

Cienka jak papier :smile:

Cola - Sro 26 Sty, 2011

z tego wniosek ze lepiej 2,8 niz 1,8?
gubię się :/

Sunders - Sro 26 Sty, 2011

Cola napisał/a:
z tego wniosek ze lepiej 2,8 niz 1,8?

Nie, lepiej jest mieć jaśniejszy obiektyw i posiadać możliwość fotografowania w gorszych warunkach oświetleniowych oraz korzystania z mniejszej GO. Przymknąć obiektyw zawsze można.

Cola - Sro 26 Sty, 2011

no racja - w ogole o przymykaniu nie pomyślałem

dzieki!

------edit

no kurde ale przymykając do np 3,5 to mamy GO jak w moim kicie i jasnosc ta samą :)

dobrze kumam?

MC - Sro 26 Sty, 2011

Tak, ale kita bardziej "nie otworzysz", a stałkę owszem.
Cola - Sro 26 Sty, 2011

no to oczywiste :)

jeszcze raz dzięki

PS ale kurcze ta papierowa GO to chyba w portretach taka "wskazana"?
przynajmniej wiecej takich rozmazanych widzę i są takie "artystyczne" tzn takie fajne/pro ;)

komor - Czw 27 Sty, 2011

Cola napisał/a:
PS ale kurcze ta papierowa GO to chyba w portretach taka "wskazana"?

Co kto lubi. Wielu profesjonalnych fotografów w studio i tak domyka swoje szkła do f/8 lub więcej. Ja lubię portrety z małą głębią, ale we wszystkim potrzebny jest umiar.

Natomiast obiektyw z możliwością użycia małej głębi (czyli jasny) ma też tę zaletę, że np. w „reporterce” rodzinnej/imprezowej/szkolnej pozwala wyizolować główny obiekt z tła, np. osobę z tłumu.

Taki przykład na szybko z przedwczoraj:
85 mm, f/2


Z tego samego miejsca 30 mm, f/2:

Cola - Czw 27 Sty, 2011

no póki co bardziej do mnie przemawia pierwsza fotka, ale już widzę co mnie będzie męczyło :)
te portretówki to są stałki i w moim przypadku myslałem o 50mm - nie będzie to za mało?? Nie będę musiał za blisko podchodzić do obiektu?
jak bawię się w domu i testuję na synku to najlepsze foty wychodza mi z obiektywu 55-200 i to mocno podkręconego - wtedy mogę z zasadzki Mu robić foty i jest naturalny, a jak widzi ze foty pykam to już musi się zainteresować :)

Sunders - Czw 27 Sty, 2011

Cola napisał/a:
bardziej do mnie przemawia pierwsza fotka

No to znaczy, że "bardziej do Ciebie przemawia ta papierowa GO" :smile:
Cola napisał/a:
jak bawię się w domu i testuję na synku to najlepsze foty wychodza mi z obiektywu 55-200

To może "przymierz się" stałki o ogniskowej 85mm? Tym bardziej, że 85mm komora tak "do Ciebie przemówiło" :smile:

komor - Czw 27 Sty, 2011

Mając kita oraz 55-200 możesz sobie popróbować co Ci się mieści w kadrze przy ogniskowych 30/35 mm, 50 mm, 85 mm i zdecydować które z tych szkieł najbardziej Ci podpasuje. Na pewno 85 mm we wnętrzach jest najmniej uniwersalne, bo z niewielkiej odległości obejmiesz tylko głowę. Na dworze możesz spokojnie się odsunąć tak, żeby zrobić dowolny kadr, całą postać itd.
30/35 mm we wnętrzach jest bardziej uniwersalne, bo po prostu kąt widzenia jest w miarę szeroki i można z bliska robić fajne ujęcia. Ja używam też 30 mm do robienia portretów dzieci, całych postaci z kawałkiem tła. Też fajnie wychodzi, mi się podoba.
Natomiast 50 mm to takie coś pośrodku, niektórzy twierdzą, że na APS-C to nijaka ogniskowa, bo ani szeroko ani wąsko. Ale z drugiej strony w domu można się już kawałek odsunąć i coś tam z 50 mm powalczyć, a w razie potrzeby można się przysunąć i zrobić tym samą głowę, choć wtedy łatwo już o przerysowania, co niekoniecznie spodoba się modelowi, jeśli jest dorosły.

Cola - Czw 27 Sty, 2011

kurcze niezły dylemacik :)

póki co dzięki!

MC - Czw 27 Sty, 2011

Najlepiej mieć i 85 i 30(5).
Weź tylko pod uwagę fakt, że 85/2,8 Sony nie rozbebła tak mocno tła jak komorowy Ciamciang 85/1,4.

Cola - Czw 27 Sty, 2011

jednak sie chyba skuszę na 50/1,8 - to będzie dobry wybór (MC, utwierdź mnie w przekonaniu plizz ;) )

a skoro juz jesteśmy w temacie to kolejny obiektyw który mnie czeka to jakiś do krajobrazu 10-20 i wtedy będę miał powiedzmy komplet (2 kity i te 2 o których mówimy)
macie jakies swoje typy w temacie 10-20 do mojego Słonika?
tylko takie wiecie... tańsze ;)

komor - Czw 27 Sty, 2011

Tańszych 10-20 nie ma. Tematy o wyborze szerokich szkieł znajdziesz w tym dziale, poczytaj. W sumie rozmawiając tutaj o stałkach też robimy off-topic bo to temat o wyborze obiektywu zamiast kita, a nie oprócz kita. :) Zaraz wydzielę te posty, może znajdzie się już podobny temat dotyczący systemu Alfa.
Co do wyboru 50 mm jako pierwszej stałki to typowe, ze względu na cenę, nie wiem tylko czy w przypadku Sony jest to jakaś specjalna różnica między szkłami 30 a 50 mm. MC?

Cola - Czw 27 Sty, 2011

wydziel, wydziel - będę sobie tam szalał ;)
MC - Czw 27 Sty, 2011

Jeśli chodzi o jakość wykonania 50/1,8 a 35/1,8 to nie ma. W zasadzie tylko kąty widzenia i ich konsekwencje różnią te dwa szkła (no, cena też).

Co do 10-20 to ja bym polecił wypatrywać na KKM używanej Sigmy - za 1200-1300zł do dostania, często jeszcze na gwarancji.

RB - Pon 31 Sty, 2011

MC napisał/a:
Najlepiej mieć i 85 i 30(5).
Weź tylko pod uwagę fakt, że 85/2,8 Sony nie rozbebła tak mocno tła jak komorowy Ciamciang 85/1,4.


Prawda ale...
Na 1.4 i tak nieczęsto się portretuje a do ładnego rozbebływania tła to Sony ma jeden naprawdę fajny manualny, raczej unikatowy obiektyw. I wcale nie aż taki jasny :-)
(manualny nie znaczy ani trochę że tani!)

komor - Pon 31 Sty, 2011

RB napisał/a:
Na 1.4 i tak nieczęsto się portretuje

Na na f/2 to już można prawie zawsze. :) Jak się lubi oczywiście. ;)

Cola - Pon 31 Sty, 2011

zaraz dam ogłoszenie i moze ktoś uzywke sprzeda :)
RB - Pon 31 Sty, 2011

Cola napisał/a:
zaraz dam ogłoszenie i moze ktoś uzywke sprzeda :)

ale czego?

Cola - Pon 31 Sty, 2011

50/1,8
RB - Pon 31 Sty, 2011

jak uzywane to Minolta 50/1.7 - za 450-550 kupisz. 50/1.8 DT second handowych jest niewiele.
BTW 50/1.7 to bardzo przyzwoity obiektyw.

Cola - Pon 31 Sty, 2011

ooo sugerujesz ze lepiej kupic stałke minolty zamiast tego DT?
musze sie rozejrzec

edit

hmmm znalazłem za 440zł http://allegro.pl/minolta...1438336500.html

ghost - Pon 31 Sty, 2011

zobacz na kkmie. zwykle jakaś 50 wisi.
Cola - Pon 31 Sty, 2011

http://www.optyczne.pl/23..._f_1.8_SAM.html
RB - Wto 01 Lut, 2011

Cola napisał/a:
ooo sugerujesz ze lepiej kupic stałke minolty zamiast tego DT?


Moim zdaniem bez różnicy. Minolta jest robiona jeszcze w epoce w miarę trwałych obiektywów, czego już o serii DT nie powiedziałbym bez wahania... Tyle, ze DT są je4szcze młodziutkie jak na używane obiektywy.

blaine - Wto 01 Lut, 2011

Nie wiem jak z jakością wykonania tej 50tki u Sony, bo jej w ręku nie trzymałem, ale to też plasticzak jak Canon 50mm/f1.8, a biorąc pod uwagę, że wiem jak niewiele mu trzeba, żeby cos w nim popsuć, to nawet nie pchałbym się w używki, tylko brał nowy. ;)
MC - Wto 01 Lut, 2011

Bez przesady. Sony aż takiego kiczu nie wyprodukowało. Trochę temu SAMowi brakuje do niedoścignionego wzorca jakim jest C 50/1,8. Ale jeśli chodzi o wykonanie, to jednak Minolta jest kilka klas wyżej.
RB - Wto 01 Lut, 2011

blaine napisał/a:
Nie wiem jak z jakością wykonania tej 50tki u Sony, bo jej w ręku nie trzymałem, ale to też plasticzak jak Canon 50mm/f1.8,


Sony nie poszło aż tak do końca ścieżką Canona jeśli chodzi o 'optymalizację' kosztów sprzętu najniższej kategorii.
A swoją droga bardzo mało jest używanych SAM-ów, dlatego bez wahania polecam Minoltę. Nie rewelacja ale solidna tania 50-tka. I nie ma nic wspólnego z canonicznym podejściem do kwestii sprzętu plasowanego poza 'top class'.

Cola - Wto 01 Lut, 2011

w takim razie takie pytanie :

macie do wyboru używka minolta 50/17 lub nówka sony 50/1,8 (na ceny nie zwracajcie uwagi bo to raptem 150zł na korzysc minolty)

co wybieracie?

RB - Wto 01 Lut, 2011

Cola napisał/a:
w takim razie takie pytanie :

macie do wyboru używka minolta 50/17 lub nówka sony 50/1,8 (na ceny nie zwracajcie uwagi bo to raptem 150zł na korzysc minolty)

co wybieracie?


I to jest właściwe pytanie :-)
Za Minoltą: cena, najpewniej posłuży jeszcze wiele lat, kryje klatkę małoobrazkową (no i brak pomarańczowych logo ;-) )
Za Sony: ponoć mniejsza aberracja chromatyczna i mniejsza flara
Poza rym żadnych poważnych różnic. Podobne światło, podobna konstrukcja, podobna cena, podobne zachowanie. Możesz spokojnie kupowac którakolwiek praktycznie tak jakby to była róznica między nówką a używką tego samego obiektywu.

MC - Wto 01 Lut, 2011

Dodam jeszcze, że w Minolcie może być już problem z "obrażeniami" po latach użytkowania a także niektóre sztuki są jednak trochę słabsze optycznie.
Cola - Wto 01 Lut, 2011

czyli nówka sony

dzięki :)

RB - Wto 01 Lut, 2011

MC napisał/a:
Dodam jeszcze, że w Minolcie może być już problem z "obrażeniami" po latach użytkowania a także niektóre sztuki są jednak trochę słabsze optycznie.


A w Sony występuje ponoć znany z tej klasy sprzętu rozrzut jakościowy wypusku z fabryki. Co oznacza, ze niektóre sztuki mogą być słabsze optycznie :-)

lolek88 - Czw 03 Lut, 2011

Miałem przez pewien czas 50/1.7 Minolty i był to chyba najlepszy obiektyw jaki dotychczas miałem ;) Ostry od 1.7, mały, piękne obrazki dawał. Sprzedałem niestety bo potrzebowałem kasy na Tamrona 17-50, ale sobie obiecałem, że do tej 50tki jeszcze wrócę. I będzie to na pewno Minolta 1.7, albo jak się uda 1.4.
warlik - Sro 02 Mar, 2011

jaki jest odpowiedni obiektyw do sony a 500 ??? dla poczatkujacego amatora....

na pewno jest to często zadawane pytanie, czaytalam wiele opini na ten temat i
przeglądałam kilka starszych tematów ale się pogubiłam ;) ....aparatem sony z podstawowym kitem DY18-55 robię zdjęcia od 6 -miesiecy i chyba mi to juz nie wystarcza szczególnie jeśli chodzi o plener ....czy wogóle ma sens kupowanie czegoś innego czy powinnam jeszcze pozostac przy tym co mam ...?

Z góry dzięki za odpowiedz

kasiakaaz - Sro 02 Mar, 2011

warlik napisał/a:
i chyba mi to juz nie wystarcza szczególnie jeśli chodzi o plener ..

warlik, co rozumiesz pod pojęciem plener? Jeśli plener - krajobrazy, to raczej szerszy kąt, czyli np. Sigma 10-20/3.5 lub starsza 10-20/4-5,6 (tańsza, a dobra optycznie). Jeśli plener - portrety, to Minolta 50/1,7 lub 1,4 (Sony 50/1,8 lub 1,4), może być Minolta 85/1,4, jeśli plener - zwierzątka, to np. Minolta 70-210/4, jeśli plener - makro, Tamron 90/2,8... i tak można w nieskończoność... :wink: Musisz doprecyzować, co chcesz tym obiektywem fotografować i jaką kasę chcesz przeznaczyć? Dlaczego Ci nie wystarcza obiektyw kitowy? Co Ci w nim nie pasuje lub czego brakuje?

warlik - Sro 02 Mar, 2011

chce robic bardziej precyzyjne zdjecia krajobrazowe i portrety ,Zastanawiam sie nad zakupem jakiegos standardowego zooma, cos lepszego niz 18-55..może tamronem AF70-300 chcę poprawić jakościową swoich fotek a co do standardowego kita18-55 to nie mam nic negatywnego na mysli ale ostatnio czytałam ze jest kolosalna roznica w jakosci optycznej miedzy tymi dwoma obiektywami. Może wyda sie to ironią ale moja przygoda z fotografią zaczeła sie kiedy jedyną i najbardziej skuteczną formą komunikacji z moim autystycznym synem stał sie obraz - fotografia , teraz naprawdę mnie to wciągneło....
moronica - Sro 02 Mar, 2011

dobrze rozumiem ze chcesz zastapic obiektyw 18-55 obiektywem o zakresie 70-300? to sa calkiem inne szkla
kasiakaaz - Sro 02 Mar, 2011

warlik, ile możesz kasy wydać?
warlik - Sro 02 Mar, 2011

znalazłam tamrona 70-300 za 1.0000zł czy to dobra cena?
kasiakaaz - Sro 02 Mar, 2011

warlik, ale zdajesz sobie sprawę, że zdjęcie robione tymi dwoma obiektywami będzie się zasadniczo różniło, nie dlatego że któryś jest lepszy optycznie, ale dlatego, że będziesz miała inny zakres ogniskowych i kąt widzenia? Perspektywa wtedy też jest inna. Chcesz ten obiektyw zamiast, czy oprócz?
warlik - Sro 02 Mar, 2011

nie niechce zamias ale oprocz tego co mam.... a Tamron nie kosztuje 1000 tylko 4000zl ogolnie mam do wydania 1000zL ... chce dokupic jeszcze lampe...
moronica - Sro 02 Mar, 2011

gdzie ty znalazlas tamrona 70-300 za 4000zl? starszy kosztuje ponizej 1000zl a nowy - ok 1600zl
warlik - Czw 03 Mar, 2011

znalazłam w sklepie ze sprzetem fotograficznym w uk jest przecena 70% nie wiem jak stoi polski zloty obecnie ale w Angli kosztuje 90 funtow... mysle ze to jakies 400 500zł tak naprawde to moge go kupic i sprawdzic w domu z mozliwoscia zwrotu gdybym nie była zadowolona....
moronica - Czw 03 Mar, 2011

no to 400 czy 4000zl?
ten Tamron jest co najwyzej przecietny ale skoro cie paza te pieniadze i chcesz cos kupic juz teraz no to masz do wyboru to lub Sigma 70-300 APO

kasiakaaz - Czw 03 Mar, 2011

warlik, to może jeszcze poszukaj i zastanów się nad Minoltą 70-210/4 np. na ebayu. Wprawdzie tylko używany kupisz, ale to bardzo fajny obiektyw. Ma ładną plastykę i stałe światło. W Polsce można go kupić za ok. 700 zł. Myślę, że obrazki przez niego "produkowane" spodobają Ci się. Optycznie jest bardzo dobry, jak na tę klasę. Do tego solidna konstrukcja (wprawdzie dość ciężki). Do portretów się nada i do zdjęć w pięknych okolicznościach przyrody też. :wink: Mz daje bardzo ładny bokeh. Generalnie bardzo dobre uzupełnienie tego kitowego obiektywu, który już posiadasz.
tak wygląda
przykładowe zdjęcia:
tu

Cola - Sob 26 Mar, 2011

zakupilem 50tke 1,8
mam juz 3 tygodnie i odkąd mam to nie odkręcam
kitowe mam ochote wyrzucic :) (a tak w ogóle to są chetni na allegro by kupowac te kitowe obiektywy? ja bym chetnie sprzedał : mam 18-55 i 55-200)

a teraz pytanko główne : zauwazyłem ze przy pelnej dziurze nie zawsz sobie radzi AF a jak tylko przymknę do 2.0 to wszystko jest OK
czy to wina "erodzona" modelu czy moze mój egzemplarz jest nie teges?

pzdr

adas_22 - Sob 10 Wrz, 2011
Temat postu: alfa 350 obiektyw
Witajcie,
dwa lata temu kupiłem kitowy zestaw sony a350 z dwoma obiektywami Sony DT 18-70 i DT 55-200.
Do tej pory do codziennej fotografii zwykle używałem tego pierwszego (drugi całkiem fajnie sprawdzał się przy fotografowaniu psich wystaw), niestety dwa dni temu obiektyw odmówił posłuszeństwa.
Okazało się, że "padła" zębatka - według tego co się dowiedziałem nie opłaca się tego naprawiać.
Chciałbym Was prosić o pomoc i radę - jaki obiektyw (w cenie do 1500zł) warto dokupić do tego body??
Przyznam się szczerze, że zdjęć robię dużo..
Z góry serdecznie wszystkim dziękuję,
Łukasz

kasiakaaz - Sob 10 Wrz, 2011

adas_22, jeżeli bierzesz pod uwagę używane - to flinta, czyli Minolta 70 - 210/4. Kupisz za ok 600-700 PLN.
adas_22 - Sob 10 Wrz, 2011

kasiakaaz czy ta proponowana przez Ciebie Minolta, to zamiennik mojego 18-70, czy obu?? Przepraszam jeśli to głupie pytanie, ale jestem w tym temacie "zielony" :(
hijax_pl - Sob 10 Wrz, 2011

adas_22 napisał/a:
to zamiennik mojego 18-70, czy obu??
Skoro flinta ma zakres 70-210 to raczej zamiennikiem będzie do 55-200 ;)
adas_22 napisał/a:
Chciałbym Was prosić o pomoc i radę - jaki obiektyw (w cenie do 1500zł) warto dokupić do tego body??
Może Tamron 17-50?
RB - Sob 10 Wrz, 2011
Temat postu: Re: alfa 350 obiektyw
Zamiast padniętego 18-70 kupić second handowy 16-105. Poszukać, to za 1500 się znajdzie.
kasiakaaz - Sob 10 Wrz, 2011

adas_22 napisał/a:
kasiakaaz czy ta proponowana przez Ciebie Minolta, to zamiennik mojego 18-70, czy obu?? Przepraszam jeśli to głupie pytanie, ale jestem w tym temacie "zielony" :(
Chyba źle Cię zrozumiałam adas_22 :oops: - myślałam, że padł Ci 55-200 i oczywiście za niego warto kupić rzeczoną Minoltę. Jeżeli padł Ci 18-70, to tak jak hijax_pl proponuje - mz bardzo fajny jest Tamron 17-50/2.8. Ma stałe światło i jest jasny jak na zuma. Odczujesz zauważalną różnicę in "+".
MC - Nie 11 Wrz, 2011

A jak uważasz, że to za duży wydatek, to kup 18-55 SAM i bądź zadowolony.
adas_22 - Sob 01 Paź, 2011

Zamówiłem Tamrona, prawdopodobnie dziś odbieram :) Dzięki wielkie
Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011
Temat postu: Jaki obiektyw do Sony A200 zamiast kita
Witam
Proszę nie pisać "wyszukiwarka" bo szukałem ale nie znalazłem.
A więc tak , aparat mam taki jak w opisie (doradzono mi na tym forum bo długo się zastanawiałem przed zakupem). Generalnie jestem z niego zadowolony ale fotki moglyby być troszkę lepsze. Zdaje sobie sprawę że przyczyną jest obiektyw i dlatego pytam.
Szukam obiektywu do około 500zł. Czytałem opinie i myślę np. o Minolta AF 28-85
http://allegro.pl/sony-mi...1841496707.html
Czy to dobry wybór ? Czy coś innego ? Czy zauważę różnice i czy kupując obiektyw stary z allegro nie kupie jakiegoś badziewia ?
Z góry dziękuję

moronica - Sro 05 Paź, 2011

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=10524
MC - Sro 05 Paź, 2011

Wiedzmin1101 napisał/a:
szukałem ale nie znalazłem

No tak, temat przyklejony jest bardzo kiepsko widoczny :zalamany:
Wiedzmin1101 napisał/a:
Czy to dobry wybór ?

Nie.
Wiedzmin1101 napisał/a:
Czy coś innego ?

Tak. Nowy kit - SAM 18-55.

Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011

Dzieki za rade ale nowego kita raczej nie kupie
MC - Sro 05 Paź, 2011

Z powodu takiego, że... ?
Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011

Jakoś nie widzę sensu wymieniać kita na kita. Chciałbym troszeczkę lepszy obiektyw . Zapytam a dlaczego nie Minolta ? Tu na forum bardzo ją chwalą.
Teraz tak zerkam , ten kit co napisałeś jest inny ja mam 18-70 , hmm ten 18-55 lepszy ?

mozer - Sro 05 Paź, 2011

Wiedzmin1101, a czego oczekujesz po lepszym obiektywie? Co Ci doskwiera w dotychczasowym?
MC - Sro 05 Paź, 2011

:zalamany:
No właśnie o to chodzi, że jest inny, wyraźnie lepszy...

Ta Minolta mogłaby być dobra do analoga, bo przy matrycy 24mpix już raczej może być słabo.
A do cropa to taki zakres ni pies ni wydra.

hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011

MC napisał/a:
bo przy matrycy 24mpix już raczej może być słabo.
A o jakim korpusie myślisz?
KwusheR - Sro 05 Paź, 2011

Pomylił się o jakieś 14mpix
MC - Sro 05 Paź, 2011

O którymkolwiek z takim sensorem.
Wiem, że kolega go nie ma, ale wskazuję, że wyłącznie do analoga się on moim zdaniem nadaje.

Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011

Czego oczekuje a wiec tak : większej ostrości przede wszystkim.Mam też inny mały problem z tym obiektywem a mianowicie , przy gorszym oświetleniu (gorszym nie znaczy tragicznym np. na plaży przy wiekszym zachmurzeniu fotki nie wyglądają dobrze moim zdaniem).
MC - Sro 05 Paź, 2011

Pokaż te zdjęcia.
hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011

MC, a jaką rozdzielczość ma klisza? ;)
Wiedzmin1101 napisał/a:
gorszym nie znaczy tragicznym np. na plaży przy wiekszym zachmurzeniu fotki nie wyglądają dobrze moim zdaniem).
Co to znaczy?

Wiedzmin1101, możesz jakiś przykład wkleić?

moronica - Sro 05 Paź, 2011

a w przypadku tych fotek przy wiekszym zachmurzeniu zdajesz sie na pomiar swiatlomierza czy korygujesz ekspozycje?
Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011

Np. takie
http://imageshack.us/f/825/dsc00043ka.jpg/
http://imageshack.us/f/64/dsc00044ky.jpg/
http://imageshack.us/phot...dsc00166he.jpg/
a tak ciemno tam naprawdę nie było

MC - Sro 05 Paź, 2011

No to wydatek masz praktycznie z głowy.
To nie wina obiektywu tylko operatora sprzętu.

mozer - Sro 05 Paź, 2011

Wiedzmin1101, dokładnie za MC - robiąc zdjęcia jasnych powierzchni lub odbijających światło (jak woda) należy zrobić dodatnią kompensację ekspozycji.
Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011

przy dobrym świetle fotki ok
np.
http://imageshack.us/phot...dsc00371ai.jpg/
Ps. Tata robi fotkę córeczce , 20cm od nogi dziecka przepaść 200m

Wiedzmin1101 - Sro 05 Paź, 2011

Dzieki wielkie , musze jeszcze poczytać i poćwiczyć co do operatora to był nim sam aparat bo te fotki akurat na full automat.
Ps. Obiektyw i tak przydałby sie troszke lepszy

moronica - Sro 05 Paź, 2011

Wiedzmin1101 napisał/a:
Np. takie
http://imageshack.us/f/825/dsc00043ka.jpg/
http://imageshack.us/f/64/dsc00044ky.jpg/
http://imageshack.us/phot...dsc00166he.jpg/
a tak ciemno tam naprawdę nie było

swiatlomierz nie jest wyrocznia, jego wskazania nalezy korygowac w zaleznosci od warunkow oswietleniowych. przy pochmurnej pogodzie nalezy podbic ekspozycje (przeswietlic w stosunku do tego, co wskazuje swiatlomierz) inaczej zdjecia wyjda zbyt ciemne. zapomnij o auto, poczytaj o ekspozycji i o ile jeszcze tego nie robisz - rob w formacie RAW, bedziesz mial wieksze pole manewru jesli chodzi o korekcje zdjecia jesli cos nie pojdzie "na zywo"

RB - Sro 05 Paź, 2011

Jeśli chcesz zmienić 18-70 to przy Twoim budżecie tylko 18-55. W stare tanie Minolty się nie pchaj. Tracisz cały szeroki kąt, dla żadnej poprawy (co najwyżej marginalnej, a w wielu wypadkach wręcz pogorszenia) w stosunku do 18-55.

Swoją droga, jeśli oprócz nieudanej ekspozycji co innego Ci jeszcze wadzi, np. ostrośc, to radzę jeszcze spróbować opanować AF. Tzn. zmusić drania żeby ustawia ostrość tam gdzie Ty chcesz :-)

MC - Sro 05 Paź, 2011

hijax_pl, może byś skorzystał z zielonego koloru i Wasze dywagacje gdzieś przeniósł?
Koledze jest to potrzebne jak dziura w moście.

hijax_pl - Sro 05 Paź, 2011

MC,są kolory zielone i zieleńsze ;)
komor - Sro 05 Paź, 2011

Dywagacje na temat rozdzielczości kliszy kontra matrycy wydzielone zostały do osobnego wątku: Rozdzielczość kliszy a matrycy.
pan.tadeusz - Sob 07 Sty, 2012

RB napisał/a:
Jeśli chcesz zmienić 18-70 to przy Twoim budżecie tylko 18-55. W stare tanie Minolty się nie pchaj. Tracisz cały szeroki kąt, dla żadnej poprawy (co najwyżej marginalnej, a w wielu wypadkach wręcz pogorszenia) w stosunku do 18-55.


18-55 faktycznie bardzo przyzwoity ale co do tych Minolt i żadnej poprawy :roll:
miałem okazję porównać sobie obrazek z 18-55 i 35-105 - przy tych samych ogniskowych jest przepaść (detal, kolory). oczywiście słuszna uwaga aby dobierać szkła pod potrzebny zakres ogniskowych.

lolowylol - Wto 20 Mar, 2012

A ja mam pytanie co do stałki - zastanawiam się między Sony 50mm/1.8 SAM a Minoltą 50mm/1.7.
spotkałem się wśród znajomych z wieloma opiniami że Minolta lepsza, ale mi się wydaje że lepszą opcją byłby sony, bo:
+ 2 lata gwarancji
+ silnik w obiektywie (więc nie będzie zrywał zębatek)
+ nowy, więc na pewno nie ma żadnych luzów itp.

no i oczywiście różnica w cenie, która jednak przemawia za Minoltą, wydywałem na allegro nawet po 200-300 zł.

Co radzicie? :)

aniaz - Wto 10 Kwi, 2012
Temat postu: Uniwersalny zoom do sony alpha a580
Witam wszystkich:)
Planuje na dniach nabyć sony alpha a580 z kitem 18-55. (Roznica w cenie miedzy body a body z kitem 150zł) Chciałabym jednak dokupić do tego lepszy obiektyw (najlepiej minolty).
Budżet ok. 500zł.
Interesuje mnie fotografia portretowa, zwierząt w ruchu (konie) przyroda, coś uniwersalnego.
Myślę nad minolta
28-105
35-105 (najmocniej skłaniam się u temu
28-135
i jestem otwarta na wszystkie inne propozycje, sugestie i oceny. A moze lepiej samo body + lepsza minolta (a w przyszlosci 50mm + jakis 70-200)?
Mam jeszcze pytanie techniczne :) Czym kierować się przy zakupie używanego obiektywu i jak to sprawdzić? Na allegro na każdej aukcji piszą "obiektyw w dobrym stanie, bez rys" a niektóre kosztują 200zł a niektóre 500. Jak nie dać się oszukać? :)

MC - Wto 10 Kwi, 2012

Żaden z nich. Bez sensu kupować strare padaki, które nie będą lepsze niż kit. Kup jakiegoś55-200 albo jasną stałkę.
aniaz - Wto 10 Kwi, 2012

Dzięki za szybką odpowiedź. A co w takim razie brać jeśli chodzi o 'uniwersalny zoom' do soniaka? Chcialabym taki 6x zoom ; ) w gre wchodza tez uzywane szkla, a o 35-105 slyszalam sporo dobrych opinii. 18-55 chcialam zostawic sobie do szerokiego kąta. w okolicach 500zl?
MC - Sro 11 Kwi, 2012

W takim budżecie nic nawet przyzwoitego nie kupisz. Wyrzucenie pieniędzy w błoto.
Zresztą sama idea takiego zóma to zgniły kompromis.

ghost - Sro 11 Kwi, 2012

35105 nie jest zły, ale mi brakowało długiego końca.
generalnie:
dłuższy zoom:
MAF70210f/4
SAL55200f/4.5-5.6
MAF100200f/4.5
jasna stałka:
MAF50f/1.7
SAL50f/1.8

pan.tadeusz - Sro 11 Kwi, 2012

ghost napisał/a:
35105 nie jest zły, ale mi brakowało długiego końca.

fajny jako uniwersalny spacerownik ale na apsc brakuje też niestety krótkiego końca

ghost napisał/a:

dłuższy zoom:
MAF70210f/4
SAL55200f/4.5-5.6

jasna stałka:
MAF50f/1.7
SAL50f/1.8


bardzo fajne propozycje w podanym budżecie i na pewno dobre uzupełnienie kiciaka na początek.
tutaj ceny powinny być nieco niższe niż na allegro :)

moronica - Sro 11 Kwi, 2012

aniaz, pomysl na jakich ogniskowych ci zalezy a nie jaki chcesz zoom. akurat 35-105mm to 3x zoom tak samo jak 18-55
aniaz - Czw 12 Kwi, 2012

ok, tak też zrobie, dzieki wszystkim :)

[ Dodano: Nie 15 Kwi, 2012 18:27 ]
a co powiecie na minolte 28-105/3,5-4,5 za 200zl? :) to chyba dosc niska cena i chyba obiektyw lepszy od kita..

przemo45 - Pon 21 Maj, 2012

proszę o pomoc,siostra kupiła sony slt33 z kitem,czy obiektyw sony 1680 będzie dobrym
zamiennikiem kita

MC - Pon 21 Maj, 2012

Nawet bardzo dobrym.
Ewentualnie można jeszcze pomyśleć nad 16-50.

przemo45 - Pon 21 Maj, 2012

Tak myślałem-MC znam twoje zdanie,gdyż przeczytałem cały temat 13 stron.
Co myślisz o sigmie 17-70?trochę tańszy a recenzje też dobre.
Może nie warto inwestować tylko zmienić system?

MC - Pon 21 Maj, 2012

Nie wiem, w rękach tej Sigmy nie miałem. Ale skoro w systemie są bardzo dobre zómy, to po co kupować firm trzecich?
Czy warto zmienić system? Nie wiem, ale to nie wątek do takich dywagacji.

przemo45 - Pon 21 Maj, 2012

dziękuję za radę
darekaudi4 - Nie 08 Lip, 2012
Temat postu: Dobór obiektywu do SONY Alfa 300
Witam mam pytanie odnośnie doboru obiektywu do aparatu Sony Alfa300 .Posiadam obecnie obiektyw kitowy Sony 18-55 i drugi obiektyw Sigma 70-300. Z obiektywu Sigmy praktycznie nie korzystam i chciałbym go zmienić na jakiś o szerszym kacie, myślałem o takich obiektywach i czy one sa lepsze od kita Sony ??

-SIGMA 28-80 f3,5-5,6
-Cosina 19-35mm. F/3.5-4.5 MC
-SIGMA 28-70 f3,5-4,5
-SIGMA AF 24-50 UC Multi-Coated
-SOLIGOR 28-200

Prosze o porade czy jest sens zmieniac czy te obiektywy beda lepsze od kita

dcs - Nie 08 Lip, 2012

darekaudi4,

darekaudi4 napisał/a:
czy jest sens zmieniac, czy te obiektywy beda lepsze od kita

- Nie, nie.

Może zainteresuj się Sony 16-50/2.8 -będzie szerszy od 18-55 /i jaśniejszy/.

komor - Nie 08 Lip, 2012

darekaudi4, scaliłem Twoje pytanie z istniejącym już wątkiem na ten temat. Przydałoby się, żebyś przeczytał parę stron wstecz.
ghost - Nie 08 Lip, 2012

nie. większość (jak nie wszystkie) będzie słabsza, a żaden nie ma szerszego kąta widzenia niż kit.
pan.tadeusz - Nie 08 Lip, 2012

za to spraw sobie Samyanga 8 mm bo myślę, że będziesz zadowolony
Sunders - Nie 08 Lip, 2012

pan.tadeusz napisał/a:
spraw sobie Samyanga 8 mm


Zamiast kitowego 18-55 :?:

pan.tadeusz - Pon 09 Lip, 2012

nie rezygnowałbym z 18-55
MNISZKA - Nie 15 Lip, 2012

Wiem że tu już wszystko było napisane ale szukam jakiejś jasnej informacji, szukam obiektywu do 1500zł który by reprezentował wyraźnie lepszą jakość zdjęć niż kit 18-55, bo on wydaje się mi słaby z zdjęcia z niego na komputerze wyglądają co najmniej miernie, może być stało ogniskowy i może być nie Sony
mozer - Nie 15 Lip, 2012

MNISZKA, ale do czego? Standard, szeroki, tele?
komor - Nie 15 Lip, 2012

MNISZKA, 14 stron i nadal szukasz jasnej informacji? Nie ma jasnej informacji, bo wybór obiektywu zależy od tego, co się preferuje, do czego chce używać, szczególnie jeśli jeszcze budżet nie jest z gumy. Jakie obiektywy były wymienione dotąd w tym wątku? Czemu nie wybierzesz jednego z nich?
MNISZKA - Pon 16 Lip, 2012

Chciałbym coś bardziej szerokiego ale nie musi być być od razu 11mm, choć jak będzie 35mm to też przeboleje byle była znacznie lepsza jakość niż w 18-55
komor - Pon 16 Lip, 2012

MNISZKA, ja nie mam Sony ale czytając ten wątek i podobne już się nauczyłem na pamięć, że jest Zeiss 16-80 w Twoim systemie oraz SAL 16-105. Ewentualnie Sigma 17-70, która jest polecanym przeze mnie all-rounderem, resztę doczytaj sam w tym wątku i podobnych.
Wpisałem do szukajki frazę „16-80” w tym dziale i od razu mi wyskoczyło np. to: Na wypady: CZ 16-80mm lub ..?.

MC - Pon 16 Lip, 2012

Jest też 16-50.
MNISZKA - Pon 16 Lip, 2012

A co możecie powiedzieć o Tamronie 17-50
MC - Pon 16 Lip, 2012

Nic więcej niż jest już wielokrotnie na tym forum stwierdzone.
Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Lip, 2012

Jest co najmniej 1000 opinii na temat tego szkła, w zasadzie większość pozytywnych. Jedynie do mechaniki i trwałości można się doczepić, ale jak ktoś dba i szanuje sprzęt to ten odwdzięczy się długą pracą bez awarii i problemów. :grin:
kamil801 - Czw 19 Lip, 2012
Temat postu: OBIEKTYW SONY 18-55MM f/3.5-5.6 SAM /coś lepszej jakości
witam posiadam aparat Q330 i dwa obiektywy standardowy OBIEKTYW SONY 18-55MM f/3.5-5.6 SAM i OBIEKTYW MINOLTA AF 70-210 f/4 FLINTA i powiem szczerze że jakości zdjęci tymi dwoma obiektywami to niebo a ziemia
flinta robi bardo ładne zdjęcia ostre i ładne kolory ale nie zawsze można zrobić zdjęcie takim zoomem, a ten standardowy robi "kiepskiej jakości zdjęcia "
i teraz wielka prośba do was doradźcie jakis obiektyw w zastępstwie tego standardowego ale lepszej klasy i tak do 1000zł

moronica - Pią 20 Lip, 2012

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=10524
komor - Pią 20 Lip, 2012

Scaliłem.
ghost - Pią 20 Lip, 2012

do tysiaka? nie ma szans. za trochę więcej można polować na ~17-50 f/2.8. powinien być lepszy.
kamil801 - Pią 20 Lip, 2012

ghost napisał/a:
do tysiaka? nie ma szans. za trochę więcej można polować na ~17-50 f/2.8. powinien być lepszy.



czy chodzi o coś takiego ????

http://allegro.pl/tamron-...2501358957.html


nie oczekuje czegoś super idealnego ale na tym podstawowym obiektywie zdjęcia wychodzą gorzej niż zajechaną " małpką "!!!!!

mozer - Pią 20 Lip, 2012

kamil801, tak, to ten.

kamil801 napisał/a:
nie oczekuje czegoś super idealnego ale na tym podstawowym obiektywie zdjęcia wychodzą gorzej niż zajechaną " małpką "!!!!!

Chyba trochę przesadzasz ;)

kamil801 - Pią 20 Lip, 2012

mozer napisał/a:
kamil801, tak, to ten.

kamil801 napisał/a:
nie oczekuje czegoś super idealnego ale na tym podstawowym obiektywie zdjęcia wychodzą gorzej niż zajechaną " małpką "!!!!!

Chyba trochę przesadzasz ;)


wiec tak z czystym sumieniem polecisz ten obiektyw ?? marka obiektywu też niczego sobie tak ??? (sory że tak sie dopytuje ale nie jestem ogarnięty w tym temacie )

nie bardzo wiem czy w tym temacie mogę wrzucać jakieś foty ale ....

pierwsze jest małpką firmy PENTAX mocno wysłużoną
a drugie jest tym moim tryb automatyczny w jednym i drugim !!!
porównaj sam zdjęcia bez żadnej obróbki



Uploaded with ImageShack.us






Uploaded with ImageShack.us

mozer - Pią 20 Lip, 2012

Wg mnie z drugiego zdjęcia więcej można wyciągnąć. Chociaż porównywanie jpegów jest bez sensu, bo to ściśle zależy od ustawień...
Generalnie lustrzanka nie jest zoptymalizowana do pracy w trybie automatycznym...

kamil801 napisał/a:
pierwsze jest małpkom

Czym jest? :)

kamil801 - Pią 20 Lip, 2012

więc jeszcze dla porównania z obiektywem MINOLTA AF 70-210 f/4
też tryb automatyczny, jak dla mnie dużo lepiej !!!

i taki efekt bym chciał osiągnąć tym 17-50 f/2.8 ?????


mozer - Pią 20 Lip, 2012

Cytat:
i taki efekt bym chciał osiągnąć tym 17-50 f/2.8 ?????

Nie będzie z tym problemu.

A ten 18-55 to na pewno masz czysty? Nie jest zatłuszczony z którejś strony?

kamil801 - Pią 20 Lip, 2012

ogólnie to dbam o nie są prawie cały czas w torbie a jak sa odpięte od korpusu maja przykrywki wiec raczej wydaje mi sie że bardziej chodzi o technikę robienia zdjęcia,
i liczę że lepszy obiektyw wypełni lukę w umiejętnościach

mozer - Pią 20 Lip, 2012

kamil801, wiesz... robienie takich zdjęć na f/13 ma średni sens...
kamil801 - Pią 20 Lip, 2012

mozer napisał/a:
kamil801, wiesz... robienie takich zdjęć na f/13 ma średni sens...


to zostawię bez komentarza :oops:

ale ogólnie z tego typu obiektywów za taką cenę polecasz TAMRON 17-50 F/2.8 i będę z niego zadowolony ???

mozer - Pią 20 Lip, 2012

kamil801, to jest właściwie jedyny sensowny wybór za tą cenę...
MNISZKA - Nie 29 Lip, 2012

Co możecie powiedzieć o jakości zdjęć ze stałek np. Sony 35mm lub 50mm a może jakiejś innej
MC - Nie 29 Lip, 2012

Że jest bardzo dobra.
MNISZKA - Pon 30 Lip, 2012

która ?
RB - Pon 30 Lip, 2012

MNISZKA napisał/a:
która ?


50/1.4 i 50/2.8 macro oraz 50/1.8SAM, a także 35/1.4G oraz 35/1.8SAM. Z tym, że 35/1.4G jest dość drogi.
Natomiast 35/1.8SAM oraz 50/1.8SAM nadają się tylko do aparatów o matrycy APS, czyli nie nadadzą się do alf 900 i 850, przyszłej a99 oraz do jakiejkolwiek Minolty A na film.

MNISZKA - Sro 01 Sie, 2012

No dobra ale te stałki są lepsze jakością zdjęć od Tamrona 17-50 i jak się sytułują do np CZ16-80, i którą byście mi polecali do a55, bardziej się skłaniam do 35mm bo krótsza ogniskowa może lepiej by sobie w pomieszczeniach poradził.
komor - Sro 01 Sie, 2012

MNISZKA napisał/a:
No dobra ale te stałki są lepsze jakością zdjęć od Tamrona 17-50 i jak się sytułują do np CZ16-80,

Jak to zwykle, jasna stałka jest jasna i przeważnie ma przyjemniejszy bokeh, natomiast zoom ma tę zaletę, że ma więcej ogniskowych, kosztem światła oraz przeważnie mniej przyjemnego rozmycia. Tamron 17-50 zdaje się też nie ma najlepszej kolorystyki (transmisji), o ile dobrze kojarzę. Nie wiem jak Zeiss.

MNISZKA napisał/a:
którą byście mi polecali do a55

Tę samą co do A33, A77, A100 czy A700 i innego siebernastego body od Sony. Sam musisz przemyśleć co ci bardziej potrzebne, szeroki kąt, czy coś portretowego. W pomieszczeniach na pewno przydatniejsze będzie 35 mm, ale i tak będzie wąsko. Ustaw sobie na swoim kicie ogniskową w okolicach 35 mm i popatrz przez wizjer co widać.

RB - Sro 01 Sie, 2012

U Sony szeroki kąt to w zasadzie tylko 20/2.8 jest, bo 16 mm na bagnet A to tylko rybie oko. No i Sigmy...

Co zas do meritum: komor ma pełna rację, Koleżanka/Kolega sama/sam musi zdecydowac, czy chce 35 czy 50, i czy chce pełnoklatkowe i nietanie 1.4 czy tez niedrogie DT 1.8, których największa niezaleta jest ich plastikowość.
Oczywiście są też szkła makro 2.8 (30 i 50 mm), ale to też od własnego Koleżanki?Kolegi oglądu zalezy czy takowe potrzebuje czy nie.

MNISZKA - Sro 01 Sie, 2012

Koleżanka/Kolega chce coś co będzie dawało ładne zdjęcia lepsze od kitu bo te z kitu to widać w innym dziale jakie są
MC - Sro 01 Sie, 2012

Te zdjęcia z kitu/kita potrafią być bardzo dobre, o ile operator zestawu jest dobrym fotografem.
mozer - Sro 01 Sie, 2012

MNISZKA, nie obraź się, ale winą, że te zdjęcia są jakie są nie obarczałbym najbardziej "kita" ;P
komor - Sro 01 Sie, 2012

Ładniejsze zdjęcia zrobi zarówno 35/1.8 jak i 50/1.8, tylko każde z nich zrobi inne. No dobra, odkopię gdzie był ten wątek. O, jest, przykładowa czytanka: Jakie ogniskowe nadają się do portretu na APS-C?.
RB - Sro 01 Sie, 2012

komor napisał/a:
Ładniejsze zdjęcia zrobi zarówno 35/1.8 jak i 50/1.8, tylko każde z nich zrobi inne.


Może zrobi ładniejsze, a może nie zrobi.
Stałka da lepsze światło (sprawa GO i - zdecydowanie mniej - pracy AF'a), zwykle mniej zniekształceń niz tani zoom... i finito. Jeśli to ma byc prezentowane w rozdzielczości ekranu to nic więcej nie zobaczy.

komor - Czw 02 Sie, 2012

RB, zawsze to będą trochę ładniejsze kolorki, ładniejsze rozmycie. Wtedy nawet byle jaki kadr będzie wyglądał trochę lepiej. No i nie będzie już można winy za brzydkie zdjęcia zwalać na sprzęt. :)
RB - Czw 02 Sie, 2012

komor napisał/a:
RB, zawsze to będą trochę ładniejsze kolorki, ładniejsze rozmycie.

patrząc na zdjęcia, o które chodzi, to szczerze wątpię w cokolwiek poza autosugestią.

MNISZKA - Czw 02 Sie, 2012

:mrgreen: :mrgreen: Rozumiem aluzje

[ Dodano: Czw 02 Sie, 2012 21:28 ]
Ale czy są jakieś stałki warte polecenia Sigmy albo Tamrona

komor - Czw 02 Sie, 2012

RB, :)

MNISZKA, jest całe mnóstwo, ale nie jako zastępstwo kita (patrz tytuł wątku), tylko jako uzupełnienie. No i kwestia budżetu.

mozer - Czw 02 Sie, 2012

MNISZKA, ja zapytam trochę przewrotnie, czy czujesz, że wykorzystałeś już cały potencjał kita? ;)
RB - Pią 03 Sie, 2012

MNISZKA napisał/a:

Ale czy są jakieś stałki warte polecenia Sigmy albo Tamrona


Uzupełniając poprzedników: tak, są, tylko podpowiedz w jakim celu je chcesz.

MNISZKA - Nie 05 Sie, 2012

By mieć zdjęcia o lepszych kolorach, kontraście, ostrości z którą mam teraz problem nie wiem czemu.
RB - Nie 05 Sie, 2012

Sorry, ale naucz najpierw sie korzystać z 18-55, korpusu i jakiegoś tam postprocesingu. IMO na razie kupno magicznej stałki nic nie zmieni.
komor - Pon 06 Sie, 2012

MNISZKA, poćwicz jeszcze trochę, skup się na szczegółach i detalach, jeśli chodzi o to, co się dzieje przed naciśnięciem spustu. Ale jeśli kasa swędzi Cię w portfel :) to kup to sonowskie 35/1.8. Jeśli to kasa rodziców, to odpuść im jeszcze przez chwilę. :)
MNISZKA - Pon 06 Sie, 2012

Właśnie o ty chodzi że mie kasa nie swędzi i chciałbym kupić coś dobrego a ni wyrzucić pieniądze w błoto. Ale skoro radzicie jeszcze nad sobą pracować to będę pracował.
dcs - Pon 06 Sie, 2012

MNISZKU,

Standard to niezły pomysł -nie będziesz mógł kręcić bez sensu zoomem.
Do niego lektura kompozycji.

MNISZKA - Czw 30 Sie, 2012

Tak się jeszcze zastanawiam co jest lepsze Tamron 17-50 czy 28-75
komor - Czw 30 Sie, 2012

MNISZKA, dylemat dość klasyczny – na 28–75 i małej matrycy APS-C nie będziesz miał szerokiego kąta, nie jest to więc obiektyw, który można nazwać zastępstwem kita do APS-C.
mozer - Czw 30 Sie, 2012

Ale ja ogólnie uważam, że 28-75 jest lepszym obiektywem - mechanicznie i optycznie.
dcs - Czw 30 Sie, 2012

mozer,

To jak wejdziesz w A900 :wink: , to bedziesz mógł go kupić w wersji oryginalnej i w wersji Sony.

mozer - Czw 30 Sie, 2012

dcs, a szykuje się następca? ;)
hijax_pl - Czw 30 Sie, 2012

Tamron 28-75 z napisem "Sony" już jest od dawna. ;)
mozer - Czw 30 Sie, 2012

Bu, a na moim nie było napisu "Canon"...
dcs - Czw 30 Sie, 2012

Całkiem elegancki.
http://allegro.pl/sony-28...2581780824.html

MNISZKA - Czw 30 Sie, 2012

Jestem nawet w stanie przeboleć to że zacznę od 28mm chodzi mi o jakość a która 28-75 jest lepsza Sonego czy Tamrona
MC - Czw 30 Sie, 2012

Sony jest droższy, ale ma lepszą kontrolę jakości i przez to mniejsza jest szansa kupna słabego egzemplarza. Z drugiej strony - pewnie kupując od osławionego Cichego 17-50 też dostaniesz bardzo dobrą sztukę.
RB - Czw 30 Sie, 2012

MNISZKA napisał/a:
Jestem nawet w stanie przeboleć to że zacznę od 28mm


to bez sensu, to są obiektywy do czego innego, albo do tego samego na innych korpusach. Lepsze są dobrej jakości, smaczne, nie podgniłe i nie zmrożone buraki od podobnej jakości kapusty?

Nie jakość optyczna jest najistotniejsza (szczególne, że ani jeden ani drugi to nie jest - statystycznie - totalny kaczan w żadnym wypadku) a jakie zdjęcia tym możesz zrobić...

mozer - Czw 30 Sie, 2012

RB, jeśli ktoś planuje kupić w przyszłości UWA, to 28-75 będzie dobrym uzupełnieniem. Poza tym nie każdy potrzebuje szerokich kątów. Kwestia indywidualna.
RB - Czw 30 Sie, 2012

Ja nie mówię, ze ma kupować te czy tamten, tylko, że porownywanie 17-50 z 28-75 na tym samym korpusie jest bezsensem. Bo to są mocno różne obiektywy. Co zaś do ich zakresu wspólnego (28-50) to może spokojnie zakupić 2-3 stałki i lac z góry na badziewne (mechanicznie i optycznie) Tamrony :-)
mozer - Czw 30 Sie, 2012

RB, a tu się zgadzam, szczególnie jako były właściciel obu tych Tamronów ;)
bluebird - Pon 17 Wrz, 2012

w takim razie dorzucę moje spostrzeżenia w temacie Sony vs Tamron
1) Kit Sony średnia jakość, średnie kolory, średnia ostrość
2) Tamron 28-75:
+ ostry, ładne kolory, swiatło 2.8
- wolny autofocus przy słabym oświetleniu czasami się gubi
i tak jak już było powiedziane niekiedy brakuje szerszej ogniskowej
3) Sony 50 f1.8
ładne kolory, plastyka i rozmycie tła, kiepska jakość materiału - plastik
dlatego zdecydowałem się w końcu na Sony 16-105 i to był bardzo dobry wybór - wiadomo że nigdy nie dorówna jakością optyki stałkom ale mamy zmiennoogniskowość - dla mnie jest to przykład dobrego kompromisu pomiędzy takimi cechami jak jakość + uniwersalność.

pan.tadeusz - Wto 02 Paź, 2012

Sony ponoć odświeżyło kiciaka :)
ponoć powłoki mają nieco inny kolor pod światło, plastik inną fakturę i nie zacina przy zoomówaniu.

Wujek_Pstrykacz - Sro 03 Paź, 2012

Ale którego, tego 16-50 sprzedawanego razem z A77? :razz:
ghost - Sro 03 Paź, 2012

1855
Wujek_Pstrykacz - Sro 03 Paź, 2012

No tak, 18-55 tez jest sprzedawany w kicie :razz:
MNISZKA - Pon 29 Paź, 2012

Czy może ktoś powiedzieć coś o obiektywie Sony 18-135. Widziałem go w sklepie na a37 , wykonanie nawet fajne ale jak z optyką
pan.tadeusz - Sro 07 Lis, 2012

http://www.dyxum.com/revi..._review660.html
http://www.dyxum.com/dfor...topic92401.html

http://kurtmunger.com/son..._5_6_id329.html

http://www.photoreview.co...ens#Full_Review

krikus - Wto 13 Lis, 2012
Temat postu: Zamiennik kita do Sony
Poszukuję coś lepszego od kita 18-70mm Sony, w cenie do 900 zł.
Głównie robię zdjęcia krajobrazowe, ale i nie tylko. Prosze o wskazówki, porady.

Sunders - Wto 13 Lis, 2012

Używany Tamron 17-50 F2.8 XR LD Aspferical IF lub lektura wątku: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=10524 :smile:
komor - Wto 13 Lis, 2012

Sunders napisał/a:
lub lektura wątku

…do którego niniejszym scaliłem pytanie krikusa.

pan.tadeusz - Pon 31 Gru, 2012
Temat postu: Re: Zamiennik kita do Sony
krikus napisał/a:
Poszukuję coś lepszego od kita 18-70mm Sony, w cenie do 900 zł.
Głównie robię zdjęcia krajobrazowe, ale i nie tylko. Prosze o wskazówki, porady.


1. sprzedać 18-70 za te ~99 zł
2. kupić 18-55 za ~160 zł (może nawet z gwarancją)
3. za resztę polować na Samyanga 8 mm (może nawet z gwarancją)

lotofag - Pon 31 Gru, 2012
Temat postu: Re: Zamiennik kita do Sony
Te rybie oko to pod kątem krajobrazów?
pan.tadeusz - Pon 31 Gru, 2012

masz wątpliwości? złe doświadczenia?
hijax_pl - Pon 31 Gru, 2012

Kto ma czas by siedzieć przy kompie i to mozolnie prostować? :roll:
lotofag - Pon 31 Gru, 2012

pan.tadeusz napisał/a:
masz wątpliwości? złe doświadczenia?

Tak, mam wątpliwości ;) Mam też fiszaja, tyle że innego. Lubię go używać, także do krajobrazu, ale jakby to był główny temat którym się zajmuję, to wybrałbym przede wszystkim rektalinearny szeroki kąt...

[ Dodano: Pon 31 Gru, 2012 16:47 ]
hijax_pl napisał/a:
Kto ma czas by siedzieć przy kompie i to mozolnie prostować? :roll:

Kupić rybie oko z myslą o prostowaniu... :mrgreen:

hijax_pl - Pon 31 Gru, 2012

lotofag, No trzeba prostować jak sie chce krajobraz robić. Dla mnie wybór FE jak się nie czuje tego odwzorowania (czyli używa z rzadka) albo nie myśli o panoramach (tych klasycznych, składanych na kompie) to pomyłka. :-)
lotofag - Pon 31 Gru, 2012

Po prostu się dziwię, jak dla mnie FE kupuje się dla specyficznego odwzorowania a nie do prostowania ;) Chyba w polecaniu tego konkretnego szkła główną rolę odegrała cena...
hijax_pl - Pon 31 Gru, 2012

Zapewne tak samo jak heliosy i pentacony :-)
pan.tadeusz - Pon 31 Gru, 2012

lotofag napisał/a:
Tak, mam wątpliwości ;) Mam też fiszaja, tyle że innego. Lubię go używać, także do krajobrazu, ale jakby to był główny temat którym się zajmuję, to wybrałbym przede wszystkim rektalinearny szeroki kąt...


FE mógłbym nie odpinać bo zawsze można nim wyczarować coś ciekawego.
mam dla porównania rektalinearną mega ostrą 14tkę UWA i... szału nie ma.
wręcz jakoś się nie polubiliśmy ;)
natomiast kiedy zapinam ją do FF (analoga) to zmieniam o niej zdanie bo wtedy odzyskuje blask.

w każdym razie FE 8 mm daje niesamowity fun zwłaszcza osobie, którą bawi krajobrazowanie.
Tamron 17-50 fajny ale przy tej różnicy między bardzo przyzwoitym choć ciemniejszym ale szybszym kiciakiem, wolałbym zamienić słabe 18-70 na niezłe 18-55 i za resztę zafundować sobie obiektyw, który da mi zupełnie nowe sporzenie.
niczego nie trzeba prostować bo cały urok w operowaniu tymi krzywiznami.

[ Dodano: Pon 31 Gru, 2012 18:12 ]
lotofag napisał/a:
Po prostu się dziwię, jak dla mnie FE kupuje się dla specyficznego odwzorowania a nie do prostowania ;) Chyba w polecaniu tego konkretnego szkła główną rolę odegrała cena...


jest jakiś założony budżet.
tak jak wspomniałem - zamiast Tamrona 17-50 wybrałbym tutaj 18-55 + FE8
miałem okazję korzystać z każdego z tych obiektywów

FE to stałe wyposażenie mojej torby kiedy gdzieś wędruję i szczerze polecam
http://tiny.pl/hkfz7
http://tiny.pl/hnrxq
http://tiny.pl/h2h5w
http://tiny.pl/h2h5c

hijax_pl - Pon 31 Gru, 2012

pan.tadeusz, jak jeszcze raz napiszesz, że nie masz czasu na męczenie zdjęć na kompie to Ci przypomnę ten post :D

Najlepszego!

pan.tadeusz - Pon 31 Gru, 2012

dyć to grzeszne HDRy z puszki :!:

Wzajemnie, szampańskiej zabawy! mast goł bo białogłowa już przebiera nóżkami ;)

mozer - Wto 01 Sty, 2013

pan.tadeusz, nieżle wyszło w takim razie.

Szczęśliwego Nowego! :)

hijax_pl - Wto 01 Sty, 2013

Nie o HDR pisałem :-)
pan.tadeusz - Sro 02 Sty, 2013

mozer napisał/a:
pan.tadeusz, nieżle wyszło w takim razie.

a dzięki - więcej tu szczęścia niż rozumu ;)

hijax_pl napisał/a:
Nie o HDR pisałem :-)


nawet nie wiesz jak mnie drażni te 15" w HD i aż 2.4 kg
ultrabook z dobrą matrycą FHD mi się marzy

krikus - Nie 13 Sty, 2013
Temat postu: Spacerzoom, zamiennik kita do Sony na APS-C
Planuje zakup obiektywu który zastąpi dotychczas używanego mizernego kita 18-70 w Sony alfa 200.
Pośród szarej masy przestarzałych Minolt i innych tego typu nienadających się na APS-C obiektywów zaczynających się od 24 lub 28mm znalazłem kilku faworytów w przyziemnych przedziałach cenowych.
Oto one;

http://allegro.pl/obiekty...2931001338.html
http://allegro.pl/wielka-...2916621819.html
http://allegro.pl/tamron-...2938116163.html

Proszę o porady poparte argumentami, co za a co przeciw.
Ja osobiście skłaniam sie najbardziej do wyboru tego ostatniego, używanego tamrona ze stałym światłem F2.8

rafisko - Nie 13 Sty, 2013

16-105 bardzo dobre szkło, zrobione we współpracy z zeissem, co gwarantuje, zę jakość jest przyzwoita chociaż jest ciemny.

Sigmy nie znam.

Tamron 17-50 jest świetny o ile trafisz na dobry egzemplarz. Jest spory rozrzut jakościowy i często trafiają się egzemplarze z ff/bf i trzeba najlepiej sprawdzić przed zakupem konkretnego modelu czy aby ten jest wolny od wad.

Wujek_Pstrykacz - Nie 13 Sty, 2013

16-105 to nie Zeiss, jak CZ to tylko 16-80. Tylko cena wysoka.
lotofag - Nie 13 Sty, 2013
Temat postu: Re: Spacerzoom, zamiennik kita do Sony na APS-C
Możesz jeszcze pomyśleć o Sigmie 17-70/2.8-4 HSM, może uda Ci się dorwać z drugiej ręki i w przystępnej cenie jej pierwszy wypust jeszcze z OS (potem wykastrowano je ze stabilizacji w wersji dla Sony i Pentaksa, oczywiście cena nie zmalała ;) ). Będziesz miał podobny zakres z nieco szerszym kątem, lepszą budowę i jaśniej o ~1EV w całym zakresie.

Uwaga - nie pomyl jej ze starszą wersją 17-70/2.8-4.5, która jest dostępna dość tanio, za to jest gorsza optycznie.

Tamron 17-50/2.8 oczywiscie też może być warty grzechu, w końcu stałe światło jakby nie było, tyle że mniejsza rozpiętość ogniskowych...

krikus - Pon 14 Sty, 2013

Juz kupiłem tego Tamrona. Mam nadzieję że będę zadowolony z niego. :wink:
rafisko - Pon 14 Sty, 2013

krikus napisał/a:
Juz kupiłem tego Tamrona. Mam nadzieję że będę zadowolony z niego. :wink:


Też mamy taka nadzieję :wink:

lolowylol - Wto 22 Sty, 2013

Witam.
Ostatnio padł mi "kitowy" 18-70mm, chciałbym kupić jakiś jaśniejszy zamiennik w cenie do 900zł.
Aktualnie na oku mam używanego od 2009 Tamrona SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD,
ewentualnie bez stałego f/2.8, ale za to nową Sigmę 18-50 mm f/2.8-4.5 DC HSM
Co lepiej wybrać? Ewentualnie jaki inny obiektyw moglibyście mi polecić?
Z góry dzięki za pomoc ;)

Sunders - Wto 22 Sty, 2013

lolowylol napisał/a:
Co lepiej wybrać?


IMO Tamrona.

lolowylol - Sro 23 Sty, 2013

IMO też, tylko właśnie chodzą różne ploty co do ich jakości mechanicznej i trwałości. Dlatego właśnie pytam, czy warto, czy może lepiej coś innego. Trochę się boję korzystać z silnika AF, który jest w body, bo np. w Sigmie 70-300 APO notorycznie zrywał mi zębatki, więc też musiałem się jej jak najszybciej pozbyć pod koniec okresu gwarancji.

Pojawiła się jeszcze jedna alternatywa, którą cenowo od bidy mogę jeszcze przełknąć: SIGMA 18-50mm 18-50 f/2.8 EX DC
Tylko no właśnie... przez tą 70-300 boję się trochę Sigmy bez HSM-a... Proszę o radę.

pan.tadeusz - Sob 26 Sty, 2013

nie wolisz Sony 35/1.8? jak się dobrze postarasz to przy budżecie tej Sigmy starczy jeszcze na używkę Sony 18-55 (~170 zł)
http://www.neo24.pl/?p=so...8&aff_id=101372

lolowylol - Sob 26 Sty, 2013

Długo nikt nie odpowiadał, a potrzebowałem pilnie jasnego standardowego zooma. Tamron z allegro sprzedał się po za allegro, więc... szarpnąłem się, wziąłem na raty nowego Tamrona 17-50 f/2.8 w zestawie z filtrem Hoya UV (C) HMC i Marumi DHG Circular PL(D). Łącznie 1500 zł, ale na raty da się to przełknąć :)
Póki co wszystko genialnie, mam nadzieję, że w przyszłości nie będzie problemów. Teraz jeszcze tylko zbieram na Tamrona 70-200 F/2.8 :)

rafisko - Sob 26 Sty, 2013

lolowylol napisał/a:
mam nadzieję, że w przyszłości nie będzie problemów


A dlaczego miałby by być?
Jak masz ostrą sztukę to naprawdę wdzięczne szkło.

pan.tadeusz - Sob 26 Sty, 2013

rafisko napisał/a:
wdzięczne szkło.


i dźwięczne ;)

zonjim - Sob 09 Lut, 2013
Temat postu: [Sony A350] Pomoc w doborze obiektywu
Witam, serdecznie wszystkich uzytkownikow forum. To moj pierwszy post, jednak forum juz wielkokrotnie odwiedzalem "incognito.

Chcialbym prosic o pomoc w wyborze obiektywu, ktory ma zastapic kita (Sony 18-70/3.5-5.6) do mojej Sony A350.

Niestety chwilowy brak gotowki ogranicza mnie jedynie, do zakupu sprzetu na raty badz uzywek ktore znalazlem na miejscowym "allegro". Nie mieszkam w PL i jedyne sklepy oferujace sprzet na raty to Saturn i MediaMarkt.

Kryteria ktorymi sie kieruje to jasne obiektywy, z krotka najlepiej stala ogniskowa. Niestety te jak wiadomo kosztuja, wiec zamieszcze ponizej to co udalo mi sie znalesc w sklepach "na raty" a pozniej uzywki. Jak widac odbiegaja one od tego czego szukam, ale nie ukrywam ze chce wkoncu zdjac tego kita. Wiec szukam czegos co troszke uplastyczni moje zdjecia i pomoze do czasu az uzbieram wieksza sumke.

Zdjecia robie glownie swojemu synkowi, ale planuje zaglebic sie w street photo.


Nowe obiektywy:

Te troszke drozsze...

Sony 50 / 2.8
Tamron 10-24

Te troszke tansze...

Sony 75-300
Sony 85 / 2.8
Tamron 18-200


Uzywane obiektywy

Sigma 75-300 APO
Minolta 28
Minolta 24-105
Minolta 35-75
Sigma 28-105
Tamron 80-210
Minolta 35-70
Minolta 70-300
Sigma 24mm


Bardzo prosze o podanie najlepszej pozycji z kazdej z grup tzn. Nowe drozsze, nowe tansze i uzywki.

Z gory dziekuje za pomoc
Pozdrawiam serdecznie

lotofag - Sob 09 Lut, 2013
Temat postu: Re: [Sony A350] Pomoc w doborze obiektywu
zonjim napisał/a:

Chcialbym prosic o pomoc w wyborze obiektywu, ktory ma zastapic kita (Sony 18-70/3.5-5.6) do mojej Sony A350.
(...)
Kryteria ktorymi sie kieruje to jasne obiektywy, z krotka najlepiej stala ogniskowa. Niestety te jak wiadomo kosztuja, wiec zamieszcze ponizej to co udalo mi sie znalesc w sklepach "na raty" a pozniej uzywki. Jak widac odbiegaja one od tego czego szukam, ale nie ukrywam ze chce wkoncu zdjac tego kita. Wiec szukam czegos co troszke uplastyczni moje zdjecia i pomoze do czasu az uzbieram wieksza sumke.


To jak to z tym jest, chcesz zastapić szkło z zestawu, szukasz jasnej stałki czy jeszcze coś innego byle tanio sądząc z tej wyliczanki wszelkiej maści "trucheł i staroci" o najróżniejszych ogniskowych? :wink:

Przede wszystkim podaj konkretny budżet, to może ktoś coś doradzi.

IMHO jak nie masz za bardzo funduszy, to tym bardziej nie ma sensu się rozdrabniać na jakieś niby "tymczasowe" wynalazki...

zonjim - Sob 09 Lut, 2013

Byc moze nie jasno sie wyrazilem ;-)
Docelowo (niestety w chwili obecnej nie moge sobie na nie pozwolic i na ta chwile chyba odpuszcze) szukam jasnego stalego szkla.

Moj budzet to zaledwie 2k jesli chodzi o raty i ok 1k jesli chodzi o gotowke.

Jestem amatorem i robienie zdjec traktuje jaka dobra zabawe, wiec obiektywy powyzej 3,5 k sa mi na tym etapie nie potrzebne, nie zarabiam sprzetem.

Chcialbym wiedziec ktory z ponizszych obiektywow, bedzie wstanie zastapic na jakis czas mojego kita dopuki nie uzbieram np. na Sigme 10-20 f/3.5 EX DC HSM.

Jak juz wspomnialem, najczesciej fotografuje syna i architekture miejska, rzadko krajobrazy, jeszcze zadziej macro.

Pewnie kazdy z was mial kiedys kita i zanim uzbieral na wymarzone cudo, kupil jakies szklo po drodze. Zalerzy mi na waszych opiniach.

Jesli zaden z ponizszych nie jest wart uwagi i pieniedzy, prosze o jakies propozycje oddzielnie do 1000 i oddzielnie do 2000 zl.

Jednak nie ukrywam, ze tylko te modele moge kupic juz dzis (raty).

Sony 50 / 2.8
Tamron 10-24
Sony 75-300
Sony 85 / 2.8
Tamron 18-200

Zdaje sobie sprawe, ze te dwa modele ze zmienna ogniskowa bede ciemne i pewnie jakosc bedzie lipna, ale byc moze nadrabiaja x krotnoscia do jakich mozna je zastosowac? A moze z lampa nie ma tragedii ? To pytania ktore chodza mi po glowie a nie mam jak tego sprawdzic. Moim typem nie jest najtanszy z tych modeli, wiec jesli to badziewia wcale nie szukam powodu by je kupic.

Prosze o wyrozumialosc, jestem nowy i staram sie to jakos wszystko ogarnac.
Pozdrawiam

rafisko - Sob 09 Lut, 2013

A tamron 17-50?
Zastępuje kita w ponad 70% zakresu.

lotofag - Nie 10 Lut, 2013

zonjim napisał/a:

Docelowo (niestety w chwili obecnej nie moge sobie na nie pozwolic i na ta chwile chyba odpuszcze) szukam jasnego stalego szkla.

Ok.
zonjim napisał/a:

Chcialbym wiedziec ktory z ponizszych obiektywow, bedzie wstanie zastapic na jakis czas mojego kita dopuki nie uzbieram np. na Sigme 10-20 f/3.5 EX DC HSM.

Twoja lista nadal obejmuje najróżniejsze wynalazki o różnych zakresach ogniskowych. Na pewno masz pojęcie co chcesz czym zastąpić?
Druga sprawa - jest cel w postaci Sigmy 10-20/3.5 to się go trzymaj, zamiast rozdrabniać się na kwestie jaki inny "bubel" ma "tymczasowo" zastąpić Twojego 18-70. Chyba, że ta Sigma została tak samo wybrana jak np. 75-300 na zastępstwo 18-70 ;)
zonjim napisał/a:

Pewnie kazdy z was mial kiedys kita i zanim uzbieral na wymarzone cudo, kupil jakies szklo po drodze. Zalerzy mi na waszych opiniach.

Szkoda czasu na prowizorkę, zwłaszcza przy ciasnym budżecie. Niestety najlepiej przekonać się o tym samemu, jak się już podliczy ile się wydało na kolejne "szkła po drodze" i skonfrontuje to z ceną swojego wymarzonego szkła (oczywiście nie mówię tu ekstremalnych przypadkach, bo bardzo drogich szkieł nie brak).
zonjim napisał/a:

Jesli zaden z ponizszych nie jest wart uwagi i pieniedzy, prosze o jakies propozycje oddzielnie do 1000 i oddzielnie do 2000 zl.

Przecież za to wszystko razem możesz już kupić swoją Sigmę.

forrest - Nie 10 Lut, 2013

Nie jestem co prawda użytkownikiem Sony, ale wydaje mi się że bardziej uniwersalnym szkłem niż te, które proponujesz będzie SAL 35mm f/1.8.
Co prawda wszystkiej architektury miejskiej nim nie ogarniesz, ale do dziecka wydaje się jak najbardziej użyteczny.

Michałek - Pon 18 Lut, 2013

[b]WITAM ponownie , jak wiadomo od niedawna bawie się w fotografa .
I tu mam pytanie posiadam obiektyw 18-55 ale chciałbym sobie dokupić cos lepszego oczywiście w rozsądnej cenie, zależy mi na zbliżeniach i mam na oku
Sigma 18-200mm F3.5-6.3 , Sony SAL-55200-2 55-200mm f/4-5.6 ,Sony 75-300 F4.5-5.6
wiem że są obiektywy takie jak Sony 70-200mm f/2.8 G (SAL-70200G) ale niestety cena mnie przeraża .

Na co mam zwracać uwage przy zakupie wiadomo ,że f/2.8 będzie napewno lepszy od f/3.5

Posiadam aparat Sony Alpha SLT-A57
Proszę o poważne odpowiedzi i licze na wasze profesjonalne doradztwo
z góry dziękuje i pozdrawiam
:-)

pioroon - Pon 18 Lut, 2013

Michałek, to f3.5 to w przypadku tego pierwszego będziesz miał w zakresie tego 18-55, także nic nie zmienisz na jakości, tylko sobie przedłużysz lufę. Lepiej zbieraj kasę i może szukaj lepszej używki?

Żeby nie było - o szkłach Sony wiem tyle co nic ... to raczej ogólna uwaga. IMO bez sensu się w coś takiego pchać. Za tydzień byś żałował. No chyba, że robisz zdjęcia w dobrych warunkach lub ze statywu - to jeszcze ujdzie.

Michałek - Pon 18 Lut, 2013

pioroon napisał/a:
Michałek, to f3.5 to w przypadku tego pierwszego będziesz miał w zakresie tego 18-55, także nic nie zmienisz na jakości, tylko sobie przedłużysz lufę. Lepiej zbieraj kasę i może szukaj lepszej używki?

Żeby nie było - o szkłach Sony wiem tyle co nic ... to raczej ogólna uwaga. IMO bez sensu się w coś takiego pchać. Za tydzień byś żałował. No chyba, że robisz zdjęcia w dobrych warunkach lub ze statywu - to jeszcze ujdzie.


tzn . konkretnie co proponujesz ???

pioroon - Pon 18 Lut, 2013

Michałek, nie ma lekko :)
Poświęciłem 10 minut i taką perełkę ci wyszukałem:
http://allegro.pl/sigma-a...3021957722.html

ghost - Pon 18 Lut, 2013

jaka kwota?
Michałek - Wto 19 Lut, 2013

pioroon napisał/a:
Michałek, nie ma lekko :)
Poświęciłem 10 minut i taką perełkę ci wyszukałem:
http://allegro.pl/sigma-a...3021957722.html


fajna zabawka tylko cena , ale dobra jakość to i dobra cena
dzięki pozdro :wink:

pan.tadeusz - Wto 19 Lut, 2013

Tamron 70-300 USM ~1300 zł
MAF 100-300 APO ~700 zł
MAF 70-210/4 ~600 zł
MAF 100-200/4.5 ~400 zł

Michałek - Wto 19 Lut, 2013

witam, właśnie dzisiaj kupiłem 70-300 sigma dokładnie Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro 666-, orginalny soniak był za 1000-, może nie jest to z jak najwyższej półki ale jak na pierwszy obiektyw w zyciu MYSLE ŻE BĘDZIE OK.
A jak już naucze się robic względne foty to może kupie cos z wyższych półek a na oku mam
Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM ,
,
teraz tylko czekać jak będe zbliżał jakies ciekawe ujęcia, bede się chwalił na potyczne,, NASZE ZDJĘCIA,, NO I OCZYWIŚCIE NAJWAŻNIEJSZA WASZA OCENA KRYTYCZNA TO TEZ OCENA
POZDRAWIAM ;-)

MC - Sro 20 Lut, 2013

Michałek napisał/a:
orginalny soniak był za 1000-,

Tak, też widziałem ten dowcip w Fotojokerze na przykład.

pan.tadeusz - Sro 20 Lut, 2013

Michałek napisał/a:
dzisiaj kupiłem 70-300 sigma dokładnie Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro 666-,


diabelska cena ;) można było lepiej zagospodarować tą sumę...
w zasadzie po co zerkać w taki wątek i wrzucać posty skoro jedynym wyznacznikiem jest niska cena :roll:

MC - Sro 20 Lut, 2013

Akurat wersja APO za taką cenę to nie jest - jeśli to nowe szkło - zły wybór. Oczywiście musimy wkalkulować ryzyko rozwalonych zębatek i kiepskiego AFa.
pan.tadeusz - Sro 20 Lut, 2013

miałem nieprzyjemność focić tym kiedyś jedną imprezę na Nikonie D50.
same negatywne wrażenia.
wolałbym dołożyć te 99 zł i znabyć SAL55200 albo poszukać MAF 100-300 bo używki chodzą teraz w tej cenie

patradz - Wto 12 Mar, 2013
Temat postu: Jaki obiektyw do Sony Alpha 350?
Cześć, jestem tutaj nowa. Założyłam konto, bo mam do Was pytanie. Mam lustrzankę Sony Alpha 350. Jakie polecacie obiektywy (w miarę przystępnej cenie). Chodzi mi o obiektyw do robienia portretów i zdjęć z podróży (ale bardziej portrety i zdjęcia fashion). I orientujecie się gdzie można tanio dostać obiektywy? Jeśli napisałam coś co nie jest dokładnie sprecyzowane, to wybaczcie! Liczę na Was.

Pozdrawiam i mam nadzieję, że mi pomożecie :)

Sunders - Wto 12 Mar, 2013

patradz napisał/a:
Mam lustrzankę Sony Alpha 350. Jakie polecacie obiektywy


patradz, a jakie obiektywy już masz?

patradz napisał/a:
(w miarę przystępnej cenie)


Jaka cenę uważasz za przystępną?

patradz - Wto 12 Mar, 2013

Obecnie nie mam żadnego, od kilku miesięcy nie mam aparatu, bo zepsuł mi się obiektyw, a miałam nawet nie pamiętam jaki, jakiś najprostszy podstawowy. A co do ceny, max. trochę ponad tysiąc złotych. Jeśli byłoby coś tańszego to też nie pogardzę :D
Sunders - Wto 12 Mar, 2013

patradz napisał/a:
zepsuł mi się obiektyw, a miałam nawet nie pamiętam jaki, jakiś najprostszy podstawowy


W takim razie polecam lekturę wątku: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=10524

MC - Wto 12 Mar, 2013

No to zanim zieloni przeniosą i scalą, to zaproponuję z allegro 18-55 i co tego 35/1.8 lub 50/1.8
rafisko - Wto 12 Mar, 2013

Minolta 50/1.7 albo 1.4
Wujek_Pstrykacz - Sro 13 Mar, 2013

Scaliłem do odpowiedniego tematu i polecam przeczytanie tematu od początku.
evanduril - Wto 19 Mar, 2013

Pytanie za 101 punktów, czy da się rozsądnie zastąpić Tamronem 17-50 2.8 XR Di II LD Asp. dwa obiektywy:
- kitowy Sony 18-55 (ze względu na rozpiętość ogniskowej)
- Pancolar 50 1.8 (ze względu na GO przy 2.2-2.8)
?

Wymyśliłem sobie, że potrzebuję podobnych ogniskowych co kit, ale ze światłem zbliżonym do Pancolara 1.8, który mi ładnie rozmywa tło. Pancolarem i tak nie robię zazwyczaj zdjęć przy 1.8 (słabsza ostrość), tylko właśnie w granicach 2.5-2.8, więc nie powinienem jakoś znacząco odczuć tej różnicy w świetle. Nowy Tamron to jakieś 1300 zł, po sprzedaży kita (200 zł) i Pancolara (300 zł) miałbym fajne szkło, lepsze od obydwu, za 800 zł :)

Kici - Wto 02 Lip, 2013

W takim razie i ja poprosze o pomoc:) jaki kupić obiektyw do sony alfa 330? mam zwyklgo kita, chcialabym robic fotki przedewszystkim malemu synkowi i zdjecia portretowe, zalezy mi na dobrej ostrosci i rozmytym tle
MC - Wto 02 Lip, 2013

A ile chcesz wydać?
Kici - Sro 03 Lip, 2013

MC no wiadomo, że jak najmniej jak tylko sie da:)
pan.tadeusz - Sro 03 Lip, 2013

zacznij od Konica Minolta AF 50 mm f/1.7 (400-450 zł)
michalwisnia - Pią 05 Lip, 2013

Witam. Kupilem soniaka a58 body. Co proponujecie do niego dokupic? Najczesciej robie zdjecia na wakacjach i w domu corce. Chcialbym wydac nie wiecej niz 800.
Kici - Pią 05 Lip, 2013

Pan Tadeusz - przeszukałam cały internet i widzę, że ciężko będzie dostać ten obiektyw:(
pan.tadeusz - Pią 05 Lip, 2013

poszukaj na allegro 18-135 i postrzelaj córę, a po miesiącu sprawdź jakich zdjęć zrobiłeś najwięcej. poza tym wyżej masz kilka stron porad więc warto zacząć od lektury
Kici - Sro 31 Lip, 2013

niestety nie znalazłam polecanego przez Was obiektywu, wiec zdecydowalam sie na kupno czegos nowego, do 1000zł, czy ktos pomoze?:)
RB - Sro 31 Lip, 2013

Nie znalałas second-handowej Minolty 50/1.7? OK, kup Sony 50/1.8 (SAM 50F18).
pan.tadeusz - Sro 31 Lip, 2013

nie chce mi się :arrow: nie szukam :arrow: nie znalazłam :arrow: może ktoś na forum poszuka za mnie :neutral:

http://allegro.pl i http://tablica.pl
http://klubkm.pl/forum/forumdisplay.php?f=32
nawet na tym forum w dziale Sprzedam wisi 50 mm z numerem kontaktowym

grzywdan - Czw 03 Kwi, 2014

Witam Niedawno kupiłem sony A58 mam zamiar kupić sobie jakiś obiektyw zamiast kitowego prosiłbym o pomoc w wyborze. obiektyw ma mi służyć głownie w wyjazdach wakacyjnych i wszelkiego rodzaju zdjęciach plenerowych, fotografa bawię się amatorsko, na obiektyw mam zamiar przeznaczyć około 1000 , proszę jeszcze o podpowiedz czy lepiej jakaś używkę sony czy innej firmy np. Tamron , sigma -nowy?
bogdanek - Pią 04 Kwi, 2014

Sigma 18-50 f 2,8-4,5 DC OS HSM jest według optycznych ponoć bardzo ostra ,za 990 zł w fotozakupach , tylko , że ma stabilizację , a Ty jej nie potrzebujesz , bo masz ją w korpusie, o ile się nie mylę , co nie oznacza , że nie warto.
Następnie rozważ zakup Tamrona 17-50 f2,8XR DI ll LD z 5 letnią gwarancją , też w tym sklepie , podaję akurat ten sklep , bo łatwo pórownać. Około 1300zł.
Ogólnie szukaj obiektywów jednak ze światłem f2,8 , jeżeli chodzi o krótkie zoomy , nowe czy stare pytasz, pobaw się nawet używką , zobaczysz wtedy jakie ogniskowe będą Ci pasować , ale tak czy siak im jaśniejsze szkło tym bardzej uniwersalne . pozdro.:-)

lukasmily - Czw 14 Sie, 2014

Witam mam Sony NEX 5N szukam niedrogiego zoomu.
Znalazłem taki z dobrymi ocenami...tylko czy da się to zamontować do NEX-a?
Tamron SP AF 70-300 F/4-5.6 Di VC USD
http://www.ceneo.pl/17072413

mozer - Czw 14 Sie, 2014

lukasmily, ten na pewno nie, bo to wersja do Canona. Rozumiem, że szukasz teleobiektywu, bo pojęcie zoom oznacza coś zupełnie innego. Jaki już masz obiektyw(-y)?
lukasmily - Czw 14 Sie, 2014

mozer napisał/a:
lukasmily, ten na pewno nie, bo to wersja do Canona. Rozumiem, że szukasz teleobiektywu, bo pojęcie zoom oznacza coś zupełnie innego. Jaki już masz obiektyw(-y)?


Tak, szukam teleobiektywu. Mam kita 18-55mm f/3.5-5.6. Do Nex-ów są produkowane pierścienie redukcyjne:
http://www.foto-net.pl/sk...e-Sony-NEX.html

Będę wdzięczny za sugestie.

mozer - Czw 14 Sie, 2014

lukasmily, a musi być 300 mm? Nie wystarczy Sony E 55-210 mm f/4.5-6.3 OSS?
lukasmily - Czw 14 Sie, 2014

mozer napisał/a:
lukasmily, a musi być 300 mm? Nie wystarczy Sony E 55-210 mm f/4.5-6.3 OSS?


A cenę widziałeś?

mozer - Czw 14 Sie, 2014

lukasmily, tańszy niż ten Twój Tamron... W dodatku nie licząc ceny adaptera...
lukasmily - Pią 15 Sie, 2014

mozer napisał/a:
lukasmily, tańszy niż ten Twój Tamron... W dodatku nie licząc ceny adaptera...


O cenach może nie rozmawiajmy:
http://www.aliexpress.com.../757144937.html

Są takie cuda, że pewnie Ci się nie śniło...hehe.
Tylko nie piszcie o słabej jakości produktów od żółtego pana bo i tak wszystko jest z chin.

Więc pierścionek kupie tanio, co dalej?

mozer - Pią 15 Sie, 2014

lukasmily, to o czym Ty chcesz rozmawiać skoro wiesz lepiej? Podałem Ci tele - co w nim nie pasuje? Montowanie obiektywu z lustrzanki do nexa jest imho bez sensu.
lukasmily - Pią 15 Sie, 2014

mozer napisał/a:
lukasmily, to o czym Ty chcesz rozmawiać skoro wiesz lepiej? Podałem Ci tele - co w nim nie pasuje? Montowanie obiektywu z lustrzanki do nexa jest imho bez sensu.


Nie spinaj się chłopie...Nie wymądrzam się, szukam opcji. Wybór ograniczony do jednego egzemplarza to nie wybór. Nie chce kupić pochopnie...po prostu. Bo za za chwilę sie okaże, ze mogłem kupić inny o wiele lepszy i to taniej.

Skoro można znaleźć niedrogo przejściówki to chyba warto rozważyć inne Teleobiektywy.
Zerknij na tą Chińską stronkę i pomóż mi wybrać przejściówkę i dobry teleobiektyw.

Na pewno wiele osób by skorzystało bo pytań o teleobiektywy do sony nex jest mnóstwo, tylko odpowiedzi Żadnych.

komor - Pią 15 Sie, 2014

lukasmily napisał/a:
Bo za za chwilę sie okaże, ze mogłem kupić inny o wiele lepszy i to taniej.

W sprzęcie optycznym rzadko jest tak, żeby coś było lepsze taniej. Przeważnie cena odzwierciedla możliwości, albo optyczne, albo jakieś inne cechy które mogą być kluczową zaletą lub kluczową wadą.
Uwierz nam, że kupowanie obiektywów z obcym mocowaniem w celu używania ich z przejściówką jest czymś raczej rzadkim i robi się to wtedy, kiedy ma się rozeznacznie dlaczego i po co. Chińskie przejściówki za kilkanaście dolców pięknie ci popsują jakość optyczną, oby tylko bagnetu nie rozwaliły.
Masz NEX-a, to zacznij poszukiwania od obiektywów do tego systemu. Zakładam, że wiesz, że z tymi przejściówkami nie będziesz miał autofocusa i będziesz musiał ustawiać ostrość ręcznie?

ghost - Pią 15 Sie, 2014

kup sela55210, a nie dziaduj w chińskich pierścionkach.
ogniskowe >100-135mm są kłopotliwe w ręcznym ustawianiu ostrości, więc szkoda czasu, pieniędzy i nerwów na dłuższe manuale.

jak chcesz wyboru, to nie kupuj sela 70200f/4
______________________________
"A po co amatorowi pionowe kadry? Nawet jeden z zawodowych fotografów, z którym ostatnio rozmawiałem powiedział, że przestał je robić, bo megapikseli jest już tak dużo, że zawsze można sobie wyciąć z poziomego..." - Arkadiusz Olech.

mozer - Pią 15 Sie, 2014

lukasmily napisał/a:
Nie spinaj się chłopie..

Oho, kozi przyprowadził kumpla ;)

Podałem Ci rozwiązanie lepsze optycznie, wygodniejsze i tańsze, a jeszcze zarzucasz mi, że nie pomagam...

kozidron - Pon 18 Sie, 2014

mozer napisał/a:
Oho, kozi przyprowadził kumpla ;)


mozer ale ty to przeżywasz :smile:

lukasmily, zrób jak napisał ghost. Mimo iż ma kłopoty ze zrozumieniem prostego "pół żartem pół serio" z tytułu artykułu Arka to akurat w tym przypadku radzi ci dobrze.

mozer - Pon 18 Sie, 2014

Cytat:
mozer ale ty to przeżywasz

Pewnie, jak epileptyk partyjkę Quake'a ;)

toxic86 - Pon 08 Wrz, 2014
Temat postu: Sony Alfa 200 - obiektyw
jako że jestem nowy oraz laikiem wśród aparatów to szukam pomocy.

Posiadam apara Sony Alfa200. Mam 2 obiektywy takie jakie były w zestawie i niestety po paru latach jeden z nich czyli 18-70 padł RF. Teraz pytanie bo naprawa kosztuje 150zł i czy lepiej naprawić czy kupić nowy ? Słyszałem dobre opinie o obiektywie SONY 18-55mm 3.5-5.6. Kosztuje około 200zł i czy to dobry wybór ? Albo może jakiś inny ?

Potrzebuje obiektywu do robienia zwykłych zdjęć najczęściej na wycieczkach czyli osoby plus plener.

Bardzo dziekuję za wszelką pomoc

komor - Pon 08 Wrz, 2014

toxic86, lepiej w tym temacie może poszukać czegoś?
Co zamiast KITA do Sony

ghost - Pon 08 Wrz, 2014

1855 jest lepszy od 1870 i za w/w 150 zł powinien dać radę.
mysticar - Wto 09 Wrz, 2014

Na początku chciałbym się przywitać z Wami, bo jest to mój pierwszy post na forum :smile:

Od kilku miesięcy jestem posiadaczem A58+ SAM 18-55 II i generalnie jestem zadowolony z tego szkła, ale potrzebuję większego tele.
Jeśli chodzi o zastosowanie to tak pół na pół przyroda ze sportem a konkretnie kolarstwem ekstremalnym.
Oto przykłady zdjęć jakie chciałbym wykonywać:

http://www.pinkbike.com/photo/10980973/
http://www.pinkbike.com/photo/10589428/
http://www.pinkbike.com/photo/11282759/

Budżet bardzo ograniczony, bo chcę przeznaczyć jakieś 600 zł i skłaniam się ku flincie 70-210 f4. Czytałem że AF nie jest w niej najszybszy, ale to chyba nie ma większego znaczenia w takich zdjęciach, bo wyostrzyć mogę sobie odpowiednio wcześniej.
Oczywiście zdaję sobie sprawę, że zdjęcia nie będą aż takiej jakości jak te powyżej.
Doradzi ktoś, czy moja koncepcja ma w ogóle ręce i nogi, czy przeoczyłem jakieś istotne szczegóły, czy kupić coś innego w tych pieniądzach, czy może wybić sobie z takim sprzętem ten pomysł z głowy?

Pozdrawiam

komor - Wto 09 Wrz, 2014

mysticar napisał/a:
http://www.pinkbike.com/photo/10980973/

Nikon D800, obiektyw 70-200/2.8 na 90mm, f/4.5

mysticar napisał/a:
http://www.pinkbike.com/photo/10589428/

Canon 1D Mark III, obiektyw 70-200/2.8L IS II, na 70mm, f/3.5

mysticar napisał/a:
http://www.pinkbike.com/photo/11282759/

Canon 5D Mark II, obiektyw 70-200/2.8L IS II, na 168mm, f/3.5

W sumie flinta 70-200/4 ma podobne parametry :) ale jednak sprawny AF raczej będzie przydatny. Owszem, można próbować łapać na pułapkę ostrości, ale nie wiem jakie będą rezultaty. Może w trybie szybkiej serii coś się złapie.

mysticar - Wto 09 Wrz, 2014

komor, wiem, wiem jakiej klasy sprzętem były robione te zdjęcia :razz:

Ale powiedzmy, że jadę w góry na zawody, gdzie cały czas zjeżdżają zawodnicy, po praktycznie tej samej linii, gdzie na kilku pierwszych mogę sobie wszystko w miarę ustawić.
Zdaję sobie sprawę, że przesiew będzie, ale z drugiej strony przy prędkości zjazdu około 30-40km/h chyba jest to do ogarnięcia?
Nie znam się dobrze na optyce, a może mi ktoś powiedzieć jaka w przybliżeniu będzie głębia ostrości przy ogniskowej powiedzmy 150 mm jak będę stał w takiej odległości od zawodnika żeby kadry były jak na dwóch ostatnich zdjęciach?

komor - Wto 09 Wrz, 2014

mysticar napisał/a:
jaka w przybliżeniu będzie głębia ostrości

http://dofmaster.com

Dla 150 mm przy odległości 5 m i przysłony f/4.5 głębia ostrości wynosi 20 cm.
Dla 10 m to jest 75 cm.

MaciekNorth - Nie 14 Wrz, 2014

komor napisał/a:
Dla 150 mm przy odległości 5 m i przysłony f/4.5 głębia ostrości wynosi 20 cm.
Ale tu chyba nie o portrety chodzi? Bo na APS-C to wyjdzie pole widzenia 80 cm po dłuższym boku :razz: Prędzej 70 mm i 10 m, przy f4 głębia taka, że się cały rower zmieści :wink:

Flinta z uwagi na swoją szybkość nadaje się bardziej do kwiatków. Trochę szybszy jest MAF 70-210/3.5-4.5, optycznie jeszcze do zaakceptowania, bo pozostałe 70-210 to już szajs. W miarę szybki jest MAF 100-300 APO i ma ładny obrazek. Dobry byłby np. Tamron 70-300 USD, ale jest niestety droższy :???:

mysticar - Nie 14 Wrz, 2014

MaciekNorth, masz rację, bo przy z obecnym kitem ustawionym na 55mm interesujący kadr uzyskuje przy około 8 metrach. :wink:

Tutaj przykłady a58+flinta, że jednak się da ;) :
http://www.pinkbike.com/photo/10962263/
http://www.pinkbike.com/photo/10962265/

A może po prostu sony 55-200 za podobne pieniądze?
http://www.pinkbike.com/photo/11140400/
http://www.pinkbike.com/photo/11068122/

Miałem z nim bardzo krótko do czynienia w ciemnym lesie, więc wyrobionej opinii nie mam, poza tym że trochę razi mnie jego plastikowość jak w obecnym kicie.

MaciekNorth - Nie 14 Wrz, 2014

Da się i manualnym obiektywem ;) Możesz zaryzykować i kupić flintę, z SLT jakoś będzie biegać ;)

55-200 jest strasznie wolny (wiem że bez dekielka byłoby trochę szybciej)
Dla porównania 28-135, na śrubokręcie :mrgreen:

ghost - Nie 14 Wrz, 2014

można próbować flincichę. mi z a230 dawała radę, choć ilość odrzutów była spora.

mysticar - Sro 17 Wrz, 2014

Chyba spróbuję swoich sił z flintą.

Możecie mi tylko powiedzieć, czy były jakieś odmienne generacje tego szkła? Lepsze, gorsze. Na co uważać?

ghost - Sro 17 Wrz, 2014

byle 70-210 f/4. żadna inna.
Roy_v_beck - Pią 30 Sty, 2015

Pytanie dobrzy ludzie, ma tutaj ktoś Tamrona 28-105/2.8 i użytkuje go z ........ aparatem? Bo tak ogólnie to w sieci na sample z A900 czy A77 się natykałem, a jestem ciekaw, jakby przy jakimś kiepskim body to wyglądało?


Nie używamy wulgarnych słów, w żadnym wypadku.

amatowa_w - Sob 20 Lut, 2016
Temat postu: pierwszy obiektyw po kitowym
Cześć! Łep mi paruje, bo od kilku godzin szukam w necie informacji na temat obiektywów. Jednak jest tyle rzeczy, na które trzeba zwrócić uwagę przy wyborze jednego, że nie potrafię już się w tym odnaleźć. Próbuję zacząć robić zdjęcia świadomie, dotychczas pstrykałam na automatach jak leci z kitem. Próbuję zrozumieć jak pracują przysłony, migawka itd - generalnie jestem baaardzo początkująca jeśli chodzi o manual. Posiadam Sony slt a58 ze standardowym kitem 18-55, dt 3,5-5,6. Chciałabym kupić drugi obiektyw, do zdjęć w ciemnych warunkach, ponieważ moje kolejne prace będą robione np. w kościołach, gdzie rzadko pozwalają na użycia lamp błyskowych (którą też chcę kupić do innych warunków). Błagam poradźcie mi coś, obiektyw około 1000 zł, którym zrobię ładne sesje ślubne w plenerze, może portrety i który poradzi sobie z jakością zdjęć w gorszych warunkach oświetleniowych. Generalnie chciałabym się zmieścić w kosztach 2000 obiektyw i lampa błyskowa. Doradzicie? :)
Wojmistrz - Sob 20 Lut, 2016

http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=10524
amatowa_w - Sob 20 Lut, 2016

ok, super, ale ten temat jest sprzed 6 lat, myślę, że coś bardziej aktualnego by mi się przydało.
Wojmistrz - Sob 20 Lut, 2016

Tak, temat został założony w marcu 2010, ale jak widzisz, ma 25 podstron i nadal jest aktualny. Poza tym, czy myślisz, że Sony wypuszcza nowe obiektywy SAL w takim tempie (jeśli w ogóle :P ) by temat przestał być aktualny? No proszę cię... :D Sorki "wdepłaś" w mało rozwojowy i przyszłościowy system.
krzysieka1 - Nie 21 Lut, 2016

Witam, czy stary jasny obiektywy m42 np. http://allegro.pl/obiekty...5996460544.html da lepszy obrazek na długim końcu od kitowego http://www.optyczne.pl/65...rical_(IF).html
komor - Nie 21 Lut, 2016

amatowa_w, w tych pieniądzach wielkiego wyboru nie ma. Jeśli to ma być zoom uniwersalny, to tradycyjnie Sigma lub Tamron 17-50/2.8, nowego za 1000 zł nie kupisz.

Ewentualnie możesz pomyśleć o jasnej stałce 50/1.8 lub coś szerzej, ale wtedy oczywiście nie jest to zamiennik kita i należy zdawać sobie sprawę ze specyfiki pracy z obiektywem stałoogniskowym.
Sony DT 50 mm f/1.8 SAM
Sony DT 35 mm f/1.8 SAM

Marek6010 - Nie 18 Cze, 2017
Temat postu: Jaki obiektyw do Sony Alpha 65
Witam szukam w miarę dobrego obiektywu do Sony Alpha 65 do codziennego domowego użytku, zastanawiałem się nad:
Tamron 16-300 mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD MACRO
Sigma 18-250 mm f/3.5-6.3 DC MACRO OS HSM
Sony DT 16-50 mm f/2.8 SSM
Co lepiej wybrać jeden typu 16-300 czy możel cos typu 16-50 a za jakiś czs dokupić 50-.....
Cena ok2500zl
A może zupełnie coś innego, co możecie polecić?
Dziękuję i pozdrawiam.

komor - Nie 18 Cze, 2017

Marek6010, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już podobnego wątku, który od dawna jest przyklejony na górze działu. Co prawda nie ma w nim zbyt wiele ruchu ostatnio, ale coś tam interesującego na pewno znajdziesz w poprzednich postach, a może jeszcze ktoś napisze coś nowego?
ghost - Czw 13 Lip, 2017

1650, nie ma o czym gadać.
wasu - Pon 19 Mar, 2018

Na wstępie ukłony dla forumowiczów.
Sony A-37 z kitowym obiektywem wersja I, a potrzeba mi czegoś jaśniejszego i z większym kątem cobym mógł więcej złapać w pomieszczeniu ale tez będą to zdjęcia okolicy (krajobraz) i zapewne pod światełko też.
Czytam od kilku dni i jak na razie to co mnie zainteresowało to
1. Tamron 17-50/2,8 XR Di II LD
2. Sigma 17-50/2.8 EX DC HSM
W grę wchodzi wydatek do 1000 zł na używany.
Sony DT 16-50/2.8 SSM już w innym zakresie cenowym chyba że ktoś chce tanio mi odsprzedać :mrgreen:
Proszę o wasze opinie który z tych jest lepszy do mojego body A-37 a może jakieś inne propozycje. Może to głupie pytanko ale czy na mojej matrycy kąty które podaje producent obiektywów będą właśnie takie jak jest opisane?
Za ewentualną pomoc dziękuje od razu.
pozdrawiam
wasu

ghost - Pon 19 Mar, 2018

dołóż do 1650 ;-)
używki biegają poniżej 1400.

komor - Pon 19 Mar, 2018

wasu napisał/a:
Może to głupie pytanko ale czy na mojej matrycy kąty które podaje producent obiektywów będą właśnie takie jak jest opisane?

Jeśli chodzi o obiektywy Tamron/Sigma 17-50 f/2,8 czy Sony DT 16-50/2,8, to kąty widzenia będą takie, jak opisane w specyfikacji, bo to są obiektywy niepełnoklatkowe, więc ich specyfikacja jest już przystosowana do takich matryc. W przypadku obiektywów pełnoklatkowych, jeśli specyfikacja nie zaznacza inaczej, to kąty są podane dla matrycy pełnoklatkowej, czyli Ty sobie musisz przemnożyć x1.5.

wasu - Pon 19 Mar, 2018

Dziękuję za wyjaśnienie kątów.
Już jestem mądrzejszy o wiedzę a teraz proszę o podpowiedź który z tych co opisałem jest lepszy i chodzi tu o jakość zdjęć wewnątrz i krajobraz przy A-37.

komor - Pon 19 Mar, 2018

wasu, jakość ich jest zbliżona, różnią inne, drugoplanowe cechy, o których sporo już napisano w tym wątku, jak byś poczytał parę stron wstecz. Sony 16-50 jest najszerszy, niby tylko jeden milimetr (16 zamiast 17), ale przy szerokim kącie to już jest zauważalne. Jeśli więc krajobrazy bez specjalizowanego obiektywu szerokokątnego, to może warto dołożyć do Sony?
rareavis - Pią 08 Cze, 2018

Dobry wieczór.
Niedawno za radą jednego z użytkowników forum kupiłem budżetową pełną klatkę sony a7, potrzebuję do niego jakiegoś manualnego szerokiego kąta, najchętniej na mocowanie m42(mam już adapter) ale to nie problem, dla porządnego obiektywu mogę dokupić inny adapter.
Do tej pory pstrykałem na 28mm na analogu.
Na allegro np są jakieś flektogony- ale to jest 20 mm, czy obiektyw o takiej ogniskowej będzie nieco zniekształcał linie budynków w zdjęciach architektury? I trochę się go obawiam, czy nie ograniczy mnie za mocno.

Generalnie poszukuję ostrego manuala, do którego konstruuje się przejściówki z tego mocowania Sony EF.

Budżet- myślę, że z 500-600 złotych mogę dać.

A może skłonić się ku współczesnym szkłom? Za odpowiedzi dziękuję.

I pozdrawiam.

Edit: ktoś miał do czynienia z chińskimi wymysłami typu 7artisans 25/1.8 ?

Andrzej.M. - Pią 15 Cze, 2018

Ze współczesnych szkieł genialne manuale są w Samyangu - sam używam 14/2,8 UMC , starego flektogona 20mm bym nawet nie zapinał , okropna koma na brzegach przeszkadzała mi nawet w latach 70-tych... choć innych wad na cz-b zdjęciach nie było widać... Testy samyangów masz na stronach testowych ...
Negatyw - Sob 16 Cze, 2018

Na pełną klatkę Sony są Samyangi: 14 f/2.8, 20 f/1.8, 12 f/2.8 rybie oko. Problem z tym, że wszystkie kosztują więcej niż 1000zł sztuka.
Maciek_ods - Wto 21 Maj, 2019

Ja zacząłem swoją przygodę z pełną klatką sony tak - kompletowanie to kwestia lat:
1. a7 ii + zeiss 24-70/f4 - do dziś żałuję, że nie kupiłem 16-35 f4 od razu. 
2. Samyang 14mm f2.8 manual - byłem bardzo zadowlony, bo za te pieniądze to ciągle dobre szkło... ale w porównaniu do Sony 12-24 f4 wypada gorzej niż mizernie (ostrość, kolory, winieta, aberacje, praca pod światło.... w Sony po prostu się zakochałem... i jeszcze nie mam... poluję :D ).
3. Zoom Sony FE 70-300mm - do krajobrazu i na ulicę - jak znalazł. Tak, 70-200 jest nieco ostrzejszy, ma stałe światło, jest szybszy, ładniejszy... ale ja nie robię zdjęć sportowych.  a te 100mm w górach robi różnicę. 
4. Macro Sony  FE 90mm - piekielnie fajny obiektyw. Najprzyjemniejszy, jaki miałem w rękach i na body

Fotografuję głównie krajobrazy w górach, macro - czasem, podróże małe i duże.

Testowałem:
- Sigmy Art - 50tkę i 14mm- wszystko pięknie, ale ja nosić tego w góry nie będę
- Sony 12-24 - fanatstyczny obiektyw (kolega robiący głównie górskie krajobrazy jak go założył raz, tak chyba przez pół roku nie chciał ściągnąc - rozumiem go),
- Sony 70-200 - za krótki dla mnie.
- Samyang 14mm AF... wolałem dozbierać na Sony 16-35 f/4. albo już na jakiegoś Voigtlander-Heliara
- Sony 24-105 - mistrzostwo dla podróżników, przy obecnym uzbrojeniu - bez sensu dla mnie, jak ktoś zaczyna przygodę, brał bym zamiast 24-70 f/4 na pewno!

A wybór szkieł do Sony jest już spory dziś. Tu: ponad 90 obiektywów - lista szkieł do pełnej klatki Sony a7 i a9

To chyba cała lista na 2019, którą może wreszcie skończę opisywać... kiedyś... ;-)

towner - Sob 17 Lip, 2021

Maciek_ods napisał/a:
a7 ii + zeiss 24-70/f4

to szkło jest teraz dostępne od 2700 do prawie 5000 zł, szokująca rozbieżność

anna.wojciechow - Sro 02 Mar, 2022

Lepiej zakupic obiektyw sony 18-105 czy tamron 28-200 do alpha6000? Wiem, że tamron ma wiekszy "rozstrzał" ale zastanawiam sie, który robi lepsze zdjęcia na najczesciej używanych przeze mnie ogniskowych ok.16-28 i 50-100. Mam tez kitowy zestaw sony 16-50 oraz 55-210. Chciałabym miec jeden obiektyw do wszystkiego :)
Arek - Czw 03 Mar, 2022

Jak sama piszesz, że najczęściej używasz 16-28 mm, to dlaczego rozważasz obiektyw, który rozpoczyna się od 28 mm?
anna.wojciechow - Czw 03 Mar, 2022

Bo 60% to 50 z 20% to 100 i reszta czyli 20% robie małym obiektywem na 16-28mm. Chociaz najczesciej jeśli chodzi o wyjazdy i tak uzywam do tego telefonu bo nie oplacai sie zmieniać w tłumie obiektywu dla jednego zdjecia np. Jakiejś uliczki.
Nie wydaje mi sie też, mój telefon robił gorsze fotki niz ten mniejszy obiektyw.
Chciałabym mieć jeden, dobry do wiekszosci zdjęć na wyjazdy. I nie wiem, ktory wybrać. Moze zbyt malo to rozpisałam w poprzedniej notce :)

Negatyw - Pią 04 Mar, 2022

Nie bardzo nadążam za tokiem rozumowania. Jaki obiektyw masz założony, że nie opłaca Ci się zmieniać dla jednego zdjęcia? Którego Tamrona 28-200 masz na myśli, bo jest ich kilka?
towner - Nie 06 Mar, 2022

no to już masz 16-50... ale jako że kit nie wyciągnie z tej matryc jej możliwości
to potrzebujesz https://electronics.sony.com/imaging/lenses/aps-c-e-mount/p/sel1655g

Blackfire74 - Pią 27 Maj, 2022

Witam, nowe dziecko fotografii polskiej wita wszystkich ;)

Jestem posiadaczem Sony a550 z kitowym obiektywem, pierścieniami makro i Minoltą 70-210.
Chciałbym coś fajnego, jaśniejszego niż mój kitowy obiektyw właśnie do zbliżeniowych i makro. Nie żebym narzekał na kita, tylko czytając porady i mądrości doświadczonych kolegów myślę że mógłbym się uczyć na czymś lepszym. Trochę mi ta ogniskowa 18 nie za bardzo potrzebna, obiekty za małe, itp., więc i tak z reguły robię nim zdjęcia na 55. Z pierścieniami do makro też balansuje koło 50-55, bo inaczej się nie da. Beercan z pierścieniami też mi fajnie śmiga no i ma zalety teleobiektywu, które mi pasują. Za wyjątkiem odległości ostrzenia, masakryczne 1.1m! Soniak ma 25cm i jest miodzio.

Zastanawiam się nad dwoma obiektywami, ale zakupem jednego:

1. Minolta AF Macro 50mm f2.8 D z blokadą ostrości, odwzorowanie 1:4 - 1:1, a w racie czego to jeszcze pierścienie są ;) . To zamiast kita. Tylko czy da sie nim robic zdjęcia bez makro?

lub

2. Jakiś na filtry 55mm, coś w zakresie pomiędzy 35-50 do 105-200, z jak najmniejszą odległością ostrzenia, tak poniżej 0,4 metra, f2.8 najlepiej stałe jak by się dało albo minimalnie. To tak żeby zamiast tych dwóch co mam był. Taki uniwersalny.

Negatyw - Sob 28 Maj, 2022

Blackfire74 napisał/a:
...Za wyjątkiem odległości ostrzenia, masakryczne 1.1m! Soniak ma 25cm i jest miodzio. ...
... z jak najmniejszą odległością ostrzenia, tak poniżej 0,4 metra, ...


Po co komu jak najmniejsza odległość ostrzenia? Zwykle wszyscy szukają obiektywu o największym powiększeniu (największej skali odwzorowania) przy możliwie największej odległości ostrzenia, do fotografowania płochliwych owadów i innych robaczków. Jeżeli ktoś się ogranicza do fotografowania małych przedmiotów, np. biżuterii to nie potrzebuje dużych odległości ostrzenia ale również zbyt mała odległość ostrzenia może spowodować problemy z oświetleniem.

Blackfire74 - Nie 29 Maj, 2022

Czyli co? Mam robić zdjęcia zbliżeniowe lub makro z 5 metrów? W domu? Minolta 70-210 bez pierscieni makro ostrzy z ponad metra, czyli musze wyjsc na balkon żeby zrobić zdjęcie po drugiej stronie pokoju? Chyba 0,4m samym obiektywem z funkcją makro wystarczy? Tylko pytałem jaka firma, jaki model, jaka cena oprócz Minolty, którą zasugerowalem, bo mam okazje kupić. Ta flinta robi robotę ale z daleka, więc wolę używać jej w plenerze, no chyba że z pierscieniem 13mm to wtedy ok. 0,5 m jest ale kosztem ISO na takim "wymuszonym" powiększeniu bo ziarnistość jest za duża. Oczywiście w domu. Bo raczej robie "ustawki" w kontrolowanych warunkach. Ale do rzeczy, chodzi mi o większą jasnosć, np. 1.8 czy 2.8 żeby fajnie ostrzył przy 3.5-4.0 albo od minimum nawet, czyli od największej, chociaż lubię lekko niedoświetlone z fajnymi cieniami, wychodzące z mroku zdjęcia obiektowe. Niekoniecznie mega makro ale z dużego zblizenia w granicach 1:2, tak żeby uchwycić trochę tła, no bo po co ktos wymyślił bokeh ;) Także nie koniecznie obiektyw makro ale jasniejszy niż 3.5 kitowy co mam z trochę większą ogniskową. Tylko nie wiem jak na zdjęciu wyjdzie 50mm czy 70 albo 85 na APS-C. Nie za wąsko nie za szeroko i żeby nie robic z daleka. Czytam, że sporo stałek z tego zakresu ostrzy od 0,8 do 1 m a wolałbym coś około 0,4-0,5m max. Mój soniak z pierścieniamì schodzi zbyt blisko obiektu co nie jest wygodne a w trybie makro lub z pierścieniem 13mm lub 20mm odległość robocza wynosiła około 15-20 cm. Nie umiem tego przeliczać więc zdaję się na Wasze doświadczenie. Lubię Minoltę i Sony ale może warto coś innego? Chcę obiektyw a nie napis.
Negatyw - Pon 30 Maj, 2022

Do makro najlepsze są obiektywy stałoogniskowe macro ze skalą odwzorowania 1:1. Dają duże powiększenia bez stosowania pierścieni pośrednich i mogą być używane jako zwykły obiektyw. Minolta AF Macro 50mm f2.8 D jest takim obiektywem, tylko sprawdź przed kupnem czy jest na bagnet Sony/Minolta A. Bagnet Minolta FD nie będzie pasował. Ostrzy chyba od 20 cm (do nieskończoności).
Blackfire74 - Pon 30 Maj, 2022

No taki jest i wszystko pasuje. Tylko czy warto kupować jak mam kita do 55 mm i pierscienie, skoro obejmuje tą ogniskową co ten makro? A odwzorowanie mogę mieć 7:1. Wiem, stałka, ostrość, ładniejszy bokeh, to pewnie usłyszę od maniaków ;) Profesjonalistą raczej nie będę a moj kit jest ostry jak na moje oko, i to chyba w całym zakresie. Nie drążę każdego piksela a i tak w Lightoomie wrzucam winietowanie bo tak lubie i mroczniej wygląda. A w innych nie zauważam ;) Zdjęcia już jakies wrzuciłem na forum.
No bo kit ma i szerszy kąt i można łatwo wykadrować zoomem, no i szybki AF a niemwiem jak ta Minolta, bo piszą ludzie że wolny, ale Beercan też nie powala szybkoscią AF ale jakoś mi nie przeszkadza. Wolniej - lepsza kontrola. Wiadomo, że na małej matrycy to 50tka i tak działa jak 75tka więc się zastanawiam czy ta Minolta 50 f2.8 czy może jakiś 35-105 zamiast tych dwóch co mam żeby spiżarni ze słoikami nie robić, a mieć zakres ogniskowych które lubię i mi sie przydadzą do moich zdjęć. Tylko musiałbym coś z f2.8 lub f1.8 mieć.
Wiem, że w kółko Minolta i Minolta, ale stare, solidne i pancerne, a te starsze są w rozsądnych cenach.
Właściwie cały czas myślę, że jak po łąkach latać nie będę tylko w domu sobie bedę zdjęcia obiektowe, martwą naturę i makro to po jakiego mi szeroki kąt albo tele? Może właśnie stałka makro by wystarczyła tak miedzy 50 a 80 mm z dużą dziurą. No muszę sie liczyć z kasą a też nie chcę inwestować w milion obiektywów, bo to nie jedyne zajęcie bedzie.

A jeszcze jedno, czy każdy obiektyw makro który ma podaną min odległość ostrzenia w granicach 20-30 cm, będzie robił makro 1:1 z odleglości ok. 2 cm?

Blackfire74 - Pon 30 Maj, 2022

Takie pytanie techniczne jeszcze mam:
Czy każdy obiektyw, np. zoom ustawiony na 50mm i stałka o ogniskowej 50mm, daję tą samą wielkość przedmiotu na zdjęciu? Czyli jak mają różne odległości ostrzenia to z innej odległości muszę zrobić zdjęcie żeby obiekt w kadrze zajmował tyle samo miejsca? A co ma do tego stopień maksymalnego powiększenia? Bo jak mam tego kita Sony 18-55 z min odległością ostrzenia 0,28m a kupie stałkę 50mm o odległości ostrzenia 0,6m, to jaki będzie efekt końcowy? Jak zoomem ustawionym na 50mm z odległości 0,6m będę miał tą samą wielkość przedmiotu na zdjęciu?
Tak się zastanawiam, czy tego kita i flinty nie zamienić lepiej na zooma 35-105 albo najlepiej Minolta AF DT 18-200 f/3.5-6.3? Miałbym wszystkie zakresy ogniskowych jak teraz w obydwu, ostrzy na 0.45 i powiększenie 1:3,7, albo coś w tym stylu. Wolałbym jeden obiektyw niż żonglować zanim uzyskam dobry efekt. A poza tym minimalizm.
No chyba że stałka 85 albo 105 z makro? Tylko nie chciałbym biegać po pokoju z aparatem żeby uzyskać odpowiednie powiększenie, zoom by załatwił sprawę...

Negatyw - Wto 31 Maj, 2022

Minimalna odległość ostrzenia zależy od wielkości powiększenia i długości ogniskowej. Czym krótsza ogniskowa i większe powiększenie tym będzie bliżej.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group