malyd77 - Sob 02 Paź, 2010 Temat postu: E-PL1 czy NEX-5 a może G2.? Witam Zapraszam do dyskusji o tych dwóch aparatach. Proszę o rzeczowe argumenty w kwestiach: 1. Jakość wykonania (materiały z jakich zostały skonstruowane aparaty) 2. Jakość obsługi (jaka ergonomia, szybkość zmiany parametrów ekspozycji, szybkość wykonywania zdjęć, gotowość aparatu do pracy po włączeniu) 3. Jakość zdjęć JPG, RAW (ingerencja oprogramowania aparatu w wyostrzanie szum) 4. Jakość filmów 5. Możliwości rozbudowy (lampy, obiektywy, przejściówki etc) 6. Przyszłość systemu (nowe szkła, akcesoria) 7. Wnioski ogólne. Zapraszam wszystkich użytkowników tych dwóch aparatów (systemów) do rzeczowej dyskusji a tych którzy chcą kupić któryś z tych aparatów do lektury (np JA) Proszę o opinie ludzi którzy na codzień pracują na tych aparatach GoOrange - Sob 02 Paź, 2010 Ja tylko dopytam z ciekawości czy Samsungi NX10/NX5/NX100 nie "bo nie", czy przeoczenie? malyd77 - Nie 03 Paź, 2010 Mogą też być Samsungi. Jerry_R - Wto 05 Paź, 2010 Wejdz na forum Olympusclub, wejdz na forum Sony i sie dowiesz wszystkiego. Od paru miesiecy nie ma zadnej dyskusji, jedynie wojny systemowe pod artykulami na Optycznych. Wez sie troche wysil. Wypisales liste punktow i chcesz, zeby Ci na tacy wszystko podac? Szabla - Wto 05 Paź, 2010 W sumie- racja. Jerry_R - Wto 05 Paź, 2010 Chodzi o to, ze Ci maja E-PL1 napisza, ze on najlepszy, Ci od Sony podobnie. Bez sensu. Poza tym autor nie napisal do czego konkretnie potrzebuje sprzetu. Dla mnie - wszystkie te aparaty nadaja sie do amatorskiego uzytkowania, zarowno filmy, jak i zdjecia. Z wazniejszych aspektow moze trzeba powiedziec to, ze do biezacych NEX'ow nie podepniesz lampy systemowej (pewnie dla amatora malo wazne). Zamiast sluchac historii o super ISO 100 000 cos tam - lepiej zapisac sie na dobry kurs fotografii lub poczytac ksiazke chociazby o kompozycji - moim zdaniem wiekszy pozytek bedzie. To tyle w temacie. malyd77 - Wto 05 Paź, 2010 Witam Znam fora które podaliście, znam testy aparatów. Sam na co dzień robię zdjęcia Nikonem D80, mam kilka szkieł. Pytałem bo właśnie na tych forach, pod testami aparatów trwa ciągle wojna ideologiczna. Nigdzie nie ma rzeczowej dyskusji, zestawienia zalet, wad poszczególnych systemów. Nie ma artykułu który by pokazał np jedno zdjęcie wykonane nowymi aparatami tak żeby można było ocenić który produkuje lepszy obraz. Brak takiego testu jak optyczne zrobiło ostatnio z kompaktami. Brak informacji czy to tylko ciekawostka na rynku czy jednak nowe systemy się rozwiną i wyprą z rynku tanie lustrzanki. Chodzi mi o rzetelne porównanie istniejących na rynku systemów bez lusterkowych Pozdrawiam Dawid TS - Sro 06 Paź, 2010 Dla mnie ciekawiej od E-PL1 wygląda E-P1. Kosztuje teraz poniżej 1500 zł z kitem, taniej niż E-PL1, a ma wygodniejsze sterowanie i jest metalowy. Tylko portu akcesoriów nie ma i lampy. Co do szkieł, to m43 wypada tu o wiele lepiej niż Sony. Jest więcej obiektywów i będzie ich więcej, bo produkuje je trzech producentów, a nie jeden. Poza tym (moim zdaniem) rozmiar i format matryc m43 jest lepszy do małych aparatów niż APS-C i przewaga będzie rosnąć. Nie przykładałbym nadmiernej wagi do jakości obrazu, bo te aparaty przede wszystkim ogromnie różnią się funkcjonalnością. Cały wieczór bawiłem się G2 - bardzo wygodna i szybka zmiana ustawień, wygodny uchwyt, wizjer i ruchomy LCD. Takiego komfortu nie dadzą mniejsze aparaty, choć znam osoby zadowolone z E-PL1 w dualkicie. PanObiektyw - Sro 06 Paź, 2010 Temat postu: E-PL1 jest po prostu ładny
Kwestia gustu, o których się nie dyskutuje. Od maja użytkuję wspólnie z żoną E-PL1 (sam mam lustro Canon'a) i jest to bardzo fajne rozwiązanie dla użytkownika jak bym to określił... amator z perspektywą lub 'amator++'. Nigdy nie będzie ślubów robić, ale zwykły kompakt już niewystarczał. PEN robi ciut szybciej zdjęcia, wg nas lepsze od kieszonkowców typu IXUS a i podoba się małżonce. Co do filmów... jak każdy aparat, od czasu do czasu coś można nakręcić, nawet w HD, ale co z tego jak z ostrością się gubi czasami, słychać pracę mechanizmu obiektywu itp. To jest dodatek do zdjęć. Wygoda użytkowania, menu jak w kompakcie, nie ma wszystkich przycisków jak Canon 50D... ale też małżonka wszystkiego nie ustawia. TS - Sro 06 Paź, 2010 Temat postu: Re: E-PL1 jest po prostu ładny
Akurat w tym wypadku nie miałem na myśli estetyki  .
Łatwiej jest sterować E-P1 niż E-PL1, jest porządniej wykonany (o obudowie pisałem; tak zwana kultura pracy - w nowszym Olku przyciski jakoś latały na boki, trudno spust wyczuć, choć może to kwestia wymacanego w markecie egzemplarza), no i tańszy (ponad tysiąc od E-P2, w którym chyba tylko dołożono port akcesoriów - jak dla mnie doczepianie tego monstrualnego i drogiego wizjerka nie ma sensu, lepiej kupić aparat z wbudowanym). Widzę tylko dwa plusy E-PL1: ma lampę i daje wyższą rozdzielczość... To fajny aparat i znam jego zadowolonych użytkowników, tylko teraz trochę za drogi w porównaniu do E-P1. Daniel*1977 - Czw 07 Paź, 2010 Tu można porównać to co wychodzi z aparatów różnych producentów: http://www.dpreview.com/r...Nex3/page15.asp Wojteo - Pią 08 Paź, 2010 A może czas na dodanie działu "pomagamy w wyborze bezlusterkowca" czy jakoś tak. 
komor - Pią 08 Paź, 2010 Sądząc z ruchu jaki jest w dziale bezlusterkowym – nie ma potrzeby. Szabla - Pon 11 Paź, 2010 Posiadacze bezlusterkowców - jako amatorzy - generalnie nie udzielają się na forach. 
Jerry_R - Sro 13 Paź, 2010
Bo wiekszosc - ze wzgledu na pierwszych producentow - siedzi na Olympusclub. Tam wymiana zdan, opinii, pytan odpowiedzi, linkow jest bardzo duza. Pewnie teraz wiekszy ruch sie zrobil rowniez na forum Konici Minolty Sony. Ale na testy wszyscy czekaja i je czytaja. Luke_S - Sro 13 Paź, 2010
Tam są 3-4 nadaktywne osoby, które płodzą niezliczone ilości postów o μ4/3 i innych hybrydach, napędzając dyskusję głównie między sobą. Cała reszta nie podchodzi do tego tak emocjonalnie. GoOrange - Sro 13 Paź, 2010
...a bany się sypią za bele co! Towarzystwo wzajemnej adoracji i ludzii wszystko wiedzących... Tematy w stylu "Jaką kupę dziś zrobiłeś" itp. Szabla - Pią 15 Paź, 2010 Może warto wspomnieć, że DPReview zaktualizowało test NEX-5/NEX-3 po wypuszczeniu firmware 3. http://www.dpreview.com/r...Nex3/page17.asp http://www.dpreview.com/reviews/SonyNex5Nex3/ Jerry_R - Nie 17 Paź, 2010 Quick Guide on How to Pick Your First Mirrorless Interchangeable Camera System I would suggest Panasonic if you want the most responsive cameras with tones of lenses in their arsenal. I would suggest Olympus if you want to be unique and fashionable. I would suggest Samsung NX if you love great interface, handling and control. I would suggest Sony NEX if you are point of shoot shooters and love to be in style. http://www.digitalrev.com...96-article.html GoOrange - Nie 17 Paź, 2010 NX10 vs. GF1 Jerry_R - Nie 17 Paź, 2010 Podpis na koncu - pokazuje dokladnie to co w testach Optycznych wyszlo: "NX performs better noise reduction but performs a little poor performance for detail. GF1 shows more noise and more detailed images." Zakladam rowniez, ze wiecie, iz np. ISO 800 GF1 to odpowiedznik ISO 1600 z NX10? Wiecej informacji tu (i na DP Review): http://www.dxomark.com/in...and3)/Panasonic W sumie to lepiej byloby go porownac do GH2, oczywiscie zaraz pojawi sie tez nowy Samsung, pewnie bedzie jeszcze lepsza jakosc. Od siebie moge jedynie dodac, ze majac u43 oraz szklo f/1.7 - uzywam w 90% ISO 100-400. Zaraz w sprzedazy bedzie rowniez szklo manualne f/0.95. Coraz czesciej slyszy sie o systemowym 25mm f/1.4 PanaLeici na bagnet u43. Jesli trzeba - uzywalne po lekkim skalowaniu w dol jest ISO 1600 (RAW + LR3, ja JPG nie uzywam). Samsung ma ogromny potencjal - ktory nie zostal jeszce wykorzystany poprzez nadmierne odszumianie (przez co spada ilosc szczegolow). Sporo osob rozwazalo przejscie z u43 na APS-C - ale po zobaczeniu sampli - nie zrobilo tego. Choc dla kogos przechodzacego z kompaktow - pewnie nie ma to i tak znaczenia. PS: czekam na wiosne 2011 na X100 - zobaczymy jaki poziom szumu i detalu on pokaze na 35mm
GoOrange - Nie 17 Paź, 2010
Czemu jesteś sędzią kiedy nie ma sprawy i nikt nie czeka na wyrok? Każdy widzi tam to co chce zobaczyć. Inna sprawa to to że przewaga u43 wynika z czasu jaki mieli, ale niwelować tą przewagę będzie wielkość różnica w wielkości matrycy zarówno Sony jak i Samsunga. Jerry_R - Nie 17 Paź, 2010 Podajesz link, na bazie ktorego wielu amatorow moze wyciagnac bledne wnioski. Robienie testow porownujacych JPG aparatow na tych samych ISO - w dzisiejszych czasach nie ma sensu bez komentarza. Bez wyjasnienia co one pokazuja. Bo zaprezentowane w podlinkowany sposob - sa mylace. Wiesz, chodzi o to, zeby porownac jakblka do jablek i gruszki do gruszek. A nie jablka do gruszek. * * * PS: przewaga NIE wynika z czasu jaki mieli, tylko z bardzo slabego (na szczescie) filtru AA. GoOrange - Nie 17 Paź, 2010 Jasne, jabłka, gruszki...To jak porównać GH1 z chwalonym 20/1.7 za jego cenę, najniższa za nowe szkło jaką widziałem to chyba 1500 zł do NX10 kiedy jego naleśnik kosztuje troszkę ponad pół tej ceny... Że nie wspomnę o aktualnej ofercie za nowy z gwarancją za 499 zł albo wręcz za 1 zł do kompletu z body i kitem za 2000 zł? komor - Nie 17 Paź, 2010 GoOrange, co za problem porównać. Ten kosztuje tyle i daje jakość taką, a tamten kosztuje tyle, a daje jakość taką. Wnioski musi każdy wyciągnąć sam, skonsultowawszy się ze swoim portfelem. Jerry_R - Nie 17 Paź, 2010 Jedni sie kieruja IQ, jedni cena, jedni ergonomia, inni szumem, inni fps, inni AF, itd. Chyba nie wymaga to komentowania. Cieszyc sie trzeba, ze pojawia sie coraz wiecej malych bezlusterkowcow oferujacych jakosc taka sama lub czesto lepsze, przy mniejszym rozmiarze. Niestety rownie czesto jeszcze drozej niz lustra APS-C. Akurat mi w rece porownanie wpadlo: http://m43photo.blogspot....sigma-30mm.html Zwroc uwage na ROZNICE w CZASIE: GH1 i K10D nawet na ISO 100! Na wyzszych ISO - roznica jest jeszcze wieksza. Aby uzyskac taka sama ekspozycje, histogram - Lumixowi wystarczy ISO 800, a Samsung bedzie wymagal ustawienia ~ISO 1600. Inne body zreszta tez, w dzisiejszych czasach niestety o standaryzacji ISO mozna zapomniec. GoOrange - Nie 17 Paź, 2010
Jasne, ja to zrobilem i dlatego mam NX. Jerry_R - Wto 19 Paź, 2010
U mnie budzet bez limitu. Liczy sie IQ, dostepnosc szkiel oraz ergonomia. * * * Porownanie zoomow bezlusterkowcow (Oly, Panas, Sony, Samsung): http://www.seriouscompact...mpressions-558/ GoOrange - Wto 19 Paź, 2010
U mnie też bez limitu, tym bardziej że w ciągu ostatnich dwóch lat na przemian po E-3 + fajne szkła, miałem 40D + średnie szkła a później D700 + baardzo fajne szkła. Traz mam NX10 + wszystkie szkła i zaraz jadę po NX100. Mógłbym dziś mieć GH1 z fajnymi szkłami ale wiem że ostatecznie z APS-C nie powalczą a nie chce mi się już zmieniać systemu... ... Aczkolwiek K-5 chyba sobie strzelę pod choinkę, fajni ludzie na polskim forum Pentaxa! TS - Wto 19 Paź, 2010 A ja nie mam bezlusterkowca, ale chcę kupić, tylko czekam... już nie chce powtarzać na co  . Zdjęcia mam czym robić.
Przyjmując tę samą budowę matrycy i liczbę pikseli, APS-C da jakieś 2/3 EV zysku w czułości w stosunku do m4/3 i brak zysku w rozdzielczości (o ile szkła będą odpowiednio większe, inaczej będzie strata, winieta, itd.). Dla mnie m43 to lepszy kompromis. GoOrange - Wto 19 Paź, 2010
Całkiem możliwe, ale kiedy czytam teorię (chyba że masz i używasz, to przepraszam), czym prędzej włączam stare fotki z tandemu E-3 i Leica 25 mm f/1.4 i przechodzi chęć na u4/3. Ostrość a i owszem tam była, może nawet chirurgiczna... Tylko co z tego... komor - Wto 19 Paź, 2010 GoOrange, a coś dokładniej? Szumy za duże? GoOrange - Wto 19 Paź, 2010
Tak, ale nie te wynikające z gorszych właściwości matrycy na wysokim ISO bo i tak nie wychodzę poza 400, (chociaż dziś okazuje się że różne jest to ISO w różnych aparatach), tylko szumy w cieniach na ISO 100. Inne negatywne odczucia wynikały raczej z tego że to pierwszy aparat, brak umiejętności, słaba obróbka, itp. Określił bym to jako "zbyt płaskie i nieplastyczne obrazki". Tak sobie teraz myślę czy ten aparat nie wyciąga światła z cienia rekompensując tym słabszą rozpiętość tonalną? Zastrzegam ja na aspektach technicznych się nie znam... TS - Wto 19 Paź, 2010
Mówiłem o teoretycznej różnicy, bo inaczej nie mógłbym się odnieść do Twojego stwierdzenia, że APS-C zawsze będzie miało przewagę nad 4/3. W praktyce różne firmy mają różne technologie - od dawna wiadomo, że matryce Panasa ustępują CMOSom od Canona czy Sony bardziej, niż wynika z ich rozmiaru... Ale to nie mówi za wiele o tym co będzie w przyszłości. Nie mam m43, ale cały wieczór robiłem zdjęcia G2 i oglądałem zdjęcia zrobione przez brata na różnych ustawieniach (BTW, sam mu doradzałem ten sprzęt i jest b. zadowolony, na baterię tylko narzeka). Pod względem szumów jest jak dla mnie pięknie, użyteczne ISO 1600 (a Jerry_R pokazał pomiary wskazujące, że w rzeczywistości czułość ta jest większa). Ale ja mam inny próg tolerancji, cały czas używam kliszy, gdzie powyżej ISO 400 jest kolorowa kasza, tu nawet stare 4/3 mają przewagę. Poza tym do odbitek 15x21 to użyteczne jest nawet ISO 800 z mojej małpy (fakt, niskoszumiącej - Fujik F20, obrazek ten sam co słynny F30). Jerry_R - Wto 19 Paź, 2010
Na pewno bedziesz zadowolony z budowanego systemu. Nie watpie. - Tylko bardzo prosze - nie wyciagaj ZADNYCH wnioskow o u43 - na podstawie E-3. Juz G1, nie mowiac o GH1, a juz w zasadzie GH2 oraz PEN'y - zostawiaja go w tyle... - A propo wszystkich szkiel - moze o czyms nie wiem, ale czego uzywasz jako ultra wide? Ja 7-14mm Panasa. 14mm (@35mm) to jedna z moich ulubionych - A propo wysokich ISO - jesli zalezy Ci na niskich szumach, detalu - powinienes szukac systemu, ktory daje Ci jasne szkla, a nie odszumiona papke. Ale to Twoj wybor oczywiscie. I nie wierz w jakas wielka roznice matrycy APS-C vs 43: http://www.wrotniak.net/photo/43/sensor-size.html (Bardziej wazna jest tu moim zdanierm szklarnia. Roznica to jest miedzy FF a APS-C, czy 43. I miedzy 43 a kompaktem.) PS: a propo cieni - to co piszesz o szumie w cieniach jest prawda. To kwestia poprawnego naswietlenia. Odkad wyszedl LR 3 - nie ma z tym problemu w obrobce RAW'ow. PPS: odkad zaczalem sluchac bardziej zaawanasowanych fotografow, niz porownywaczy tabelek - zaczalem sam nawet zmniejszac, ograniczac rozpietosc tego co dostaje z puszki. I wplywa to nie raz pozytywnie na zdjecie. A jak ktos robi HDR - to i tak np. Fuji S5 Pro, czy Sigmy DP sa lepsze, niz jakikolwiek bezlustrowiec. To tak jak z balansem bieli - poprawny - jest jedynie potrzebny przy robieniu zdjec do katalogu farb:-) GoOrange - Wto 19 Paź, 2010
Poprawność naświetlania nie ma nic do rzeczy w tym o czym mówię ponieważ miałem równocześnie E-3 i 40D i zdjęcia zrobione w tych samych warunkach porównywałem... To E-3 sprzedałem, 40D poległo z D700! Co by LR 3 nie robił to dla mnie liczy się przed a nie po. Szerokiego nie używam bo aktualnie nie potrzebuję, ale mam Samyanga 85 mm i jestem tak pozytywnie zaskoczony efektem że jak zajdzie potrzeba to kupię 14 mm. Jerry_R - Wto 19 Paź, 2010 14mm x 1.5, czyli 21mm rozumiem. OK. GoOrange - Wto 19 Paź, 2010
14mm x 0, jak już wspomniałem, nie używam, z D700 najszerzej używałem 24 mm z 24-70. Miałem super szkło 14-24 ale jakoś nie było wielu okazji. Tak naprawdę ja czekam na makro, którego jeszcze nie ma. malyd77 - Czw 18 Lis, 2010 Dzisiaj byłem w MM "po dotykać" aparaty: G2 - prawie jak lustrzanka, dobrze się ją trzyma - wrażenia taka mała lustrzanka NX10 - jeszcze mniejsza lustrzanka. Ale w trzymaniu i operowaniu po elementach sterujących niczego sobie NEX 3 i 5 - o matko coraz bardziej się napalam na ten aparat (jakość zdjęć w wysokich ISO) tak dzisiaj mój zachwyt minął. Nie wiem jak to trzymać jak lustrzankę nie da się. Nie wiem jak do niego podepnie się coś większego niż KIT to jak to trzymać jak zmieniać parametry. Masakra. PEN E-PL1 dobrze leży w dłoniach tylko ten kin 14-42 jest mikroskopijny PEN lepiej leży w dłoni niż NEX. Jest jakiś taki poręczniejszy.
Mój wybór to albo E-PL1 albo NX 10. Morg - Nie 21 Lis, 2010 Ja wybrałem NX10, po pierwsze przekonało mnie body, chciałem małe, ergonomiczne z wbudowanym wizjerem elektronicznym o wysokiej rozdzielczości i z matrycą APS-C (z racji większej rozpiętości tonalnej i mniejszej GO). Zastanawiałem się na Panasem GF1, ale odstraszyła mnie cena zestawu GF1 + 20/1.7 + wizjer EVF, jak i niska rozdzielczość wizjera + olbrzymia beczka obiektywu. Miałem ten zestaw przez ponad tydzień i zrezygnowałem z zakupu. Zamieszczony tutaj test naleśnika 30mm f2 przekonał mnie ostatecznie, szkło jest faktycznie świetnie i w połączeniu z NX10 daje przyjemniejszą plastykę niż GF1 +20/1.7. Jest ostre od pełnej dziury i tanie - nie tak dawno można było kupić na allegro po 300zł teraz są po około 500zł. Czemu nie wziąłem NEXa? Fatalna ergonomia + słaba optyka - jak pokazały testy tutaj i na innych portalach. Samsung wygrywa jak dla mnie stosunkiem cena/jakość , zestaw NX10 + 30/2 + 18-55OIS kupiłem jako nowy za 1650zł (miałem szczęście - duża obniżka bo był jednym z ostatnich egzemplarzy w sklepie). Natomiast nowy naleśnik 20/2.8 można zakupić w EURO RTV AGD za 799zł. Widziałem już trochę sampli dzięki użytkownikowi Daniel*1977 z tego szkła i chyba wypadnie lepiej w testach niż Panasonic 14/2.5, bo jest ostre od pełnej dziury, daje również mniejszą beczkę i winietowanie. System z pewnością jest rozwojowy bo na rok 2011 zapowiedziano już obiektywy 18-200, 16-80 3,5-4,5, 16/2.8 (naleśnik), 85/1.4 i 60/2.8 macro. Ja wybrałem Samsunga i wybrałbym jeszcze raz, zwłaszcza że z naleśnikiem daje obraz lepszy niż Canon 40D + 28/1.8 USM, za cenę samego 28
Jerry_R - Pią 03 Gru, 2010 The Mirrorless Shootout: E-PL1 - GF-1 - NX100 - Sony NEX-5 http://www.bythom.com/compactmirrorless.htm |
