ania_011 - Pią 28 Sty, 2011 Temat postu: ¤ Co zamiast KITA do Pentaksa Witam  Mam prośbę o pomoc w wyborze nowego obiektywu do Pentaxa K20 (aparacik mam z kitem 18-55). Pragnę pykać fotki głównie krajobrazowe, zdjęcia rodzinne,portrety czy architekturę, a powiem szczerze, że jestem amatorem i boję się utopić pieniądze. Chciałabym się zmieścić w kwocie do 1500 zł. Jestem osobą początkującą i chciałabym się na nowym obiektywie sporo nauczyć, więc interesowałby mnie obiektywny w o w miarę szerokich zakresach i jasny. Serdecznie proszę o rady
maput - Pią 28 Sty, 2011 Najwięcej się nauczysz na obiektywie o bardzo małym zakresie 
komor - Pią 28 Sty, 2011 ania_011, jasny i szeroki zakres się wzajemnie wykluczają no i oczywiście kwestia ceny. Z obiektywów produkowanych przez samego Pentaksa to Ci nie doradzę, pewnie odezwą się koledzy posiadający P., ale z oferty firm trzecich możesz poczytać trochę przyklejone na samej górze wątki „Co zamiast kita do…”, dotyczące systemu Canon, Nikon, bo w nich jest już sporo informacji o obiektywach firm trzecich, którymi warto się zainteresować.
Tak skrótowo to polecane są często: nieśmiertelny Tamron 17-50/2,8, polecana przeze mnie Sigma 17-70. Który z nich jakie ma wady i zalety – znajdziesz w tamtych wątkach. lotofag - Sob 29 Sty, 2011 Temat postu: Re: Jakie szkło do Pentaxa K20
A jesteś w stanie podać czego konkretnie brakuje Ci w tym momencie w DA 18-55?
Za duży misz-masz żeby znaleźć do tego 1 uniwersalne szkło, w dodatku jasne i o szerokim zakresie ogniskowych w kwocie 1500zł
Możesz pomyśleć o w miarę "uniwersalnym" zoomie jaśniejszym od DA18-55 (np. Sigma 17-70/2.8-4 OS HSM - masz tu dość szeroki zakres ogniskowych jak i pseudo-makro z odwzorowaniem 1:2.7, czy Tamron 17-50/2.8 - co prawda nie tak szeroki zakres ogniskowych, ale za to stałe światło, a może Pentax 17-70/4 SDM), możesz zakupić typową "portretówkę" (np. Pentax FA 50/1.4 który jest jasny i może służyć do portretu czy używany Pentax DA 70/2.4 Limited), może przypasowała by Ci nowa tania stałka w ofercie Pentaksa czyli DA 35/2.4, ciekawym tanim szkłem do krajobrazu może być Pentax 16-45/4, itp. itd. Niestety sama musisz wiedzieć czego chcesz i jakie masz wymagania, bo tak to każdy może wyliczać co on by kupił, tylko niewiele z tego wynika... komor - Sob 29 Sty, 2011
A jest sens do aparatu posiadającego stabilizowaną matrycę kupować obiektyw z OS? Bo starsza wersja tej Sigmy, 17-70/2,8-4.5 nie ma stabilizacji, ale za to z odwzorowaniem schodzi do 1:2.3, a to już „prawie dwa” a nie „prawie trzy”.
jaad75 - Sob 29 Sty, 2011
Ale tak serio, to chodzi o ten ciut jaśniejszy koniec i HSM, close-up i tak nie robi większej różnicy. BTW, ja bym wolał Sigmę 17-50/2.8. lotofag - Sob 29 Sty, 2011
W tym konkretnym przypadku dla HSMu (nie zapominaj, że starsza 17-70 jest w wersji dla Pentaksa napędzana śrubokrętem, miałem możliwość porównania i jednak nowsza wersja pracuje dzięki temu po prostu "kulturalniej"), OS (można sobie wybrać wydajniejszy wariant). O skalę odwzorowania bym się nie martwił, ot miły dodatek w już i tak dosć uniwersalnym szkle. Co do ciut jaśniejszego dłuższego końca - w egzemplarz który miałem zachowywał się praktycznie jak ten w teście Optycznych, widać było że dłuższe ogniskowe są słabsze i 70mm przy f/4 jakieś takie sobie... W każdym razie nie było raczej gorzej niż w starszej wersji, a krótsze ogniskowe miałem wrażenie że rzeczywiście sporo ostrzejsze.
komor - Sob 29 Sty, 2011 A tym HSM to jest tak, że stara Sigma śrubokrętowa, z K20 kolegi Palindroma kręciła znacznie szybciej niż moja silnikowa z 40D. Porównywaliśmy bezpośrednio w tym samym miejscu/czasie/kadrze. Czyli podobnie jak z Sony bywa, że obiektywy ultradźwiękowe są wolniejsze od śrubokrętowych. lotofag - Sob 29 Sty, 2011 Toż napisałem, że miałem możliwość bezpośredniego porównania 
Jak dla mnie nowa Sigma pracowała przynajmniej równie szybko jak nie szybciej, a przy tym ciszej. komor - Sob 29 Sty, 2011 lotofag, no to miło, że HSM Sigmy zaczyna tak dobrze działać. „Kulturalniej” zrozumiałem, że ciszej, a nie szybciej.
ania_011 - Czw 03 Lut, 2011 Na wstępie dziękuję serdecznie za pomoc. Poszukałam, poczytałam (co prawda dla laika nie jest to zadanie łatwe aby wszystko zrozumieć...) i tak sobie pomyślałam: a może Sigma 17-70mm f/2,8-4,0 DC Macro OS HSM kontra Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC Macro. Co o tym sądzicie? Który da więcej możliwości? jaad75 - Czw 03 Lut, 2011
ania_011 - Czw 03 Lut, 2011 Wiem że nie można mieć wszystkiego w jednym obiektywie. Jestem osobą początkującą i zależałoby mi na szkle, które da sporo możliwości nauki przede wszystkim oraz w miarę uniwersalne. Jak czytałam test jednego i drugiego to brzmią one zachęcająco. Zastanawia mnie jak jest różnica między nimi np. w fotografowaniu pejzaży czy zdjęć portretowych? jaad75 - Czw 03 Lut, 2011
ania_011 - Czw 03 Lut, 2011 17-70 ma jeszcze dodatkowo stabilizację. Czy jest ona faktycznie dość istotna? W kitowym obiektywie Pentaxa 18-55 przeszkadza mi, że jest dość ciemny. Czy różnica pomiędzy Pentxem a Sigmą w możliwościach obiektywu i jasności będzie znacząca? Anfindil - Czw 03 Lut, 2011 Oj, nie wiem czy polecał bym 18-50 f/2.8 MACRO. Używam tego szkła, zrobiłem nim sporo fajnych fotek, ale: jest tragiczna pod światło i trudno powiedzieć żeby gdziekolwiek była naprawdę ostra. Z kolei 17-70 HSM niedawno testowałem i wrażenia bardzo pozytywne. Ostra, szybka, cicha, celna z Canonem (  ) (chociaż AF w 18-50 też nie jest zły, ani wolny). Poza tym sporo szerszy zakres i dobra (zdaje się, że lepsza niż w body Pentaxa) stabilizacja.
Jedyna przewaga 18-50 to światło. Ale 2.8 na 50 to i tak moim zdaniem mało jak na portret. Więc radził bym 17-70 i do tego jakąś jasną 50. 
jaad75 - Czw 03 Lut, 2011
[ Dodano: Czw 03 Lut, 2011 21:35 ]
Anfindil - Czw 03 Lut, 2011 Stabilizacja w K20 to wg Optycznych 1EV, Sigma ma 3EV. To już daje 17-70 przewagę 1EV nad 18-50. Tyle, że tak czy siak, stabilizacja nie zamrozi ruchu... W sumie czemu nie mieć i światła i dobrej stabilizacji (i 17mm z przodu)? Jest przecież Tamron 17-50 f/2.8 VC. 
jaad75 - Czw 03 Lut, 2011
W rzeczywistości jest ponad 2EV.
komor - Czw 03 Lut, 2011 Jako uniwersalny obiektyw do nauki wszystkiego polecę Sigmę 17-70, sam takiego wyboru dokonałem. Jak potem wzrosną wymagania albo wykrystalizują się najczęstsze potrzeby, to można albo zamienić ją na jasny zoom f/2,8 albo uzupełnić stałkami i innymi obiektywami z innego zakresu (tele). jaad75 - Czw 03 Lut, 2011
komor - Pią 04 Lut, 2011 Co tu jest do rozumienia? Jak jesteś początkujący i nie czaisz ani ogniskowych ani nie wiesz jaki rodzaj fotografii Cię pociąga to jak wybierzesz obiektyw docelowy? Ja tam mojej Sigmy nie wymieniłem na obiektyw docelowy, bo chyba docelowymi okażą się stałki. Nie czuję potrzeby posiadania zooma f/2,8 w zakresie 17/18–50/55. Może kiedyś kupię, ale nie jest to moim priorytetem obecnie. lotofag - Sob 05 Lut, 2011
A jest dostępny z bagnetem Pentaksa?
Różne są gusta i potrzeby, ale mam wrażenie że "papierowa" GO urasta bardzo często do rangi jakiegoś absolutu koniecznego do wykonania poprawnego portretu
Moim zdaniem niesłusznie. jaad75 - Sob 05 Lut, 2011
[ Dodano: Sob 05 Lut, 2011 14:43 ]
ania_011 - Sob 05 Lut, 2011 Witam i serdecznie dziękuję za dotychczasową pomoc  Generalnie widzę, że Sima ma szerszą rzeszę fanów i to będzie chyba najrozsądniejszy wybór. Jest tylko kwestia różnic między modelami. Mam pytanko: oba mają 17-70mm, natomiast f/2.8-4.0 kontra f/2.8-4.5, bo już pomijam stabilizację, która faktycznie jest w body. Który z tych obiektywów będzie jaśniejszy?
lotofag - Nie 06 Lut, 2011
Przecież już sobie sama odpowiedziałaś na to pytanie:
A HSM i zmieniona konstrukcja optyczna? I nie patrz, co ma więcej fanów, tylko co jest Tobie rzeczywiście potrzebne. komor - Nie 06 Lut, 2011 jaad75, ja swoje zdanie w kwestii tych wyborów już przedstawiłem. Ty możesz mieć inne, jednak myślę, że droga „ewolucyjna” jest bliższa komuś, kto po prostu nie ma bladego pojęcia o tym temacie. Kit jest tani i to pewnie jedyny powód, czemu jest czasem polecany na zasadzie „kup i zobaczysz co potem potrzebujesz”. Jak ktoś od razu się nastawia na reporterski typ zdjęć to można mu od razu polecić np. Tamrona ze stałym f/2,8. A jak ktoś zadaje pytania czy jaśniejsze jest szkło f/4 czy f/4.5 to polecana przeze mnie Sigma 17-70 ma tę zaletę (o której pisałem już do obrzydzenia, więc przepraszam, że piszę po raz kolejny), że wszystkiego ma po trochu: - trochę jest szeroka (i wtedy jasna, przydaje się w reporterce), - trochę makro (można popróbować kwiatki, owady też), - trochę pancerna (na wycieczki jak znalazł) - trochę długa (na 70 mm można próbować robić jakieś portrety). Można poćwiczyć naprawdę parę fotograficznych tematów i przekonać się co nas kręci. No tylko zakresu tele nie ma i do sportu się nie nadaje.
jaad75 - Nie 06 Lut, 2011 komor, ja zawsze będę polecał ewolucję na zasadzie: kup jedna jasną stałkę i naucz się ją wykorzystywać, później kup kolejną, węższą lub szerszą w zależności od preferencji. Nie przejmuj się, czy w danym momencie jest za szeroko, czy za wąsko, staraj się wykorzystywac zalety tego, co masz. "Wadą" tego rozwiązania jest to, że zwykle taki użytkownik nigdy nie spojrzy już na zoomy, a zwłaszcza te ciemne i "do wszystkiego"...
ania_011 - Nie 06 Lut, 2011 Dziękuję serdecznie wszystkim za pomoc. Zatem ruszam do zakupów o potem czas na pstrykanie Czeka mnie proces "ewolucji fotograficznej", ale mam nadzieję, że efektem końcowym będzie pasja na całe życie Jeszcze raz dziękuję
infocyk - Pon 07 Mar, 2011 Nie chcę zaczynać nowgo watku więc tutaj. Znajomy pytał o radę: Jakie tele (ma już kita i jest zadowolony) w granicach 1200 zł do K20, do zwykłego pstrykania. Czy mogę polecić systemowego Pentaxa 55-300 f/4.0-5.8 ED DAL SMC? jaad75 - Pon 07 Mar, 2011 infocyk, to akurat jest DA, a nie DA L. Ujdzie, chociaż wolałbym dozbierać do czegoś lepszego. infocyk - Pon 07 Mar, 2011 jaad75, dziękuję, w środę mam mu coś poradzić. On nie musi nawet dozbierać. Kupił aparat, po kilku miesiącach pstryknął kilka razy i nie chce dużo wydać. DAL skopiowało mi się ze Skąpca - mają dwa prawie identyczne odwołania. Pozdrawiam. lotofag - Wto 08 Mar, 2011
IMHO jak najbardziej tak, oczywiście jak wyżej wspomniał jaad75 - w wersji DA a nie DA L
Wiadomo, że cudów nie będzie ale poza tym dość przyjemny amatorski obiektyw. Oczywiście dość ciemny, ale mamy szeroki zakres ogniskowych o niezłych własnościach optycznych i kompaktowej budowie. Esseti - Wto 27 Wrz, 2011 Temat postu: Co zamiast kita do Pentaksa K-5 Witam. Po dlugim okresie namyslu, na dniach zamierzam kupic Pentaxa K-5. Wyczytalem jednak ze obiektyw ktory jest w najtanszej wersji nie jest zbytnio dobry. Czy moglibyscie polecic cos w przystepnej cenie na poczatek dla amatora? Interesuja mnie glownie zdjecia w plenerze, macro, oraz nagrywanie filmow. I ogolnie co sadzicie o moim wyborze? Przy wybieraniu aparatu kierowalem sie glownie tym czy posiada wbudowana stabilizacje, optyczny wizjer, czy nagrywa wideo i oczywiscie jak dobre robi zdjecia. Z poczatku myslalem jeszcze nad Sony A580, chociaz kolega szybko poradzil mi abym dozbieral pieniedzy i od razu zainwestowal w K-5. I rzeczywiscie, kazda recenzja bardzo zachwala ten aparat, jedyne co mnie w nim martwi to brak AF w movie mode, no i spora cena, ale traktuje ten zakup jako inwestycje na wiele (oby) wiele lat, tak wiec nie chce tez kupowac byle czego. I jeszcze jedno pytanie. Czy orientujecie sie czy karta Eye-Fi bedzie w pelni kompatybilna z tym aparatem? Czy bede mogl nim sterowac zdalnie i wysylac zdjecia do laptopa w Ad-hoc? Dzieki. komor - Wto 27 Wrz, 2011 Esseti, scaliłem Twoje pytanie do starszego podobnego wątku. Przy okazji przykleiłem go na górze odpowiedniego działu, do kompletu z innymi tematami „Co zamiast KITA…” dotyczącymi innych systemów. toolcia - Nie 16 Cze, 2013 Witam, szukam obiektywu do Pentxa k-x z kitem 18-55 i 50-200 ( w zestawie) robię głównie zdjęcia zwierzętom ( konie, zawody konne, psy) a z tymi obiektywami często zdjęci wychodzą mi ciemne i nie do końca takie jakie bym chciała żeby były chociaż bawię się ustawieniami. jaki obiektyw najlepiej by się nadawał?
muzyk - Nie 16 Cze, 2013
Rób w RAW, zainwestuj w Lightroom, może wybierz punktowy pomiar światła czasem, użyj programu Av - preselekcja przysłony, podbij ISO np. na 400 i co tam jeszcze. Może nie ustawiaj więcej niż f5.6
Poczytaj o przysłonie, czasie otwarcia migawki, głębi ostrości, ISO, światłosile obiektywu. Itd. 
Andrzej.M. - Sob 29 Cze, 2013
Kolega ma rację - rób fotki w RAW , nie musisz mieć "lajtroma" w komplecie masz płytkę z programem do RAW-ów, można go upgradować na stronie producenta. Jeśli potrzebujesz wysokiej jakości obrazka to nie wychodź powyżej 800 ISO i postaraj się o poprawne naświetlenie (przycisk +/-) oraz poeksperymentuj z pomiarem punktowym. Warto włączyć kompensacje prześwietleń i cieni. Na początek polecam lekturę... instrukcji obsługi! Tam wiele zagadnień jest wyjaśnionych, później poszukaj jakichś podręczników fotografii w bibliotece. Na pewno wiele z nich się kurzy na półkach podając darmowo wiedzę o wszystkich potrzebnych elementach . Możesz dokupić jakiś stały manualny np. 50mm /2 (jasny i z ładnym rozmyciem) żeby poćwiczyć pracę z jasnym obiektywem i małą głębią ostrości.
Jeśli to DA ....WR - to bardzo dobry , choć niezbyt jasny obiektyw. Biorąc pod uwagę że K-5 daje świetny obrazek do ISO 1000 - powinien ci w wielu sytuacjach spokojnie wystarczyć... Co prawda post ma 2 lata - i siłą rzeczy odpowiedź jest mocno spóźniona, ale może przyda się innym użytkownikom.
lotofag - Nie 30 Cze, 2013 muzyk, IMHO warto to odwrócić - najpierw trzeba wygrzebać się z etapu "zdjęcia mi wychodzą" oraz "bawię się z ustawieniami" do "ja robię zdjęcia" wraz z "dobieram ustawienia stosowne do sytuacji bo wiem co to jest ekspozycja". A potem RAW
Póki co nawet najlepsze szkło nie pomoże. muzyk - Pon 01 Lip, 2013
Nie do końca. Raw nic nie kosztuje, żeby go nie stosować od początku i nieważne, czy wychodzi, czy nie ekspozycja. Jeśli nie chce się utracić tego, co aparat zapisze w "ustawieniach" można zawsze robić JPG+RAW - mam na myśli to, że po wrzuceniu plików do np. LR, rawy, mimo, że w aparacie mogłyby wyglądać na "ustawione" w LR będą surowe, a JPG pozostaną takie, jakie zostały zadane i wówczas - w początkowym etapie "co i jak" można sobie porównać, a później... przejść na same RAWy i zająć się obróbką. wednes - Sro 16 Lip, 2014 Poszukuję obiektywu do K-30. Tak żeby na wakacjach wyszły ładne zdjęcia, Chorwacja itp. Cena do 1500pln. Podrzucicie jakiś pomysł? muzyk - Sro 16 Lip, 2014 Tamron 17-50 2.8 wednes - Czw 17 Lip, 2014 a nie lepsza była by Sigma 17-50 f/2.8? dcs - Czw 17 Lip, 2014 wednes, byłaby magicwojtek - Pon 30 Mar, 2015 a co z m42 ? właśnie do mnie jedzie K-R z kitem 18-55. Planuję dokupić coś po m42 (tak każdy ~100-150 zł): a) portetówkę-postacie-> (Heliosa 44-6 ?Pentacon 50/1.8 ? czy może coś innego na pocżątek) b) macro -> pierścien odwrotnego mocowania + helios 44? c)fotografowanie aut (statyczne, na tle czegoś) -> nie wiem Preskaler - Wto 31 Mar, 2015 Do portretu lepszy będzie jakiś dłuższy. Ja używam P. six 80mm lub 180 mm. Ostatecznie Helios też może być. Do makro Helios i pierścień odwrotny będzie trochę mało powiększał ale jak komu potrzeba. Dużo większe powiększenie można uzyskać przy odwrotnym mocowaniu KIT-a tylko wtedy przysłona nie działa. AF też ale do makro jest niepotrzebny. sokolow - Pon 18 Sty, 2016 warto wziąć do k-50 taką starszą stałkę na "początek" czy lepiej od razu celować w coś lepszego? http://allegro.pl/smc-pen...5917065426.html Narado - Sob 02 Kwi, 2016 sokolow, stałki zawsze warto mieć, tylko trzeba wiedzieć jakie. Wśród starych stałek znajdziesz sporo śmiecia, ale są też perełki. Mamiya sekor 55/1.4 (pełny manual) za 50-70 $, da Ci taki obrazek jak współczesne szkło za 500 $. Owszem, nowe ma AF, jest wygodniejsze ... ale efekt finalny co najmniej porównywalny. Sam mam ok 40 starych manualnych stałek i nie zamierzam żadnej z nich się pozbyć. Ta fotka jest z obiektywu za 50 $ 
komor - Pon 04 Kwi, 2016 Narado, a wrzucisz crop (wycinek 1:1) z miejsca, w którym ustawiona jest ostrość? Marlut - Pią 08 Kwi, 2016
może mała lista?
Mam 2 stare manualne szkła Pentaxa 1,7/50 i 2,8/28. Pięćdziesiątka jest całkiem przyzwoita, 28 muszę wyciągnąć i potestowac bo leży w szufladzie od niepamiętnych czasów. Narado - Pią 08 Kwi, 2016 50-tka :Mamiya sekor 55/1.4 , SMC Takumar 50/1.4 , SMC Pentax- M 50/1.7 , SMC Pentax (seria K) 55/1.8 , Revuenon 50/1.4 (zwłaszcza jedna wersja wykonana przez Tamiokę) .Pomijam szkła o jasności 1.2 bo to cenowy kosmos. 28-mka: Vivitar 28/2.0 MC close focus wide angle (wersja Komine) , Vivitar 28/2.8 close focus wide angle (wersja Komine) , SMC Pentax (seria K) 28/2.0 , SMC Pentax (seria K) 28/3.5 , SMC Pentax-M 28/3.5 , SMC Pentax-M 28.2.8. W przypadku Vivitarów trzeba zwracać uwagę na numery seryjne. Te szkła były produkowane przez kilku producentów ale najwyższą jakość mają szkła wyprodukowane przez firmę Komine. Producenta rozpoznaje się w tym przypadku po dwóch pierwszych cyfrach numeru seryjnego. Dla Komine jest to 28xxxxx . Niezłe sa też wersje Kirona (22xxxxx) jednak Komine uchodzi za najlepsze Marlut - Sro 13 Kwi, 2016 Narado, dzięki za info. Domyślam się, że kolejność obiektywów nie jest przypadkowa. Narado - Sro 13 Kwi, 2016 Słusznie się domyślasz
Marlut - Pią 22 Kwi, 2016 Popstrykałem trochę starym Pentax-M 28 2.8 - całkiem sympatyczne szkło. Chyba dokupię DA 35 2,4 unlimited ; ) Narado - Sob 23 Kwi, 2016 M 28/3.5 jest jeszcze ostrzejsze. 35/2.4 bardzo fajne szkło , znakomita relacja jakości optycznej do ceny. Niestety bardzo delikatne (sam plastik). Jeżeli ma posłużyć to warto kupić nówkę w sklepie, zwłaszcza że zaczynają się wyprzedaże tego szkiełka. U mnie cena spadła do 175 CAD$ Marlut - Sob 23 Kwi, 2016 U nas 35mm kosztuje ~630zł i nie widać żadnych ruchów cen. Ma wyjść nowy model? Narado - Sob 23 Kwi, 2016 Powoli te szkła będą zastępowanie szkłami HD .... U mnie są w sprzedaży o 50$ niżej. Teraz kosztuje 175 $ (ok. 520 zł). Andrzej.M. - Nie 29 Maj, 2016
Nie takie delikatne - Ten - jak to napisałęś "plastik" jest wyjątkowo mocny, mam to szkło chyba 4 lata i w miejscu mocowania niemal nie widać zużycia mimo że sporo słoikami mieszam. A szkło jest jak nowe. Na metalu chyba prędzej było by coś widać. Jeśli go sprzedam to tylko z powodu zalegania w szufladzie od zakupu Sigmy 18-35/1,8...
Porro - Sro 28 Wrz, 2016 Kupiłem właśnie używanego Pentaxa K200D i potrzebuje do niego obiektyw do 300zł. W tej cenie rozumiem, że w grę wchodzą tylko manualne używki. Ogniskowa od 28 lub 35 do około 100mm. Mogę zmienić ten zakres jeśli przekonacie mnie, że warto. Jest w tej cenie coś wartego szczególnej uwagi? Narado - Sro 28 Wrz, 2016 SMC Pentax M 50/1.7 ostra znakomicie wykonana manualna 50-tka Porro - Sro 28 Wrz, 2016 Dziękuję za radę. zapomniałem dodać, że 50mm akurat mam na m42 od aparatu Praktica L. Jakieś inne propozycje? Najlepiej jakiś zoom Wojmistrz - Sro 28 Wrz, 2016 A o adapter już zadbałeś? Do Pentaxa samego z siebie nie podepniesz szkieł m42. Co do szkła, to przy twoim budżecie ciężko coś konkretnego znaleźć i doradzać, bo rynek wtórny jest nieobliczalny. Raz kupisz Zeissa za 50zł, a czasem Heliosa za 150... Napisz co masz na oku, postaramy ci się doradzić, który wybrać. Ja na początek i tak wolałbym w Pentaxa lub D-Xeona (Samsunga) 18-55mm lub 18-135mm zainwestować. Narado - Czw 29 Wrz, 2016 skoro masz 50-tkę M42 więc i tak musisz kupić adapter.... i tu otwiera się rynek tanich i bardzo fajnych obiektywów... stabilizację masz w body - Twoja przewaga. Z tanich i dobrych szkieł M42 polecam dwa. 1. Jupiter 37A 135 mm 
bardzo fajne ostre szkiełko za grosze 2.Meyer Optic Gerlitz Orestegor 200 mm 
Porro - Pią 30 Wrz, 2016 Kupiłem przejściówkę na M42 wkręcaną w obiektyw. Moźe to był błąd i trzeba było kupić wkręcaną w korpus. Czy łatwiej kupić dobry obiektyw manualny pod M42 czy pod mocowanie Pentaxa? Bo na allegro jest również sporo starych obiektywów do Pentaxów Narado - Pią 30 Wrz, 2016 Wszystkie przejściówki M42 są nakręcane na obiektyw różnią się jedynie tym że niektóre są blokowane w korpusie aparatu i zdjąć je można jedynie po wykręceniu obiektywu (tak wykonane są oryginalne przejściówki Pentax-a) a inne nie mają blokady. Mam oba typy i najczęściej używam tych bez blokady. Co łatwiej kupić ? Nie ma reguły. Tu też są pewne mody na obiektywy... gdzieś pojawi się seria fantastycznych zdjęć wykonanych jakimś obiektywem , zaczyna rosnąć popyt na niego - automatycznie ceny idą w górę. Tak było 3 lata temu np. ze znakomitym zresztą obiektywem SMC Pentax 135/2.5 z serii K. Jasna ostra 135-tka cenowo dochodziła do 250-300$ .... teraz można ją dostać za 100-150 $. Z mocowaniem M42 możesz kupić znakomite Sonary Zeissa, Meyery czy Mamiye .... Moja kolekcja manuali sięga ponad 40 sztuk... Uzbrój się w cierpliwość i szukaj okazji . Adapter M42/Pk na pewno pozwoli Ci na korzystanie z fantastycznych i tanich obiektywów . Musisz jedynie wiedzieć czego szukać. poniżej zamieszczę Ci linki do forum Pentax-a gdzie zamieszczane są opinie i oceny obiektywów Pentaxa i innych producentów. Na początek pozwoli Ci to zorientować się czego warto poszukać a czego unikać
http://www.pentaxforums.com/lensreviews/ http://www.pentaxforums.com/userreviews/ Milej lektury i mam nadzieję że pomoże Ci to w wyborze A tu masz przykładowe zdjęcia z niektórych obiektywów http://www.pentaxforums.c...-photo-archive/ komor - Pią 30 Wrz, 2016 Narado, nie obraź się, ale pokazane przez Ciebie zdjęcia od razu pokazują też podstawowe problemy, z jakimi trzeba borykać się, bawiąc się starymi manualami na lustrzance. Zdjęcie z 200mm jest ewidentnie nietrafione (ostrość na włosach z tyłu), a na zdjęciu ze 135mm ostrość w ogóle trudno dostrzec. Także nadal obowiązuje stara zasada: you get what you pay for. Porro - Pią 30 Wrz, 2016 Dzięki wszystkim za rady, ale mój Pentax wraca jednak do poprzedniego właściciela. Narado - Pią 30 Wrz, 2016 komor, daleki jestem od obrażania...zdjęcia faktycznie wybrałem dość niefortunnie co wcale nie świadczy o złej jakości tych szkieł... raczej o zbyt małej staranności autora . Głównie chodzi mi o to że jeżeli kogoś nie stać na topową optykę za niemałe pieniądze to może się posiłkować tanimi i całkiem przyzwoitymi starszymi szkłami manualnymi.
[ Dodano: Pią 30 Wrz, 2016 09:28 ] Porro, co zamierzasz kupić ? Porro - Pią 30 Wrz, 2016 Nie wiem. Chyba nie zdecyduje się już na używaną puszkę. Niestety to nie pierwszy raz kiedy nacinam się na używki. Na razie mam inne sprawy na głowie, ale chyba mentalnie przygotowuje się na wydanie pieniędzy na nową puszkę z kitem + pleśniak telezoom. Nie wiem jeszcze jaki system (na razie wygrywa Pentax), ani jaki konkretnie model. Ale to dopiero za jakiś czas PDamian - Pią 30 Wrz, 2016 Jeszcze się niego nie nauczyłeś? Wybrałeś do zakupu z (powiedzmy) drugiej ręki niszową markę, co to nie zalega w MM, FJ czy ME więc są mniejsze szanse, że odsprzedają ją znużeni nieużywaniem lub kupujący pod wpływem impulsu. Myślisz, że pleśniakowe zoomy są dobre? (pomijając że mogą być trafione) -Jestem pewien, że obecne plastikowe kiciaki są lepsze. Wybierz może system w którym będziesz miał największy wybór używanych relatywnie tanich, nowoczesnych tele-kiciaków 55-200/250/300 ...czy co tam ciebie interesuje. Porro - Pią 30 Wrz, 2016
"niego"? Nie wiem już kogo mam słuchać. Jedni twierdzą, że kity są słabe i pleśniaki są dużo lepsze. Ty twierdzisz, że jest na odwrót. Nie twierdze, że się mylisz, ale nie wiem kto ma racje. Zanim zorientowałem się, że puszka ma przebieg 2x tyle ile miała mieć zrobiłem trochę fotek Pentaconem 1.8/50 Wiem że to telezoom ale w końcu pleśniak - ostrość aż do pojedyńczych pikseli. Jeśli telepleśniaki są w połowie tak dobre to nic więcej nie potrzebuje. Z kolei Pentax przykuł moją uwagę z powodu podobno dobrych matówek, stabilizacji w korpusie, potwierdzenia ostrości z przysłowiowym słoikiem po ogórkach i uszczelnień. Tym nie mniej zaczynam przyglądać się Canonom 1200/1300. Wszelkie uwagi mile widziane. Choć może powinienem zmienić dział. PDamian - Sob 01 Paź, 2016
niczego
Narado - Sob 01 Paź, 2016 Porro, Pentax to znakomita jakość.... ale jest to marka dla pasjonatów. Wkurza momentami ubogość osprzętu produkowanego przez obce firmy i optyki. Jest dużo fantastycznych szkieł produkowanych z bagnetami wielu firm ale nie Pentax-a. Oprogramowanie matryc Pentax-a jest fantastyczne, jakość obrazka też, ale są momenty że z zazdrością patrzy się na Canony czy Nikony kiedy potrzebujesz osprzętu takiego jak radiowe wyzwalacze lamp, zamienniki lamp czy choćby pierścienie pośrednie. Mam 3 puszki Pentax-a... K10D, K100D i K3.... darzę ten system ogromnym sentymentem ale jeżeli startujesz z fotografią - nie polecam.... Ostatnio kupiłem z przeznaczeniem do makro Olymus-a OM-D-EM5 w systemie micro4/3. Przyzna szczerze że zaskoczył mnie zarówno jakością obrazka jak i wykonania.... magnezowe body ze stabilizacją obrazu (moim zdaniem znacznie lepszą niż w Pentax-ie) znacznie mniejszy i lżejszy i ci ważne dostępne są tanie adaptery do praktycznie każdego typu optyki. Podpinam do niego wszystkie swoje obiektywy. Za lampę błyskową do Pentaxa zapłaciłem 360$ a do Olka lampa z pelną automatyką firmy Meike - 60$ .... To przkładowe fotki z tej puszki 
Warto zastanowić się nad tym systemem.... Porro - Wto 04 Paź, 2016 Muszę sprostować sam siebie. Pentacon 1.8/50 nie jest ostry
PS. Kupiłem nowego Pentaxa K-50 z dwoma kitami (DAL 18-55, DAL 50-200) I tak nie mam kasy na lepsze obiektywy, więc nie będzie mi żal, że nie wziąłem Canona. Z trudem przełknąłem cene tego zestawu. Dzięki za porady. @Narado Możesz napisać coś o stabilizacji w Pentaxie? Czytałem, że jeśli nie foci się na długich czasach z ręki to lepiej nie używać, bo potrafi rozmazać. Potwierdzasz? Wojmistrz - Wto 04 Paź, 2016 Porro, jeśli chodzi o stabilizację, to wyłączać trzeba przy statywie i dłuższych czasach naświetlania. Narado - Wto 04 Paź, 2016 Porro, jedynie przy pracy ze statywem wyłączam stabilizację... Nie potwierdzam, dużo fotek ptaków robiłem na niskich wartościach przysłony i krótkich czasach i nie zauważyłem tego typu problemu. Poza statywem mam zawsze włączoną stabilizację obrazu.... 
muzyk - Czw 03 Lis, 2016
Potwierdzam, bo mam. Ostry (choć z zalinkowanego testu inaczej wynika) to jest Tamron 28 2.8 ten "adaptall". Gdzieś tam kiedyś się trafił "z wiadra" - okazuje się, że bardzo ostry. Hmm, może taki egzemplarz
allthatshewants - Czw 29 Cze, 2017 Witam, stałem się szczęśliwym (zakochanym!) właścicielem Pentaxa k-50. dorwałem od razu SMC 50mm f1.7 M (plus jakiegoś zoom'a). Ciągnie mnie do zdjęć z małą GO. dlatego szukam ciągle czegoś jeszcze oprócz stałki pentaxa. dywersyfikacja doznań estetycznych Chodzi mi o jasny obiektyw manualny (do f1.9). Czy jesteście w stanie powiedzieć jakie obiektywy używacie albo wiecie, że dobrze się sprawdzą w kwestii małej głębi ostrości, które trochę odbiegają efektami od 50-tki pentaxa? ciekawą dla mnie opcją jest helios na bagnecie PK. to z pewnością mogłoby być coś innego (sirly bookeh?).
będę wdzięczny za wszelkie porady. Andrzej.M. - Pią 30 Cze, 2017
A cóż to za kryterium? 1,9? Toż 200/2,8 ma mniejszą GO od 85/1,4 i podobną do 135/2. Masz podane ogniskowe - 85 i 132 - są Samyangi. Na cropie wystarczy ci 85. Oczywiście 77/1,8 Ltd jest bardzo fajny - ale może być dla ciebie za drogi. Fajnym rozwiązaniem jest też 100/2,8macro albo manualny albo ze starszej serii F - z AF można za tysiąc czasem spotkać. Negatyw - Pią 30 Cze, 2017 Voigtlander Heliar Classic 75mm f/1.8, Voigtlander Nokton 58mm f/1.4 SLII. PDamian - Pią 30 Cze, 2017
-nie ma, nie było takiego do lustrzanek. Negatyw - Pią 30 Cze, 2017 Masz rację, jest (był): Voigtlander SL Color Heliar 75 mm f/2.5, ale ma światło 2,5 więc odpada bo miało być do 1,9. http://www.optyczne.pl/71..._obiektywu.html Myślałem, że nowszy: Voigtlander Heliar Classic 75mm f/1.8 też robią z mocowaniem do lustrzanki Pentaxa. |
