eska - Pią 21 Wrz, 2007 Temat postu: Test 20 filtrów UV + Uzupełnienie Zapraszamy do lektury naszego najnowszego testu poświęconego 20 filtrom UV o średnicy 72 mm: http://www.optyczne.pl/in...kopu&test_tel=5 Zapraszamy do dyskusji i podzielenia się z nami i innymi Czytelnikami swoimi uwagami i spostrzeżeniami. konrad goltar - Pią 21 Wrz, 2007 To mamy wyjaśnienie tajemnicy co nowego będzie testowane na optyczne  ? Test jednorazowy czy będą kolejne edycje (inne modele UV, polary ?) Test interujący, wyniki jeszcze bardziej  . Pomysł bardzo dobry  Szkoda że nie udało się ocenić wpływu filtru na winietowanie obiektywów w zależności od ogniskowej (przy szerokich kątach) oraz nie ma opisu czy filtr posiada przedni gwint (dotyczy filtrów slim), ale może będzie jeszcze okazja przeprowadzenia testów typowo dla filtrów typu Slim ?  Dziwi kiepska jakość Heliopana  oraz wyniki Marumi 77 mm WPC UV którego używam... Test na pewno będzie pomocny przy kolejnych zakupach 
Monastor - Pią 21 Wrz, 2007 O! Genialne testy 
Już wiem co kupię po śmierci mojego filtra Sigmy 72 mm to drogi wymiar, ale jest coś taniego i w miarę dobrego.
Na razie jeszcze daję radę to czyścić, ale kto wie ile jeszcze mój filtr wytrzyma wsadzanie obiektywu w różne dziwne miejsca (pnie drzew, wiadra, dziury, do tego zaliczył już prysznice z wody morskiej, nieco piasku. Arek - Pią 21 Wrz, 2007 Na pewno coś z filtrów jeszcze potestujemy. Prosimy jednak o cierpliwość. Jak sami widzicie roboty przy tym nie mało. goltar - Pią 21 Wrz, 2007 Filtry to dość delikatne konstrukcje. Ciekawy jestem jak wygląda powtarzalność wyników w ramach tego samego modelu dla różnych egzemplarzy 
Wujek_Pstrykacz - Pią 21 Wrz, 2007 Ale mi się zamieszało. Cały czas myślałem, że B+W jest lepsze od Hoyi, a tu takie wyniki. Niespodzianka. Wujek_Pstrykacz - Pią 21 Wrz, 2007 Teraz czas na polary. Ciekawe jak tu będzie. Wujek_Pstrykacz - Pią 21 Wrz, 2007 Prawdziwa niespodzianka z tym testem filtrów. Zaskoczenie ogólne. MM - Pią 21 Wrz, 2007 Troszkę się uśmiałem, bo zwycięski filtr to akurat jedyny model jaki używam i to tylko na 100-400L (więc rozmiar 77mm). Różnica w stosunku do testu jest taka, że u mnie jednak zwiąksza odblaski przy zdjeciach latarni, więc jest to moim zdaniem zależne też od obiektywu i jego ogniskowej.
Tak na marginesie to lepszego obiektywu do testów nie mieliście? Najlepiej stałkę. Wujek_Pstrykacz - Pią 21 Wrz, 2007 A ja mam Super HMC 77mm Hoyi i widać, że niepotrzebnie przepłaciłem. Jakoś to przeboleje.
Arek - Pią 21 Wrz, 2007 Odblaski zawsze będą zależeć od obiektywu. Powłoki nałożone na filtr są przeważnie innej firmy niż te nałożone na obiektyw i jedne lepiej pracują w tandemie, a inne gorzej. No ale w takim teście trudno przetestować wszystkie filtry na wszystkich obiektywach. Najważniejszy i tak jest wykres transmisji. Arek Wujek_Pstrykacz - Pią 21 Wrz, 2007 Ale polarka to już mam B+W MRC Slim 77mm. Jak on w przyszłych testach przegra z innymi to nie wytrzymam.
Remol71 - Pią 21 Wrz, 2007 Temat postu: Re: Test 20 filtrów UV
Mity obalone. Używam filtrów Hoya SHMC. Od dzisiaj kupuję Hoya HMC Nawet przymknę oko na czyszczenie Kto zapłacił majątek za Marumi to się dzisiaj nie wyśpi Mam nadzieję, że filtry PL już niedługo
konczako - Pią 21 Wrz, 2007 Ja tam bym nie przesadzał że to nie wiadomo jaka sensacja. Hoya od wczoraj filtrów nie robi drodzy panowie...i renoma jakas tam jest eska - Pią 21 Wrz, 2007 Oczywiście, ze ma. Ale oczekiwaliśmy (jak zapewne i wielu Czytelników), że w "czubie" znajdą się filtry B+W, Marumi czy Heliopan. A tu Hoya praktycznie zdetronizowała konkurencję. Musimy jednak uczciwie przyznać, że filtry B+W i Marumi w wersji Slim mogły by dostać więcej punktów, gdybyśmy mogli przetestować je np. na ultraszerokokątnym obiektywie... może innym razem. Myślę, że i tak nasze opracowanie pomoże w wyborze filtru UV zarówno początkującym jak i wyjadaczom. konrad MM - Pią 21 Wrz, 2007 Przy ewentualnym teście polarków proponuję dołożyć kategorię "łatwość w utrzymaniu w czystości". Tutaj Hoya polegnie jak Krzyżacy pod Grunwaldem
Arek - Sob 22 Wrz, 2007 W tym teście o tym też wspominaliśmy, choć nie punktowaliśmy. Allan - Sob 22 Wrz, 2007 A ja mam takie dziwne wrazenie po obejrzeniu tych zdjec testowych ze wszystkie te filtry tak naprawde g...daja,
Mam zalozony tylko z powodu ochrony obiektywu No chyba ze ten ostatni na samym koncu ...moze sluzyc do zmiekczania twardzieli
Mysza - Sob 22 Wrz, 2007
Szczerze mówiąc też się zastanawiam na ile właściwości UV poprawiają zdjęcia na cyfrówkach, a na ile należy je traktować wyłącznie jako ochronę obiektywu
Cześć tu Mysza. Allan - Sob 22 Wrz, 2007 Czesc Mysza. Zobaczymy do jakich wnioskow dojdziemy po testach filtrow polaryzacyjnych
Arv - Sob 22 Wrz, 2007 No cóż. Dobra robota Panowie. Świetny pomysł, dobre wykonanie. Dziękujemy !!! Adalbercik - Sob 22 Wrz, 2007 Dzięki za test. Podpisuję się obiema rękoma pod prośbą o testy polarków
MM - Sob 22 Wrz, 2007 Ja tak dla ochłodzenia gorących zmysłów napiszę tylko, że najlepiej jak się NIE ZAKŁADA takich filtrów na obiektyw. I powtórzę swoją starą zasadę, że od ochrony mechanicznej to jest DEKIELEK
koraf - Nie 23 Wrz, 2007 Arek,Konrad mam pytanie jak przenoszą się wyniki z testów filtrów o średnicy 72 mm na inne średnice : 77mm lub 58mm ? Czy można powiedzieć ,że jest tak samo jak dla 72 mm ? Mam większość filtrów o średnicy 77 mm lub 58 mm i tylko jeden hoya 
reszta to heliopan i B+W i czuję ,że przepłaciłem kupując te ostanie tak zachwalane
Arek - Pon 24 Wrz, 2007 Tak jak napisaliśmy w teście. Jeśli producenci używają tych samych powłok i tych samych szkieł, to wyniki transmisji można spokojnie ekstrapolować. Winiety na pewno nie można. Odblaski tylko po części. W tej kategorii filtry, które wypadły bardzo słabo nie wypadną dobrze, ale względne różnice mogą się zmienić. konczako - Wto 25 Wrz, 2007 A jak mam takie pytanko. Czy w testach można także uwzględnic np. jak dany filtr wływa na ostrość i jaki jest duży spadek rozdzileczości?? Czy raczej nie ma co sobie tym zaprzątać głowy?? Arek - Wto 25 Wrz, 2007 To dobre pytanie. Nasze doświadczenia są takie, że filtry dobrej klasy o dobrej transmisji powodują spadek rozdzielczości na tyle niewielki, że mieści się on w granicach błędów pomiarowych. To było m.in. przyczyną nie umieszczania tej kategorii w teście. Tym bardziej, że szalejący AF może dać więcej szkód niż nawet słabej klasy filtr. Jeśli chodzi o tej najgorsze filtry, to u nich spadek jakości może być ciut większy, ale nadal są to odchyłki około 3-4 razy większe od błędów pomiarowych, więc z punktu widzenia statystyki trudne do wymiernej oceny. Arek Baku - Czw 07 Sie, 2008 Nie chciałem zakładać nowego wątku, choć nic podobnego na forum nie wyszperałem, piszę więc tutaj: Jaka jest różnica między filtrami Hoya HMC UV(0) a Hoya HMC UV(N)? Trochę grzebałem w zagranicznych stronach, ale jedyne na co natrafiłem to domysły. komor - Pią 08 Sie, 2008 Jak nie zapomnę to sprawdzę i napiszę Ci, czy ten (N) to jest ten szajs co mi dawał dziwne odblaski na obiektywie, ale muszę zajrzeć do plecaka foto, który w domu stoi, a ja w robocie siedzę.
eska - Pią 29 Sie, 2008 nie jestem do końca pewien, ale ma to raczej związek z rodzajem szkła i/lub powłokami, oba zaś oznaczenia odnosza sie do nie przekłamywania kolorów w danym filtrze, gdzie "N" jest od neutral a "0" mialoby stanowic poczatek skali Wrattena. Obecnie Hoya chyba juz tylko uv(0) produkuje... konrad albercikk - Sro 03 Wrz, 2008 Odkopię troszkę ten temat, może dało by się te nowe filtry "Marumi Digital Super High Grade" - filtr ochronny, przetestować, właśnie się nad nimi zastanawiam, chodzi mi głównie o ochronę i aby filtr czynił jak najmniej szkód dla obrazu. Ta nowa seria filtrów Hoya HD też wygląda ciekawie ale tu także cisza w necie jeśli chodzi o testy. Pozdrawiam Arek - Pon 27 Kwi, 2009 http://optyczne.pl/9.1-In...5%82nienie.html Zachęcamy do lektury uzupełnienia naszego testu filtrów UV. marekcmarecki - Wto 08 Wrz, 2009 filtry HOYA HMC, które kupiłem różnią się od siebie tym, że jeden jest UV(0), a drugi UV(N) Czy wie ktoś co to oznacza? To"0" i "N" w nawiasach? Nie zwróciłem na to uwagi przy zakupie palindrom - Wto 08 Wrz, 2009 marekcmarecki, cały temat o tym jest tutaj: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6527 Posiadam HMC UV(N) i nie płaczę. Nie generuje dodatkowych odbić i chroni przez brudem i rysami soczewkę Tamrona 70-200 gdy nie mam czasu zakładać dekli więc działa
Usjwo - Sro 09 Wrz, 2009 Ja gdzies wyczytalem: UV(O) - Optical glass (to O nie 0 )
UV(N) - Normal glass - wersaj ekonomiczna 
ale co prawda ciezko znalezdz oficjalna informacje. no_fear - Pon 25 Paź, 2010 czy HOYA UV(O) jest nadal produkowany ? czy już nie i został zastąpiony jakimś innym modelem ? pytam ponieważ w sklepach internetowych dostępność zerowa... a może słabo szukam ? zug - Pon 25 Paź, 2010 no_fear,  http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=10480 
no_fear - Pon 25 Paź, 2010 dzięki 
krzywy77 - Sob 09 Kwi, 2011 Witam wszystkich. Mam pytanko. Jaki filtr ochronny uv do kompleciku EOS7D+Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM???? dr11 - Sob 09 Kwi, 2011 Może być B+W UV MRC Slim 77mm i może być Hoya HMC 77mm. adf1985 - Nie 23 Gru, 2012 Ja mam ten zachwalany Hoya HMC (O) i zdjąłem go. W widoczny sposób pogarsza jakość obrazu. Całe szczęście, że dostałem go do obiektywu gratis. Przestałem używać filtrów UV, bo one po prostu nic nie dają. Używałem ich przez 4-5 miesięcy i nie mam na nich ani jednej rysy. Oznacza to, że przez cały ten czas po prostu miały negatywny wynik na obraz, a szkieł i tak nie miały okazji ochronić przed czymkolwiek. Wystarczy dbać o szkła i UV nie jest konieczne. MM - Nie 23 Gru, 2012
Nie masz racji. Bądź konsekwentny...
No to jak - nic nie daje czy pogarsza?
baracuda - Nie 23 Gru, 2012 Dają i to dużo, latam po urbexach, ostatni raz jak śmignąłem obiektywem to szkło filtra wyskoczyło z mocowania, obiektyw cały i o to chodzi, u cioci na imieninach to se mogę ściągnąć
Wolę gorszy obraz od zrysowanego obiektywu. adf1985 - Nie 23 Gru, 2012 Sugerujesz, że robię zdjęcia tylko na imieninach? Poza tym na imieninach często może zdarzyć się, że ktoś ci paluchem pojedzie centralnie po szkle (prawie zawsze tak się zdarza).
Wiekszość użytkowników lustrzanek zapewne używa filtrów UV, ale to nie znaczy, że każdy robi np. sporty ekstremalne. Mnie najbardziej w filtrach denerwują odblaski. Są po prostu masakrycznie widoczne. Zresztą, ja używam tańszych obiektywów, więc nawet jak coś tam się kiedyś zarysuje, to niewielka szkoda. Ja robię zdjęcia obiektywem, a nie obiektywowi . Jedynie szkoda by mi było tele, ale mam osłonę przeciwsłoneczną .
Myślę teraz nad zakupem sprężonego powietrza. Ponoć jest to dobry sposób na czyszczenie szkiełek + mikrowłókno. Najpierw jedziemy powietrzem i wszystkie pyłki zmukają, a później ścierką kilka ruchów i szkło jak nowe. mozer - Nie 23 Gru, 2012 Ja prawdę mówiąc nie zauważyłem różnicy w jakości obrazu z filtrem UV i bez, a kiedyś robiłem sobie takie testy. Nie licząc blików pod słońce oczywiście. Tak czy inaczej przestałem ich używać. Zakładam tylko w jakichś bardziej ekstremalnych sytuacjach. adf1985 - Nie 23 Gru, 2012 mozer, ja też nie, ale wczoraj po prostu z ciekawości wziąłem tele i ustawiłem na 70mm (najlepsza jakościowo ogniskowa w tym akurat szkle), pyknąłem zdjęcie zasłony okiennej - były widoczne detale faktury materiału, później założyłem ten super filtr hoya za 80zł i zdjęcie było o wiele słabsze (zero struktury materiału, po prostu jakby ktoś napaćkał, a fltr był czysty). baracuda - Nie 23 Gru, 2012
nic nie sugeruję, sam odkręcam w normalnych warunkach
cobalt - Nie 05 Sty, 2014 Witam wszystkich. Jestem nowy na forum i to mój pierwszy post. Wypada więc się przywitać. Zawsze byłem przeciwnikiem tanich filtrów. Jednak po zakupieniu Canona 70-200 f/2,8 doszedłem do wniosku, że trzeba coś nakręcić na słoik dla ochrony przedniej soczewki. Co prawda osłona przeciwsłoneczna jest dość głęboka, ale od piasku nie chroni. Zdecydowałem się (jak to mówią w popularnej reklamie) "z pewną nieśmiałością" na Hoya 77 mm Pro1 Digital MC UV-0. W pierwszym momencie myślałem o czymś w okolicach 200zł, ale wynik testu mnie przekonał. No to nie ma sensu przepłacać. Czy ma ktoś jakieś doświadczenia z Hoya 77 mm Pro1 Digital MC UV-0 oraz Canonem 70-200 f/2,8 L USM? |
