ghost7 - Sob 20 Paź, 2007 Temat postu: 30D vs. 40D Witam, widze ze na forum jest juz spore grono posiadaczy 40D wiec kieruje do Was zapytanie. Mam mały dylemat czy kupić 30D czy 40D? Dla mnie róznica w cenie to 710zł. Nie wiem czy mieliście przed 40D 30D ale jeśli tak czy różnica między nimi jest znacząca warta tych 700zł? Moje zastosowanie aparatu to streeshot oraz czysto familijne czyli zdjecia dziecka (bardzo szybkiego) i wyprawy rodzinne. Co byście mi doradzili? Ps używam jasnych stałek. I niedługo mam zamiar dokupić C 24-70 2.8. MM - Sob 20 Paź, 2007 Dla mnie 20D to to samo co 30D. Co mnie skłania do zamiany 20D na 40D? Jak tak sobie myślę to chyba tylko i wyłącznie większa prędkość w serii i zdecydowanie większy bufor. Bardzo się przyda także lepszy AF. To są sprawy bardzo w spottingu przydatne. Jeżeli chodzi o jakość zdjęć to wielkiej różnicy nie widzę. Oba te aparaty i tak dzieli duża różnica w stosunku do 5D, a ten jest moim podstawowym body. Ja bym na Twoim miejscu zainwestował w lepszą optykę czy lampę zewnętrzną. Jeżeli wystarczy na 40D to kupować (to w końcu nowość), jeżeli nie wystarczy to lepiej mieć 30D z dobrym szkłem niż 40D z czymś poślednim. ghost7 - Sob 20 Paź, 2007 A nie jest tak ze te pierwsze egzemplarze muszą sie dotrzec? tzn moga miec wady (są juz jakies nażekania na ostrość 40D)? Czy wady są eliminowane w miare upływu produkcji? MM - Sob 20 Paź, 2007 Mnie się 40D bardzo podoba i nie mam problemów z ostrością. Jest to oczywiście lepszy aparat od 30D i milszy w obsłudze. Ale po pierwszym zaciekawieniu i zabawie korpusem i nowymi bajerami przechodzimy do praktyki, czyli robienia zdjęć. Jest dobrze, ale ja i tak bym wolał w to miejsce lepszy lub kolejny (o ile jest potrzebny) obiektyw. Jeżeli te kilkaset złotych nie jest problemem a korpus ma służyć dłużej niż dwa lata to kupuj nowszy korpus bo będziesz później marudził, że masz stare badziewie. ghost7 - Nie 21 Paź, 2007 hmmm sam juz nie wiem  zobaczymy test i poejme decyzje  MM a jak się sprawuje Twoje C 24-70 2.8?? Można powiedzieć że jest ten zoom w stanie zastapić stałki z takiego zakresu? jak bokeh?
MM - Nie 21 Paź, 2007 Stałki nic nie zastąpi, choć Canon z tych tańszych stałek w tym zakresie to rewelacji nie ma. Ale np. 50/1.4 z pewnością jest lepsza itd. Jest to świetny zoom i ma piękny bokeh, jest to najlepszy zoom Canona w tym zakresie. Niemniej nie da się (w sensie jakości zobrazowania) porównać zooma do stałki. Podłączasz 35L i.... ja kiedyś podłączałem... to jest TO 
flyleaf - Czw 08 Lis, 2007 mam taki sam dylemat 40d czy 30d, w sumie 40d to nowe cacuszko no i klika elementow poprawiono, ale te przyciski pod ekranikiem to jakis koszmar, no i brak mozliwosci zabezpieczenia ekraniku :/ , ale 30d to klasyka, w sumie nie rozni sie az tak od 40, za to ergonomia lepsza no chcialabym by ten aparat sluzyl mi ok 4-5 lat bez znaczenia na korpus dojdzie 70-200L f4, 50 f1.8 i sigma 10-20 vdr - Czw 08 Lis, 2007
a ja cały czas nie mogę się zdecydować - canon czy nikon? flyleaf - Czw 08 Lis, 2007 vdr - bierz canona 
jaad75 - Czw 08 Lis, 2007
Zapewne jesteś to w stanie poprzeć głebokim doświadczeniem... 
vdr - Czw 08 Lis, 2007
dzięki, jakbyś dorzuciła kilka przekonujących argumentów, byłbym zobowiązany
flyleaf - Czw 08 Lis, 2007 canon mniej szumi, lepiej sprawdza sie w terenie, ma lepsza matryce (CMOS, a nikon ma CCD), wydaje mi sie mimo wszystko ze ma lepszy wybor szkiel i wszystkich akcesorii, jako system jest tańszy w użytkowaniu, i ogolnie "canon can"
mowa o 400d tak? i o d80? w łapie leżał mi i ten i ten aparat, ale z canona wyciągniesz więcej, nie mowie ze z d80 nic nie wyciagniesz, bo to nie prawda, jest to dobry aparat, ale canon lepszy 
a co do mojego dylematu ludzie 30 czy 40? mysle o tym juz od łohoho, mnostwo przejrzanych przeze mnie testów, opini, zdjęc i dalej brak zdecydowania :/ na poczatku sklonna bylam ku 40, potem przez dlugo do 30, ale teraz nie wiem czy 30 czy 40, macałam oba, lezy w łapie i to i to, choc ciut lepiej 30 :p dlatego tak mnie kusi, ale 40 to digic III i 14 bitow... no i nawet do 7 kl/s (bardzo by sie przydalo zwlaszcza ze duzo robie reportazowek z zawodow konnych), za to wpieprza mnie ten 3" lcd x? po co on? 2,5 w zupelnosci wystarcza, a przynajmniej przyciski sa jakos po ludzku ulozone... hmm musze jeszcze z gripem pomacac jedno i drugie... hmm... ale powiedzcie cos drodzy uzytkownicy ;] najchetniej bym ujzala porownanie 30d i 40d na optyczne.pl... vdr - Czw 08 Lis, 2007
oprócz 400D rozważam także 30D - jest niewiele droższy od D80 (no, chyba że warto zaczekać aż stanieje 40D) flyleaf - Czw 08 Lis, 2007 a no to jesli mowa miedzy 30 a 400, to lepsze 30 bez dwóch zdań
to juz wyzsza polka
jaad75 - Czw 08 Lis, 2007
Ale wiesz, że to co piszesz, jest mocno uogólnione i w wielu punktach mija się z prawdą? CCD vs. CMOS - CMOS bardziej szumi ogólnie, ale ma silne odszumianie sprzetowe na poziomie matrycy. Nadal jednak szumi na podobnym poziomie co CCD - w niższych czułościach nawet bardziej, a do tego szumi także w swiatłach. Szumy CMOS-a nie wzrastają tak szybko wraz ze wzrostem czułości (co wcale nie oznacza, że są znacząco mniejsze), matryce te nie nagrzewają się też tak bardzo przy długich czasach naświetlania, co czyni je znacząco lepszymi w niektórych zastosowaniach. System Canona jest tańszy w użytkowaniu... Sorry, ale nie skomentuję tego...
To, że Tobie 400D leżał w ręce, to raczej przypadek szczególny - większości nie leży... Nikon ma zdecydowanie lepszy system pomiaru swiatła, AF i kontrolę błysku. A poza tym, Canon, to jak trochę BMW, dres i trzy paski...
vdr - Czw 08 Lis, 2007
ok, myślę że do moich potrzeb oba systemy będą aż nadto zadowalające
tu racja, sam fakt dużo lepszej współpracy Nikona z Sigmą daje możliwości pewnych oszczędności
na pewno? w teście optyczne.pl pomiar światła jest wymieniony jako jedna z największych słabości D80. 30D/40D czy nawet 400D wydają się nie mieć na tym polu problemów (przynajmniej w testach nikt nic nie wspomina) flyleaf - Czw 08 Lis, 2007 nie bede komentowac, bo szkoda mi czasu i zdzierania opuszkek... a co z tym 40 vs 30 ??? Monastor - Czw 08 Lis, 2007 Nie na miejscu trochę ten komentarz o dresie i BMW 
Swoją drogą wolę eleganckie BMW (bo przecież nie takie modele, którymi jeżdżą 'ziomale z dzielni' ) niż Merce z udziwnionymi maskami
Niestety, za obydwa trzeba zapłacić więcej niż jestem w stanie wyłożyć. Zauważ, że porównujemy 400D do D80, a nie do jego odpowiednika u nikona, czyli D40x. W tym drugim przypadku konkurencja ze strony Nikona jest wątpliwa. Nie mają sensu dyskusje typu Mercedes vs. BMW, Adidas vs. Nike, Canon vs. Nikon Każdemu odpowiada coś innego i to nie powód, żeby go od razu klasyfikować (jak z tymi dresami). Mógłbym teraz powiedzieć, że Nikon jest jak Mercedes, czyli dla dziadków z kompleksami, ale byłoby to podobnym bezsensem jak tekst o BMW i dresiarzach. MM - Czw 08 Lis, 2007 A Pentax to taki Garbus dla babinek w moherowych czapeczkach
vdr - Czw 08 Lis, 2007
biorę pod uwagę także 30D - wszak niewiele droższy od D80 goltar - Czw 08 Lis, 2007 jak trochę jeszcze poczekacie to problem sam się rozwiąże, w sklepach pozostaną tylko 40D
Monastor - Czw 08 Lis, 2007 vdr, gdyby porównywać same body, brałbym 30D. Jest szybszy od 400D, solidniejszy, ma możliwość używania większych wartości ISO, dysponuje krótszym czasem otwarcia migawki. Jedyne, czego mu brakuje to trzepaczka i 2 megapiksele. Jak nie będziesz szalał to matrycy i tak nie zapaćkasz, a matrycę można w razie czego przedmuchać gruszką. 2 megapiksele to tylko kilkaset linii wobec kilku tysięcy w pionie i w poziomie. Nie będzie żadnych ogromnych różnic z powodu ich braku. Niemniej jednak warto zastanowić się nad kupnem 400D i porządniejszego obiektywu. Największy wpływ na dobre zdjęcia ma IMO szklarnia. jaad75 - Czw 08 Lis, 2007
Bardziej przychylam się do opinii, że to chopper wsród "ścigaczy"...
MM - Czw 08 Lis, 2007
Zmienisz BMW na Subaru albo Astona Martina to pomyślę o chopperku
Monastor - Czw 08 Lis, 2007 Aston Martin pasuje najlepiej, bez dwóch zdań
Z resztą nawet i chopperki jakiś tam swój klimat pewnie mają. Choć mi on niespecjalnie leży
5kbFlashMemory - Sro 28 Lis, 2007 Pewne cyfry na korzyść 40d. Na ceneo.pl Canon 30d 2.977 zl Canon 40d 3.940 - CashBack 270= 3.670 Różnica w cenie 693 zl W moim przypadku gdy wybiorę obiektyw Sigmy zamiast Canona odejmuję jeszcze 250 zł
Końcowe wyliczenie: 443 zł drożej za zestaw Canon 40d + Sigma 10-20mm niż Canon 30d + Canon 10-22mm Chyba teraz łatwiej podjąć decyzję ? ========================== Musiałem podwyższyć cenę Canona 40d bo cwaniaki tą cenę podali chyba z już odjętym CashBack, bo już nie ma na ceneo.pl 5kbFlashMemory - Sro 28 Lis, 2007
Do ochrony ekraniku można pomyśleć o kupnie pancerzyku
MC - Pon 03 Gru, 2007 A wiesz ile taki wynalazek kosztuje??? Monastor - Pon 03 Gru, 2007 MC - około 200 zł, zależnie od modelu aparatu. Dałem link w wątku Camera Armor w akcesoriach fotograficznych MC - Pon 03 Gru, 2007 No jasne, ja ostatnio jestem troche zakrecony i ten wynalazek mi sie z obudowa wodoodporna do nurkowania pomylil. A takie cus to kosztuje z 10x wiecej. Taki armor to niezly pomysl, bo szkoda patrzec jak pucha jest poobijana... Monastor - Pon 03 Gru, 2007
Moja pucha na razie nieźle się trzyma, mimo że to 'rozlatujący się' 400D Ma jedynie troszkę porysowany spód (od opierania o chropowate powierzchnie. Raz w prawdzie był bliski śmierci, ale to nie kwestia małego zabezpieczenia, a mojej nierozwagi. Odłożyłem go koło siebie oglądając mecz siatkówki. Piłka rąbnęła najwyżej pół metra od niego, a leciała na pewno kilkadziesiąt km/h.
Aparacik trzeba po prostu odkładać do torby kiedy nie jest używany. Pieniądze zachowam na ten moment na bardziej przydatne rzeczy. Przede wszystkim na kolejne szkła. Co do obudów podwodnych, niektórzy radzą sobie bez
http://www.ceneo.pl/;0153...productOpinions (ostatnia opinia )
MC - Pon 03 Gru, 2007 
Ludzie to maja pomysly... Arek - Pon 03 Gru, 2007 Ale gigant... Faktycznie bubel ten D80
MC - Pon 03 Gru, 2007
Malo powiedziane. Przeciez powinien wytrzymac rzucenie w przepasc w gory, kilka godzin w komorze kriogenicznej, no i oczywiscie kilka minut w piecu hutniczym (w koncu to tylko lustrzanka dla amatora, nie mozna wymagac za wiele)
Monastor - Pon 03 Gru, 2007 To już jest bardziej profesjonalny sprzęt niż kompakciki. Ja rozumiem, że normalny aparat może nie być wodoodporny, ale w tej klasie sprzętu powinno to być normą
5kbFlashMemory - Sro 05 Gru, 2007
Dobre he he ;P irekaro - Nie 16 Gru, 2007 Temat postu: mam 40D ja jestem tylko amatorem i tak naprawde żadnej różnicy nie widzę nawet pomiędzy 350D którą miałem a 40D która mam. kupiłem tylko po to by mieć gwaranje jak się zepsuje nie zrozumcie mnie żle ale dla amatora (EOS mam od 12 lat a wcześniej praktica, zenit), nie ma żadnej róznicy czy to plastik-magmez, czy ma LV i prędkość migawki. 
MM - Nie 16 Gru, 2007 Temat postu: Re: mam 40D
Nie uogólniaj drogi kolego. Znam dziesiątki amatorów, dla których ma to ogromne znaczenie. Tylko akurat nie do zdjęć rodziny w parku. Ale to cały czas są amatorzy. igorax - Pon 17 Gru, 2007 Temat postu: Re: mam 40D
mam 350d 2 lata, wczesniej uzywalem olympusa C7070 - metalowego no i jeszcze wczesniej caly arsenal roznych analogow i powiem Ci ze ten metal to jednak ma znaczenie... mimo tego ze fotografia zajmuje sie pół-zawodowo i tak uwazam sie za amatora.
po co kupowac aparat dla gwarancji, przeciez to jakas bzdura, lepiej bylo sobie szkło nowe kupić jak body 400d wystarczało ;-D LV czasami sie przydaje, bez przesady. predkosc migawki, to fakt do zdjec w parku sie nie przyda, choc kto wie moze dzieci szybko biegaja? ...hmm czy na pewno nie ma znaczenia? irekaro - Pon 17 Gru, 2007 Temat postu: burza może za nad to uogólniłem. a LV to akurat też mi się podoba-zwłaszcza jak robię jakie makro na niemieckich manualach. igorax - Sob 22 Gru, 2007 od paru dni jestem szczesliwym posiadaczem 40d i widze spora roznice miedzy 350d , glownie w jakosci zdjec, w nasyceniu barw, rozdzielczosci, sprawnosci i wygodzie dzialania, no i bez watpienia to inna klasa, a to poczulem kiedy pierwszy raz wzialem aparat w lapki - ta waga i jakosc wykonania - to nie plastik i maly grip 350d; LV to taki bajer - byc moze w studyjnych zdjeciach mi sie przyda od czasu do czasu, a tak raczej nie bede tej funkcji uzywal. , ale bez watpienia do makro jak znalazl.
Invidia - Sro 02 Sty, 2008
No bez wątpienia inna klasa...
Bo 40d jest 2 razy droższe od 350... a tak w ogóle to mi osobiście niezbyt przypadł do gustu bo to taki misz masz Canona - body ma od 20d, matrycę od 30d, ekran jest stanowczo za duży a podgląd na monitorze...mam w a610 i to obracany... ale w lustrzance to chyba bajer.
I jeszcze ciekawostka, przy tych samych wymiarach matrycy co w 30 pojawia się nam nagle 10Mpix...
Na pewno posiadacze tego aparatu będą zadowoleni ale myślę, że to trochę bubel jest za taką kasę(body kosztuje 1000 więcej niż 30. Jak się zapewne wszyscy domyślają...wybrałem 30d i wszystkim polecam - super aparat, choć nie pozbawiony wad Wróbel EOS - Sro 02 Sty, 2008 Invidia. 40D odziedziczył body po 10D( a zaczeło sie od D30)
A czy 10Mpix na matrycy tej wielkości to dużo? konkurencja wpycha nawet i 14Mpix. Ja np. 40D wybrałem ze wzgledu na szybkość serii i celność AF a akurat to jest mi potrzebne i wolałem dołożyć 1000zł. A co do wyswietlacza to używam go bardzo rzadko. Poza tym do oceny zdjec mam komputer a jego wielkość przydaje sie przy obsłudze. LV całkiem dobrze sprawdza sie przy makro. konczako - Czw 03 Sty, 2008 Bo jak by nie patrzeć 40D to jednak udana puszka. Pomimo że konkurencja dała naprawde czadu i wykonała ogromny krok w porównaniu do Canona to czterdziestka schodzi z pólek sklepowych jak świeże bułeczki. Zostaje pewien niedosyt jednak 40D bardziel ludziom podpasował niż 30D. Zreszta wystarczy luknąć na test 40D i 30D na optyczne.pl...i nie ulega wądpliwości który wypadł lepiej. 007areka - Czw 03 Sty, 2008 ...Invidia, ty popatrz i pouzywaj 30d i 40d a pozniej cos napisz...a tak wogole to troche poczytaj, moze nie moje posty ale juz MM to polecam, pozdr. Wróbel EOS - Czw 03 Sty, 2008 konczako konkurencja może i wypuściła dobry/lepszy sprzet ale trzeba patrzeć na to również ze strony finansowej. I np. D300 nie moża porównywać do 40D... Jak dla mnie to udany sprzet. Już nie wiele było do poprawiania. A to że nikon dał nową matryce w D300 mnie nie dziwi bo poprzednia CCD szumami mogła Canona i tu już sami wiecie co...:) Invidia - Sob 05 Sty, 2008 do 007areka: Robiłem zdjęcia jednym i drugim i właśnie dlatego zdecydowałem się na zakup 30d więc nie bardzo wiem o co ci chodzi  Tak się składa, że mam 30d i robię zdjęcia i jestem z niego zadowolony. To moja subiektywna opinia i nie mam zamiaru się z nikim kłócić na ten temat. Jak wolisz, kup 40d...
konczako - Sob 05 Sty, 2008
Szerze powiedziawszy 40d jak dla mnie to optymalny aparat. Jak dla mnie jedyne co mu brakuje do ideału to np. taki wyświetlacz z D300 hehe.. No ale jeden woli brunetki a drugi blondynki... Ja+40D to będzie dobra para
|
