forum.optyczne.pl

Obiektywy fotograficzne - Samyang 24 mm f/1.4 ED AS UMC - test obiektywu

Arek - Czw 09 Lut, 2012
Temat postu: Samyang 24 mm f/1.4 ED AS UMC - test obiektywu
http://www.optyczne.pl/25..._ED_AS_UMC.html

Zapraszam do lektury i dyskusji.

Arek

MC - Czw 09 Lut, 2012

Porównując osiągi "waszego" Ciamcianga i tego którego przetestował Cichy odnoszę wrażenie, że największy problem to oni mają z kontrolą jakości...
Arek - Czw 09 Lut, 2012

Skoro wierzysz testom człowieka, który testuje sprzęt, którym handluje... Co on ma napisać?

Poza tym jakoś nie chce mi się wierzyć, że jego egzemplarz miał światło f/1.4...

MC - Czw 09 Lut, 2012

Arek, w którym miejscu napisałem, że wierzę?
Zresztą gdyby w testach wychwalał, a w praktyce kupujący dostawaliby kit, to pewnie szybko z torbami by poszedł.

komor - Czw 09 Lut, 2012

No mnie najbardziej ten luz na pierścieniu ostrości interesuje, bo tego nie widziałem w żadnym poprzednim modelu. Tam nie ma przecież chyba żadnych zębatek (skoro nie ma AF, silnika) tylko same gwinty, nie?
jaad75 - Czw 09 Lut, 2012

Czy jak Samyang w odpowiedzi na test przyśle Wam inny egzemplarz, to go przetestujecie?... :wink:
Arek - Czw 09 Lut, 2012

Wątpię... Choć pewnie Samyang doda zaraz jakiś nowy symbol na obudowie, zmieni pracę pierścienia przysłon, obetnie osłonę, doda styki, zmieni warstwy etc etc i będziemy mieli "nowy" obiektyw oraz pretekst do jego przetestowania :)

Z drugiej strony jeśli Samyang wyda oficjalne oświadczenie, że to była felerna sztuka/partia to poważnie przemyślę sprawę.

Do Twojej wiadomości dodam, że nie robię tego tylko dla Samyanga. Podobno dokładnie ta sztuka Pentaxa 31 LTD, którą testowaliśmy została przejęta przez centralę Pentaxa, została uważnie przetestowana i uznana za wadliwą. Poprosiłem więc o jakiś dowód na piśmie, żeby mieć powód do przetestowania kolejnego egzemplarza. Jednak nie takiego dostarczonego przez centralę lecz kolejnego prosto ze sklepu. Nie było odzewu...

mir - Czw 09 Lut, 2012

Pamiętacie jak Samyang wycofał pierwszy produkt 14 mm f 2,8 i wypuścił poprawioną wersję.
jaad75 - Czw 09 Lut, 2012

Arek napisał/a:
Poprosiłem więc o jakiś dowód na piśmie, żeby mieć powód do przetestowania kolejnego egzemplarza. Jednak nie takiego dostarczonego przez centralę lecz kolejnego prosto ze sklepu. Nie było odzewu...
No cóż, trudno się dziwić, przy poziomie kontroli jakości, jaki prezentują od jakiegoś czasu... :twisted:
Sunders - Czw 09 Lut, 2012

jaad75 napisał/a:
trudno się dziwić, przy poziomie kontroli jakości, jaki prezentują od jakiegoś czasu...


Ten poziom w pentaxie jest taki jak w samyangu :?: :shock:

jaad75 - Czw 09 Lut, 2012

Sunders napisał/a:
Ten poziom w pentaxie jest taki jak w samyangu :?: :shock:
Sądząc po różnicy jakościowej pomiedzy japońskimi, a (przynajmniej niektórymi) wietnamskimi Limitedami, to może być nawet gorzej... :smile:
MM - Czw 09 Lut, 2012

MC napisał/a:
Porównując osiągi "waszego" Ciamcianga i tego którego przetestował Cichy


To jest argument po którym spadam z krzesła... ze śmiechu. Ludzie naprawdę jeszcze żyją "magią" jego "testów"? Ten facet wszystko ma ostre, nawet xxx RANY...
Tylko jemu trafiają się ostre szkła itd. Tylko ciekawe czemu nie ma setek zwrotów do producenta bo towar dostaje taki sam jak inni. Tyle lat się na to nabierać, niby rozsądni ludzie...

Jeżeli chodzi o temat zasadniczy, czyli obiektyw ciamcianga to jestem kompletnie zaskoczony jego słabą jakością i ceną. Jasną stałkę ja kupuję po to, by korzystać w pełni z tej światłosiły a tutaj mamy kiszkę. Totalną kiszkę patrząc na to co dzieje się na brzegu pełnej klatki. Tragedia! Systemowa optyka niestety jest pozbawiona alternatywy.

jaad75 - Czw 09 Lut, 2012

MM napisał/a:
Jasną stałkę ja kupuję po to, by korzystać w pełni z tej światłosiły
Nie da się w pełni korzystać z tej światłosiły na cyfrze... Można co najwyżej w pełni korzystać z małej GO... :wink:
kozidron - Pią 10 Lut, 2012

Arek napisał/a:
Skoro wierzysz testom człowieka, który testuje sprzęt, którym handluje... Co on ma napisać?


a dlaczego od razu zakładać, że kłamie.
Cichy handluje całą gamą sprzetu od nikkorów, po canony, przez zeissy, to żaden argument, on chociaż pokazuje rawy z tego szkła.


Dziwi mnie, że człowiek z takim doświadczeniem jak twoje nie bierze pod uwagę takiej możliwości, że egzemplarz który testowaliście mógł się uszkodzić, chociażby podczas transportu.

Czas pokaże, któryś z nas w końcu będzie miał dostęp do kilku egzemplarzy na raz wiec szybko się okaże, czy rzekome luzy na pierścieniu to norma. Twierdzenie o nieomylności każdego zgubi.

Arek - Pią 10 Lut, 2012

kozidron napisał/a:
Dziwi mnie, że człowiek z takim doświadczeniem jak twoje nie bierze pod uwagę takiej możliwości, że egzemplarz który testowaliście mógł się uszkodzić, chociażby podczas transportu.


A gdzie ja napisałem, że nie biorę takiej możliwości pod uwagę? Ja zawsze odnoszę się do wyników tego egzemplarza, który przetestowałem. Nie wiem jak wypadają te, których nie testowałem. Twierdziłem tylko, że nie wierzę testom prowadzonym przez osoby, które testują sprzęt, którym handlują. Twierdziłem też, że z testu Cichego wcale nie wynika, że jego egzemplarz jest lepszy czy gorszy od naszego, bo z tego "testu" (a raczej zbioru przypadkowych pstryków) nie wynika nic ponad to, że Cichy twierdzi iż
jego sztuka jest ostra. A o twierdzeniach Cichego mam podobną opinię jak MM.

Masz bardzo denerwujący zwyczaj wkładania w moje usta słów których nie powiedziałem.

mir - Pią 10 Lut, 2012

Trzeba odczekać jakiś czas, obiektyw pojawi się na rynku w większej liczbie, ludzie go kupią i okaże się co to za cudo. Ale zastanawiam mnie to , że 14/2,8 i 35/1,4 to ostre sztuki a 24/1,4 nieostra. Oczywiście to inne kostrukcję, ale technologie zbliżone.
Arek - Pią 10 Lut, 2012

mir, to żaden argument. U Canona 85L ostre a 50L nieostre :)

Na forach są informacje o kompletnie poprzesuwanych pierścieniach ostrości w Samyangach - tak że nieskończoność nie wypada na nieskończoności ale na odległości 1 m albo mniejszej. Sam miałem taką sztukę w rękach, ale jeszcze jako prototyp. Z opinii wynika, że takie sztuki docierały jednak do klientów czyli zdarzały się w egzemplarzach produkcyjnych.

W tanim sprzęcie kontrola jakości leży. I jak ktoś kupuje jasne albo ekstremalne szkło, za 1000 zł to musi się z tym liczyć. Skoro w Pentaxach i Canonach za grube kilka tysięcy zdarzają się zonki, trudno oczekiwać, że nie będzie ich w tanim Samyangu.

mir - Pią 10 Lut, 2012

No tak, trudno z tym polemizować. Ale dalej mi się w to głowie nie mieści, że w obecnych czasach, gdzie wdrażane są system ISO, komputerowe badania i tysiące innych rzeczy, takie coś jest coraz częstsze.
Arek - Pią 10 Lut, 2012

Kontrola jakości to coś na czym oszczędza się najłatwiej. Dlatego za produkty Zeissa czy Leiki płacisz tyle pieniędzy. Ale tam do obiektywów dostajesz ręcznie wypełniony certyfikat popisany przez optyka, który sprawdził daną sztukę.

Ja nie wymagam od Samyanga świetnej kontroli jakości. Bo w produktach za 1000 zł, o tych parametrach i o tej optyce, którą oferuje Samyang to niemożliwe. W tej cenie jestem w stanie wybaczyć sporo niedociągnięć i fakt, że czasami trzeba poprzebierać pomiędzy kilkoma sztukami. Gdy jednak zaczynamy wchodzić na poziom cenowy 2500 zł, a to zrobił Samyang z modelem 1.4/24, wymagania rosną.

A ten obiektyw ani nie jest ostry na pełnej dziurze, ani nie ma poprawnie działającego pierścienia do ustawiania ostrości i pewnie ma wadliwie działający pierścień przysłon lub/i nie ma deklarowanego światła. Trochę za dużo tych wpadek jak na cenę, którą trzeba za obiektyw wyłożyć.

nowart - Pią 10 Lut, 2012

mir napisał/a:
No tak, trudno z tym polemizować. Ale dalej mi się w to głowie nie mieści, że w obecnych czasach, gdzie wdrażane są system ISO, komputerowe badania i tysiące innych rzeczy, takie coś jest coraz częstsze.


Ale czegóż wymagać w czasach , w których ISO 1600 dla jednego producenta oznacza 1550 a dla innego 1100... o jakich my tu zatem normach i standaryzacjach mówimy...

jaad75 - Pią 10 Lut, 2012

Arek napisał/a:
i pewnie ma wadliwie działający pierścień przysłon lub/i nie ma deklarowanego światła.
Pytanie tylko, czy nie odpowiada za to brak styków...
http://www.luminous-lands...facturers.shtml

hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012

nowart napisał/a:
mir napisał/a:
No tak, trudno z tym polemizować. Ale dalej mi się w to głowie nie mieści, że w obecnych czasach, gdzie wdrażane są system ISO, komputerowe badania i tysiące innych rzeczy, takie coś jest coraz częstsze.


Ale czegóż wymagać w czasach , w których ISO 1600 dla jednego producenta oznacza 1550 a dla innego 1100... o jakich my tu zatem normach i standaryzacjach mówimy...
Ale wiesz, że te standardy na które się powołujesz narzuca kontroli czułości ISO na obrazie pozyskanym z kamery. A tym może być równie dobrze JPG? To co pokazujesz to wyniki samej matrycy, a wywoływarka zaimplementowana w korpusie może odpowiednie korekcje wprowadzać?
nowart - Pią 10 Lut, 2012

No niestety, nie znam się tak jak Wy, nie jestem inżynierem. Opieram się jedynie na dość gruntownych wykresach z portalu DxO. Chyba i tam parametry te są mierzone wg. ściśle określonych standardów?
jaad75 - Pią 10 Lut, 2012

nowart, owszem, ale jest to pomiar czułości na surowym pliku, a standardy dotyczą pliku obrobionego/wywołanego, czyli w przypadku aparatów - JPG/TIFF.
hijax_pl - Pią 10 Lut, 2012

nowart napisał/a:
No niestety, nie znam się tak jak Wy, nie jestem inżynierem. Opieram się jedynie na dość gruntownych wykresach z portalu DxO. Chyba i tam parametry te są mierzone wg. ściśle określonych standardów?
To oprócz samych surowych wykresów polecam tez lekturę innych dokumentów przez nich zrobionych. O metodologii i nie tylko...
Akurat w poruszonej materii napisali specjalny artykuł: Pushed ISO: Let's make it clear

kozidron - Pią 10 Lut, 2012

Arek napisał/a:
A gdzie ja napisałem, że nie biorę takiej możliwości pod uwagę?


pod testem w komentach, twierdzisz że nie jest mozliwe żeby trafiła do was sztuka wadliwa (zaznaczam pod kątem luźnego pierscienia, nie pod kątem tego jaki jest optycznie), sugerujesz otwarcie, że to Cichy ma "wybraną sztukę" z kilku, dlatego u niego pierścień ostrości nie ma luzów.

cyt.
"Cichy, a jak udowodnisz, że nie wybrałeś najlepszego egzemplarza do testów? Może nasz jest reprezentatywny, a Twój to gaussowski ogon :) "
cyt.

"A może to Twój egzemplarz był najlepszym wybranym z całej grupy szkieł, a nasz reprezentatywny dla całej serii? "



Ja nie odnoszę się do wyników testów(w szczególnosci pomiarów rozdzielczości), żeby było jasne, masz dziwną manierę wkładania ludziom w usta czegoś co nie powiedzieli czy napisali.

Nigdy na tym portalu przez około 4 tysiące postów nie krytykowałem(optycznych) pomiarów rozdzielczości ani na forumie ani na głównej , nie odwracaj kota ogonem, podobnie jak w przypadku krótkiej, meskiej odpowiedzi na pytanie:

...dlaczego do testów nie dołączacie rawów ?

Odpowiedź w kategorii: nie bedziemy rozmawiać na takim poziomie jest słabo satysfakcjonująca i raczej nierzeczowa.


Arek napisał/a:
Twierdziłem tylko, że nie wierzę testom prowadzonym przez osoby, które testują sprzęt, którym handlują.


Hipotetycznie, z równie bezwzglednym uporem mozna twierdzić: nie wierze testom prowadzonym przez ludzi, którzy umieszczają ciekawej tresci artykuły sponsorowane :razz: Oczywiscie hipotetycznie :razz:

Arek, czy ty rozumiesz, bo ciężko sie do Ciebie przebić, że Cichy sprzedaje wszystko, zeissy, nikkory, canony i kupe innego szplajsu, to zaden argument, "że coś sprzedaje".

Facet wyraźnie twierdzi, że jego test jest wykonywany przez niego, zwykłego pstrykacza, który wyszedł na ulice i porobił kilka fotek i ...nic więcej. Tu nikt ciebie nie atakuje, rób te swoje testy, tak naprawdę wszyscy na nich korzystamy ale nie zapieraj się jak wół, ze zawsze masz rację i ktoś komu wyszło cos ostrzej niż tobie od razu musi kłamać(dziwi mnie, że taki wyjadacz jak TY Arku nie wyszedł ze zwykłym zdaniem: są różnice w jakosci miedzy różnymi egzemplarzami) a jezeli jego pierscień MF nie był "luźny" to na pewno wybrał z "grup szkieł" najlepszy egzemplarz.
Nie odmrazaj sobie uszu na złość matce, ja na pewno będę pierwszym, który ci przypomni, że nie miałeś racji w sprawie tego pierścienia jak tylko dorwę sie do kilku egzemplarzy i mam nadzieję, że nie będziesz mi wmawiał, że uległem złudzeniom optycznym opisanym przez twoją zonę w pracy bodajze doktorskiej.

Arek - Pią 10 Lut, 2012

Pokrętna logika. Weźmiesz obiektyw, w którym pierścień działa poprawnie i tym samym udowodnisz mi, że w naszym egzemplarzu, w którym były luzy, działał poprawnie? :) Dobre sobie :)

Na razie nie wiemy czy Cichemu wyszło ostrzej i lepiej. Cichy twierdzi, że tak i pokazuje kilka pstryków na dowód tego. Jak poczytasz komentarze po testem, to opinie ludzi, którzy tak jak Cichy, na oko, oceniają możliwości jego własnych fotek, nie zawsze się z nim zgadzają. Niektórzy twierdzą, że jest ostro, niektórzy nie. I tyle są warte takie testy.

Zauważ, że to nie ja wlazłem na wątek Cichego i zacząłem udowadniać, że jego test jest zły, ale na odwrót. Zacytuję Ci jego pierwszy post w komentarzach:

"Luzy na pierścieniu ostrości ? Nieostrość na f/1.4- 2.0 ? Panowie z Optycznych powinni raczej wyjaśnić kwestię kiepskiego egzemplarza (może jakieś uszkodzenie w transporcie) niż publikować na chybcika taki "test", tym bardziej, że moje zdjęcia na forum CB przeczą tezom tutaj zawartym."

Na mnie takie teksty działają jak płachta na byka. Portal ma jakieś zasady, które są jawnie opisane i stosowane konsekwentnie. Co rusz pojawia się jednak jakiś delikwent, który tych zasad nie doczyta i próbuje dyskutować. Gdyby Cichy przeczytał, że testujemy jedną sztukę, dokładnie tą która do nas przychodzi, a nie jakąś wyidealizowaną albo wybraną z 10, to nic nie musiałby pisać. Gdybyś Ty z jaadem raczył przeczytać co nazywamy całkowitym zakresem tonalnym i co o nim sądzimy, co jawnie i od zawsze było napisane, nierozwiązanego do dzisiaj dla Ciebie tematu zakresu by nie było. Takich sytuacji jest masa - nie dziw się, że moja cierpliwość jest ograniczona.

A jeśli chodzi o Samyangi to pisałem, że ludzie donoszą o różnych wadach z pierścieniami, wykręcaniem soczewek itp. W poprzednich modelach Samyanga, które miałem w testach te wady nie występowały. Nie pisałem więc o nich w testach, choć ludzie o nich donosili. I wtedy było dobrze. Teraz mamy odwrotną sytuację. Wada wystąpiła w egzemplarzu, który testowałem więc o niej napisałem. Będąc konsekwentny nie będę więc pisał, że być może są jakieś sztuki, w których wady te nie występują. A testom Cichemu nie ufam, choćby z tego względu, że w swoim oryginalnym teście wady pierścienia przysłon nie wykrył. Wyszła mu ona dopiero po lekturze naszego testu.

jaad75 - Pią 10 Lut, 2012

Arek napisał/a:
Gdybyś Ty z jaadem raczył przeczytać co nazywamy całkowitym zakresem tonalnym i co o nim sądzimy, co jawnie i od zawsze było napisane, nierozwiązanego do dzisiaj dla Ciebie tematu zakresu by nie było.
O przepraszam, to co nazywacie całkowitym DR, po prostu nigdy całkowitym DR nie było. Ten Wasz "całkowity DR" zaczął sprawiać problemy, gdy ograniczył wykresy zakresu tonalnego podawanego przy założonym kryterium jakości. Sami nie wiedzieliście co z tym zrobić, czego dowodem są stare testy.

BTW, nie odpowiedziałeś, czy Twoim zdaniem brak styków u Samyanga może sprawiać, że body nie wie, że powinno kompensować czułością straty światła na sensorze i stąd problemy z jasnością zdjęcia... Jesteś pewien, że opisywana wada nie występuje z każdym szkłem bez styków, tylko jej do tej pory nie zauważyliście? Wg DxO, sensory cyfrowe nie są w stanie wykorzystać całości światła na bardzo jasnych szkłach i muszą te straty wyrównywać, podnosząc czułość bez wiedzy użytkownika.

kozidron - Pią 10 Lut, 2012

Arek, my rozmawiamy o dwóch różnych sprawach, na dodatek ty ustawicznie ignorujesz argumenty. Jak chcesz żeby ktoś w stosunku do Ciebie zachowywał się poważnie :shock:
Ja rozumiem, że ty testy traktujesz poważnie ale proste pytania zbywasz zmieniajac temat.
Czekam tylko chwili gdy będę miał dostęp do wiekszej ilości sztuk tego samyanga wtedy sam ocenie, czy miałeś rację czy nie.

Argumenty o luzach w poprzednich modelach są jak powtarzanie tych bzdur o losowym afie w losowych modelach, oczywiscie że takie egzemplarze istnieją a internet to siedlisko gdzie kilku fachoffców rozdmuchało tą sprawę ponad miary.

Nie rozumiem twojej argumentacji, bo nie pokrywa się chocby z tym co obserwuje się na tym forumie, zajrzyj do odpowiednich wątków i zobacz co najczęsciej się komuś psuje.
Miałem całkiem sporą ilość samyangów w rękach, zaden na nic nie cierpiał "fizycznie" za to co druga sigma i tamron to badziewie ponad miary ale czy to znaczy, że kazda sigma jest słaba, pewnie NIE.
Czemu wywlekasz, że ludzie mieli kłopoty z jakimis innymi modelami tego producenta, rozmawiajmy tylko o egzemplarzu testowym i o tym dlaczego nie chcesz odpowiedzieć na pytanie(skoro rzekomo to nie chodzi o przestrzeń serwerową): dlaczego nie dorzucacie rawów do testów jak to robi wiekszość portali ?


Arek napisał/a:
A testom Cichemu nie ufam, choćby z tego względu, że w swoim oryginalnym teście wady pierścienia przysłon nie wykrył. Wyszła mu ona dopiero po lekturze naszego testu.


Ja pewnie też bym tego na szybko nie zauważył, normalna rzecz, zdjęcia robił: fotograf, który zwracał uwagę na zupełnie inne kwestie.
Ja ci nie nakłaniam do ufania Cichemu, tylko nie zakładaj że wszyscy kłamią i mają złe intencje.
Swoją drogą Cichy wrzucił rawy :razz:

Arek napisał/a:
Gdybyś Ty z jaadem raczył przeczytać co nazywamy całkowitym zakresem tonalnym i co o nim sądzimy, co jawnie i od zawsze było napisane, nierozwiązanego do dzisiaj dla Ciebie tematu zakresu by nie było.


matko :zalamany: ty jeszcze do tego wracasz, trzeba było nie nazywać tego całkowitym zakresem a nie tworzyć sobie samemu definicję.
Arek, jestem totalnym amatorem ale rozumiem, że nie mogę sobie zmieniać znaczenia pewnych pojęć.

[ Dodano: Pią 10 Lut, 2012 19:38 ]
PS. Arek, pomyślałeś kiedyś jak bardzo byłoby to edukacyjne, gdybyście zamiast jotpegów wrzucali tylko rawy. Skończyłyby się głupawe komenty pod testami, bo jaki trol pofatygowałby się o trud wywołania. Skończyłyby sie w końcu spekulacje o różnym wyostrzaniu, bo przecież w kazdej puszce na "zerowym" jest inaczej, kazdy miałby równe pole startu bawiąc się "czarną skrzynką".

Tylko Tobie to pewnie nie jest na rękę, odsłony by spadły i połowa troli zwinęłaby się na fotopolis. W końcu ludzie dawaliby sobie linki, komu i jak lepiej udało się wywołać i niestety zostaliby tylko ci, których to naprawdę interesuje.
Chcesz zachować jak najwiekszy profesjonalizm w swoich testach ale nie chcesz wrzucac rawy. Jedno z drugim niestety się wyklucza, za to portal bije rekordy odsłon.

mozer - Pią 10 Lut, 2012

Wrzucenie RAWów jest dla autorów testów niebezpieczne, bo wtedy można by łatwo podważyć rzetelność wykonywania pomiarów :P
A te JPEGi "przykładowe" to dla mnie jest jakaś farsa, bo często nawet nie wiadomo gdzie została ostrość ustawiona.

Arek - Pią 10 Lut, 2012

jaad75 napisał/a:
O przepraszam, to co nazywacie całkowitym DR, po prostu nigdy całkowitym DR nie było.


Jaad75 - Ty chyba nigdy nie zrozumiesz... Nazwaliśmy jakąś wielkość, powiedzieliśmy co ona dla nas znaczy i jak ją mierzymy i konsekwentnie się tego trzymaliśmy. To nic, że u innych ta sama nazwa znaczyła co innego. U nas była tym, co napisaliśmy. Ty tego nie doczytałeś. I masz nieustające pretensje do nas.

II zasadę dynamiki Newtona zapisuje się zwykle F = ma, ale można zapisać Pciąg = Zonk * Kwik. Byleby napisać co oznacza Pciąg, Zonki i Kwik. My to zrobiliśmy. Pretensje, że nie doczytałeś skieruj do siebie.

P_M_ - Pią 10 Lut, 2012

Cichy jest swietnym sprzedawca i nigdy kitu nie wciska. Reklamuje sie, ze u Cichego kupuje sie egzemplarze, ktore przeszly selekcje, wiec... tu dopowiedzcie sobie sami.

Odnosnie RAW-ow - chyba sie nie doczekamy. Arek zachowuje sie tak, jak gdyby byl z Krakowa. Jak sie uprze, to nikt go nie przekona (Krakusow mozna pieniedzmi).

Arek - Pią 10 Lut, 2012

Ale ja nie twierdziłem że zawsze i wszędzie będę spełniał wszystkie życzenia Czytelników i w szczegółach opowiadał o tym dlaczego podejmuje takie a nie inne decyzje...

P_M_ napisał/a:
Cichy jest swietnym sprzedawca i nigdy kitu nie wciska. Reklamuje sie, ze u Cichego kupuje sie egzemplarze, ktore przeszly selekcje, wiec... tu dopowiedzcie sobie sami.


Tego Samyanga z wadliwym pierścieniem lub/i zafałszowanym światłem by Ci sprzedał bez mrugnięcia okiem :)
Bo przecież to kolejny udany produkt Samyanga.

Jaad75 - styki nie mają tutaj znaczenia. To korygowanie o którym wspomina zalinkowany przez Ciebie artykuł dotyczy jasności, a u nas wyszły efekty czysto geometryczne jak brak zmian komy, kształtu rozogniskowanych obrazów czy winietowania.

W sumie mogę kiedyś wykonać eksperyment. Zrobię zdjęcia obiektywem Canona z koprusem Canona w normalny sposób, a potem zrobię powtórkę z zaklejonymi stykami.

mir - Pią 10 Lut, 2012

Ale zadyma z tym Samyangiem. Gdyby cena była taka jak 35/1,4 to by nie było tematu.
MM - Pią 10 Lut, 2012

Jeżeli ktoś myśli, że Cichy "testuje" przypadkowe egzemplarze bez selekcjonowania jest naiwny jak małe dziecko ... lub wierzy, że tak samo robi Sony :razz: :lol:
Dobry marketing to podstawa i to widać. Ja nie mam wątpliwości, że są lepsze sztuki obiektywów niż ten który dostali Optyczni. Ale za TAKIE PIENIĄDZE bez AF-u to ten obiektyw musiałby być optycznie i mechanicznie na poziomie 24L II, żebym pomyślał o jego kupnie. Tak jak jest to niech ciamciang spada na drzewo.

kozidron - Sob 11 Lut, 2012

Arek napisał/a:
II zasadę dynamiki Newtona zapisuje się zwykle F = ma, ale można zapisać Pciąg = Zonk * Kwik. Byleby napisać co oznacza Pciąg, Zonki i Kwik. My to zrobiliśmy. Pretensje, że nie doczytałeś skieruj do siebie.


Jeżeli ja od dziś jabłko nazwę gruszką, to bezwzgledu na temperaturę otoczenia, ciśnienie atmosferyczne, 2 prędkość kosmiczną oraz stany nieustalone w przebiegu fouriera to jabłko nigdy nie bedzie gruszką. Arek, dałbyś już spokój z tym tematem :zalamany:

Arek napisał/a:
Ale ja nie twierdziłem że zawsze i wszędzie będę spełniał wszystkie życzenia Czytelników i w szczegółach opowiadał o tym dlaczego podejmuje takie a nie inne decyzje...


a mógłbyś chociaż po męsku odpowiedzieć, dlaczego nie dorzucacie rawów do testów ?


Czy jest ktoś inny na forumie, kto pamieta jak Arek twierdził(dawno temu), że robi to ze wzgledu na przestrzeń bajtową, bo teraz pod testem napisał, że nigdy tak nie było i wielkość plików nie ma tu zadnego znaczenia.

Arek napisał/a:
Tego Samyanga z wadliwym pierścieniem lub/i zafałszowanym światłem by Ci sprzedał bez mrugnięcia okiem :)
Bo przecież to kolejny udany produkt Samyanga.


Żeby było jasne, u Cichego pierścień MF jest w należytym stanie (przynajmniej tak twierdzi).
Arek, jesteś złosliwy, Cichy nie odpowiada za "zafałszowanie" producenta na 1.4, ja też na szybko bym tego nie zauwazył. Tak samo jak powiedzmy faktu że w sigmie 105 wcale nie ma pola widzenia około 23 stopni.

Kilku moich znajomych kupuje u cichego, nikt nigdy nie miał zadnych kłopotów, za to przy zakupach u waszych "partnerów" dość często ale to również niczemu nie dowodzi.

MM napisał/a:
Jeżeli ktoś myśli, że Cichy "testuje" przypadkowe egzemplarze bez selekcjonowania jest naiwny jak małe dziecko ... lub wierzy, że tak samo robi Sony :razz: :lol:


Robisz czarny PR Cichemu :wink: który handlowiec, sprawdza kazdy produkt w swoim sklepie.

MC - Sob 11 Lut, 2012

kozidron napisał/a:
Robisz czarny PR Cichemu

Pewnie zupełnie przypadkowo, bez jakiegokolwiek związku z pewnym innym sklepem...

mozer - Sob 11 Lut, 2012

Arek napisał/a:
II zasadę dynamiki Newtona zapisuje się zwykle F = ma, ale można zapisać Pciąg = Zonk * Kwik.

Można, tylko po co :?:

Nie ma jak za wszelką cenę udowadniać swoje racje, choćby były niesłuszne...

komor - Sob 11 Lut, 2012

Nie umniejszając nikomu, ale jak ktoś handluje tylko przebranymi sztukami, to co się dzieje z tymi, które nie spełniły kryteriów?
MaciekNorth - Sob 11 Lut, 2012

Cytat:
Jeżeli ktoś myśli, że Cichy "testuje" przypadkowe egzemplarze bez selekcjonowania jest naiwny jak małe dziecko ... lub wierzy, że tak samo robi Sony
Testy Cichego widziałem wielokrotnie, ale jakoś nie znalazłem testów optyki wykonanych przez Sony, poproszę o link, chętnie się z nimi zapoznam.
mozer - Sob 11 Lut, 2012

komor, wracają np. do Sigma Pro Centrum i są sprzedawane o 500 zł drożej ;)

[ Dodano: Sob 11 Lut, 2012 11:56 ]
MaciekNorth, przecież nikt nie napisał, że on testuje obiektywy Sony...

MaciekNorth - Sob 11 Lut, 2012

Chodziło mi o testy wykonane przez firmę Sony ;)
jaad75 - Sob 11 Lut, 2012

Arek napisał/a:
II zasadę dynamiki Newtona zapisuje się zwykle F = ma, ale można zapisać Pciąg = Zonk * Kwik. Byleby napisać co oznacza Pciąg, Zonki i Kwik. My to zrobiliśmy. Pretensje, że nie doczytałeś skieruj do siebie.
Problem zaczyna się, gdy tak opisaną cechę próbuje się upchnąć między inne, zdefiniowane bardziej tradycyjnie i logicznie przedstawić ją na wykresach, tak by zależności wyglądały na pierwszy rzut oka w porządku i zgodnie z tradycyjnym rozumieniem znaczeń.
kozidron napisał/a:
Czy jest ktoś inny na forumie, kto pamieta jak Arek twierdził(dawno temu), że robi to ze wzgledu na przestrzeń bajtową, bo teraz pod testem napisał, że nigdy tak nie było i wielkość plików nie ma tu zadnego znaczenia.
Ja pamiętam, że ktoś tak pisał, ale nie mam pewności, czy był to Arek.
komor napisał/a:
jak ktoś handluje tylko przebranymi sztukami, to co się dzieje z tymi, które nie spełniły kryteriów?
Ja bym odsyłał do dystrybutora... A ten pewnie puściłby do innych sklepów... :razz:
Arek - Sob 11 Lut, 2012

MC napisał/a:
Pewnie zupełnie przypadkowo, bez jakiegokolwiek związku z pewnym innym sklepem...


To taki prawniczy bełkot, żeby do sądu Cię nie podać za pomówienia? Czarny PR pod naszymi testami zaczął Cichy i to nie tylko pod Samyangiem. Nie on pierwszy. Wcześniej też zdarzały się sytuacje, w których nasze testy pokazywały słabości jakiegoś sprzętu i były atakowane przez handlowców, którzy akurat tego sprzętu mieli sporo na magazynie.
Zawsze będę na takie akcje reagował i nasza współpraca ze sklepami, która polega w zasadzie tylko na wypożyczaniu od nich sprzętu do testów, nie wpływa tu na nic. Ich zyski i straty mało mnie obchodzą, bo kolejka sklepów, które chcą być naszymi partnerami jest długa. Padnie jeden, na jego miejsce wejdzie drugi - mnie to ani ziębi, ani grzeje.
A cwaniaczków, którzy naszym kosztem chcą sobie robić darmową reklamę będę tępił.

jaad75 napisał/a:
Problem zaczyna się, gdy tak opisaną cechę próbuje się upchnąć między inne, zdefiniowane bardziej tradycyjnie i logicznie przedstawić ją na wykresach, tak by zależności wyglądały na pierwszy rzut oka w porządku i zgodnie z tradycyjnym rozumieniem znaczeń.


Problem zaczyna się wtedy, gdy się nie tłumaczy co znaczą wartości na wykresach, a my to robiliśmy wielokrotnie. Nasza definicja była zgodna z tą, która jest w programie Imatest, którego używamy. Napisaliśmy to, napisaliśmy co ona znaczy, napisaliśmy wielokrotnie co o niej sądzimy. Nie mam tutaj sobie nic do zarzucenia.

jaad75 napisał/a:
Ja pamiętam, że ktoś tak pisał, ale nie mam pewności, czy był to Arek.


Wielu ludzi pisało, ale nie przypominam sobie abym ja to napisał. Dobiegam jednak do 40tki, pamięć już nie ta... Szukajcie może znajdziecie :)

MC - Sob 11 Lut, 2012

Arek napisał/a:
To taki prawniczy bełkot, żeby do sądu Cię nie podać za pomówienia?

Nie pisałem o Tobie ani do Ciebie, więc bądź łaskaw nie wyskakiwać tutaj ze swoim bełkotem.

Widzę, że zaczynasz się robić agresywny. Ciekawe czemu.

jaad75 - Sob 11 Lut, 2012

Arek napisał/a:
Wielu ludzi pisało, ale nie przypominam sobie abym ja to napisał. Dobiegam jednak do 40tki, pamięć już nie ta... Szukajcie może znajdziecie :)
Nie chce mi się szukać, nie wydaje mi się, żeby ewentualne udowadnianie tego było w jakikolwiek sposób istotne. Aczkolwiek również dziwi mnie Twój upór w kwestii nieudostępniania RAW-ów i brak chęci uzasadnienia tego czymś innym, niż "nie, bo nie"... :smile:
Arek - Sob 11 Lut, 2012

MC napisał/a:
Nie pisałem o Tobie ani do Ciebie, więc bądź łaskaw nie wyskakiwać tutaj ze swoim bełkotem.


Jeśli tak to przepraszam, opacznie zrozumiałem. Zacytowany przez Ciebie fragment odpowiedzi kozidrona odnosił do mnie, więc myślałem, że kontynuujesz.

MC - Sob 11 Lut, 2012

kozidron napisał/a:
MM napisał/a:
Jeżeli ktoś myśli, że Cichy "testuje" przypadkowe egzemplarze bez selekcjonowania jest naiwny jak małe dziecko ... lub wierzy, że tak samo robi Sony



Robisz czarny PR Cichemu który handlowiec, sprawdza kazdy produkt w swoim sklepie.


Nie wiem na jakiej podstawie wysnułeś wniosek, że odnosi się to do Ciebie... :shock:

Arek - Sob 11 Lut, 2012

Echch... 40tka na karku więc nie tylko pamięć ale i wzrok nie ten. Jeszcze raz sorry.
MC - Sob 11 Lut, 2012

No!


:wink:

Sunders - Sob 11 Lut, 2012

kozidron napisał/a:
Cichy handluje całą gamą sprzetu od nikkorów, po canony, przez zeissy, to żaden argument, on chociaż pokazuje rawy z tego szkła.


Ciekawe skąd kozidron wie lepiej od Cichego czym ten sprzedawca handluje - cytat z CB:
"19-04-2011, 02:47 #36
epicure
prowadzisz też sprzedaż szkieł innych marek, niż Wojtki, Tamrony i Samyangi?

19-04-2011, 11:31 #37
Cichy
Zeissy, Falcony i od biedy - Sigmy Dystrybucja Canon i Nikona w Polsce jest chora i nie mam zamiaru się w to pchać znowu.
__________________
Piątka, stałki, zum i karpik, em dziewiątka cud miód i orzeszki i sobie focę różne rzeczy

Na handel TAMRONY, Samyangi i inne graty"

:smile:

kozidron - Sob 11 Lut, 2012

Arek napisał/a:
Wielu ludzi pisało, ale nie przypominam sobie abym ja to napisał. Dobiegam jednak do 40tki, pamięć już nie ta... Szukajcie może znajdziecie :)


Dobrze dopiąłeś swego. Czy to, ze dobiegasz do 40tki objawia się także tym, że nie zauważyłeś jak 6 razy (sześć razy) zapytałem cię w komentach na głównej i na przykład w tym wątku z czago raz na oliwkowo: dlaczego nie dorzucacie RAWów do testów ?

Wybacz, ja też za niedługo dobijam do 40tki, jednak nie obserwuje u siebie ustawicznej ignorancji (bo to chyba nie jest zadufanie w sobie :wink: ) w sytuacji gdy ktoś pyta mnie o coś po raz wtóry.
W związku z twoim mniemaniem o sobie jako o profesjonaliście, nie mogę pojąć jak mozna połączyć robienie testów, przy całej procedurze bez załączenia RAWów
Arek, mam prośbę, mógłbyś mi napisać, żebym się odpieprz....ł i więcej Cię nie będę pytał i wszystko gra, będzie to bardziej satysfakcjonujące niż unikanie odpowiedzi, mógłbyś także odpowiedzieć ale co tam :wink:


MC nie poznaje Cię wyrażenie "bełkot" w stosunku do słów prowadzącego, toż to profan.

Moze rzeczywiscie watek trzeba zamknąć, moze tylko poczekać na Arka

[ Dodano: Sob 11 Lut, 2012 14:41 ]
Sunders napisał/a:
Ciekawe skąd kozidron wie lepiej od Cichego czym on handluje


widzisz Sunders wiem, też byś widział gdybyś nie czerpał swojej wiedzy z googla :razz:

edit.
:razz: o zdążyłeś wkleić date, teraz już jaśniej Sunders :razz:

edit 2

Sunders zdązyłeś 2 raz edytować swojego posta dodając słowu "znowu" i teraz już powinieneś mieć totalną jasność :razz:

Sunders - Sob 11 Lut, 2012

komor napisał/a:
jak ktoś handluje tylko przebranymi sztukami, to co się dzieje z tymi, które nie spełniły kryteriów?


"Cichy18-05-2007, 19:28
/.../Zawsze serwisuję w Niemczech. Super serwis, z kompletnie mydlanego szkła potrafią zrobić super- żyletkę (fachowo to się justowanie nazywa)"

[ Dodano: Sob 11 Lut, 2012 15:41 ]
kozidron napisał/a:
Sunders wiem, też byś widział gdybyś nie czerpał swojej wiedzy z googla


kozidron, jak ktoś nie korzysta z google to szydzisz że ma niego bana, jak korzysta a wynik jest Ci nie na rączkę, to też źle ... :lol:

kozidron - Sob 11 Lut, 2012

Sunders napisał/a:
kozidron, jak ktoś nie korzysta z google to szydzisz że ma niego bana, jak korzysta a wynik jest Ci nie na rączkę, to też źle ... :lol:



bo widzisz Sunders zarówno z młotka jak i z google trzeba umieć korzystać, gorzej jak ktoś korzysta z google tylko po to, zeby sprawdzić jak się wbija gwoździe i tu jest problem :razz:

Sunders - Sob 11 Lut, 2012

kozidron napisał/a:
Arek napisał/a:
Skoro wierzysz testom człowieka, który testuje sprzęt, którym handluje... Co on ma napisać?


a dlaczego od razu zakładać, że kłamie.
Cichy handluje całą gamą sprzetu od nikkorów, po canony, przez zeissy, to żaden argument


kozidron czytaj ze zrozumieniem. :idea: Arek powątpiewał, czy można wierzyć testom Cichego testujacego i gloryfikującego sprzęt, który chce sprzedać. Ty napisałeś, że handluje i sprzętem systemowym i zamiennikami, dlatego nie widzisz powodu żeby mu nie wierzyć.Korzystając z google sprawdziłem, że to nieprawda - handluje tylko zamiennikami, więc może mieć interes w tendencyjnym wykazywaniu wyższości sprzedawanych przez niego zamienników i wątpliwosci Arka wydaja się być uzasadnione.Tłumaczenie Ci tego, to rzeczywiście jak pisanie instrukcji wbijania gwoździ przy pomocy młotka :smile:

mir - Sob 11 Lut, 2012

To jest test obiektywu a nie prawdomówności Cichego i Arka. Na cb z tego samego powodu co u nas podobny temat został zamknięty.
Sunders - Nie 12 Lut, 2012

mir napisał/a:
To jest test obiektywu a nie prawdomówności Cichego i Arka.


mir, wydaje mi się, że przede wszystkim chodzi o różną metodykę i rzetelność wykonywania tych testów.

kozidron - Nie 12 Lut, 2012

Sunders, rozumiesz o czym jest dyskusja, tu nikt nie zmusza Areka do ufania testom Cichego. Tu nie chodzi o jakiś interes, nawet o "test" Cichego, gdybyś przeczytał komenty pod testem wiedziałbyś co cichy nazywa testem. Zresztą mniejsza z tym testem, równie dobrze z uporem maniaka mozna twierdzić, że nie ufam ludziom, którzy publikują ciekawej treści artykuły sponsorowane i nie załączają rawów do testów ale po co ja Ci to tłumaczę.
Arek wyklucza uszkodzenie modelu testowego, mimo tego iż coś było nie tak z pierścieniem MF, dodatkowo argumentując to, że miał sygnały od innych ludzi, że inne modele samyanga miały podobnie, nawet nie ma co tego komentować.

Jak już mówiłem wcześniej, jak tylko będę miał dostęp do większej ilości sztuk S24/1.4, sprawdze sobie owe luzy na pierścieniu ostrości.

P_M_ - Nie 12 Lut, 2012

mir napisał/a:
To jest test obiektywu a nie prawdomówności Cichego i Arka. Na cb z tego samego powodu co u nas podobny temat został zamknięty.

Słusznie.
Można miec lub nie miec zaufania do testerow, ale i tak bez przyjrzenia sie wiekszej ilosci egzemplarzy nie da sie sensownie ocenic tego obiektywu.
Te probki, poki co, nie pozwalaja miec zbyt wygorowanych oczekiwan. Do tego ta cena.
SY chyba zamawia niektore elementy optyczne u 'wielkich', wiec powodz i fukushima musialy i im dac sie we znaki. Chyba jednak byli zbyt odwazni z cena.
Po wczesniejszych obiektywach oczekiwania byly wysokie (na miare ceny 24/1.4), a wyszlo, jak reforma sluzby zdrowia w PL.

maczetka - Pon 13 Lut, 2012

...czymze ten spor wobec wiecznosci ?...
pan.tadeusz - Wto 14 Lut, 2012

maczetka napisał/a:
...czymze ten spor wobec wiecznosci ?...


orzeszka? ;)

mir - Wto 14 Lut, 2012

Przeczytałem oba testy tzn. profesjonalny na optycznych i taki sobie na cb. Oglądnąłem zdjęcia przykładowe zamieszczone na swiatobrazu. Te ostanie baaaardzo mocno obrobione prawie wszystkie zrobione na przesłonie f8 i więcej. Nasuwają się następujące refleksje:
- poprzednie obiektywy były dobre i ostre (14, 35, 85, 8) więc i 24 powinien być ale nawet Canon-owi zdarzają się mniej ostre tj. 50/1,2 czy 14/2,8 więc może i Samyang nie potrafił w tym przypadku podołać,
- powódź mogła osłabić kontrolę jakości i spowodowało to wypuszczenie gorszej jakości obiektywów, a 24/1,4 zostanie wycofany i zastąpiony nową wersją tak jak w przypadku 14/2,8
- Cena poprzednich obiektywów na pewno nie była dochodowa dla firmy raczej dampingowa i powoli producent może je podnosić w nowych produktach po ugruntowaniu swojej pozycji na rynku,
- na pewno emocję będą dalej wzrastać zwłaszcza po wypuszczeniu poprawionej wersji (co może nastąpić) bo ogniskowa 24 jest bardzo modna obecnie.

letrel - Czw 16 Lut, 2012

A Samyang milczy. Wrzucilem im na FB linka do Waszego testu i mieli sie niebawem ustosunkowac do wynikow, a tu wciaz nic. Zamiast tego zamiescili na stronie zdjecia kwiatkow z 1.4/24mm...
goornik - Nie 26 Lut, 2012

Ja wczoraj porównałem źrenice wejściowe obiektywów Nikkor 24/2,8, Nikkor 24/2 i Samyanga 24/1,4 i wiecie co? - ten Samyang naprawdę ma otwór f/1,4, ale za to pozostałe wartości skali przysłon nie są poprawne. Np aby mieć prawdziwą przysłonę f/2, na pierścieniu należy ustawić f/2,4 (poł działki mocniej przymknąć. Dlatego prawdą jest, że między wartością f/2 i f/1,4 na skali przysłon jest około 1/3 EV, co zauważył Arek...
Z resztą popatrzcie sami


mierzyłem też średnicę źrenicy suwmiarką uśredniona wartość średnicy z wielu pomiarów to 16.85 mm, co daje otwór względny f/1.424

hijax_pl - Nie 26 Lut, 2012

goornik, nooo chłopie.... Ciekawe, ciekawe.. Źle to moim zdaniem świadczy o.. jakości wykonania Samyanga. :neutral:

P.S.
Jakbyś przy obiektywach położył jakąś referencyjną linijkę to można by było policzyć piksele ;)

goornik - Nie 26 Lut, 2012

Bardziej istotne jest pomierzenie ile pikseli mają średnice poszczególnych źrenic. Oba Nikkory naświetlają perfekcyjnie tak samo (np f/8 w 24/2,8 daje DOKŁADNIE taką samą ekspozycję jak f/8 w 24/2) więc uważam je za obiektywy "referencyjne". I np Samyang na pełnej dziurze prześlwietla mniej więcej 2x w stosunku do Nikkora 24/2 na pełnej dziurze. Ale już f/2 w Samyangu to mnie już rzeczywiste f/1,8....
W tym świetle wyniki testu Arka nabierają rumieńca, bo obiektyw okazuje się być lepszy niże wstępnie sądziliśmy.

kozidron - Nie 26 Lut, 2012

goornik a poza tym masz tak samo "wylatany" pierścień MF jak optyczni w teście ?
goornik - Nie 26 Lut, 2012

Nie - mechanika 100% bez zarzutów, żadnych luzów, optyka czysta.
maput - Nie 26 Lut, 2012

goornik, a nie wpadłeś na to, że Twój egzemplarz może mieć całkiem inne wady niż ten, który testowali optyczni ? Wtedy i Ty i oni macie rację. A Samyang ma fatalną kontrolę jakości.
kozidron - Nie 26 Lut, 2012

maput napisał/a:
goornik, a nie wpadłeś na to, że Twój egzemplarz może mieć całkiem inne wady niż ten, który testowali optyczni ? Wtedy i Ty i oni macie rację.


nie mozliwe optyczni zawsze mają rację :P

goornik - Nie 26 Lut, 2012

maput napisał/a:
goornik, a nie wpadłeś na to, że Twój egzemplarz może mieć całkiem inne wady niż ten, który testowali optyczni ? Wtedy i Ty i oni macie rację. A Samyang ma fatalną kontrolę jakości.

OK, mogą być wahania w jakości montażu, ale będzie sie to objawiać inną ostrością w narożnikach, bo koma, astygmatyzm itp. Może być niezgodność skali ostrości z rzeczywistą odległością, ale otwór względny nie może być zmienny (o ile wkładają do obiektywów te same soczewki :D ) Jestem przekonany, że ten obiektywm MA otwór względny f/1,4, ale w mechaniźmie przysłon żle wykonano jedną krzywkę i ona odpowiada za błędne domykanie przyslony
Cierpliwości wszystko tu opiszę :idea:

Arek - Nie 26 Lut, 2012

Zdjęcie goornika może wiele wyjaśniać (choć wciąż nie jest to widok z nieskończoności, dla której trzeba patrzeć na źrenicę wejściową). Mi do hipotezy źle pracującego pierścienia nie pasowały wyniki rozdzielczości. Ale teraz okazuje się, że pierścień ma nie tylko przesuniętą skalę, ale na dodatek pracuje losowo, raz przymykając mocniej, raz mniej. Z tego wniosek, że wyniki rozdzielczości jakieś tam są, ale nie wiadomo dla jakich przysłon uzyskane. Czyli kompletna kicha... Coraz mniej mi się ten Samyang podoba.
goornik - Nie 26 Lut, 2012

Nie zgodzę się, że losowo. Po prostu krzywka jest "za jasna" - pozwala na zbyt słabe zamykanie listków przysłony w stosunku do tego, co widnieje na pierścieniu przysłon i w EXIFie. Ale np "mój" egzemplarz domyka przysłonę bardzo ładnie - za każdym razem dokładnie tak samo, a otwór jest bardzo ładny i okrągły. Zdecyfowanie ładniejszy niż w wietnamskim Limitedzie 70/2,4 Pentaxa, którego miałem niedawno w ręku.
Tak koślawego otworu przysłony nie widziałem nawet w moich dawnych szkłach do Kieva.... :(

MaciekNorth - Pon 27 Lut, 2012

Zauważyłem że mój Samyang 80mm 1.4 pomiędzy przysłonami 1.4 i 2.0 ma zaledwie 1/3EV. Porównywałem go z systemowym 50mm 1.4 i wychodziło że Samyang jest jednak ciemniejszy, bo na pełnej dziurze ma dłuższy czas ekspozycji, lub dla tych samych ustawień mniej naświetla. Jednak w komentarzach pod testem qbic zasugerował żeby w systemówce zakleić styki i wtedy sprawdzić, bo korpus może podbijać ISO na największym otworze. Teraz gdy goornik doszedł do wniosku że pierścień przysłon jest źle wyskalowany zrobiłem mały test.

Poniżej zdjęcia ściany, oświetlenie sztuczne stałe, ostrość na nieskończoność, wszystkie zdjęcia na minimalnym wyostrzaniu ;)

1. Sony 50mm f1.4 (1/50s, ISO200)


2. Sony 50mm f1.4 i zaklejone styki (1/50s, ISO200)

Histogram wyraźnie przesunięty w lewo w stosunku do 1. - zdjęcie ciemniejsze, a więc prawdą jest że korpus podnosi wartość ISO dla maksymalnego otworu przysłony.

3. Samyang 85mm f1.4 (1/50s, ISO200)

histogram minimalnie szerszy z uwagi na inne winietowanie, ale praktycznie w tym samym miejscu co dla zdjęcia nr 2.

Teraz porównanie Samyanga z Tamronem 17-50mm 2.8:

4. Tamron 50mm f2.8 (1/25s, ISO400)

Czas i ISO zmienione aby była podobna ekspozycja jak dla zdjęć 1-3. Histogram pomimo innego kształtu utrzymuje się praktycznie w tym samym miejscu (z poprawką na większą winietę) co przy zdjęciach 2 i 3, więc można przyjąć że jeśli tu jest f2.8, to w przypadku tamtych obiektywów mamy w okolicach f1.4, chyba że wszyscy producenci nas oszukują.

5. Tamron 50mm f2.8 i zaklejone styki (1/25s, ISO400)

Histogram praktycznie identyczny jak dla zdjęcia 4, korpus w tym przypadku nie manipuluje czułością lub robi to w sposób minimalny.

6. Samyang 85mm f2.8 (1/25s, ISO400)

Histogram mocno przesunięty w prawo - zdjęcie o wiele bardziej naświetlone, a więc f2.8 Samyanga jest różne od f2.8 Tamrona.

Jeśli ktoś podpowie w jakim programie to zrobić, to mogę wrzucić histogramy, albo ktoś uczynny może wykorzystać moje zdjęcia, jeśli trzeba podeślę w pełnej rozdzielczości.

Co do przysłony Samyanga 85mm to kształt ma niezbyt regularny, najbrzydszy dla f2.0 i dla tej wartości minimalnie się przycina gdy najeżdżam od strony 1.4 - więc dla f2.0 działa trochę losowo, dla pozostałych przysłon jest już dobrze. Więc jeśli chodzi o jakość, precyzję i powtarzalność wyrobów możemy Samyangowi sporo zarzucić...

Arek - Nie 04 Mar, 2012

Samyang-Asia na FB:

Samyang 24mm F1.4 Canon, Sony release will be delay to April instead of early March. The delay is to improve the quality of the product. For 24mm Nikon AE will not be impacted. It will be available on early March.

janqseven - Nie 04 Mar, 2012

Jak się pracuje na manualu? Łatwo złapać ostrość? :wink:
jaad75 - Nie 04 Mar, 2012

janqseven, łatwo.
goornik - Nie 11 Mar, 2012

Arek napisał/a:
Samyang-Asia na FB:

Samyang 24mm F1.4 Canon, Sony release will be delay to April instead of early March. The delay is to improve the quality of the product. For 24mm Nikon AE will not be impacted. It will be available on early March.

...bo Samyang nie zna jeszcze wyników mojego śledztwa. Stay tuned!

letrel - Wto 08 Maj, 2012

Zadnego oficjalnego stanowiska Samyanga odnosnie testu Arka nie bylo? Jesli nie to w sumie przyznaja sie do porazki.
kozidron - Sro 09 Maj, 2012

letrel napisał/a:
Zadnego oficjalnego stanowiska Samyanga odnosnie testu Arka nie bylo? Jesli nie to w sumie przyznaja sie do porazki.


eh jakie to polskie :razz:

letrel jak cię teraz zaczną "oczerniać" a ty nie odniesiesz się do zarzutów, to znaczy że "przyznałeś się do porażki"

Miałem już 4 sztuki (słownie cztery sztuki) tego obiektywu w rękach, żaden nie miał "wylatanego pierścienia" w przeciwieństwie do testowego i co z tego......?

letrel, masz specyficzny sposób myslenia :razz:

komor - Nie 17 Cze, 2012

Uwagi dotyczące metodyki testów i innych kwestii okołotestowych został wydzielony do osobnego wątku Opinie na temat testów na optyczne.pl, 2012 w dziale Opinie i uwagi.
Arek - Sro 20 Cze, 2012

Jeden z czytelników LensTip zainteresowany Samyangiem 1.4/24 miał te same problemy ze swoim egzemplarzem jakie wyszły w naszym teście. Informował mnie o swoich przygodach na bieżąco. Teraz dostałem od niego następującego maila:

One final email/report.



I returned the copy of the Samyang I had for a new one, as the weird smear at F/1.4 just bugged me. I got the replacement today. What a difference! This copy is very sharp and clear (no veiling anything) wide open. Looks like the first copy was a dud. The new copy still has the aperture problem (the aperture doesn’t begin to close in until F/1.6). But otherwise it’s excellent. I’ve posted a few pics, including the before/after in a forum post on DPReview:



http://forums.dpreview.co...essage=41831690



Be sure to click on “Original” to see the 100% views. The LensAlign pics are crops, the others are full. Shot on a D7000, PP in LR4 with default values for sharpening.



Looks like if Samyang can get good copies of this lens out, they’ll have a definite winner on their hands! J

pan.tadeusz - Sro 20 Cze, 2012

pierwsze śliwki robaczywki...
ale przynajmniej starają się rozwiązywać problemy i wymieniają

letrel - Sob 15 Wrz, 2012

Po dluzszym zastanowieniu uwazam, ze ten test kompletnie nie ma sensu. Pokazuje tylko slaba kontrole jakosci Samyanga. Mialem niedawno 24mm w rece i byl bardzo dobry. Uwazam, ze w momencie, w ktorym dostaliscie obiektyw, z ktorym ewidentnie jest cos nie tak, powinniscie go wymienic (nawet 2 razy) i wyraznie wspomniec o tym w tescie. Dzieki temu dowiedzieli bysmy sie jakie rzeczywiste mozliwosci ma dana konstrukcja, oraz jaki jest potencjalny rozrzut jakosci. Z Waszego testu wynika tylko tyle, ze calkiem latwo jest dostac wadliwego Samyanga i ze sie on do niczego nie nadaje.
muzyk - Sob 15 Wrz, 2012

letrel, Zobacz tu.
letrel - Sob 15 Wrz, 2012

Znam ten test na photozone. Oni zreszta wymieniaja wadliwe obiektywy i o tym pisza w podsumowaniu. Mysle, ze to jest jedyne dobre rozwiazanie...

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group