forum.optyczne.pl

Lornetki - Niebo przez lornetkę

Arek - Sro 05 Gru, 2012
Temat postu: Niebo przez lornetkę
Zapraszamy do lektury naszego cyklu artykułów poświęconego wykorzystaniu lornetek w astronomii. Wbrew powszechnym opiniom nawet niewielkie lornetki mogą pokazać na niebie wiele ciekawych rzeczy. W każdym odcinku omawiamy jeden lub kilka ciekawych obiektów.

Część 01 - Wielka Mgławica w Andromedzie
Część 02 - Galaktyka Trójkąta
Część 03 - Ceres, Westa i Toutatis
Część 04 - Hiady
Część 05 - Komety
Część 06 - Plejady
Część 07 - M13
Część 08 - M27
Część 09 - Strzała
Część 10 - χ i h Persei
Część 11 - M35
Część 12 - M81 i M82
Część 13 - M3
Część 14 - Tarcza i Dzika Kaczka
Część 15 - M5
Część 16 - M10, M12 i M14
Część 17 - Planety
Część 18 - M1
Część 19 - M4
Część 20 - M57 i beta Lyr oraz M56 na dokładkę
Część 21 - M46 i M47
Część 22 - M44 i M67
Część 23 - M51 czyli galaktyka Wir
Część 24 - M101 czyli galaktyka Wiatraczek
Część 25 - eMki Warkocza Bereniki
Część 26 - M92
Część 27 - M16 czyli Mgławica Orzeł
Część 28 - M17 i M18

goornik - Sro 05 Gru, 2012

Cóż tu pisać - piękna inicjatywa, chyba w najbardziej kompetentnym z możliwych wydań, bo pisana przez Arka. Doskonały sposób, by przełamać stereotyp :arrow: jest ciemno, nic tu po lornetce...
Jeśli mogę zaproponować jakieś obiekty, to na liście przebojów widziałbym:
- Mgławicę Oriona
- Grupę gromad w Woźnicy
- Coś na duże lornety, czyli Krab (M1)
- duet M44 / M67
- "Mleczny duet z Misia" czyli M81+M82 (choć to raczej nie na zimę....)

ryszardo - Sro 05 Gru, 2012

Również popieram tego typu inicjatywy i z przyjemnością czytam artykuły.

Mam tylko pytanie: dlaczego taki, a nie inny wybór obiektów do ostatniego artykułu?
Wydaje mi się, że przeciętnego człowieka niezbyt zainteresuje to, czym jedna kropka różni się od innej, a dokładnie kropki zobaczy.

Czy to koniec cyklu?

Jeśli nie, to do listy goornika dodałbym h i chi Persei , bo to idealny obiekt (a nawet 2 :) ) dla lornetek.

goornik - Sro 05 Gru, 2012

Ryszardo, Arek wyjaśnił dlaczego akurat takie obiekty wybrał: trzy planetoidy, w tym dwie bardzo jasne stosunkowo blisko siebie. To wystarczający powód, choć dla obserwatora mało efektowny
ryszardo - Sro 05 Gru, 2012

Wiem, artykuł czytałem, ale chodzi mi o co innego.

Traktuję ten cykl artykułów jako popularyzacyjny. Jeśli taka ma być ich funkcja, to moim zdaniem na początek powinny pójść obiekty jak najbardziej widowiskowe, żeby ludzi nie zniechęcić. Dlatego planetoidy moim zdaniem lepiej byłoby pokazać w dalszej kolejności, jak już się uda ludzi zaciekawić obserwacjami.

Niestety ułożenie planetoid nie zaczeka.

A tymczasem czekam na kolejny artykuł.

goornik - Sro 05 Gru, 2012

Pozwólmy działać Arkowi, widać ma sprytny plan, by było tak, a nie inaczej.
Galaktyki M31, M32, M110 i M33 - o ile wiem - nadal świecą, więc nadaj można je obserwować...

Arek - Czw 06 Gru, 2012

Docelowo części ma być kilkadziesiąt. Więc cierpliwości :) Tyle że to potrwa, bo jestem w stanie pisać jedną część na miesiąc. Później to okraszę jakimś sporym wstępem o lornetkologii i postaram się wydać w formie książki.
kivirovi - Pon 10 Gru, 2012

dobry pomysł.
goornik - Wto 12 Lut, 2013

Arek, a może w tym cyklu wprowadzić jakąś cykliczność:
galaktyka :arrow: mgławica emistyna :arrow: mgławica planetarna :arrow: gromada otwarta :arrow: gromada kulista :arrow: i wracamy do kolejnej galaktyki...

kivirovi - Sro 13 Lut, 2013

Biorąc pod uwagę liczbę czytelników koncert życzeń się powinien sprawdzić najlepiej. Taka demokracja mogłaby jednak spowodować poczytność przyszłej książki.
Arek - Sro 13 Lut, 2013

Cykliczność nie. Temat jest narzucony trochę przez okres widoczności obiektu, a także przez dygresje jakie chcę poczynić. Więc skakanie od typu obiektu do typu nie zawsze jest mi na rękę.
goornik - Pon 04 Mar, 2013

A'propos cykliczności: ja wczoraj w nocy - z racji wreszcie pięknego nieba - pojechałem za miasto by trochę cyklicznie pogalaktykować - wiadomo, idzie wiosna i trio "Lew+Panna+Warkocz" coraz wyżej. Zabrałem moje "maleństwo" czyli TS 25x100 oraz Nikona Actiona EX 8x40 w charakterze...szukacza :)
Jeśli chodzi o zasięg, to dla DSów o znanej na pamięć pozycji udało mi się sięgnąć do około 10m, co jest uważam wynikiem bardzo dobrym. Miejsce, z którego obserwowałem niestety nie pozwala na pełną adaptację do ciemności i źrenica 4mm w TS była w sam raz. Wiatr wiał z północy i przywiał bardzo przejżyste powietrze, mimo niskiej wysokości nad horyzontem bez problemu odnalzłem Kraba (M1) oraz Pierścień (M57).
Przy okazji zauważyłem co TS 25x100 ma wspólnego z teleskopami :arrow: też musi się studzić Po 15 minutach obrazy były wyraźnie ostrzejsze.

Abs - Pon 04 Mar, 2013

Ja także w końcu przy tej pogodzie miałem możność potestować Ex 12x50 - tyle, że przy domu gdzie umiarkowane LP. Udało mi się określić zasięg na 9,3m - nie wiem czy to kres ale pod ciemnym niebem może ułamek się jeszcze poprawi.
Niebo przez lornetkę to jest to. Coraz rzadziej chce mi się korzystać z teleskopu choć przy planetach warto.

goornik - Pon 04 Mar, 2013

Dlatego ja mam dość szerokie spektrum sprzętu nocnego
lornetki 50/70mm :arrow: lorneta 100mm :arrow: refraktor 120mm :arrow: Maksutov 150mm.
Dla każdego (obiektu) coś miłego (do obserwowania)

kivirovi - Wto 05 Mar, 2013

@goornik, dodaj jeszcze, że nie jesteś kolekcjonerem :roll:
goornik - Wto 05 Mar, 2013

Oczywiście, że nie jestem. Przynajmniej w dziedzinie sprzętu do astronomii :)
Arek; ani słowa :D

kivirovi - Sro 06 Mar, 2013

czekam na liczebnik; policz tylko te o których wie żona; możesz się posłużyć skalą logarytmiczną :mrgreen:
Arek - Pon 11 Mar, 2013

Podbijamy, żeby zachęcić do odcinka poświęconego kometom:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=309

goornik - Wto 12 Mar, 2013

Brawo Arek za właściwy timing.
Ale znając życie, większą nagonkę na kometę zrobią w mediach. Oby skutecznie.
Byle tylko śniegi puściły, szybciej będzie się ściemniać po zmierzchu.

Arek - Wto 12 Mar, 2013

PanSTARRS jest jaśniejsza niż mówiły ostatnie pesymistyczne prognozy. Teraz jej blask to 0.0-0.5 mag!
goornik - Wto 12 Mar, 2013

a jaj jaj!
Chmury; wyp......raszam sobie waszą obecność!
Trzeba będzie przewietrzyć 10x70 SP.

madibar - Wto 12 Mar, 2013

weekend zapowiada się bez..............chrum. :razz:
goornik - Sob 16 Mar, 2013

W rzeczy samej! Dziś obserwowałem kometę i zdjęcia wrzuciłem do działu "Nasze zdjęcia / astrofotografia"

[ Dodano: Pon 25 Mar, 2013 20:00 ]
Odgrzeję kotleta, bo coś chyba Wam za zimno, aby ruszyć się w plener
Poniżej moje zdjęcie po zakończonych obserwacjach PanSTARRSa. Po lewej stronie moja lornetka teatralna 25x100 (ta sama, która była w Sulejowie na zlocie), po drugiej stronie SkyWatcher 120/600 na EQ5. Zimnooooooo byyyyyłoooooo :mrgreen:

Arek - Sro 17 Kwi, 2013

Ja podbiję temat, bo ukazał się kolejny odcinek:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=303

Co prawda sezon na Plejady już się skończył, ale można je jeszcze dojrzeć wieczorem nisko nad zachodnim horyzontem. Sam przedwczoraj je oglądałem, przy okazji kolejnej sesji z PanSTARRSEM.

goornik - Pon 06 Maj, 2013

Arek napisał/a:
... przy okazji kolejnej sesji z PanSTARRSEM.

Kolejnej? Czy o czymś nie wiem? Wraca? :D

Arek - Pią 07 Cze, 2013

No i przyszedł czas na kolejny odcinek:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=318

Miłej lektury!
Arek

goornik - Pon 10 Cze, 2013

Czy mogę nieśmiało zaproponować dwa obiekty na kolejny odcinek? -> "dwa w jednym" czyli powónanie duuuużej mgławicy planetarnej M27 (Hantle w Lisku) i małej mgławicy planetarnej M57 (Pierścień w Lutni).
ryszardo - Pon 10 Cze, 2013

goornik napisał/a:
Czy mogę nieśmiało zaproponować dwa obiekty na kolejny odcinek? -> "dwa w jednym" czyli powónanie duuuużej mgławicy planetarnej M27 (Hantle w Lisku) i małej mgławicy planetarnej M57 (Pierścień w Lutni).


M57 przez lornetkę, to niemałe wyzwanie (da się w ogóle?). Ja po 3 próbie się poddałem. Stwierdziłem, że jak się nie udało na zlocie 80 mm potworem Vixena, to niczym się nie uda.
Może niebo nie było genialne, ale na pewno nie jest to typowo lornetkowy obiekt - wymaga za dużych powiększeń.

Arek - Wto 11 Cze, 2013

ryszardo, ma rację. O M57 nie planowałem specjalnie pisać. Natomiast z hantlami Marcinie trafiłeś w 10. One mają być następne, bo pasują czasowo i tematycznie (chce pociągnąć temat ewolucji gwiazd podobnych do Słońca rozpoczęty w wątkach o gromadach).
konto usuniete - Wto 11 Cze, 2013

Dobrym tematem na lato byłaby gromada M39 z Barnardem 168. To dużo ciekawszy region nieba dla lornetki niż dość monotonna M27.

M57 jest do wyhaczenia w lornetce jako "gwiazdka". Wystarczy wiedzieć gdzie dokładnie leży.

Arek - Wto 11 Cze, 2013

Może M27 zrobimy na lipiec a M39 na sierpień :) Jeszcze nie wiem.
goornik - Wto 11 Cze, 2013

Ja bez problemów widzę pierścień w 25x100, ale cieżko powiedzieć, że ją OBSERWUJĘ. Do obeserwacji M57 biorę Intesa 6" i przy powiększeniu 100-120x jest faaaajnie.
Natomiast M27 z łatwością widzę w kiepskim....szukaczu Soligor 8x50
Arek - sierpień prosi się coś z Wężownika, Strzelca, no wiesz: "Teapot" i te klimaty....

Arek - Wto 09 Lip, 2013

Zgodnie z obietnicą są Hantle:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=321&roz=1

Arek - Pon 19 Sie, 2013

Troszkę inaczej tym razem. Nie konkretny obiekt ale cały gwiazdozbiór:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=325

Arek

yossarian222 - Wto 20 Sie, 2013

Bardzo, bardzo fajne artykuły, świetnie się je czyta!

Jedno pytanie odnośnie artykułu o hantlach, czy charakterystyczny "wieszak" (Cr 399) nie jest na wschód a nie na zachód od Strzały?

Cytat:
Gdy już nacieszymy się widokiem M27, nie warto odkładać lornetki na bok tylko powoli przeczesać wzrokiem okolice tej mgławicy. Konstelacje Liska i Strzały zanurzone w mrowiu słabych gwiazd Drogi Mlecznej oraz charakterystyczny „Wieszaczek” leżący za zachód od M27 i Strzały, zrobią na każdym spore wrażenie. Oczywiście pod warunkiem obserwacji z ciemnego miejsca i przy uprzedniej adaptacji wzroku do ciemności.

Arek - Wto 20 Sie, 2013

Hmmm... Na prawo :)
Arek - Sro 09 Paź, 2013

Zapraszam do lektury kolejnego odcinka:

http://www.optyczne.pl/index.php?art=333

goornik - Sob 12 Paź, 2013

Arek, a czy myślałeś o jakieś klasyfikacji obiektów nieba głębokiego pod względem łatwości ich odnalezienia i atrakcyjności, biorąc pod uwagę rozmiar lornetki (powiedzmy w kategoriach 8x30 /10x50 / 10x70 / 25x100) oraz jakości nieba (miasto / prowincja / ciemne zadupie)
Wiem, że jest wiele zmiennych i kombinacji, np co innego M42 w ciemnym zadupiu przy użyciu 25x100, co innego M57 w 10x50 z miasta....

Arek - Sob 12 Paź, 2013

Nie myślałem... Choć zdaję sobie sprawę z różnic jakie się pojawiają przy różnym sprzęcie, warunkach i oku patrzącego.
goornik - Sro 16 Paź, 2013

yossarian222 napisał/a:
Bardzo, bardzo fajne artykuły, świetnie się je czyta!

Jedno pytanie odnośnie artykułu o hantlach, czy charakterystyczny "wieszak" (Cr 399) nie jest na wschód a nie na zachód od Strzały?

Cytat:
Gdy już nacieszymy się widokiem M27, nie warto odkładać lornetki na bok tylko powoli przeczesać wzrokiem okolice tej mgławicy. Konstelacje Liska i Strzały zanurzone w mrowiu słabych gwiazd Drogi Mlecznej oraz charakterystyczny „Wieszaczek” leżący za zachód od M27 i Strzały, zrobią na każdym spore wrażenie. Oczywiście pod warunkiem obserwacji z ciemnego miejsca i przy uprzedniej adaptacji wzroku do ciemności.


Arek pisze dobrze: "wieszak", czy też Coathanger jest na prawo czyli na zachód. Pisząc po polsku, "wieszak" ma mniejszą rektascencję, wschodzi przed M27 i tak samo zachodzi. Dla obserwatora jest zawsze na zachód od M27

ptaku_1 - Pon 21 Paź, 2013

Wlasnie pieknie swieci Wenus, patrze sobie na nia z DO Silver 10x50 i czy moze ktos potwierdzic czy dobrze widze, nie wiem jak fachowo sie to nazywa ale faza Wenus jest "lekko nadgryziona z prawego dolu" Czy poprostu mi sie to wydaje i oczy plataja figla.
konto usuniete - Pon 21 Paź, 2013

Raczej oczy płatają figla. Pomijając fakt, że jej tarcza jest obecnie do wychwycenia, to jej jasność w lornetce o źrenicy wyjściowej 5mm raczej to wyklucza. Chyba, że na jasnym niebie. No i faza nie zgadza się z Twoim opisem.
ptaku_1 - Pon 21 Paź, 2013

Obraz ni drgal strasznie nie mam statywu i opieralem sie na lokciach, ale na bank to bylo wenus porownywalem polozenie stellarium i google sky map, no i na jasnym niebie chwila przed 18,00 jeszcze nie jest tak ciemno. Jutro zrobie sobie jakis tymczasowy statyw i popatrze.

Dzieki za odpowiedz

goornik - Wto 22 Paź, 2013

Wygląda na to, że nieostrość obrazu +astygmatyzm są (kątowo) więsze niż rozmiar tarczy planety.
Najmniejszą lornetką, którą ośmialam się dostrzegać tarczę Jowisza lub Wenus to Nikon 10x35 EII, znacznie lepiej wygląda to w 12x50SE. Ten model z statywu podczas dnia pokazuje pasy zwrotnikowe Jowisza!

ptaku_1 - Sro 23 Paź, 2013

Dzis wypatrzylem ISS co prawda nie spodziewalem sie wiele zobaczyc poza plamka swiatla i wlasnie to zabaczylem (jak ona zasuwa po niebie), ale i tak sie cieszylem jak dzieciak z lizaka ze ja wypatrzylem. Od poniedzialku polowalem na nia i w koncu dzis sie udalo. Niby nic wielkiego ale a satysfakcja jest wielka.
goornik - Sro 23 Paź, 2013

ISS to robi radochę, gdy tranzytuje przed Księżycem lub Słońcem!
ptaku_1 - Czw 24 Paź, 2013

O tym nie pomyslalem na tle ksiezyca moze byc ciekawie, mozna gdzies sprawdzic kiedy tak cos bedzie mialo miejsce? Na slonce nawet nie mam koceptu jak na to patrzec przez lornetke jakies fltry trzeba by bylo zrobic chyba z CD czy DVD (pamietam ze czesciwe zacmienie przez plyty fajnie sie ogladalo)
komor - Czw 24 Paź, 2013

goornik napisał/a:
ISS to robi radochę, gdy tranzytuje przed Księżycem

Raz udało mi się zaobserwować na Live View, ale nie zdążyłem nacisnąć spustu. :)

ptaku_1 - Czw 24 Paź, 2013

Stellarium mi pokazuje ze dla warszawy w ta sobote czyli 26.10.2013 w okolicach 13:34 bedzie tranzyt przed sloncem


goornik - Czw 24 Paź, 2013

A ja mam problemy z wyświetleniem ISS w Stellarium. Którą masz wersję i gdzie dokładnie to ustawiałeś?
ptaku_1 - Czw 24 Paź, 2013

Wersja 0.12.4 ustawiac niczego nie ustawialem poprostu kliknelem ikone "oznaczenia satelitow" na dolnym pasku, dziala tez skrot CTRL+Z

Ktos moze sie wypowiedziec na temat filtrow (z czego zrobic) zeby popatrzec na to przez lornetke?

Arek - Sro 27 Lis, 2013

Kolejny odcinek cyklu "Niebo przez lornetkę":
http://www.optyczne.pl/index.php?art=340

goornik - Sro 27 Lis, 2013

Założę się, że wiem co będzie w kolejnym odcinku :)
Coś poniżej pasa Oriona?
A może wątek kometarny?

Arek - Sob 30 Lis, 2013

Akurat myślałem o M1. Ale jeszcze nie wiem :)
goornik - Sob 30 Lis, 2013

Hmmmm, M1 to tak średnio na lornetk się nadaje. Ja ostatnio gdy kometowałem w nocy, dla odmiany postanowiłem zarknąć na M1 i widok był piękny, ale dopiero w refraktorze 120mm przy 60x. To samo z M78, M42 i M51
To tak średnio na lornetkę (choć fajny motyw od strony astrofizyki)

Arek - Sob 30 Lis, 2013

Wiesz, dlatego zachęcę do obserwacji głównie posiadaczy sprzętów w stylu 20x80 czy 25x100, ewentulanie tych mających lornety 100-150 mm z wymiennymi okularami.
goornik - Sob 30 Lis, 2013

...czyli wszyskie 5 osób w Polsce :D Tych ludzi do obserwacji zachęcać nie trzeba. A taka M42 + do tego ładne zdjęcie to doskonały haczyk zarzucony na potencjalnnych miłośników nieba i lornetkologii

No chyba, że w DeOp przestały sprzedawać się olbrzymy :)

yossarian222 - Wto 21 Sty, 2014

Aż tak źle chyba z M1 nie jest, ostatnio widziałem ją dość wyraźnie, bez zerkania, na podmiejskim niebie w Fuji 16x70 - zasięg gołym okiem na pewno był poniżej 6.0 mag
Arek - Sro 23 Kwi, 2014

Następny odcinek:

http://www.optyczne.pl/index.php?art=363

goornik - Pon 28 Kwi, 2014

Yyyyy, to ja zapytam:
czy kiedykolwiek widziałeś tę trzecią galaktykę? (jeśli tak - skąd / czym?)

Arek - Pon 28 Kwi, 2014

Refraktorkiem 102/500 z Ostrowika.
goornik - Pon 28 Kwi, 2014

Arek napisał/a:
Refraktorkiem 102/500 z Ostrowika.

Ta zwykła achromatyczna popierdułka wystarczyła?
To muszę się zaczaić z moim 120/600!
A jak to nie da rady, to sięgnę po tajną broń - któryś z Aculonów :lol:

Arek - Pon 28 Kwi, 2014

Tylko pogoda była świetna i adaptacja wzroku do ciemności dobra. Twoim 120 mm powinieneś wyłapać ją bez specjalnych problemów.
widoczek - Pon 28 Kwi, 2014

Ja widziałem tę trzecią i jeszcze czwartą galaktykę która również tam jest, niestety nie wspomniana w tekście. Obserwacje pod niebem 6,0 mag w zenicie plus ogromna 30-to stopniowa łuna od Łodzi (ogólnie dość ciemne niebo ale daleko do prawdziwej ciemności).
Wszystkie 4 galaktyki zaobserwowane przez lornetke klasy 20x80

Arek - Pon 28 Kwi, 2014

No proszę. Nawet 20x80 daje radę :)
goornik - Sro 30 Kwi, 2014

Uuuuuu - wdepneliście mi na ambicję.
Widoczek - skąd dokładnie obserwowałeś?

widoczek - Sro 30 Kwi, 2014

Wpisz to sobie w maps.google.pl :

51.896448, 18.839895

mariuszek610 - Czw 01 Maj, 2014

Witam mam pytanko czy za pomocą nikona aculon 16x50 na statywie (chwilowo od niwelatora :mrgreen: ) można zaobserwować coś ciekawego na niebie czyteż niema sęsu zespalać i rozstawiać tej lornetki z tym statywem i wytężać wzroku ?
widoczek - Czw 01 Maj, 2014

Najpierw napisz jak dobrym niebem (jak ciemnym) dysponujesz.
Arek - Czw 01 Maj, 2014

mariuszek610, a zadałeś sobie trud przeczytania choć jednego odcinka?
mariuszek610 - Pią 02 Maj, 2014

Tak czytałem 2 lecz nazwy numery używane przez obserwatorów nieba mało mi mówią , ksi3życ wiadomo odnajde bez problemu lecz niebyło okazji ze względu na pogode lecz gwiazdy były widoczne nie tak jak w ładną pogodną noc no ale sporo ich było n, niebo dosyć ciemne jestem akurat na obrzeżach miasteczka , wiem że planete odrużniamy od gwiazdy tym że gwiazda jakby mruga pulsuje delikatnie a planety nie. Co ciekawe niewiem ale chyba udało mi się zobaczyć jowisza to ten z 4ma księżycami widoczne i przecinające go w prostej lini po lekkim skosie ?gołym okiem ich nie widze przez 16x50 takie coś zaobserwowałem (z opartymi dłońmi bo z wolnej ręki zabardzo drda obraz .
Arek - Pią 02 Maj, 2014

mariuszek610, wszystkie opisywane w cyklu obiekty zobaczysz lornetką 16x50 jeśli nie prowadzisz obserwacji z centrum miasta. Chociaż takie 16x50 słabo się nadaje do obserwacji obiektów mgławicowych ze względu na małą jasność powierzchniową. Znacznie lepiej w obserwacji tego typu obiektów sprawiają się lornetki klasy 7x50 czy 8x56, ewentualnie 10x50 czy 10x56.
mariuszek610 - Pią 02 Maj, 2014

Czyli rozumiem jasność ma tu duże znaczenie ? A jeśli chciałbym skupić uwagę na obserwacji księżyca ? Gdzieś tu wyczytałem że lepsze większe przybliżenie ? Jedną zasade sobie wpoiłem co do parametrów lornetek że wielkość obiektywów powinna wzrastać proporcjonalnie do przybliżenia jeżeli dobrą ostrością i jasnością dominują rparametry typu 7-10x50 to gdybym chciał się pokusić na jakieś 25-30 krotne przybliżenie to szkła obiektywów w granicach 70-80 lub100 ?
Arek - Pią 02 Maj, 2014

Lornetki słabo nadają się do obserwacji Księżyca. Żeby widok był naprawdę fajny trzeba mieć powiększenie na poziomie 80-100x albo większe.
kivirovi - Pią 02 Maj, 2014

mariuszek610, jeśli chcesz porównać, to na źrenicach wyjściowych. Podziel średnicę przez powiększenie. Czyli: 42mm:10=4,2mm. dla 25x byłoby to więc 25x4,2mm= 105mm. Takie lornetki można znaleźć:
http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2233.html

Z pozycji zielonego amatora...
Do obserwacji Księżyca wystarczy byle co. Takie lornetki są nawet na to za dobre, a Twoja jest bliska wręcz ideału. Jak dla mnie Księżyc był wystarczająco ciekawy w 10x50 zatem wnoszę, że 25x100 to już byłby wypas. Jeśli jednak interesują cie w drugiej kolejności planety, a nie mgławice, to tak jak pisze Arek - szukaj długiego teleskopu za podobną cenę. Pierwsze co mi przychodzi do głowy to Mak 90-125mm.

mariuszek610 - Pią 02 Maj, 2014

Sprawa wygląda tak że ja osobiście posiadam 10x25 ale to do innych potrzeb akurat jak jestem w pl. Różne podchody survivalowe z kumplami dlatego mała bo to istotne . Lecz fużo przebywam w niemczech w pracy wieczorami nudy a zwolennikiem wiecznego kaca też niejestem kolega kupił 16x50 nikona mamy mieszkanko na poddaszu z wyjściem na płasko dach przybudówki często tam się worczorem czy w nocy przebywa na papieroska noi zmontowaliśmy statyw do tego nikona 16x50 noi lukamy w niebo ale to amatorszczyzna jesli o mnie i kolege chodzi , a osobiście kusi mnie zakup czegoś dużego (lornetki) jakby e stylu fac :grin:
kivirovi - Pią 02 Maj, 2014

to zajrzyj tu:
http://www.teleskop-expre...m-Oeffnung.html (Monachium)
lub tu (Saarbrucken):
http://www.apm-telescopes.de/de/Fernglaeser.html

uzywany Steiner 20x80 lub 25x80 tez moze byc interesujacy.

mariuszek610 - Pią 02 Maj, 2014

A co sądzicie o Celestron skymaster 25x70 ? Na ebay jest za 100euro
widoczek - Pią 02 Maj, 2014

Nein nein nein. Plastikowa rozkolimowująca się lornetka.
mariuszek610 - Pią 02 Maj, 2014

Też tak mi coś jej cena podpowiada że raczej mało w niej jakości i solidnego wykonania :???:

[ Dodano: Pią 02 Maj, 2014 22:28 ]
Znalazłem także używke niemiecką grob marine ( duże mrskie ) tak naniej posze firma raczej nieznana na foto nic nie widać jakiejś marki logo 30x70 wygląda desingiem na leciwą jutro zadzwonie do gościa i popytam jest za 200euro

[ Dodano: Pią 02 Maj, 2014 23:16 ]
Ogodz 22,40 pogoda siępolepszyła i było widać część księżyca gdzies 1/5 ładnie oświetlony myśle że słońcem a ten okrągły cień na nim to domyślam się że naszej matuli ziemi , dla wielu zwas wydawać się może smieszne to co pisze ale mam 36l i pierwszy raz w życiu patrzyłem na księżyc przez dodatkowe szkła (nikon aculon 16x50 na statywie ) jestem naprawde pod wrażeniem widoku ktury wcześniej znałem tylko z telewizji czy foto na necie , pięknie widać kratety a oglądałem go tylko msłą część łał niesamowite :grin:

goornik - Nie 04 Maj, 2014

mariuszek610 napisał/a:

Ogodz 22,40 pogoda siępolepszyła i było widać część księżyca gdzies 1/5 ładnie oświetlony myśle że słońcem a ten okrągły cień na nim to domyślam się że naszej matuli ziemi , dla wielu zwas wydawać się może smieszne to co pisze ale mam 36l i pierwszy raz w życiu patrzyłem na księżyc przez dodatkowe szkła (nikon aculon 16x50 na statywie ) jestem naprawde pod wrażeniem widoku ktury wcześniej znałem tylko z telewizji czy foto na necie , pięknie widać kratety a oglądałem go tylko msłą część łał niesamowite :grin:

- Po pierwsze: ciemna część Księżyca, to nie cień Ziemi, ale obszar aktualnie nie oświetlony przez Słońce. Astronomia obserwacyjna wciąga więc wiedzę będziesz chłonął na gąbka... Przy okazji: nazwy własne ciał Układu Słonecznego piszemy wielką literą
- Po drugie: w miarę możliwości zbieraj pieniążki na lepszą lornetkę. Taką, która pokaże Ci znacznie więcej na niebie

kivirovi - Nie 04 Maj, 2014

goornik napisał/a:

... Przy okazji: nazwy własne ciał Układu Słonecznego piszemy wielką literą


To też dobra okazja dla Mariuszka na rozpoczęcie przygody z gramatyką, ortografią i interpunkcją..

mariuszek610 - Nie 04 Maj, 2014

To fakt xD mistrzem pisowni nie jestem ale chyba nie oto chodzi na forach aby głównym tematem były błędy w pisaniu lecz o sprawy w nim omawiane , czy sie pisze u czy ó lub rz albo ż przekaz , pytanie czy odpowiedź i tak się rozumie , ja jeszcze nie mam lornetki dużej moja to 10x25 kożystam z kolegi sprzętu 16x50 chocaż wczoraj kupiłem statyw i teraz czeba coś kupić odpowiedniego do zerkania
goornik - Nie 04 Maj, 2014

No wiesz, nie zawsze - jest pewna różnica między "z łaski swojej" i "z laski swojej".
Albo "nie, da się naprawić" i "nie da się naprawić"

miki76 - Nie 04 Maj, 2014

Faktycznie mistrzem pisowni nie jest.... Osobiście to szlag mnie trafia jak widzę taki brak dbałości o poprawną pisownię. Każdemu się zdarza walnąć byka ort. - szczególnie jak się spieszy, ale na litość Boską chociaż stwarzajmy pozory dbałości o język polski. Czasem to aż się chce pasa ściągnąć i .... ;) :) ( w ten oto sposób dałem upust swojej frustracji niedoszłego polonisty ;) )
Arek - Nie 04 Maj, 2014

To fakt. Szacunek dla innych użytkowników forum nakazuje dbać o pisownię.
Arek - Pią 16 Maj, 2014

Kolejny odcinek tym razem poświęcony gromadzie M3:

http://www.optyczne.pl/index.php?art=365

Arek - Pią 23 Maj, 2014

Cyklu ciąg dalszy:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=366

Guliwer - Pon 26 Maj, 2014

W tym artykule mamy dowód, że Wężownik może być uznany za 13 znak Zodiaku. :wink:
Arek - Pon 26 Maj, 2014

Ja tam zawsze mówię Wężownik, jak mnie pytają o znak zodiaku :)
kivirovi - Pon 26 Maj, 2014

Coz za coming out... Cechy Wezownika:

"Wężownik w gwiazdozbiorze określony został jako wrażliwy samotnik. Ta osoba jest dobrze zorganizowana i doskonale radzi sobie jako przełożony, a nawet gdy pracuje na własny rachunek. Bez trudu jest w stanie zmobilizować się do działania i osiągać sukcesy. Wężownika cechuje duża kreatywność, silna potrzeba poszerzania horyzontów i pogłębiania wiedzy. To również artystyczna dusza o ogromnym potencjale twórczym."

Arek - Wto 27 Maj, 2014

Wszystko mogę o sobie powiedzieć, ale na pewno nie to, że jestem artystyczną duszą...
kivirovi - Wto 27 Maj, 2014

Zbędna skromność. Ja z roku na rok widzę coraz więcej Twoich ładnych zdjeć.
Arek - Sro 28 Maj, 2014

Wracamy do meritum :) Kolejny odcinek:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=369

widoczek - Sro 28 Maj, 2014

Cięższy odcinek do czytania. Przynajmniej dla mnie. Sporo wiedzy akademickiej.
A ja się pytam kiedy będzie nowy test jakiejś lornetki? I czy to będzie porro czy dachówka :)

kivirovi - Sro 28 Maj, 2014

To samo pytanie mi chodzi po glowie juz od wiosny. Testow coraz mniej, bywaly 3 testy optyki tygodniowo teraz jak jeden rzuca to jest radochy po pachy. Kryzys dopadl Optyczne: pewnie ludzie pouciekali z pracy razem ze sprzetem, kable tez pozabierali wiec serwery sie co tydzien wykrzaczaja... albo z glodu pomarli. Zostaje tylko wziac lornetke i gapic sie w gwiazdy... albo w kosc ;)
Arek - Czw 29 Maj, 2014

Sorry Panowie, ale się nie rozdwoję. Było 5 miesięcy przerwy w odcinkach "Niebo przez lornetkę", a założenie było, że będzie jeden na 3-4 tygodnie. Jak była przerwa w artykułach, było więcej testów. Jak muszę zająć się nadrobieniem artykułów, mniej testuję.

Poza tym lornetki testuję w większych grupach - zawsze wolę mieć kilka-kilkanaście sztuk, bo lepiej się porównuje.
Z poprzedniej tury został mi do opracowania jeden i ostatni test. Pewnie jakoś w najbliższym czasie pójdzie. Kolejną grupę do testów właśnie organizuję. Ale potrwa trochę zanim zrobię to i opracuję wyniki.

Na pocieszenie powiem, że kończę opracowywanie materiału aż pięciu fajnych obiektywów - to też mnie trochę zajęło, ale materiału do puszczania jest sporo.

Co więcej, ostatnie miesiące to kapitalny remont naszej redakcji, który zjadł mnóstwo czasu.

kivirovi - Czw 29 Maj, 2014

Wyjaśnienia przyjmuję. Po teście 150-600 wszystko jestem w stanie wybaczyć. Trzeba oczywiście dbać o tych 5 wiernych czytelników nieba przez lornetkę ale są setki czekających na sobotni felieton stronniczy, a tu nic.
Arek - Czw 29 Maj, 2014

Jak wyjaśnienia przyjmujesz, to odpuść sobie sarkazm.

Na Optyczne nigdy priorytetem nie była oglądalność. Ja muszę mieć frajdę z tego co robię.

TomPL2 - Czw 29 Maj, 2014

Widać, że Arek to szczera dusza i na pewno Wężownik: "Ta osoba jest dobrze zorganizowana i doskonale radzi sobie jako przełożony, a nawet gdy pracuje na własny rachunek..." :cool:
Arek - Pią 13 Cze, 2014

I kolejna część:

http://www.optyczne.pl/index.php?art=368

Arek - Pią 29 Sie, 2014

Cicho tutaj ostatnio więc wrzucam kolejny odcinek:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=380

komor - Sob 30 Sie, 2014

Po przeczytaniu tego odcinka obiecałem sobie, że już nie zaniedbam i wybiorę się o północy na obserwację czegoś, z moją lunetką i lustrzanką. Może uda mi się dojrzeć coś fajnego, a może nawet ustrzelić. Ostatnie próby robiłem jakoś zimą czy zimną wiosną i nie wyszły mi ostre zdjęcia. Było zimno i jakoś tak spieszyłem się. :)
Arek - Sro 04 Lut, 2015

Po dłuższej przerwie kolejny odcinek:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=410

Intimate - Nie 08 Lut, 2015

Super, nawet nie wiedziałem, że w M1 jest tyle historii :)
Marlut - Pią 28 Sie, 2015

Czekam niecierpliwie na kolejny felieton z cyklu. Od nich zaczęły się moje nocne obserwacje lornetkowe.
Arek - Pią 28 Sie, 2015

Trzeba będzie coś napisać :)
Marlut - Pią 28 Sie, 2015

koniecznie
goornik - Pon 31 Sie, 2015

Czas na coś z katalogu "Młoda sąsiadka" - te obiektyw nocą wywołują sporo emocji... :)
Marlut - Pon 14 Wrz, 2015

Widać tych M-ek brakuje lub Arek nie chce się zdradzić ;)
Arek - Pon 14 Wrz, 2015

Piszę o M36, M37 i M38.
Marlut - Pon 14 Wrz, 2015

Świetnie, czekam

[ Dodano: Czw 26 Lis, 2015 10:43 ]
Arek napisał/a:
Piszę o M36, M37 i M38.

Mam nadzieję, że już kończysz i niedługo opublikujesz ten tekst ;)

androfag - Nie 14 Lut, 2016

Już niedługo powinniśmy zobaczyć tranzyt Merkurego, może Areczku coś na ten temat, albo jakiś artykulik?
A tak w kwestii formalnej, czy obiekt o średnicy 11-12 sekund (1/150 średnicy słońca) będzie przez lornetki widoczny? :grin:

Arek - Nie 14 Lut, 2016

androfag, bez problemów. Ostatni tranzyt Merkurego ogladałem przez stare poczciwe Tento 10x50.
Zresztą potem zrobiłem sobie przez nią projekcję na ekran.

Marlut - Sob 30 Kwi, 2016

Arek napisał/a:
Piszę o M36, M37 i M38.

Zanosi się na długi tekst ;)

androfag - Pon 09 Maj, 2016

Arek napisał/a:
androfag, bez problemów. Ostatni tranzyt Merkurego ogladałem przez stare poczciwe Tento 10x50.
Zresztą potem zrobiłem sobie przez nią projekcję na ekran.


Areczku, Monarch 12x z folią na statywie sprawdził się idealnie! :mrgreen:
dzięki

Arek - Pon 09 Maj, 2016

Ano proszę :)
Arek - Pią 27 Maj, 2016

Przepraszam, że tak długo to trwało:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=374

widoczek - Pią 27 Maj, 2016

Dobrze że wspomniałeś o południowych wakacyjnych kierunkach, bo u nas M4 z lornetki to dość marnie widać :mrgreen:
Arek - Sro 15 Cze, 2016

Kolejny odcinek: http://www.optyczne.pl/index.php?art=501
Wiking69 - Pon 07 Maj, 2018

Czy tylko ja patrząc przez teleskop , szukam życia w kosmosie . Albo chociaż malutkiego statku kosmicznego . A może coś ze mną nie tak . Może powinienem pójść do specjalisty . Gdyby ktoś z was , zobaczył coś co przypomina statek obcej cywilizacji . Czy opowiedziałby o tym fakcie , narażając się na śmieszność .
TomPL2 - Wto 08 Maj, 2018

Udało ci się zobaczyć stację kosmiczną czy naoglądałeś się filmów si-fi? :mrgreen:
Wiking69 - Wto 08 Maj, 2018

Nawet gdyby wylądowali u Ciebie w ogródku , to i tak byś się nie przyznał . A może sam jesteś kosmitą .
goornik - Wto 08 Maj, 2018

Wiking69 napisał/a:
Czy tylko ja patrząc przez teleskop , szukam życia w kosmosie

Tak, tylko Ty.
Pozostali zachowując się normalnie obserwują sobie Księżyc, Planety, gwiazdy zmienne i wielokrotne oraz całą gamę DSów

TomPL2 - Wto 08 Maj, 2018

Wiking69 napisał/a:
Nawet gdyby wylądowali u Ciebie w ogródku , to i tak byś się nie przyznał . A może sam jesteś kosmitą .

Z kosmitami jak z Bogiem - nie da się udowodnić, że nie istnieją :)

Wiking69 - Sro 09 Maj, 2018

To bardzo interesujące doświadczenie i smutne zarazem . Cóż złego jest w tym , że oprócz Księżyca , Planet , gwiazd zmiennych i wielokrotnych oraz całej gamy DSów . Chciałbym też zobaczyć statek obcej cywilizacji . Czy to jest powód żeby ze mnie drwić i sugerować że nie jestem osobą normalną . Rozumiem że piloci samolotów pasażerskich i wojskowych , boją się przyznać że widzieli coś dziwnego . I nie zgłaszają takich zdarzeń . Strach że mogą zostać zawieszeni w lotach , skutecznie studzi ich zapał do opowiadania takich przypadków . Ale czego mogą się bać miłośnicy astronomii . Nie wpadnie wam do domu ABW w środku nocy . Nie zabiorą wam teleskopów i lornetek . Gdzie wasze poczucie humoru , gdzie dystans do swojej pasji . Serdecznie was pozdrawiam i przepraszam jeżeli ktoś poczuł się urażony tym co napisałem .
TomPL2 - Sro 09 Maj, 2018

Wiking69 napisał/a:
To bardzo interesujące doświadczenie i smutne zarazem . Cóż złego jest w tym , że oprócz Księżyca , Planet , gwiazd zmiennych i wielokrotnych oraz całej gamy DSów . Chciałbym też zobaczyć statek obcej cywilizacji . Czy to jest powód żeby ze mnie drwić i sugerować że nie jestem osobą normalną .

Tak, to jest powód, żeby uznać, że jesteś... niepoprawnym romantykiem :mrgreen:
Z humorem u nas w porządku i zapewniam cię, różnica jest tylko taka, że większości z nas nie przychodzi do głowy, żeby wypatrywać na niebie UFO. I dlatego wyprowadzasz dalszy mylny wniosek, że się boimy - zapewniam cię, że jeśli ktoś zobaczy coś "dziwnego" to podzieli się tym na forum, choć może prędzej np. na astromaniak.pl niż na optycznych ;)

widoczek - Wto 16 Lip, 2019

Lornetki w dłoń, dziś 23:30 max faza zaćmienia Księżyca :grin:
TomPL2 - Sro 17 Lip, 2019

No u nas tak zaćmiło, że Księżyca całkiem nie było widać :???:
TOUAREG - Wto 05 Lis, 2019

Jak chmurwy pozwolą, warto polować na Tranzyt Merkurego na tle tarczy Słońca 11.11.
Arek - Wto 05 Lis, 2019

TOUAREG, napiszemy o tym newsa na główną :)
TOUAREG - Wto 05 Lis, 2019

Czasem krytycznie :wink: ale zawsze do usług :smile:
Arek - Pon 06 Sty, 2020

Po dłuższej przerwie kolejny odcinek:
https://www.optyczne.pl/7..._M46_i_M47.html

Piotr_0602 - Wto 07 Sty, 2020

Czy amatorskie obserwacje lornetkowe będą miały za parę lat jeszcze sens, gdy Musk umieści te swoje planowane 12 tysięcy satelitów i niebo będzie wyglądało tak:
https://www.youtube.com/w...eature=youtu.be

A potem dołoży kolejne 30 tysięcy? Łącznie system ma składać się z 43 tysięcy satelitów.
https://spacenews.com/spacex-submits-paperwork-for-30000-more-starlink-satellites/

Już wiemy że to będzie DUŻY problem:
https://medium.com/starts-with-a-bang/elon-musk-spacex-unveil-latest-starlink-plans-creating-an-astronomical-emergency-48e59e70f42d

Tak jak dziś można opowiadać dzieciom że kiedyś na święta w grudniu padał śnieg, że w dzieciństwie robiliśmy fortece ze śniegu i bitwy na śnieżne kule. Czy za parę lat będzie można opowiadać, że kiedyś to niebo było ciemne i było widać było nieruchome gwiazdy. A w ciemniejszych miejscach nawet drogę mleczną. Jak Musk zrealizuje swoje plany, to już chyba nigdzie na tej planecie nie będzie prawdziwego ciemnego nieba do obserwacji gwiazd. Czy te te "parki ciemnego nieba" za parę lat stracą rację bytu.
Nawet jeśli gołym okiem te śmigające szybko (niska orbita) kropeczki nie będą aż tak drażnić, to patrząc przez lornetkę będzie gorzej.

Co na to nasze środowisko miłośników astronomii? Ludzie wydali czasem kupę kasy na sprzęt - pora szykować pozwy o zwrot kasy do firmy Muska...

anatol1 - Wto 07 Sty, 2020

Kto mu w ogóle na to pozwala. Jest przecież jakaś międzynarodowa organizacja kosmiczna. Chyba nie wolno każdemu kto ma dużo kasy wysyłać w Kosmos co mu się spodoba. No chyba, że wiadomo, bogatemu wolno więcej.
Arek - Pon 13 Sty, 2020

http://www.optyczne.pl/index.php?art=539

Zapraszam na kolejny odcinek, tym razem poświęcony gromadom M44 i M67.

ppv - Sro 15 Sty, 2020

Piotr_0602 napisał/a:
Już wiemy że to będzie DUŻY problem

To jest początek, on jest pierwszy (choć inmarsat... to może drugi, pewnie zlecenia dla nich ten pomysł przywiodły), wiec wykorzystuje okazje, byłby głupi gdyby mając taką możliwość nie zająć wygodnej pozycji, bo można się spodziewać że pojawi się coś jeszcze, podobnie jak konkurencja do gps w postaci glonass galilego baidoo navic qzss. musk obiecuje następne malować specjalnymi farbami, ci kolejni niekoniecznie będą tacy wspaniałomyślni
zyski społeczne z takiego systemu mogą być gigantyczne... ot chociażby np. może zniknąć problem szukania czarnych skrzynek po rozbitych samolotach jak dane będą przesyłane na żywo na ziemię, czy transmisja z kamer na ziemię z wnętrza porwanego samolotu... Pole do pomysłów na wykorzystanie jest ogromne i budowania portfolio patentów

Wiking69 - Sro 15 Sty, 2020

Gdyby szwedzkiej nastolatce Grecie Thunberg , jej własny tatuś przy śniadaniu zaczął opowiadać . Jak negatywny wpływ ma zaśmiecanie orbity okołoziemskiej na globalne ocieplenie . Przynajmniej byłaby szansa na szum medialny . Ale nie ma nic za darmo :( . Tatuś jej tego nie powie , podobnie jak życzliwi doradcy opłacani przez największe korporacje świata . Kiedy ogłoszono chęć wprowadzenia 5G , perspektywa szybszego internetu odwróciła uwagę społeczeństwa od negatywnych skutków zabójczego promieniowania , rodem z mikrofalówki . Nie ważne że będziemy częściej chorować na raka , ale internet będzie szybszy . Wiecie czym jest internet dla 99,9 % nowoczesnej populacji . To krew potrzebna do życia . A ponieważ trwają już przygotowania do wprowadzenia 6G w roku 2030 . Trzeba wysłać kolejne tysiące satelitów na orbitę okołoziemską , nie ważne że ta pajęcza sieć może zablokować naturalne czakry ziemi , niezbędne do zachowania zdrowia dla wszystkich żywych istot . To nie ma znaczenia , 6G będzie umożliwiała pełne wykorzystanie wirtualnej i rozszerzonej rzeczywistości . Co za wspaniała perspektywa :) . Tak przynajmniej obiecują korporacje które chcą na tym zarobić . A ja mam dziwne wrażenie że ktoś rozciąga drut kolczasty pod napięciem wokół naszej matki ziemi . Któregoś dnia może się okazać że żyjemy obozie zagłady , mamy swoje numerki na rękach , ktoś kontroluje nasz myśli , nasze marzenia .
TomPL2 - Sro 15 Sty, 2020

Te "naturalne czakry ziemi " to da się zobaczyć przez lornetkę?
Wiking69 - Sro 15 Sty, 2020

Ser Tomie z Warmińskiego Lasu :) . Spróbuj szczęścia , może uda Ci się zobaczyć życiodajną energię przez lornetkę . Może nawet ją poczujesz . Może nawet uświadomisz sobie że jesteś częścią tej energii :( . Ja życzę Ci powodzenia , mogę nawet Ci pożyczyć lornetkę :) .
Piotr_0602 - Czw 16 Sty, 2020

ppv napisał/a:

zyski społeczne z takiego systemu mogą być gigantyczne...


A szkody społeczne może jeszcze większe. I nie tylko społeczne, których faktycznie nikt w pogoni za zyskiem nawet nie próbował oszacować.
No i pełna inwigilacja w jednych rękach, a finalnie "internet rzeczy" czyli śledzone dosłownie wszystko, a potem nakarmione tym budowane systemy AI.
W końcu ta AI uzna, że z jakiegoś nieznanego nam powodu trzeba tych ludzi zlikwidować, bo zabierają jej zasoby.

Przy okazji, polecam na ten temat ultraciekawy podcast:
https://audycje.tokfm.pl/podcast/84889,-Sztuczna-inteligencja-nie-bedzie-chodzila-na-dwoch-nogach-i-strzelala-z-pistoletu-tylko-rozwiaze-problem-raka-i-poprawi-gospodarke
daje do myślenia...

anatol1 - Czw 16 Sty, 2020

Wiking69 napisał/a:
Gdyby szwedzkiej nastolatce Grecie Thunberg , jej własny tatuś przy śniadaniu zaczął opowiadać . Jak negatywny wpływ ma zaśmiecanie orbity okołoziemskiej na globalne ocieplenie . Przynajmniej byłaby szansa na szum medialny . Ale nie ma nic za darmo :( . Tatuś jej tego nie powie , podobnie jak życzliwi doradcy opłacani przez największe korporacje świata . Kiedy ogłoszono chęć wprowadzenia 5G , perspektywa szybszego internetu odwróciła uwagę społeczeństwa od negatywnych skutków zabójczego promieniowania , rodem z mikrofalówki . Nie ważne że będziemy częściej chorować na raka , ale internet będzie szybszy . Wiecie czym jest internet dla 99,9 % nowoczesnej populacji . To krew potrzebna do życia . A ponieważ trwają już przygotowania do wprowadzenia 6G w roku 2030 . Trzeba wysłać kolejne tysiące satelitów na orbitę okołoziemską , nie ważne że ta pajęcza sieć może zablokować naturalne czakry ziemi , niezbędne do zachowania zdrowia dla wszystkich żywych istot . To nie ma znaczenia , 6G będzie umożliwiała pełne wykorzystanie wirtualnej i rozszerzonej rzeczywistości . Co za wspaniała perspektywa :) . Tak przynajmniej obiecują korporacje które chcą na tym zarobić . A ja mam dziwne wrażenie że ktoś rozciąga drut kolczasty pod napięciem wokół naszej matki ziemi . Któregoś dnia może się okazać że żyjemy obozie zagłady , mamy swoje numerki na rękach , ktoś kontroluje nasz myśli , nasze marzenia .

Twoja diagnoza jest spójna i trafna, ale te czakry jakoś nie za bardzo tu pasują. Piszesz o ściśle naukowych faktach a czakry to termin religijny. Chyba, że pisząc o czakrach miałeś na myśli metafizyczne określenie jakiegoś zjawiska fizycznego. Możesz wyjaśnić o co Ci chodziło ?

Wiking69 - Czw 16 Sty, 2020

Czy czakry to termin religijny ? . Pomyślmy ... Czy internet to termin religijny ? . Korzystamy z niego codziennie , przesyłamy myśli , obrazy i energię ... która ma MOC zmieniać ludzi i świat , jest częścią naszej codziennej rzeczywistości . Każdego dnia kilka miliardów ludzi wysyła w eter fale elektromagnetyczne , satelity je przechwytują i przesyłają dalej . To działa :) . Czy komuś udało się sfotografować te fale na ziemi albo na orbicie okołoziemskiej . Skoro nie można czegoś zobaczyć na własne oczy , czy to oznacza że tego nie ma ? . Podobno każda żywa istota jest energią i ma wyjątkową niepowtarzalną aurę , a dzięki czakrom energia ta jest skupiana i przekazywana dalej . Podobno wszystkie ciała niebieskie są energią i mają swoje czakry , podobnie jak żywe organizmy . Każda planeta , każda galaktyka jest połączona i współzależna od innych . Ale tego nie da się zobaczyć przez lornetkę , można spróbować zrozumieć to zjawisko przez intelekt . Ale najpewniejszym sposobem jest własna intuicja . Anatol pamiętaj że jestem tylko kierowcą autobusu :) . Nie dostałem jeszcze nobla :( z literatury .
TomPL2 - Pią 17 Sty, 2020

Wiking69 napisał/a:
.....
Podobno każda żywa istota jest energią i ma wyjątkową niepowtarzalną aurę , a dzięki czakrom energia ta jest skupiana i przekazywana dalej . Podobno wszystkie ciała niebieskie są energią i mają swoje czakry , podobnie jak żywe organizmy . Każda planeta , każda galaktyka jest połączona i współzależna od innych ...

Anatolowi chodziło o to, że mieszasz pojęcia naukowe, mierzalne i zmierzone z tymi "podobno". Natomiast wywód że "czego oczy nie widzą to nie istnieje" jest poniżej poziomu, mimo że to forum optyczne ;)
A w ogóle to piękne niebo dziś w nocy mieliśmy - dawno na Warmii tylu gwiazd nie widziałem...

Wiking69 - Pią 17 Sty, 2020

Tomaszu dlaczego uważasz że wyrażanie swojej opinii jest poniżej poziomu ? . Ostatnio działam Ci chyba na nerwy , wiem że za dużo piszę :( . Bardzo chętnie poznam Twój punkt widzenia . Możesz do woli mieszać pojęcia naukowe z fikcją literacką i teoriami spiskowymi . Jeżeli nie będę potrafił czegoś zrozumieć intelektem , spróbuję własną intuicją . Wydaje mi się że jestem otwartym człowiekiem , nie przywiązuję się do swoich poglądów . Jedyne czego szukam to prawda , nieważne jaka by była . Sztywnych poglądów i zapalczywości się boję , ponieważ ... ( cytat z książki ) broniący ich ma wrażenie że pogląd jest częścią jego osoby i daje mu poczucie bezpieczeństwa .W związku z tym woli się go kurczowo trzymać , niż stawić czoło umysłowym i emocjonalnym wyzwaniom towarzyszącym zmianie tego poglądu .
TomPL2 - Pią 17 Sty, 2020

Wiking69 napisał/a:
Tomaszu dlaczego uważasz że wyrażanie swojej opinii jest poniżej poziomu ?

Oj to nie tak! Nic takiego nie napisałem :)
Chodziło mi o to, że takie stwierdzenia:
"Każdego dnia kilka miliardów ludzi wysyła w eter fale elektromagnetyczne , satelity je przechwytują i przesyłają dalej . To działa :) . Czy komuś udało się sfotografować te fale na ziemi albo na orbicie okołoziemskiej . Skoro nie można czegoś zobaczyć na własne oczy , czy to oznacza że tego nie ma ?" to retoryka niskich lotów. Zadajesz pytanie na które odpowiedź (jedynie słuszna brzmi NIE) ma potwierdzić pośrednio, że czakry istnieją, mimo że w tym momencie mowa o falach elektromagnetycznych. Ot taki zabieg erystyczny ;) nie wiem czy świadomy czy nie?
Prowadząc w ten sposób dyskusję zawsze narazisz się na komentarze takie jak mój, nawet od tych, którzy nie są niewiernymi Tomaszami ;)

Wiking69 - Pią 17 Sty, 2020

Tomaszu ja w dalszym ciągu nie wiem co sadzisz o czakrach ? . Nie bój się wyrazić swojej opinii , na pewno nikt Ci nie zarzuci retoryki niskich lotów :) . Odwagi ...
TomPL2 - Pią 17 Sty, 2020

Ja się nie boję, nie wiedziałem, że cię interesuje moja opinia w tym temacie :???:
Sądzę to samo co Anatol - że czakry to pojęcie religijne.

Arek - Pią 17 Sty, 2020

Wiking69, tyle, że fale elektromagnetyczne udało się sfotografować :) Jesteśmy na forum pasjonatów fotografii czyli sztuki, która właśnie polega na rejestrowaniu fal elektromagnetycznych.

A jeśli chodzi o czakry. Wolałbym, żebyśmy na tym forum dyskutowali o rzeczach weryfikowalnych takich jak np. fale elektromagnetyczne. Czakry to kwestia wiary, a wiary i polityki na tym forum nie tolerujemy. Tak więc proszę o koniec OT.

Piotr_0602 - Wto 21 Sty, 2020

podcast o projekcie Muska - wywiad z astronomem:
https://audycje.tokfm.pl/podcast/84849,Musk-ze-swoimi-satelitami-zabiera-astronomom-i-nam-przestrzen-do-obserwacji-gwiazd

Arek - Pią 20 Mar, 2020

Kolejny odcinek "M51 czyli galaktyka Wir":
https://www.optyczne.pl/7...aktyka_Wir.html

jutomi - Pią 20 Mar, 2020

W artykule zabrakło informacji przez jaką lornetkę można już zobaczyć tytułowego Whirlpool'a. Pod ciemnym niebem obserwowałem ją jako wyraźną plamkę już w Nikonie E II 8x30 ale wyraźniejszy kształt pokazał dopiero Nikon 10x70. Most łączący obie galaktyki to już niestety domena większych teleskopów (powyżej 10").
Arek - Pią 03 Kwi, 2020

http://www.optyczne.pl/index.php?art=745

Tym razem o galaktyce M101. Zapraszam!

Arek - Pią 10 Kwi, 2020

Zapraszam do lektury kolejnego odcinka:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=753

NoVik - Pią 10 Kwi, 2020

Jeśli mogę podkleję się tutaj na momencik.
Pewnie niektórzy z Was znają - https://www.flightradar24.com
Można obserwować przeloty samolotów i planować sobie ich obserwacje z balkonu czy tarasu. Podane są szczegółowe informacje tj. typ samolotu, wysokość przelotowa, miejsce wzlotu i lądowania, prędkość.

Wiking69 - Pią 10 Kwi, 2020

NoVik świetna strona . Ale tam są tylko cywilne samoloty jeżeli dobrze widzę . Pasażerskie i transportowe , nawet helikoptery . Ale wojskowych samolotów tam nie ma , nawet tych które latają do amerykańskich baz wojskowych w Polsce , a szkoda :( . A nie znasz strony która pokazuje kursy statków pozaziemskich cywilizacji :) .
NoVik - Pią 10 Kwi, 2020

Wikingu 69 - nie znam. A transporty wojskowe bardzo wątpię żeby były podane do wglądu społeczeństwu. To w końcu państwowe WOJSKOWE kursy i za pewne podlegają utajnieniu cokolwiek by w nich transportowano.
Wiking69 - Pią 10 Kwi, 2020

Czyli wiemy tylko tyle , ile pozwolą nam zobaczyć .
NoVik - Pią 10 Kwi, 2020

Raczej nikt nie przewiduje takich dewiantów, a już na pewno nie arcyrachmistrzowie wojskowi, dziwaków, którzy mieliby się jopić przez jakieś rolnetki w dodatku w środku nocy i to na niebo, bo i po co? :lol:
Arek - Pią 01 Maj, 2020

Zapraszam do kolejnego odcinka:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=752

Wiking69 - Wto 05 Maj, 2020

Często o tym myślę , jak to jest ? . W piękny słoneczny dzień patrząc w niebo widzimy cudowny błękit i białe chmurki na niebie . Ale za z tym błękitem skrywa się czerń kosmosu i miliardy gwiazd . One tam są , tylko my ich nie widzimy . Załamanie światła odcina nas od kosmosu , nasze oczy nie dostrzegają rzeczy ukrytych za błękitem nieba . Wiadomo dlaczego tak się dzieje , łatwo to wytłumaczyć , nauka już dawno wyjaśniła to zjawisko . Zastanawiam się tylko ... czego jeszcze nasze oczy nie widzą , skoro tak łatwo można oszukać nasz zmysł wzroku .
Arek - Wto 05 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Załamanie światła odcina nas od kosmosu


Chcąc być ścisłym nie załamanie ale rozpraszanie Rayleigha. I nie odcina, bo nie musimy polegać na naszym zawodnym i łatwym do oszukania zmyśle wzroku. Na falach radiowych, czyli w innej części zakresu fal elektromagnetycznych, możesz obserwować i w dzień i w nocy.

Wiking69 - Wto 05 Maj, 2020

Miałeś możliwość błysnąć intelektem , a Ty wolałeś pochwalić się odrobiną wiedzy którą można w kilka minut zdobyć w internecie .
ppv - Sro 06 Maj, 2020

ostatnią wiadomość Arka przeczytałeś dzięki internetowi :) nie sądzę aby google dało Ci od razu taką odpowiedź po wpisaniu w wyszukiwanie "Często o tym myślę , jak to jest ? ..." :)
Wiking69 - Sro 06 Maj, 2020

ppv ... o rozpraszaniu fal elektromagnetycznych usłyszałem przypadkiem 19 lat temu , kupując filtr polaryzacyjny B+W . Sprzedawca a zarazem profesjonalny fotograf , chciał mi wytłumaczyć zasadę działania polaryzacji i przy okazji zrobił mi 10 minutowy wykład . Poruszając temat ... Czego nasze oczy nie widzą to nie oznacza że tego nie ma . Chciałem szerzej rozwinąć problem obserwacji kosmosu ... ale się nie udało :(
Negatyw - Sro 06 Maj, 2020

Wiking69, czytając Twoje wypowiedzi od razu się domyśliłem, że od sprzedawców czerpiesz wiedzę.
Arek - Sro 06 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Chciałem szerzej rozwinąć problem obserwacji kosmosu ... ale się nie udało


Może to wina mało precyzyjnie sformułowanego pytania? ;)

Wiking69 - Sro 06 Maj, 2020

Negatyw próbujesz być złośliwy :) . Musisz się bardziej postarać , mądry człowiek uczy się przez całe życie i nie zmarnuje żadnej okazji żeby poszerzyć swoją wiedzę i horyzonty . Może od Ciebie też się czegoś ciekawego nauczę :) .
Wiking69 - Sro 06 Maj, 2020

Arek liczę na to że odkryjesz w jaki sposób obserwować gwiazdy w ciągu dnia , oczywiście przez lornetkę . Może wymyślisz jakiś filtr który będzie odcinał błękit nieba , ukazując czerń kosmosu . Wierzę w Ciebie :) , sława jest w zasięgu ręki ...
Arek - Sro 06 Maj, 2020

Wiking69, przecież nie ma problemów z obserwacjami jasnych gwiazd i planet w samym środku słonecznego dnia. Od razu przypomina mi się wyprawa z goornikiem do Rumunii, gdzie na jakiejś stacji benzynowej pokazywaliśmy ludziom Wenus w trakcie pięknego dnia. Podczas swojej pierwszej wyprawy do Ludowego Obserwatorium Astronomicznego we Fromborku, tak nie mogłem się nacieszyć dostępnymi tam teleskopami Zeissa, że bawiłem się nimi także w dzień wyszukując Jowisza, Saturna, Wenus i kilka jaśniejszych gwiazd. Nawet im sporo fotek zrobiłem moim Zenitem 11.

A gdy pojedziesz gdzieś w wyższe góry (tak powyżej 2500 mnpm), w dobry klimat, tam gdzie syfu w atmosferze mniej i rozpraszanie Rayleigha działa mniej wydajnie, wszystkie te obserwacje robią się jeszcze łatwiejsze.

Wiking69 - Sro 06 Maj, 2020

Dwa tygodnie temu byłem na Warmii w okolicach Butryn . Już miałem się kłaść spać , ale wyszedłem na dwór żeby spojrzeć w niebo ( była 2 w nocy ) . To było przepiękne , nie mogłem uwierzyć własnym oczom , tylko trzy razy w swoim życiu widziałem tak cudowne nocne niebo . Siedziałem z lornetką jeszcze przez 15 minut podziwiając piękno i blask kosmosu . Niestety dzienne obserwacje są tylko namiastką nocnych obserwacji :( .
Maciek - Sro 06 Maj, 2020

Tak przy okazji, kiedy chodziłem do podstawówki wyczytaliśmy z kumplami, że w dzień można obserwować gwiazdy przez długi tunel, np. komin lub z dna głębokiej studni. Zakradliśmy się nawet do opuszczonej cegielni gdzie stał prawie 30 metrowy komin. Gwiazd nie zobaczyliśmy ale pewnie była to wina dziecięcej niecierpliwości przez co nasze oczy nie dostosowały się do mroku wewnątrz tego komina.

Co do nieba - to w moim przypadku nic nie może się równać do obserwacji z domku położonego w Alpach, który stanowi moją bazę wypadową. Znajduje się on na wysokości 1702 mnpm. czyli 100 m wyżej niż Śnieżka. Widok jest przytłaczający i zawsze przypominają mi się słowa Einsteina na temat rozgwieżdżonego nieba. Jedyny minus polega na tym, że domek jest na północnym zboczu przez co widzę tylko "nasze" niebo.

ppv - Sro 06 Maj, 2020

no cóż, ziemianie wysyłają w przestrzeń kosmiczną teleskopy i inne instrumenty pomiarowe aby właśnie się dowiedzieć więcej, czesto są to obserwacje aby znaleźć nieznane do tej pory obiekty, ciekawa jest też ta misja badania korony / wiatru słonecznego
Negatyw - Sro 06 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
...Może od Ciebie też się czegoś ciekawego nauczę :) .

Nie wiem czy się czegoś nauczysz. Ale podam Ci ciekawostkę, której pewnie nie znasz a dotyczy ona zasad odbicia i załamania światła. Rządzi tym tzw. Zasada Fermata zwana też zasadą najkrótszego czasu. Zasada kiedyś brzmiała: Promień świetlny porusza się z punktu A do punktu B po drodze najkrótszego czasu. Teraz spojrzałem do Wikipedii czy coś się zmieniło i widzę że tak. Treść zasady jest niejasna (chodzi o treść niby w brzmieniu Fermata). Bo najkrótsza droga nie oznacza najkrótszego czasu a najkrótszy czas najkrótszej drogi. Wprawdzie jest tam nie droga a "droga optyczna" ale odnośnik prowadzi do definicji drogi optycznej tak samo niejasno sformułowanej. Za to sformułowanie ogólne jest można powiedzieć niepoprawne bo mówi o najdłuższej i najkrótszej drodze a nie o najdłuższym i najkrótszym czasie. Przykładem ma być soczewkowanie grawitacyjne. Cytat: "W przypadku soczewkowania grawitacyjnego światło porusza się po drodze maksymalnej." Chyba, że chodzi o to samo zgodnie ze wzorem Einsteina:
s=ct
s - droga
t - czas
c - prędkość światła w próżni
Czyli droga jest czasem a czas drogą.
Może ktoś mi to wyjaśni.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Zasada_Fermata

Wiking69 - Sro 06 Maj, 2020

Jakie zastosowanie w praktyce ma zasada Fermata ? . Może pomaga w obliczaniu odległości do gwiazd ? . Skoro światło jest promieniowaniem elektromagnetycznym , to oznacza że jest energią dostrzegalną przez ludzkie oko . Mnie bardziej interesuje energia nie dostrzegalna przez zmysł wzroku . Ponieważ wierzę że istnieją istoty na naszej planecie , bez ciała materialnego . Można ich nazwać obcą rasą . I jak każda forma życia potrzebują energii do życia i rozwoju . A skoro nie potrzebują schabowego i kartofelków do egzystencji , jaką energią się żywią . Może naszymi emocjami , dobrymi lub złymi ? . Dlatego lubię słuchać i czytać Davida Icke .
ppv - Sro 06 Maj, 2020

eh, pisząc posta "no cóż, ziemianie..." wydawało mi się że pisze bezpośrednio pod postem Wikinga na jego zawód że konwersacja się nie rozwija po jego myśli, a tu wyszło że jeszcze szereg postów na nastepnej stronie :) dziwnie wyszło :oops:
Wiking69 - Sro 06 Maj, 2020

ppv ... jak masz na imię ?
ppv - Sro 06 Maj, 2020

przyjmijmy że piotr, moze być ? :)
psujemy wątek Arka gdzie zamieszcza powiadomienia o artykułach z cyklu niebo przez lornetkę :)
o soczewkowaniu grawitacyjnym troszke piszą na wikipedii
https://pl.wikipedia.org/wiki/Soczewkowanie_grawitacyjne
albo slajdy do wykładu o soczewkowaniu http://www.astrouw.edu.pl/~mj/Lensing/lensing1.pdf

Wiking69 - Czw 07 Maj, 2020

Chciałbym wam wytłumaczyć dlaczego wierzę w teorie Davida Icke , zanim ktoś napisze że powinienem się leczyć :) . Ponieważ po 50 latach życia na naszej planecie , nie mogłem zrozumieć dlaczego ten świat jest tak poje....y . Dlaczego my ludzie jesteśmy tak destrukcyjnym gatunkiem . Dlaczego można nas tak łatwo programować , sterować , wykorzystywać i kontrolować . Dlaczego potrafimy w okrutny mordować na rozkaz , w wyniku presji otoczenia i przełożonych , a nawet w imię religii . A jak człowiek nie zna odpowiedzi na elementarne pytania i czuje się bardzo zagubiony . Zaczyna się szukać odpowiedzi w alternatywnych źródłach . Potrzebowałem 5 lat żeby zaakceptować i pogodzić się z myślą , że David Icke może mieć rację .
Wiking69 - Czw 07 Maj, 2020

Piotrze mam nadzieję że Arek jest człowiekiem tolerancyjnym :) . A gwiazdy są piękne ...
Lech149 - Czw 07 Maj, 2020

A pić się chce . :mrgreen: :mrgreen: :razz:
Negatyw - Czw 07 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Jakie zastosowanie w praktyce ma zasada Fermata ? . Może pomaga w obliczaniu odległości do gwiazd ?...
Jak to jakie? Zasadnicze w optyce geometrycznej a ta jest podstawą budowy lornetek i wszystkich innych instrumentów optycznych opartych na odbiciu i załamaniu światła i nie tylko światła, również promieniowania, którego nie widać. Jeżeli można ją zastosować do obserwacji soczewkowania grawitacyjnego to pozwala nam obserwować obiekty typu czarna dziura, których nie widać a jednak da się je zobaczyć gdy rozumie się Zasadę Fermata.
wiem1 - Czw 07 Maj, 2020

Proszę o próbę wyjaśnienia obiektu widocznego w pierwszej minucie filmu nagranego z balkonu kamienicy na starym mieście w Zamościu:
https://www.youtube.com/w...eature=emb_logo

niebieski - Czw 07 Maj, 2020

plama na niebieskim kloszu ktory chroni nas przed negatywnym działaniem kosmosu i kosmitami, niektorzy próbują się przebijać, może się rozbił jakiś, zniknie bo klosz się regeneruje
Jar - Czw 07 Maj, 2020

To łatwe. Jest to nieostry, rozogniskowany obraz dyfrakcyjny punktowego (w miarę, patrz niżej) źródła światła. Najprawdpodobniej chodzi o Wenus. Dałbym jeszcze szansę, że chodziło o Księżyc w pełni WYŁĄCZNIE JEŚLI (!!!) byłby on kręcony bardzo krótką ogniskową, na szerokim kącie. Ale na 95% obstawiam Wenus. To w tej chwili najjaśniejszy gwiazdopodobny (czyli w miarę punktowy) obiekt na wieczornym niebie.
Taki dziwny obraz, laikom przypominający UFO, to efekt dyfrakcji światła na obiektywie kamery (na jej przesłonie wejściowej). W przybliżeniu mamy tu do czynienia z punktowym źródłem światła. W dużym powiększeniu lub rozogniskowany jest on widoczny jako tzw. dysk Airy'ego z pierścieniami dyfrakcyjnymi (Newtona?-skleroza, chyba się nie machnąłem?). Tak samo będzie wyglądał w dowolnym teleskopie rozogniskowany obraz jakiejkolwiek gwiazdy, najlepiej jasnej. Normalne zjawisko fizyczne, używane często do testowania optyki niektórych teleskopów.
Pozdrawiam
-J.

Maciek - Czw 07 Maj, 2020

Albo to było nagrywane smartfonem z matrycą wielkości ziarna maku i 1000x zoomem :mrgreen: lub czymś co ma słabiutką stabilizację lub/i autofocus.
Arek - Czw 07 Maj, 2020

wiem1, w każdym teście obiektywu w rozdziale "Koma, astygmatyzm i bokeh" robię coś takiego. Odpowiednie obrazki znajdziesz zawsze na samym końcu rozdziału np.:
https://www.optyczne.pl/4...zm_i_bokeh.html

goornik - Czw 07 Maj, 2020

wiem1 napisał/a:
Proszę o próbę wyjaśnienia obiektu widocznego w pierwszej minucie filmu nagranego z balkonu kamienicy na starym mieście w Zamościu:
https://www.youtube.com/w...eature=emb_logo

Osoby o daleko posuniętym upośledzeniu prowadzą na podstawie takich obrazów swoje "badania" będące "dowodem" na liczne teorie spiskowe, w tym na płaską Ziemię.
Oto pierwszy z brzegu film, stworzony przez niestrudzonego badacza prawdy!!

https://www.youtube.com/watch?v=hdNFo5eWf9g

goornik - Czw 07 Maj, 2020

Arek napisał/a:
Wiking69, przecież nie ma problemów z obserwacjami jasnych gwiazd i planet w samym środku słonecznego dnia. Od razu przypomina mi się wyprawa z goornikiem do Rumunii, gdzie na jakiejś stacji benzynowej pokazywaliśmy ludziom Wenus w trakcie pięknego dnia. Podczas swojej pierwszej wyprawy do Ludowego Obserwatorium Astronomicznego we Fromborku, tak nie mogłem się nacieszyć dostępnymi tam teleskopami Zeissa, że bawiłem się nimi także w dzień wyszukując Jowisza, Saturna, Wenus i kilka jaśniejszych gwiazd. Nawet im sporo fotek zrobiłem moim Zenitem 11.

A gdy pojedziesz gdzieś w wyższe góry (tak powyżej 2500 mnpm), w dobry klimat, tam gdzie syfu w atmosferze mniej i rozpraszanie Rayleigha działa mniej wydajnie, wszystkie te obserwacje robią się jeszcze łatwiejsze.

Co więcej - od czasu do czasu dla miłośników zjawisk zakryciowych zdarza się wisienka na torcie, np dzienne zakrycie Aldebarana, Regulusa, Spicki, Antaresa przez Księżyc podczas dnia i przy DOSKONAŁEJ przejrzystości jest to do zaobserwowania. Sam gdzieś mam zdjęcia z dziennego przejścia Księżyca kilka minut kątowych obok właśnie Spicki w Pannie.

Wiking69 - Czw 07 Maj, 2020

Marcinie gdybym miał do dyspozycji całą paletę lornetek Nikona , którą wybrać do obserwacji jasnych gwiazd w samym środku słonecznego dnia . Czy wielkość źrenicy wyjściowej ma znaczenie ? . Czy Nikon 8x30 EII absolutnie wystarczy .
wiem1 - Pią 08 Maj, 2020

Dziękuje za wyczerpujące odpowiedzi. Kamery nie mam i nigdy nie filmowałem ciał niebieskich. Wyszedłem z błędnego założenia, że każde dziecko i dorosły odróżnia planety od czegoś dziwnego i tak zapewne było.
Mam 5 lornetek i to mi wystarczy.
Forum i stronę czytam od dawna i dziwię się, że testy lornetek są sto razy rzadsze niż UFO na niebie...? Jak bym mógł to bym przetestował każdą lornetkę na rynku i parę chińskich podróbek dla porównania...

goornik - Pią 08 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Marcinie gdybym miał do dyspozycji całą paletę lornetek Nikona , którą wybrać do obserwacji jasnych gwiazd w samym środku słonecznego dnia . Czy wielkość źrenicy wyjściowej ma znaczenie ? . Czy Nikon 8x30 EII absolutnie wystarczy .

Coś o możliwi najwyższym kontraście, kto wie czy filtr polaryzacyjny by nie pomógł. Optowałbym za 10x35 E II, 10x42 SE, 10x70 SP - o ile ostrość miałbym uprzednio (w nocy nastawioną perfekcyjnie na nieskończoność.

Jakże mi brakuje w Nikonie dobrego 7x35, (i dach i porro), 8x50 (porro) 10x50 (i dach i porro)

Arek - Pią 08 Maj, 2020

Jeszcze 12x50 SE.
Wiking69 - Pią 08 Maj, 2020

Marcinie napisałeś że brakuje Ci w asortymencie Nikona dobrego 7x35 ( dach i porro ) . Jakie pole widzenia by Cię satysfakcjonowało ... 140 metrów wystarczy , czy powinno być ponad 150 metrów .
Arek - Sob 09 Maj, 2020

Na 140 metrów Marcin by nawet nie spojrzał :) On tęskni za czasami, gdy 7ki miały pola 11-12 stopni.
widoczek - Sob 09 Maj, 2020

To tak jak ja :smile:
Arek - Pon 25 Maj, 2020

Niebo przez lornetkę - M16 czyli Mgławica Orzeł:

http://www.optyczne.pl/index.php?art=755

Kolejny odcinek gotowy. Miłej lektury!

Arek - Czw 25 Cze, 2020

Tym razem M17 i M18:
http://www.optyczne.pl/index.php?art=756

Szymongroch - Czw 25 Cze, 2020

No to do lektury!

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group