Arek - Sro 13 Mar, 2013 Temat postu: Test obiektywu Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. POIS http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=289 Zapraszam do lektury! Arek jaad75 - Sro 13 Mar, 2013 Arek, ta dobra rozdzielczość brzegu klatki jest z dcrawa, czyli bez korekcji dystorsji - pokusilibyście się kiedyś sprawdzić, jak bardzo spada rozdzielczość po skorygowaniu dystorsji? Bo przeciętny użytkownik jednak raczej tego skorygowanego obrazka będzie używał... hijax_pl - Sro 13 Mar, 2013 Ale to będzie test np prostowania Lightrooma - jak to ekstrapolować na inne wołarki, które korygują automatycznie? (nie piszę o panelu korekcji wad obiektywu w LR...) A szkiełko - bardzo przyjemne. Tyle, że cena zabija 
jaad75 - Sro 13 Mar, 2013 hijax_pl, wiesz, wydaje mi się, że wystarczyłby np. pomiar względny spadku rozdzielczości - czyli rozdzielczość ze środka w LR (czy innej wołarki) i dcraw, na podstawie stosunku rozdzielczości i pomiarów brzegu z dcraw ekstrapolować rozdzielczość nieskorygowanego obiektywu na brzegu w badanej wołarce, a następnie pomierzyć faktyczną rozdzielczość po korekcji i wyliczyć procentowy spadek, który dodatkowo można odnieść do "poziomu przyzwoitości" z dcraw. Arek - Sro 13 Mar, 2013 jaad75, kiedyś się w to pobawię. Warto to zrobić, choć tak jak napisał hijax_pl mocno to będzie zależało od wołarki. TS - Sro 13 Mar, 2013 Tylko, że wcale nie ma pewności czy stosunek rozdzielczości między wołarkami w centrum przekłada się na taki sam stosunek rozdzielczości na brzegu... Zresztą i tak największa strata będzie w rogach, a pola testowe są po bokach, więc tego nie wychwycą. Faktycznie warto się przyjrzeć - producenci nie ułatwiają życia testerom 
jaad75 - Sro 13 Mar, 2013
hijax_pl - Sro 13 Mar, 2013 Przy wysokiej dystorsji trzeba by było jakoś specjalnie ustawić tablicę testową, by uzyskać odpowiednie kąty krawędzi. Na targecie ISO12233 w rogu jest pochylony kwadrat - przy standardowym kadrze da się zmierzyć tylko profil pionowy (kierunek południkowy). 
No ale... Akurat niedawno bawiłem się aparacikiem, który ma dystorsje beczkową na poziomie 8,5%. Ten sam plik RAW wołany w dcraw i LR wykazuje w rogu kadru (składowa pionowa tylko) różnicę w rozdzielczości na poziomie 4% na korzyść dcraw. Ale dedykowana wołarka dała różnicę 13%... (to żadne dane naukowe - ot tak na szybko jedna fotka wrzucona bez dbania o szczegóły metodologii) jaad75 - Sro 13 Mar, 2013
hijax_pl - Sro 13 Mar, 2013 Jeśli wziąć za referencyjny wynik z dcrawa, to w centrum LR jest lepszy o 7% podczas gdy wołarka dostarczona z aparatem o 2%. jaad75 - Sro 13 Mar, 2013
hijax_pl - Sro 13 Mar, 2013
Pamiętaj, że to są dwa odniesienia do dcrawa niezależnie dla środka i rogu. Nie podałem różnicy między środkiem a rogiem w dcraw. I już nie podam bo zamknąłem excela gdzie sobie notowałem te wyniki
Z tym, że nie ustawiałem w niej żadnego wyostrzania, a w LR.. no cóż.. Nie ma co ustawiać bo sam już prostuje i jak widać podostrza. jaad75 - Sro 13 Mar, 2013 Aaa, no tak, zgadza się - teraz załapałem...
TS - Czw 14 Mar, 2013 No i LR wyostrzył bardziej od dedykowanej. hijax_pl, a sprawdzałeś może jak te procentowe różnice zależały od przysłony...? (Dokładnie to ciekawi mnie jak się one zmieniają w zależności od bezwzględnej rozdzielczości) hijax_pl - Czw 14 Mar, 2013 Nie - do analizy wziąłem tylko jeden plik RAW. Może po pracy się pobawię w więcej... |
