cartman1285 - Pią 08 Lut, 2008 Temat postu: Obiektyw tele do Canona 400D - który kupić na początek ? Witam. jestem nowym użytkownikiem tego forum i na początku chce się z wami wszystkimi przywitać. Swoją przygodę z fotografią zacząłem już jakiś czas temu, jednak cykałem dosyć mało zaawansowanym kompaktem. Zdążyłem się juz zapoznać z podstawami fotografii i mój apetyt zaczął rosnąć. Za tydzień kupuje moją pierwszą lustrzankę, by dalej doskonalić się w tym niezwykle fascynującym fachu jakim jest fotografia. Wybór padł na canona 400D. Ale jak wiadomo aparat to dopiero połowa (jeśli nie 1/3) sukcesu i do body trzeba dobrać odpowiedni obiektyw. Jako zamiennik KITA wybrałem Tamrona SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF). Zebrał on dosyć pozytywne opije w teście na optyczne.pl. Jednak schody zaczęły się kiedy zacząłem szukać przedłużenia wcześniej wspomnianego Tamrona. Mój budżet niestety nie pozwala mi narazie na zakup drogiego teleobiektywu więc szukam czegoś tańszego. Zastanawiam się nad Tamron AF 55-200 mm f/4-5.6 Di II LD Macro (4) i nad Canon EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS . Czytałem już testy obiektywów ale niestety nie ma nigdzie bezpośredniego porównania ich. Co byście doradzili. Canon jest nieco droższy ale ma stabilizację. Tamron sprawia wrażenie lepiej wykonanego. Jeśli mieliście okazje przyjżeć sie im z bliska to proszę o pomoc w wyborze. A może jeszcze coś innego do 1000 zł. Z góry dziękuje za odpowiedzi. Pozdrawiam //zmieniono temat - goltar MC - Pią 08 Lut, 2008 Witaj, w tej cenie, to chyba najlepiej wymienionego przez Ciebie Canona kupic. Zarowno Sigma jak i Tamron nie maja stabilizacji, a przy tej ogniskowej przydaje sie. cartman1285 - Pią 08 Lut, 2008 Rzeczywiście wszystko wskazuje właśnie na canona poza jedną kwestią która mnie najbardziej niepokoi a mianowicie jego plastikowością a co za tym idzie żywotnością. Czy po jakimś czasie nie dostanie luzów, czy nie będzie problemów z ostrzeniem, jak to jest z trwałością tanich plastikowych obiektywów ? MC - Pią 08 Lut, 2008
Sporo zalezy od tego jak sie z nim obchodzisz. Ja mam megaplastikowego Sony75-300, uwazam na niego i jak na razie sluzy mi niezle. Ale jego dni sa policzone i kupie pewnie Sigme100-300 f4. Polecilbym Ci Sigme75-300APO, jest znacznie lepiej wykonana, ale wada w mocowaniu Canona bedzie brak IS. Arek - Pią 08 Lut, 2008 Dokładnie. Zamiast Tamrona 55-200 polecałbym zdecydowanie bardziej Canona 55-250 lub Sigmę 70-300 APO. Zaletą Canona jest lepszy AF i lepsze zachowanie na 250 mm oraz IS. Zaletą Sigmy jest obecność 300 mm, lepsze wykonanie i fajne Makro. Wyboru musisz dokonać sam. cartman1285 - Pią 08 Lut, 2008 Ogromne dzięki za podpowiedzi. Sigma to kusząca propozycja jednak jeśli bym się na nią zdecydował nie miał bym czym wypełnić luki pomiędzy tamronem 17-50 a właśnie sigmą która zaczyna sie od 70 mm. Przydatna może się okazać również stabilizacja która oferuje Canon. Zdecyduje sie na Canona. Mam nadzieję że będzie mi służył dłużej niż koledze KIT canona który wytrzymał zaledwie rok. Arek - Pią 08 Lut, 2008 Tą lukę wypełnia się nogami. A tak poważnie, to nie żartuj. Luka pomiędzy 50 a 70 mm nie jest najmniejszym problemem, nawet jej nie zauważysz. A jak bardzo będziesz cierpiał to kupisz sobie Canona EF-S 2.8/60 
cartman1285 - Pią 08 Lut, 2008 Skoro tak mówisz. W sumie 20 mm to niewiele. Ale pomijając aspekt "dziury ogniskowej" pomiędzy tamronem a sigmą w/w sigma ma problemy z jakością zdjęć już nieco powyżej 200mm (tak wynika z testu). Czy zatem zakres 200mm - 300mm będzie w pełni użyteczny ? Bo jeśli canon w zakresie 200 - 250mm sprawuje się lepiej od sigmy, wolę canona mimo krótszej ogniskowej. Jeśli się mylę proszę poprawcie mnie. Reasumując Canon czy Sigma ? Pozdrawiam. P_M_ - Sob 09 Lut, 2008 20mm to bardzo duzo, ale przy szerokim kacie. Tutaj faktycznie bez znaczenia. Jesli chodzi o sigme (posiadalem taka i bylem zadowolony). Ona jest znosna nie do 200 tylko do okolo 240mm, pozniej degradacja robi sie na tyle wysoka, ze trzeba sporo przyknac, ale mozna tez trafic dobry egzemplarz, ktory ma znosne 300mm. To bardzo fajne szklo. Canon jest kuszaca propozycja, ale nie wiem, czy nie lepiej zainwestowac w cos taniego i dobrego (tamron 55-200) i nazbierac na cos sensownego, jesli tele jest bardzo potrzebne. Mniej stracisz. Przez pryzmat moich doswiadczen tak to widze. mavierk - Sob 09 Lut, 2008 Mylisz się! tak na prawde wolisz Sigmę!! Nieno.. jak uważasz, że Canon jest lepszy, to jeszcze dziś zamów Canona 
pancho30 - Czw 14 Lut, 2008 mam dylemat chce kupic obiektyw do swojego canona 400D zastanawiam sie nad dwoma obiektywami 28-135 is usm canona i 24-105 L is usm czy dwa razy wieksza cena jest warta za L dla początkującego amatora i czy róznice jest mocno widoczna na zdjęciach dziękujw i pozdrawiam Arek - Czw 14 Lut, 2008 W L-ce masz szerszy kąt, lepszą stabilizację, lepszą jakość wykonania i lepszą optykę. Może nie jakoś drastycznie lepszą, ale zauważalnie. Sam musisz odpowiedzieć sobie czy warto. pancho30 - Czw 14 Lut, 2008 Arek serdecznie dziekuje za szybka odpowiedź ale bardziej mnie interesuje czy laik zauważy różnice między 24-105 a 28-135 i czy dwa razy większa cena jest tego warta. A tak przy okazjji to samo mnie frapuje w związku z tele czy lepiej 70-300 is usm czy raczej 70-200 L usm chodzi głównie o to czy taki amator jak ja zauważy różnice bo jak nie to wole dłuższą ogniskową , zgóry dziękuje za pomoc i odpowiedzi na moje pytania i oczywiście pozdrawiam serdecznie wszystkich z OPTYCZNE.pl Zygmunt - Czw 14 Lut, 2008 Bierz 70-200 L. Lepsza konstrukcja, lepszy Af i lepsza rozdzielczość dla f4,0-5,0. Żeby podobną rozdzielczość uzyskać na 70-300, musisz przymykać do 7,1-8,0. Tym samym jesteś do przodu o jakieś 1-1,5 EV. To ważne. Poza tym, eLki, według mnie, dają jakby ładniejsze kolory i kontrasty. Myślę, że ładniejsze fotki uzyskasz z 70-200 L. komor - Pią 15 Lut, 2008 Ponieważ pancho30 zastanawia się, czy laik zauważy różnicę, to jako laik wypowiem się, że zauważam sporą różnicą między „ładnością” zdjęć z Sigmy 70-300/4-5.6 a Canona 70-200/4L. Chodzi o kolory i sposób rozmywania tła, który w Sigmie była nieładny w niektórych kombinacjach ogniskowa/odległość przedmiotu/odległość tła. Być może podobnie jest z tym Canonem 70-300, ale jego nie używałem, to się nie wypowiadam. Oczywiście ostrość zdjęć z eLki jest też zauważalnie lepsza niż z Sigmy, ale dla amatora niekoniecznie ma to znaczenie, wszystko zależy co chcesz robić ze zdjęciami, czy powiększać mocno, itd. |
