Arek - Pon 10 Lut, 2014 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF-S 58 mm f/1.4G http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=317 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek komor - Pon 10 Lut, 2014 Bardzo fajny Helios. 
Arek - Pon 10 Lut, 2014 Helios jest ostrzejszy
007areka - Pon 10 Lut, 2014 ... Wy się nie znacie na sztuce 
[ Dodano: Pon 10 Lut, 2014 13:39 ] ... sztuką tez było wypuszczenie na rynek d800 z "usztukowanym" AF ... który poźniej poprawili. matys - Pon 10 Lut, 2014
..i sporo tańszy. Obiektyw mydlany na maxa, plastikowy, AF też pozostawia wiele do życzenia więc za co prawie 7k PLN ? bogdanek - Pon 10 Lut, 2014 Ale ten obiektyw jest podobno ,,artystyczny", co kolwiek to znaczy , i już zaczyna być kultowy:-) tkosiada - Pon 10 Lut, 2014
Może za to http://forum.xitek.com/thread-1239907-1-1-1.html MaciekNorth - Pon 10 Lut, 2014
Ale to i tak drogo jak na obiektyw o świetle 2.8, i pomimo że pochodzi z najlepsiejszej firmy luszczankowej 
Arek - Pon 10 Lut, 2014 tkosiada, ładne zdjęcia. Dasz temu fotografowi do ręki heliosa, jupitera albo jakiegoś takumara za małe kilkaset zł i zrobi równie fajne. 007areka - Pon 10 Lut, 2014 ... wybaczcie ze zruszone..  taki test zeby udowodnic ze szklo 10 razy tansze nie gorzej rysuje i rozmywa niz u tego chinczyka
jaad75 - Pon 10 Lut, 2014 007areka, za wiele, to nie pokazałeś...
007areka - Pon 10 Lut, 2014 ...wlasnie nie moge sie dostac do chinczyka, nie laduje sie strona, mial podobne zdjecie z 58 chcialem je razem zamiescic i nie sciaga sie...lipa ....taaaa, mysle ze akurat to co trzeba to bylo widac, tasiemka po prawej wystarczy... ale co tam ...ok .delate. muzyk - Pon 10 Lut, 2014
Zdecydowanie do tego nie wspominając o Biotarze 58 f2... Co za szit wypuścili za taaaaaaką kasę???  
To jest wręcz wulgarne.
Ciekawe ilu ludzi da się nabrać ... To już wolę 50 1.4 USM Canona, z którym nawet na 1.4 da się w miarę używalne obrazki wykręcić. matys - Wto 11 Lut, 2014 Ciekawe jak wypadnie nowa Sigma 50mm F1.4 DG HSM A muzyk - Wto 11 Lut, 2014
Jestem pewien, że po tym co pokazała Sigma w 18-35 1.8 i 35 1.4, 50 1.4 będzie zbliżony optyką do Otusa... tylko, że za dużo mniejsze pieniądze, poniżej 1000 euro. mozer - Wto 11 Lut, 2014 Przecież stara sigma jest spokojnie używalna na 1.4, wiec czemu mialoby byc gorzej? r_a_v_e_n - Wto 11 Lut, 2014 fakt, jeśli choć trochę dopieszczą poprzednią 50-kę będzie nieźle, szczególnie jeśli z ceną nie przesadzą mavierk - Wto 11 Lut, 2014 Tak trochę wydaje mi się, że tylko Sigma spośród współczesnych firm robiących sprzęt że tak się wyrażę komercyjny ma jeszcze jakieś zasady. Nikon wygląda na to, że stara się jak najmniejszym kosztem wyjść z problemów finansowych. W Polsce ma jeszcze spore grono fanów w stylu "tylko nikon albo canon" oraz "nie dla wszystkich kundli". matys - Sro 12 Lut, 2014
No własnie wydaje mi się, że powinno być lepiej w nowej Sigmie. Przejrzałem dpreview i oni własnie "porównali" Otusa 1.4/55 do Nikona 1.4/58 i jest spooora różnica(w cenie również) dcs - Sro 12 Lut, 2014 mavierk, Litości. Doszukujesz się zasad w biznesie? komor - Sro 12 Lut, 2014
Hm… Ciekawe czy coś z tym wspólnego ma fakt, że Sigma jest małą firmą na czele której stał konkretny człowiek związany z nią od dawna (od początku), zamiast stada marketingoidów z excelem i zawodowego prezesa, który dziś tu, a jutro tam.
Biznes może być też przyjemny i „for fun”. Vide Stefan Jobs z pensją 1 dolara rocznie.* * plus samolot. mozer - Sro 12 Lut, 2014 matys, ale co konkretnie chcesz w tej starej poprawiać? Ja tam tylko nt AF mogę ciut pomarudzić, ale na Canonie to i tak będzie loteria
dcs - Sro 12 Lut, 2014 komor, Ale już swoich sprzętów nie sprzedają z zyskiem 1$ na sztuce i bulisz konkretnie za nie, więc jakie znaczenie mają zarobki jednej osoby w firmie której kupujesz? -Żadne. Marketing dobry. Pieruńsko nadziany koleś pracował za dolca. Ma to sugerować że cała marka działa charytatywnie -a to bzdura. /były gdzieś wyceny podzespołów i szacowane koszty produkcji ajfonów/ komor - Sro 12 Lut, 2014 dcs, rozmawiamy o prezesach, zasadach moralnych i „funie”, czy o strategii sprzedaży, budowania rynku, wykorzystywania dobrej pozycji rynkowej itd? Chyba mnie zupełnie nie zrozumiałeś, bo mnie właśnie chodziło o to, że ryzykowne ale przemyślane działania, lub ciekawe nowatorskie pomysły to wnoszą właśnie ci pieruńsko nadziani kolesie, których stać już by było na emeryturę, ale oni chcą dalej się bawić. Albo coś zmienić. A firmy z zawodowymi CEO, cóż… Jak widać nie zawsze dajemy radę znaleźć uzasadnienie do ich działań, których efekty potem okazują się często marne lub co najmniej miałkie. (I od kiedy koszty produkcji jakichś tam podzespołów mają takie kluczowe znaczenie dla ceny końcowego produktu?) dcs - Sro 12 Lut, 2014
komor - Sro 12 Lut, 2014 dcs, nie wiem czy to Twoja niechęć do Apple czy moja sympatia do Sigmy, ale mnie generalnie chodzi o to, że nie wszystkich firmach na najwyższym stołku zasiadają ludzie, którzy przychodzą do pracy z założeniem: zróbmy coś fajnego. Nie wiem czy się zgodzisz, ale moim zdaniem Steve Jobs, pomimo swoich licznych wad, właśnie z takim założeniem przychodził do tego Apple za jednego dolara rocznie. A to że Apple obecnie stało się nowym Microsoftem i wykorzystuje swoją hegemonię w paru dziedzinach, to mnie nie musisz tłumaczyć i jest nieco inny temat.
Zepsuł Ci się iPad, czy co?
dcs - Sro 12 Lut, 2014 komor, Nie mam nic do Appla. Nie znam się na "elektronice AGD".
Jak coś potrzebuję kupić dzwonię do kumpla, bo nie chciałbym zasięgać opinii na forum /takim jak to/ -a nuż bym trafił na nawiedzonego penta tzn. ajfoniarza albo innego takiego.
Udziałowców obchodzi tylko jedno i to że "na najwyższych stołkach zasiadają ludzie, którzy przychodzą do pracy z założeniem: zróbmy coś fajnego" jest wynikiem tego, że wierzą /ci główni inwestorzy/ że te osoby przyniosą im oczekiwane zyski -nic innego. Ten pan http://www.optyczne.pl/up...konf_fuji08.jpg wygląda mi na wizjonera. komor - Sro 12 Lut, 2014
I właśnie to jest problem z korporacjami. Sigma zdaje się nie jest spółką giełdową. A Stefek Jobs, jak podejrzewam, miał głęboko w pupie udziałowców. Dostał glejt na działanie i działał. A od momentu kiedy pojawił się skutek finansowy to już nawet chyba nikt nie naciskał na to, żeby CEO słuchał się udziałowców. mavierk - Sro 12 Lut, 2014
Więc czemu nikon od pewnego produkuje sprzęt o jakości chińskich podróbek w cenie legendarnego sprzętu? Po prostu nie rozumiem czemu Nikkor 58/1.4 ujrzał światło dzienne na etapie niedopracowanego prototypu. dcs - Sro 12 Lut, 2014
-? O co chodzi? Wydają=produkują? Popatrz na ceny Fudżinonów w Polsce. Jaki teścik przeczytało? /i coś to zmieniło?/
-Bo jest producentem niezależnym i wystarczy plotka /?/ o złej współpracy z Canonami i ...
-Walą w ... i tyle. Olympusy E-M1 i E-M5 też są "Made in China". Zuiko PRO -też. A oto dowody ich solidności i dobrej kontroli jakości: -solidność PRO http://www.mu-43.com/showthread.php?t=56256 -kontrola jakości http://www.lensrentals.co...se-its-worth-it [ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 16:05 ] Nikkor AF-S 58 mm f/1.4G jest robiony w Japonii. mozer - Sro 12 Lut, 2014
Swoją drogą optyczne mogłoby wykonać test obalający lub potwierdzający tę legendę. Wystarczyłoby porównać po 3 wersje tego samego szkła na 3 mocowania. 9 szkieł chyba taki duży portal byłby w stanie jakoś zdobyć? Zresztą mi by wystarczyło porównanie AF Canon vs Nikon, żeby w ogóle wyłapać czy istnieje jakaś korelacja. Może na jakimś zlocie?
dcs - Sro 12 Lut, 2014 mozer, Taka "forumowa legenda" o złej współpracy wpływa na większą sprzedaż "markowych". Jakbym pracował w dystrybucji C, N, S czy P to ...
mozer - Sro 12 Lut, 2014 dcs, no właśnie dlatego fajnie by było to obiektywnie (;)) zweryfikować.
BTW. Ja mam wrażenie, że moja sigma 50/1.4 jest celniejsza niż canonowy 100/2... dcs - Sro 12 Lut, 2014 mozer, setka nie jest na enkoderach /czy jak to się nazywa/? mozer - Sro 12 Lut, 2014 dcs, nie wiem co masz na myśli - ma napęd USM. dcs - Sro 12 Lut, 2014 Pierwsze zoomy -eLki miały jakąś ciężko do serwisowania elektronikę. Nie wiem czy wpływało to na celność. Jakby nie patrzeć, to 100/2 -to stary model. Ciekawe czy jego elektronika przez ten nie ulegała zmianom. Andrzej.M. - Sro 12 Lut, 2014
Może walnięty egzemplarz? Ciężkie szkla w plastiku - łatwo uszkodzić... A niektórzy narzekają na szkła Pentaxa...
[ Dodano: Sro 12 Lut, 2014 16:39 ]
Ciekawe na jakim korpusie... bo mam wrażenie że to by nic nie dało. Po prostu tanie korpusy Canona mają taki AF i tyle. Nieraz słyszę jak nawet najsłabsze szkła "markowe" dostają skrzydeł na puszce z nieco wyższej półki. Jak szkła firmowe nie bardzo chcą pracować (ale nie wypada na "swoje" szkło narzekać) to "kundelki" nie mogą być lepsze, a nawet jeśli są - to nikt tego nie przyzna. Ktoś może zaraz napisać, że nie wiem o czym piszę... proszszsz... 
mavierk - Sro 12 Lut, 2014
Żeby nie było, że się z Tobą nie zgadzam - masz całkowitą rację. W dzisiejszych czasach firmy zarabiają na serwisie a nie produkowaniu sprzętu więc ten nie może być za solidny. Ale robić następce legendy, który po tej legendzie odziedziczył tylko ogniskową i wszystko pozostałe zostało zlane to można za sprzęt za 1800zł a nie prawie 6 koła. Wtedy bym zrozumiał że to taki odpowiednik 85/1.8 na FF. Nie czuję już Japońskich standardów w nikonie. A CEO Nikona chyba niebawem powinien popełnić seppuku za taki dyshonor .
 Ponoć 50/1.2L chodzi znacznie lepiej.
mozer - Sro 12 Lut, 2014
Tanie korpusy wszystkich firm mają słaby AF... Wystarczyłoby użyć średniej półki - np. D7000/7100 vs 60/70D. Można też porównać zachowanie na niższej. muzyk - Czw 13 Lut, 2014
Ojej, ojej, ojej. To było do przewidzenia chyba? Musiałbyś zobaczyć co wyrabia 5dIII z 50 1.4  jak jest zimniej i ciemniej.
Przy nim, 50 1.8 II to rakieta! mavierk - Czw 13 Lut, 2014 muzyk, ale serio, miałem nadzieje że ten AF będzie chociaż słaby. Ale go po prostu nie było. Przynajmniej w porównaniu do gf1 + 45/1.8. komor - Czw 13 Lut, 2014
…i wszystkie obiektywy Sigmy wychodzą najpierw z mocowaniem Canona. Pewnie dlatego, bo się słabo sprzedaje.
I odwrotnie. Pamiętam moje zdziwienie, że 70-200/4L na moim pierwszym 400D pracowało jak rakieta w porównaniu do innych szkieł, które miałem, czyli Sigm i plasticzaka EF 50/1.8. muzyk - Czw 13 Lut, 2014 Miałem z dwoma szkłami (jednym nowym, jednym używanym) 50 1.8 II fo czynienia (niebawem znów to samo na ff wypróbuję) na 450/30 i 40d. Poza tym, że nie chodziło to to cicho, prędkość ostrzenia była akceptowalna, by nie powiedzieć, że nadspodziewanie dobra, jak na najtańsze szkło Canona. Ostrzyły oba celnie. Czasem nawet żałuję zamiany na 50 1.4... |
