piotr_u. - Nie 02 Mar, 2008 Temat postu: Tamron czy Tokina do Canona 400D? Witam. Którym obiektywem ( Tamronem SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF)) czy ( Tokiną AT-X 165 16-50 mm f/2.8 PRO DX) zrobię lepsze zdjęcia Canonem 400D? Ewentualnie proszę o jakiś link do strony z porównaniem obu obiektywów. Z góry dziękuję? Monastor - Nie 02 Mar, 2008 piotr_u., http://www.optyczne.pl/30...rical_(IF).html http://www.optyczne.pl/79...2.8_PRO_DX.html Sądzę, że lepszy tamron. Zobacz testy. piotr_u. - Nie 02 Mar, 2008 Właśnie mam otwarte oba testy, ale ciężko mi stwierdzić jednoznacznie co bardziej pasuje... Daimon - Nie 02 Mar, 2008 Wystarczy przeczytać ten fragment podsumowania testu Tokiny i wszystko staje się jasne: Przyznam się szczerze, że wiele obiecywałem sobie po Tokinie 16-50 f/2.8. Już na samym początku zapowiadała się bardzo ciekawie. Mój apetyt wzrósł po informacjach, o tym, że obiektyw wycofano do poprawek, tak aby przewyższał swoimi osiągami zbierającego bardzo pochlebne recenzje Tamrona 17-50 f/2.8. Cieszyłem się, że będzie wreszcie na rynku solidnie wykonany, dobry optycznie i światłosilny zamiennik "kita", za który nie trzeba płacić 4-5 tysięcy złotych. Tym boleśniej odebrałem to, co Tokina zaprezentowała w naszym teście. Aż boję się pomyśleć jak wyglądał model 16-50 mm przed owymi poprawkami, gdy po ich dodaniu optycznie przegrywa z Tamronem prawie we wszystkich kategoriach. Jedyna przewaga Tokiny wynika z lepszej jakości wykonania i solidniejszej obudowy. Z drugiej jednak strony Tamron jest mniejszy, poręczniejszy, wymaga mniejszych filtrów, ogniskuje z bliższej odległości i, co na naszym rynku chyba najważniejsze, jest wyraźnie tańszy. Arek - Nie 02 Mar, 2008 No ale wersja do Canona jest jakby lepsza. piotr_u. - Nie 02 Mar, 2008 Daimon,
Tyle, że to jest fragment z podsumowania współpracy Tokiny z Nikonem D200... A wystarczy przeczytać, że Canonierzy dostają całkiem interesujące "szkiełko" - solidnie wykonane, o unikalnym zakresie ogniskowych i dobrym świetle, a dodatkowo dość dobre optycznie, żeby takie jasne nie było. 
Daimon - Nie 02 Mar, 2008 Mam tego Tamrona 17-50 2.8 , używam z 30d i nie mam do niego większych zastrzeżeń. Czasem autofocus się pomyli, gdy światło jest słabe, tak sobie pracuje pod mocne światło, (wiem, co pisze w teście, ja porównuję go z Nikkorami, które używałem z innym body), ale za te pieniądze nie można narzekać. Generalnie rejestruje masę szczegółów i jest ostry, dobrze współpracuje z Canonem. A Tokina z mocowaniem Canona wiele lepsza od tej z mocowaniem Nikona nie będzie...
piotr_u. - Nie 02 Mar, 2008 Wiem, że to dobry obiektyw, wiele osób wypowiada się o nim, podobnie jak Ty, bardzo pochlebnie. Za to bardzo mało osób na tym forum pisze o Tokinach. Z niecierpliwością czekamy także na pojawienie się na rynku zapowiadanej od dawna Tokiny 16-50 mm f/2.8, bo jej pojedynek z Tamronem i Sigmą, nie dość że ciekawy, to może spowodować wyraźną redukcję cen wszystkich szkieł tego segmentu. Czego Wam i sobie życzę! - cytat z podsumowania testu Tamrona 17-50. Podejrzewam, że testujący już wiedzą jak mają się do siebie oba obiektywy, teraz tylko prosiłbym ich o podzielenie się tą wiedzą z kimś komu trudno wyciągnąć wnioski kierując się samym opisem, bez możliwości porównania ich na żywo... Smola - Nie 02 Mar, 2008 Na tym forum na 99% nikt tej Tokiny z Canonem nie uzywa. Wynika to z faktu, ze kiedy Optyczni opublikowali aneks do tesu obiektywu dla Canona wiekszosc z nas zaopatrzyla sie juz wczesniej w szklo Canona, Sigmy czy Tamiego. Dlatego tez o opinie bedzie ciezko. Z ta Tokina jest troche tak jak z Sigma 24-60. Obawa towarzyszaca decyzji kupna. P.S. O tej Tokinie nie mam zielonego pojecia. Sam mam Tamrona 17-50 i polecic moge. piotr_u. - Pon 03 Mar, 2008 Ok, rozumiem. Pewnie więc kupię Tamrona... Ale czemu porównałeś ją w obawie kupna z Sigmą 24-60, która ma wyraźnie złą ocenę końcową? Smola - Wto 04 Mar, 2008 Dlatego, ze ta Sigma miala wade. Jej cena kształtowała sie na poziomie ponad 1500 zl. Dzis chodzi po 900 zł. Podobno wade usunieto. A i tak nikt jej nie kupuje...bo jaka masz gwarancje, ze to towar bez wad. I z Tokina jest podobnie. Badziew na Nikonie. Lepsiejsza na Canonie - ale.... Arek - Wto 04 Mar, 2008 Niestety. To solidna nauczka na producentów. Raz zasiane ziarnko niepewności kiełkuje i rośnie. piotr_u. - Sro 05 Mar, 2008 No i teraz wszystko stało się dla mnie jasne 
Dzięki. krzysiek29 - Sro 05 Mar, 2008
Mam prośbę, czy możecie wkleić jakieś sample z tej tokina 16-50 na Canona. |
