forum.optyczne.pl

Opinie i uwagi - Testy Czułości Matryc. Proszę Forumowiczów o wsparcie.

dcs - Czw 10 Lip, 2014
Temat postu: Testy Czułości Matryc. Proszę Forumowiczów o wsparcie.
.
Proszę Forumowiczów o wsparcie w przekonaniu Arka
do wykonywania w testach aparatów pomiarów czułości matryc.

Czułość matrycy ma kluczowe znaczenie przy porównywaniu jakości matryc różnych aparatów.
Występują duże rozbieżności wśród producentów między prawdziwą czułością a deklarowaną.

Rozbieżności od nominalnej czułości powodują że w tych samych warunkach na różnych aparatach dla osiągnięcia takiej samej ekspozycji (czas i przysłona) sygnał z matryc musi być w różnym stopniu wzmacniany -co jest przyczyną zaszumienia, ale nie takiego jakiego można się spodziewać patrząc na porównania wycinków scenek testowych -zestawionych według ISO nominalnego.

Taki test czułości matryc był już w lutym tego roku opublikowany na łamach optyczne.pl. http://www.optyczne.pl/26...ci_matrycy.html

Napisano tam we wstępie:
W wyniku ciągłego procesu doskonalenia naszych procedur pomiarowych, jak również wychodząc naprzeciw oczekiwaniom czytelników, postanowiliśmy w tym artykule po raz pierwszy zaprezentować wyniki dodatkowych pomiarów i analiz matryc światłoczułych."



Optyczne.pl proszę o testy czułości matryc,

...a Forumowiczów: o wsparcie mojej prośby, posty i głosy.

Z góry dziękuję.

.

Arek - Pią 11 Lip, 2014

O rany... Mnie naprawdę nie trzeba do tego przekonywać. Ja jestem przekonany od dawna. Problem w tym, że chcemy to robić dobrze. A aby to zrobić dobrze trzeba wykonać i zakupić odpowiedni sprzęt, przeprowadzić pewne pomiary. Gwarantuję Ci, że jest to robione i wszystko idzie w dobrym kierunku.

Niestety z naszymi wymagającymi Czytelnikami jest tak, że jak część redakcji zaangażuje się w prace nad rozwojem i przez to mniej testuje, za chwilę pojawiają się na forum i w komentarzach posty o tym jak Optyczne.pl schodzi na psy, bo kiedyś to były 2-3 testy tygodniowo, a w ostatnim tygodniu był tylko jeden...

P.S. Zagłosowałem na TAK :)

pioroon - Pią 11 Lip, 2014

Macie moje błogosławieństwo. Czekamy :)
hijax_pl - Pią 11 Lip, 2014

I ja oddaje głos na TAK!!!! :)
MM - Pią 11 Lip, 2014

No tak... bez tych danych za cholerę nie da się wybrać dobrego aparatu. Liczenie kropek ciągniętych o 10 EV będzie miało teraz inny smaczek. Czekam jeszcze na test prawidłowości odwzorowania koloru korpusu.

Tak na marginesie jak optyczni zmierzą sobie korpusy, którymi wykonują testy to dotychczasowe pójdą w pizdu... Nie ... oni je przeskalują :mrgreen:

Wojmistrz - Pią 11 Lip, 2014

Ciekawe, który malkontent dał "nie" :)
kojut - Pią 11 Lip, 2014
Temat postu: Re: Testy Czułości Matryc. Proszę Forumowiczów o wsparcie.
dcs napisał/a:
.
Proszę Forumowiczów o wsparcie w przekonaniu Arka
do wykonywania w testach aparatów pomiarów czułości matryc.

A po co? Przecież jeszcze przed erą cyfrową producenci filmów zaniżali iso. Dopiero wywołanie w odpowiednim wywoływaczu przez odpowiednią ilość czasu i w odpowiedniej temperaturze dawało iso jak na pudełku. Taki np. Kodak 3200 miał realne iso 640 (2,5 ev różnicy!) i jakoś nikt wtedy nie płakał, że producent "oszukuje". Podobnie jest z matrycami cyfrowymi- wywołanie jpg z odpowiednimi instrukcjami podanymi przez producenta daje takie a nie inne iso. Wiedza na temat czułości nominalnej jest nikomu do niczego nie potrzebna i wprowadza niepotrzebny zamęt. A w przypadku redakcji będzie to jedynie marnowanie czasu, który redaktorzy mogliby poświęcić na przeprowadzanie większej ilości lub dokładniejszych testów.

PS
Wojmistrz, ja dałem "nie".

hijax_pl - Pią 11 Lip, 2014

kojut napisał/a:
Wiedza na temat czułości nominalnej jest nikomu do niczego nie potrzebna
No można przecież się dowiedzieć, czy producent robi sobie miejsce na odzyskanie "przepałów" czy tez ma inne podejście do świata :) Można też się dowiedzieć, że o te 0,5% wyższe szumy aparatu A w porównaniu do B wynikają z tego, że A ma większą pojemność studni potencjałów, co przy zastosowaniu takiecgo-a-takiego układu kondycjonującego ADC daje niższe wartości cyfrowe, które trzeba na drodze cyfrowej delikatnie wzmocnić. Ale, że w postprocesie jest ten szum redukowany to wychodzi i tak na to samo.

Można też mieć gdzieś tło techniczne i ostrzyć kosy, bo przeca OSZUKUJĄ :D

kojut napisał/a:
Wiedza na temat czułości nominalnej jest nikomu do niczego nie potrzebna i wprowadza niepotrzebny zamęt.
Z technicznego punktu widzenia jest ona ciekawa, ale dla mnie ciekawsza jest wiedza o wzmocnieniu jednostkowym.
kojut napisał/a:
A w przypadku redakcji będzie to jedynie marnowanie czasu, który redaktorzy mogliby poświęcić na przeprowadzanie większej ilości lub dokładniejszych testów.
Taki pomiar to właśnie "dokładniejszy" test :)
MM - Pią 11 Lip, 2014

Producenci od zawsze manipulowali ISO i każdy kto ma/miał swobodny dostęp do wielu korpusów zauważył jedno. Albo coś jest z tym ISO albo coś jest ze światłomierzem. Często robiąc (testowo - także dla tego forum) dwoma korpusami ten sam motyw zauważałem kompletnie inne nastawy dla uzyskania tej samej ekspozycji. Widać to było po czasach bo najczęściej ISO i przysłona były do bólu świadome. Różnice dochodziły do 1 EV. 0.5 EV to nic specjalnego. To bardziej testy dla naukowców niż fotografów. No może jeszcze dla fotoonanistów. :razz:
Będzie nowy powód do dumania o wyższości pentaksa nad resztą świata. Albo odwrotnie :lol:

ryszardo - Pią 11 Lip, 2014

MM napisał/a:
To bardziej testy dla naukowców niż fotografów.


I z tym się w pełni zgadzam. Ale ten portal jest chyba bardziej naukowy, niż fotograficzny.
A przynajmniej ja tak uważam i dlatego z niego korzystam :)

(też zagłosowałem na TAK)

TS - Sob 12 Lip, 2014

Dodatkowa informacja nigdy nie zaszkodzi. Ale gdybym miał wybierać, to zamiast głębszego wnikania w obrazowanie, wolałbym dokładniejsze testy autofokusa, m. in. pomiar szybkości, praca AF-C...
hijax_pl - Sob 12 Lip, 2014

TS napisał/a:
m. in. pomiar szybkości
W testach korpusów z silnikiem, a jeśli go nie ma to w testach obiektywów?
MM - Sob 12 Lip, 2014

Na pewno praca AF jest dla wielu bardzo ważna, dla mnie ważniejsza niż samo obrazowanie. Co mi po "wspaniałym" obrazowo zdjęciu jak będzie nieostre? Dobrze wiem jednak, że dla naukowca łatwiej zrobić test matrycy, bo naukowcowi ciężko wykminić co w tym AF-ie widzi fotograf... No jak to... tak ciężko trafić z ostrością robiąc foto ze statywu po godzinie celowania? :lol: Nawet oni to potrafią...
Tak łatwo to załatwili w aparatach Canona sprawdzając skuteczność AF-u na BEZNADZIEJNYM DO TEGU CELU szkiełku 50/1.4 :twisted: Tak.. znowu o tym piszę i będę to wypominał aż tego nie zmienicie :mrgreen:

kozidron - Sob 12 Lip, 2014

MM napisał/a:
Tak łatwo to załatwili w aparatach Canona sprawdzając skuteczność AF-u na BEZNADZIEJNYM DO TEGU CELU szkiełku 50/1.4 :twisted: Tak.. znowu o tym piszę i będę to wypominał aż tego nie zmienicie :mrgreen:


to chyba bezcelowe :roll:

dcs, nie chce krakać ale lepiej niech ta procedura będzie dopracowana, bo jak ma to wyglądać jak jeszcze do niedawna mierzenie DR, to lepiej do tego czasu popatrzeć na wykresy z DxO

TS - Nie 13 Lip, 2014

hijax_pl napisał/a:
TS napisał/a:
m. in. pomiar szybkości
W testach korpusów z silnikiem, a jeśli go nie ma to w testach obiektywów?

No jakoś to trzeba rozbić. Powiedzmy testujemy obiektywy z korpusem o najlepszym w danym momencie autofokusie, a aparaty - z najszybszymi szkłami. I nie chodzi mi już o precyzyjne pomiary szybkości ani pełną porównywalność wyników, w ostateczności wystarczy mi subiektywna opinia redaktora, który przecież miał w rękach o wiele więcej różnych zestawów niż ja.

Gdybym w tej chwili wybierał między E-M1 i GH4 to ja nie wiem z tutejszego testu, który ma lepszy AF-C i w jakich sytuacjach, które ustawia ostrość szybciej, pozostają inne testy albo własnoręczne sprawdzenie (co nie jest łatwe przy drogim sprzęcie).


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group