forum.optyczne.pl

Edycja zdjęć cyfrowych i oprogramowanie - Jaki komputer do Photoshopa CC (JAKI PROCESOR?)

cygnus - Pią 23 Sty, 2015 00:38
Temat postu: Jaki komputer do Photoshopa CC (JAKI PROCESOR?)
Padł mi już jakiś czas temu blaszak wyładowany stosem HDD i żeby go ożywić musiałbym kupić płytę główną, procesor i pamięć. Może i zasilacz, wreszcie Windows 64 bit.
Chyba będzie sensowniej kupić nowy komp, ale proszę, BEZ PRZESADY w inwestycji.

Główne zastosowanie to edycja zdjęć w Photoshopie CC.
Zdjęcia spore, aktualnie z D600, wydruki robię na formacie A3+.

Aktualnie używam leciwego notebooka Aspire 5920G ale ostatnio strasznie się zamulił i edycja jest mordęgą.

Tak więc - jaki procek byłby optymalny? Wydaje mi się że do CC nie tyle liczba rdzeni jest ważna co szybkość zegara i może wielkość dostępnego RAM.
Jestem w stanie sam zmontować kompa, ale przy konieczności nawet kupienia Windy nie jest chyba celowe składanie, raczej wybranie z czegoś gotowego, przy założeniu sensownych kryteriów minimalnych.

Selekcja tematów (a i wyszukiwarka) jest w tym dziale taka, że nie sposób znaleźć podpowiedzi na interesujące mnie pytanie.

Coś jednak znalazłem poza forum: taki oto artykuł:
Test procesora do CC

muzyk - Pią 23 Sty, 2015 01:59

Mac Mini - poprzedni z i7, do tego 16GB RAm i SSD Samsung 550 Pro 512 GB.
multics - Pią 23 Sty, 2015 09:05

cygnus, sam stoje teraz przed podobnym (lightroom) "problemem". Z tego co doczytalem wiecej GHz i rdzeni = wieksza wydajnosc (chwilowo pomijam dyski i ramy, bo rozmawiamy o procesorach).

AMD, pomimo ze pokazuje jakies niesamowite taktowania procesorow, we wszystkich testach porownawczych wypada zdecydowanie gorzej niz Intel (lightroom/photoshop).

Majac na uwadze GHz najciekawiej byloby zainwestowac w procesory Intel z X na koncu. Jesli te sa poza zasiegiem warto spojrzec na procesory K. Nie sa one tanie, ale dokladajac troszke do chlodzenia mozna je bardzo fajnie przetaktowac.

Jesli chodzi o modele to oczywiscie najfajniej byloby miec i7 gdyz poza rdzeniami dostajemy jeszcze Hyper Threading, jesli sa za drogie to wskakujemy na i5.

Jesli chodzi o generacje to 4 seria inteli jest srednio 10% wydajniejsza niz 3.

Wojmistrz - Pią 23 Sty, 2015 13:50

Akurat w przypadku grafiki rastrowej problemu za duzego nie ma, wiec polecam minimum i5, 8GB RAM, a zalecam i7 np 4790 z 16-32GB. Zintegrowana grafika Intela wystarczy jesli nie bawisz sie w wyswietlanie 10bit i nie bedziesz gral oraz w kazdym przypadku jak najszybszy dysk lub SSD mieszczacy sie w budzecie. Dobre i tanie rozwiazanie w PC, to dwa dyski. Jeden SSD np 256GB (mi wystarcza 120GB) na system i obrabianie, oraz jeden HDD na magazyn.
cygnus - Pią 23 Sty, 2015 19:40

Problemu za dużego nie ma, tylko chodzi o rozsądne wydanie pieniędzy, które wolę wydawać na obiektywy niż na sprzęt do edycji.
Po małej kwerendzie wydaje się że raczej poszukam płyty głównej i procesora + RAM (jeśli dotychczasowy od razu nie będzie pasował. pozwoli to inwestycję rozłożyć w czasie a nie kupować nowego kompa za Ł600.

Mały przegląd wykazuje że ekonomiczniej będzie kupić bundle proc+płyta, bo sam i5 xxxsK kosztuje tyle co bundle.

Ja nie wykonuję jakiejś zaawansowanej obróbki obrazu, raczej elementarz: skalowanie, korekta krzywej charakterystyki, odszumianie, wyostrzanie, czasem jakiś filtr. Więc nie sądzę żeby super wydajność procka była potrzebna.
Dysk SSD to będzie drugi albo trzeci etap. Sam już mam stos dysków w starej wieżyczce, z których zamierzam pozostawić dwa: 1.5 T i 500G.

Zależy mi na oszczędzeniu kasy, ot tak, by uzyskać istotny (przynajmniej 2x prędzej) postęp w stosunku do dotychczasowego płaszczaka (Intel Core2 T5750 2.0 GHz, RAM 4GB DDR2, Win7 16 bit) a nie na uzyskaniu optymalnej wydajności w zaawansowanej edycji, kosztem dużego wydatku.

[ Dodano: Pią 23 Sty, 2015 18:42 ]
muzyk napisał/a:
Mac Mini - poprzedni z i7, do tego 16GB RAm i SSD Samsung 550 Pro 512 GB.

MAC? Od zawsze używam Win i mam sporo softu. Owszem, jednofunkcyjnie do obrazu może i mac byłby dobrym rozwiązaniem, ale ekstrawaganckim. To będzie DRUGI komputer więc lepiej żeby oba miały podobne systemy operacyjne,

Wojmistrz - Pią 23 Sty, 2015 20:13

cygnus, składaki z win rox :mrgreen:
cygnus - Pią 23 Sty, 2015 21:18

Wojmistrz Nie zajarzyłem a nie chce mi się szukać po interku.
Ale jako desktopów od ponad dwudziestu lat używam własnoręcznie składanych sprzętów. Tylko ostatnio (hue hue, od 9 lat) rzadko składam, bo tylko dla siebie, więc nie jestem na bieżąco w technologii.

fatman - Pią 23 Sty, 2015 21:18

U mnie stareńki E8400 z 16Gb RAMu daje spokojnie rade całemu fotograficznemu softowi.
Grafika Radeon 7700 z 1Gb RAM.
Właśnie... nikt tu nie pisze o karcie graficznej a przy takiej obróbce ona jest chyba najważniejsza.

jaad75 - Pią 23 Sty, 2015 22:47

fatman napisał/a:
Właśnie... nikt tu nie pisze o karcie graficznej a przy takiej obróbce ona jest chyba najważniejsza.
Nie jest. :smile:
multics - Pią 23 Sty, 2015 23:13

cygnus, źle podchodzisz do tematu. Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo ożywi się Twój sprzęt jak posadzisz OS i ważniejsze aplikacje na SSD. 120GB SSD to teraz ~45GBP na ebuyer.

Wracając jeszcze do procesorów - jak nie masz zamiaru podkręcać procesora to spokojnie odpuść sobie wersje X i K z Intela.

Jak już jaad75 wspomniał, grafika nie bierze udziału w tym całym zamieszaniu, także zintegrowana w procku grafika spokojnie da sobie radę.

Jeśli budżet jest ciasny, poszukaj ofert na ebay i7 można wyłapać w cenie nowej i5. Jak nie będziesz się skupiał na procesorach z serii X i K to używany sprzęt powinien być bezpieczny.

komor - Pią 23 Sty, 2015 23:35

multics napisał/a:
Nawet nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo ożywi się Twój sprzęt jak posadzisz OS i ważniejsze aplikacje na SSD.

To prawda. Sam to odczułem w moim staruszku. Choć myślę, że w laptopie bardziej to jest drastyczne niż w desktopie, z wiadomych przyczyn.

cygnus - Pią 23 Sty, 2015 23:49

No jasne, myślę o SSD ale najpierw procek i płyta.
Wydajność karty graficznej ma niewielkie znaczenie.
Podkręcać nie mam zamiaru, kiedyś podkręcałem po prostu dla sportu, chociaż nie miałem takiej rzeczywistej potrzeby, a komp wieszał się od czasu do czasu.
Czyli konkretnie - jaki i5 sugerujecie? Sądziłem już że musi to być i5 4690K a ten tani nie jest.
AMDek odpada w przedbiegach? A takie mają szybciutkie zegary.

Wojmistrz - Sob 24 Sty, 2015 00:53

Ja jakiś czas temu po kawałku modernizowałem kompa i wiatru w żagle dostał po instalacji SSD jako dysk systemowy, tak więc modernizując kompa, najlepiej zacząć od tego. Osobiście nie bawię się w kręcenie, więc modele K nie biorę pod uwagę, szczególnie, jeśli kupował byś używany procesor, wtedy najbezpieczniej kupować "bezliterkowy". Jak byś kupował używany, tu w UK warto patrzeć na poprzednią generację. Ivy Bridge są kilka procent słabsze od Haswell, a cena potrafi być sporo niższa.
muzyk - Sob 24 Sty, 2015 01:15

cygnus napisał/a:
MAC? Od zawsze używam Win i mam sporo softu.

Luz. Polecam, bo troszkę mam z makiem do czynienia i z SSD. :wink:

cygnus - Sob 24 Sty, 2015 06:43

Wojmistrz: Przecież nie mogę zacząć od SSD skoro mój desktop NIE DZIAŁA i muszę zmienic proc i płytę.

muzyk: Skoro dotychczas używany soft jest windowsowy i drugi komputer (laptop) też - zmiana desktopa na Maca musiałaby mieć jakiś KONKRETNIEJSZY powód, np. konieczność użytkowania softu którego nie ma w wersji Win. A taki powód w moim wypadku nie istnieje.

multics - Sob 24 Sty, 2015 08:39

cygnus, z i5 proponuję:
wersja budżet - http://ark.intel.com/prod...-up-to-3_40-GHz

wersja wydajnosc - http://ark.intel.com/prod...-up-to-3_90-GHz

Jeszcze tylko taka uwaga - sprawdź sobie jaką moc ma Twój zasilacz, nowy procesor będzie miał ponad dwa razy większy pobór mocy od starego (w przypadku i5 84W vs 35W Intel Core2Duo.

fatman - Sob 24 Sty, 2015 08:59

cygnus, jak już coś w końcu wybierzesz to opisz zestaw konkretnymi numerami producenta bo też noszę się z zamiarem upgradeu.
Najpierw płyta z prockiem i RAM. Do tego pozapinam resztę mojego badziewia.
Myślę o czymś takim:
Zobacz ofertę: Intel Core i5 4690 4x3,5@3,9 + Gigabyte GA-Z97-HD3
http://allegro.pl/showItem2.php?item=4987616854
Albo takim:
Zobacz ofertę: Intel CORE i7 4790 4x3,6@4,0 + Gigabyte GA-Z97-HD3
http://allegro.pl/showItem2.php?item=5013541264

Wojmistrz - Sob 24 Sty, 2015 15:32

cygnus napisał/a:
Wojmistrz: Przecież nie mogę zacząć od SSD skoro mój desktop NIE DZIAŁA i muszę zmienic proc i płytę.
Looz, najpierw napraw kompa, ale potem jak będziesz chciał go usprawnić, to zacznij od dysku.
Tutejszyn - Sob 24 Sty, 2015 18:16

fatman, jeśli już kupować coś nowego z myślą o SSD, to warto kupić już płytę główną ze złączem M.2

...to co linkujesz M.2 prawie na pewno posiada

cygnus - Sob 24 Sty, 2015 21:07

Wojmistrzu: naprawa komputera polega na nabyciu nowego procesora. I płyty głównej, bo nie jest pewne który z tych elementów poległ.
Sugerujesz zakupienie mikroprocesora Athlon 64 X2 4000 i kompatybilnej płyty głównej (była z 2007 roku... Przywrócenie działania Windows XP Pro... A później - zastanowienie się nad upgrade.
Nie wydaje mi się to sensowne ani celowe, ani też ekonomicznie uzasadnione, wszak ten komputer z XP w ogóle nie nadawał się do zainstalowania Photoshopa.

Dlatego już Ci dziękuję za dalsze rady tego typu.

Wojmistrz - Sob 24 Sty, 2015 21:13

Na AMD się nie znam. Posiadałem w czasach 386 i coś jeszcze z 15 lat temu. Intel to Intel :mrgreen:
cygnus - Nie 25 Sty, 2015 00:40

Wojmistrz:
Aha, to tłumaczy wiele. W przypadku Intela zakupienie siedmioletniego procesora i płyty głównej by później zastanawiać się nad upgrade byłoby ze wszechmiar uzasadnione.
Wymieniłem w poprzednim poście typ procesora który padł. Czyli sugerowana naprawa byłaby wymianą na taki sam, stąd AMD.

Wojmistrz - Nie 25 Sty, 2015 00:51

Po 1, ile możesz wydać?
Po 2, czy musi ci wstać ten system, czy możesz go instalować od nowa?
Takiego intela i7-3820 na lga2011 masz za £115, a i7-3770 na 1155 za £145.

fatman - Nie 25 Sty, 2015 10:16

Tutejszyn napisał/a:
fatman, jeśli już kupować coś nowego z myślą o SSD, to warto kupić już płytę główną ze złączem M.2

...to co linkujesz M.2 prawie na pewno posiada


Ile RAMu zalecasz na tym SSD M.2?
Czy 128Gb wystarczy? Czy więcej?
Czy takie coś wystarczy?
http://m.komputronik.pl/p...50_520MB_s.html

Płyta chyba ta:
http://www.gigabyte.pl/pr...-gaming_5rev_10

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 10:59

fatman, Z RAM nie ma co przesadzać. W poprzednim kompie poszedłem na całość i zainstalowałem... chyba 12GB. Renderuję obrazy 3D, wczytuję do Szopa wiele fotografii i chyba tylko raz w życiu zobaczyłem, jak zapełnia mi się owe 12GB.
Teraz do nowego kompa włożyłem 8GB i nie czuję jakiegokolwiek braku pamięci.

Dyski SSD z powodu swojej ceny służą na razie do instalacji systemu i programów. Do przechowywania danych na razie lepsze są talerzowce. U mnie system i programy to jakieś 50 GB, więc "dysk" SSD 120 GB zapełniam nawet nie w połowie..

Myślę że 8GB RAM i SSD 120 GB (na złączu M.2) to jest konfiguracja optymalna.

[ Dodano: Nie 25 Sty, 2015 11:08 ]
fatman napisał/a:
Płyta chyba ta:
Nie składam sam komputerów, więc nie powiem na pewno, ale płyta z chipsetem H97 i Z97, to chyba to :) Ja mam H97...
fatman - Nie 25 Sty, 2015 12:30

Tutejszyn, dzięki.
Właśnie chodziło mi o to jak duży ma być SSD.
Bo normalnie RAMu to zwykle instaluję 16Gb (4x4).

Czy rzeczywiście jest odczuwalna różnica w wydajnosci jak SSD jest zainstalowany na M.2 w stosunku do mSATA III. ?

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 12:59

Oprócz startu systemu, nie wykonuję operacji dyskowych, które by tą przewagę maiły wykazać. Skoro jednak przepustowość SATA jest niższa, niż wydajność oferowana przez SSD, więc raczej pewne jest, że SATA zostanie wkrótce wyparte. Czy ktoś pamięta, jeszcze niedawno powszechny interfejs IDE?

Oczywiście można wziąć kalkulator, policzyć i powiedzieć, że transfer Sata III ma jeszcze niewielką przewagę nad transferem SSD M.2, który zalinkowałeś (6Gb/s do 4,4Gb/s na korzyść SATA), ale... cóż, SATA to już staroć, a SSD nie powiedziały jeszcze ostatniego słowa.

fatman - Nie 25 Sty, 2015 13:21

Tutejszyn, no ale... ponad trzy stówy trzeba wywalić za dysk SSD i dletego chciałem wiedzieć czy taka inwestycja jest opłacalna (mam przecież swoje 3 dyski SATA to przełoże je do nowego kompa).
Jeżeli nie jet to opłacalne to moźe lepiej te 3 stówy dołożyć i kupić lepszy procek?

Rozumiem, że na tym SSD istaluję tylko system.
Sorry za lameskie pytania... to znaczy, że Winda będzie się szybciej uruchamiać jak rozumiem?
Czy swap file dzieli sie automatycznie pomiedzy SSD i SATA (jak mu braknie miejsca) czy trzeba coś konfigurować?
I teraz jeżeli instaluję jaiś soft a on sie chce zainstalować w domyslnym katalogu to mam mu wskazać inny dysk niż SSD ? Czy nie będzie się potem "kwasiło" ?

komor - Nie 25 Sty, 2015 13:50

fatman, nie wiem jak to tam dokładnie w Windzie wygląda, ale po prostu dyskiem systemowym C: ma zostać ten SSD. Oznacza to konieczność sklonowania dotychczasowej partycji C: ze starego HDD na nowy SDD. Jeśli dotychczas na C: trzymałeś też inne dane, to przy klonowaniu trzeba będzie je pominąć, żeby tego 120GB nie przekroczyć.
Dla mnie dysk 120GB okazałby się za mały, ale ja mam dość sporo aplikacji i takich danych, które aplikacje przechowują na partycji systemowej. Wstawiłem Samsunga 840Evo o pojemności 250GB i mój staruszek po raz trzeci w swoim życiu uzyskał sporego kopa. Ale mówię o laptopie, gdzie przyrost prędkości związany z SSD jest raczej większy, tym bardziej, że u mnie tylko SATA I…

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 13:54

System zainstalowany na SSD uruchamia się naprawdę szybko.. Chciałem strzelać i powiedzieć 10-15 sekund, ale poświęciłem się, wyłączyłem kompa i zmierzyłem czas. Od naciśnięcia klawisza do zgłoszenia gotowości do pracy - 20 sekund.
fatman napisał/a:
Czy swap file dzieli się automatycznie pomiędzy SSD i SATA
To jest raczej zmartwienie systemu operacyjnego, a nie Twoje. Kiedy już zmęczysz kompa tak, że będzie już ledwo dyszał, system na pewno Cię o tym poinformuje. Poza tym masz 16GB RAM. Czy w ogóle system u Ciebie dotyka pliku wymiany?
fatman napisał/a:
I teraz jeżeli instaluję jaiś soft a on sie chce zainstalować w domyslnym katalogu to mam mu wskazać inny dysk niż SSD
Nie spotkałem się z taką sytuacją, ale jeśli już, to lepiej wskazać mu inny katalog na SSD. Logicznie SSD niczym nie różni się od HDD, więc dlaczego coś nie miałoby się zainstalować na SSD?
Lepiej już zdefiniować, aby wszystkie dane domyślnie zapisywały się na dysku innym, niż systemowy.

[ Dodano: Nie 25 Sty, 2015 14:05 ]
Też mam sporo aplikacji :)
komor napisał/a:
i takich danych, które aplikacje przechowują na partycji systemowej.
W windzie jedynie konfiguracja programów zapisywana jest w rejestrach na partycji systemowej. Rejestry to jednak raczej tylko kilobajty danych.. Wszystkim innym danym można wskazać dowolny katalog na dowolnym dysku :)
fatman - Nie 25 Sty, 2015 14:43

Dzięki za Wasze uwagi.
Wy się poświęciliście to i ja sie poświęciłem :mrgreen:
Powlokłem sie do kompa i oto co stwierdzam:

Mój dysk C:, który z założenia jest dyskiem tylko systemowym ma 500 Gb ( resztę trzymam i instaluję na trzech fizycznych dyskach).
Z tego wolne jest tylko 6.6 Gb.
Ostatnia instalka Wn7 miała miejsce 14 lipca 2009 :shock:
System jest dbany (Norton, Antimalware, regularnie optymalizowany WinOptimizerem).
Prawie Wszystko co trzymam na kompie instaluję w katalogach domyślnych sugerowanych w trakcie instalacji bo iem z poprzednich doswiadczeń, że kiełbasi się to potem jak samemu sie wybiera katalog.
Tak więc na moim dysku C pozostawiłem mojemu systemowi dowolność.

I oto ile zajmują poszczególne (tylko końieczne katalogi) dziś:
Windows: 35,9 Gb (132184 pliki w 31102 folderach).
Pliki Programów (x86): 275 Gb.
Program Files: 6.1 Gb.
Użytkownicy: 111 Gb.

Pytanie: jak system bedzie się zachowywaał jeżeli posadzę go na 128Gb dysku SSD jeżeli w pewnym momencie zabraknie mu miejsca przy instalacji jakiegoś nowego softu?
Czy sam zasugeruje inną lokalizację? (Dysk D?)
Czy utworzy tam katalog "Program Files" albo "Pliki Programów (x86) i skojarzy go jakoś z tym na dysku C ?
Czy może już od poczatku na SSD będzie tylko katalog "Windows" a pozostałe system w czasie instalacji utworzy na innym dysku fizycznuym?

multics - Nie 25 Sty, 2015 14:47

fatman, mając 16GB RAMu raczej nie powinieneś potrzebować pliku wymiany (swap). Najlepiej go wyłączyć.

Czy 120GB wystarczy - to jest trudne pytanie - ja po czystej instalacji Windows 8.1, Lightroom'a i kilkunastu małych aplikacji mieszczę się w 80GB. Lightroom można skonfigurować aby trzymał cache na dysku SSD (powiedzmy 10GB).

fatman - Nie 25 Sty, 2015 14:50

multics, ja tu mam nie tylko LR ale jak widzisz... 5 lat moich wszystkich aplikacji :mrgreen:
Może od razu kupić. SSD 256Gb ale... To prawie 6 stów !!!

Dokształciłem się:
http://www.komputerswiat....m-wiedziec.aspx

To moze wogóle zrezygnować z uprade'u blaszaka (płyta+procek+SSD+pamiątki) = ca 3.000 i kupić porządnego notebooka na i7 i podłączyć do niego swój monitor, klawiature i mysz i działać jak na stacjonarnym?
Zyska się mobilność nie tracąc wydajności. Co sądzicie?

GUYS !!!
Tu jest odpowiedź na pytanie tytułowe tego wątku.
Świeźutki artykulik z 19 stycznia 2015!


Na tej stronce mamy odpowiedź!
http://pclab.pl/art61474-15.html

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 15:33

fatman napisał/a:
System jest dbany (Norton, Antimalware, regularnie optymalizowany WinOptimizerem).
Ja robię inaczej. Od wersji Windows 7, system ma wbudowany program wbAdmin. Nie trzeba o tym pamiętać, bo obsługa tego programu to niepotrzebne i zbędne stukanie w klawisze w linii komend. Użytkownik Windowsa ma do dyspozycji wygodny klikalny interfejs.
wbAdmin tworzy image systemu i robi operację odwrotną, czyli odzyskuje system z obrazu.
Po zainstalowaniu systemu i wszystkich programów i skonfigurowaniu wszystkiego, robię image. Potem, kiedy jest to potrzebne przywracam system... Przywracanie systemu kasuje wszystkie śmieci, którymi system zdążył obrosnąć. Operacja przywracania systemu trwa kilka minut, po czym system jest znowu jak spod igły - lekki i świeży. Mam naprawdę sporo zainstalowanych programów, a wszystko zajmuje mi dokładnie 48GB. Być może potrzebne są dyski 250GB na system, ale nie mi.
Oczywiście mam program antywirusowy, ale lekki i darmowy. Wszelkie inne optymizery są mi niepotrzebne.

Nowe programy, które chcę mieć na dysku i wszelkie aktualizacje instaluję tak:
-przywracam system, aby znowu był świeżutki
-instaluję, co jest do zainstalowania
-tworzę nowy image

fatman - Nie 25 Sty, 2015 15:48

Tutejszyn, no świetnie. Ja też zrobiłem sobie kopię "świeżutkiego" systemu po instalkach wszystkich podstawowych programów. To jest dobre jak już nic tu nie będziesz instalował.
A image gdzie sadzasz? Na osobnym dysku fizycznym?

Cienkość tego rozwiązania jest taka, że po "przywróceniu" nie wszystko działa.
Mi na przykład przestała działać synchronizacja z Google Drive po takiej operacji i nie pomaga reinstalowanie googledrive.exe. Widzę dysk ale nie moge go zsychronizować.
Nie chcą sie np. Instalować update'y Javy a i aplikacje sieciowe Javy przestały działać.
Tak więc QPA :mrgreen:
Minęło 5 lat. Trzeba Windę na nowo postawić.

BTW:
Podaje linka do testów SSD
http://pclab.pl/art61474-15.html

matys - Nie 25 Sty, 2015 15:58

Wtrącę swoje trzy grosze :wink:
Zakup SSD, zdecydowanie TAK. Koszta są i nie da się tego ukryć.
128GB będzie zdecydowanie za mało dla ciebiefatman, patrząc ogólnie po tym co masz teraz na systemowym. Sam mam 128GB na systemowym + parę programów i wiem, że to mało.

A tak, przy okazji to masz dilla na SSD ;)
http://www.amazon.co.uk/S.../dp/B00P736UEU/
Prawie 6 stów ale co to jest dla Ciebie :wink:

fatman - Nie 25 Sty, 2015 16:03

matys napisał/a:

A tak, przy okazji to masz dilla na SSD ;)
http://www.amazon.co.uk/S.../dp/B00P736UEU/
Prawie 6 stów ale co to jest dla Ciebie :wink:


Dzięki ale to nie na M.2

Ale to już jest deal:
http://www.amazon.co.uk/C...eywords=Ssd+m.2

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 16:09

fatman napisał/a:
To jest dobre jak już nic tu nie będziesz instalował.
Dopisałem w poście wyżej, jak to zrobić.
Nie nakłaniam do robienia imidżu. U mnie działa wszystko łącznie z aplikacjami sieciowymi, choć przyznaję, nie pozwalam synchronizować czegokolwiek z chmurą. Jeśli chcę coś wrzucić na SkyDrive, to wrzucam tradycyjnie.
To też nie miejsce, aby dyskutować o imidżu i jego zaletach, czy wadach.
Cytat:
Minęło 5 lat
Powiem tylko, że mój image żyje jakiś tydzień, potem tworzę nowy, bo zainstalowałem nowy program, bo wyszła nowa aktualizacja, lub skonfigurowałem coś inaczej, albo dodałem w Photoshopie nową akcję, albo zwyczajnie zmieniłem miejsce klawisza na pasku.
fatman - Nie 25 Sty, 2015 16:16

Tutejszyn napisał/a:
Powiem tylko, że mój image żyje jakiś tydzień, potem tworzę nowy, bo zainstalowałem nowy program, bo wyszła nowa aktualizacja, lub skonfigurowałem coś inaczej, albo dodałem w Photoshopie nową akcję, albo zwyczajnie zmieniłem miejsce klawisza na pasku.

Wow!!! Ale to kurczę. Czas zajmuje :zalamany:

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 16:22

Przywrócenie systemu z imidżu 4-5 minut. Potem instalacja tego, co chcę zainstalować, zmienić, skonfigurować i stworzenie nowego imidżu. Tworzenie odbywa się w tle, więc ja robię już to, co akurat robię. Oczywiście w tym czasie nie mogę niczego konfigurować, ale pracować owszem. Podsumowując tracę 4-5 minut na tydzień. Jeśli palisz, tracisz na to znacznie więcej czasu.
komor - Nie 25 Sty, 2015 17:36

Tutejszyn napisał/a:
Przywrócenie systemu z imidżu 4-5 minut.

Czyli zmienia/przywraca tylko zmodyfikowane pliki, nie?

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 17:50

Nie. Przywraca cały system i wszystkie pliki, które modyfikuję o jakiś szczegół i znowu zapisuję wszystko w imidżu. Stare pliki, stary system może być zawirusowany, lub uszkodzony. Mogę nawet skasować istotne pliki... albo cały system. Po przywróceniu z imidżu mam system i wszystkie programy, jak chwilę po instalacji i dopieszczeniu konfiguracji. A wszystko to w pięć minut.

[ Dodano: Nie 25 Sty, 2015 17:56 ]
komor napisał/a:
Oznacza to konieczność sklonowania dotychczasowej partycji C: ze starego HDD na nowy SDD.
To nic innego, jak Twój klon :) To działa tak samo, tylko nie klonuję wszystkich śmieci, którymi system zdążył obrosnąć, a system świeżutki i czyściutki.
Wojmistrz - Nie 25 Sty, 2015 17:57

Tutejszyn, szybkość uruchomienia systemu, liczy się od momentu przejścia przez bios. U mnie system Win7 wstaje 6-7s.
fatman, na dysku SSD trzymasz system operacyjny i instalujesz tylko najczęściej używane programy. Wszystkie takie, które odpalasz "raz na rok", instalujesz na HDD. Poza tym warto przemyśleć, co trzymasz na "pulpicie" i w "moich dokumentach". Mniej ważne pliki jak "moje filmy" czy "moja muzyka" już jako domyślne ścieżki warto mieć skonfigurowane gdzieś na HDD. Ja posunąłem się do tego, że mało ważne dokumenty/pliki, mam całkiem poza kompem, bo w prywatnej (NAS) lub internetowej chmurze, w zależności od potrzeby korzystania z nich. Posiadam dysk SSD 120GB z czego po wyłączeniu hibernacji, mam wolne zazwyczaj około 40GB, co wystarcza na bieżącą obróbkę zarówno filmów jak i zdjęć. Skończone projekty lądują na HDD i miejscach backupowania. Po prostu trzeba nauczyć się nie zaśmiecać dysku.

matys - Nie 25 Sty, 2015 18:00

fatman, nie rozumiem tylko dlaczego chcesz kupić dysk który jest dwa razy wolniejszy od tego samsunga i to za tą samą kasę. Bo jest na M.2 ?? Ten Crucial nawet w 1/2 nie wypełnia prędkości SATA 6 Gb/s

Rozumiem gdybyś znalazł dysk który przekracza 700MB/s(odczyt/zapis) wtedy można myśleć nad M.2 lub PCI-E np taki:
http://www.amazon.co.uk/P...22205135&sr=1-7

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 18:01

Wojmistrz napisał/a:
Tutejszyn, szybkość uruchomienia systemu, liczy się od momentu przejścia przez bios. U mnie system Win7 wstaje 6-7s.
Czyli tak jak w biegu przez płotki? Po przeskoczeniu którego płotka zaczyna się liczenie czasu?
Ja liczę czas jaki muszę poświęcić na wgapianie się w ekran, zanim będę mógł pracować, czyli czas liczony od włączenia komputera guzikiem. U mnie trwa to 20s.

Wojmistrz - Nie 25 Sty, 2015 18:11

Tutejszyn, w bios też można zrobić pewne ustawienia, które wpływają na tę szybkość. Odłącz dysk i zobacz, ile czasu minie to pojawienia się komunikatu o braku dysku. Rożnicą będzie przybliżony czas odpalania się systemu.
Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 18:30

Ja nie mam biosu.. Cóż, będę musiał jakoś się pogodzić z tym, że mój komputer "wstaje" 20s.

[ Dodano: Nie 25 Sty, 2015 18:37 ]
Wojmistrz napisał/a:
Odłącz dysk i zobacz,
Złącze M.2 odrobinę utrudnia tą operację. Brak kabelka, który można odłączyć.
komor - Nie 25 Sty, 2015 18:54

Tutejszyn napisał/a:
Nie. Przywraca cały system i wszystkie pliki, które modyfikuję o jakiś szczegół i znowu zapisuję wszystko w imidżu.

4–5 minut na sklonowanie całego dysku 40GB czy 100GB? Bo w sumie to nie wiem ile masz danych na partycji startowej.

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 19:03

Aha :) 4-5 minut na sklonowanie, co rozumiem jako operację sformatowania i naniesienia na dysk obrazu systemu - plików o wadze 48GB

[ Dodano: Nie 25 Sty, 2015 19:10 ]
komor napisał/a:
Bo w sumie to nie wiem ile masz danych na partycji startowej
Jest tylko system i programy. Danych nie mam w ogóle. Dane trzymam na HDD.
komor - Nie 25 Sty, 2015 19:26

No to w sumie OK, o ile czegoś nie pomyliłem wyszło mi ~160 MB/s. :)
Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 19:29

Mi wyszło jakieś zaparzenie herbaty.. Mniej więcej tyle to trwa i często to właśnie robię w tym momencie.

Tak wygląda zajętość mojego SSD 120 GB


[ Dodano: Nie 25 Sty, 2015 19:44 ]
komor napisał/a:
No to w sumie OK, o ile czegoś nie pomyliłem wyszło mi
Policz jeszcze ile mogą ważyć zainstalowane programy. U mnie LR, PS, Bridge to jakieś 3GB. Dodać można kilka innych programów graficznych, Office, Visual Studio i programy narzędziowe. Mój komp jest przykładem na to, że 120GB to aż nadto.. :)
Nie ma tylko syfu, którym system potrafi obrosnąć przez lata.

Wojmistrz - Nie 25 Sty, 2015 19:49

Tutejszyn napisał/a:
Ja nie mam biosu..
WOW!!! :mrgreen:
Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 19:57

Wojmistrz, przespałeś kilka lat? Nie słyszałeś o UEFI?
Wojmistrz - Nie 25 Sty, 2015 20:04

Tutejszyn, ale i ten ma swojego shella i można "coś" zrobić :)
Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 20:07

Tak i zejdę z 20. do 18. sekund..
Wojmistrz - Nie 25 Sty, 2015 20:11

looz i tak bez znaczenia :)
Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 20:13

z ust mi to wyjąłeś :)
komor - Nie 25 Sty, 2015 20:27

Tutejszyn napisał/a:
Policz jeszcze ile mogą ważyć zainstalowane programy. U mnie LR, PS, Bridge to jakieś 3GB. Dodać można kilka innych programów graficznych, Office, Visual Studio i programy narzędziowe. Mój komp jest przykładem na to, że 120GB to aż nadto..

No niestety nie w moim przypadku. U mnie folder System to co prawda tylko 6GB, ale Biblioteki to 14GB, a Programy to 56GB. Teczka domowa mojego użytkownika – 134GB, w tym biblioteka Lightrooma zajmuje 40GB (w tym oczywiście podglądy wszystkich zdjęć, które są offline gdzie indziej). Muzyki i wideo na tym dysku nie ma, ale są np. backupy urządzeń mobilnych, to jedyne w sumie czego mógłym się jeszcze pozbyć na drugi dysk.

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 20:43

komor napisał/a:
biblioteka Lightrooma zajmuje 40GB
komor napisał/a:
Teczka domowa mojego użytkownika
"Teczka domowa", to domyślam się w Windows nazywa się "moje dokumenty". To wszystko są dane, które w Windowsie można zapisać gdziekolwiek.

Gdybym na dysku systemowym trzymał jakiekolwiek dane, to po przywróceniu systemu z imidżu, miałbym ich pierwotną wersję. Dlatego ŻADNYCH danych na systemowym.
Kiedyś sobie pomyślałem, że nie mam zamiaru dbać o system, bać się instalować cokolwiek w obawie o stabilność systemu. Instaluję na próbę, na co mam ochotę, w sieci chodzę tam, gdzie mnie oczy poniosą, a potem tylko... pięć minut i po otrzepaniu łapek, znowu jest wszystko jak być powinno :)

komor - Nie 25 Sty, 2015 20:51

Wiesz, chcę wykorzystać dobrodziejstwo SSD nie tylko do systemu, ale i tam, gdzie losowy zapis/odczyt danych wpływa na wydajność, stąd u mnie obecność poczty (20 GB) no i przede wszystkim biblioteki LR, która na tym sporo zyskała.

Systemu z obrazu nie przywracam ani o stabilność komputera się nie boję, bo nie używam Windows. ;) Ale owszem, na tym komputerze nie instaluję niczego na próbę, stąd też brak potrzeby przywracania systemu.

Tutejszyn - Nie 25 Sty, 2015 21:07

komor napisał/a:
Wiesz, chcę wykorzystać dobrodziejstwo SSD nie tylko do systemu,
Ja też, ale to jeszcze nie czas dla mnie. Muszę poczekać, aż dyski się rozrosną i stanieją.
fatman - Nie 25 Sty, 2015 23:05

Wynika z tego, że ja "przespałem" 5 lat Panowie :mrgreen:
Całe popołudnia wybierałem komponenty. Czytałem różne konfiguracie i testy.
Przeryłem oferty sklepowo-ebayowo-allegrowe i... dalej głupi jestem :mrgreen:
Wybrałem konfigurację i wyszło mi 3 tysie.
Postanowiłem pozostać przy starym kompie z prockiem E8400, 16Gb RAMu i Win7 wstającym w moim zasyfionym i obrośniętym systemie po...65 sekundach.
Zrobię tylko reinstalkę Windy i wszystkich programów. Będzie wstawał w 35s, tak jak wtedy, kiedy był świeżutko zainstalowany.

Obejdę się chwilowo bez SSD, M.2, UEFI i innych bajerów.
Stareńka Asus P5Q Pro dawała do tej pory rade wszystkim wytworom Adobe et consortes to i nadal musi dawać radę.
Amen.

PS: jeżeli nawet COD Advanced Warfare idzie u mnie bez zacięć... to o co "kaman" ? :mrgreen:

cygnus - Nie 25 Sty, 2015 23:51

fatman napisał/a:

Tu jest odpowiedź na pytanie tytułowe tego wątku.
Świeźutki artykulik z 19 stycznia 2015! [/b]
Na tej stronce mamy odpowiedź!
http://pclab.pl/art61474-15.html

Gratuluję odkrywczości, Fatman, przecież tę stronę zalinkowałem w PIERWSZYM poście.
Ale ona nie daje wystarczająco prostej odpowiedzi, zresztą test CC opiera się na jakiejś jednej operacji, której w ogóle nie wykorzystuję.

Co do mojej kwerendy e-bayu z przylegościami - no niestety, podobne wnioski jak Ty wyciągnąłem. Ale jednak mój stary blaszak już od pół roku nie działa.
Niepotrzebnie przeczytałem linkowany artykuł. Jak szukam płyty głównej z prockiem przynajmniej i5-4690K, że już nie wspomnę o i7-4770K to od razu przekraczam Ł200. Żeby zejść cenowo musiałbym się na znacznie tańszy procek zdecydować a wtedy - to nie wiem czy odczuwałbym jakieś przyspieszenie w stosunku do działającego laptopka z Win7.
Z takich właśnie rozterek wziął się ten wątek, chciałem się dowiedzieć czego właściwie potrzebuję do prostych operacji w CC ale wszystko poszło w kierunku jakichś super-wydajnych SSD.
W rezultacie - niczego się nie dowiedziałem.

Wojmistrz - Pon 26 Sty, 2015 00:44

Czy te wspomniane £200 to twój budżet na naprawę kompa?
fatman - Pon 26 Sty, 2015 08:03

cygnus, sorka za niedopatrzenie w kwestii linku.
Człowiek sie starzeje i oczy już nie te :wink:

Ten procek też był moim wyborem. Tylko to (i5-4690K) albo coś wyżej ma sens jako
Upgrade na następne 5 lat. Ale sam procek w Polsce to 1039 PLN...
Z płyt wybrałem GA-Z97X Gaming 5 albo Asrock Z97 Extreme 4.
Do tego 16 Gb (4x4) RAMu i SSD M2.0: Kingston SM2280 240 Gb.
Wyszło mi 2.933 PLN
No ale jak wiesz... Projekt upgradeu poszedł ad acta.
Obrobiłem wczoraj szybciutko dwie fotki (wstawki w galerii) i stwierdziłem, że przy obróbce
I tak myśle wolniej niż mój komp :mrgreen: :mrgreen: wiec po co mam sobie 3 tysie z gardła wyrywać.
Lepiej odłożyć je na 40-150/2.8 PRO Olympusa, które w mojej "stajni" przyda sie bardziej niż nowy komp.
O zmianie pomyslę znowu przed Bożym Narodzeniem 2015 (jeżeli nie bede mógł odpalić następnej wersji COD).
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

cygnus - Pon 26 Sty, 2015 23:28

No właśnie.
Może raczej warto wreszcie zdecydować się na Nikkora AF-S 80-400, który zresztą zapewne bym dostał na raty łatwiej niż jakieś części do komputera.

multics - Wto 27 Sty, 2015 08:53

cygnus, moze troche filozoficzne to bedzie, ale czy komputer nie jest teraz takim samym narzedziem pracy dla fotografa jak obiektyw? ;)
cygnus - Wto 27 Sty, 2015 23:11

Nie jest. Bez dobrego obiektywu nie zrobisz dobrego zdjęcia.
Z wolnym komputerem możesz obrabiać dobre zdjęcie powoli. ale jest to możliwe.
Z szybkim komputerem a marnym tele nie zrobisz dobrych zdjęć ptaków/samolotów. Szybkość nie zastąpi jakości.

multics - Wto 27 Sty, 2015 23:16

cygnus, musiałbyś zdefiniować dobry obiektyw ;) Bo ludzie obiektywem holga robią super zdjęcia.
fatman - Sro 28 Sty, 2015 01:12

multics napisał/a:
cygnus, musiałbyś zdefiniować dobry obiektyw ;) Bo ludzie obiektywem holga robią super zdjęcia.


Holga to przecież super obiektyw! :wink:

cygnus - Sro 28 Sty, 2015 20:19

Multics - hm. To ja proponuję Ci zdefiniować "dobry komputer".
Mam byle jaki komputer co skutkuje niekomfortową i powolną pracą przy ecycji zdjęć. Ale jest to możliwe i jakość końcowego produktu (druk A3+ na papierze) wcale przez tę powolność nie cierpi.
Niestety, nawet super-hiper Apple nie poprawi zdjęcia zrobionego pod słońce Sigmą 170-500.

multics - Sro 28 Sty, 2015 22:35

cygnus, wydaje mi się, że niepotrzebnie schodzimy z tematu.

Pytałeś o optymalny procesor i sam podlinkowałeś test wydajności. Teraz możesz tabelkę zrobić cena/wydajność. Załóż jakiś budżet i wybierz procesor najbliżej tego co chciałbyś wydać.

Dla porównania możesz zrobić również porównanie "nowego" procesora do aktualnie posiadanego (wiem że to nie będzie porównanie 1:1, ale jakiś obraz sytuacji dostaniesz).

Warto też pomyśleć nad tym jak długo sprzęt ma służyć. fatman słusznie zauważa, że "mocniejsze" (droższe) procesory powinny posłużyć dłużej.

cygnus - Sob 31 Sty, 2015 23:08

multics Test wydajności zrobiony na jakiejś JEDNEJ operacji CC nie wydaje mi się rozstrzygający. Liczyłem że ktoś z Kolegów ma jakieś doświadczenia z tak ograniczoną edycją o jakiej wspominałem i coś mi podpowie. Przecież test wydajności znalazłem sam, a jednak wydał mi się niemiarodajny.
Co do tego jak długo posłuży procesor - najbardziej to zależy nie od jego "moralnego" starzenia się tylko od tego, czy potrzeby stosowanych programów wzrosną. Okazuje się że wzrosną, niezależnie od mojej woli, choćby Lightroom (który mam a nie używam) wymagać będzie 64 bitów. Więc chyba czas na odbudowę desktopa.
Dopóki nie kupiłem Photoshopa CC wystarczał mi komputer z Windows XP i stosunkowo wolnym AMD. Okazało się że CC wymaga wyższej wersji Windows, którą kupiłem i zainstalowałem na notebooku, stąd przesiadka z desktopa na nielubiany notebook. Teraz ten notebook okazuje się robić bookami a i winda powinna być 64-bitowa.
W takim razie kupno nowego lub odbudowa desktopa prędzej czy później wydaje się koniecznością

Tutejszyn - Nie 01 Lut, 2015 13:34

cygnus, z postu powyżej wynika, że trwonisz pieniądze. Kupujesz nowy system do komputera, który nie jest docelowy. Potem okazuje się, że kupiłeś zły, bo powinien być 64 bitowy. W końcu i tak chcesz kupić nowego blaszaka... Podobno chcesz wydać 200 funtów. Ile wydałeś do tej pory? Oby te 200 funtów nie były kolejnymi zmarnotrawionymi. Potem się okaże, że jedyne co masz, to kolejny złom.
fatman - Nie 01 Lut, 2015 16:10

No i po rozterkach z ubiegłego weekendu, rozważeniu możliwych opcji wydania 3.000 PLN zrobiłem tak: posadziłem świeźy system na świeźej partycji (Win7 64) na swoim dotychczasowym, 6-letnim staruszku.
Na starym 2 rdzeniowym Intelu E8400 z Asusem P5Q Pro i 16 Gb RAM.
System "waży" 20,9 Gb i uruchamia się w 15 sekund.
LR i PS jak i moje ulubione pluginy (Topaz i zabawki Nik-Google) chodzą szybciutko
I zadowalająco szybko do moich amatorskich zastosowań.

Panowie, nie ma co się napinać na drogie SSD i podkrecalne procki I7-I5 oraz na ńowe płyty główne.
A co do dysków... z moich "badań" prasowych wyńika, że nawet żaden najnowszy dyski SATA III nie wykorzystuje nawet szybkości SATA II. po co się napinać więc?

cygnus - Sro 04 Lut, 2015 01:01

Tutejszyn: na podstawie fragmentarycznych informacji wyciągasz generalne wnioski. Niepotrzebnie.
Ale jeśli chcesz wiedzieć więcej to mojego notebooka kupiłem chyba 4 lata temu a właściwie... dostałem w promocji z telefonem. Kiedy ponad rok temu nabyłem Photoshopa CC okazało się, że nie mam go na czym zainstalować, bo wymaga co najmniej Win 7. Więc tanio nabyłem w internecie Win7, zainstalowałem w notebooku, co nie było chyba specjalnym błędem (wersja 32 bitowa) skoro mam tylko 4 GB RAM. A blaszaka używała głównie żona, do mailowania, no i w końcu ów blaszak się zbiesił.
Co z dotychczasowych posunięć uważasz za trwonienie? Usiłuję się dowiedzieć od Was czego potrzebuję żeby CC działał istotnie sprawniej niż aktualnie działa, a jak się dowiem to mogę sensowniej wydać pieniądze.
Przy okazji - jaki komputer uważasz za "docelowy"? Przecież za 4 lata będzie przestarzały (hardware albo system operacyjny) i będzie wymagał upgrade aby zaktualizować używane na bieżąco oprogramowanie.
Z tego punktu widzenia każdy komputer jest trwonieniem pieniędzy. Przecież można zapisywać zdjęcia od razu w aparacie w JPG odpowiedniej jakości, publikować w sieci jak i przeglądać przy pomocy telefonu.

Fatman - bardzo interesująco piszesz. Wiedziałbym już co zrobić, gdyby nie to że muszę naprawić blaszaka, a więc jednak chyba płyta główna i procek mnie nie ominą. Wynikałoby z Twojego doświadczenia że po prostu jak najbardziej ekonomiczna płyta/procek i dużo RAM.

Tutejszyn - Sro 04 Lut, 2015 01:29

cygnus napisał/a:
co nie było chyba specjalnym błędem (wersja 32 bitowa) skoro mam tylko 4 GB RAM.
O ile mnie pamięć nie zawodzi, to wersja 32 bitowa potrafi adresować do niecałych 4 GB RAM, a więc jednak mogłeś wybrać lepiej.

Piszesz:
cygnus napisał/a:
Wynikałoby z Twojego doświadczenia że po prostu jak najbardziej ekonomiczna płyta/procek i dużo RAM.
choć sam wcześniej mówisz
cygnus napisał/a:
Przecież za 4 lata będzie przestarzały (hardware albo system operacyjny) i będzie wymagał upgrade aby zaktualizować używane na bieżąco oprogramowanie.
Miotasz się waść... Moja rada, przestań strzelać na oślep, tylko kup coś na poziomie i5, do tego pasującą płytę, pamięci... ile tam chcesz, a będziesz miał spokój do następnej awarii, przy szczęśliwych wiatrach za 10 lat.

jeszcze taka mała dygresja
cygnus napisał/a:
Więc tanio nabyłem w internecie Win7
nie ma taniego Windowsa. Na pewno są aukcje, gdzie można kupić licencję za parę groszy, jednak są to aukcje, gdzie gdzieś tam w treści, małym druczkiem jest napisane, że po transakcji nie znacie się... :)
cygnus - Sob 07 Lut, 2015 00:06

Co mam jeszcze napisać, skoro Waść wiesz wszystko lepiej.

Konfiguracja z Win32 na kościach z 4 GB jest typowa, chociaż część pamięci się marnuje.
Miotam się? Czy ja pytałem o DOCELOWY komputer?? Warto posiąść umiejętność czytania ze zrozumieniem, przed udzielaniem pouczeń. Wyimaginowany 'docelowy' komputer Tutejszyna po 4 latach przestanie być docelowy i stanie się przestarzały.

Wielkie dzięki za precyzyjną wskazówkę: "kup jakieśtam i5 z odpowiednią płytą i ile chcesz pamięci".
Teraz już wiem jakie, ile i za ile.

Uważam temat za zamknięty, w tym Forum niczego się nie dowiem.

Tutejszyn - Sob 07 Lut, 2015 08:05

Widzisz we mnie wroga, krytykanta i zarozumialca, a chciałem tylko pomóc. Może tylko inaczej patrzę na pewne rzeczy. Mam pewne doświadczenie, które mówi, że nieważne co kupisz i ile pamięci do tego włożysz. Ważne, aby wcelować w jakieś sprzętowe widełki. Dlatego procesor i5, a pamięci... Cóż, mówiłem że mam 8GB, a obrabiam grafikę i renderuję obrazy 3D. Patrząc na zajętość pamięci w trudniejszych procesach widzę, że i tak wykorzystuję ją tylko w części. Dlatego napisałem, że pamięci ile włożysz, będzie dobrze. Chcesz 32GB? Proszę bardzo. Na pewno nie zaszkodzi. Fakt, mam dobrą kartę grafiki, ale akurat w PS to nie ma znaczenia.
Ty z kolei chcesz dostać odpowiedź konkretną. "Taka" płyta, "taki" procesor, koniecznie z numerem serii, w niebieckim pudełku, bo pakowane w czerwone mają zworki wyprodukowane na Tajwanie, a to... chyba źle. Sam mówisz o swoich problemach, o pracy na niewydolnym lapku, o nowym systemie. Budujesz obraz jakiejś niemocy, do tego w rozwiązanie swoich problemów chcesz włożyć jakieś 200 funtów. Moim zdaniem w ten sposób brniesz w nowe problemy. Dlatego poradziłem całkiem szczerze i bez złośliwości: procesor i5, do tego pasująca płyta i pamięci ile tam chcesz, a raz wydane pieniądze rozwiążą Twoje problemy na lata. Zrobisz, jak zechcesz, a ja pozwolisz, się odmelduję.


cygnus napisał/a:
Warto posiąść umiejętność czytania ze zrozumieniem, przed udzielaniem pouczeń.
Pouczasz mnie, jak jakie mam nabyć umiejętności?
muzyk - Sob 07 Lut, 2015 10:14

cygnus napisał/a:
Konfiguracja z Win32 na kościach z 4 GB jest typowa,

No, mam jeszcze coś takiego.
Wystarcza, acz, W7 trzeba cofnąć do wyglądu 98, by sprawniej działał.
I działa.
Niebawem chyba zmienię na przynajmniej 64 bit i SSD.

111lisu - Sob 14 Lut, 2015 12:00

Architektura 64 to podstawa dzisiaj, świat linuxowy już od dawna na tym siedzi.
W skrajnych przypadkach stosuje się Multiarch
Niemniej jednak część starszych programów 32 może mieć problemy,
pomimo włączonej zgodności ze starszymi problemami.
Mówię w tym momencie o aplikacjach MS Windows,
ale PS chyba nie ma takich problemów, może jakaś stara wersja.

Szkoda, że SSD jeszcze dość drogie, ale niebawem nie będzie talerzy,
tylko opracowanie technologii odrobią, Niezłego kopa daje maszynie.
Niestety tylko SLC "dorównują" mechanicznym dyskom trwałością.

Pasowałoby kiedyś spróbować jak się spisuje oprogramowanie PS / LR ... z RAID 10
ale z większą ilością dysków a do tego SSD ciekawe czy wtedy soft by "wyrobił się".
Nie zawsze wydajność softu idzie z wydajnością sprzętu niestety.

cygnus - Nie 17 Maj, 2015 22:31

Odgrzebuję stary temat, bo, jak się wydaje, jutro kupię komputer. Zamiast wybebeszać zepsutego blaszaka z 5 dyskami zdecydowałem się na umiarkowanego laptopa, który z pewnością nie zadowoliłby orędowników dysków SSD.
Będzie to Lenovo G50-70 59433136,
intel 74510 z zegarem 2.0 Turbo 3.1, 8 GB RAM, HDD 1TB, karta Radeon R5 M230 2GB, wyjście VGA.
Stary lapek pójdzie w łapki mojej Piękniejszej Połowy, do celów komunikacyjnych.

Trzeba będzie zbadać metodykę przeniesienia na nowego lapka Fotoshopa CC, Lightroom i Portrait Proffesional Studio.

Wojmistrz - Nie 17 Maj, 2015 22:52

cygnus, troszkę ci zeszło :) Gratuluję wyboru.
cygnus - Pon 18 Maj, 2015 15:16

Sorry, wybór wyborem, musiałem go zmienić na inny.

Asus 556L, i54210U, GeForce 820M, HDD 1TB, RAM 4GB będę sobie musiał sam rozszerzyć bo "nie było na składzie", zajmę się tym już w Anglii.
No cóż, na pewno nie jest to wymarzona konfiguracja, ale myślę że sobie popracuję z większym komfortem niż dotychczas.

Wojmistrz - Pon 18 Maj, 2015 15:29

Dlaczego nie kupowałeś w UK? Polecam CCLonline nawet jak byś chciał jakieś flaki wymienić. Na początek wywalił bym tego 1TB :) i koniecznie podwoił RAM. Reszta jaka będzie, okaże się "w praniu".
komor - Pon 18 Maj, 2015 18:23

Wojmistrz napisał/a:
Dlaczego nie kupowałeś w UK?

O to samo miałem zapytać. Nawet jak nie będzie taniej, to przynajmniej w razie wu łatwiej skorzystać z gwarancji.

cygnus - Pon 18 Maj, 2015 21:37

Akurat lepiej mi pasowały opcje zakupu w Polsce.
Oczywiście że RAM powiększę. Niestety, na zakup miałem jeden dzień i akurat nie znalazłem pasujących kości.
A dysk zostawię. Zasadniczy magazyn moich zdjęć jest na zewnętrznym dysku i nie widzę powodu by to zmieniać.

Przy okazji - jest tam wlutowane 4 GB i zostaje wolny slot. Włożenie tam modułu 8 GB będzie ok, czy tylko 4 GB wchodzą w grę?

komor - Pon 18 Maj, 2015 21:40

SSD w przypadku laptopa to jest naprawdę niesamowity kop. Polecam.
cygnus - Pon 18 Maj, 2015 22:47

Właśnie zoczyłem takie coś:
Seagate 1TB 2.5 inch Laptop Solid State Hybrid Drive.
Taka hybryda wydaje mi się bardziej interesująca od SS. Może i rozważę, chociaż nie w najbliższych dniach.
Używa ktoś z Kolegów hybrydę?

Wojmistrz - Pon 18 Maj, 2015 22:55

Hybrydy też niezła sprawa.
komor - Wto 19 Maj, 2015 09:54

Ja używałem w moim MBP przez jakiś czas hybrydę starszej generacji, Seagate Momentus XT, czyli 4 GB SSD + 500GB dysku 7200rpm. Bardzo miło wspominam, był skok w prędkości uruchamiania aplikacji i systemu po poprzednim dysku, pomimo że poprzedni też był 7200rpm (i też był zauważalnym skokiem po typowym laptopowym dysku 5400rpm). Ale przesiadka na na SSD Samsunga był następnym, jeszcze większym przyspieszeniem, mimo że mój staruszek MBP miał jeszcze tylko SATA-1. Mimo to zakup SSD na dysk systemowy był trafiony, wszystko przyspieszyło znacząco, przede wszystkim swapowanie pamięci wirtualnej przestało być problemem.

Ta nowsza hybryda, o której piszesz, cygnus, to wprost kontynuacja linii Momentus XT, którą używałem.
http://www.anandtech.com/...e-hybrid-drives

cygnus - Czw 28 Maj, 2015 23:35

Powiększyłem RAM do 8 GB.
Spodziewałem się istotnego przyspieszenia ale przyznam - jakoś nie zauważyłem większego wpływu na najwolniejsze operacje: wyszukiwanie twarzy w wywoływanej plug-inem z Photoshopa aplikacji Portrait Professional Studio. W ogóle - Portrait Pro, który teraz jest w wersji 64-bitowej, działa wolno.
Co do Photoshopa CC - nie narzekam, jest nieźle.

komor - Pią 29 Maj, 2015 09:28

Wpływ dodatkowej pamięci zauważysz w momencie, kiedy mając jednocześnie odpalonego PS, LR i coś jeszcze nie zatka Ci się komputer.
Wojmistrz - Pią 29 Maj, 2015 13:30

Teraz to w ogóle nie zauważy, bo nie zdążył przyzwyczaić się jeszcze do mniejszej ilości RAM.
matys - Pią 29 Maj, 2015 17:10

cygnus napisał/a:
Powiększyłem RAM do 8 GB.
Spodziewałem się istotnego przyspieszenia ale przyznam - jakoś nie zauważyłem większego wpływu na najwolniejsze operacje: wyszukiwanie twarzy w wywoływanej plug-inem z Photoshopa aplikacji Portrait Professional Studio. W ogóle - Portrait Pro, który teraz jest w wersji 64-bitowej, działa wolno.
Co do Photoshopa CC - nie narzekam, jest nieźle.



Odpaliłeś skrypt który potrzebuje mocy obliczeniowej a nie przestrzeni, czyli w tym wypadku odczuł byś różnice gdybyś wymienił CPU/GPU(zależy czego używa ten program/skrypt).

cygnus - Czw 04 Cze, 2015 01:48

Wojmistrz napisał/a:
Teraz to w ogóle nie zauważy, bo nie zdążył przyzwyczaić się jeszcze do mniejszej ilości RAM.

Zauważyłem, wszak odpalam prawie zawsze Fotoszopę/ACR spod ViewNX2, przy czym często i przeglądarkę odpalę a czasem Portrait Pro.
Ale na sam Portrait wielkość pamięci chyba nie wpływa.
Za to pewnie niemały wpływ ma fakt, że nowy Win 64-bitowy nie jest jeszcze zaśmiecony.

xtremesystems - Sro 28 Paź, 2015 22:18

po taniosci donry komp poskladac mozna z uzywanych. akurat to moja dzialka wiec pomoge.
warto zainteresowac sie sandy bridge np i7 2600k. osobiscie uzywam przy 4ghz robi mlynek z takich programow.
do tego szybki ssd z transferem w granicach 500Mb/s (samsung evo)
pamieci . uwazam ze nie tylko ilosc sie liczy . optymalna predkosc to 2133 CL9

Wojmistrz - Sro 28 Paź, 2015 22:50

Dobry z ciebie górnik :D
matys - Czw 29 Paź, 2015 00:01

xtremesystems napisał/a:

warto zainteresowac sie sandy bridge np i7 2600k.

Archeolog rzekłbym :D
Szybkie SSD przy 500MB/S to były 3 lata temu. Teraz szybki SSD to jakieś 2000MB/S ;)

xtremesystems - Czw 29 Paź, 2015 10:41

pokaz mi dysk ssd w rozsadnej cenie (tj nie po nie pcie )z takimi transferami

pozatym najszybsze pcie maja transfery 1800/1700 R/W

no chyba ze ktos kupuje body za 20k to i dysc za 3k kupi.

matys - Czw 29 Paź, 2015 19:13

xtremesystems napisał/a:
pokaz mi dysk ssd w rozsadnej cenie (tj nie po nie pcie )z takimi transferami

pozatym najszybsze pcie maja transfery 1800/1700 R/W

no chyba ze ktos kupuje body za 20k to i dysc za 3k kupi.


1800/1700 chyba dwa lata temu...
A kto kupuje szybki SSD na PCIe ?
http://pclab.pl/art66019.html

Chociaż i tak uważam, że kupno takiego dysku(jak wyżej) tylko dla obróbki zdjęć, to przerost formy na treścią. Do robienia filmów też średnio ze względu na pojemność. No chyba, że ktoś sobie kupi 1TB.

xtremesystems - Pią 30 Paź, 2015 08:53

oj panie panie. gadasz o takiej egzotyce. spytaj sie kogokolwiek na forum tutaj czy wie co to nvm

nie wiem czy robisz to specjalnie ale wyjezdzac ze super egzotycznymi formatami i uwazasz ze to standard. nie kolego teraz szybki ssd to okolo 500\500 r\w
dyski na pcie sa egzotyczne i nie dwa lata temu a teraz

widziales chociaz na zywo jeden taki dysk.
tego w polsce nawet za bardzo kupic nie idzie


niedlugo sie dowiemy ze Titan z tennessee to standard

Wojmistrz - Pią 30 Paź, 2015 12:43

xtremesystems, ale po co się upierać? Wszystko idzie do przodu i coś co było topowe rok czy dwa lata temu, nie można oczekiwać, że będzie tak samo na topie po tym czasie, szczególnie w dziedzinie komputerów. Trzy lata temu wielce szczęśliwy kupiłem dysk SSD, który był pięć razy szybszy od mojego głównego HDD. Rok temu kupiłem najtańszy SSD jaki był w sklepie i okazał się znowu pięć razy szybszy ale tym razem od mojego poprzedniego SSD, kilka tygodni temu byłem u znajomego, który kupił sobie nowy komputer i przenosił materiały video (pliczki .mov 4GB każdy) pomiędzy dyskami w tempie o jakim mogę u siebie tylko śnić.
xtremesystems - Pią 30 Paź, 2015 17:00

ale ja kolego sie nie upieram. po prostu kolega daje takie egzotyki ktorych nie idzie nawet za bardzo kupic. z ciekwosci jaka szybkosc ma twoj dysk kupiony rok temu. model ?
matys - Pią 30 Paź, 2015 17:38

No widzisz xtremesystems, wszystko idzie z postępem. Zdaję się, że lekko Ci się przysnęło.
Polski rynek to akurat słabe odniesienie w porównaniu do reszty UE czy USA.
Poweim Ci, że sporo użytkowników tego forum i wielu innych for używa produktów Apple do obróbki foto/video. Z racji tego mają w "standardzie" dyski SSD intela(o ile się nie mylę) i tam prędkości przekraczają spokojnie 500MB/s
Taki Crucial BX100, który jest uważany za jeden z najtańszych, budżetowych SSD osiąga 530MB/s w testach... i kosztuje 300zł za 250GB

Wojmistrz - Pią 30 Paź, 2015 18:41

xtremesystems, wcześniej miałem Microna RealSSD C300 128GB, a teraz mam Kingstona SSDNow V300 240GB. Zadzwoniłem do kolegi i ma wsadzone Intele 750 1.2TB.
xtremesystems - Sob 31 Paź, 2015 12:17

czyli dziwnym trafem masz dysk wydajnosciowo i wielkosciowo {tez mam 250gb} podobny do mojego. mam nieco szybszy bo evo 840 ale klasa dysku ta sam. i wiekszosc właśnie na takim sprzecie siedzi. transfery w granicach 2000 w rozsadnej technologii to jeszcze pieśń przyszłości
komor - Sob 31 Paź, 2015 12:54

matys napisał/a:
Polski rynek to akurat słabe odniesienie w porównaniu do reszty UE czy USA.

Ale rozmawiamy o rynku polskim na tym forum raczej.

matys napisał/a:
Poweim Ci, że sporo użytkowników tego forum i wielu innych for używa produktów Apple do obróbki foto/video. Z racji tego mają w "standardzie" dyski SSD intela(o ile się nie mylę) i tam prędkości przekraczają spokojnie 500MB/s

W retinowych Macbookach Pro dyski są na PCIe x2 (modele 2014) i x4 (modele 2015). Nawet relatywnie tanie MBAir mają dyski na PCIe i według testów z Anandtech robi to różnicę:

The switch to PCIe SSDs really does make itself felt in day to day use, particularly in sleep/wake situations, as well as when launching particularly large applications (that then crawl their way through the power-sipping i5 ULT). I honestly didn’t expect that, given how accustomed I’ve become to the responsiveness of fast SSDs in general, but it’s pretty important to the MacBook Air simply in terms of keeping the system feeling quick to the touch.
http://www.anandtech.com/...1-2013-review/3

Prędkość nowych rMBP 2015 według testów OWC to ~2000 MB/s odczyt, 1200 MB/s zapis w standardowym modelu z dyskiem 250 GB. Wypasiony model z dyskiem 1 TB ma zapis na poziomie 1500 MB/s.
http://blog.macsales.com/...rms-256gb-model

Macbooki Pro zdaje się ciągle nie używają NVM Express, o ile dobrze rozumiem. Tylko w ultra-cieńkim, ultra-słabym i lekko wieśniackim :) Macbooku Apple stosuje jakiś własny nowy kontroler implementujący NVMExpress.

Mój MacbookPro 2012 z Samsungiem 850 Evo osiąga bez problemu 500 MB/s zapisu wg benchmarków z Trim Enablera. Co ciekawe odczyt 450 MB/s.

matys - Sob 31 Paź, 2015 13:53

No widzisz komor, sam jemu udowodniłeś ze dysk w okolicach 500MB/s(Apple) był "dobry" trzy lata temu a teraz mamy 2000/1200(Apple)
Z tym rynkiem to chodzi mi tylko o to, że jak ktoś się do niego tylko ogranicza(polskiego) to tak jakby się tylko ograniczać do swojej wioski i nie widzieć nic poza nią. Mamy XXI wiek i zamówić coś z zagranicy nie jest żadnym problemem. Tym bardziej gdy mówimy o technologiach...

xtremesystems, transfery na poziomie 2000MB/s to nie pieśń przyszłości, popatrz na tego samsunga, do którego wysłałem link. 250GB >2000MB/S za 900zł. To jakaś kosmiczna kasa ?
Gdybyś kupił kilka samsungów np 840 czy 850 i podpiął w RAID żeby osiągnąć 2GB/s to i tak drożej wyjdzie....

komor - Sob 31 Paź, 2015 18:41

matys, chodzi o to, że ludzie mają różne budżety i gadanie o tym, że rynek nie ogranicza się do Polski jest tylko pustym gadaniem. Akurat zamawianie jakichś gratów do komputera z zagranicy to się chyba średnio opłaca, ten sprzęt u nas jest jeśli nie tańszy, to przeważnie nieszczególnie droższy (mówię o podzespołach do składaków), a zawsze łatwiej z gwarancją.

Oczywiście zgadza się, że ten Samsung, co go zalinkowałeś, jest dostępny w Polsce i cena jeszcze nie kosmiczna, choć tani nie jest. Fajnie, że to taki szybki postęp jest.

szlicnykotek - Sob 31 Paź, 2015 19:18

Core i5 / i7 co najmniej 4-tej generacji, ale do tego warto zaopatrzyć się w dobrą kartę graficzną (co najmniej 1 GB VRAM) najlepiej z Adobe współpracują proc. Nvidia, do tego 16 GB (co najmniej 8gb) ram i można pracować
Dobrze by było mieć dysk SSD na system, takie 128 - 256 GB mają już bardzo rozsądne ceny,
wtedy jako drugi talerzowy np. 1 TB

xtremesystems - Sob 31 Paź, 2015 20:46

ciekawi mnie jeszcze dostepnosc tego zlacza ba plycie. ja mam z77 mpower wiec high end i nie mam tego zlacza

moze tez dlatego ten dysk nie jest tski drogi

matys - Nie 01 Lis, 2015 02:38

Boom na to złącze rozpoczął się jakiś rok, dwa lata temu, gdy się okazało, że SATA jest za słabe dla dysków SSD. SATA się dość "powoli" rozwija i natura sama sobie stworzyła M.2
z77 został wydany w 2012 roku więc ten chipset nie obsługuje M.2... jeszcze o tym nie myśleli wtedy. Praktycznie każda płyta z Chipsetem od H170 wzwyż ma standardowo M.2

Klientowi niedawno złożyłem to:
http://uk.pcpartpicker.com/p/cbxCxr
Nie mogłem przekroczyć 750f. Ale myślę, że za tą cene zestaw daję rade i jest spora możliwość rozbudowy(co bierze pod uwagę) bo za pół roku spokojnie można dorzucić 8-16GB RAM(teraz 8GB jest mało) i spokojnie można wrzucić drugą r9 390 która będzie za pół roku w połowie ceny..
4tys. zł to nie jest jakaś kosmiczna cena i myślę, że średnio prosperującego fotografa w Polsce stać na taki wydatek raz na rok/dwa/trzy lata.

szlicnykotek - Nie 01 Lis, 2015 08:34

M.2 to nie jest przypadkiem PCIe ?

np. w Mac Pro dyski są na M.2

http://uk.pcpartpicker.com/p/cbxCxr
dzięki za link, nie znałem tej strony
zestaw ok, tylko ja bym podmienił radeona na coś Nvidia
w końcu nie tylko Adobe ale też intel lapiej dogaduje się z Nvidia
poza tym obudowę bym podmienił na Fractal Design, ale to już kwestia gustu...

matys - Nie 01 Lis, 2015 11:39

Tez myślałem o Nvidi, której jestem zwolennikiem, lecz kasa mnie tutaj ograniczała. W tej cenie mogłem wrzucić tylko GTX970. R9 390 ma crossfire 3 liniowy i płyta gówna też, więc co parę miesięcy można sobie dokupować karty i mieć w końcu aż trzy :mrgreen: w Nvidi na GTX970 można mieć tylko dwuliniowe SLI.
Tak M.2 to szyna PCIe tylko, że specjalnie przygotowane pod dyski...

Strona fajna, nawet jak się nie mieszka w UK, to zawsze można sobie złożyć zestaw i upewnić się że wszystko będzie pasowało. Na stronie pojawia ci się ostrzeżenia np jak wybierzesz za słaby zasilacz do zestawu, masz za długą kartę graficzną dla obudowy itd...

szlicnykotek - Pon 02 Lis, 2015 09:02

matys napisał/a:
Strona fajna, nawet jak się nie mieszka w UK, to zawsze można sobie złożyć zestaw i upewnić się że wszystko będzie pasowało. Na stronie pojawia ci się ostrzeżenia np jak wybierzesz za słaby zasilacz do zestawu, masz za długą kartę graficzną dla obudowy itd...


no właśnie, brakowało mi takiej strony, co prawda niektóre sklepy mają jakieś konfiguratory ale żaden nie jest tak dobrze zrobiony jak ten, jeszcze sporo amatorów w branży www, można powiedzieć większość

komor - Pon 02 Lis, 2015 11:49

szlicnykotek napisał/a:
M.2 to nie jest przypadkiem PCIe ? np. w Mac Pro dyski są na M.2

Konstrukcyjnie to coś więcej niż tylko PCI Express. https://en.wikipedia.org/wiki/M.2
Apple musi jeszcze podgonić protokół NVM Express do tego złącza, bo na razie jest tylko w kadłubku Macbookowym, w MacPro chyba ciągle nie ma?

matys - Pon 02 Lis, 2015 18:58

Nie było jeszcze w MacPro bo chipset jeszcze tego nie obsługiwał, gdy go wypuścili. W nowym zapewne będzie. W sumie, to zależy wszystko od Intela, a dokładniej, to czego Apple będzie chciało i co im Intel zrobi...
komor - Pon 02 Lis, 2015 20:08

Znając tempo, w jakim ostatnio Apple dopieszcza swoje konstrukcje komputerowe to może za dwa lata… Teraz tylko telefony i tablety się dla nich liczą. Ciekawe co nowego w odświeżonym iMaku 5K, ale pewnie nic nowego.
matys - Pon 02 Lis, 2015 21:17

A no, nic szczególnego powiem Ci. Chociaż ma Skylake więc najnowszy chipset też musi być. Wrzucili coś co nazwali "Fusion Drive" - nie wiem czy takie coś już działało wczesniej w Macu bo nie siedze jakoś tam mocno w Apple. Ten cały "Fusion Drive" to jakby 128-258GB SDD połączone z HDD tak, aby dawało w sumie 1TB(lub 2-3TB). Więc coś w rodzaju dysków hybrydowych....

Cytat:
But does the Fusion Drive system actually work? Well, probably. It is very quick in benchmarks, but it’s difficult to say how well the system will work once you’ve filled the storage with the accumulated gunk of several year’s use. Out of the box, it’s pretty fast, though – I clocked it at around 687MB/sec while reading files, and 170MB/sec while writing them back to the disk.

That is quick, but nowhere near as lightning fast as the pure flash storage in my 13in MacBook Pro.


http://www.alphr.com/apple/apple-imac-1/page/0/1

komor - Pon 02 Lis, 2015 22:16

Fusion Drive to wynalazek z 2012 roku, jeden wolumin wirtualny na dwóch woluminach fizycznych, z których jeden to SSD a drugi HDD, czyli coś jak hybrydowe dyski, tylko z inteligencją na poziomie systemu operacyjnego, a nie kontrolera w dysku. Działa przyzwoicie i dla ludzi, których przerasta zarządzanie dwoma dyskami – rozsądne rozwiązanie, choć kompromisowe, bo nadal nie można skonfigurować np. SSD 250GB + HDD.

Niestety w najnowszym, budżetowym iMaku 21.5" Fusion Drive w podstawowej wersji jest jakiś kadłubkowy, bo zamiast (i tak dziś małego) dysku SSD 128GB ma jakiś ułamek, 24GB, niestety teardown na iFixIt nie pokazuje co to jest, bo do rozebrania zamówili model bez Fusion Drive. Dopiero wersja z 2- i 3-terabajtowym HDD ma SSD 128GB.

matys - Wto 03 Lis, 2015 23:25

Myślicie, że taki zestaw da radę :D
szlicnykotek - Sro 04 Lis, 2015 05:20

matys napisał/a:
Strona fajna, nawet jak się nie mieszka w UK, to zawsze można sobie złożyć zestaw i upewnić się że wszystko będzie pasowało. Na stronie pojawia ci się ostrzeżenia np jak wybierzesz za słaby zasilacz do zestawu, masz za długą kartę graficzną dla obudowy itd...


Szczerze mówiąc pierwsze wrażenie było pozytywne, bo jak napisałem brakowało mi takiej strony, ale jakoś zawsze miałem coś ważniejszego na głowie. itd. - więc sam nie mogłem zabrać się za jej stworzenie, ale po pierwsze layout przypomina miejscami inny projekt, a poza tym są pewne niedoróbki funkcjonalne, które sprawiają, że strona jest nieco irytująca w użytkowaniu (a to jest ten rodzaj strony gdzie ten aspekt jest ultra ważny). Do tego ceny za niektóre komponenty są dużo wyższe niż to co można znaleźć na innych stronach.

matys napisał/a:
A no, nic szczególnego powiem Ci. Chociaż ma Skylake więc najnowszy chipset też musi być. Wrzucili coś co nazwali "Fusion Drive" - nie wiem czy takie coś już działało wczesniej w Macu bo nie siedze jakoś tam mocno w Apple.


FS było już wcześniej, myślę że już 5 lat temu zaczęli to montować, jeśli ktoś chce spróbować czegoś podobnego na Windows PC to Western Digital robi takie dyski, możliwe, że ktoś jeszcze ale dawno nie interesowałem się tematem.

komor - Sro 04 Lis, 2015 10:55

szlicnykotek napisał/a:
FS było już wcześniej, myślę że już 5 lat temu zaczęli to montować

Przecież napisałem powyżej, że od 2012.

szlicnykotek napisał/a:
jeśli ktoś chce spróbować czegoś podobnego na Windows PC to Western Digital robi takie dyski, możliwe, że ktoś jeszcze ale dawno nie interesowałem się tematem.

Seagate, 2.5- oraz 3.5-calowe.

szlicnykotek - Sro 04 Lis, 2015 13:36

Nie zauważyłem, no to dobrze, że zaczęli je montować już w 2012.
Według mnie lepsze rozwiązanie to kontroler na dysku, osx ma już i tak dość dużo procesów.
Poza tym ceny dysków ssd spadają, jest to już prawie złotówka za gigabajt,
dlatego takie rozwiązania jak FS mają coraz mniejszy sens.
Do tego wspomniane dyski na M.2 sprawiają, ze talerzowce zostają przesunięte do backupów,
albo komputerów gdzie szybkość nie jest ważna, a przy coraz większych rawach chyba nikt nie
powie, że szybkość nie jest dla niego ważna.

Roman1963 - Pon 31 Paź, 2016 15:47

witam,mam lapka ,na nim zacząłem wgrywać zdjecia itp.ostatnio jak wgrywałem ok 900 zdjęć to to trwało,i trwało.i dlatego chce zakupić składak pc.
mam pytanko
jaki najlepiej wybrac zestaw,na co zwrocic szczególną uwagę.?
(ram,procek,itp.SDD,)
żeby "chodziło"dobrze cena ok 5-6 k

Wojmistrz - Pon 31 Paź, 2016 16:00

Jak miałbym napisać w kolejności priorytetów to:
1 SSD (szybki)
2 RAM (dużo szybko)
3 CPU nie niżej niż i5
...ale ważne jest wszystko, np jaki jest mostek płyty, jakie kontrolery itd.
Dla mnie utrapieniem jest system operacyjny i jego wydajność. Na Win7 biegało aż miło, na Win10 było nie gorzej... aż M$ uszczęśliwił wszystkich nakładką "roczną". Najnowsza wersja Windowsa po prostu żenada, wydajność mi spadła o przeszło 50%.

Tutejszyn - Pon 31 Paź, 2016 16:08

Wojmistrz napisał/a:
Najnowsza wersja Windowsa po prostu żenada, wydajność mi spadła o przeszło 50%.
Żenadą wionie Twój post.
Roman1963 - Pon 31 Paź, 2016 16:19

np.
SSD -500 GB -1 TB
RAM 32 GB
INTEL CORE I7-4790K 4.0GHZ BOX

Tutejszyn - Pon 31 Paź, 2016 16:36

Roman1963 napisał/a:
np.
SSD -500 GB -1 TB
RAM 32 GB
INTEL CORE I7-4790K 4.0GHZ BOX
Tak, spokojnie pójdzie Ci na tym kopiowanie plików z aparatu.
Nie robisz sobie z nas przypadkiem jaj?
Nie zapomnij o monitorze. Na Twoim miejscu kupiłbym dużo mniejszy dysk SSD, dwa razy mniej RAMu, procesor i5, ale za to lepszą kartę grafiki i porządny monitor.

Roman1963 - Pon 31 Paź, 2016 17:54

z tego co poczytałem ,wychodzi ze karta grafiki nie musi byc tzw,wypasiona,
chyba zebym chcial cos pograc :grin:
nie tylko kopiowanie ,mam zamiar zakupic LR 6 i wziasc sie za obróbke zdjęć.

Tutejszyn - Pon 31 Paź, 2016 18:02

Roman1963, więc zacznij od wyboru monitora. Popatrz na ofertę firmy (na przykład) EIZO, potem procek i5, RAM jakieś 16GB (nie więcej). Karta grafiki jak mówisz, nie musi być wypasiona, na koniec SSD, albo SSD + HDD. Pieniędzy masz sporo, więc nie musisz iść na daleko idące kompromisy.
Wojmistrz - Pon 31 Paź, 2016 21:21

Nie! Dysk to najwęższe gardło większości komputerów, które działają na plikach. Monitor ważna rzecz, ale jak ktoś robi post-proces w półautomacie do tego do internetu, a nie do druku, też może sporo olać. Ja kilka lat pracowałem na zwykłym monitorze TN i też dawałem radę. Jak się chcesz bawić w grafika, a nie fotografa, to możesz wydać na monitor i 10000zł, a tak wystarczy byle IPS bez FRC i na prawdę nie jest pierwszą koniecznością. A tak poza tym co ma monitor do szybkości pracy, a dokładnie to kopiowania plików graficznych?
komor - Pon 31 Paź, 2016 22:11

Wojmistrz napisał/a:
Dysk to najwęższe gardło większości komputerów, które działają na plikach.

No ja jednak na pierwszym miejscu postawiłbym procesor, szczególnie jeśli mówimy o obróbce RAW-ów w Lightroomie czy Photoshopie, a nie jakieś gigabajtowe pliki z dziesiątkami warstw w PS, intensywnie korzystające ze scratch-files.

Tutejszyn - Wto 01 Lis, 2016 00:13

Wojmistrz napisał/a:
Dysk to najwęższe gardło większości komputerów, które działają na plikach
A jakież to operacje wykonuje się (tutaj) na plikach? Wczytanie zawartości karty pamięci?
Wojmistrz napisał/a:
A tak poza tym co ma monitor do szybkości pracy
Do szybkości pracy niewiele, ale jeśli kupujemy dobry komputer do pracy z fotografią, no to już jakieś znaczenie ma.
Wojmistrz napisał/a:
Jak się chcesz bawić w grafika, a nie fotografa, to możesz wydać na monitor i 10000zł
Owszem... na sam komputer pewnie też można wydać dużo więcej, ale nie bardzo wiem, do czego zmierzasz. Kolega ma do wydanie 5-6k
fatman - Sro 02 Lis, 2016 05:26

Mam i5 z 16 Gb RAMu do tego karta (bez cudow) Radek HD7700 z 1 Gb i dyski tylko SATA
i wszystko smiga az milo.

Roman1963 - Sro 02 Lis, 2016 08:58

na moim lapku jak pracuje na raw w dpp4 to np. przesuwając suwakiem nasycenia zdjecie sie zmienia ok 10 sekund i tak za kazdym razem jak chce wyostrzyc itp.
teraz sciągnąłem próbny lr6 i to chodzi jeszcze wolniej.
chce zakupic składak pc. taki żeby wystarczył na parę latek.

fatman - Sro 02 Lis, 2016 15:58

Roman1963, i5 minimum.
Ja 3 miesiące trmu ugradowałem z E6400 dwurdzeniowego bo już w PS mielił niemilosiernie wolno.
Nawet nie myśl o i3.

Kupiłem na Alldrogo używaną płytę z prockiem i pamiatki.
Przełożyłem dyski i grafę i caly upgrade wyszedł "mię" niecałe 8 stówek.

Roman1963 - Pią 25 Lis, 2016 16:50

I wreszcie jest nowy pc składak (ekran na razie pozyczony)
teraz LR 6 powinien śmigać
karta grafiki GTX 1060 3Gb
1 sdd 120 Gb
drugi 1Tb
RAM 16 GB

fatman - Sob 26 Lis, 2016 10:40

Roman1963, no i jedziesz !!! :mrgreen:

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group