eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 Temat postu: Lepszy filtr polaryzacyjny Witam. Mam takie pytanko. Używam obecnie filtru hoya slim 67 mm i zastanawiam się nad kupnem czegoś lepszego, np hoya hd 67 mm . Czy pomiędzy tymi polarami będzie widoczna różnica? Używam d90 z kitem 105, 50mm 1.8 i 35 mm 1.8. Czy warto wydać 200 zł na ten polar czy nie będzie wielkiej różnicy? Wojmistrz - Wto 07 Kwi, 2015 Nie masz tak wybitnych szkieł, by kupować znacznie droższy filtr, ale to moje zdanie. eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 No tak ale czy to nie poprawi jakości zdjęć? Robie zdjęcia motoryzacyjne I refleksy na lakierze bardzo przeszkadzają I stad moje pytanie o lepszy filtr. Wojmistrz - Wto 07 Kwi, 2015 Może to i to ci pomoże podjąć decyzję. eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 Widziałem już te artykuły ale chciałbym poznać opinię praktyczną od użytkowników bo to co w teorii a w praktyce to nie to samo  a chodzi mi o konkretnu efekt
mozer - Wto 07 Kwi, 2015 eMiDe, ale coś Ci doskwiera w tym filtrze?? eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 Nie, wszystko z nim w porządku tylko to jest mój pierwszy filtr, kupiłem go jeszcze nie znając się tak bardzo na tym a teraz pomyślałem ze może coś lepszego jest i może to poprawić jakośc moich zdjęć. mozer - Wto 07 Kwi, 2015 Daj sobie spokój
eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 Mówisz? zainteresowałem się tym bo widziałem zdjęcia znajomego z tym polarem i wydawało mi się ze jest różnica
mozer - Wto 07 Kwi, 2015 eMiDe, a to nie mozesz od znajomego pozyczyc i strzelic pare fotek? Ja nie wierze w zauwazalne roznice. Moze w pewnych warunkach inna ilosc blikow, inny kontrast pod ostre swialto itp... eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 W tym problem ze kolega jest z Warszawy a ja Katowic  no właśnie jestem ciekaw tych różnic, kontrast pod światło akurat jest ważne. Wiem też ze np robiąc krajobrazy różnica jest niewielka ale lakier samochodów to co innego i inaczej się zachowa
mozer - Wto 07 Kwi, 2015 eMiDe, ale każdy polaryzator działa tak samo, nie spodziewałbym się różnic w tym aspekcie. Szkoda kasy, weź sobie lepiej kup pasek National Geographics
eMiDe - Wto 07 Kwi, 2015 no działą tak samo, tylko w jakim stopniu  dlaczego B+W jest tak drogi a marumi tańszy ^^ działanie to samo, ale wykonanie, wpływ na zdjęcie jest inny, stąd moje pytanie 
zamiast paska to wole kupić szarą połówke cokina
komor - Sro 08 Kwi, 2015
No nie byłbym tego taki pewien, przynajmniej w kontekście właśnie odblasków. eMiDe, trudno wyciągnąć jakieś twarde wnioski, bo na pewno kombinacja konkretnego obiektywu z danym filtrem może dać różne efekty. W końcu obiektywy też mają różne rodzaje i ilości warstw antyodblaskowych, różną ilość soczewek itd. Niemniej jednak nie spodziewałbym się dużej różnicy. Jeżeli dotychczasowy filtr nie sprawia Ci jakichś specyficznych problemów, to chyba nie ma sensu wymiana. mozer - Sro 08 Kwi, 2015
Moderatorze szanowny - miałem na myśli działanie polaryzacyjne - w sensie błyszczące przedmioty będą wyglądały tak samo niezależnie od producenta polaryzatora. Odblaski to nie działanie tylko defekt konstrukcyjny. komor - Sro 08 Kwi, 2015 Mozeru drogi, kolega eMiDe wspominał coś o odblaskach pod słońce i tu pewnie może być jakaś różnica, stąd mój opór przeciwko opinii, że wszystkie polary to jest to samo. Ale generalnie zgadzam się z Tobą, że nie ma co zmieniać na nowszy/lepszy, o ile nie ma konkretnych problemów. avalon - Pon 05 Wrz, 2016 Podepnę się pod temat i zarazem go odświeżę Od jakiegoś czasu chodzi mi po głowie zmiana na lepsze czyli filtr CPL z wyższej półki. Obecnie posiadam dwa filtry HOYA CIR-PL Slim 67mm i 72mm i nie do końca jestem przekonany o ich jakości optycznej (natomiast nie podzielam opini, że czyści się je w jakiś beznadziejny sposób ;P ). Może tragedii nie ma ale obserwuję pewną degradację jakości obrazu, może nawet większą niż bym oczekiwał. Uprzedzam próby podlinkowani do testów Optycznych, przeczytane i to nie jeden raz Wygrał co prawda Hoya Fusion Antistatic CIR-PL zbierając laury w obydwu kategoriach, spoglądam jednak w kierunku B+W lub Carl Zeiss T* POL . Z góry zaznaczam, że Marumi, Benro itp nie biorę pod uwagę Jeśli chodzi o B+W nałatwiej dostępna jest wersja MRC Nano XS Pro KSM, która co prawda nie wystąpiła w teście ale przyjmuję, że różni się od testowanej KSM HTC-POL MRC XSP dodatkowymi powłokami ułatwiającymi czyszczenie, wszak w nazwie ma Nano. Trudno jest natomiast znaleźć jakieś miarodajne recenzje o Carl Zeiss T* POL . Z oczywistych racji ekonomicznych, o Hoya Fusion Antistatic CIR-PL jest najwięcej opinii szczęśliwych posiadaczy i zwykle pochlebnych. Często przy pytaniu, który filtr wybrać odsyłacie do testu Optycznych, co jest zrozumiełe i tak jak pisałem analizowałem te 3 wymienione filtry wielokrotnie, porównując osiągi w teście. Jednak, który parametr decyduje tak naprawdę o najmniejszej degradacjo optycznej obrazu ? Czy średnia transmisja całego spektrum ? W takim układzie B+W z transmisją na poziomie 44.52% byłby niekwestionowanym zwycięzcą (pomijam wątek ekono)
Andrzej.M. - Pią 09 Wrz, 2016
Najlepiej w ogóle zrezygnować z CPL - wtedy nie masz degradacji. Ja jak muszę, robię zdjęcie z Marumi właśnie (i bez niego) i później dokonuję wyboru - jeśli nie mogę uzyskać zamierzonego obrazu w obróbce bez filtra , sięgam po ten z filtrem. CPL zawsze pogorszy obraz , nawet najlepszy - pytanie czy tę różnicę zobaczysz w gotowym produkcie - a to już zależy od wielu czynników. Pytanie po co ten obraz jest przez ciebie robiony - jak do oglądania na ekranie - szkoda się onanizować testami, jak do dużych wydruków - patrz wyżej. Jeszce raz powtórzę - nie ma żadnych filtrów które nie pogarszają obrazu. I trzeba mieć tego świadomość. hijax_pl - Pią 09 Wrz, 2016
Andrzej.M. - Pon 12 Wrz, 2016
Taki jakiego używasz, ale oczywiście nie wszystko. Konkretnych odbić softem nie wygasisz... Jak zwykle zależy do czego konkretnie akurat używasz. Jak do przyciemnienia nieba - to czasem lepiej programem. Wojmistrz - Pon 12 Wrz, 2016
Andrzej.M. - Pon 12 Wrz, 2016
Czasem to proste pociągnięcia suwakami które i tak się przy wywoływaniu RAWów robi...
Pod warunkiem że nie mają widocznego wpływu na jakość zdjęcia. A czasem mają.
Jak czytam taki tekst - to nasuwa mi się włąśnie to rozwiązanie. Sam je nieraz stosuję. Więc :
hijax_pl - Pon 12 Wrz, 2016 Andrzej.M., CPL to nie tylko odbicia. jak do tej pory ŻADEN cyfrowy filtr nie potrafi z pikseli usunąć informacji o "nadmiarowych" falach. Co się tyczy filtrów niepolaryzacyjnych, to z wyjątkiem tych odcinających pewne pasma z widma, wszystkie inne da się zasymulować cyfrowo, pod warunkiem, że ktoś ma czas i ochotę cyzelować fotę w kompie. To są naprawdę podstawy wiedzy i aż dziw, że tak wiele radu udzielająca osoba tego nie wie.... Wojmistrz - Pon 12 Wrz, 2016 Ja mam zwykłe, tanie, chińskie polary, na obiektywach jako protektory zwykłe UVki (najlepsza to HOYA HMC UV(c)) i mam to gdzieś, że mi zabierze odrobinę z rozdzielczości, czy światła. Testowałem z filtrami oraz bez i zwłaszcza, że zmniejszam zdjęcia, które zostają jako .jpg do 2160p, mam aż nadto pikseli nawet przy potrzebie sporego przekadrowania. Andrzej.M. - Wto 13 Wrz, 2016
Każdy robi co mu pasuje , ja robię i tak i tak - zależy z jakiego efektu jestem zadowolony... A robię pod powiększanie ciut większe niż A3.
[ Dodano: Wto 13 Wrz, 2016 20:19 ]
Napisz po ludzku... bo nie wiem jakim językiem mówisz.
matys - Sro 14 Wrz, 2016 Następna strona teoretycznych wywodów Andrzej.M., na dodatek udowodniona niewiedza i to dwukrotnie przez hijax_pl i Wojmistrz, ale Andrzej.M. dalej leci swoje i wie lepiej. hijax_pl - Sro 14 Wrz, 2016 Andrzej.M., ponieważ na edukację nigdy nie jest za późno, podsyłam link http://www.optyczne.pl/36..._fotografa.html Andrzej.M. - Sro 14 Wrz, 2016 A co w tym linku powinienem przeczytać? Bo nie rozumiem? Nie ma tam niczego (poza uproszczoną teorią polaryzacji i budowy filtrów) o czym bym już wcześniej nie napisał.
Jest tam coś na ten temat? Bo chętnie poczytam. Czasem mam wrażenie że mam do czynienia z bandą ćwierćinteligentnych trolli czepiających się każdego słówka, a nie znającymi się na rzeczy fotografami. Mówią - mądrej głowie dość dwa słowa... Nie podobają się Wam moje teksty i porady , z których jednak czasem ktoś korzysta (będzie z 55 razy jak nie więcej), choć to bywają rady czasem nieco "pod prąd" ... - trudno, jakoś to przeżyję.  Za trolli możecie mnie nawet zbanować , mam to ... w poważaniu...
P.S. A filtrów polaryzacyjnych używam od 40 lat , w czasach analoga nie było wyboru, teraz rzadziej - bo część zastosowań można jak już pisałem zastąpić obróbką. krakn - Sob 29 Kwi, 2017 Też jestem zdania że owszem można programowo wycisnąć efekt zbliżony do polaryzacji, ale nie będzie to tak plastyczny wygląd. Filtry szare wiadomo pozwalają zrobić nocne zdjęcia w dzień, czyli na długich czasach nawet jasnymi obiektywami. Połówkowe są super, bo gdy już nam brakuje skali w EV to w prosty sposób możemy usunąć nadmiar światła na fragmencie zdjęcia. Czy są różnice w jakości? oczywiście że są. Ale trzeba sobie dopasować. Na nic najlepszy filtr z najwyższej półki, jak obiektyw jest z dolnej. Po prostu jaki założysz to "szkody" wyrządzone przez filtr będą na tyle widoczne, na ile pozwala optyka i puszka. Jeżeli uważasz że ten aparat, ta puszka jest tylko przystankiem do wyższej półki to warto kupić droższy filt, z lepszymi powłokami, który bardziej precyzyjnie robi to co ma robić, jest łatwiejszy do czyszczenia bo w terenie umazianie palcami zdarza się bardzo często, zwłaszcza jak oprócz ciężkiego sprzętu foto niesiesz w góry czy las więcej sprzętu. Mając już lepszy fitr nie będzie cię kusiło na ponowne wydawanie pieniędzy na to samo. Choć z drugiej strony, przecież wiemy że często, niedoskonałość obrazu daje więcej magii zdjęciu niż żyleta. Jeżeli ktoś robi zdjęcia w terenie to ciężko doradzić jeden filtr, bo różne warunki, różny pejzaż, zależy czy robisz zdjęcia pod słońce, czy ze słońcem, czy jesteś nad wodą, czy nad lasami czy gołymi skałami , czy jest śnieg itd itd. Na pewno filtry nie tylko otwierają kolejne możliwości fotografii, ale też bardzo ułatwiają późniejszą obróbkę... choć jak się pracuje po krzakach, w deszczu, mgle to tez dochodzi kolejna robota... usuwanie plamek )))))))))))
jankowsky - Pon 15 Maj, 2017 Ja osobiście używam filtr do aparatu MARUMI UV-IR CUT, filtr bardzo dobry, nie mogę narzekać. Unikaj jednak tanich polarów z Chin. Kilka miałem okazję przetestować i szkoda pieniędzy. Andrzej.M. - Sob 20 Maj, 2017 Jak już ktoś musi - to też polecam Marumi - dobra jakość za niewygórowaną cenę. Mane - Czw 15 Mar, 2018 Warto dopłacić do wersji "Super"? |
