forum.optyczne.pl

Inne akcesoria fotograficzne - Monitor dla fotografa

polar3016 - Wto 22 Gru, 2015 17:49
Temat postu: Monitor dla fotografa
Proszę o podpowiedź co mogę kupić do 3 tys zł. Zastosowanie zaawansowane amatorstwo.
Myślałem o Monitor EIZO EV2736W jedyny dostępny w mediamarkt. Proszę o pomoc

MM - Wto 22 Gru, 2015 19:45

Media Markt to nie jest dobre miejsce do zakupu dobrego telewizora. Są godne zaufania sklepy specjalistyczne, które prześlą wybrany monitor kurierem. Możesz wtedy wybrać co chcesz z oferty a nie tylko to co akurat jest na półce.
Popatrz na NEC-a. Często mają lepsze modele w niższej cenie.

polar3016 - Wto 22 Gru, 2015 19:51

Masz świętą rację ale... tylko oni dają 50x0% :wink:
MM - Wto 22 Gru, 2015 23:57

Tak czułem, że chodzi o raty :mrgreen:
fatman - Pią 04 Lis, 2016 15:29

Trzeba by jakiś monitor dokupić...
A może to:
http://www.tomshardware.c...nitor,4427.html

Tomash - Sro 04 Sty, 2017 11:30

Do 3 tys. zł możesz się przyglądnąć propozycji od LG model LG 27UD88-W
Moim zdaniem fajna propozycja :)
Link
LG

Teścik monitora

TEST

fatman - Sro 04 Sty, 2017 23:52

Popatrz na "używki". Ja za 3 tys. kupiłem w listopadzie NECa Multisync PA272W.
Miał niecałe 300 godzin przepracowane.
Kalibracja tego monitora to bajka.

elis - Sob 14 Sty, 2017 15:51

Mi też udało się odkupić i jestem więcej niż zadowolona. Warto się zdecydować, chociaż rzeczywiście trzeba mieć gotówkę. Ale może warto poczekać i później docenić pracę na lepszym sprzęcie :)
dexdorma310878 - Wto 24 Sty, 2017 18:17
Temat postu: Wybór monitora
Bardzo proszę o pomoc.
Jestem na kupnie monitora graficznego do 2tyś max

1. Dell U2413 1900zł
2. Dell P2415Q UHD 2000 zł
3. Eizo EV2455-BK 2000 zł
4. Dell 2412M -1100 zł


Mam te cztery do wyboru, za bardzo się na tym nie znam jednak monitora będę używał amatorsko , wielością tak około 24 cale .
Który z nich będzie, powinien mieć pierwsze miejsce waham się nad 1 a 3 bo ten 4K chyba nie za bardzo, czy możecie coś innego zaproponować w tej kwocie

komor - Wto 24 Sty, 2017 19:59

dexdorma310878, dwa oczka niżej był już temat „Monitor dla fotografa”. Nie mogłeś dołączyć do niego? Scalam.

Dell U2515H. Po co Ci U2413 za takie pieniądze, to model sprzed paru lat, rozdzielczość 1920x1200 dziś to nie jest szał. Tego P2415Q nie znam, na papierze wygląda OK. Upewnij się, czy Twój komputer obsłuży tę rozdzielczość.

bergercs - Wto 24 Sty, 2017 21:25

Może testy z TFT Central pomogą:
http://www.tftcentral.co....eizo_ev2455.htm
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2413.htm
http://www.tftcentral.co....dell_u2412m.htm
http://www.tftcentral.co....dell_u2515h.htm

master15 - Pon 06 Lut, 2017 01:58

Także poszukuję czegoś lepszego od mojego Samsunga.

Znalazłem Eizo EV2450 w dobrej cenie.
Potrzebuję 3 sztuki, więc Eizo z serii CX odpada :(
Pytanie do użytkowników, czym w praktyce EV 2450 lubEV 2455 różną się od cx241 ? Czy różnice są zauważalne podczas pracy ?

Ewentualnie co możecie polecić z innych firm w cenie do 1500 zł/szt ?

komor - Pon 06 Lut, 2017 10:20

Jak mam do wydania 1500 zł na monitor, to nie szukałbym Eizo. To jak kupowanie Mercedesa A z oczekiwaniem, że będzie tak duży, wygodny i stabilny jak E czy S.

master15 napisał/a:
Ewentualnie co możecie polecić z innych firm w cenie do 1500 zł/szt ?

Patrz dwa-trzy posty wyżej.

master15 - Pon 06 Lut, 2017 12:25

Chyba faktycznie trzeba będzie odpuścić sobie Eizo :(

Widzę że dosyć ładnie wyglądają oceny Dell 2412M

Ktoś go używa ? Można prosić o obiektywną ocenę ?

Tomash - Czw 09 Lut, 2017 14:32

Dell 2412M to jest monitor biurowy. Mam go w pracy. Szczerze to dupska nie urywa... szukaj czegoś nowszego i skierowanego pod fotografię, np LG 27UD88-W
master15 - Czw 09 Lut, 2017 15:13

Tomash napisał/a:
Dell 2412M to jest monitor biurowy. Mam go w pracy. Szczerze to dupska nie urywa... szukaj czegoś nowszego i skierowanego pod fotografię, np LG 27UD88-W


Dzięki za wiadomość

Chociaż nigdy za tą firmą nie przepadałem to biorę jeszcze pod uwagę

BENQ SW2700PT

Nie jest to Eizo, ale 27 cali i ma dosyć ciekawe oceny...

Marlut - Czw 09 Lut, 2017 18:47

master15, tu zerknij:
http://m.fotopolis.pl/tes...0-test-monitora

Tomash - Pią 10 Lut, 2017 07:30

Jeszcze bym zerknął na tego Della Dell UP2716D
master15 - Pią 10 Lut, 2017 08:32

Dell ma ciekawą cenę, ale BenQ jednak jest typowym monitorem foto, raczej pójdę w tym kierunku.
Zawsze Benq kojarzyło mi się z lodówkami z najniższej półki cenowej, ale ostatnio rozmawiałem z profesjonalnym fotografem i bardzo chwalił BenQ, wręcz stwierdził, że jeśli mam kupić w podobnej cenie Eizo z najniższej półki to poleca BenQ.

Kerebron - Pią 10 Lut, 2017 09:44

BenQ - z lodówkami?! :shock:

Niektóre monitory BenQ, na tle innych budżetówek, są całkiem niezłe, ale w podanym budżecie rozglądnąłbym się za NEC-iem. Np. EA244WMi.

master15 - Pią 10 Lut, 2017 11:23

Kerebron napisał/a:
BenQ - z lodówkami?! :shock:

Niektóre monitory BenQ, na tle innych budżetówek, są całkiem niezłe, ale w podanym budżecie rozglądnąłbym się za NEC-iem. Np. EA244WMi.


Benq zaczynało od sprzętu AGD - tak mi zostało w kojarzeniu tej firmy, ale człowiek może się pomylić ;)
Ten Nec EA244WMi to raczej chyba lepszy monitor domowy, ja poszukuję czegoś typowego foto.

Tomash - Pią 10 Lut, 2017 13:16

Tak patrząc na tego Benq SW2700PT to całkiem fajna opcja :) hmmm chyba sam go wezmę pod uwagę przy kupnie monitora do edycji zdjęć :)
Kerebron - Pią 10 Lut, 2017 17:04

master15 napisał/a:
Ten Nec EA244WMi to raczej chyba lepszy monitor domowy, ja poszukuję czegoś typowego foto.

Czy ja wiem? Sprzętowa kalibracja i to z zupełnie niezłym skutkiem, 1920x1200 8-bitowa matryca IPS bez FRC i z 10-bitową LUT i dość równomiernym podświetleniem. I to wszystko grubo poniżej 2000 PLN. Monitor domowy powiadasz... Chyba tylko dlatego, że ma wbudowane jakieś tam głośniki. ;)

Marlut - Pon 20 Lut, 2017 16:03

komor napisał/a:

Dell U2515H. Po co Ci U2413 za takie pieniądze, to model sprzed paru lat, rozdzielczość 1920x1200 dziś to nie jest szał... Upewnij się, czy Twój komputer obsłuży tę rozdzielczość.
Podłączam się pod temat - myślałem o U251H ale mój notebook wg specyfikacji pociągnie max 2048x1536. Czy w tej sytuacji muszę wybrać monitor o mniejszej rozdzielczości, czy tylko potencjał U255H będzie się marnował bez straty dla jakości obrazu?

[ Dodano: Pon 20 Lut, 2017 17:25 ]
Miałem oczywiście na myśli monitor Dell U2515H (2560 x 1440).

komor - Wto 21 Lut, 2017 17:17

Moim zdaniem w przypadku LCD nie ma sensu kupować monitora o rozdzielczości zbyt wysokiej dla naszego komputera. Wszystkie elementy interfejsu, czcionki itd. będą rozmazane. Przed chwilą sprawdziłem u siebie, przełączyłem na 2048, dramatu nie ma, ale pracować tak na codzień nie mógłbym.
Marlut - Wto 21 Lut, 2017 17:23

U mnie to będzie 90% pracy biurowej i 10% foto.
Krótko mówiąc trzeba szukać 24-27" z rozdzielczością około 1920x1200 w okolicach 1500zł

[ Dodano: Wto 21 Lut, 2017 19:29 ]
Ktoś może widział któryś z poniższych modeli?

Dell UltraSharp U2415
NEC MultiSync EA244WMi

master15 - Sro 01 Mar, 2017 17:54

W moim przypadku, jak na razie odpuściłem zakup monitora za ciężkie tysiące i ostatecznie kupiłem praktycznie nowy Dell U2413F na IPS.
Mam kalibrator i1 Display PRO.
Stare monitory na matrycach TN także mam skalibrowane, zrobiłem to samo na nowym Dellu, te same parametry i o dziwo na Dellu widzę kolory bardzo przejaskrawione, do tego stopnia, że zanikają mi cienie. Próbowałem wielokrotnie zmieniać ustawienia, ale nie bardzo daje to efekt. Sprawdzam na moich zdjęciach, a także na stronach w sieci.
Albo coś robię nie tak, albo różnice w kolorach są aż tak widoczne pomiędzy tymi matrycami ?
Szczególnie jest to widoczne na kolorze czerwonym - praktycznie świeci !
Chciałem zrobić zrzut ekranu, ale komputer bierze chyba dane z karty graficznej i różnic nie widać.
Czy można prosić o poradę kogoś ktoś lepiej ode mnie zna się na kalibrowaniu ?

[ Dodano: Sob 04 Mar, 2017 08:20 ]
EDIT.

Problem usunięty - polegał na tym, że w monitorze są dodatkowe ustawiania i był przełączony na kolory RGB, a nie sRGB, co dawało błędne odwzorowanie kolorów.

Ogólnie monitor bardzo dobry, jak na moje potrzeby wręcz idealny.
Dużo daje większa rozdzielczość 1920x1200, gdzie wcześniej pracowałem na 1650x1080

unana - Sro 08 Mar, 2017 09:19

Dobrzy ludzie, zwracam się o pomoc w wyborze sprzętu.
Zaczęłam obrabiać zdjęcia w LR no i wyszło, że niestety moje laptopy w domu mają totalnie nie nadające się do tego monitory (zwłaszcza gdy myślę o profesjonalnej obróbce).
Możliwości jest tyle, że głowa boli i już zupełnie się w tym zakręciłam. Nie ukrywam, że nie mogę wydać tyle ile bym chciała ale równocześnie nie chcę wydawać za mało.

Podpowiedzcie która opcja byłaby najlepsza:

ten monitor EIZO CS230 http://www.eizo.pl/monitor/coloredge-cs230/
i do niego jeden z tych laptopów (czy mają wystarczającą kartę graficzną?):

https://www.x-kom.pl/p/35...tx1050-fhd.html
http://www.komputronik.pl...050-15pl19.html

czy może Macbook z retiną https://www.x-kom.pl/p/24...6gb-mac-os.html

komor - Sro 08 Mar, 2017 09:46

Macbook z Retiną jest fajny, ale nadal wygodniej się obrabia na zewnętrznym, większym monitorze, więc ten wybór, czy chcesz komputer z Windows czy Mac OS, jest osobnym dylematem. Pomyśl o oprogramowaniu, które chcesz używać, czy jest dostępne na daną platformę. Oczywiście jeśli Photoshop czy Lightroom, to jest dostępny i na Windows, i na Mac OS.

Co do tego monitora Eizo, to zamiast podstawowego produktu Eizo z rozdzielczością Full HD wolałbym już polecane wcześniej w tym wątku produkty NEC, Dell, HP z dobrą matrycą IPS, dzięki czemu można mieć w podobnej cenie wyższą rozdzielczość. Ale być może ten CS jest już w porządku, kalibracyjnie na pewno, tyle że na dzisiejsze warunki rozdzielczość niewysoka.

unana - Sro 08 Mar, 2017 10:11

Póki co tylko Lightroom, potem pewnie PS więc o dostępność oprogramowania się nie boję.

To co poleciłbyś z innej firmy z lepszą rozdzielczością? Albo w jaką rozdzielczość celować?

komor - Sro 08 Mar, 2017 10:15

Patrz wyżej w tym wątku. :) Pierwsza strona.
unana - Sro 08 Mar, 2017 14:58

Tak czytam internet wzdłuż i wszerz i ostatecznie czy dobrze rozumiem:

EIZO CS230 jest bardziej amatorski ale ok i jest w rozsądnej cenie
EIZO CS2420 już lepszy ale nie ma pełnej kalibracji (znaczy nie wszytsko się skalibruje jak w profesjonalnym sprzęcie)
EIZO CX241 to już bardziej profesjonalny monitor i najlepszy z tej stawki i jeśli ma się kasę to będzie najlepszym wyborem.

I takie pytanie - czy totalny amator (patrz ja) będzie umiał sam wszystko skalibrować gdy NIGDY nie miał do czynienia z takim sprzętem?

I jeszcze pytanie: czy te laptopy które na początku zlinkowałam będą odpowiednie dla któregokolwiek z tych monitorów?

janqseven - Pon 08 Maj, 2017 20:10

Ja mam takie pytanie:
Czy monitory fotograficzne [np. EIZO ColorEdge CG248-4K] maja redukcję szkodliwego niebieskiego świtała i redukcję migotania? Mój monitor do gier BenQ XL2411 takie a funkcje a kosztuje 1200zł!

komor - Pon 08 Maj, 2017 23:35

Redukcję migotania? Raczej broń cię boże, dobry monitor po prostu nie migocze :) bo należy używać go z odpowiednią częstotliwością odświeżania. A o co chodzi z redukcją szkodliwego niebieskiego światła, to nie mam pojęcia. Pewnie to jest jest jakieś nieudolne tłumaczenie angielskiego folderu reklamowego, w którym było coś u UV?
Tutejszyn - Pon 08 Maj, 2017 23:46

Redukcja światła niebieskiego jest ostatnio bardzo modna, ale...
No właśnie, po pierwsze monitor właściwie skalibrowany daje kolory bardziej ciepłe, po drugie ingerencja w kolor w komputerze grafika, czy fotografa to jakieś nieporozumienie, po trzecie wreszcie ktoś puścił plotę, a teraz wszyscy to powtarzają.

Inne ploty tego typu:
- margaryna zdrowsza od masła
- jajka szkodzą
- szpinak jest bogaty w żelazo
- a teraz to niebieskie światło :)
a! zapomniałbym o ostatniej rewelacji, ze woda kilkukrotnie przegotowana jest trująca :)

PS
Migoczą monitory CRT (kineskopowe)

janqseven - Wto 09 Maj, 2017 12:00

To mam jeszcze pytanie. 4K w ColorEdge CG248-4K to wygoda czy przesada? Czy widać więcej szczegółów? Ogólnie czy warto :)
komor - Wto 09 Maj, 2017 18:51

Oczywiście, że lepiej mieć wyższą rozdzielczość niż niższą (sprawdź tylko, czy komputer da radę i z jakim odświeżaniem). Na dużym ekranie (27–30") rozdzielczość 4K da Ci po prostu większe pole robocze, na mniejszej ewentualnie będziesz miał HiDPI, czyli wysokiej rozdzielczości obraz, można pod lupą zdjęcia oglądać, niemal.
janqseven - Wto 09 Maj, 2017 19:04

komor napisał/a:
(sprawdź tylko, czy komputer da radę i z jakim odświeżaniem)

Nie lubię wujka google :D Mam i5 6600K + Asus 1050 Ti. Czy Tobie coś to mówi? Czy taki sprzęt da radę? :) Może ktoś ma kilka takich monitorów [albo chociaż jeden] Ktoś coś wie? :)

Wojmistrz - Wto 03 Paź, 2017 09:22

Nie będę robił nowego tematu.
Czy ktoś w swojej pracy fotograficznej (bądź filmowej) spotkał się w monitorem Acer ET430K? W tabelkach wygląda to świetnie, IPS, 4K, 8+2bit, 100% sRGB... tylko ja jestem sceptyczny i szukam kogoś kto się wypowie, jak to na prawdę świeci.

Marek Kowal - Wto 07 Lis, 2017 15:25

komor napisał/a:
dexdorma310878, dwa oczka niżej był już temat „Monitor dla fotografa”. Nie mogłeś dołączyć do niego? Scalam.

Dell U2515H. Po co Ci U2413 za takie pieniądze, to model sprzed paru lat, rozdzielczość 1920x1200 dziś to nie jest szał. Tego P2415Q nie znam, na papierze wygląda OK. Upewnij się, czy Twój komputer obsłuży tę rozdzielczość.



Mam pytania -
1. czy Dell U2515H poza większa rozdzielczością posiada jeszcze jakąś przewagę w jakości obrazu zauważalną gołym okiem ? Bo jak patrzyłem na monitory IPS i VA w markecie to nie zauważyłem różnicy mimo że w necie ciągle podkreślają że VA ma lepszy kontrast itp

Dla ułatwienia wpisuję parametry Dell u2515H
"Jasność 350 cd/m²
Kontrast statyczny 1 000:1
Kontrast dynamiczny 2 000 000:1
Obsługa kolorów:
Gama barw (standardowo): 99% sRGB, 99% REC709, 79,3% DCI-P3
Głębia kolorów: 16,7 miliona kolorów

Dokładność kalibracji kolorów:
Delta E < 2 (average)"
http://allegro.pl/dell-25...6814438281.html

i DellU2413 - większośc parametrów podobna z tym, że gamy barw nie znalazłem
http://allegro.pl/monitor...6767464061.html


2. Jak sie ma jakość obrazu tego monitora w porównaniu np do stacjonarnego apple'a 4K czy 5K? Nie chodzi mi o rozdzielczość a o resztę.
To tak żebym miał punkt odniesienia bo z samych danych technicznych to sie można pogubić a jak wygląda obraz w Makówkach przynajmniej wiem z Media Markt :-)

fatman - Sro 08 Lis, 2017 17:57

Marek Kowal, tego monitora nie da siępoprawnie skalibrować. :cry:
Marek Kowal - Sro 08 Lis, 2017 18:00

Mówisz o Dell U2515H ?

Jak duży jest to problem - czy chodzi niuanse czy coś grubszego ?

bergercs - Sro 08 Lis, 2017 20:00

http://www.tftcentral.co....dell_u2515h.htm
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/dell_u2413.htm

Karipu - Sro 11 Lip, 2018 11:18

Czy ktoś może polecić jakiś 24” monitor z zastosowaniem dla fotografa? Budżet 1500 zł do 2 tysięcy.
Benq SW240 – nie widzę tu opinii na temat tego monitora. Ktoś miał z nim styczność? Ewentualnie co na dzień dzisiejszy warto kupić?

Karipu - Sro 11 Lip, 2018 12:48

"Kalibrowany sprzętowo za pomocą dołączonego oprogramowania Palette Master Element" - co to oznacza w praktyce? Że nie potrzeba kalibratora? To jest opis tego monitora Benq SW240.
Wojmistrz - Sro 11 Lip, 2018 13:34

Karipu, jak nie jesteś tzw onanistą sprzętowym, to ten monitor będzie OK. Większość monitorów ze średniej półki nadaje się do obrabiania zdjęć, a po przeglądnięciu specyfikacji stwierdzam, że wygląda całkiem fajnie, aczkolwiek mi brakowało by rozdzielczości. Jakoś już nie mogę patrzeć na FullHD, kiedy od lat pracuję na minimum 2560x1440, ale to moja subiektywna opinia.
komor - Sro 11 Lip, 2018 13:43

Popieram Wojmistrza – kupowanie dziś monitora Full HD to raczej nie jest dobry koncept. W takim budżecie bez problemu znajdziesz monitor 25 cali o rozdzielczości 2560x1440 i przyzwoitej matrycy IPS.

Mój Dell U2515H jest już widzę niedostępny, ale pewnie jakiś następny model zamiast niego jest w ofercie.

Karipu - Czw 12 Lip, 2018 13:47

Dziękuję za opinię.

Czy ten monitor wydaje się w porządku? Ewentualnie czy coś jest w nim nie tak? Tu rzuciło mi się w oczy, że jest fabrycznie skalibrowany etc.

http://accessories.euro.d...52&sku=210-AMRR

lub ten? Ten jest mniejszy i droższy. Czy jednak w pracy fotografa amatora lepszy?

http://accessories.euro.d...52&sku=210-ADYV

Jest tyle różnych monitorów o podobnej specyfikacji, nawet w samym Dellu, że zgłupieć można...

Karipu - Czw 12 Lip, 2018 21:25

Jeszcze ewentualnie coś takiego znalazłem:
https://www.morele.net/mo...up2516d-856898/
Tylko są dostępne negatywne opinie na temat tego monitora.
Ciekawe, czy opisany problem to był jednostkowy przypadek, czy jednak wada produkcyjna całej serii....
Miliard kolorów i przestrzeń AdobeRGB ma większe znaczenie, czy jednak może mieć efekt odwrotny do zamierzonego?

Wojmistrz - Pią 13 Lip, 2018 01:56

Jeśli nie grasz, chyba bym wziął tego Dell'a U2518D.
Karipu - Pią 13 Lip, 2018 11:11

komor napisał/a:
Mój Dell U2515H jest już widzę niedostępny, ale pewnie jakiś następny model zamiast niego jest w ofercie.

U2515H faktycznie się już nie dostanie.
Czy można założyć, że U2715H będzie równie dobry? Komentarze ma dobre, cenę również.

Co do tych wykazanych przeze mnie UP2516D, U2518D, P2415D, to w każdym przypadku pojawiają się jakieś wątpliwości...

Wojmistrz - Pią 13 Lip, 2018 12:48

Matryca o 2" większa a "flaki" te same, więc jeśli komor był zadowolony, to i ten powinien być dla Ciebie OK.
komor - Pią 13 Lip, 2018 23:38

Karipu napisał/a:
ub ten? Ten jest mniejszy i droższy. Czy jednak w pracy fotografa amatora lepszy?

Patrz na parametry rozdzielczości. To monitor 4K, dlatego droższy. Sprawdź, czy twój komputer uciągnie taką rozdzielczość.

Karipu napisał/a:
Czy można założyć, że U2715H będzie równie dobry? Komentarze ma dobre, cenę również.

Jak kupowałem mojego U2515H to ten U2715H różnił się zasadniczo tylko rozmiarem w calach, pozostałe parametry miał te same. Polecane były obydwa, w zależności od tego, czy ktoś preferuje te 2 cale więcej rozmiarowo.

Karipu - Nie 15 Lip, 2018 05:48

Ostatecznie zdecyduję się na Dell'a U2518D.
17" jednak za duży, nie mam pewności, czy monitor 4K będzie działał z moim komputerem, a model up2516d ma mieszane komentarze.

Komor, Wojmistrz, mogę się Wam jakoś odwdzięczyć za pomoc?

Wojmistrz - Nie 15 Lip, 2018 18:57

Chyba chodziło Ci o 27" :)

Dell U2518D też spoko. IPS 350 cd/m² i 2560x1440 więc będzie dobrze.

Osobiście mogę tylko dodać tyle, że jak wejdziesz w większy ekran i rozdzielczość, to potem masz opory przed mniejszym. Ja mam monitory 27" i nawet 23.6" 1920x1080, który chwilowo mam na biurku, wydaje się mały i słabo czytelny - nieergonomiczny pod względem ilości wyświetlanej treści :)

fatman - Pią 27 Lip, 2018 18:27

Kupilem sobie tydzień temu taki. Skalibrowałem j jest bardzo OK.
https://www.asus.com/pl/C...onitors/PB328Q/

Oczywiście mam też 27” NEC PA272W

Wojmistrz - Pią 27 Lip, 2018 19:09

Nie przeszkadza Ci różnica w wielkości pikseli?
unesco - Pią 03 Sie, 2018 19:13

Karipu napisał/a:
Ostatecznie zdecyduję się na Dell'a U2518D.
17" jednak za duży, nie mam pewności, czy monitor 4K będzie działał z moim komputerem, a model up2516d ma mieszane komentarze.

Komor, Wojmistrz, mogę się Wam jakoś odwdzięczyć za pomoc?


Nie wiem czy już kupiłeś Della, jeśli nie, to spróbuj gdzieś zobaczyć i popracować na graficznym NECu lub EIZO, polubisz patrzeć w monitor :-)
Można znaleźć używane za połowę cenę, kilkuletnie (czytaj: to prawie jak nowe), a komfort pracy nieporównywalny. Każdy kogo namawiałem na dobry monitor, po zakupie nie wierzył, że tak może wyglądać obraz na monitorze, zwłaszcza po wielu godzinach wpatrywania się.

Monitor to w praktyce jedyne miejsce na którym oglądasz podczas obróbki i później swoje zdjęcia, więc powinien być maksymalnie wierny barwnie, liniowy. Nie musi być szerokogamutowy, dużo ważniejsza jest liniowość od głębokich czerni zaczynając.

Na marginesie, monitorów nie kalibruje się fabrycznie, one co najwyżej mogą być zlinearyzowane w fabryce (te lepsze modele). Kalibruje się na stanowisku pracy pod wymagania użytkownika. HtH.

komor - Sob 04 Sie, 2018 18:55

unesco, sugerujesz, że kilkuletni NEC czy tym bardziej EIZO będzie dawało większy komfort pracy niż nowy Dell czy coś innego na IPS? Tym bardziej, że ten kilkuletni to będzie pewnie Full HD… EIZO pewnie z agencji reklamowych lub rozrzutnych instytucji, z mocno nabitym licznikiem godzin…
unesco - Nie 05 Sie, 2018 07:58

komor napisał/a:
unesco, sugerujesz, że kilkuletni NEC czy tym bardziej EIZO będzie dawało większy komfort pracy niż nowy Dell czy coś innego na IPS? Tym bardziej, że ten kilkuletni to będzie pewnie Full HD… EIZO pewnie z agencji reklamowych lub rozrzutnych instytucji, z mocno nabitym licznikiem godzin…


tak sugeruję, przy czym nie komentuję "rozdzielczości" obrazu - NEC i Eizo robią nie tylko Full HD już od dość dawna. zakładam, że mówimy o monitorze graficznym, czyli Eizo ColorEdge lub NEC SpectraView (ew. PA). one są zaprojektowane na bardzo długie przebiegi (Eizo 5 lat gwarancji). Oczywiście nie mam na myśli 9 letniego monitora z 30 000 godz przebiegu, aczkolwiek niejeden będzie nadal lepszy niż standardowe monitory z marketu.

mój ma 4.5 roku i jest stabilny jak skała. w pracy mam różne Delle itp, zmieniają się co chwilę, jeden gorszy (inny) od drugiego. próbowaliśmy dla sportu dwa Dell i HP pracujące obok siebie ustawić, żeby bardzo mniej więcej miały podobne kolory, nie udało się nawet balansu bieli zrobić, żeby świeciły tak samo..., a robiłem to spektrofotometrem, i nie były to matryce TN

kolega kupił jakiś czas temu Eizo 24", top model CG z wbudowanym spectro, 2 letni z przebiegiem poniżej 2 tys godzin z jakiejś poligrafii za połowę ceny. pośrednik komisowy nie wiedział co sprzedaje. teraz obrabiając zdjęcia nie wie dlaczego wcześniej nie miał normalnego monitora ;-)

trzeba poszukać, trochę się wysilić i da się znaleźć

Wojmistrz - Nie 05 Sie, 2018 22:00

Ot takie #@$^%#$% żeby nie pisać brzydkich wyrazów. Wczoraj kupiłem synowi nowego AOC Q3279VWF, 31.5" QHD na matryca MVA. Monitor za grosze jak za to co oferuje. Podłączyłem do kompa i postawiłem pomiędzy moim profesjonalnym, blisko 5x droższym monitorem, regularnie traktowanym ColorMunki Photo, a niespełna tygodniowy czyli niczym nie wypalony iMac 27" 5k i co? Nawet bez kalibracji kolorki oceniam na 5-, a podświetlanie pomimo że edge na jakieś 4+. Sorry, ale jakoś już mnie nic nie przekonuje, że musi być IPS, że musi być z firmy X czy Y. Technika poszła do przodu, monitory nawet niedrogie potrafią być wystarczające zwłaszcza dla amatorów i entuzjastów, którzy nie zarabiają na zdjęciach i chyba jeszcze ważniejsze, na poligrafii. Naprawdę, nie każdy musi mieć monitor z 100% AdobeRGB i te 98% w sRGB w zupełności wystarczy, zwłaszcza jak potem fotki są do netu.
unesco - Pon 06 Sie, 2018 20:18

nie chodzi o szeroki gamut, pisałem o tym. może być nawet sRGB, ale ważne jest, żeby monitor był liniowy w całym zakresie, zwłaszcza blisko czerni, miał stabilne podświetlenie, stabilny punkt bieli itd. praktycznie większość monitorów marketowych, w tym wypomniany przez ciebie, nie spełnia tych warunków. to prawda że technika idzie do przodu, ale głównie w rozdzielczości i jasności, których akurat obróbka fotografii aż tak nie potrzebuje - sterowanie matryca jest nadal amatorskie, a za to się głównie płaci w monitorach graficznych o których pisałem
życzę wszystkim miłej obróbki fotografii na dobrym monitorze!

Wojmistrz - Pon 06 Sie, 2018 21:18

Myśl sobie co chcesz, ale moje doświadczenia na żywo pokazują zupełnie coś innego. Dziś nawet tani monitor o ile nie jest totalną padliną i na matrycy TN nadaje się do obrabiania zdjęć i w moim przypadki jeszcze montażu filmów. Ja tam jestem na tyle zadowolony, że właśnie rozważam sprzedaż monitorów klasy pro.
Ważne jest jeszcze jedno, o czym wspomniałem, czyli przeznaczenie zdjęć. Przecież nie robisz grafiki, tylko obrabiasz fotki, do tego większość robi to do internetu lub odtwarzania potem na monitorach wszelkiej maści. Co z tego, że ty weźmiesz nawet najlepszy monitor i pomijając już wrodzoną męską ślepotę barw, zrobisz nawet arcydzieło, kiedy 99% oglądających je tego nie dostrzeże, a pozostałe 0.999999% będzie mieć to w nosie czy ta czerwień była tam #232 czy #231. Liczy się poprawność barw, a jak to się dzieje, że spece potrafią obrabiać fotki nawet na czarno-białych monitorach. Ja wiem jak. Patrzą na histogram, krzywe itd. Już pisałem, nie mylcie monitorów dla grafików z monitorami dla fotografów... no chyba, że chcecie z tabletem siedzieć i poprawiać każdy detal w Photoshopie, to już faktycznie nie dobrze mieć porządny monitor... dla grafika.

unesco - Wto 07 Sie, 2018 19:16

W zasadzie powinienem odpisać coś w stylu: "A świstak siedzi i zawija..."

O każdym temacie można napisać, tak relatywizując jak to robisz w poprzednim poście.
Moje doświadczenia z kilkunastoma monitorami są inne. Poziom zadowolenia, o którym piszesz, też jest różny u różnych osób. Zazwyczaj amatorzy zadowalają się marketowymi monitorami, bo nie mają świadomości co im może dać dobry monitor. Jak już spróbują, to ponad 90% z nich nie chce już patrzeć na nic innego.

Takiego AOC o którym piszesz, nie nie da skalibrować (co najwyżej oprofilować), ustawienia będzie trzymał o rząd wielkości krócej niż dobry monitor graficzny, więc trzeba go często re-profilować. Równomierność podświetlenia jest słaba, tak samo jak równomierność trzymania na całym ekranie tej samej temp. barwowej. Z czasem się tylko pogarsza.

Monitor graficzny to nie monitor dla grafika, ale nazwa monitora używana w odniesieniu do monitorów wysokiej klasy, potrafiących właściwie zarządzać barwą.

Używasz klasycznych argumentów mylących niestety niedoświadczonych czytelników. To że wiele osób używa kiepskich monitorów, to nie znaczy, że ja mam je obrabiać na równie kiepskim, bo tak to widzę bzdury jak obrabiam, a potem te bzdury są konwertowane na jeszcze większe bzdury u oglądacza docelowego. Wychodzi mega-bzdura tonalno-barwna.
Gdyby różnica między takimi dwoma monitorami wynosiła tylko #232 vs #231 jak piszesz, to na prawdę mielibyśmy wszyscy wybitnej jakości monitory (przy okazji stosujesz mylace uproszczenia, różnica między #232 vs #231 jest inna w zależności od przestrzeni barw).

Poza tym jak sam zmienisz kiedyś swój monitor, to okaże się, że na nowym Twoje obrobione już zdjęcia, np. 10 tysięcy ich sztuk wyglądają nie tak jak chciałeś. Mam kolegę, który po przesiadce z wynalazku za 900 zł na graficzny monitor musiał wywalić większość swoich zdjęć z 3 lat, i obrabiać wszystkie RAWy na nowo. I nie był to profesjonalista. Nie piszę już o problemach z drukiem czy odbitkami z labu...

Co oznacza stwierdzenie, że "Liczy się poprawność barw"? No właśnie, liczy się! Pisanie o obrabianiu kolorowych zdjęć na cz.b. ekranach, to już wybaczysz, ale ...właśnie ten świstak siedzi i zawija w te sreberka...

Wniosek: mamy różne doświadczenia, zapewne ich nie porównamy tutaj, ważne, żeby potencjalny czytelnik tego forum chciał spróbować popracować choć przez chwilę na dobrym monitorze. Potem niech sam wybierze. Przytłaczająca większość jak zobaczy, to nie chce pracować już na niczym innym.

komor - Wto 07 Sie, 2018 20:52

unesco, a czy pomiędzy marketowymi monitorami, a produktami EIZO lub NEC SpectraView jest jakieś życie, czy już nic nie ma, według Ciebie?

unesco napisał/a:
To że wiele osób używa kiepskich monitorów, to nie znaczy, że ja mam je obrabiać na równie kiepskim

To nie ulega wątpliwości, z tym się zgodzę.

unesco - Sro 08 Sie, 2018 07:29

Pomiędzy tzw. marketowymi a graficznymi od Eizo lub NECa, są jeszcze... nie-graficzne (czytaj nie ColorEdge lub SV) od Eizo i NECa... ;-) . Niektóre też posiadają możliwość sprzętowej kalibracji, a jak nie posiadają to prawie zawsze sprawują się przednio. Ja sam używałem biurowego monitora Eizo przez jakiś czas do obróbki fotografii.
Są różne fora na którym można poczytać bardziej szczegółowo o poszczególnych modelach, bo te zmieniają się dość często.

Jest też coś, co nazywa się BenQ, które jest pozycjonowane jako monitor pro, ale ma średnio wiele z nimi wspólnego, więc można zakwalifikować te monitory jakoś tak pomiędzy. Do pro brakuje im dużo, zwłaszcza jeśli chodzi o równomierność podświetlenia, temp barwowej, powtarzalność między egzemplarzami itd. Oczywiście w porównaniu do masówki, to dobre monitory.

Czasami zdarza się, że HP, Dell lub Philips wypuszczał monitor lepszego sortu z pełną kalibracją, ale to było rzadko i różnie wychodziło.

Wojmistrz - Sro 08 Sie, 2018 19:50

To dokładnie to samo pitolenie co niektórych, że jak aparat jest Canona lub ma więcej niż 5 lat, to nie nadaje się do tego by robić niż dobre zdjęć.
unesco napisał/a:
Poziom zadowolenia, o którym piszesz, też jest różny u różnych osób. Zazwyczaj amatorzy zadowalają się marketowymi monitorami, bo nie mają świadomości co im może dać dobry monitor. Jak już spróbują, to ponad 90% z nich nie chce już patrzeć na nic innego.
Dokładnie na odwrót. Czym większy amator, tym bardziej zachwyca się sprzętem i kupuje taki, którego najzwyczajniej nie potrafi w pełni wykorzystać, a potem wypisuje na forach różne bzdury jako znawca, byle dowartościować swoje ego i nie przyznawać się, ze na monitorach może nie z supermarketu, ale ze sklepu komputerowego za 150-200% ceny marketówek, mógłby zrobić to samo co na obecnym, a tak... przepłacił i żal... ściska.
unesco napisał/a:
Takiego AOC o którym piszesz, nie nie da skalibrować (co najwyżej oprofilować), ustawienia będzie trzymał o rząd wielkości krócej niż dobry monitor graficzny, więc trzeba go często re-profilować. Równomierność podświetlenia jest słaba, tak samo jak równomierność trzymania na całym ekranie tej samej temp. barwowej. Z czasem się tylko pogarsza.
Oczywiście, tylko jak ktoś na tym nie zarabia, to po prostu rzadko tego potrzebuje, a normalny amator... ten czasem chce pograć w gry, napisać jakiś tekst, obrobić fotki do tego co mu się podoba.
unesco napisał/a:
Monitor graficzny to nie monitor dla grafika
Umiesz to zdefiniować? Jak dla mnie monitorem graficznym jest dokładnie każdy, który ma ekran i coś wyświetla, ponieważ rodzajów monitorów jest znacznie więcej, a dodam, ze w moich kręgach częściej mówiąc monitor, chodzi o odsłuchowy albo studyjny :)
unesco napisał/a:
To że wiele osób używa kiepskich monitorów, to nie znaczy, że ja mam je obrabiać na równie kiepskim, bo tak to widzę bzdury jak obrabiam, a potem te bzdury są konwertowane na jeszcze większe bzdury u oglądacza docelowego.
A tego nikt ci nie każe, całkowicie się z Tobą zgadzam.
unesco napisał/a:
Mam kolegę, który po przesiadce z wynalazku za 900 zł na graficzny monitor musiał wywalić większość swoich zdjęć z 3 lat, i obrabiać wszystkie RAWy na nowo. I nie był to profesjonalista. Nie piszę już o problemach z drukiem czy odbitkami z labu...
To już chyba jednostka chorobowa. Albo nigdy nie kalibrował (czy jak tam wolisz profilował) swojego monitora, albo zmienił płeć, bo jednak kobiety widzą kilka milionów kolorów a my zaledwie kilkaset tysięcy.
unesco napisał/a:
Co oznacza stwierdzenie, że "Liczy się poprawność barw"? No właśnie, liczy się! Pisanie o obrabianiu kolorowych zdjęć na cz.b. ekranach, to już wybaczysz, ale ...właśnie ten świstak siedzi i zawija w te sreberka...
Histogram, doświadczenie i oprofilowanie własnych drukarek kolego, a nie świstak.
unesco napisał/a:
Pomiędzy tzw. marketowymi a graficznymi od Eizo lub NECa, są jeszcze... nie-graficzne (czytaj nie ColorEdge lub SV) od Eizo i NECa...
Widzę, że ty prawdziwy fanboy :mrgreen: Trochę żal mi twoich znajomych, bo pewnie im też tak "obiektywnie" tłumaczysz jaki mają wybrać monitor :mrgreen:
unesco - Czw 09 Sie, 2018 22:46

Jakoś tak dziwnie uogólniasz, porównujesz do jakichś wyimaginowanych sytuacji, opisujesz "Januszy" fotografii, dużo jałowej narracji, mało konkretów.

To forum jest dla ludzi zajmujących się fotografią, często amatorsko, ale intensywnie. Raczej nie jest dedykowane graczom, użytkownikom Office'a.

Nazwa "monitora graficznego" jest powszechnie znana, bez względu na gawędziarskie opowieści.

Jeśli wolisz analogię do akustyki, na którą się powołujesz, bardzo proszę: w studio do produkcji dźwięku zamiast monitorów odsłuchowych są głośniki montowane w samochodach, bez obudowy. Na tym realizowany jest materiał. Potem ta mamałyga jest odtwarzana przy pomocy głośniczków do komputera marki Panascanix w plastykowej obudowie. Co słychać? Aż boję się pomyśleć. A byłoby dużo lepiej, gdyby materiał źródłowy był realizowany na Yamaha'ch NS10.

Jak czytam, widać, że nie rozróżniasz kalibracji od profilowania, więc trudno dyskutuje się przy barku wiedzy.

RAWy obrabiane na nowo po zmianie monitora to nie rzadkość. Akurat mężczyźni lepiej rozróżniają tonalność, liniowość. A ona jest ważniejsza na takim monitorze niż sama wierność barwy. Na dobrym monitorze, prawidłowo ustawionym, nagle okazuje się, że w cieniach jest więcej niż czarna dziura, a światła nie są przepalone, szarości są neutralne, i nie ma kolorofonu z zafarbami i prążkowaniem na cz.b. gradiencie. Czy może być to jednostka chorobowa - tak, monitora.

Uprzejmie proszę nie mąć w głowach czytelnikom, obróbka zdjęcia na histogramie, czy po oprofilowaniu drukarki bez prawidłowego podglądu to na prawdę opary absurdu.

Fanboyem jest ten, kto bez obiektywnego uzasadnienia nadmiernie promuje dane rozwiązanie. Tak się składa, że mamy w wysokiej klasy monitorach duopol NECa i EIZO. To rzadka w dzisiejszej masówce sytuacja, gdy można zaufać producentowi co do jakości produktów. Co do cen, to niestety jest tak, że jest gwałtowny przeskok w cenie i nie ma czegoś pośrodku.

Co do kobiet, to one również pracują z fotografiami i to częściej niż by się wydawało, więc nie zakładaj proszę, że tylko mężczyźni kupują monitory.

Życzę wszystkim dobrych i świadomych wyborów! W razie wątpliwości służę pomocą.

Wojmistrz - Pią 10 Sie, 2018 04:12

unesco napisał/a:
To forum jest dla ludzi zajmujących się fotografią, często amatorsko, ale intensywnie. Raczej nie jest dedykowane graczom, użytkownikom Office'a.
Naprawdę? Sorry nie wiedziałem, myślałem że owi "Janusze" jak to ich nazywasz robią poza zdjęciami jeszcze różne inne rzeczy, choćby przeglądają fora jak to :mrgreen: a jako, że nie stać większości ludzi na osobne komputery do osobnych zadań, więc wydaje mi się, że mają zazwyczaj jeden.
unesco napisał/a:
Nazwa "monitora graficznego" jest powszechnie znana, bez względu na gawędziarskie opowieści.
No coś podobnego. Ja nie znam. Rozumiem, że jak coś jest powszechnie znane, to pewnie tym łatwiej będzie ci to zdefiniować, o co prosiłem wcześniej.
unesco napisał/a:
Jeśli wolisz analogię do akustyki, na którą się powołujesz
Ja? Stwierdziłem tylko
Wojmistrz napisał/a:
ze w moich kręgach częściej mówiąc monitor, chodzi o odsłuchowy albo studyjny
Dokładnie chodzi o to, że spora cześć moich klientów to muzycy.
unesco napisał/a:
w studio do produkcji dźwięku zamiast monitorów odsłuchowych
No raczej nie. Odsłuch to odsłuch, studio to nie sala koncertowa.
unesco napisał/a:
Jak czytam, widać, że nie rozróżniasz kalibracji od profilowania, więc trudno dyskutuje się przy barku wiedzy.
Oj tam nie wie. Odniosłem się do twojego wpisu
unesco napisał/a:
Takiego AOC o którym piszesz, nie nie da skalibrować (co najwyżej oprofilować)

unesco napisał/a:
RAWy obrabiane na nowo po zmianie monitora to nie rzadkość.
Chyba jednak rzadkość, ponieważ nie przypominam sobie, aby miał okazję kogoś takiego spotkać, ani nawet o kimś takim czytać poza twoim niepotwierdzonym wpisem.
unesco napisał/a:
Akurat mężczyźni lepiej rozróżniają tonalność
WOW, zasłużyłeś na nagrodę Nobla. Właśnie obaliłeś ponad dwieście lat badań nad tym zagadnienie i kilkadziesiąt lat pracy tysięcy naukowców, zajmujących się genetyką. Brawo.
komor - Sob 11 Sie, 2018 13:10

Wojmistrz, mało merytorycznie coś…
Wojmistrz - Sob 11 Sie, 2018 22:06

Cóż, może i mało merytorycznie, ale dla mnie świat nie kończy się na NEC i EIZO. Wiem, że o dawna Dell, Asus, Iiyama czy nawet taka marketowa padlina jak Benq potrafią zrobić całkiem niezłe modele dla zwykłych śmiertelników. Tego ostatniego wymieniłem specjalnie, ponieważ ładnie zawalczył o rynek np modelem SW2700PT.
fatman - Czw 16 Sie, 2018 21:55

Panowie dyskutanci, pytanie do Was, specjalistów.
Na codzień do obróbki zdjęć używam NEC Multisync PA272W. Oczywiście oprofilowany i kalibrowany regularnie.
Potrzebowałem jednak drugiego monitora do pracy codziennej (żeby nie wyświecać sobie NECa za bardzo) ale i równiez do obrobienia od czasu do czasu obrazka na dużym ekranie w wiekszej rozdzielczości.
Poczytałem i kupiłem ten:
https://www.tomshardware....nitor,4427.html
Skalibrowałem i jestem pozytywnie zaskoczony.

Proszę o określenie stopnia mojej „Januszowatości” w skali 1-10.

T.B. - Pią 17 Sie, 2018 23:16

fatman,
Ale o co chodzi?

Wojmistrz - Sob 18 Sie, 2018 22:11

fatman, pewnie jak ja na 10 :mrgreen: Mi też podobna matryca do zwykłej "Januszowej" pracy okazała się, że jest w zupełności spoko :mrgreen:
unesco - Nie 19 Sie, 2018 08:49

fatman napisał/a:
Panowie dyskutanci, pytanie do Was, specjalistów.
Na codzień do obróbki zdjęć używam NEC Multisync PA272W. Oczywiście oprofilowany i kalibrowany regularnie.
Potrzebowałem jednak drugiego monitora do pracy codziennej (żeby nie wyświecać sobie NECa za bardzo) ale i równiez do obrobienia od czasu do czasu obrazka na dużym ekranie w wiekszej rozdzielczości.
Poczytałem i kupiłem ten:
https://www.tomshardware....nitor,4427.html
Skalibrowałem i jestem pozytywnie zaskoczony.

Proszę o określenie stopnia mojej „Januszowatości” w skali 1-10.


Bardzo się cieszę, że jesteś zadowolony również z drugiego monitora.

Jeśli chcesz się dowiedzieć czegoś konkretnego, zadaj proszę merytoryczne pytanie, bo tak wygląda to na niepotrzebną prowokację.

A jeśli bardzo chcesz znać odpowiedź na swoje pytanie, zapytaj proszę Wojmistrz'a, on opisywał rzeczonych gości.

Co do samych monitorów, do sedna - ja zwróciłem uwagę, że warto też rozważyć używane monitory graficzne dwóch cytowanych firm. Cenowo będą dużo przystępniejsze, jakościowo bardzo dobre.

pozdrawiam

fatman - Nie 19 Sie, 2018 09:32

Oto więc moje pytanie:
Czy jeżeli monitor, np. taki model jaki przytoczyłem (nie pochodzący ze stajni dwóch najwiekszych producentów monitorów nazywanych „graficznymi”) da sie skalibrować (używam X-Rite i1 Display Pro) i daje on zadowalające odwzorowanie to czy nie należałoby już porzucić myślenia, że tylko Eizo i NEC nadaja sie do obróbki fotografii?

T.B. - Nie 19 Sie, 2018 10:55

To zależy kto pyta, albo raczej kto odpowiada.
Ktoś kto zarabia na obróbce fotografii, a chce zarabiać dużo, nawet nie będzie tracił czasu na zastanawianie się, tylko kupi monitor Eizo, ewentualnie NEC.
Natomiast dla T.B. każdy współczesny monitor nadaje się do obróbki fotografii, a jeśli coś wyznacza granice, to wielkość monitora.
Lwią część zdjęć obrabiam na laptopie, bo nie chce mi się przenosić do pokoju bez ogniska domowego (nie mylić z kominkiem ani żadnym innym żywym ogniem, chodzi o telewizor). Zdjęcia obrabiane na laptopie, a oglądane na Eizo - wyglądają tylko lepiej, a nie gorzej (cały czas mówię o sobie). Obowiązkowo podłączam Eizo dopiero wtedy, kiedy drukuję zdjęcia. Ale wtedy raczej "psuję" ich wygląd na ekranie (zmniejszam i to znacznie jasność, zmieniam temperaturę barwową), żeby jako tako przewidzieć, co dostanę na wydruku. Tylko jako tako przewidzieć, bo akurat drukarki nie mam odpowiedniej, a jej oprofilowanie to teoretycznie wiem, że ewentualnie można by zrobić. No ale Vogue jeszcze nic u mnie nie zmówił, bo może wtedy...

unesco - Nie 19 Sie, 2018 21:00

fatman napisał/a:
Oto więc moje pytanie:
Czy jeżeli monitor, np. taki model jaki przytoczyłem (nie pochodzący ze stajni dwóch najwiekszych producentów monitorów nazywanych „graficznymi”) da sie skalibrować (używam X-Rite i1 Display Pro) i daje on zadowalające odwzorowanie to czy nie należałoby już porzucić myślenia, że tylko Eizo i NEC nadaja sie do obróbki fotografii?


Po kolei:

1) Nikt, a przynajmniej nie ja, nie pisał, że monitory nie-graficzne nie nadają się do sensownej obróbki zdjęć. To co próbuję podkreślić, to ich ograniczenia, różne w różnych modelach i technologiach. Jeśli ktoś jest świadomy tych ograniczeń i taki monitor mu wystarcza, to dla mnie jest to ok (na marginesie, skąd wie że mu wystarcza, jeśli nie zna punktu odniesienia, ale to temat na inną dyskusję).

2) Wspomnianego monitora Asusa nie da się skalibrować. Nie udostępnia on takiej funkcjonalności. Można go oprofilować, a to zupełnie inna czynność i inaczej rzutuje na uzyskiwane rezultaty.
Kalibracja, to czynność sprzętowa, wyniki kalibracj ustawiane są zapisywane są w monitorze dla danych parametrów docelowych (np. jasności, punktu czerni itd). Tak ustawiony monitor się profiluje i podstawia do systemu operacyjnego ukręcony profil icc.
Kalibracja sprzętowa to głównie Eizo, NEC, niektóre BenQ i od czasu do czasu pojedyncze modele innych firm. Pozostałę monitory się tylko profiluje, a mierną namiastką kalibracji jest kręcenie kilkoma pokrętłami, np. jasnością, temp barw, wzmocnieniem w każdym z kanałów RGB, itp.

3) Samo zadowalające odwzorowanie barw tylko w jednym ustawieniu nie jest jedynym czynnikiem mówiącym o jakości obrazu. Głównymi wadami to nierwnomierność podświetlenia (rzeczony ASUS ma w rogach spadek o jakieś 20%), nierównomierność temperatury barwy w różnych miejscach ekranu ("graficzne" BenQ potrafią mieć kilaset Kelvinów różnicy w różnych miejscach ekranu). Dodatkowo, trzymanie tych wszystkich parametrów dla różnych wartości jasności obrazu i różnych przestrzeni barw. Spróbujcie porpacować na 40 cd/m2 czy nawet na 20 cd/m2 (niektórzy lubią edytowac prawie po ciemku). Monitory graficzne natywnie będzą trzymać liniowość, równomierność, gamut itd nawet na tak ciemnym ekranie. Pozostałe będą zmieniać nie podświetlenie, ale ciąć na matrycy.
Szaleństwem jest praca na np. 200 cd/m2 dla których pokazywane są wyniki pomiarów rzeczonego ASUS'a. To jak działo laserowe palące prosto w oczy. Przy dobrze oświetlonym stanowisku pracy, jasność moitora powinna wynosić jakieś 60-80 cd/m2, czasami 40 lub 100. Ja pracuję na 60, czasami na 80. Schodze poniżej 60 kiedy przygotowuję zdjęcie do druku, żeby panowac nad cieniami.

4) Warte jest zauważenia, że najważniejsza w monitrze nie jest matryca, ale elektronika sterująca. Często monitory mają tę samą matrycę, a są w kompletnie różnych klasach ze względu na elektronikę, procesory sygnałowe itd. Praktycznie większość monitorów popularnych ma poświetlenie W-LED z białą diodą. Gorzej się na to patrzy, męczy wzrok, trudniej profiluje, gorzej z neutralnością.

Do obróbki nadają się różne monitory lepiej lub gorzej, ważne żeby mieć świadomość ich możliwości, i możliwości tych, których się nie używa, a mogloby.

Tak na marginesie, większość z czytelników tego forum nie ma problemu z wydaniem kilku tys. zł na kolejny obiektyw, a dziwnie jakoś tak pojawiają się problemy z wydaniem podobnej kwoty na jedyne urządzenie, na którym może obejrzeć swoje zdjęcie zrobione tym obiektywem... (że o druku nie wspomnę). Taki paradoks.

fatman - Pon 20 Sie, 2018 07:43

unesco, Dziękuję za obszene potraktowanie tematu.
Ja pracuję w 80 cd/m2 wieczorem a przy 120 cd/m2 w dzień.
200 cd/m2 to faktycznie wypalarka dla oczu.
Niestety nie zainwestuję w lampy równitemperaturowe do pomieszczenia bo jestem amatorem i nie zarabiam na fotografii.
Pozdrawiam!

BeautySensitive - Sob 06 Kwi, 2019 02:21

Chcialem zaczac drukowac moje wypociny i mysle nad zmiana monitora. Moj obecny wg informacji ktore znalazlem ma 99% sRGB - Adobe 72%.

Zastanawiam sie nad dwoma modelami. Pytanie jest czy warto doplacic niemal drugie tyle do ACER ProDesigner PE320QK i wziasc Benq SW320? Zastosowanie amatorskie.

FuzBal - Sob 21 Wrz, 2019 17:10

Szybkie pytanie, który będzie najlepszym wyborem pod obóbkę zdjęć?

1. EIZO CS2420
2. NEC PA243W Colorproof
3. NEC EA271Q COLOR

muzyk - Sro 16 Paź, 2019 12:43

Kupiłeś któryś z tych?
Jeśli jeszcze nie, to polecam CS2420

zwirek210 - Pią 29 Lis, 2019 16:02

Niektórzy widząc tą nazwę wykrzywiaja minę z grymasem uśmiechu ale czy to nie jest warte zakupu:

Benq SW270c chodzi w cenie 3400 zł
Za te parametry co ma to u markowej konkurencji trzeba dac conajmniej 5 tys.

Jak myślicie ?

https://wzorniki.eu/monitor-benq-sw270c


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group