forum.optyczne.pl

Teleskopy, lunety i celowniki optyczne - O Celestronie TrailSeeker subiektywnych słów kilka

Pablosso - Wto 10 Maj, 2016 10:40
Temat postu: O Celestronie TrailSeeker subiektywnych słów kilka
Witam szanownych forumowiczów!
Jako totalny amator zebrałem się w końcu na odwagę, żeby podzielić się odczuciami z użytkowania świeżo zakupionego sprzętu.
Od kilku dni jestem (szczęśliwym?) posiadaczem lunety Celestron TrailSeeker 80 zakupionym w „znanym i lubianym” salonie firmy Delta Optical w Warszawie. Pominę wszelkie parametry techniczne bo wszystko można znaleźć w sieci. Może tylko podam wagę – 1550 g i powiększenie - z „kitowym” okularem 20-60.
Pierwsze wrażenia po wyjęciu z pudła raczej pozytywne. Oczywiście „made in China”, ale wygląda solidnie. Dekielek na obiektyw trzyma dobrze, osłona na okular metalowa i przykręcana. Odrośnik (osłona) chodzi lekko ale bez luzów. W komplecie dostajemy nienajgorszy futerał, „zaślepki” na wykręcony okular i „bagnet” lunety, pierścień adaptacyjny do T2 oraz zgodnie z opisem ściereczkę do czyszczenia optyki (niestety wielkości herbatnika).
Latarka w obiektyw – ok, wyczernienie w miarę , czysto, minimalne ślady kleju.
Niby ponad 1,5 kilograma ale w ręku tego nie czuć, osobiście odbieram ją jako lekką.
Pogoda za oknem ładna, więc lunetka na statyw i na balkon.
Okular chodzi lekko i płynnie, muszla oczna może nieco zbyt luźno, ale ujdzie. Jako okularnik byłem ciekaw jak się będzie „patrzyło w patrzałkach” i powiem – jest naprawdę nieźle.
Ostrość ustawiamy dwustopniowo. Pokrętło ustawiania ostrości chodzi płynnie i szybko daje się ustawić ostrość. Mikrofokuser chodzi bardzo luźno – ale działa.
Słońce świeci, elementy na dachach sąsiedni budynków jak znalazł więc wrzucam „obraz testowy”.
Ło matko!!! Duuża aberracja chromatyczna na najmniejszym powiększeniu i gigantyczna na największym. Wokół metalowych „kominów„ wentylacji gruba fioletowa krecha z żółtymi zafarbami. :evil: Ręce mi opadły. Poza aberracją reszta wydaje się ok. Jako amator nie bawiłem się w obliczanie, ale jak dla mnie pozostałe wady optyczne ( nieostrość brzegowa, dystorsja itd. ) do zaakceptowania.
Następnego dnia skoro świt kurzgalopem na stawy Falenckie pod Raszynem i cel na „wyspę kormoranów”. I tu kolejne zdziwienie – przy obserwacjach ptaszorów rzeczona aberracja nie rzuca się tak bardzo w oczy. W zasadzie w ogóle mi nie przeszkadzała.
Obraz okazał się akceptowalny nawet na największym powiększeniu, ale żeby zachować obiektywizm powiem, że maksymalne użyteczne powiększenie ( z tym okularem) to jakieś x 50.
Dobra, rozpisałem się pora na krótkie podsumowanie:
+ wykonanie
+ wyposażenie
+ waga
+ możliwość stosowania okularów astronomicznych 1,25 cala
- jednak aberracja chromatyczna
- muszla oczna

Po tygodniu użytkowania sprzęt u mnie zostaje.

TomPL2 - Wto 10 Maj, 2016 12:13

To może kolega jeszcze spróbuje nocą do góry spojrzeć i opisać wrażenia? Będę wdzięczny za kolejne refleksje :cool:
Pablosso - Wto 10 Maj, 2016 12:45

TomPL2 napisał/a:
To może kolega jeszcze spróbuje nocą do góry spojrzeć i opisać wrażenia? Będę wdzięczny za kolejne refleksje :cool:


No tak, zapomniałem napisać o nocnych doświadczeniach :razz:

Niestety raczej nie urywa... niczego. To jednak nie jest sprzęt do astro. Wczoraj i przedwczoraj w nocy udało mi się zobaczyć Jowisza z czterema księżycami (przedwczoraj) i trzema (dzisiaj). Bez jakiegoś szukacza trudno się pozycjonuje a i głowicę mam kulową, więc trudniej precyzyjnie ustawić. Tarcza planety nie byłą chyba zniekształcona, wysilając wzrok można było dostrzec zarys charakterystycznych czerwonawych pasów, ale obraz jednak nienajlepszy. Nie mam doświadczenia w obserwacjach astro, ale sądzę, że gwiazdy powinny jednak być bardziej punktowe. Co do księżyca to dawało radę, chociaż na razie obserwowłem małego "rogala". Oczywiśćie, szczegółowość obrazu w porównaniu do lornetek x 10 i x 16 robi wrażenia. To chyba na razie na tyle co i na przodzie :mrgreen:

Arek - Wto 10 Maj, 2016 16:42

Pablosso, a nie myślałeś sprawdzić jak luneta poczyna sobie z jakimś przyzwoitym okularem stałoogniskowym?
Może te aberracje będą mniejsze?

Pablosso - Wto 10 Maj, 2016 18:42

Arek napisał/a:
Pablosso, a nie myślałeś sprawdzić jak luneta poczyna sobie z jakimś przyzwoitym okularem stałoogniskowym?
Może te aberracje będą mniejsze?


Pewnie, że myślałem. I myślę nadal :mrgreen: Zapewne dokupię jakiś okularek "stałkę", a może i ze dwa. Tyle tylko, że potrzebowałbym jakiejś porady fachowej, żeby nie przedobrzyć. Może jakieś sugestie? No i żeby mi nie wydrenowały kieszeni :?:

Marlut - Wto 10 Maj, 2016 20:51

Najlepiej sprawdzić kilka okularów w sklepie bo ważna jest praca całego układu optycznego. Z doświadczenia wiem, że najczęściej w obserwacjach ziemskich używa się powiększeń w przedziale 30-45x, jeśli chcesz robić zdjęcia przez lunetę przetestuj także okular dający powiększenie 20-25x. Podobno niezłe są okulary Baader Hyperion, ta firma ma także model zoom. Porównaj ceny w Delcie i Teleskopach pod mostem Poniatowskiego
TomPL2 - Sro 11 Maj, 2016 08:14

Dziękuję za refleksje i wykorzystam temat, by zapytać koleżeństwo, czy TrailSeeker jest na tyle "istotnie" lepsza od Ultimy by płacić 500zł więcej dla obserwacji ptaków i ew. nieba?
Marlut - Sro 11 Maj, 2016 09:08

TomPL2, Ultima to bardzo słaba luneta, a jak widzę z opisu kolegi Pablosso, nowy model nie jest dużo lepszy. Masz co prawda możliwość montowania okularów astro, ale to są kolejne pieniądze do wydania.
Moim zdaniem lepiej kupić DOT 65ED II, łatwo trafić także używaną, a to sprzęt o dwie klasy lepszy pod każdym względem. Interesowałem się kiedyś Ultimą ale przestałem po pierwszym z nią kontakcie i wybrałem właśnie DOT, wtedy jeszcze w pierwszej wersji. Delta jest bardzo dobra optycznie a przy tym maleńka i lekka, ma dobry szerokokątny okular, wygodny pokrowiec itd. Nadaje się także do obserwacji planet i gwiazd podwójnych, choć oczywiście teleskopu nie zastąpi.

Tu jest taniej niż w firmowym sklepie:
http://teleskopy.pl/produ...itanium_65ED_II

Pablosso - Sro 11 Maj, 2016 10:07

Marlut napisał/a:
TomPL2, Ultima to bardzo słaba luneta, a jak widzę z opisu kolegi Pablosso, nowy model nie jest dużo lepszy. Masz co prawda możliwość montowania okularów astro, ale to są kolejne pieniądze do wydania.
Moim zdaniem lepiej kupić DOT 65ED II, łatwo trafić także używaną, a to sprzęt o dwie klasy lepszy pod każdym względem. Interesowałem się kiedyś Ultimą ale przestałem po pierwszym z nią kontakcie i wybrałem właśnie DOT, wtedy jeszcze w pierwszej wersji. Delta jest bardzo dobra optycznie a przy tym maleńka i lekka, ma dobry szerokokątny okular, wygodny pokrowiec itd. Nadaje się także do obserwacji planet i gwiazd podwójnych, choć oczywiście teleskopu nie zastąpi.

Tu jest taniej niż w firmowym sklepie:
http://teleskopy.pl/produ...itanium_65ED_II


Marlut, dzięki za podpowiedź w sprawie okularów - pewnie skorzystam.

Co do powyższej wypowiedzi to zgadzam się, jednak z zastrzeżeniem, że do obserwacji naziemnych "o poranku" nie jest tak źle. Do astro pewnie nabędę teleskop (kiedyś :razz: ). Po zakupie stałego okularu postaram podzielić się wrażeniami (jeśli będzie czym :mrgreen: ). Może wiecie, jak określić ogniskową lunety? Nie ma takiego parametru w danych technicznych, a przydałby się o określenia powięksenia z konkretnym okularem.

TomPL2 - Sro 11 Maj, 2016 10:50

Nie ma?! Ultima ma 480mm, to pewnie TrailSeeker będzie podobnie :cool:

Marlut napisał/a:
TomPL2, Ultima to bardzo słaba luneta, a jak widzę z opisu kolegi Pablosso, nowy model nie jest dużo lepszy. Masz co prawda możliwość montowania okularów astro, ale to są kolejne pieniądze do wydania.
Moim zdaniem lepiej kupić DOT 65ED II, łatwo trafić także używaną
No nie wiem, rozglądam się od jakiegoś czasu i słabo...
Marlut - Sro 11 Maj, 2016 11:09

Pablosso, nie chcę psuć przyjemności z posiadania nowego sprzętu, porównywałem tylko Ultimę z fabrycznym okularem do Yukona 6-100x100 i DOT 65ED I. Zmiana okularu może znacząco poprawić obraz, trzeba sprawdzić kilka modeli.

TomPL2, rozglądaj się czynnie - daj ogłoszenie "kupię lunetę" na kilku specjalistycznych forach. Ja kupiłem Vanguarda na forum.przyroda.org a DOT sprzedałem na forumastronomiczne.pl

Pablosso - Sro 11 Maj, 2016 11:41

[quote="Marlut"]Pablosso, nie chcę psuć przyjemności z posiadania nowego sprzętu, porównywałem tylko Ultimę z fabrycznym okularem do Yukona 6-100x100 i DOT 65ED I. Zmiana okularu może znacząco poprawić obraz, trzeba sprawdzić kilka modeli.

Marlut, fachowa opinia nie może niczego zepsuć :wink: :mrgreen: tylko naprowadić na właściwe rozwiązania. Generalnie daleki jestem od chwalenia czegoś, tylko dlatego, że to coś akurat posiadam. Zdaję sobie sprawę z wad TrailSeekera, ale jestem w stanie je zaakceptować i je zwlaczać. Będę się przymierzał do zmiany okularu a na razieobserwował tym co jest. Jak już pisałem do astro zakupię teleskop ( o który nie omieszkam spytać na forum :mrgreen: )

[ Dodano: Czw 19 Maj, 2016 15:15 ]
Arek napisał/a:
Pablosso, a nie myślałeś sprawdzić jak luneta poczyna sobie z jakimś przyzwoitym okularem stałoogniskowym?
Może te aberracje będą mniejsze?


Niestety nie jest lepiej :cry:

Wypożyczyłem Sky Watcher Plossl SWA 9 mm i... nic. Jeśli są jakieś różnice to dla mnie niezauważalne. Będę musiał się zaprzyjaźnić z aberracją :mrgreen: Raczej nie zmienię sprzętu, bo poza tą jedną wpadką luneta spełnia moje oczekiwania ( no i mogłem sobie na nią pozwolić :wink: ).

Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za uwagi i opinie.

[ Dodano: Czw 19 Maj, 2016 15:23 ]
Arek napisał/a:
Pablosso, a nie myślałeś sprawdzić jak luneta poczyna sobie z jakimś przyzwoitym okularem stałoogniskowym?
Może te aberracje będą mniejsze?


Niestety nie jest lepiej :cry:

Wypożyczyłem Sky Watcher Plossl SWA 9 mm i... nic. Jeśli są jakieś różnice to dla mnie niezauważalne. Będę musiał się zaprzyjaźnić z aberracją :mrgreen: Raczej nie zmienię sprzętu, bo poza tą jedną wpadką luneta spełnia moje oczekiwania ( no i mogłem sobie na nią pozwolić :wink: ).

Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za uwagi i opinie.

Coś źle kliknąłem i dodało mi się do poprzedniego postu :oops:


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group