forum.optyczne.pl

Opinie i uwagi - Wzajemne żale :)

Arek - Czw 02 Cze, 2016 12:04
Temat postu: Wzajemne żale :)
Koledzy, którzy udzielali się w wątku Fotografia pojazdów 2016 mogą tutaj wylać swoje żale i na siebie i na moderatorów. Tamten wątek zostawmy w spokoju - niech służy temu po co został założony.
chester - Czw 02 Cze, 2016 12:06

To był świetny spontan. Uśmiałem się do łez.
fotoparanoja - Czw 02 Cze, 2016 13:20

Arek napisał/a:
Koledzy, którzy udzielali się w wątku Fotografia pojazdów 2016 mogą tutaj wylać swoje żale i na siebie i na moderatorów.


to pierwszy krok tej moderacji i duzy krok dla ludzkości :smile:

Ja bym jednak żali nie wylewał, bo pewnie nikt tego nie chce, lepsza jest sensowna dyskusja.
Uwazam, że wszystko zostało napisane w ostatnim poście, który usunąłeś, na szczęscie historia pomogła i zawsze mozna go wkleić.

chester napisał/a:
To był świetny spontan. Uśmiałem się do łez.


a jednak to był zart, widzisz Arku da się, nie tylko myśmy się śmiali :smile:

Czy w związku z tym chester, też zasłużył na cegłe?



Jeżeli jest ktoś kto się usmiechnął przy tamtym wątku, bardzo proszę o wpisy

Arek - Czw 02 Cze, 2016 13:23

Ja też się śmiałem. Do pewnego momentu. A potem wpadłeś na genialny pomysł, żeby wszystko przenieść do innego wątku. I próbujesz udowadniać, że to wciąż było śmieszne i fajne. Otóż nie było.
monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 14:01

Arek napisał/a:
Otóż nie było.

Było w pewnym sensie. Rozchodziło się szybko i tak samo szybko wygasłoby.
Nikt nie lubi odgrzewanych kotletów, ale póki świeże, to trzeba korzystać.
No, ale już pozamiatane i nie ma o czym mówić.

FotoTadek - Czw 02 Cze, 2016 14:02

A w zasadzie to dlaczego wszyscy mamy po ostrzeżeniu? Arek też powinien mieć...
Arek - Czw 02 Cze, 2016 14:15

Co prawda nie wiem dlaczego, ale proszę Cię bardzo. Z masochistyczną przyjemnością ukarałem sam siebie.
Sunders - Czw 02 Cze, 2016 14:19

Arek napisał/a:
Z masochistyczną przyjemnością ukarałem sam siebie.


Ale czy to jest zgodne z regulaminem :???: :twisted:

Arek - Czw 02 Cze, 2016 14:28

Jak niezgodne dam sobie bana :)
Wojmistrz - Czw 02 Cze, 2016 14:41

Przepraszam, ale to zaczyna być zabawniejsze, niż wasz wątek w fotografii samochodów. :mrgreen:
FotoTadek - Czw 02 Cze, 2016 14:52

Dziękuję :)
Sunders - Czw 02 Cze, 2016 14:53

Arek napisał/a:
Jak niezgodne dam sobie bana


... i jak na tym nie poprzestaniesz, to się w końcu zablokujesz :twisted:
Wtedy Wojmistrz dopiero będzie miał radochę :mrgreen:

fides - Czw 02 Cze, 2016 14:58

Arek powinien chyba trochę odpocząć od komentarzy na forum* ... i głównej także**


*zaczerpnięte ze wczorajszych Powodów banów :wink:
**np. http://tnij.org/o507ink

Arek - Czw 02 Cze, 2016 15:14

fides sam wiesz jak takie odpoczywanie jest trudne. Ty dnia jednego nie wytrzymałeś, żeby nie założyć nowego konta i nie pisać... To się nazywa nałóg.
fotoparanoja - Czw 02 Cze, 2016 15:16

Arek napisał/a:
A potem wpadłeś na genialny pomysł, żeby wszystko przenieść do innego wątku. I próbujesz udowadniać, że to wciąż było śmieszne i fajne. Otóż nie było.


ile razy mozna to wałkować, tak się stało, bo zamknąłeś tamten, więc twoja wypowiedź jest kompletnie nielogiczna.
Po pierwsze jeżeli jak teraz twierdzisz było dobrze dopóki nie przeniosło się do kolejnego wątku to po kiego grzyba zamykałeś tamten?
Jedno przeczy drugiemu, z czego drugie nie trzyma się kupy.

Najpierw twierdziłeś, że dostałeś zawiadomienia od innych forumowiczów, nikt z tych forumowiczów o których pisałeś w privie do mnie, nie wypowiadał się w tamtym wątku(pojazdowym).

Twierdziłeś tez że zrobiła się w watku pojazdowym jatka, jaka jatka jak tam były same fotomontaże bez komentów wklejane?

Mógłbyś przestać zachowywać się dziwnie, bo sytuacja z cegłą dla siebie jest co najmniej dziwna. Przecież wystarczy się przyznać do błędu, że gdybys temtego wątku nie zamknął to nie było dziś marnowania czasu na rozstrząsanie dlaczego twoja moderacja przypomina walenie kijem na oślep. Podejrzewam że wczorajszy żarty by się nam znudził, bo ile razy mozna się z tego samego śmiać.

Trzeba byłu usnąć zdjęci monkowego bo inny użytkownik(TB) sobie tego nie życzył i to by była przynajmniej jakaś namiastka moderacji.

Areku myli ci się zdecydowanie kolejność zdarzeń, no i ta jatka to już nie wiem jak skomentować :roll:

[ Dodano: Czw 02 Cze, 2016 16:25 ]
edit.


dodam tylko, że jeżeli twoim zdaniem, ja próbuje udowdnić wczorajszą wklejką fotki w lotniczych iż to jest śmieszne, to współczuje twojejmu wyczuciu tematu. To było tak samo złośliwe jak twój elokwentny sposób moderacji i żeby do teraz na to nie wpaść, to trzeba być albo zmęczonym albo ślepym.

Arek - Czw 02 Cze, 2016 15:25

fotoparanoja napisał/a:
ile razy mozna to wałkować, tak się stało, bo zamknąłeś tamten, więc twoja wypowiedź jest kompletnie nielogiczna.


Bo to genialny w ogóle jest pomysł, że jak moderator zamyka wątek, to należy dyskutować w innym, przenosząc te same brudy dalej. Z takim podejściem to szybko zaliczysz kolejne ostrzeżenia. I udawaj dalej, że nie widziałeś jak witkot i bpchmiel zwracali Ci uwagę, żebyś tych głupot do wątku o fotografii samolotów nie wstawiał.

Napiszę ostatni raz. Zabawa jest fajna do momentu jak bawią się wszyscy. Jak zabawa jednych staje się uciążliwa dla innych przestaje być miło, to wtedy wkracza moderator. Zanim zamknąłem wątek i zacząłem dawać bany/ostrzeżenia prosiłem o zaprzestanie "zabawy". Większość zignorowała moje prośby, stąd wyciągnięcie konsekwencji.

fotoparanoja - Czw 02 Cze, 2016 15:40

Arek napisał/a:
Bo to genialny w ogóle jest pomysł, że jak moderator zamyka wątek, to należy dyskutować w innym, przenosząc te same brudy dalej.


bo to genialny pomysł zamykać wątek jeżali zaden punkt regulaminu nie został złamany :wink:

Arek napisał/a:
Z takim podejściem to szybko zaliczysz kolejne ostrzeżenia. I udawaj dalej, że nie widziałeś jak witkot i bpchmiel zwracali Ci uwagę, żebyś tych głupot do wątku o fotografii samolotów nie wstawiał.


rozumiesz dlaczego? Co twierdziłeś rano w PW? Ze miałeś sygnały, że się źle dzieje na forum i dlatego zamknąłes wątek pojazdowy.
Od wikota i bpchmiela miałeś te sygnały i dlatego zamknąłeś wątek pojazdowy?
Arek kolejność zdarzeń ci się miesza, te sygnały mogłeś mieć dopiero po zamknieciu wątku pojazdowego, co jak widzisz było genialnym pozunieciem.

Napisze ci raz jeszcze, widzisz kolejność faktów inaczej niż reszta :smile:

Arek napisał/a:
Z takim podejściem to szybko zaliczysz kolejne ostrzeżenia. I udawaj dalej, że nie widziałeś jak witkot i bpchmiel zwracali Ci uwagę, żebyś tych głupot do wątku o fotografii samolotów nie wstawiał.


To było długo później(moge się domyślać) kiedy juz nie byłem nawet zalogowany i nawet nie wiem czy to było rano, bo forum właczyłem dopiero późnym rankiem, co można sprawdzić. Widziałem tylko post TB napisany po 2-3 minutach, w którym otwarcie napisał że te zdjęcia ukradłem, czego już nie zauważyłeś.
Zdjęcia były zrobione na red bull air show przeze mnie. Więc nie udaje nie widziałem później postów wikota i chmiela.


Arek napisał/a:
Napiszę ostatni raz. Zabawa jest fajna do momentu jak bawią się wszyscy. Jak zabawa jednych staje się uciążliwa dla innych przestaje być miło, to wtedy wkracza moderator. Zanim zamknąłem wątek i zacząłem dawać bany/ostrzeżenia prosiłem o zaprzestanie "zabawy". Większość zignorowała moje prośby, stąd wyciągnięcie konsekwencji.


to nie była zabawa, tylko parodia przedstawiająca mniej więcej to jak TB przerabiał foto piniaty.

Wystarczyłoby żebys usunął zdjęcie monkowego, bo ono mogło urazić TB i to by była jakaś robota moderatora, głupia ale to by był zdecydowanie rozsądniejszy ruch.

Arek - Czw 02 Cze, 2016 15:53

fotoparanoja napisał/a:
Napisze ci raz jeszcze, widzisz kolejność faktów inaczej niż reszta :smile:


Jako jedyny widzę całość sytuacji, a Ty i inni tylko fragmenty. Tylko ja wiem ile postów skasowałem i ilu dotyczyły zgłoszenia i od kogo i w jaki sposób te zgłoszenia się pojawiały. Nie masz wglądu w panel i nie widzisz postów, które usunąłem. Widzisz posprzątane wątki i na tej podstawie wyciągasz wnioski, że wszystko było cacy. Nie było.

Wyciągnij jednak wnioski na przyszłość. Moderator uznał, że zabawa z przeróbkami zdjęć, na początku śmieszna, przestała być śmieszna i zrobiła się niepotrzebnym off-topem (jak już chcesz być formalistą patrz pkt. 34 regulaminu). Moderator poprosił o zaprzestanie. Zignorowałeś.
Moderator zamknął wątek. Przeniosłeś się do innego z tym samym. Czego oczekiwałeś? Pogłaskania i pochwały?
Na przyszłość stosuj się do próśb moderatora, to nie będzie problemów.

T.B. - Czw 02 Cze, 2016 16:16

Arek,
Sam sobie dałeś ostrzeżenie, czy tylko ja widzę, że je masz?
Z czystej ciekawości pytam.

piniata - Czw 02 Cze, 2016 16:21

Wstawiłem na forum zwykły panning plastikowego auta a tu takie konsekwencje. Poczekajcie aż wrzucę kolejne zdjęcie ;) Przy trzecim Arek będzie miał z kolei bana...
Arek - Czw 02 Cze, 2016 16:23

T.B., sam sobie dałem :) Forumowicze nalegali, a ja mam miękkie serce.
fotoparanoja - Czw 02 Cze, 2016 16:26

Arek napisał/a:
Jako jedyny widzę całość sytuacji, a Ty i inni tylko fragmenty. Tylko ja wiem ile postów skasowałem i ilu dotyczyły zgłoszenia i od kogo i w jaki sposób te zgłoszenia się pojawiały.


Arek, mógłbys przestać kłamać, akurat do momentu jak zamknąłeś wątek pojazdowy, leciało odświeżanie, siedziałem w pracy i doś bacznie to obserwowałem, co ciekawe sami zainteresowani też, sa nawet printy.

Rano mi wmawiałeś, że chmiel i wikot dawali ci sygnały ze się źle dzieje na forum, nadal jesteś pewien że w wątku pojazdowym? Czy aby nie jeden uzytkownik tylko cie atakował na priva zanim zamknąłeś wątek pojazdowy :razz:

Naprawdę myślisz że ten grajdół jest tak duzy, że nie dotre do reszty?

Po twoim rzekomy ostrzeżeniu, był tylko jeden mój post, mówimy do momentu kiedy postapiłeś beznadziejnie i zamknałeś wątek i o to jego treść:

"rozumiem, że T.B. jest właścicielem łysiny albo zdjęcia? Bo do końca w sumie nie wiem czego."

Arek napisał/a:
Zignorowałeś.


zignorować to cie mogę dopiero teraz bo robisz się męczący, zarówno przy samobiczowaniu cegła jak i groźbach jak do dzieci.

Przeczytaj sobie dokładnie to, co ci napisał monkowy:

Wykorzystanie "dzieła" w celach edukacyjnych lub do stworzenia parodii jest obszarem dozwolonym. Poza tym trafiałem już na przeróbki zdjęć poczynionych przez zainteresowanego usunięciem, chociaż nikt go o to nie prosił. Proszę o stosowanie równych standardów wobec wszystkich użytkowników forum, bo na razie dochodzi do tego, że niektórym wolno więcej.

[ Dodano: Czw 02 Cze, 2016 17:27 ]
edit.


Arek napisał/a:
T.B., sam sobie dałem :) Forumowicze nalegali, a ja mam miękkie serce.



Bo odpadne ze śmiechu, kto nalegał :P

Samobiczowanie się jest równie dziecinne jak zbędne, trzeba było wyciągnąć wnioski a nie obrzucać sie cegłą :zalamany:

Arek - Czw 02 Cze, 2016 16:37

fotoparanoja napisał/a:
Arek, mógłbys przestać kłamać, akurat do momentu jak zamknąłeś wątek pojazdowy, leciało odświeżanie, siedziałem w pracy i doś bacznie to obserwowałem, co ciekawe sami zainteresowani też, sa nawet printy.


Słabo obserwowałeś.

fotoparanoja napisał/a:
Rano mi wmawiałeś, że chmiel i wikot dawali ci sygnały ze się źle dzieje na forum, nadal jesteś pewien że w wątku pojazdowym?


Nigdzie nie napisałem, że wątku pojazdowym. Prosili, żebyś nie zaśmiecał wątku lotniczego. Ale miałeś to gdzieś, bo TY chciałeś się pobawić.

fotoparanoja napisał/a:
Po twoim rzekomy ostrzeżeniu, był tylko jeden mój post, mówimy do momentu kiedy postapiłeś beznadziejnie i zamknałeś wątek


Nie mówiłem, że chodzi tylko o Twoje posty. Postów, a przez to ostrzeżeń/banów było więcej.
Ale jeden post to też zignorowanie zaleceń moderatora. Nie pierwszy raz zresztą w Twoim
przypadku vide: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=29360 i prośby komora skierowane pod Twoim adresem.

fotoparanoja napisał/a:
Przeczytaj sobie dokładnie to, co ci napisał monkowy:


No i? Co to ma do rzeczy? Monkowy miał 100% racji, dlatego przeróbki nie usunąłem mimo próśb T.B. i insynuowania mi, że innych traktuje lepiej.

fotoparanoja napisał/a:
zignorować to cie mogę dopiero teraz bo robisz się męczący, zarówno przy samobiczowaniu cegła jak i groźbach jak do dzieci.


Zignoruj. Będzie lepiej. Naprawdę. Ja jeśli myślisz, że to że dałem sobie ostrzeżenie jest przejawem tego, iż uważam że nie miałem racji i przyznaję się do błędu, to... błądzisz :)

T.B. - Czw 02 Cze, 2016 17:22

Arek napisał/a:
fotoparanoja napisał/a:
Przeczytaj sobie dokładnie to, co ci napisał monkowy:

No i? Co to ma do rzeczy? Monkowy miał 100% racji, dlatego przeróbki nie usunąłem mimo próśb T.B. i insynuowania mi, że innych traktuje lepiej.

Monkowy miał i ma zero procent racji.
Szkoda, że nie przeczytałeś tego, co usunąłeś, zanim to usunąłeś.
A może przeczytałeś i właśnie dlatego usunąłeś? Bo przecież mogłeś przenieść tutaj na przykład. Albo gdzieś indziej, gdzieś koło regulaminów na przykład. Mogło się przydać każdemu.
Od tego, że usunąłeś i że tego nie ma na forum, nie uzyskałeś "100% racji".

Arek - Czw 02 Cze, 2016 17:26

T.B., możesz wkleić jeszcze raz tutaj. Niech inni się przekonają i sami wyrobią sobie zdanie.
fides - Czw 02 Cze, 2016 17:34

Dziadek zawsze ma rację.
T.B. - Czw 02 Cze, 2016 17:39

Czasem warto posłuchać starszych.
(Często albo nawet zawsze warto, ale złagodziłem dla przyjemności fidesów.)

fides - Czw 02 Cze, 2016 17:41

...ale nie monkowy
T.B. - Czw 02 Cze, 2016 17:48

Prawo autorskie dla fotografów:
http://www.zpaf.pl/site_m..._pa_dla_fot.pdf
Bezpośrednio sprawy dotyczą artykuły 25. i 29.

I artykuł napisany zwykłym, nie prawniczym językiem:
http://fotoprawo.pl/index...-integralnosci/

fides - Czw 02 Cze, 2016 17:55

Po Fizyce (na poziomie szkoły średniej) mamy Prawo Autorskie (i pokrewne)?

To ja idę na wagary. :cool:

TS - Czw 02 Cze, 2016 18:52

Też nie przepadam za prawem, ale art 29 ust. 1 pokazuje, że rację ma monkowy_dziadek...

[ Dodano: Czw 02 Cze, 2016 19:53 ]
Swoją drogą trzeba być niezłym megalomanem, żeby walnąć swoje stopnie naukowe na stronie tytułowej ;)

T.B. - Czw 02 Cze, 2016 19:01

A ust.3 - ten pogrubiony specjalnie dla fotografów?

Ale oczywiście zawsze możesz poopowiadać o megalomanach.
Niektóre artykuły są krótko skomentowane. 25 i 29 nie są, bo są oczywiste. Nie ma przy nich miejsca na interpretację w tę, albo we w tę.
Kto ma problem z czytaniem ustawy, może przeczytać ten krótki artykuł, który podlinkowałem.
Ale wiem - na pewno napisali go cykliści albo wegetarianie.

No dobra. Kto chce, niech dyskutuje sobie do upadłego. Ja nie mam o czym.

TS - Czw 02 Cze, 2016 19:09

No a ust. 3 odnosi się do ust. 2 i 2.1, a nie do ust. 1, więc nic tu nie wnosi...

Zresztą już abstrahując od wszelkich nowych ustaw, czy tam interpretacji - od zawsze istniały przeróbki, parodie, przytaczanie fragmentów cudzych utworów, więc dziwne byłoby gdyby nagle w przypadku fotografii tego zabroniono.

FotoTadek - Czw 02 Cze, 2016 19:12

TS, słusznie opisuje zagadnienie, ale ja z innej beczki... T.B. narusza regulamin, odnosi się do polityki, w myśl regulaminu forum nie jest to tutaj tolerowane, administracja powinna uhonorować go drugim ostrzeżeniem. Respektujmy prawo!
T.B. - Czw 02 Cze, 2016 19:27

TS,
Masz rację - odpowiadałem z pamięci.
W przypadku ust. 1 musiałbyś najpierw wykazać, że "dzieło" monkowego dziadka jest wykonanym przez niego samoistnym utworem - i dopiero przejść do dalszego ciągu.
Póki co jest to wykonany przeze mnie "samoistny utwór fotograficzny" (brzmi dziwnie, ale tak się nazywa w tym języku zwykłe zdjęcie), do którego zostały wklejone fragmenty dwóch innych moich zdjęć. Nikt normalny niczego innego nie uzna.

Jeszcze raz polecam przeczytanie tego artykułu, podlinkowanego przeze mnie dodatkowo.

Popełniłem drobny błąd, więc musiałem odpowiedzieć.
Teraz już naprawdę dla mnie koniec dyskusji na ten temat. Ale każdy inny pisać może.

fides - Czw 02 Cze, 2016 19:32



:arrow: http://platine.pl/artysci...-q-1919,17.html

monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 19:47

Proponuję wyłączyć na forum funkcję "cytuj", bo będą problemy.
T.B. - Czw 02 Cze, 2016 19:50

TS,
A tak z innej beczki - zwracam się do Ciebie, bo tylko Ty dyskutujesz na ten temat:
prośba autora zdjęcia, żeby czegoś tam z tym zdjęciem nie robić - czym dla Ciebie jest?

Arek - Czw 02 Cze, 2016 20:07

FotoTadek napisał/a:
T.B. narusza regulamin, odnosi się do polityki, w myśl regulaminu forum nie jest to tutaj tolerowane, administracja powinna uhonorować go drugim ostrzeżeniem. Respektujmy prawo!


A gdzie Ty widzisz politykę?

TS - Czw 02 Cze, 2016 20:07

T.B. napisał/a:
prośba autora zdjęcia, żeby czegoś tam z tym zdjęciem nie robić - czym dla Ciebie jest?


Zwykle staram się prośbę spełnić :) Czasem łamie się prawo i słucha próśb, czasem odwrotnie.

T.B. napisał/a:
Póki co jest to wykonany przeze mnie "samoistny utwór fotograficzny" (brzmi dziwnie, ale tak się nazywa w tym języku zwykłe zdjęcie), do którego zostały wklejone fragmenty dwóch innych moich zdjęć.


... no i powstał nowy ,,samoistny...''

T.B. - Czw 02 Cze, 2016 20:14

Jeszcze raz polecam przeczytanie tego artykułu, podlinkowanego przeze mnie dodatkowo.
FotoTadek - Czw 02 Cze, 2016 20:19

Arek napisał/a:
FotoTadek napisał/a:
T.B. narusza regulamin, odnosi się do polityki, w myśl regulaminu forum nie jest to tutaj tolerowane, administracja powinna uhonorować go drugim ostrzeżeniem. Respektujmy prawo!


A gdzie Ty widzisz politykę?
o użytkownikach rowerów i konsumentach wybranych płodów rolnych pisał...
piniata - Czw 02 Cze, 2016 20:32

T.B., a co Ty tak za przeproszeniem się rzucasz o te swoje prace? Ot poczyniłeś pstryki, które tak po prawdzie nadają się do takich właśnie gagów, tak jak i moja fotka wrzucona na to forum. Nie przesadzaj z tą własniścią intelektualną ;) ubaw był i fajnie, życie toczy się dalej. Gorzej, że rzuciłeś w jednego z forumowiczów stwierdzeniem "ukradłeś". Co Ty 5 latek masz i siedzisz w piaskownicy?
monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 20:43

Przypomnę:
T.B. napisał/a:
Pojazd jedzie, ale to zdjęcie dynamiczne jest mało.
(Sprawa kadrowania.)

piniata napisał/a:
Jakieś propozycje jak wykadrować ten kadr?

Po czym pojawia się przeróbka zdjęcia Piniaty poczyniona przez T.B.. Prośba o propozycje jak wykadrować ten kadr, według tego, co nam tu prezentuje T.B. nie oznacza, że można przerabiać oryginalne zdjęcie. Oznacza tylko, że pisemnie można zgłosić swoje propozycje. Tylko tyle i aż tyle.
Poza tym żądanie ode mnie usunięcia fotomontażu przeszło godzinę po wstawieniu tegoż na forum graniczy z domaganiem się, abym zamieniał wodę w whisky z miodem.

Arek - Czw 02 Cze, 2016 20:49

monkowy_dziadek, pierzemy brudy tutaj, ale bez inwektyw proszę.

FotoTadek, jest blisko, ale MZ jeszcze nie przekracza granicy.

piniata - Czw 02 Cze, 2016 20:51

Arek, co edytujesz, nazywajmy rzeczy po imieniu. Mam takie samo prawo zeby oczekiwac przeprosin, zadoscuczynienia itd jak on od innych. On przeciez nie jest lepszy od innych, prawda?
monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 20:53

Arek, ja zadałem pytanie z kim mam do czynienia i nie sugeruję, że wybór jednej z trzech opcji jest wyborem właściwym. Może to wielki ahrtysta, który za swoje prace dostaje miliony dolarów i dlatego tak protestuje? Może po prostu jakiś socjolog, który robi badania odporności na stres użytkowników optycznego forum? Nie znam odpowiedzi i dlatego pytam, zawężając jednocześnie pytanie do trzech określeń, które jako pierwsze skojarzyły mi się z powyższym zachowaniem.
Jeżeli kogokolwiek uraziłem, to z góry przepraszam, ponieważ nie to było moim celem. Chcę znać prawdę, aczkolwiek mam świadomość, że mogę jej nigdy nie poznać.

TS - Czw 02 Cze, 2016 20:55

T.B. napisał/a:
Jeszcze raz polecam przeczytanie tego artykułu, podlinkowanego przeze mnie dodatkowo.


To tylko czyjaś interpretacja, ale przeczytałem, zatem art 16 ust 3 gwarantuje prawo ,,nienaruszalności treści i formy'' (jak dla mnie nie są naruszone, bo trzy oryginalne kawałki zostały zmontowane, ale treść i forma każdego pozostały bez zmian) oraz ,,rzetelnego wykorzystania'' (to jakiś bełkot prawniczy).

Gdyby prawo zabraniało jakichkolwiek zmian, to powinni to jasno napisać w przepisach.

Arek - Czw 02 Cze, 2016 20:56

piniata, nie będzie wyzwisk na Tym forum. Jeśli T.B. użył takich słów wobec Ciebie, pokaż gdzie i zgłoś.

monkowy_dziadek, MZ przekraczasz próg, którego nie tolerujemy.

T.B. - Czw 02 Cze, 2016 21:03

TS napisał/a:
trzy oryginalne kawałki zostały zmontowane, ale treść i forma każdego pozostały bez zmian

Ty siebie słyszysz?

piniata - Czw 02 Cze, 2016 21:04

Arek, chodzi mi o to, że tak samo jak on mogę mieć "ale" w temacie moja własność intelektualna. Nie mam bo to byłoby śmieszne, ale to jednak on pierwszy zaczął edytować NIE SWOJE ZDJĘCIA. Nauka dla niego ode mnie na przyszłość: jeżeli już robisz coś takiego to albo via priw albo wrzucasz na forum i piszesz "wrzucam moją reedycję żeby było lepiej widać o co mi chodzi, mam nadzieję, że nie obrazisz się", proste a jak wiele zmienia. Po prostu trzeba myśleć, taki ten świat ;)

Nie mogę natomiast tolerować jego stwierdzenia UKRADŁEŚ do fotoparanoja, to jest chamstwo.

monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 21:05

Arek, może i tak, ale to jest ograniczenia prawa do rzetelnej informacji.
Na pytanie "jesteś fotografem?" można odpowiedzieć "tak" lub "nie". Tak samo z każdym innym. Odpowiedż jest wiążąca dla obydwu stron, dopóki fakty nie zweryfikują odpowiedzi.
Zarzuca mi się tutaj łamanie prawa w sytuacji, gdy wiadomo, że to prawo nie zostało złamane, ponieważ interpretacja jakiegokolwiek dzieła w sposób charakterystyczny dla pewnej formy wypowiedzi jest obszarem dozwolonej eksploatacji. Jak mam się bronić, jeżeli żadne argumenty nie docierają do "pokrzywdzonego"?
Poza tym prosiłem o usunięcie mojego dzieła, co spotkało się z Twojej strony ze zdecydowaną odmową. Zdajesz sobie sprawę z tego, że jeżeli doszłoby do procesu sądowego, moją linią obony będzie odmowa usunięcia produktu z wadami prawnymi przez administrację tego forum?

Arek - Czw 02 Cze, 2016 21:07

monkowy_dziadek, a jakiej odpowiedzi oczekujesz na pytanie "czy jesteś debilem?". Czemu takie pytanie służy, jak nie obrażaniu?

A bronić się możesz w dowolny sposób. Byle nie używać inwektyw. Zarzuty T.B. odnośnie kradzieży zostały przez nas wymoderowane, bo też je potraktowaliśmy jako inwektywy.

monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 21:14

Arek, edytowałeś mój post, ale moje pytanie brzmiało: "nie wiem z kim mam do czynienia...", po czym wymieniłem trzy najbardziej dla mnie prawdopodobne możliwości.
W ten sposób to odbieram i nic na to nie poradzę. Ostrzegałem zresztą, że nie wytrzymam i wygarnę publicznie, co na ten temat myślę i zdaje sobie sprawę z konsekwencji. Myślę, że nie muszę cytować PW, ponieważ jestem zdania, że prywatnej korespondencji nie powinno się upubliczniać NIGDY.

TS - Czw 02 Cze, 2016 21:19

T.B. napisał/a:
TS napisał/a:
trzy oryginalne kawałki zostały zmontowane, ale treść i forma każdego pozostały bez zmian

Ty siebie słyszysz?


No a co tu dziwnego? Oryginalne foty zostały nienaruszone, ew. minimalnie. Ale nawet gdyby zostały, to art. 29 ust. 1 mówi, że można przytaczać drobne utwory lub ich urywki w zakresie... tu bełkot - generalnie w każdym zakresie.

Arek - Czw 02 Cze, 2016 21:19

monkowy_dziadek napisał/a:
Ostrzegałem zresztą, że nie wytrzymam i wygarnę publicznie, co na ten temat myślę i zdaje sobie sprawę z konsekwencji.


I tym samym spowodujesz, że Twój przeciwnik osiągnie to co chciał. Nie wnikając kto ma rację w tym sporze, który cały czas można załagodzić, albo chociaż wyciszyć. Można się nie trawić i nie lubić, nie wchodząc w interakcje.

T.B. - Czw 02 Cze, 2016 21:20

piniata,
Czytam Twoje wiadomości jeszcze tylko po to, żeby nie przeoczyć ewentualnego, Twojego życzenia, abym usunął edytowane przeze mnie Twoje zdjęcie. Nie będę się dłużej męczył. Uznaję za takie życzenie Twój ostatni wpis, usuwam dwa zdjęcia i mam Cię z głowy.

Arek - Czw 02 Cze, 2016 21:23

piniata napisał/a:
Nie mogę natomiast tolerować jego stwierdzenia UKRADŁEŚ do fotoparanoja, to jest chamstwo.


Administracja się z Tobą zgadzała i usunęła post T.B. sugerujący kradzież. To jest jedyny słuszny sposób w jaki powinno się załatwiać spawy. Coś Cię obraża, zgłaszasz do moderacji. Nie pokazujesz języka, nie wyzywasz, nie dajesz się sprowokować. Bo jeśli to robisz też jesteś kandydatem do ostrzeżenia.

komor - Czw 02 Cze, 2016 22:00

Nie wtrącałem się dotąd w ten wątek, choć go czytałem, bo nie brałem udziału w przyczynach jego powstania. Tylko po czasie widziałem skutki. Ale skoro już powstała tutaj dyskusja o dyskusji…

piniata, monkowy_dziadek, czy dobrze się domyślam, że nie rozumiecie, czemu nie tolerujemy inwektyw i epitetów na forum?

monkowy_dziadek - Czw 02 Cze, 2016 23:11

komor napisał/a:
czy dobrze się domyślam, że nie rozumiecie, czemu nie tolerujemy inwektyw i epitetów na forum?

rozumiemy, że nie tolerujecie inwektyw, ale dlaczego epitetów? Przecież epitet to "wyraz pełniący wobec rzeczownika funkcję określającą" (zgodnie z definicją SJP). fakt, że w języku potocznym jest to wyzwisko, ale nie bądźmy troglodytami i posługujmy się definicjami obowiązującymi wśród ludzi cywilizowanych.
Pytanie, nawet gdy dotyczy określeń wrażliwych, samo w sobie nie może i nie powinno być inwektywą. Inwektywa to zniewaga słowna i raczej przyjmuje formę twierdzącą (na przykład: jesteś głupi, jesteś ograniczony umysłowo, jesteś brudasem itd.). Natomiast pytanie o to, czy ktoś ma określone cechy, jest tylko pytaniem, na które można, lub nie, dostać odpowiedź. Innym tematem do dyskusji jest to, czy odpowiedź będzie pełna, prawdziwa i satysfakcjonująca.
Gdyby moje pytanie było retoryczne (przykład: czyż on nie jest brudasem?), moglibyśmy przyjąć, że moim celem było obrażenie kogokolwiek. Tak nie było, więc dlatego nie przyjmuję do wiadomości, że użyłem inwektyw, czy, potocznie mówiąc, jeśli tak wolicie, epitetów.

fotoparanoja - Pią 03 Cze, 2016 06:47

Arek napisał/a:
Słabo obserwowałeś.


Arek, sprawdziłem historie minuta, po minucie, niestety kłamiesz. Chyba że twoja reakcja była poniżej 30 sekund, sprawdziłem też kiedy się logowałeś, bo nie ukrywasz tego aspektu na forum. Mnie dziwi to, że wydaje Ci się, że masz dzieci przed sobą.

Arek napisał/a:
Nigdzie nie napisałem, że wątku pojazdowym. Prosili, żebyś nie zaśmiecał wątku lotniczego. Ale miałeś to gdzieś, bo TY chciałeś się pobawić.


dalej nie rozumiesz, to była taka sama złośliwość jak twoje zamknięcie wątku pojazdowego, gdybyś tego nie zrobił ja nie byłbym złośliwy, to nie miało być zabawne tylko złośliwe.
Ku ścisłości wikot do mnie napisał PW, no i niestety przyłapałem Cię na kolejnym kłamstwie. Uważam, że jesteś przemęczony, bo nie podejrzewam cię o kłamanie z premedytacją. Mi też się zdarza dużo pracować i to rozumiem, wiem też że masz sporo na głowie ale w tej sytuacji jak już wcześniej Ci pisałem: "źle zamieszałeś tą zupę".

Arek napisał/a:
Ale jeden post to też zignorowanie zaleceń moderatora. Nie pierwszy raz zresztą w Twoim


uczciwie mówię i szczerze, ja wtedy nawet nie wiedziałem czy to zdjęcie jest TB czy może ta łysina do niego należy.

Arek napisał/a:
Ale jeden post to też zignorowanie zaleceń moderatora. Nie pierwszy raz zresztą w Twoim


Arek, czy ja używam argumentów innych niż poza tą dyskusją? Trzymajmy się tego jednego tematu. Każdy z nas tu wypowiadając się, nie zastosował się kiedyś do "zaleceń moderatora". Co to w ogóle za argument? Nie pierwszy i nie ostatni raz.

Arek napisał/a:
Ja jeśli myślisz, że to że dałem sobie ostrzeżenie jest przejawem tego, iż uważam że nie miałem racji i przyznaję się do błędu, to... błądzisz :)


nie wiem jak ci to jaśniej napisać, uważam to za kompletnie nic nie wnoszące do tej dyskusji. Danie sobie tej cegły jest kompletnie bezcelowe i można to traktować tylko w formie żartu.

Uważam natomiast, że w tamtej chwili postapiłeś beznadziejnie. Bo twierdzisz że w wątku pojazdowym była jakaś jatka, później, że nie chodziło o TB? Więc o co chodziło?


Napisz nam jasno, jeżeli nie chodziło o priwy TB czemu zamknałeś ten wątek(pojazdowy)? Bo nie chodziło o privy od wikota i chmiela, bo jak się okazało od wikota żadnych nie było. Oni do tego wątku nie zaglądali.

Ja nie będę dyskutował z Tobą o wątku lotniczym, bo ustalmy raz do końca, były tam tylko dwa moje zdjęcia, nikt poza TB się tam nie wypowiadał (mam na myśli obdarzonych cegłą) i za ten bałagan odpowiadam ja i tu masz rację

Ja odnoszę się do jednego, mianowicie że nie byłoby tej złośliwości w wątku lotniczym gdbyś nie zamknął pojazdowego kompletnie bezpodstawnie (bo sam twierdzisz, że uwagi od TB miałaś w poważaniu, ze względu zeby nie być posądzonym o nierówne traktowanie).

Za bałagan w wątku lotniczym przepraszam ale chmiela i wikota, bo oni swoje hobby traktuja poważnie.

Arek - Pią 03 Cze, 2016 08:29

fotoparanoja nie zamierzam z Tobą dalej dyskutować. Fakt jest taki, że zignorowałeś polecenia moderatora (nie pierwszy raz) i robiłeś bałagan w innym wątku. To moderator decyduje czy i kiedy jakiś wątek zamknąć i albo akceptujesz takie zasady, albo wylatujesz z forum. To bardzo proste. A czy polecenia moderatora i przez kogo zostały zignorowane, to nadal można sprawdzić w wątku pojazdowym. Bo nawet z tych postów, które pozostały można łatwo wywnioskować, że wiele osób dyskutowało nie na temat mimo próśb o zaprzestanie. Stąd decyzja o chwilowym zamknięciu wątku dla uspokojenia gorących głów.

fotoparanoja napisał/a:
Arek, sprawdziłem historie minuta, po minucie, niestety kłamiesz. Chyba że twoja reakcja była poniżej 30 sekund, sprawdziłem też kiedy się logowałeś, bo nie ukrywasz tego aspektu na forum. Mnie dziwi to, że wydaje Ci się, że masz dzieci przed sobą.


A to taki wielki problem dla moderatora, który na bieżąco śledzi drażliwy wątek skasować coś w czasie krótszym od 30 sekund? Zastanów się kilka razy zanim zarzucisz kłamstwo.

Arek - Pią 03 Cze, 2016 08:39

fotoparanoja napisał/a:
Napisz nam jasno, jeżeli nie chodziło o priwy TB czemu zamknałeś ten wątek(pojazdowy)?


Bo off-top zrobił się za duży. Kilka razy Was prosiłem o zaprzestanie. Zignorowaliście. To takie trudne do zrozumienia? Moderator właśnie jest od tego, żeby pilnować aby wątki trzymały się tematu. Jeśli uzna, że coś przekroczyło pewną granicę, to interweniuje. A Wasze relacje z T.B. tylko dodatkowo zaogniały sytuację.

fotoparanoja napisał/a:
Bo nie chodziło o privy od wikota i chmiela, bo jak się okazało od wikota żadnych nie było. Oni do tego wątku nie zaglądali.


Nigdzie nie napisałem, że wikot i chmiel wysyłali do mnie PW lub udzielali się w pojazdowym. Prosili Cię, żebyś nie zaśmiecał lotniczego.

fotoparanoja napisał/a:
Ja odnoszę się do jednego, mianowicie że nie byłoby tej złośliwości w wątku lotniczym gdbyś nie zamknął pojazdowego kompletnie bezpodstawnie (bo sam twierdzisz, że uwagi od TB miałaś w poważaniu, ze względu zeby nie być posądzonym o nierówne traktowanie).


Przykro mi ale to nie Ty decydujesz co jest podstawne a co bezpodstawne. Jak tego nie zrozumiesz i nadal będziesz ignorował polecenia modów i robił w odwecie bałagan w innych wątkach, to wylecisz z forum. Dla mnie koniec dyskusji z Tobą.

piniata - Pią 03 Cze, 2016 11:18

T.B. napisał/a:
piniata,
Czytam Twoje wiadomości jeszcze tylko po to, żeby nie przeoczyć ewentualnego, Twojego życzenia, abym usunął edytowane przeze mnie Twoje zdjęcie. Nie będę się dłużej męczył. Uznaję za takie życzenie Twój ostatni wpis, usuwam dwa zdjęcia i mam Cię z głowy.
To źle uznajesz, ale nie interesuje mnie to wcale :) Ja nie mam problemu z (C).
fotoparanoja - Pią 03 Cze, 2016 11:36

Arek napisał/a:
Fakt jest taki, że zignorowałeś polecenia moderatora (nie pierwszy raz) i robiłeś bałagan w innym wątku.


ja tylko zapytałem o co chodzi TB z tym zdjęciem, czy ono jest jego czy ta łysina należy do niego, to nie jest aż tak duży off top, dzieją się tu gorsze rzeczy.

Arek napisał/a:
Bo off-top zrobił się za duży.


Przestan grać takiego czyściciela, bo to aż śmieszne. No i znowu jesteś niespójny, off top był przyczyną czy rzekoma "jatka" której nie było?

Arek napisał/a:
Przykro mi ale to nie Ty decydujesz co jest podstawne a co bezpodstawne. Jak tego nie zrozumiesz i nadal będziesz ignorował polecenia modów i robił w odwecie bałagan w innych wątkach, to wylecisz z forum. Dla mnie koniec dyskusji z Tobą.


Po pierwsze myślałem, że o tym mówi regulamin tego forum. Zdaje się mozer cię kilkukrotnie o to pytał, co było niezgodne z regulaminem i czy przypadkiem nie powstał jakiś nowy punkt.
To ja może zastosuje twój styl argumentacji, to jednak prawda co mówią o Tobie.
Rzeczywiście, jak widać odniosłeś wielki sukces a efket jest taki jak widać.

Menadżera często ocenia się po wynikach a nie po metodach, można dyskutować o tym czy to słuszne czy nie. O twojej moderacji można powiedzieć to samo.

mozer - Pią 03 Cze, 2016 11:41

Najwyraźniej jak ktoś wstawia szroty do galerii, czy w wątkach to jest ok, ale jak sobie parę osób postanowi zrobić zabawę z montażami to nagle jest wielki problem.
I nie, nie chodzi o rozlew na inne wątki, bo sugestia 'może już starczy' padła dużo wcześniej.


I uważam, że skoro regulamin istnieje to również moderatorzy powinni go przestrzegać, a nie wymyślać sobie nowe punkty w zależności od pojedynczej sytuacji. W dodatku najpierw działając, a dopiero potem legitymizując te działania zmianami w regulaminie. Tak, wiem - mogę sobie iść na inne forum...

fides - Pią 03 Cze, 2016 11:48

W sumie to chodzi o urażoną ambicję T.B.
piniata napisał/a:
T.B., fidesowe ciekawsze :idea:

T.B. napisał/a:
Fidesowe jest krzywe - ciekawsze jest moje:

ciekawsze 29. :roll:

...[potem wykład z fizyki <ziew> ]
i wreszcie: montaż zdjęć TeBa -ciekawszy od oryginałów.

Ile można znosić te upokorzenia?
Kto zdzierży?

FotoTadek - Pią 03 Cze, 2016 11:48

Skoro to temat o wzajemnych żalach to ja chciałem powiedzieć, że T.B. nie umie robić zdjęć :-P
mozer - Pią 03 Cze, 2016 11:49

A ja chciałem się zwierzyć, że jestem nierozumiany jako artysta.
FotoTadek - Pią 03 Cze, 2016 11:52

mozer


fides - Pią 03 Cze, 2016 11:53

mozer, przecież uzgodniliśmy, że "Ciekawość świata" nabędę
[niemałym kosztem]

fotoparanoja - Pią 03 Cze, 2016 12:07

w sumie racja nie da się poważnie przy takich argumentach:

1. jak ci się nie podoba są inne fora
2. jak tak dalej będziesz robił to cię wywalę

Arek napisał/a:
a Ty jak się będziesz do tego jeszcze podłączał, to dostaniesz bana po raz n-ty.


3. Wiem lepiej od Ciebie, nie szanujecie mojej pracy. Ja mam was gdzieś ale wymagam, żebyście szanowali moją prace.

Chociaż trzeba uznać, że założenie tego wątku to był niesamowity wyczyn.

4. Argumentem kiedy kończą mi się argumenty może być fakt, że raz wykazałeś nieposłuszeństwo w stosunku do władzy i to będzie mój wieczny argument.
Kto raz nie posłucha taty temu bieda.

5. Jeszcze raz ktoś powie że te metody przypominaja troszkę metody z poprzedniego systemu to go usunę.

6. dla żartu wlepie sobie cegłę, może odwróce ich uwage, bo ciągle coś chcą


......i jak tu być poważnym :wink:

komor - Pią 03 Cze, 2016 13:05

fotoparanoja napisał/a:
Przestan grać takiego czyściciela, bo to aż śmieszne.

To są właśnie takie teksty, przy których ja dostaję białej gorączki, choć jestem niesłychanie spokojnym człowiekiem. Jak nie lubię dawać cegiełek, tak aż kusi… Tego rodzaju sformułowania działają na niektórych uczestników jak płachta na byka i potem zaczynają się analogiczne odpowiedzi, potem zgłoszenia do moderacji, PW i maile ze skargami: czemu taki osobnik nie dostaje ostrzeżenia/banu itd. Dlatego żeby nie nakręcać spirali i nie prowokować do analogicznych reakcji ze strony innych uczestników, bardzo proszę (po raz drugi w przypadku forumowicza fotoparanoja) o zaprzestanie używania takiego języka i sformułowań.

mozer napisał/a:
Najwyraźniej jak ktoś wstawia szroty do galerii, czy w wątkach to jest ok, ale jak sobie parę osób postanowi zrobić zabawę z montażami to nagle jest wielki problem.

Mozer, wielokrotnie pisałem i pytałem – czy naprawdę chcesz moderacji „artystycznej” na forum? Chcesz, żebym np. ja decydował o tym, czy dana praca jest godna znalezienia się w galerii czy nie?

mozer napisał/a:
I uważam, że skoro regulamin istnieje to również moderatorzy powinni go przestrzegać, a nie wymyślać sobie nowe punkty w zależności od pojedynczej sytuacji.

Zmiany w regulaminie nie są wymyślane dla widzimisię kogoś, ale w reakcji na zmieniające się problemy wynikające z funkcjonowania forum. Od dawna jest „paragraf 22”, czyli obecnie punkt 28, który właśnie na wszelki wypadek jest wprowadzony.

mozer - Pią 03 Cze, 2016 13:08

komor, wiesz co... dobrze wiesz o czym mówię. Wrzuciłem zdjęcie wg Arka z 'podtekstem politycznym', które on potem skasował i dodał do regulaminu punkt o braku polityki. O to mi tylko chodzi a nie o jakieś funkcjonowanie forum. Jakby zachował się fair to by zostawił fotę, dodał punkt, a dopiero w przyszłości egzekwował.
fotoparanoja - Pią 03 Cze, 2016 14:18

komor napisał/a:
To są właśnie takie teksty, przy których ja dostaję białej gorączki, choć jestem niesłychanie spokojnym człowiekiem.


to był żart, nabijam się z tych rzekomych 30 sekund Arka, bo sprawdziłem kompletna historie co 30 sekund.
No i okazało sie ze wątku pojazdowym to się nie zdarzyło, co wiecej zapytałem wszystkich zainteresowanych czy coś tam umieszczali i poprosiłem o szczerą odpowiedź, później wypytałem reszte co do wątku lotniczego i sprawdziłem historie i dokładnie juz wiem czyj jeden post (słownie jeden) poza moim i TB usunął Arek.

komor napisał/a:
Mozer, wielokrotnie pisałem i pytałem – czy naprawdę chcesz moderacji „artystycznej” na forum? Chcesz, żebym np. ja decydował o tym, czy dana praca jest godna znalezienia się w galerii czy nie?


a ja bym wolał, bo po twoich zdjęciach widać że masz gust i rozumiesz o co w te klocki chodzi, dodatkowo jak się wypowiadasz na temat zdjęć to widać, że twoje słowa poparte są odpowiednią praktyką. Wolałbym zebyś to był ty niż Arek, gdyż widziałem jego portrety i nie mówie o tych z testów szkieł tylko o tych o których mówi "że tak mu się podobało"

komor napisał/a:
Zmiany w regulaminie nie są wymyślane dla widzimisię kogoś, ale w reakcji na zmieniające się problemy wynikające z funkcjonowania forum. Od dawna jest „paragraf 22”, czyli obecnie punkt 28, który właśnie na wszelki wypadek jest wprowadzony.


Tu nie chodzi o to zeby polityka była czy nie ale o to o czym mówi mozer, żeby prawo nie działało wstecz lub zeby nie tworzyło sie nowego na potrzebe udupienia kogoś po fakcie dokonanym. Wiadomo gdzie się tak robiło i wiadomo gdzie sie takie metody stosuje.

T.B. - Pią 03 Cze, 2016 14:45

Bardzo na czasie się ukazało, na swiatobrazu.pl

Cytat:
hejterzy nie mają w swoich galeriach imponujących dzieł, są sfrustrowani tym, co osiągają inni i tym, że sami nie mogą tego zrobić

Cytat:
Niepochlebne anonimowe opinie trzeba uznać za nieważne,... Nie przekonamy też do prawdziwej rozmowy kogoś, kto po pierwsze nie ma na nią ochoty, a po drugie nie ma nic do powiedzenia.

Tutaj:
http://www.swiatobrazu.pl...ecie-33647.html

Ja przyjmuję te założenia od dawna, ale łagodniej. Uważam mianowicie, że nawet tchórzofretka może wypowiedzieć się negatywnie o moich zdjęciach. I wyciągnę z tego odpowiedni wniosek: tchórzofretkom nie podobają się moje zdjęcia. Byle tylko wypowiedź była na poziomie cywilizowanych tchórzofretek.

fides - Pią 03 Cze, 2016 14:52

fotoparanoja napisał/a:
Wiadomo gdzie się tak robiło i wiadomo gdzie sie takie metody stosuje.

https://www.youtube.com/w...youtu.be&t=4268


T.B. napisał/a:
tchórzofretkom nie podobają się moje zdjęcia

-im też pokazywałeś :???:

komor - Pią 03 Cze, 2016 15:33

mozer napisał/a:
komor, wiesz co... dobrze wiesz o czym mówię. Wrzuciłem zdjęcie wg Arka z 'podtekstem politycznym', które on potem skasował i dodał do regulaminu punkt o braku polityki.

Ale przecież punkt o polityce i religii jest od dawna. Swoją drogą nie omieszkam napisać, że ja tego zdjęcia bym nie wyrzucił. Z tych samych powodów, które podałem w moim poprzednim poscie.

fotoparanoja napisał/a:
Tu nie chodzi o to zeby polityka była czy nie ale o to o czym mówi mozer, żeby prawo nie działało wstecz lub zeby nie tworzyło sie nowego na potrzebe udupienia kogoś po fakcie dokonanym.

Kochani, nie z wszystkimi decyzjami moderacyjnymi Arka się zgadzam, ale tu muszę stanąć w jego obronie, a w zasadzie kogokolwiek, kto się podejmie moderowania jakiegokolwiek forum publicznego. Tutejsze forum to (na szczęście) nie jest krajowy system prawny wpływający na życie obywatela, tylko luźny zestaw przepisów dla wzajemnej wygody dyskutowania niezbyt wielkiej grupy osób. Tu wyroków śmierci ani więzienia nie ma, więc obostrzenia typu „prawo nie działa wstecz” nie są raczej potrzebne do obrony „obywatela”. Poza tym jeszcze raz przypominam – jak na wielu innych forach, jest w regulaminie „wytrych” ogólny o widzimisię moda. Po to właśnie, jak nastąpi sytuacja nieprzewidziana jeszcze w regulaminie, a którą admin/mod uzna za wymagającą interwencji. Dopisanie więc jakiegoś punktu przez Arka nie oznacza egzekwowania prawa wstecz, tylko doprecyzowanie na przyszłość w regulaminie czegoś, co wymaga regulacji.

fides - Pią 03 Cze, 2016 15:43

komor napisał/a:
Kochani,

-wiesz komor, że nie zwracałeś się tak na tym forum od 11 maja 2012 (21:13)

mozer - Pią 03 Cze, 2016 15:47

komor napisał/a:
Ale przecież punkt o polityce i religii jest od dawna.


----

Wysłany: Wto 24 Maj, 2016 18:36
Aktualizacja

Zmianie ulega treść 30 punktu regulaminu:

30. Użytkownik zobowiązany jest do przestrzegania powszechnych zasad kultury wypowiedzi i słowa. Niedopuszczalne jest stosowanie słownictwa poniżającego lub wyszydzającego innych użytkowników, a także prowadzenie dyskusji w sposób celowy urażający drugą ze stron. Nie dopuszcza się dyskusji na tematy polityczne i religijne.
----

Ostatnie zdanie było całkowicie dodane.

RB - Pią 03 Cze, 2016 15:56

mozer napisał/a:
Nie dopuszcza się dyskusji na tematy polityczne i religijne.
----

Ostatnie zdanie było całkowicie dodane.


Ale to jest IMO dobre zdanie i ja bardzo cieszę się, że zaistniało.

A tak poza tym, to co Was tak sfrustrowało? Kolejne zastępy oburzonych i skrzywdzonych nam się pojawiły? (to nie jest ani polityka ani religia)

Pojechaliście po kimś troszeczkę, powiedzieli Wam "tak nie" - no to zmieńcie nieco modus operandi i jeździjcie inaczej :-) Bądźmy kreatywni, Panowie fotografowie ;-)

mozer - Pią 03 Cze, 2016 16:01

RB, Ty też nie rozumiesz? Nie mam problemu z tym punktem wcale - nie mam potrzeby dyskusji na takie tematy. Mowa jest cały czas o sposobie prowadzenia moderacji i egzekwowania prawa wstecz.
RB - Pią 03 Cze, 2016 16:13

mozer napisał/a:
RB, Ty też nie rozumiesz? Nie mam problemu z tym punktem wcale - nie mam potrzeby dyskusji na takie tematy. Mowa jest cały czas o sposobie prowadzenia moderacji i egzekwowania prawa wstecz.


Ja na prywatnym forum nie mam najmniejszych kłopotów z tworzeniem praw ad hoc i egzekwowaniem ich wstecz :-)
Jego cyrk, jego małpy.

Po co pokazywać tu swoje rany i udowadniać, że się miało rację?

fides - Pią 03 Cze, 2016 16:17

komor napisał/a:
Tu wyroków śmierci ani więzienia nie ma, więc obostrzenia typu „prawo nie działa wstecz” nie są raczej potrzebne do obrony „obywatela”.
-ta zasada dotyczy nie tylko prawa karnego.

Artykuł 42. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej
Odpowiedzialności karnej podlega ten tylko, kto dopuścił się czynu zabronionego pod groźbą kary przez ustawę obowiązującą w czasie jego popełnienia.

Arek - Pią 03 Cze, 2016 16:36

komor napisał/a:
Ale przecież punkt o polityce i religii jest od dawna.


No właśnie go nie mieliśmy :) Choć w zasadzie stosowaliśmy od zawsze. Każda próba politykowania czy to na forum czy w komentarzach na głównej była od razu usuwana. Po prowokacyjnym zdjęciu mozera, które usunąłem, zaktualizowałem regulamin, żeby było już formalnie. Co nie znaczy, że nadal nie ma on luk i nie będzie aktualizowany dalej. Nie chciałbym jednak aby on rozrósł się do dziesiątek stron pisanych małych druczkiem. Przepychanek prawniczych robić tutaj nie będziemy więc zawsze moderator będzie miał ostatnie słowo i to on będzie decydował, kiedy zasugerować zakończenie dyskusji, kiedy zamknąć wątek i będzie wyciągał konsekwencje wobec tych, który się do jego zaleceń nie stosują.

mozer - Pią 03 Cze, 2016 18:42

RB napisał/a:
Po co pokazywać tu swoje rany

Taka idea tego wątku :P

fides - Pią 03 Cze, 2016 18:56

Zacząłem mocno współczuć T.B. że nawet tchórzofretkom nie podobają się jego zdjęcia.
RB - Pią 03 Cze, 2016 18:56

mozer napisał/a:
RB napisał/a:
Po co pokazywać tu swoje rany

Taka idea tego wątku :P


Nie bądź taki delikatny, twardy bądź jak Roman Bratny

ew.

Trza być twardym a nie mientkim

Panowie...

mozer - Pią 03 Cze, 2016 19:28

RB, powiem Ci coś o prawdziwym świecie - prawdziwi faceci też płaczą ;)
fides - Pią 03 Cze, 2016 19:33

https://www.youtube.com/w...e=youtu.be&t=65
T.B. - Pią 03 Cze, 2016 19:41

fides napisał/a:
Zacząłem mocno współczuć T.B. że nawet tchórzofretkom nie podobają się jego zdjęcia.

Nie wiesz jeszcze wszystkiego. Osłom też nie podobają się moje zdjęcia.

fides - Pią 03 Cze, 2016 19:52

T.B. napisał/a:
Osłom też nie podobają się moje zdjęcia.

-pokazywanie ich na forum.optyczne ci nie wystarcza?
Szkoda zwierzaków.

RB - Pią 03 Cze, 2016 20:29

mozer napisał/a:
RB, powiem Ci coś o prawdziwym świecie - prawdziwi faceci też płaczą ;)


Nie znam się na prawdziwych facetach w jakimkolwiek świecie, dzięki zatem za informację :smile:
Do zobaczenia w innym wątku :wink:

komor - Pią 03 Cze, 2016 20:49

Arek napisał/a:
komor napisał/a:
Ale przecież punkt o polityce i religii jest od dawna.


No właśnie go nie mieliśmy :)

Czuję się wstrząśnięty i zmieszany, bo ten, nieistniejący???, punkt wielokrotnie stosowałem.


fides napisał/a:
-wiesz komor, że nie zwracałeś się tak na tym forum od 11 maja 2012 (21:13)

Jak zawsze niezawodny archiwista dcs. :)

mozer - Pią 03 Cze, 2016 21:22

Skandal! Kompromitacja! Tar... nobrzeg! Moderatorzy sami nie znają regulaminu!
Sunders - Pią 03 Cze, 2016 21:36

самодержавие :shock:
fides - Pią 03 Cze, 2016 21:42

To od kiedy te .., no http://i.iplsc.com/andnbs...6GS-C122-F4.jpg
Konsultacje Plastyczne u komora?

Sunders - Pią 03 Cze, 2016 22:27

komor napisał/a:
Czuję się wstrząśnięty i zmieszany, bo ten, nieistniejący???, punkt wielokrotnie stosowałem.



:razz:

komor - Sob 04 Cze, 2016 09:06

Sunders napisał/a:
самодержавие :shock:

No a jak. W końcu w regulaminie jest punkt 28. :)

fides napisał/a:
To od kiedy te .., no Konsultacje Plastyczne u komora?

No ciekaw jestem czy się ktoś odważny znajdzie. :grin:

fides - Pon 06 Cze, 2016 15:59

Amnestią powinna być też objęta ninja_bunny -to ona pierwsza znalazła się na bruku walcząc w naszej słusznej sprawie.

...nasza Ania Walentynowicz :???:

Arek - Pon 06 Cze, 2016 16:39

fides napisał/a:
Amnestią powinna być też objęta ninja_bunny -to ona pierwsza znalazła się na bruku walcząc w naszej słusznej sprawie.


Notoryczne wyzwiska, rozpoczynanie awantur pod kilkoma zdjęciami w galerii, głupie komentarze w shoutboxie, zakładanie wątków niezgodnych z regulaminem, brak reakcji na PW z próbą wyjaśnienia sprawy... Za dużo tego na amnestię.

piniata - Pon 06 Cze, 2016 20:31

żal.pl
T.B. - Wto 07 Cze, 2016 10:29

komor napisał/a:
Dlatego lepiej nie używać sformułowań typu: bzdury piszesz, śmieszny jesteś, itd.

Wyrwane z tekstu i kontekstu, osierocone, ale po to żeby nie zaśmiecać wątku zdjęciowego.
Ponieważ sprawa dotyczyła mnie bezpośrednio, pozwolę sobie powiedzieć, że dla mnie, pomiędzy "bzdury piszesz", a "śmieszny jesteś" jest wielka różnica. Taka, jak pomiędzy "wypisujesz głupoty", a "głupi jesteś" na przykład. Albo "twoje zdjęcie jest beznadziejne", a "beznadziejny jesteś". Te pierwsze wersje uważam za dopuszczalne, ewentualnie - w ferworze walki, jak ktoś bardzo musi, bo inaczej się udusi.
To tak w kwestii formalnej.
Ale oczywiście jestem bardzo za tym, żeby na przykład zamiast pisać "wypisujesz głupoty", pisać "nie zgadzam się z tym, co piszesz, ponieważ ...".

komor - Wto 07 Cze, 2016 12:18

T.B. napisał/a:
pozwolę sobie powiedzieć, że dla mnie, pomiędzy "bzdury piszesz", a "śmieszny jesteś" jest wielka różnica

Zgadzam się, ale obydwa te sformułowania są niepotrzebne, niektóre osoby reagują na nie alergicznie i nie dziwię im się.

piniata - Wto 07 Cze, 2016 15:27

Ja to widzę, że bardzo wrażliwe z was istoty, może to dobrze, a może nie. Jeśli pomaga to w fotografowaniu to wszystko OK.
TS - Wto 07 Cze, 2016 15:39

piniata napisał/a:
bardzo wrażliwe z was istoty

To nie do końca tak, sporadycznie to nie ma problemu, ale jak przez dłuższy czas na każdej stronie widzisz, że jest post, gdzie ktoś komuś zarzucił pisanie bzdur/głupot/skwitował czyjeś zdjęcie jakimś beknięciem, to w końcu szlag może trafić, bo masz wrażenia taplania się w błocie. Tak jak ja miałem jakiś czas temu (jestem tu 7 lat), kiedy w sumie miałem kasować konto, bo uznałem, że internetowe forum to jednak chybiona idea wymiany myśli. No ale teraz jest dużo lepiej. W każdym razie żeby być modem czy adminem, to nerwy trzeba mieć ze stali ;)

piniata - Wto 07 Cze, 2016 15:44

TS, to prawda, ale patrząc na inne fora jest to po prostu typowe. Część "wrażliwców" chyba po prostu nie powinna korzystać z tego typu wynalazków jak forum ;) zwłaszcza tych którzy są głusi na jakiekolwiek słowa krytyki po którą z definicji powinni przychodzić na forum.
TS - Wto 07 Cze, 2016 15:49

piniata napisał/a:
patrząc na inne fora jest to po prostu typowe.

A musi tak być? Chyba, że to jedyny język zrozumiały dla wszystkich. Bo nie wiadomo z kim ma się do czynienia po drugiej stronie. Nawet tutaj miewasz zawodowych fotografów, przedsiębiorców z innych branż, studentów, profesorów, pracowników banków. I policjanta, i kilku prawników, sprzedawców też. Pełen przekrój.

piniata - Wto 07 Cze, 2016 15:52

Jasne. Czy musitak być? Tego nie wiem, ale zacytuję klasyka "a jeśli Polska to ta oiszczana klapa?"
komor - Wto 07 Cze, 2016 16:04

piniata napisał/a:
ale patrząc na inne fora jest to po prostu typowe. Część "wrażliwców" chyba po prostu nie powinna korzystać z tego typu wynalazków jak forum

Nie, nie, raczej eliminujemy tych mniej wrażliwych, jeśli są uparci i nie wyciągają wniosków. Piszę na zielono, bo to jest nasze oficjalne stanowisko.

piniata - Wto 07 Cze, 2016 16:07

komor to też, ale jedno i drugie to walka z wiatrakami ;)
fides - Wto 07 Cze, 2016 16:22

Dlaczego?
Nie wyeliminuje chamstwa ze świata,
ale wyeliminuje je z naszego otoczenia. -Starczy.

Nie odbieram chamom prawa do życia.
Niech sobie żyją, ale nie w moim otoczeniu.

Arek - Wto 07 Cze, 2016 18:01

Ja też jestem zwolennikiem eliminowania brzydkich zwrotów. Możemy się ze sobą nie zgadzać, ale możemy to robić kulturalnie. A to jak ludzie rozmawiają na innych forach to jest kwestia, która nie musi nas interesować.
stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 09:31

komorze, nie, nie wiem o co w tym wypadku Ci chodzi. Kolega wyraził zgodę na przeróbkę, dokonałem przeróbki. Nie wiem gdzie masz z tym problem. A kasowanie kolejnych postów różnych użytkowników, które nie łamią regulaminu w żaden sposób, to jakaś PORAŻKA.
piniata - Pon 13 Cze, 2016 09:42

Czyli...


fides - Pon 13 Cze, 2016 09:54

Że też czujność moderatora komora została uśpiona w innych tematach Naszych zdjęć.
Trafiają tam dzieła [przypadku] -przykłady ewidentnego niechlujstwa,
które w pierwszym kontakcie wywołują konfuzję: śmiać się, czy płakać?
Słabo zakamuflowane prowokacje - nie tylko ewidentne próby polewki i szydery z oglądających, ale i wyrazy braku szacunku do nich.

monkowy_dziadek - Pon 13 Cze, 2016 10:14

Ja mam pytanie w którym punkcie został złamany regulamin, przepraszam "Regulamin"? Czy zabijanie kreatywności, jakakolwiek nie byłaby jakościowo, należy do głównego zadania pilnowaczy? Podałem propozycję nowego tematu i nie obchodzi mnie, że gdzieś tam daleko taki jest. Fotografia ludzi co roku jest odnawiana i nie tylko ten temat.
Co jest poważniejszym traktowaniem użytkowników: przeprowadzenie dyskusji na temat i ewentualne przychylenie się do propozycji, czy kasowanie tego, co wykracza poza obszar pojmowania i szczątkowego poczucia humoru moderacji? Najłatwiej prowadzić forum opresyjne i dać komuś cegłę właściwie za nic, bo się tego kogoś nie rozumie. Zróbcie sobie w końcu prywatne forum i zapraszajcie tam tylko tych, którzy myślą i postępują zgodnie z linią i ideologią partii, a moderacja nie będzie miała co robić.

fides - Pon 13 Cze, 2016 10:17

monkowy_dziadek, a ty byś od razu odebrał, to co najprzyjemniejsze w moderowaniu.
monkowy_dziadek - Pon 13 Cze, 2016 10:51

fides, tak.
T.B. - Pon 13 Cze, 2016 10:55

monkowy_dziadek napisał/a:
Zróbcie sobie w końcu prywatne forum

A to jakie jest - państwowe?
To wy - monkowy dziadek and company, kimkolwiek jesteście albo byliście - zróbcie sobie w końcu wasze, prywatne forum. Przecież to jest dla was denne. To co - masochiści jacyś? A może liczycie na to, że to prywatne forum dostaniecie w prezencie i będzie ono waszym prywatnym forum? To chyba lekka naiwność jest.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:02

Wstawianie głupich i prowokacyjnych politycznie przeróbek, ani nie jest śmieszne, ani wartościowe. Służy tylko i wyłącznie do testowania nadmiernej cierpliwości moderatorów (w szczególności anielskiej cierpliwości komora).

monkowy_dziadek napisał/a:
Najłatwiej prowadzić forum opresyjne i dać komuś cegłę właściwie za nic, bo się tego kogoś nie rozumie.


Jak nie potrafisz zrozumieć za co są cegły w tej sprawie, to chyba faktycznie dobry czas, żebyś poszukał innego forum.

FotoTadek - Pon 13 Cze, 2016 11:02

prywatne, prywatne ;)

Arek napisał/a:
FotoTadek napisał/a:
Temat o pojazdach zamknięty, więc wstawiłem tutaj.


I poniesiesz tego konsekwencje.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 11:02

Czegokolwiek bym ja nie zrobił, to skasowanie zapytania monkowego dziadka o utworzenie osobnego tematu to jest po prostu chamówa.



T.B., jak zwykle nie rozumiesz istoty problemu. I jeszcze oceniasz naiwność innych...


PS. Komor, czy mi się wydaje czy jakiś czas temu nie pisałeś, że nie zmierzasz moderować zdjęć pod kątem 'artystycznym'?

Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:03

FotoTadek napisał/a:
prywatne, prywatne ;)


A miałeś kiedyś do tego jakieś wątpliwości? Gdzieś jest napisane, że państwowe i niczyje przez to można robić chlew?

Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:05

stalowypępek, a w tym zdjęciu był jakikolwiek artyzm?

Napisz uczciwie, że zrobiło się zbyt spokojnie i trzeba było znowu wywołać awanturę, bo Ci się nudziło.

FotoTadek - Pon 13 Cze, 2016 11:06

Publiczne jest, czyż nie? Każdy może tu wejść, czyż nie? Zróbcie selekcję lepszego sortu :) Tymczasowo brawo komor, zamelduj prezesowi wykonanie zadania, Tadek zgnojony ;)
T.B. - Pon 13 Cze, 2016 11:06

stalowypępek napisał/a:
T.B., ...

Mam jakieś omamy, czy mówi do mnie stalowy pępek? :shock:

FotoTadek - Pon 13 Cze, 2016 11:08

Tak, leki przestały działać, leć do lodówki po kolejną szprycę :-P
Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:09

FotoTadek, a co tam. Ode mnie też dostaniesz, bo nie wyciągasz wniosków.
komor - Pon 13 Cze, 2016 11:16

stalowypępek napisał/a:
komorze, nie, nie wiem o co w tym wypadku Ci chodzi. Kolega wyraził zgodę na przeróbkę, dokonałem przeróbki. Nie wiem gdzie masz z tym problem.

Jak już napisał Arek, jak nie wiesz o co chodzi, to znajdź sobie jakieś łatwiejsze forum. Ja napisałem wystarczająco dużo w problematycznym wątku.

monkowy_dziadek napisał/a:
Ja mam pytanie w którym punkcie został złamany regulamin, przepraszam "Regulamin"?

Masz do wyboru punkt 28 lub 34.

monkowy_dziadek napisał/a:
Podałem propozycję nowego tematu i nie obchodzi mnie, że gdzieś tam daleko taki jest.

Że Ciebie nie obchodzi – to ma być argument w dyskusji? Dobra. W takim razie mnie to nie obchodzi. Zadowolony?

monkowy_dziadek napisał/a:
Fotografia ludzi co roku jest odnawiana i nie tylko ten temat.

Nie odnawiamy tematów, które umierają. Przecież napisałem, że wątek taki jest, można w nim wstawiać prace, nie ma żadnego problemu, żeby go reaktywować. Ale to, co po raz kolejny znalazło się na forum, to żadne montaże, tylko kolejna próba wywołania rozróby. I tym razem się to nie uda. Bo nawet moje poczucie humoru się skończyło, jak ktoś zachowuje się jak dziecko i myśli, że ten sam, kiepski żart, drugi raz się znowu komuś spodoba.

piniata - Pon 13 Cze, 2016 11:21

komor, ponawiam prośbę o usunięcie zdjęcia niebieskiego kabrioletu.
komor - Pon 13 Cze, 2016 11:25

Proszę bardzo. Usunięte. Czy już koniec zabawy i można otworzyć znowu wątek foto pojazdów, czy mam jeszcze zaczekać?
piniata - Pon 13 Cze, 2016 11:25

Dziękuję. Pytanie nie do mnie mimo, że to moja fotka :)
stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 11:37

Cytat:
stalowypępek, a w tym zdjęciu był jakikolwiek artyzm?

Jesteś w stanie ogarnąć znaczenie cudzysłowu?

Podobno nie oceniacie tutaj artyzmu więc po co takie pytanie?

Nie było celem tworzenie żadnej awantury, tylko wprowadzenie fotożartu. Jesteś w stanie to zrozumieć, czy nadal będziesz tkwił w betonie?

komor, będziesz teraz też oceniał kto jakie powinien mieć poczucie humoru?

Dla ścisłości - czy jak wstawię to samo zdjęcie w fotomontaże, to też będzie próba wywołania rozróby?

Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:40

stalowypępek napisał/a:
Nie było celem tworzenie żadnej awantury, tylko wprowadzenie fotożartu.


Po raz kolejny? Tak samo głupiego jak poprzednim razem? Masz nas za idiotów?

stalowypępek napisał/a:
Dla ścisłości - czy jak wstawię to samo zdjęcie w fotomontaże, to też będzie próba wywołania rozróby?


Tak. Ze względu na to co było na tym zdjęciu. I dotyczy to jakiegokolwiek innego zdjęcia/fotomontażu na którym doszukamy się choć próby aluzji politycznej. Nie próbuj przy tym nas testować, bo zdjęcie zostanie natychmiast skasowane, a u Ciebie pojawi się kolejna czerwona cegła.

komor - Pon 13 Cze, 2016 11:42

stalowypępek napisał/a:
komor, będziesz teraz też oceniał kto jakie powinien mieć poczucie humoru?

Niestety, jak ktoś ma słabe, to muszę. Od tego jest moderacja.

stalowypępek napisał/a:
Dla ścisłości - czy jak wstawię to samo zdjęcie w fotomontaże, to też będzie próba wywołania rozróby?

Może wstaw tutaj, w ramach kwarantanny, OK? Niech inni przegłosują, czy chcą, żeby takie rzeczy trafiały na forum do działu „Nasze zdjęcia”. Jeśli to miał być fotożart, to słabo trafiony, mając w pamięci co się działo poprzednio w tym wątku. Nie skojarzyłeś faktów?

komor - Pon 13 Cze, 2016 11:43

W trakcie pisania posta napisał jeszcze Arek. Nadal podtrzymuję, że tu możesz wrzucić, niech inni ocenią poziom tego montażu jako żartu. W razie czego usuniemy.
stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 11:44

Arek napisał/a:
Tak samo głupiego jak poprzednim razem?

Ciekawe, dopiero co pisałeś, że sam się śmiałeś. Wystawiłeś sobie ładną opinię.


Arek napisał/a:
Masz nas za idiotów?

Wyjątkowo przez grzeczność nie odpowiem.

monkowy_dziadek - Pon 13 Cze, 2016 11:44

T.B., to jest forum publiczne, więc nie jest zamknięte i prywatne. Zobacz, fb (facebook) też do kogoś należy, a jednak jest publiczny. Jest tam moderacja i zasady, ale nie nagina się ich pod konkretną sytuację i ktoś musi zgłosić post, aby moderator zwrócił na niego uwagę i podjął decyzję.
Trzymanie twardo za mordę i ustawianie całego świata według swoich wyobrażeń nigdy się nie sprawdzało i prowadziło do upadku.
Ja nie wiem kim są tamci goście, którzy podobno sieją zamęt, ale widzę w nich potencjał na rozruszanie tego muzeum figur woskowych.
Arek napisał/a:
stalowypępek, a w tym zdjęciu był jakikolwiek artyzm?

Tak szczerze... zobaczyłbyś takie coś na forum i powiedziałbyś, że w tym jest jakiś artyzm?
https://branditative.files.wordpress.com/2012/07/picture4-6.png
Podobną rzecz, aczkolwiek w innym stylu, właśnie wysłaliście w niebyt.
Arek napisał/a:
bo nie wyciągasz wniosków.

Słowa najczęściej pisane przez administratora.
komor napisał/a:
W takim razie mnie to nie obchodzi. Zadowolony?

Nie obchodzi mnie to, że Ciebie to nie obchodzi i jestem z tego powodu zadowolony. To Ty tu jesteś moderatorem i masz możliwości rozdawanie nagród i kar, wiesz o założonych tematach, o których my nie musimy wiedzieć, że są i masz też moc sprawczą prostego przeniesienia fotomontażu do tematu, który już istnieje. Ogarniasz, o co mi chodzi? Może od czasu do czasu, zamiast traktowania z buta, należałoby pomyśleć chwilę i ułatwić życie sobie i nam.
Arek napisał/a:
Jak nie potrafisz zrozumieć za co są cegły w tej sprawie, to chyba faktycznie dobry czas, żebyś poszukał innego forum.

A rozumiesz, że nie wszyscy są "Arkowi" i zakładając publiczne forum bez ograniczonego dostępu należy mieć w sobie nieskończone pokłady zrozumienia, tolerancji i patrzeć na wszystko z przymrużeniem oka? Nie będziesz miał satysfakcji. Dopóki mnie nie wywalicie, będę uczestniczył w życiu tego forum, bo jest publiczne i nie ma żadnych ograniczeń w doborze uczestników. Wprowadźcie je, a sytuacja się zmieni i wtedy zobaczymy, czy spełniam kryteria dla szlachetniej urodzonych.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:44

komor, nie, proszę, nie :)

Żadnej kwarantanny. Obaj wiemy po co było to zdjęcie wstawione.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 11:49

monkowy_dziadek napisał/a:
A rozumiesz, że nie wszyscy są "Arkowi" i zakładając publiczne forum bez ograniczonego dostępu należy mieć w sobie nieskończone pokłady zrozumienia, tolerancji i patrzeć na wszystko z przymrużeniem oka? Nie będziesz miał satysfakcji. Dopóki mnie nie wywalicie, będę uczestniczył w życiu tego forum, bo jest publiczne i nie ma żadnych ograniczeń w doborze uczestników. Wprowadźcie je, a sytuacja się zmieni i wtedy zobaczymy, czy spełniam kryteria dla szlachetniej urodzonych.


Nie wywalimy Cię dopóki będziesz stosował się do regulaminu i wytycznych moderatorów. Mamy duże pokłady tolerancji i zrozumienia, ale jeśli ktoś, po tym jak awantura uległa wyciszeniu, specjalnie robi coś, żeby ją wznowić (przy czym jest to nowy użytkownik, który pojawił się na forum dokładnie w momencie szczytu poprzedniej awantury), będzie przez nas traktowany tak jak na to zasłużył czyli ostrzeżeniami, a potem, jeśli nie wyciągnie wniosków, banem.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 11:53

O masz, dalsze spiskowe teorie. Masakra jakaś...
komor - Pon 13 Cze, 2016 11:54

monkowy_dziadek napisał/a:
Nie obchodzi mnie to, że Ciebie to nie obchodzi i jestem z tego powodu zadowolony. To Ty tu jesteś moderatorem i masz możliwości rozdawanie nagród i kar, wiesz o założonych tematach, o których my nie musimy wiedzieć, że są i masz też moc sprawczą prostego przeniesienia fotomontażu do tematu, który już istnieje. Ogarniasz, o co mi chodzi? Może od czasu do czasu, zamiast traktowania z buta, należałoby pomyśleć chwilę i ułatwić życie sobie i nam.

Muszę przyznać, że to zabolało, bo najwyraźniej nie zdajesz sobie sprawy ile razy moderatorzy muszą coś przenosić, scalać tematy, zmieniać tytuły i generalnie nie traktować ludzi z buta, tylko robić coś, co jest praktycznie niewidoczne dla przeciętnego forumowicza. Nie licz natomiast, że Ci pomogę, jak piszesz, że Cię nie obchodzi, że temat już jest. Radź sobie sam.

monkowy_dziadek napisał/a:
A rozumiesz, że nie wszyscy są "Arkowi" i zakładając publiczne forum bez ograniczonego dostępu należy mieć w sobie nieskończone pokłady zrozumienia, tolerancji i patrzeć na wszystko z przymrużeniem oka?

Wszystkie pokłady są skończone i zapewniam Cię, że częściej zbieram cięgi za nieukaranie kogoś na forum, niż za ukaranie. Żeby jakiekolwiek forum publiczne sensownie funkcjonowało, to niezbędne jest dostosowanie się ogółu uczestników do pewnych standardów, po to są regulaminy i po to – w razie potrzeby – są cegiełki. Inaczej robi się chaos.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 11:58

komor, jeśli jest tak jak piszesz, to czemu wraz z moim zdjęciem usunąłeś też zapytanie monkowego? On chyba już w żaden sposób nie naruszył nim regulaminu/porządku.
komor - Pon 13 Cze, 2016 12:03

Collateral damage. Najczęściej czyści się cały kontekst. Resztę postów z awanturki też prawdopodobnie wyrzucę, jak będę otwierał ponownie wątek pojazdów. Co w tym pytaniu było tak istotnego? Wątek o fotomontażach jest. Proszę bardzo: FOTOMONTAŻ. Po dodaniu postu wypłynie na samą górę działu. Ale „dzieła”, o którym tu dyskutujemy, tam nie wrzucaj.
fides - Pon 13 Cze, 2016 12:04

Prewencyjne. Bo by wpadł T.B. i zrobiłby awanturę.
stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 12:10

To jest śmieszne. Moderacją zrobiliście większą awanturę niż wywołałby jakiekolwiek fotomontaż...

Nie wiem na ile ten konkretny post był istotny, a na ile nie, ale przecież nie o to się rozchodzi.
Tak samo normalnie jak ktoś wrzuca fotografię do złego wątku, albo zadaje pytanie w nieodpowiednim dziale to przenosisz, a nawet często najpierw informujesz o tym. A tutaj zbanowaliście użytkownika tylko dlatego, że wrzucił całkiem fajne zdjęcie do niewłaściwego wątku.

komor - Pon 13 Cze, 2016 12:15

stalowypępek napisał/a:
To jest śmieszne. Moderacją zrobiliście większą awanturę niż wywołałby jakiekolwiek fotomontaż...

Mnie to mało śmieszy. Zamiast pracować muszę teraz siedzieć przy kompie i patrzeć na forum, czy przypadkiem znowu gdzieś się – za przeproszeniem – nie robi gnój. Mam lepsze sprawy na dziś zaplanowane.

stalowypępek napisał/a:
Tak samo normalnie jak ktoś wrzuca fotografię do złego wątku, albo zadaje pytanie w nieodpowiednim dziale to przenosisz, a nawet często najpierw informujesz o tym. A tutaj zbanowaliście użytkownika tylko dlatego, że wrzucił całkiem fajne zdjęcie do niewłaściwego wątku.

Jak ktoś przez przypadek pomyli wątki, to nie dostaje cegły, a już na pewno nie ode mnie. Ale jak ktoś z premedytacją wrzuca do innego wątku, widząc, że zamknięty jest ten, którym jest zainteresowany, to znaczy że ma gdzieś powody i moderację. To jest jawne olewanie sytuacji. Wystarczyło zaczekać. Ja już w tej sprawie nie będę pobłażliwy, skoro poprzednia sytuacja i jej konsekwencje nie wystarczyły.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 12:16

komor, masz swoje racje, ale i tak uważam, że całkowity ban za coś takiego to przesada.
komor - Pon 13 Cze, 2016 12:23

Dziękuję za konstruktywny element w dyskusji. Ja dałem tylko jedną cegłę. Co mogę jeszcze powiedzieć… Naprawdę nie warto kopać się z koniem w sytuacji publicznego forum, bo koń nie może publicznie dać się skopać. Inaczej wszyscy wejdą mu na głowę. Znaczy na łeb. Jak ktoś dostaje ostrzeżenie i zamiast zamilknąć albo się na tydzień obrazić, zaczyna dalej fikać, to nie wiem czego się spodziewa.

Naprawdę wam tu się dzieje taka krzywda, że nie można po prostu przejść do porządku dziennego, że pewnych rzeczy się nie robi? Mnie to naprawdę przyjemności nie sprawie takie moderowanie, wbrew temu, co napisał o tym fides.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 13:18

stalowypępek napisał/a:
komor, masz swoje racje, ale i tak uważam, że całkowity ban za coś takiego to przesada.


komor dał jedną z dzisiejszych cegieł. Kolega nie wyciągnął wniosków i napisał coś takiego:
http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=125
i ode mnie dostał drugą. A ponieważ wcześniej miał jedną zrobiło się trzy.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 13:58

Tylko co było akcją, a co reakcją, hm?
T.B. - Pon 13 Cze, 2016 14:43

piniata napisał/a:
komor, ponawiam prośbę o usunięcie zdjęcia niebieskiego kabrioletu.

Ja tak tylko w kwestii formalnej i tylko tyle:
- zamieszczone przez siebie zdjęcia każdy może usuwać sam, także te wrzucone na serwer forum jako złączniki do wiadomości. Wiadomości nie można usunąć samemu, ale samo zdjęcie tak.

piniata - Pon 13 Cze, 2016 14:54

Od tego jest moderator, taka praca w sektorze prywatnym ;)
T.B. - Pon 13 Cze, 2016 15:05

fides napisał/a:
Prewencyjne. Bo by wpadł T.B. i zrobiłby awanturę.

Czy Ty aby nie robisz czegoś nieprzyzwoitego, tak ciągle włażąc na mnie?

fides - Pon 13 Cze, 2016 15:22

Chciałbyś. :twisted:
T.B. - Pon 13 Cze, 2016 15:28

Nie, nie chciałbym. I byłoby trudno na odległość.
Raczej miałem na myśli, czy Ty nie przypadkiem sam ze sobą na sam.
Bo "włażąc na mnie", to była przenośnia. Wiesz?

piniata - Pon 13 Cze, 2016 15:44

T.B., ależ perwersje Ci w głowie... a fuj!
Arek - Pon 13 Cze, 2016 16:00

fides, T.B. ma rację. Po co była ta wycieczka osobista? Też chcesz zarobić kafelka? Znów Ci się marzy odpoczynek od forum?
fides - Pon 13 Cze, 2016 16:29

Awantura zaczęła się od tego co opisałem [Wysłany: Pią 03 Cze, 2016 12:48] http://forum.optyczne.pl/...%BFon%B1#515174
Potem już "tylko": żądanie usunięcia montażu i sugestie kradzieży zdjęć.

Arek napisał/a:
Po co była ta wycieczka osobista?

A "tchórzofretka/tki" i "osły" ze stron: 6 i 7 tego tematu, to niby co?
[potwierdzają moje przypuszczenia zranionego ego]

Dzisiejsza moderacja i zamknięcie tematu wygląda więc na prewencyjne, bo Jeden forumowicz nie omieszkałby w swoim stylu wtrącić trzech groszy i wcześniej czy później poczułby się urażony.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 16:36

fides, skąd wiesz, że to było do Ciebie? T.B. pisał ogólnie. Ty kilka stron później dowaliłeś konkretnie w jednym celu. Proszę o unikanie takich rzeczy. To ostatnie ostrzeżenie bez kafelka.
fides - Pon 13 Cze, 2016 16:41

T.B. napisał/a:
tchórzofretkom nie podobają się moje zdjęcia

T.B. napisał/a:
Osłom też nie podobają się moje zdjęcia.


Komu nie podobają się zdjęcia T.B.?

Arek - Pon 13 Cze, 2016 16:43

A do której z których grup się zaliczasz? Bo jak rozumiem poczułeś się urażony.
fides - Pon 13 Cze, 2016 16:46

Może warto przywrócić stopki, żeby mógł sobie to wpisać i aby nowi komentujący wiedzieli...
że mogą sobie wybrać: bycie tchórzofretką albo osłem.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 16:52

Napiszę inaczej. Jak po kilku stronach względnego spokoju, będziecie wciągać się znów w wycieczki osobiste albo robić nędzne prowokacje (czy to słowne, czy to fotograficzne), to sytuacja na forum nigdy nie nie uspokoi. A ponieważ w każdej z tych ostatnich akcji bierze udział bardzo wąska grupa forumowiczów, skończy się to ich banami, a ja zablokuję na kilka tygodni możliwość rejestrowania nowych użytkowników na forum. Odpoczniemy sobie z komorem.
monkowy_dziadek - Pon 13 Cze, 2016 17:05

Arek napisał/a:
nędzne prowokacje

hmmmm... trzeba tak kwieciście? To język pewnej opcji politycznej, a jakiekolwiek odniesienia do polityki, nawet zakamuflowane są tutaj zabronione pod karą wiecznej banicji do krainy bezsprzętowej i bezfotograficznej, gdzie żyje lud ciemny i nieokrzesany.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 17:11

Tu nie było aluzji do polityki tylko dosadne określenie tego co zrobił stalowypępek. A to co zrobił na żadne inne określenie nie zasłużyło. Sytuacja się uspokoiła, na forum wrócił spokój więc trzeba było zrobić kolejną zadymę. Udało mu się. Pewnie się teraz cieszy.
piniata - Pon 13 Cze, 2016 18:15

Cóż żenujące to, że jednak są równi i równiejsi.
fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 18:59

Arek napisał/a:
A ponieważ w każdej z tych ostatnich akcji bierze udział bardzo wąska grupa forumowiczów, skończy się to ich banami,


kurcze nie mogłem przyjść, przepraszam miałem pracę, robiłem zdjęcia :P

Arek napisał/a:
skończy się to ich banami,


Arek masz dystans do siebie :wink: ? Powiem Ci, że grzmisz jak ojciec niebieski :P buha ha ha :lol:

Arek napisał/a:
a ja zablokuję na kilka tygodni możliwość rejestrowania nowych użytkowników na forum.


Do wcześniejszej listy dopiszę to, naprawdę dobre. Trochę fochowe ale wywołuje drżenie.
JAK ŻYĆ :twisted:

fides - Pon 13 Cze, 2016 19:05

Trzeba se konto zapasowe już założyć. :wink:
Arek - Pon 13 Cze, 2016 19:08

fotoparanoja, uderz w stół... Byłem trochę zdziwiony, że tak długo Cię tutaj nie było... Ale mnie nie zawiodłeś.
stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 19:13

Arek napisał/a:
Udało mu się. Pewnie się teraz cieszy.

No pewnie, bardzo mnie bawią wasze metody.

fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 19:19

Arek napisał/a:
fotoparanoja, uderz w stół... Byłem trochę zdziwiony, że tak długo Cię tutaj nie było... Ale mnie nie zawiodłeś.


nie znasz się na żartach a szkoda :P więcej optymizmu :wink:

ja jednak będę się trzymał tego co wcześniej napisałem, co zdaje się usunałeś, takie wklejki nie maja sensu, same się proszą o januszowanie, co było smieszne kiedys, dziś jest juz odgrzewanym kotletem.

No ale z tym odpoczynkiem brzmi to trochę jakbyś się lekko fochował. Ja bym raczej ciągnął ten temat zamiast tematu jakiegos pstryka :razz:

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 19:22

fotoparanoja, a usprawiedliwienie od rodziców masz? Także tego - nie podskakuj.
Monastor - Pon 13 Cze, 2016 19:24

Macie jakieś ambicje żeby zostać lokalnymi trollami czy po prostu tak Wam się nudzi, że nie macie nic lepszego do roboty? Jakieś 10 lat jestem na tym forum i co jakiś czas faktycznie pojawia się u kogoś potrzeba robienia zadymy, a potem się uspokaja i w wątkach znowu zaczyna się pojawiać jakaś wartościowa treść.

Może Wam się wydaje, że forum jest dobrem publicznym i że panuje tu jakaś dziwna demokracja ale prawda jest taka, że Arek jest tu gospodarzem i jeśli uznaje Wasze zachowanie za niestosowne to wypada się zastanowić i uspokoić, a nie walczyć o... hm... wolność słowa? Czytam Wasze wywody o nie łamaniu regulaminu i przychodzi mi do głowy taka myśl... czy naprawdę najbardziej przekonujące, co możecie powiedzieć w obronie swoich wypowiedzi to to, że nie są one technicznie rzecz biorąc zabronione?

Uważacie, że poprzez taką aktywność coś wnosicie do tej społeczności, a może że jesteście jej główną atrakcją? Tak naprawdę robicie szum i przeszkadzacie innym w czytaniu forum.

fotoparanoja napisał/a:
grzmisz jak ojciec niebieski buha ha ha

fotoparanoja napisał/a:

Do wcześniejszej listy dopiszę to, naprawdę dobre. Trochę fochowe ale wywołuje drżenie.
JAK ŻYĆ

Nikt Was nie chce nastraszyć, bo nie ma czym. Po prostu ktoś zauważył, że nie szanujecie innych czytelników i pokazuje Wam drzwi. Możecie się uspokoić i zostać, po dżentelmeńsku stąd zawinąć albo pyskować jak gimnazjaliści (nie umniejszając rozgarniętym gimnazjalistom) i zaśmiecać wątki swoimi sprzeczkami. Wybór należy do Was.

Nie jestem moderatorem i nie mam nad Waszymi kontami żadnej władzy ani podstaw do straszenia kogokolwiek, czymkolwiek, ale czytam to forum od dawna i przykro mi, że przeszkadzacie mi w tym. Do tego nie potraficie uszanować pracy osób, które za to forum odpowiadają. Dajcie już spokój.

fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 19:39

Monastor napisał/a:
Nikt Was nie chce nastraszyć, bo nie ma czym. Po prostu ktoś zauważył, że nie szanujecie innych czytelników i pokazuje Wam drzwi. Możecie się uspokoić i zostać, po dżentelmeńsku stąd zawinąć albo pyskować jak gimnazjaliści (nie umniejszając rozgarniętym gimnazjalistom) i zaśmiecać wątki swoimi sprzeczkami. Wybór należy do Was.


Monastor, mógłbym się nawet z Toba zgodzić, chociaż jeżeli twoim zdaniem ostatni fotomontazowy żart to jatka, to mogę ci tylko współczuć. Jezeli ktoś chce równego traktowania i wcale nie "leciały" cięzkie słowa a ty to porównujesz do pyskówki gimnazjalistów, to jak konstruktywnie można dalej tylko z Toba dyskutować?

Monastor napisał/a:
a potem się uspokaja i w wątkach znowu zaczyna się pojawiać jakaś wartościowa treść.


właśnie o tej wartościowej treści była mowa zróbmy taką dżentelmeńską umowę, za każdym razem będę ci podsyłał na priva tą wartościową treść o która była ta rzakoma "jatka", bo jak w dym fachowiec znowu nam się objawi.

fides - Pon 13 Cze, 2016 19:46

Monastor, to gdzie jest pies pogrzebany, że tacy starzy bywalcy przez rok piszą 20 postów,
a nowych, udzielających się, nie przybywa, albo dostają bana?

Forum w rui w zgliszczach.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 19:52

fides napisał/a:
Monastor, to gdzie jest pies pogrzebany, że tacy starzy bywalcy przez rok piszą 20 postów


Tyle że te 20 postów Monastora wnosi na forum więcej niż wszystkie posty niektórych aktywnych użytkowników tego wątku. Żeby daleko nie szukać oceń obiektywnie ten dorobek:
http://forum.optyczne.pl/..._author=piniata
i zastanów się czy forum dużo straciłoby, gdyby tych wszystkich postów kolegi piniata nie było.

Monastor - Pon 13 Cze, 2016 19:59

fotoparanoja napisał/a:

Monastor, mógłbym się nawet z Toba zgodzić, chociaż jeżeli twoim zdaniem ostatni fotomontazowy żart to jatka, to mogę ci tylko współczuć. Jezeli ktoś chce równego traktowania i wcale nie "leciały" cięzkie słowa a ty to porównujesz do pyskówki gimnazjalistów, to jak konstruktywnie można dalej tylko z Toba dyskutować?

Nie widziałem fotomontażu, odnoszę się do całokształtu sytuacji. Dyskutować nie zamierzam, chciałem tylko żebyście wiedzieli jak to wygląda z boku.

fides napisał/a:
Monastor, to gdzie jest pies pogrzebany, że tacy starzy bywalcy przez rok piszą 20 postów,
a nowych, udzielających się, nie przybywa, albo dostają bana?

Forum w rui w zgliszczach.

Niejeden dostał bana, a jakoś nadal tu jesteśmy. Może częściej bym pisał gdybym nie musiał tyle przewijać w poszukiwaniu czegoś, do czego warto byłoby się odnieść? A może niektórzy boją się w ogóle zabrać głos widząc co się dzieje. Przyszło Wam to do głowy?

Pytanie jest retoryczne i bardziej pod rozwagę, nie odpowiadajcie mi tylko sami się zastanówcie. Nie jestem tu żeby dyskutować tylko przedstawić moją subiektywną opinię. Nie interesuje mnie kto ma rację. Chciałem tylko powiedzieć, że bardzo źle mi się to czyta.

fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 20:16

Monastor napisał/a:
Nie widziałem fotomontażu, odnoszę się do całokształtu sytuacji. Dyskutować nie zamierzam, chciałem tylko żebyście wiedzieli jak to wygląda z boku.



z boku wygląda to tak, że piszesz iż nie wiesz o co chodzi ale widzisz to z boku. Masło maślane.

mozer - Pon 13 Cze, 2016 20:17

Arek, daremne żale, próżny trud. Przydałaby się Wam odrobina refleksji ilu to forum straciło naprawdę wartościowych użytkowników przez wasze działania, włączając w to tych, których sami usunęliście.
T.B. - Pon 13 Cze, 2016 20:46

Wspominasz chyba jakieś bardzo dawne dzieje, bo przez dwa i pół roku mojej bytności na forum, wszystkie "straty" (Ty to tak nazywasz) były tylko i wyłącznie z korzyścią dla forum. Delikatnie mówiąc - Twoja roczna nieobecność też jakoś dla nikogo nie była bolesna.
forrest - Pon 13 Cze, 2016 20:56

T.B. napisał/a:
Delikatnie mówiąc - Twoja roczna nieobecność też jakoś dla nikogo nie była bolesna.


Pojechałeś chamstwem z grubej rury. :shock: Osiągnąłeś szczyt buractwa.
Moderacja musi się wstydzić że musi bronić takiego ... Odpowiedz sobie sam kogo :razz:

mozer - Pon 13 Cze, 2016 20:59

T.B., z Twoich ust to komplement, ale mimo wszystko lepiej wypowiadaj się otwarcie w swoim imieniu, bo może okazać się, że lekko mijasz się z prawdą.
fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 21:03

T.B. napisał/a:
były tylko i wyłącznie z korzyścią dla forum.



T.B., o tak jesteś skarbem tego forum i takoż samą składnicą wiedzy, którą dzielnie się z nami dzielisz.

Monastor często rolkujesz takie posty, czy udajesz, że ich nie ma?

Arek - Pon 13 Cze, 2016 21:08

Cytat:
Delikatnie mówiąc - Twoja roczna nieobecność też jakoś dla nikogo nie była bolesna.


Zupełnie niepotrzebne zdanie.

Podobnie jak i poniższe...

forrest napisał/a:
Pojechałeś chamstwem z grubej rury. Osiągnąłeś szczyt buractwa.


Wyluzujcie, naprawdę. Fajny mecz leci. Rzućcie okiem żeby tam rozładować emocje.

piniata - Pon 13 Cze, 2016 21:12

Równi i równiejsi... to już nawet nie tylko perwersja a i chamstwo, fiu fiu
fides - Pon 13 Cze, 2016 21:16

T.B. napisał/a:
przez dwa i pół roku mojej bytności na forum, wszystkie "straty" (Ty to tak nazywasz) były tylko i wyłącznie z korzyścią dla forum

:zalamany:
Parę osób miało spore doświadczenie i potrafiło się nim podzielić.

...
Trochę z innego "działu": Jak Sunders nie zaglądał, to pytania w "Pomagamy w wyborze cyfrowego aparatu kompaktowego" wisiały przez parę dni bez żadnej odpowiedzi...

komor - Pon 13 Cze, 2016 21:44

fides napisał/a:
Parę osób miało spore doświadczenie i potrafiło się nim podzielić.

Było też paru takich, którzy mieli spore doświadczenie, a jedyne co potrafili, to udowadniać innym, że się nie znają. Różne osoby przewijają się przez forum i z różnych przyczyn odchodzą. Jedne odejścia traktowane są ze smutkiem, inne z radością i ulgą. Zależy jeszcze kogo zapytać.

Poza tym, fides, co Ty o tym możesz wiedzieć. Przecież zarejestrowałeś się tutaj dopiero 17 kwietnia 2016. :)

fides - Pon 13 Cze, 2016 21:48

Ale czytałem już wcześniej
ukradkiem.

Arek - Pon 13 Cze, 2016 22:00

piniata napisał/a:
Równi i równiejsi... to już nawet nie tylko perwersja a i chamstwo, fiu fiu


Następny wartościowy post Twojego autorstwa na tym forum.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 22:12

Arek, to jest naprawdę fascynujące, że bardziej przeszkadzają Ci polityczne aluzje i mało wartościowe posty od chamskich odzywek tb w stosunku do innych użytkowników. Po prostu wzorzec z Sevres moderatora...
Arek - Pon 13 Cze, 2016 22:23

stalowypępek bez Twojej prowokacji nie byłoby kolejnych kilku stron tego wątku, cegiełek, brzydkich odzywek z jednej i drugiej strony. Tak więc możesz być z siebie dumny.
Osiągnąłeś dokładnie to co sobie zaplanowałeś.

komor - Pon 13 Cze, 2016 22:25

Chamskie odzywki T.B.? To chyba jak ktoś mu już tak na odcisk naciśnie, że T.B. nie wytrzyma i da się wpuścić w nieregulaminowe zachowanie. Mieliśmy już na forum takiego jednego. Na literę K. mu się nick zaczynał. Potrafił najspokojniejszych userów doprowadzić do akcji, które potem wymagały moderacji i kończyły się cegłą dla ofiary. Sam sprytnie unikał (do czasu) kary, balansując na granicy regulaminu.
fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 22:29

stalowypępek napisał/a:
Arek, to jest naprawdę fascynujące, że bardziej przeszkadzają Ci polityczne aluzje i mało wartościowe posty od chamskich odzywek


stalowypępek, każdy ma inną wrażliwość i jak się przegina z obu stron to nerwy mogą puścić. Mi bardziej przeszkadza jak ktos piszę, "że złoto pasuje tylko murzynkom, a i to też nie zawsze. :twisted: "
Dla każdego granica leży gdzie indziej, a dobrze pamietam jaki jest czas reakcji tutejszej moderacji "jak przeszkadza", nie będę cytował klasyka.

monkowy_dziadek - Pon 13 Cze, 2016 22:36

T.B. napisał/a:
wszystkie "straty" (Ty to tak nazywasz) były tylko i wyłącznie z korzyścią dla forum.

I teraz, aby wypowiedź była pełna i uzasadniona, poprosimy Pana o wymienienie tych korzyści. Czy jedną z nich nie jest czasem gwałtowny spadek użytkowników negatywnie nastawionych do "twórczości" niejakiego T.B. i "mądrości", którymi się dzielił na tym forum? Pewnie, każdy, który zaczyna jest przekonany o swojej wspaniałości i chce się dzielić swoim niezaprzeczalnym talentem, ale problem polega na tym, że część z tych nowych szybko zostaje sprowadzona na ziemię i rozumie, gdzie popełnili błąd, a część nie.
Moim zdaniem wrzutki T.B. o tchórzofretkach, osłach i ta dzisiejsza jasno pokazują do której grupy może zostać zaklasyfikowany.
komor napisał/a:
Poza tym, fides, co Ty o tym możesz wiedzieć. Przecież zarejestrowałeś się tutaj dopiero 17 kwietnia 2016.

Wiem kim był fides, więc oczywisty żart, ale... Właśnie w tle jest takie wielkie "ale": zarejestrowałem się niedawno, ale (o, właśnie tu jest) czytam forum już kilka lat (nie wiem dokładnie - może 5,6?) jako niezarejestrowany i więcej widziałem, niż ten słynny T.B., który chce teraz wszystkich ustawiać po kątach.
Arek napisał/a:
Następny wartościowy post Twojego autorstwa na tym forum.

W tym miejscu wypominać niewartościowość postów? Trochę to słabe. Wołałbym, żebyś odniósł się do pierwszej części wypowiedzi T.B. Tej o tym, że forum tylko zyskało, gdy niektórzy odeszli. Jest tak naprawdę? Są wartościowe porady? Takie, jak były kiedyś? Zwiększyła się ilość naprawdę fajnych zdjęć? Niezaprzeczalnie jest mniejsza ilość ostrych dyskusji (na pograniczu wojny totalnej), ale czy to jest rzeczywiście większa wartość? Hmmm

fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 22:45

komor napisał/a:
To chyba jak ktoś mu już tak na odcisk naciśnie, że T.B. nie wytrzyma i da się wpuścić w nieregulaminowe zachowanie.


:shock: wszyscy tylko prowokują, to nie ludzie to wilki a ofiara jest jedna :twisted:

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 22:46

komor, Ty chyba sobie w kulki lecisz. Już nie wiem jak nazwać tak idiotyczną argumetację. Czym niby mozer sprowokował tb, że zasłużył na taką chamską odzywkę zupełnie od czapy na poprzedniej stronie? Nie widzisz tego, czy nie chcesz widzieć?
fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 22:48

stalowypępek napisał/a:
Czym niby mozer sprowokował tb, że zasłużył na taką chamską odzywkę zupełnie od czapy na poprzedniej stronie?


mozer to twardogłowy, najlepiej wyciąć to taki rak z postami powyżej 8K pewnie nie jedno widział :zalamany:

monkowy_dziadek - Pon 13 Cze, 2016 22:51

fotoparanoja napisał/a:
mozer to twardogłowy, najlepiej wyciąć to taki rak z postami powyżej 8K pewnie nie jedno widział

słyszałem, że ma w szafie archiwum z tajnymi aktami i dlatego w dziale "akt" taka susza.

komor - Pon 13 Cze, 2016 22:59

stalowypępek napisał/a:
Czym niby mozer sprowokował tb, że zasłużył na taką chamską odzywkę zupełnie od czapy na poprzedniej stronie?

Ja nie piję do Mozera, ani żadnej konkretnej wypowiedzi, tylko ogólnie do przyczyn problemów. Nie wiem czemu jak już dochodzi do rzezi niewiniątek, to nagle lament jest. Dopytujecie się wtedy o jakieś konkretne posty, a czemu ten usunięty, a co użytkownik XXX zawinił, a co tam złego było itd. Tymczasem jak wcześniej się źle dzieje, że przepychanki niekulturalne i argumenty poniżej pasa, to jakoś lamentu nie ma. Wesoły rechot tylko. Dopiero jak nauczyciel przychodzi i wszystkim dzieciom po równo linijką wali, to jest płacz, że to niesprawiedliwe, bo Jasio przecież nie brał udziału w bójce, a też linijką po łapce dostał. :roll:

Zbyt często ktoś widzi chamstwo tylko w odzywkach drugiej strony, a u siebie nie. Nie będę ukrywał, że Arka też już dziś strofowałem, żeby język wypowiedzi stonował.

To nie sąd i prokuratura albo inne C.S.I., żeby tu szczegółowe dochodzenia robić, czy się czasem któremuś z winnych krzywda nie stała ze strony aparatu sprawiedliwości. Jakoś większość osób nie daje się w te burdy wciągać i dzięki temu nie muszą się martwić, czy przypadkiem zły moderator rykoszetem ich nie trafi.

stalowypępek - Pon 13 Cze, 2016 23:07

komor, powtórzę, bo nie trafia - co innego jakby było po równo, tak samo, sprawiedliwie dla każdego. Ale jeden dostał cegłę za wtręt polityczny, a drugi nic, mimo że zachował się wybitnie po chamsku do drugiego użytkownika.

Nie wiem jaki tam masz prywatnie układ z tb i mało mnie to interesuje, ale chociaż na forum byście zachowali pozory. Ten tekst o tym, że został sprowokowany litościwie już tym razem pominę.

fotoparanoja - Pon 13 Cze, 2016 23:25

komor napisał/a:
Dopiero jak nauczyciel przychodzi i wszystkim dzieciom po równo linijką wali, to jest płacz, że to niesprawiedliwe, bo Jasio przecież nie brał udziału w bójce, a też linijką po łapce dostał. :roll:


wiekszość gdzieś ma te cegły, straszenie i ten cały ojcowski ton, chodzi o merytoryczne podejście i czasem trochę humoru, swoją drogą się nie dziwie, że takich postów jest mało

chester napisał/a:
To był świetny spontan. Uśmiałem się do łez.


jak strzelacie na ślepo.

komor - Pon 13 Cze, 2016 23:34

Nie znam pana T.B. i nic mnie z nim nie łączy. Najprawdopodobniej nigdy się nie widzieliśmy na oczy. Nie akceptuję jego opinii o używaniu małej głębi ostrości. Nie podobają mi się jego zdjęcia. Coś jeszcze chcesz wiedzieć o naszym układzie?

Tak szczerze to nie widzę nic wybitnie chamskiego w tej wypowiedzi T.B., o której piszesz, ale doskonale rozumiem, że ktoś inny może mieć inne zdanie. I tu właśnie jest klucz problemu – jak już parokrotnie pisałem, różni ludzie mają różne progi akceptacji i inne czułe punkty. Dlatego lepiej jest unikać takich konfrontacji. I lepiej się martwić i zająć swoimi wypowiedziami, a nie sprawdzać czy inni zostali tak samo (nie)sprawiedliwe potraktowani. Radzę brać przykład z Mozera, który nie odpowiedział na te słowa w sposób nieregulaminowy, nie obraził się, nie doniósł moderacji. Można się spierać, a nawet kłócić, ale zachować jakiś poziom kultury.

komor - Pon 13 Cze, 2016 23:36

fotoparanoja, skoro większość ma gdzieś te cegły to o czym jest ten wątek? Rozumiem, że nie ma problemu i sprawa zamknięta. Idziemy dalej.
Usjwo - Wto 14 Cze, 2016 03:43

Widac ze wakacje sie zblizaja i jak co roku nic sie juz w szkole nie robi, wiec i czasu jest wiecej. Panowie moze lepiej wyjsc pobiegac, obejrzec mecz (Euro i Copa Amerrica w pelni). Ostatecznie jaies zdjecia porobic, a nie bic piane na kikanascie stron o tym kto mial racje i bardziej "mojsza".

A w szkole moze w czerwcu lekcje kindersztuby trzeba zorganizowac. Aby bylo nowoczesnie to "Kindersztuba w mediach spolecznosciowych", bo chowanie sie za klawiature i monitor, powoduje zwiekszenie chamstwa i nienawisci w wypowiedziach.
Po przeczytaniu kazdego postu proponuje chwile odetchnac i pomyslec, zniam przeleje sie swoaj frustracje i nerwy na ekran. A jak nie pomaga to melisa i rumianek :mrgreen:

piniata - Wto 14 Cze, 2016 05:33

Brak argumentów zmusił Arka do takiej trajektorii palców po klawiaturze. Szkoda, że nadal nie wyciąga wniosków. A może dawno już je wyciągnął, ale mu wstyd to napisać? Tarcza nad T.B. była, jest i będzie. Niewygodnych zawsze można szybko wyeliminować.

Ciekawa jest też postawa T.B. Zdaje się, że sporo osób już zwróciło mu uwagę co jest nie tak w całokształcie jego postawy. On sam zapewne widzi w tym tylko i wyłącznie nagonkę na swoją skromną osobę.

Niesamowite jest też jak szybko pojawiły się tu stwierdzenia: oni, układ, spisek. Intrygujące zachowania społeczne.

Arek - Wto 14 Cze, 2016 07:17

piniata napisał/a:
Brak argumentów zmusił Arka do takiej trajektorii palców po klawiaturze. Szkoda, że nadal nie wyciąga wniosków.


Ależ ja wyciągnąłem wnioski. Cegłóweczki u części wypowiadających się w tym wątku ludzi (w tym u T.B.) są tego przykładem.

Zresztą szkoda czasu na dalszą dyskusję bo kręcimy się w kółko.

monkowy_dziadek - Wto 14 Cze, 2016 08:00

Usjwo napisał/a:
wyjsc pobiegac

Nie lubię
Usjwo napisał/a:
obejrzec mecz

Nie lubię
Usjwo napisał/a:
Ostatecznie jaies zdjecia porobic

:shock: Tylko nie to!
Usjwo napisał/a:
Widac ze wakacje sie zblizaja i jak co roku nic sie juz w szkole nie robi, wiec i czasu jest wiecej.

Kulą w płot :mrgreen:

mozer - Wto 14 Cze, 2016 10:22

Dziękuje za interesowanie moją osobą, ale mnie naprawdę mało obchodzi co teb ma do powiedzenia na mój temat.
Nie wiem tylko jaką krzywdę mu wyrządziłem, że aż tak nie może się do tej pory pozbierać (ponad rok według tego co twierdzi). Może trza zorganizować jakąś zbiórkę wsparcia?

stalowypępek - Wto 14 Cze, 2016 10:33

mozer, domyślam się, że to Cię nie rusza, ale tu chodzi o sposób działania moderatorów.

FotoTadeusz napisał coś o 'dobrej zmianie' i został zbanowany, a TB nie poniósł żadnych konsekwencji. To jest niedorzeczne. Komor, naprawdę bardziej razi Cię termin 'dobra zmiana' niż powiedzenie komuś, że fajnie, że go nie było? Szczerze.

Arek - Wto 14 Cze, 2016 10:51

Cytat:
Delikatnie mówiąc - Twoja roczna nieobecność też jakoś dla nikogo nie była bolesna.


Napisał dokładnie coś takiego. Takie coś nie łamie regulaminu. MZ trudno to nawet nazwać chamstwem i buractwem, jak to zrobili niektórzy. To jest opinia, do której T.B. ma prawo. Mogę się z nią nie zgadzać, ale nie będę za to dawał ostrzeżeń. Polityka zaś łamie regulamin forum i najmniejsze wtręty polityczne będą karane ostrzeżeniami. A FotoTadeusz nie dostał bana za politykę. Za politykę dostał JEDNO ostrzeżenie. Dwa pozostałe zaliczył za inne rzeczy, jeśli chcemy już ściśle podchodzić do tematu.

monkowy_dziadek - Wto 14 Cze, 2016 11:02

Arek, tak mogło być, jak to przedstawiasz, ale pod jednym warunkiem: zamiast "dla nikogo" napisałby "dla mnie". On się stawia w pozycji wyroczni i sugeruje, że wypowiada się w imieniu wszystkich użytkowników, a Ty udajesz, że nic się nie dzieje.
Prosiłem tez o wypunktowanie jakież to korzyści odniosło forum ze zniknięcia tych, według T.B. niepotrzebnych użytkowników i nic. Nie ma korzyści, czy mam ignora?

Arek - Wto 14 Cze, 2016 11:08

monkowy_dziadek napisał/a:
Prosiłem tez o wypunktowanie jakież to korzyści odniosło forum ze zniknięcia tych, według T.B. niepotrzebnych użytkowników i nic. Nie ma korzyści, czy mam ignora?


A to ja mam Ci wypunktowywać? Po pierwsze, wcale nie muszę. Po drugie, komor podał przykład kozidrona, którego zniknięcie MZ wpłynęło dobrze na forum i dokładnie napisał Ci dlaczego. Komor i tak za długo się z nim użerał.Ode mnie dostałby bana wcześniej. Co więcej, jasno podałem przykład piniaty jako kolejnego użytkownika, który nie napisał na tym forum nic pożytecznego, a wszystkie jego posty to albo
szum albo angażowanie się w awantury.

Jakby tego było mało, dokładnie w tym samym wątku pisałem o ninja_bunny, której dałem bana. Napisałem wyraźnie za co i podtrzymuje swoją decyzję.

piniata - Wto 14 Cze, 2016 11:09

Monkowy dziadek prawdę pisze. T.B. ma taką butną postawę i to jest chamstwo co napisał i kropka. Nie ma tu miejsca na gadanie o jakichś progach tolerancji, ale tak jak mówiłem bronicie go, bo najwyraźniej jest wam razem pod drodze, a Tadek był niewygodny i znaleźliście pretekst żeby się go pozbyć, proste.

Przepraszam, ale wypraszam sobie Arku :P

Arek - Wto 14 Cze, 2016 11:13

piniata, a wypraszaj sobie do woli. Dla mnie jesteś wręcz klasycznym przykładem użytkownika, który na forum nie wniósł kompletnie nic wartościowego. Każdy może obejrzeć Twoje posty i sprawdzić. Choć to naprawdę strata czasu, bo nie ma w nich kompletnie nic wartego uwagi.
piniata - Wto 14 Cze, 2016 11:18

Arek, jak najbardziej możesz tak to oceniać, tak jak i ja mogę oceniać, że T.B. to delikatnie mówiąc użytkownik o patologicznym systemie wartości i estetyki fotograficznej. Mogę też ocenić, że żadne ze zdjęć, które tutaj zamieścił nie wnosi absolutni żadnej wartości na forum fotograficznym. Zresztą mogę tak wymieniać i wymieniać, ale własnie dałeś jednoznaczny sygnał, że: Arek + T.B. = WNM, więc nie widzę sensu dalszej rozmowy :)
stalowypępek - Wto 14 Cze, 2016 11:20

No, to teraz przestaje mnie dziwić obrona TB skoro moderacja wypowiada się w taki sam sposób.

Nota bene TB, którego tak bronicie, to rzeczywiście przyniósł forum ogromne korzyści.
Nie wiem tylko co niesie więcej wartości - czy opowiadanie kompletnych bzdur technicznych, czy wizja fotografii wieku przedszkolnego.

monkowy_dziadek - Wto 14 Cze, 2016 11:21

Arek, nie mam czasu, aby zakładać swoje forum, promować je itd., ale: wolałbym mieć u siebie jednego kozidrona niż dziesięciu takich, którzy trzymają ogon pod sobą i się nie wychylają. Rozumiem, że masz inny charakter, więc nie będę rozwijał tematu, bo po co?
Piniata jest teraz, więc nie kwalifikuje się do rozmowy o tym, co było.
Cytat:
A to ja mam Ci wypunktowywać? Po pierwsze, wcale nie muszę.

No, jednak jeden punkt mamy :mrgreen:

komor - Wto 14 Cze, 2016 11:47

stalowypępek napisał/a:
FotoTadeusz napisał coś o 'dobrej zmianie' i został zbanowany

To jest nieprawda.

stalowypępek napisał/a:
Komor, naprawdę bardziej razi Cię termin 'dobra zmiana' niż powiedzenie komuś, że fajnie, że go nie było? Szczerze.

Nie za to FotoTadek dostał ostrzeżenie. Trzy ostrzeżenia – brak możliwości pisania. To tak jak z faulowaniem kolejnego zawodnika po dostaniu jednej żółtej kartki. Jak ktoś chce, to może, ale wtedy musi się liczyć z opuszczeniem boiska.

monkowy_dziadek napisał/a:
wolałbym mieć u siebie jednego kozidrona niż dziesięciu takich, którzy trzymają ogon pod sobą i się nie wychylają

Wiesz ile kwasu zrobił Kozidron swoimi postami? Ile wiadomości z prośbami i groźbami o jego usunięcie dostałem? Parę osób odeszło z jego przyczyny. Najgorsze jest to, że lubiłem (lubię) gościa, choć nigdy się w realu nie spotkaliśmy. Ale co zrobić, jak niereformowalny.

piniata napisał/a:
tak jak i ja mogę oceniać, że T.B. to delikatnie mówiąc użytkownik o patologicznym systemie wartości i estetyki fotograficznej. Mogę też ocenić, że żadne ze zdjęć, które tutaj zamieścił nie wnosi absolutni żadnej wartości na forum fotograficznym

I co, jako moderator mam go wyrzucić z forum, bo mi się jego zdjęcia nie podobają? (Bo nie podobają mi się.) piniata, a gdzie są Twoje zdjęcia? Bo wiesz, muszę na ich podstawie zadecydować, czy warto Cię trzymać na forum. Na razie dwa panningi widziałem. Fajne.

piniata - Wto 14 Cze, 2016 12:01

komor, nie odkręcaj kota ogonem, nie mówię, że za gnioty trzeba go usunąć, a nawet nie mówię, że trzeba go usunąć za cokolwiek. Ja na miejscu moderatora dałbym mu drugie ostrzeżenie za wczoraj i tyle w temacie. Moje zdjęcia fajne? Nie przesadzajmy, fajne zdjęcia to robi np. ten koleś http://www.fredericschlosser.de/ a nie piniata. Będę miał coś do pokazania na forum to wrzucę.
stalowypępek - Wto 14 Cze, 2016 12:07

komor, dałbyś spokój. Nikt nie wnosił o usuwanie kogokolwiek.
To Arek zaczął wartościowanie użytkowników według wkładu do forum. Ja (i pozostali jak mi się zdaje) odnosimy się wyłącznie do braku reakcji na konkretne zachowania.

Co do tego za co dostał kartkę Tadek to trudno zweryfikować wasze słowa, bo szybko kasujecie wszystko zaciemniając sytuację.
Oczywiście wyraziłem się nieprecyzyjnie - nie dostał _bana_ tylko _ostrzeżenie_ za wtręt polityczny. Tylko jak już wcześniej zostało napisane ten wtręt był w reakcji na wcześniejsze wydarzenia a nie odwrotnie, ot co. Oczywiście mogę się mylić, bo nie odświeżam forum co minutę, a moderacja nie pomaga :P

komor - Wto 14 Cze, 2016 12:25

Naprawdę, ale to naprawdę strasznie mnie dziwi, że tak się oburzacie o słowa T.B. Źdźbło w oku bliźniego widzisz, a belki w swoim nie dostrzegasz… Nie wiem, czy tak się różnimy postrzeganiem, czy to jakiś dziwny jestem, czy jednak jeszcze inna opcja.

stalowypępek napisał/a:
Co do tego za co dostał kartkę Tadek to trudno zweryfikować wasze słowa, bo szybko kasujecie wszystko zaciemniając sytuację.

Dlatego nie polecam pochopnego wysuwania oskarżeń i zbytniego przewracania oczami. Proponuję zmierzać ku końcowi z tym wątkiem.

monkowy_dziadek - Wto 14 Cze, 2016 13:24

stalowypępek napisał/a:
Co do tego za co dostał kartkę Tadek to trudno zweryfikować wasze słowa, bo szybko kasujecie wszystko zaciemniając sytuację.

To jeszcze o tym i zamykamy. Z tego, co pisał Arek, drugą cegłę dostał od komora, a Arek dołożył od siebie. Wygląda na to, że został podwójnie ukarany za to samo. Nie wygląda to tak, jakby przyjął mandat, a później jeszcze sąd dołożył od siebie?

piniata - Wto 14 Cze, 2016 13:29

Bo był niewygodny.
komor - Wto 14 Cze, 2016 13:31

Na 9 stronie niniejszego wątku są wypowiedzi Tadka po drugiej cegle. Samemu można ocenić, za co może być trzecia.
piniata - Wto 14 Cze, 2016 13:58

Arek napisał/a:
FotoTadek, a co tam. Ode mnie też dostaniesz, bo nie wyciągasz wniosków.

Tak było, czyli za to, że "nie wyciąga wniosków".

P.S. Arek, jestem wartościowy, dostałem 2 razy pomógł. Chyba jednak zostanę bo do czegoś się przydaję!

Arek - Wto 14 Cze, 2016 14:43

monkowy_dziadek napisał/a:
Wygląda na to, że został podwójnie ukarany za to samo.


Od komora dostał cegłę, za wrzucanie zdjęć pojazdów do wątku o samolotach. Ode mnie, za politykę.

piniata, cieszę się, że na prawie 60 postów wreszcie napisałeś dwa, które do czegoś się na forum przydały. Na razie statystykę masz słabą, ale idziesz w dobrym kierunku. Im mniej postów piszesz w tym wątku, tym lepiej dla forum.

fotoparanoja - Wto 14 Cze, 2016 14:50

No moim skromnym zdaniem, nie ma sensu się obrzucać wyzwiskami, bo to nic nie wnosi.

Rzeczywiście po przejrzeniu jego zdjęć i postów mozna się załamać :zalamany:
Komor ubrał swojego jednego posta najdelikatniej jak się da, wyrażając opinie, że zdjęcia T.B. mu się nie podobają, można się spierać kto ile wnosi na tym forum ale pyskówką i beznadziejną mierną moderacją też się nic nie zmieni. Pisanie postów, ze sezon ogórkowy to już też klasyka stylu :P
Powiem szczerze, ze w zyciu bym się nie spodziewał, że z powodu kilku fotomontaży można przez moderatora (jednego, podkreślam) byc posądzonym o jatkę :) Wszystkim nam zabrakło dystansu.

Czy wy nie możecie go najzwyczajniej punktować, za te wszystkie głupoty na temat fotografii, bądź też pomóc przy ocenie jego zdjęć? Czy z góry juz założyliście, że jemu nie da się pomóc? Na razie tylko obserwuje politykę ignorowania jego twórczości, o czym niestety pisałem już w odpowiednich wątkach.

Może zróbmy coś konstruktywnego, nie ignorujmy gniotów i głupot a będzie lepiej.

[ Dodano: Wto 14 Cze, 2016 15:52 ]
dalej :)


Arek napisał/a:
piniata, cieszę się, że na prawie 60 postów wreszcie napisałeś dwa, które do czegoś się na forum przydały. Na razie statystykę masz słabą, ale idziesz w dobrym kierunku. Im mniej postów piszesz w tym wątku, tym lepiej dla forum.


Arek, ty kiedyś odpuszczasz, czy pojedziesz zaraz z tradycyjnym, raz zawiodłeś tatę to jesteś zły do szpiku kości?

fides - Wto 14 Cze, 2016 16:38

Ja by odpuścił robienia takich statystyk:
2/60
15/1600
...

Arek - Wto 14 Cze, 2016 16:58

Ja nie piszę o postach pomógł. Ja piszę o postach coś wnoszących w ogóle.
komor - Wto 14 Cze, 2016 17:34

fotoparanoja napisał/a:
Komor ubrał swojego jednego posta najdelikatniej jak się da, wyrażając opinie, że zdjęcia T.B. mu się nie podobają

Bo tak należy na kulturalnym forum rozmawiać. A powody do beznadziejnej, miernej moderacji są wtedy, kiedy ktoś się do tego nie stosuje. Dlatego proponuję dostosować swój styl do obowiązujących tutaj reguł, albo wracać na Onet. Tam można pisać jak się chce. Ale posty też czasem znikają.

piniata - Wto 14 Cze, 2016 17:57

Oj lubi ten administrator wartościować, lubi :) Ale czy to powinno dziwić skoro Arek + T.B. = WNM <3
edmun - Sro 15 Cze, 2016 10:41

5 lat mnie na forum nie było i co tutaj się wyprawia ;)
Ludzie.. naprawdę nie macie nic innego do zrobienia? Naprawdę aż tak wam nudno w życiu żeby komuś uprzykrzać życie i udowadniać że nie zawsze równy jest równiejszy? (równiejsiejszy? :D )

Jak ktoś ładnie tutaj już podsumował: forum optyczne jest forum publicznym ale prywatnym. Są pewne zasady, są moderatorzy, są administratorzy.
Przez 8 lat mam tutaj konto, przez 3 lata byłem jednym z tych użytkowników co pewnie nie wyobrażali sobie godziny bez tego forum i jakoś nigdy nie było tutaj nie wiadomo jakich zastrzeżeń co do pracy moderatorów.
A nawet jeśli są zasady, regulaminy i ogólne zasady bycia fair wobec użytkowników to wciąż przypominam, że jest to forum prywatne i jeśli moderator i administrator dorzucają ostrzeżenie użytkownikowi, to nie za bardzo rozumiem skąd przeświadczenie że temu użytkownikowi się nie "należało". Jeśli się należało, to dziękujemy za współpracę. A tak mamy 16-stronicowy wątek w którym (mimo że go przeczytałem) wciąż nie za bardzo wiem o co jest tutaj "walka" i o co się rozchodzi.

fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016 11:02

edmun napisał/a:
(mimo że go przeczytałem) wciąż nie za bardzo wiem o co jest tutaj "walka" i o co się rozchodzi.



klasyka stylu, naliczyłem trzeciego a wy :P ? Nie wiem o co chodzi ale na pewno nie macie racji, eh ta myśl techniczna, same scisłe umysły :twisted:


Arek napisał/a:
Ja piszę o postach coś wnoszących w ogóle.


no to mizeria, bo tu jest gorzej niż w statystyce fidesa

edmun - Sro 15 Cze, 2016 13:31

fotoparanoja napisał/a:
klasyka stylu, naliczyłem trzeciego a wy ? Nie wiem o co chodzi ale na pewno nie macie racji, eh ta myśl techniczna, same scisłe umysły

Nie będę nawet tłumaczył gdzie zgubiłeś drugie dno tej mojej wypowiedzi.
Całe 16 stron przekomarzania się i udowadaniania że moja racja jest bardziej racniejsza niż Twoja. zupełnie to wszystko niepotrzebne.....

stalowypępek - Sro 15 Cze, 2016 14:55

edmun, dziękujemy za merytoryczny wkład. Twoja statystyka wartościowych wpisów została zaktualizowana.
komor - Sro 15 Cze, 2016 19:00

edmun, nie stawaj w obronie beznadziejnej, miernej moderacji i redaktora-zamordysty, bo i tak się zaraz wyda, że znamy się osobiście, bywaliśmy razem tu i ówdzie i z jednego kufla żeśmy złoty nektar sączyli. Jesteś członkiem klubu i towarzystwa wzajemnej adoracji. Co innego nowi, którzy mają <100 postów, oni najlepiej wiedzą, co na tym forum się sprawdza, a co nie, i co tu w przeszłości za szopki były, z którymi trzeba było walczyć.
fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016 19:38

komor i tak to widzisz?

To, że ktos się zna z kimś to jeszcze nic złego, ja tak uważam. Myslałem, że przez tyle klepania dotarło, że chodzi o równe traktowanie i nie wmawianie ludziom ze kilka fotomontazy to jatka. Pomijam już tworzenie punktu regulaminu po fakcie i karanie wsteczne, pomijam juz karanie za niezgodzenie się z wyrokiem, no i te argumenty, czy to trzeba przepisywać:

"1. jak ci się nie podoba są inne fora
2. jak tak dalej będziesz robił to cię wywalę

Arek napisał/a:
a Ty jak się będziesz do tego jeszcze podłączał, to dostaniesz bana po raz n-ty.


3. Wiem lepiej od Ciebie, nie szanujecie mojej pracy. Ja mam was gdzieś ale wymagam, żebyście szanowali moją prace.

Chociaż trzeba uznać, że założenie tego wątku to był niesamowity wyczyn.

4. Argumentem kiedy kończą mi się argumenty może być fakt, że raz wykazałeś nieposłuszeństwo w stosunku do władzy i to będzie mój wieczny argument.
Kto raz nie posłucha taty temu bieda.

5. Jeszcze raz ktoś powie że te metody przypominaja troszkę metody z poprzedniego systemu to go usunę.

6. dla żartu wlepie sobie cegłę, może odwróce ich uwage, bo ciągle coś chcą"



ostatnio doszedł 7. zamkne forum i zablokuje mozliwość tworzenia nowych kont.

Nic tylko odmrozić sobie uszy na złość mamie.


Ps. poznałem kiedys byłego moda z optycznych, niesamowita wiedza praktyczna, poczucie humoru i charakter, mam nadzieje że mnie to nie dyskredytuje :twisted:

fides - Sro 15 Cze, 2016 19:50

Po czym go poznałeś?
piniata - Sro 15 Cze, 2016 20:18

komor, do tej pory wydawało mi się, że trzeźwo oceniałeś całą sytuację, ale widzę, że wyszło szydło z worka, też pokusiłeś się o stwierdzenie "my-oni". Nieładnie...
komor - Sro 15 Cze, 2016 20:38

„My-oni” to przecież wy cały czas forsujecie. Wasze wzajemne zabawy (kimkolwiek jesteście i którykolwiek z was jest jakiś zbanowanym już poprzednio userem) powinny być dozwolone, pod warunkiem, że zwalczani będą ci inni użytkownicy, którzy nie pasują do waszej grupy zabawowej. Kiedy po łapach dostaje ktoś z waszej grupy, to jest protest i płacz. Wielokrotnie wykazywane tendencje do filozofii Kalego w ocenie co jest chamstwem (jak ktoś nas), a co nie jest (jak my kogoś). Przecież to już wszystko na tym forum było. Nie pierwszy raz przechodzimy to…

Nie rozumiem jakie szydło z worka, przecież linia podziału na tych „naszych” i tych innych – jest dość jasna. Wystarczy śledzić kto bierze udział w kolejnych prowokacjach.

fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016 21:17

komor napisał/a:
Wystarczy śledzić kto bierze udział w kolejnych prowokacjach.


dobra mnie w to nie mieszaj, bo to zaczyna wyglądać jak ty bys jakiś spisek widział :P

"prowokacja" dobre jak w odcinku alternatywy 4 z oddziałem zomo co ustawiał krzesełka. Teraz masz rzeczywiście tu głosy przedziwne, miejscami wynaturzone, brakuje tylko T.B. dla równowagi kolorytu od piniaty. Wiecej tych głupawych postów, gorzej dla dyskusji i dla meritum, które miałeś w kilku konkretnych postach wcześniej.

komor - Sro 15 Cze, 2016 22:27

Głupawy to jest cały ten wątek oraz powody, dla których się tu pojawił, jeśli już mam używać tego słowa, chociaż zaraz mnie trafi coś ponownie i nie wytrzymam. Przecież właśnie o takie słownictwo ciągle chodzi. Więcej się w tym wątku nie odezwę, obiecuję sobie to solennie i mam nadzieję, że dotrzymam słowa.
fotoparanoja - Sro 15 Cze, 2016 22:46

komor napisał/a:
Głupawy to jest cały ten wątek oraz powody, dla których się tu pojawił, jeśli już mam używać tego słowa, chociaż zaraz mnie trafi coś ponownie i nie wytrzymam. Przecież właśnie o takie słownictwo ciągle chodzi. Więcej się w tym wątku nie odezwę, obiecuję sobie to solennie i mam nadzieję, że dotrzymam słowa.


słuszne spostrzeżenie, zgadzam się.

Każdą nawet poważną sytuację, takim traktowaniem mozna ośmieszyć albo sprowadzić do śmieszności, gdy przy kilku konkretach całość ginie w morzu głupawych głosów.

stalowypępek - Sro 15 Cze, 2016 22:50

fotoparanoja, dajta spokój, nie warto. Tym koniom tylko obroku brakuje.
monkowy_dziadek - Sro 15 Cze, 2016 23:29

fides napisał/a:
Po czym go poznałeś?

Po owocach pewnie.
A nie, przepraszam za to zdanie. Religii tez nie można ruszać

kojut - Pią 17 Cze, 2016 18:53

Ja pierdu! komor, podziwiam Cię za cierpliwość.
fotoparanoja - Pon 04 Lip, 2016 05:38

Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami, postanowiłem zaniechać zbędnych dyskusji, dlatego też napisałem PW do moderatora(Komor) a było to w piątek, oczywiście dostałem odpowiedź, że moderacja się tym zajmie, cytuje: " muszę skonsultować to z kolegami."

Chciałbym zapytać, jak moderacja się tym zajęła? Bo ja pewnie do tematu mam podejście subiektywne ale wybacz Arku ale wydaje mi się, że ty masz zdecydowanie bardziej subiektywne, jak można dostać kartkę za coś takiego:

Arek napisał/a:
fotoparanoja napisał/a:
będziesz dochodził czy to prawda ekranu?

Pytanie nie było skierowane do Ciebie więc nie wychodź przed szereg, bo doskonale wiesz czym się to kończy. Żeby Ci się lepiej o tym myślało dorzucę Ci jeszcze jedną cegiełkę.


a nie dostać jej za coś takiego (to z 26.06):




Mam rozumieć, że takie praktyki jak ten priv od T.B. (podesłany do Komora) to normalne słownictwo stosowane tu powszechnie na forum a moje pytanie "o prawdę ekranu" to złamanie regulaminu?

* może żeby nie robić poruty, nie będę cytował co było w tym privie, może zacytuje tylko Komora co o nim napisał:

" PW niewątpliwie nieładne."

Przypomne, że tego priva dostałem, po normalnej wymianie zdań, własciwie o podłożu neutralnym i sam byłem zaskoczony, w tym miejscu:
http://forum.optyczne.pl/...hp?pic_id=11095

Arek, czy tu są równi i równiejsi? Bo o punkt regulaminu który złamałem, nie będę nawet pytał, bo widać, że nie ma sensu.

Arek - Pon 04 Lip, 2016 16:55

fotoparanoja napisał/a:
a nie dostać jej za coś takiego (to z 26.06)


Masz całkowitą rację. Za tamto prowokowanie T.B. też powinieneś dostać ostrzeżenie. Zlitowałem się i tylko skasowałem oba posty. Więcej tego błędu już nie popełnię.

fotoparanoja - Pon 04 Lip, 2016 18:45

Arek napisał/a:
Masz całkowitą rację. Za tamto prowokowanie T.B. też powinieneś dostać ostrzeżenie. Zlitowałem się i tylko skasowałem oba posty.


tam rozmowa akurat miała neutralny przebieg, nie zrozumieliśmy się jak zwykle, może za dużo pytań było w jednym poście, ja pytam o priva, czy tam twoim zdaniem wszystko gra?

Arek, jak masz odpowiadać, że to prowokacja i stąd ten "niełądny" język T.B. to sobie daruj, bo to najgorszy sposób tłumaczenia innej osoby szczególnie w stosunku do takiego słownictwa.

Arek napisał/a:
Więcej tego błędu już nie popełnię.


naprawdę nie interesują mnie twoje humory, bo albo walisz na oślep albo kara jest nawet za intencje, jak w przypadku stalowego, zacznij może rozdawać ostrzeżenia za czyny, bo akurat to moje pytanie miało też charakter neutralny, że ci przypomne:

będziesz dochodził czy to prawda ekranu?


za coś takiego przyznać cegłę, to już strzelanie na oślep. I tak sukces po tym jak wcześniej ukarałeś stalowego za intencje :smile: Zaczyna to przypominać misterstwo miłości :razz:

mozer - Pon 04 Lip, 2016 19:32

O matko z córką, co tu się wyrabia???
To jest ta wasza odpowiednia reakcja na wyzwiska?

Jeśli powyższe zdanie o 'prawdzie ekranu' ktoś uważa za prowokację, to powinien zasięgnąć porady specjalistycznej w kierunku paranoi (o ironio!), a nie fora publiczne moderować.

Teraz w każdym przypadku będziecie przydzielać kartki obrażanym osobom, pod pretekstem, że obrażający został sprowokowany?

Jeśli nie, to proszę o informację, gdzie stoi kolejka po status użytkownika specjalnej troski, bo też chciałbym się załapać.

Generalnie, tylko pogratulować wzorowej moderacji. Że też nie jest wam głupio...

fides - Pon 04 Lip, 2016 19:41

Brakuje tylko żeby wpadł jaad i po raz kolejny wyjechał z Goebbelsem lub wiązanką: "brednie" "bredzisz", "konfabulujesz", "bzdury", "kretynizm" i "manipulacje".
stalowypępek - Pon 04 Lip, 2016 20:44

No po prostu wspaniale. Ja dostałem ostrzeżenie za napisanie o argumencie, że jest z ciemnego miejsca człowieka, a kolega specjalnej troski za pisanie wprost, że ma kogoś w dupie nie dostał nic. Pięknie, pięknie...

PS. Zaraz się pewnie okaże, że znowu jątrzę i mam złe intencje :roll:

monkowy_dziadek - Wto 05 Lip, 2016 08:19

Posłuch i szacunek. To powinien mieć administrator i moderator, aby skutecznie i bezstresowo kontrolować forum, a im więcej takich akcji, tym mniej jednego i drugiego.
Przewiduję dalszy odpływ uczestników, którzy mają coś ciekawego do powiedzenia i chcą się dzielić swoją wiedzą. A że od czasu do czasu coś tam chlapną nie tak, albo wprowadzą trochę humoru? Komu to przeszkadza?
Na końcu zostanie grupa wiernych giermków, którzy mają za małe cojones, żeby się wychylić i ryzykować oberwanie cegłą na głównej ulicy w jasny dzień i właściwie za nic, no i tych, dla których człowiek na stanowisku administratora, właściciela forum albo nawet moderatora to "OMG! Znam kogoś, kto ma władzę!"
Podsumowanie: Arek, to, co w tej chwili robisz jest niesprawiedliwe i złośliwe. Pomyśl, czy tak właśnie chcesz być postrzegany.

piniata - Wto 05 Lip, 2016 14:40

Arek napisał/a:
Za tamto prowokowanie T.B. też powinieneś dostać ostrzeżenie.


Już nie wiadomo czy się śmiać czy płakać, ale podoba mi się, że pokazujesz w końcu swoje prawdziwe oblicze :)

stalowypępek - Czw 07 Lip, 2016 13:13

Widzę że administrację interesują opinie tylko wybranych użytkowników.
Swoją drogą założyć wątek do zgłaszania uwag, a potem mieć to wszystko w dupie to trzeba mieć niezły tupet.

Ręce opadają...

Arek - Czw 07 Lip, 2016 13:56

Administracja czyta, ale nie daje się wkręcać w Wasze gierki. To tyle w temacie.
fotoparanoja - Czw 07 Lip, 2016 16:00

Arek napisał/a:
Administracja czyta, ale nie daje się wkręcać w Wasze gierki. To tyle w temacie.


Czy ustosunkujesz się do tego priva który dostałem od T.B. po neutranej wymianie zdań pod zdjęciem cyganusa, podsłałem ci printa kilka dni temu, zrobiiłem to także do Komora w zeszły piątek z opisem sytuacji. Jedyne na co się zdobyłeś to wlepienie mi kartki dwa dni później, za:

"będziesz dochodził czy to prawda ekranu?"

Arek, czy uważasz, że to są jakieś gierki? Twoim zdaniem ja w coś gram czy T.B.?

Czy twoim zdaniem tak powinna wyglądać korespondencja na tym forum i w pełni to popierasz?
Przecież jako administrator masz dostęp do wszystkich wpisów i privów? Czy ty naprawdę dązysz do tego, żebym ja musiał tu jeszcze publicznie pytać, czy ktoś dostał coś podobnego? Bo słyszałem że nie jestem pierwszy.


Arek, czy ty naprawdę tolerujesz taki język, ja mogę zrozumieć wulgarzmy ale to już zahacza o słowotwórstwo na rejsie samotnych 8 marynarzy, którzy są zamknięci ze sobą przez rok na jednej łajbie.

Ja rozumiem, że masz mało czasu, wystarczyło napisać, że zajmiesz sie tym w przyszłym tygodniu albo za dwa tygodnie, tymczasem ty postanawiasz udawać że sprawy nie ma :shock:

a może ja powinienem wkleić tu tego priva? Tyle, że moim zdaniem to złamanie regulaminu. Dałeś mi tą drugą karte złośliwie i kompletnie bezpodstawnie i nawet się nie potrafisz przyznać do błędu, co więcej liczyłeś na to, że nikt nie zauważy tego co wcześniej napisał T.B. o pocałowaniu go w tynią część ciała. To są dopiero gierki.

monkowy_dziadek - Pią 08 Lip, 2016 16:11

hmmm... i pewnie tyle w temacie.
piniata - Sob 09 Lip, 2016 11:02

Haha, kulturka level hard :twisted: T.B. nie mam pytań.
fides - Sob 09 Lip, 2016 11:19

Ciekawe standardy.

Pewnie nie znaleziono na to paragrafu w Regulaminie. :lol:

[ Dodano: Sob 09 Lip, 2016 12:21 ]
A może bezwiednie bierzemy tu udział w osobliwej grze w "Dziada"? -Ale bez piłki!
"Pocałuj dziadka w dupę." :wink:

piniata - Sob 09 Lip, 2016 12:07

Konsultacje na szczeblu trwają :lol: T.B. ogląda prywatne wiadomości ;)
fides - Sob 09 Lip, 2016 12:14

Ciekawe czy jestem ujęty w tej rosnącej liczbie mogących pocałować,
czy muszę jeszcze zasłużyć :???:


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group