retrofokus - Sro 06 Lip, 2016 Temat postu: Stara szklarnia nowe pomysły , prośba o radę :) Ośmielam się prosić Was o pomoc w następującej kwestii ( z góry uprzedzając iż nie jestem pewien czy to właściwy dział Forum - liczę na życzliwość Adminów 
Otóż posiadam sporą kolekcję obiektywów mocowań Exakta/Topcon, Leica R. Leica M, Canon FD, Rollei, Contax i oczywiście Praktica M42 i B. Powoli moja aktywność w zakresie analogu słabnie, a raczej przenosi się w większe formaty - myślę o jakimś cyfrowym sprzęcie który pozwoli mi na wykorzystanie tych szkieł - większość jest w znakomitym stanie
Zdecydowanie skłaniam się w stronę jakowegoś bezlusterkowca ... Zatem co polecicie w tej sytuacji ???????? Wymagania to oczywiście możliwe duża kompatybilność, łatwe ustawienie ostrości w trybie manualnym oraz oczywiście możliwie wysoka jakość obrazu. Liczę na Wasza pomoc i dobre rady
komor - Sro 06 Lip, 2016 A jaki budżet? Bo ja na przykład ostatnio przykładałem do oka i do kanonierskiej szklarni pełnoklatkowego bezlusterkowca Sony A7S II. Bardzo zacnie wypadł…
Lukasz580 - Sro 06 Lip, 2016 Sony A5000, A6000, Olympus E-PL6, E-PL7 retrofokus - Sro 06 Lip, 2016 @komor Nie więcej niz 15 tys 
A i dobrze aby szkła od canona 40D fungowały .... i koniecznie celownik (nie znoszę kadrowania tylko na ekranie lcd) fides - Sro 06 Lip, 2016 A7RII OT retrofokus, co to https://vimeo.com/155003618 za aparat? Wiem, że kiedyś w rękach miałem, ale sobie przypomnieć nie mogę. 
muzyk - Sro 06 Lip, 2016
Olo OMD 5II, OM1 (choć zaraz pewnie drugą wersję wypuszczą...) tudziez Pnasonic GH4. Z Olem będziesz miał zajebistą stabilizację. Sony a7rII r czy coś podobnego. fides - Sro 06 Lip, 2016 Po co używać tych manualnych obiektywów do piźdiułkowatego m4/3 żeby móc wykorzystywać połowę średnicy i 1/4 powierzchni dawanego przez nie pola obrazowego? http://foto-nieobiektywny...afowane_25.html retrofokus - Sro 06 Lip, 2016 @fides To szwajcarska Alpa, najpewniej model 7 lub 8
Jak rozumiem tak czy inaczej pełna klatka, a zatem Sony ??? Zatem które ??? komor - Czw 07 Lip, 2016
A7SII ma małą rozdzielczość sensora (12 Mpix), która powinna przypaść do gustu analogowemu entuzjaście, w zamian za to dobre wyniki na wysokich czułościach. A7RII ma 42 Mpix… Nie wiem, czy jest sens dla analogowych szkieł, no i komputer trzeba mieć całkiem do rzeczy. Są jakieś inne pełnoklatkowe bezlusterkowe propozycje? Bo rzeczywiście szkoda by było tych szkieł na mniejszy format. Znaczy się, mogą się okazać mało atrakcyjne na mniejszej matrycy. Ewentualnie jakieś APS-C? fides - Czw 07 Lip, 2016 II mają stabilizację. A7R ma 15mpix na wycinku aps-c. Jak nie A7R II, to wahał bym się pomiędzy A7 II ze stabilizacją, a A7R z większą rozdzielczością matrycy. http://www.optyczne.pl/po...=1934&add3=1797 retrofokus - Czw 07 Lip, 2016 Chyba jednak A7RII - wydaje mi się, że chyba najwięcej wycisnę z tych szkieł ...
Wielkie dzięki za pomoc
Rozumiem, że ma funkcję focus peaking ??? fides - Czw 07 Lip, 2016 I to w dodatku dobry https://www.google.pl/sea...7+focus+peaking retrofokus - Czw 07 Lip, 2016 Wielkie dzięki ....
fides - Czw 07 Lip, 2016 Ja też dziękuję za przypomnienie tej Alpy. Przewinęła mi się przez ręce gdy handlowałem sprzętem. Został mi gdzieś dekielek "ALPA made in Switzerland" od obiektywu, ale nowszy.
retrofokus - Czw 07 Lip, 2016 Taki ????? http://www.alpareflex.com/Cameras/10d.htm fides - Czw 07 Lip, 2016 Bez "reflex", chyba taki http://209.54.50.91/galle...CN7286.jpg.html Nie wiem gdzie on teraz leży (jak i parę innych rzeczy ) ale gdzieś jest.
retrofokus - Czw 07 Lip, 2016 fides, Ja akurat do swej Alpy mam oryginalny nakręcany dekiel ale warto poszukać bo kilkadziesiąt euro może kosztować Bandyckie ceny ma wszystko ze znaczkiem Alpa ....
fides - Czw 07 Lip, 2016 Zostawię sobie chyba parę rzeczy na czarną godzinę. [goornik chyba by się zagotował jakby zobaczył Nikona FEA (Action) tutaj http://forum.optyczne.pl/viewforum.php?f=15 ]
retrofokus - Pon 11 Lip, 2016 @fides Zabawka śliczna, lecz Nikon to mniej moja bajka ... Andrzej.M. - Pon 18 Lip, 2016
Większe formaty ? Czyli w średni format? to obawiam się że nic z tego co masz nie będzie pasowało , chyba że masz jakieś obiektywy od średniofomatowych... Koledzy patrząc na szklarnię analogową małoobrazkową - sugerują ci też mały obrazek zwany szumnie "pełną klatką" - nadal małoobrazkową, więc i ja zaproponuję Pentax K-1 - jak dotąd Pentaxy najlepiej sprawdzały się ze szkłami manualnymi. A jeśli miała by to być jeszcze mniejsza klatka - to k-3II też spokojnie da radę. Ma i focus peaking i stabilizację w korpusie i możliwość zwiększenia rozdzielczości. Sam przechodziłem z analoga właśnie w ten sposób. komor - Pon 18 Lip, 2016 Andrzej.M., naprawdę wystarczy otworzyć lodówkę, żebyś z niej wyskoczył Ty wraz ze swoim Pentaksem. To teraz powiedz nam drogi Andrzeju, jak do tego K-1 podpiąć szkła od Exacty albo Leiki M. (Dla naprowadzenia: flange focal distance). Andrzej.M. - Wto 19 Lip, 2016 M42x1 (Praktica , Contax itp) normalnie przez pierścień redukcyjny. Co do reszty - czyli tych z bagnetem - bez soczewki pewnie może być trudno. I tu rzeczywiście pozostają bezlusterkowce. Canona FD bez soczewki nawet do Canona EOS się nie podepnie. Inaczej bym systemu nie zmieniał. 
komor - Wto 19 Lip, 2016 To po co doradziłeś – jak zwykle – Pentaksa? Jaką reputację wyrabiają Ci takie sposoby doradzania? Preskaler - Czw 21 Lip, 2016 Tu muszę stanąć w obronie "Andrzeja M" bo rzecvzywiście lustrzanki "Pentax" najlepiej są przystosowane do współpracy z analogowyni szkłami. Oczywiście nie wszystkimi ale takiego aparatu, który mogł by współpracować ze wszystkimi obiektywami chyba nie ma na razie na świecie. Drugi w kolejności to "Sony" i "Canon". "Nokon" ma mały otwór na obiektyw i wymaga w większości obiektywów stosowania soczewki aby była możliwość ostrzenia w nieskończoności. O bezlusterkowcach nie wspominam bo już były opisane. Sam używam obiektywów analogowych od lat 9-ciu Z "Canonem" (40D i 5DIII). i jestem z tej współpracy zadowolony. Szczegolnie dobrze wyrażam sie o obiektywach od "Pentacon-siź" i niektórych "radzieckich" z mocowaniem M42. Najczęściej używam tych szkiełek do "makro", przyrody i czasem portretu oraz widoczków. Bywa też do nocnych i "astro". komor - Czw 21 Lip, 2016
Moim zdaniem nie są najlepiej przystosowane, skoro nie da się na nich użyć szkieł od dalmierzy i innych z małą odległością rejestrową. A istnieją bezlusterkowce Sony A7 w kilku wariantach, pełnoklatkowe, z funkcją focus-peaking i dobrą matrycą.
Czyli nie wspominasz o rozwiązaniu, które znacznie lepiej nadaje się do wykorzystania w celu, o jakim pisze pytający. A nie chodzi mu bynajmniej o M42 jedynie, ani nawet przede wszystkim. retrofokus - Czw 21 Lip, 2016 Tak się składa, że moja szklarnia dość obfita w systemy .... i chyba bezlusterkowiec tylko ją ogarnie .... Zastanawiam się tylko czy pełna klatka .....? komor - Czw 21 Lip, 2016 retrofokus, to kwestia budżetu moim zdaniem, jeśli większość z tych szkieł to 35mm lub średni format. Inaczej – moim skromnym zdaniem – będzie duża para w gwizdek. Ewentualnie rozwiązanie alternatywne, choć nie wiem czy tańsze: bezlusterkowiec z matrycą APS-C i do tego speedbooster zbierający obraz z całego pola krycia obiektywu 35mm i zachowujący kąty widzenia, przy okazji polepszając światło. Kolega ma to i jest zadowolony: http://www.metabones.com/...s/MB_SPEF-E-BM2 W przypadku szklarni Canona EF działa też sterowanie przysłoną i czasem nawet AF. Wypadałoby jeszcze sprawdzić jak tam z dostępnością odpowiednich przejściówek z tych systemów na wybrany, np. Sony FE, czy co tam w końcu wybierzesz. Wojmistrz - Czw 21 Lip, 2016 Preskaler, czym według ciebie różni się współpraca starych manuali w Pentaxie i Canonie, że uważasz ten pierwszy za lepszy? komor - Czw 21 Lip, 2016 Pentax ma stabilizację matrycy i pewnie potwierdzenie AF, czego Canon nie ma bez specjalnych środków. P na pewno jest lepsze niż C do takich zabaw, ale bezlusterkowce są jeszcze lepsze. Andrzej.M. - Czw 21 Lip, 2016
Nie piszę o bezlusterkowcach z prostej przyczyny - za mało je znam - jedyne z jakimi miałem do czynienia to Leica i Fujifilm - a to za mało żeby wypowiadać się na temat ich współpracy ze szkłami manualnymi. Pentaxa polecałem bo ma focus peaking a te które nie mają , posiadają możliwość dużego powiększenia fragmentu obrazu na który ustawiamy ostrość w trybie LV . O co dość istotne - zawsze działające potwierdzenie ostrośći oraz pułapkę ostrości , przy czym dla ułatwienie można to potwierdzenie ostrości ustawić z dźwiękiem (żeby nie przeoczyć zaświecenia punktu pod matówką). I bez względu na posiadaną czy nie posiadaną elektronikę. Tak samo automatyka ekspozycji też będzie działać... A sposób dzałania będzie podobny do tego jaki obiektyw miał ze swoim analogowym korpusem (jeśli to był obiektyw z mocowaniem K). komor - Czw 21 Lip, 2016 Z tym że to wszystko, co opisujesz, nie będzie działać wcale, bo nie podepnie się tych szkieł do żadnej lustrzanki z powodu komory lustra. Ale Pentaksa w kolejnym wątku poleciłeś. Punkt zaliczony. Wojmistrz - Czw 21 Lip, 2016 komor, stabilizacja działa poprawnie, ale na stałkach, o ile podasz ogniskową, co wymaga włączenia i wyłączenia aparatu, inaczej może być problematyczna, podobnie przy starych zoomach. Co do potwierdzenia AF, to chyba już jest problem z kupieniem adaptera bez elektroniki do Canona, a i bez tego w LV działają dobrze. komor - Pią 22 Lip, 2016
Nie sądzę, żeby kolega retrofokus chciał podpinać jakieś zoomy.
W kontekście kłócenia się o M42 na Canonie/Pentaksie, to może i nie jest to kłopot. Ale generalnie nie ma sensu rozmawiać o lustrzankach w tym temacie. Ale jeśli by hipotetycznie rozmawiać jednak o Canonie, to czy na pewno przejściówki na każdy niszowy system poza M42 mają tego dandeliona? W przypadku Sony jest chyba jednak mniejszy kłopot, choć być może o czymś nie wiemy. Chodzi mi o zonki podobne do tych, co kiedyś uniemożliwiały np. fotografowanie przy pomocy SLT w warunkach studyjnych ze względu na brak możliwości wyłączenia symulacji ekspozycji, czy też niewyzwalanie lamp gdy obiektyw nie ma elektroniki, czy jak to tam drzewiej było. Preskaler - Pią 22 Lip, 2016 Nie chcę dać się ponieść modzie (?) na powtarzanie wielokrotnie tego samego, więc o bezlusterkowcach nie wspominałem. Do Canona trzeba stosować tzw. "dandelion" aby mieć potwierdzenie i o stabilizacji napisał "komor". W zasadzie każde szklo można użyć do każdego aparatu (z wymienną optyką) trzeba jednak zdawać sobie sprawę z tego, że takie użycie może nie spełniać pewnych oczekiwań lub konieczny będzie adapter do samodzielnego wykonania ( w tym zastosowanie dodatkowej soczewki). Nie do wszystkich też celów można takie obiektywy stosować ale IMHO jest to zabawa warta świeczki" i można przy tym uzyskać zaskakujące pozytywnie wyniki. Wojmistrz - Pią 22 Lip, 2016 komor, dandeliony można kupić osobno i tylko się je wkleja na pierścień. Jak rozumiesz łyka to każdy adapter, bo jest po stronie mocowania do aparatu, a nie obiektywu. Z Chin potrafi to iść hurtowo, np miałem niedawno ofertę 100szt za ... £2,81 z przesyłką
Andrzej.M. - Pią 22 Lip, 2016
Oj! kolega na pewno miał Pentaxa? Zmieniając szkło zwykle aparat się wyłącza, a po włączeniu Pentax zwyczajnie pyta o ogniskową jeśli nie ma takiej informacji z elektroniki szkła. Nie ważne czy stałka czy zoom. W przypadku zooma niestety trzeba podawać jakiej ogniskowej chcemy używać bo dla niej i tylko dla niej stabilizacja będzie poprawna. Więc przy każdej znaczącej zmianie ogniskowej należało by zmienić również podwany parametr. Co w Pentaxie nie jest trudne - bo wystarczy w menu zaznaczyć opcję pamiętania ostatniej wizyty w menu i po ustawieniu w menu ogniskowej automatycznie zostaniesz tam pokierowany następnym razem . Albo po prostu ponownie właczyć aparat - monit o ogniskową wyświetlający to co ostatnio ustawiłeś się pojawi. Nie jest ważne czy zoom jest stary czy nowy - przynajmniej dla stabilizacji. Dla zdjęcia ważne czy jest dobry optycznie a tu "nowość" niekoniecznie ma znaczenie. I potwierdzenie jest ZAWSZE o ile jest w stanie ustawić ostrość - czyli dla układu AF - m.in. odpowiedniego kontrastu co z niektórymi szkłami może być problematyczne albo z racji mydła na otwartej przysłonie albo kiepskiej jasności szkła. Dlatego do starych manuali zamontowałem w aparacie matówkę z klinem i rastrem. I oczywiście skalibrowałem dla najjaśniejszego posiadanego Samyanga 85/1,4. Działało.
[ Dodano: Pią 22 Lip, 2016 13:24 ]
Napisałem wyraźnie (kolega przeoczył czy coś? ) że chodzi o szkła M42x1 i Contax . Dalmierze a nawet lupę też można podłączyć tyle że raczej do makrofotografii , a nawet zamocować odwrotnie... Tyle jeśli chodzi o ścisłość. I będzie działać. I potwierdzenie ostrości (jeśli odpowiednia jakość szkieł) i stabilizacja.
Wojmistrz - Pią 22 Lip, 2016
Andrzej.M. - Pią 22 Lip, 2016
No widzisz , mamy różne podejścia - ja na każdym szkle montowałem przejściówkę żeby nie kręcić a szybko zmienić szkło. W końcu po to jest bagnet. A wyłączałem aparat żeby przypadkiem nie zwolnić migawki w trakcie wymiany obiektywu czy nie właczyć np LV. Taki nawyk - choć zdarza się że przy szybkiej reporterce nie ma na to czasu , ale wtedy przecież nie pracuję manualami... No - przepraszam - jeden używam - 14mm... A ponieważ jest jeden z mocowaniem K - więc nawet nie muszę go zapisywać bo aparat go pamięta (pamiętasz - zawsze pokazuje ostatnio użyty manual).
komor - Pią 22 Lip, 2016
Ja nigdy nie wyłączam.
Nie. To kolega przeoczył listę szkieł wymienionych przez pytającego. Wojmistrz - Pią 22 Lip, 2016 W Pentaxie, w adapterze M42 jaki posiadałem było tak, że blokował się w komorze i aby go zdemontować, trzeba było nacisnąć zapadkę i wykręcić specjalnym kluczykiem po wyjęciu obiektywu, za to faktycznie w Canonie mam zamontowanie adaptery na stałe na co ważniejszych obiektywach. Andrzej.M. - Pią 22 Lip, 2016 Znam - miałem ten model, ale gdy szkieł się zrobiło więcej - odkręciłem sprężynkę blokady i zamontowałem "na stałe" do jednego szkła. Miałem też anodowane na czarno, które dało się też "na stałe" wkręcić i zablokować w obiektywach czy mieszku. Na każdym dokleiłem pasek folii by zwierała styki i udawała chip. Tak mam jeszcze w pierścieniach pośrednich - dzięki temu działają wszystkie programy. |
