forum.optyczne.pl Lornetki - Jeszcze mniejsza czyli 25mm Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Temat postu: Jeszcze mniejsza czyli 25mm Hej Nie tak dawno założyłem wątek w poszukiwaniu lornetki 10x32 dachowej. Mam Prostaffa 7 10x42 i jest kompletnie dla mnie za duży, zarówno wielkością obiektywu (uzywam lornetki tylko w dzień) jak i ogólnie cała masą. Owszem fajnie się przez niego patrzy, jakość obrazu zadowala mnie w zupełności, jednak coraz częściej i dalej wybieram się na piesze wędrówki toteż będę potrzebował lornetki mniejszej. W poprzednim wątku podaliście kilka typów fajnych lornetek. Kilka z nich udało mi sie pomacać. Jednak nadal są to lornetki dla mnie za duże. Chciałbym coś bardzo małego, co włożę w kieszeń. Szyja jest niestety zajęta przez aparat. Dokupiłem nawet bezlusterkowca, aby odciążyć biedną szyję która do tej pory nosiła w górach lustro. Zatem na takie szlaki chciałbym zabierać bezlusterkowca + mała lorneteczka w kieszeni. Będąc w fotojokerze wziąłem w dłonie malutką lornetkę Nikon ACULON A30 10x25. Lornetka była naprawdę mała przy moim prostaffie i może wyda się to Wam smieszne ale optycznie dla mnie była naprawdę wystarczająca. Wyszedłem sobie z nią poza pomieszczenie i w zupełności obraz jaki generowała wystarczył. Na miejscu mieli tylko ten model, ale na stronie zauważyłem jeszcze dwa inne. Czy ktoś mógłby mi powiedzieć jak jakościowo ma się aculon a30 10x25 do modelu ACULON T01 10x21 ? Na stronie jest jeszcze sportstar 10x25 DCF który ma pryzmaty bak-4 i większe pole. Niestety nie mieli go na miejscu i nie wiem czy jest róznica optyczna między sportstarem a tymi aculonami (nigdzie nie podaja jakie ma pryzmaty) Czy może jakies inne 10x25 w podobnej cenie polecacie ? Naprawdę wiele nie potrzebuje, ot spojrzeć przez chwilę kiedy wdrapię się na szczyt, bądz maszerując plażą. P.S. Czy spotkanie optycznych w Gniewie dotyczy tego Gniewu koło Kwidzyna ? Jeśli tak (mieszkam blisko) to gdyby był chętny na prostaffa 7 10x42 (a będzie na tym spotkaniu) na gwarancji w stanie moim zdaniem idealnym to mógłbym podjechać Dziubiński M. - Wto 31 Sty, 2017 Witaj. Przy tak małej średnicy rozważ powiększenie 8x. Zawsze jaśniej, zawsze stabilniej. Na forum chwalono małego Olympusa WPII 8x25 i Kowe SV 8x25. Jednak kosztują x2 w porównaniu z Aculonem. Pozdrawiam. Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Najbardziej widzi mi sie własnie ten Olympus 8x25 WPII. Po analizie (wielkość) jestem zmuszony odrzucić 10x. No chyba że mały aculonek 10x21, ale optycznie wiele gorszy od Olka. Jestem skłonny przeznaczyć te 450 zł na kieszonkową lornetkę, bo około 400 zł otrzymam ze sprzedaży mojego prostaffa 10x42. Pytanie tylko czy zmieści mi sie do jakiejś kieszeni Te małe aculonki są naprawdę minimalne. Olek to prawie 12 cm... Mało opinii o nim w necie U mnie w mieście nie mam szans aby wziąć go do ręki i przymierzyć się. miał ktoś w ręku coś takiego ? http://allegro.pl/lornetk...6623523635.html bak4, azot (którego podobno olek nie ma) i pole ponad 7 stopni....ciekawe czy to prawda czy papier jest cierpliwy. Lub takie coś, pole 143/1000, bak4 i cena bardzo rozsądna http://allegro.pl/lornetk...6436817831.html Dziubiński M. - Wto 31 Sty, 2017 No ciekawi mnie Twój wybór bo podobnie myślałem i te lornetki wydają się niezłe a przynajmniej ciekawe cenowo. Póki co mam Dakotę ale jak wybierzesz coś to się pochwal. Maciek - Wto 31 Sty, 2017 @Absengard - miałem podobny dylemat i u mnie stanęło na Kowie 8x25 SV z której jestem bardzo zadowolony. Do do pozostałych poruszonych przez Ciebie kwestii to: - lornetka ~250 zeta odpada. Przez ponad pół roku miałem Buschnela H2O w tej cenie, pomimo tego że był reklamowany przez Beara Gryllsa to jakościowo przepaść do Kowy. Dla mnie jakość obrazu była nie do zaakceptowania. - lornetka 8x21 - tylko to zerkania i szybkiej identyfikacji obiektów. Mam Olympusa RCII 8x21, którego wożę stale na rowerku. Jednak żeby mieć jakąś satysfakcję z obserwacji to obiektyw min. 25, - powiększenie 10x w ww lornetkach (20-25 mm) jest dyskusyjne. Same z siebie są ciemne i mają małe pole więc dziesięciokrotne powiększenie moim zdaniem pogarsza ich i tak słabe parametry. PS widzę, że dodałeś Bushnella H2O - zapomnij! Absengard - Wto 31 Sty, 2017 A ta kowa 8x25 sv jest w ogóle dostępna w Polsce ? Mowie o normalnych sklepach które są juz troche na rynku ? No to zostaje póki co 2 kandydatów olympus 8x25 WPII vs Kowa 8x25 sv kupował ktos moze tu cokolwiek ? http://www.astroshop.pl/k...x25-dcf/p,45497 RoboBat - Wto 31 Sty, 2017 Rozważ takiego zawodnika : Lornetka Bushnell Legend 10x25 Ultra HD https://www.olx.pl/oferta...67-IDhEsu9.html To zupełnie inna liga. [ Dodano: Wto 31 Sty, 2017 21:02 ] Sam go brałem pod uwagę, ale odpadł ze względu na odstęp źrenicy nieakceptowalny dla okularnika no i powiększenie 10x. Zakupiłem Pentaxa AD 8x25 z ER =21mm i szczerze mogę go polecić. Jakość optyki bez zarzutu. Poza troszkę maławym polem żadnych innych wad jeszcze nie zauważyłem. kot Sylvester - Wto 31 Sty, 2017 Absengard Bushnell H2O 8x25 nie ma pola 143/1000 tylko 114/1000, radzę sprawdzać takie dane u źródła czyli na stronie producenta: http://www.bushnell.com/w...ompact-foldable Kowa 8x25 SV jest dostępna tutaj: http://www.ecotone.com.pl...owa,1,6,26.html Olympus 8x25 WP II oprócz pryzmatów BaK‑4 i wielowarstwowych powłok na soczewkach posiada również powłoki fazowe których nie ma Kowa: https://www.olympus.pl/si...p_ii/index.html pole 143/1000 ma Nikon Sportstar EX 8x25 DCF : http://www.nikon.pl/pl_PL...-dcf#tech_specs Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Dzięki Kocie za czuwanie nad parametrami Olek nie jest wypelniany azotem (no chyba ze azot zawarty w powietrzu traktują jako azot) Takie przynajmniej się glosy pojawialy. W roznych temperaturach i wlgotnosciach moge spacerowac wiec troche sie boje czy nie zaparuje. Czy brak powlok fazowych w kowie to potwierdzone info ? Myslalem ze ma bo w opisie pisali "korekcją fazową i powłokami antyodblaskowymi". Ową korekcję fazową uznalem za powłoki fazowe. 450 zl to max ktory na kieszonkowa lornetke moge przeznaczyc. Linkowany bushnel jest zakupiony w USA wiec podejrzewam ze reklamowany moze byc tylko tam. Sama przesylka pewnie wyjdzie tyle ze moznaby rzec iz jest bez gwarancji. Dlatego sklaniam sie do sprzetu nowego lub kupionego w PL. Cięzko wybrac kiedy się nie ma w ręku W danych technicznych na stronie sklepu tez pisza ze powloki fazowe kowa posiada. kot Sylvester - Wto 31 Sty, 2017 Absengard ja na temat powłok fazowych nic tutaj nie widzę: http://www.kowaproducts.c...SVDCFBinocular/ Maciek - Wto 31 Sty, 2017 @Absengard - Kowe kupiłem w Ecotone jak zalinkował kot Sylvester. Zerknij jaszcze tutaj: http://www.binomania.it/tag/kowa-sv/ @kot Sylvester - ja na temat powłok fazowych we wskazanym przez Ciebie linku: http://www.kowaproducts.c...SVDCFBinocular/ jednak widzę: w dziale Kowa lenses and prisms - 7 linijka od góry. Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Nie ukrywam ze wizualnie kowa podoba mi sie bardziej optycznie podobne z Olympusem tyle ze olek nie ma chyba wypelnienia azotem. Zatem w chwili obecnej jest 60-40 dla Kowy. RoboBat - Wto 31 Sty, 2017 Ten Bushnell z USA kosztuje grubo ponad 1000 zł więc to naprawdę inna liga. Przede wszystkim szkło ED, które zarezerwowane jest tylko dla lornetek z górnej półki. Jeżeli nie jesteś okularnikiem to nie ma nad czym się zastanawiać. Ja u gościa stargowałem do 400 zl ale nie wziąłem z powodów, które wcześniej wymieniłem. Mieści się w twoim budżecie więc, żebyś sobie za chwilę nie pluł w brodę, że ci go ktoś z przed nosa wykosił. Maciek - Wto 31 Sty, 2017 W rzeczy samej ten Bushnell to ciekawa propozycja i prawie na miejscu (jak dla mnie). Niewątpliwie warto się nad nią pochylić - nawet pomimo tego, że jest 10x - ale to szkło RoboBat - Wto 31 Sty, 2017 A nie mówiłem. Zaraz go nie będzie. Niezdecydowani tracą. Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Maciek napisał/a: W rzeczy samej ten Bushnell to ciekawa propozycja Zastanawiam sie czy czasem nie za bardzo ciekawa Za daleko mam aby jechac i sprawdzic co kupuje. kot Sylvester - Wto 31 Sty, 2017 Maciek napisał/a: @kot Sylvester - ja na temat powłok fazowych we wskazanym przez Ciebie linku: http://www.kowaproducts.c...SVDCFBinocular/ jednak widzę: w dziale Kowa lenses and prisms - 7 linijka od góry. Maciek masz rację moje niedopatrzenie przepraszam. Absengard to zmienia postać rzeczy albowiem faza w dachówce to ważna sprawa. Absengard - Wto 31 Sty, 2017 No to wyboru dokonałem Znowu dzięki Wam, bo każda Wasza uwaga zawęża moje pole wyboru. jak najszybciej wystawię moją lornetke na forumowej gieldzie i jak tylko sprzedam to zamówię Kowę. No chyba że do tego czasu ktoś znajdzie jeszcze lepszy wybór w tej cenie Wszystkim udzielającym się w moim wątku stawiam "pomógł" i serdecznie dziękuję. RoboBat - Wto 31 Sty, 2017 Moim zdaniem w tej cenie to właśnie ten bushnell to lepszy wybór. Jednak długo pewnie nie powisi. Marlut - Wto 31 Sty, 2017 Absengard, Kowa drożeje, więc jeśli jesteś zdecydowany radzę zamówić. Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Nie mogę muszę najpierw sprzedać prostaffa żeby mieć na Kowę, inaczej żona dokona rytualnego mordu Marlut - Wto 31 Sty, 2017 Ja najczęściej zamawiam wysyłkę do firmy i dzięki temu nadal żyję Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Marlut napisał/a: Ja najczęściej zamawiam wysyłkę do firmy i dzięki temu nadal żyję Dobry motyw Mamy remont łazienki i ubytek 5 setek nie ujdzie na sucho Otrzymałem zgodę warunkową, kup sobie nowe, ale sprzedaj to czego nie używasz Prostaff jest fajny dopóki obserwowałem siedząc lub leżąc. Teraz zmieniły się priorytety. Obserwacje będą połaczone z wielogodzinnymi marszami a tu waga najważniejsza Marlut - Wto 31 Sty, 2017 Absengard, ja Cię nie namawiam tylko informuję. Mała i przyzwoita optycznie lornetka to bardzo miła zabawka, jest szansa, że i żona zacznie zerkać, a wtedy może zrozumie konieczności poniesienia tego wydatku. Absengard - Wto 31 Sty, 2017 Marlut napisał/a: Absengard, może zrozumie konieczności poniesienia tego wydatku. Rozumieć, to ona rozumie. Tylko dziwi się po co mi tyle sprzętu "Po co ci tyle obiektywów"..."Po co ci dwa aparaty", "Po co ci lornetka, przecież mówiłeś że ta co masz jest dobra i wystarczy" i tak w kółko Marlut - Wto 31 Sty, 2017 Absengard napisał/a: ... "Po co ci lornetka, przecież mówiłeś że ta co masz jest dobra i wystarczy" ... Przyznaj, że się myliłeś RoboBat - Sro 01 Lut, 2017 Masz tu jeszcze fajnego steinera spełniającego twój budżet: https://www.olx.pl/oferta...67-IDjtdgp.html Absengard - Pią 07 Kwi, 2017 HEJ Maniacy obserwacji Sprzedałem w zeszłym tygodniu prostaffa 10x42 i własnie zasiadłem do zamawiania lornetki którą sobie upatrzyłem. Wpadł mi tylko w oko tekst kolegi kivirovi, którego notabene wiedzę bardzo cenię na temat wybranej przeze mnie kowy sv 8x25. Na forum przyrodniczym pisał "Kowa 8x25 słaba niestety: marna jasność i kontrast, generalnie mydło; duże rozczarowanie." no i kurde znowu zwątpiłem. Rzuciłem jeszcze okiem na delte 8x32. Nie brałem jej wcześniej pod uwagę gdyż chciałem cos malutkiego do kieszeni ale...przy obiektywach 32 mm jest niemal identycznych rozmiarów co kowa, waga podobna a...pole większe ! czy optycznie ta delta jest słabsza/taka sama/lepsza od tej kowy ? RoboBat - Pią 07 Kwi, 2017 Jeśli myśliszo DO One 8x32 to zalecam najperw spojrzeć przed zakupem. Podobno zdarzają się donre egzemplarze. Ja nie potwierdzam. Ten, który mi przyszlo testowac był fatalny. Abs - Sob 08 Kwi, 2017 DO One jest b. przeciętna. Zbyt daleki kompromis. Dopłacić i brać Prostaff 7s 8x30. Nie znam Kowy ale słyszałem dobre opinie. Może nie jest zła podobnie jak Pentax 8x25 o którym sporo pisano. Zafunduj sobie coś dobrego. Chwalą Eschenbacha 8x25 z dużym polem. Polecam Zeiss Terra 8x25. Drogo ale sądzę, że docenisz zakup. Kompromisy zawsze bolą. Jak pójdziesz w cenowy kompromis szybko poczujesz niedosyt i pewnie będziesz kombinował przez parę lat co dalej... Benedykt - Sro 12 Kwi, 2017 Absengard, niedawno przerabiałem podobny temat. Skończyło się na Nikonie Sportstar EX 8x25. Nie taki diabeł straszny, jak go malują. Patrz: http://forum.optyczne.pl/...30520&start=120 Absengard - Czw 13 Kwi, 2017 Dziękuje Benedykcie za link. Pole tego nikona rzeczywiscie imponujące ale...nieostrość brzegowa jest duża. Na wielu forach narzekali na to. Na szczęscie mam go pod nosem w FJ więc rzucę z ciekawości okiem. Póki co do tej pory prowadziła kova sv 8x25 ale jeszcze musze poczytac o Olympusie 8x25 WP II. Benedykt - Czw 13 Kwi, 2017 Absengard napisał/a: Dziękuje Benedykcie za link. Pole tego nikona rzeczywiscie imponujące ale...nieostrość brzegowa jest duża. Na wielu forach narzekali na to. Na szczęscie mam go pod nosem w FJ więc rzucę z ciekawości okiem. Póki co do tej pory prowadziła kova sv 8x25 ale jeszcze musze poczytac o Olympusie 8x25 WP II. Jak masz możliwość, to oglądnij sobie tego Nikona. Zdaję sobie sprawę, że każdy z nas inaczej "odbiera" lornetki. Dla mnie Kova i Olek mają zbyt małe pole widzenia jak na lornetkę turystyczno-spacerową. Maciek - Czw 13 Kwi, 2017 @Absengard - nieco zaskoczyła mnie opinia Kiviroviego na temat Kowy 8x25, może nie chodziło mu o SV? Mam tą lornetkę i bardzo ją sobie chwalę, mydło? w mojej czegoś takiego nie ma. Obraz jest dobry jak na tą cenę - porównywałem z Zeissem Conquest HD którego mam więc punkt odniesienia mam raczej dobry. Mydło to jest na przykład w Bushnellu H2O ale nie w Kowie. Co do Olympusa to wydaje mi się, że jest siostrzaną lornetka względem Kowy co można wywnioskować z układu konstrukcyjnego. Ponadto ktoś niedawno opisywał Oympusa a nawet wrzucił zdjęcia wewnętrznych odblasków w formie półksiężyców - identyczne są w mojej Kowie. Co do wielkości pola widzenia to tak jak napisał Benedykt sprawa osobnicza. W moim przypadku małe pole mi nie przeszkadza i wolę je niż szeroki syf w Bushnellu. Trzeba jednak pamiętać, że to szkła na poziomie 500- więc cudów nie ma. Aczkolwiek wiem, że są sprzęty 8x25 z rozdzielczością i polem identycznym jak w Zeissie Conquest ale cóż .... może ... kiedyś Abs - Czw 13 Kwi, 2017 Odnosząc się do ostatniego zdania ciekaw jestem jakie to sprzęty? Ja znam jedną - Eschembach 8x25 http://www.astroshop.pl/e...x25-ed/p,44740. Nieostrość brzegowa też podobno spora. O Olympusie 8x25 kiedyś pisałem, porównując ją do Sportstara. Jest ostrzejszy, lepsza biel ale widoczna Ac i małe pole. Jest bardzo ok ale trudno tu o bezkompromisowość. Jeśli nie Terra ani Eschenbach - zaryzykowałbym (po opiniach) Kowę SV lub Pentaxa WP. TomPL2 - Czw 13 Kwi, 2017 Abs napisał/a: Odnosząc się do ostatniego zdania ciekaw jestem jakie to sprzęty? Ja znam jedną - Eschembach 8x25 http://www.astroshop.pl/e...x25-ed/p,44740. Nieostrość brzegowa też podobno spora. Tak czytam opis w danych technicznych: Zakres zastosowania Astronomia nie polecane Obserwacja ptaków nie polecane Żeglowanie nie polecane Teatr dobrze Polowanie nie polecane czy to lornetka teatralna?! Abs - Czw 13 Kwi, 2017 Zastosowanie lornetek nie zawsze zależy od opisu, który w poszczególnych sklepach rożnie jest generowany. Przykład taniej lornetki i jej zastosowania http://teleskopy.pl/produ...x25_+_pokrowiec Mamy swój rozsądek i doświadczenie. Cena 400 plus czy 1000 plus pozwala nam obcować z dobrą optyką małych lornetek, zwłaszcza gdy sygnują ją znane firmy optyczne. 8x25 znajduje szerokie zastosowanie w turystyce. W astrozakupach nie uwzględnili tej kategorii. Do teatru 8x25 bywają polecane warunkowo (zależy kto poleca), tam dominują mniejsze gabaryty i powiększenia. Absengard - Czw 13 Kwi, 2017 Abs napisał/a: Kowę SV lub Pentaxa WP. Pentax jest poza zakładanym budżetem. Nie chodzi o to że nie mam dołożyc 200 zł zmieniły mi sie tylko priorytety. Lornetka, której szukam musi spełniać głownie funkcję mobilną (ma mieścić się w kieszeni) oraz byc w budżecie określonym. Ostatni prostaff przeleżał 99% czasu w szafie raz ze był duży i targanie go ze sobą na zwykły spacer nie wiedząc czy będę przez niego spoglądał mijało się z celem, dwa - okazji też do oglądania ostatnio mam mniej. Owej poszukiwanej 8x25 uzyję tylko podczas wyjazdu w góry (2 razy w roku) i czasem na spacerze z naciskiem na czasem, kiedy to biorę aparat i licze że spotkam jakiegoś ptaszka tudzież inne zwierzątko. Dlatego świadomie jestem w stanie pójść na kompromis wiedząc iż użytkowanie lornetki będzie obecnie sporadyczne. Nie mniej w określonym budżecie szukam najlepszego wyboru. Budżet ów ustaliłem na tyle, ile dostałem za sprzedaż większego prostaffa (poszedł za 460zł) i absolutnie nie chcę go przekraczać, bo wiem że przy tejczęstotliwości uzywania nie ma to sensu. Dlatego po wielu radach od Was, przewertowaniu internetu obstawiłem kilka typów - kowa sv 8x25 - olympus WP II 8x25 (ewentualnie 10x25 gdyż gabaryty podobne) - nikon sportstar 8x25 (jeśli całkowicie budżetowo) Już wiem że dwa pierwsze typy są optycznie lepsze od sportstara ale...mają niewielkie pole. Z dwóch pierwszych typów nie jestem przy swojej wiedzy wybrac który z nich lepszy. Benedykt - Czw 13 Kwi, 2017 Myślę, że na tym etapie (czyli ograniczenia wyboru do 3 typów lornetek) musisz przez wszystkie 3 popatrzeć. I dopiero wtedy podjąć ostateczną decyzję. Nie wiem, czy Kova i Olympus są lepsze optycznie od Nikona Sportstara, przez dwie pierwsze nie patrzyłem. Być może są lepsze, pytanie czy różnice dla Ciebie będą na tyle duże, że warto jest dla nich poświecić spore pole? Oczywiście pytanie można postawić w inny sposób: czy warto poświęcać lepszą optykę na rzecz dużego pola? Tutaj już rolę grają naprawdę niuanse, bez wzięcia tych lornetek do ręki i bez popatrzenia przez nie będzie Ci bardzo trudno podjąć decyzję. Tak na marginesie - jak oglądałem w sklepie Nikona Prostaffa 8x30, DO One 8x32 i Nikona Sportstara 8x25, to pod względem solidności najlepsze wrażenie zrobił na mnie Prostaff. Ale optycznie już niestety nie. Optycznie urzekł mnie Sportstar i nie będę ukrywał, że właśnie za sprawą dużego pola, mniejszej aberracji i dystorsji niż w Prostaffie. Maciek - Czw 13 Kwi, 2017 @Absengard - przy 25 mm powiększenie 10x to porażka - raczej sobie odpuść i pozostań przy 8x kimek27 - Czw 13 Kwi, 2017 Dobre 10x25 nie jest złe Niestety to nie ten przedział cenowy, nawet przyzwoitej używki się nie kupi Ja bym kupił Kowe SV, Sportstar to chyba najgorsza lornetka 8x25 (poza wspomnianą H2O) jaką było mi dane mieć w rękach Dziubiński M. - Czw 13 Kwi, 2017 Absengard a ja na twoim miejscu nie schodziłbym z wyborem poniżej 500-600 no 700zł. W tej kwocie kupisz małą i lekką 8x30 i będziesz zadowolony z wyboru. Nie oszczędzaj bo wtopisz i będziesz tylko zniesmaczony. Namawiam Cię na Prostaffa 8x30. Sądzę że gdybyś wziął i popatrzył przez tego Sportstara i Prostaffa wiedziałbyś czy warto dołożyć nawet 250 zeta czy upierać się i kupić coś za 300. Nie wiem ale bez oględzin nie zdecydowałbym się. Benedykt - Pią 14 Kwi, 2017 kimek27 napisał/a: [...] Sportstar to chyba najgorsza lornetka 8x25 (poza wspomnianą H2O) jaką było mi dane mieć w rękach Trudno dyskutować z takim stwierdzeniem, bo nie wiem jakie lornetki miałeś w rękach. Ten, kto na co dzień jeździ Maybachem, Bentleyem czy RR może powiedzieć, że Audi A8 to najgorszy samochód, jaki prowadził. Dziubiński M. napisał/a: [...]Namawiam Cię na Prostaffa 8x30. Sądzę że gdybyś wziął i popatrzył przez tego Sportstara i Prostaffa wiedziałbyś czy warto dołożyć nawet 250 zeta czy upierać się i kupić coś za 300. Nie wiem ale bez oględzin nie zdecydowałbym się. Mnie akurat Prostaff 8x30 optycznie rozczarował. Fakt - korpus, jakość wykonania Prostaffa jak dla mnie bez zastrzeżeń. Natomiast Prostaff ma dużo mniejsze pole niż Sportstar, ma też większą dystorsję i większą aberrację. Absengard - Pią 14 Kwi, 2017 Dziubiński M. napisał/a: Absengard a ja na twoim miejscu nie schodziłbym z wyborem poniżej 500-600 no 700zł. W tej kwocie kupisz małą i lekką 8x30 i będziesz zadowolony z wyboru. Miałem lornetke za 800zł i własnie sprzedałem. Nie jest mi taka potrzebna. Chce jej uzyć kilka razy w roku reszte czasu będzie lezała i sie kurzyła. Dlatego jest to świadomy wybór i o żałowaniu nie będzie mowy. Moj prostaff ktorego sprzedalem mimo ceny wcale nie byl ostry. Patrzyłem pare razy przez tansze lornetki w FJ i wielkiej roznicy nie widzialem. Problem w tym ze prostaff 8x30 wcale nie jest mały i lekki wazy cos kolo 415-420 gramów kiedy kowa...260 gramów co jest sporą rożnica. kimek27 - Pią 14 Kwi, 2017 Benedykt akurat malych lornetek mialem sporo. Za 100 to dobra lornetka, za 3 ray wiecej juz niestety nie. Na marginesie moj dzieciak zalatwil ja na 2 wypadzie w teren . Przy maluchach nie schodzi sie ponizej pewnego pulapu jakosci. Albo kupujemy zabawke, albo lornetke. Kowe sv ogladalem dosc dlugo i to bedzie moj nastepny zakupdla syna, choc dla mnie jakosc jej jest dyskusyjna, zdecydowanie wole olympusa 8x25 pcI czy pentaxa 8x22 mc. Leza iczekaja az mi syn podrosnie do nich. Absengard - Pią 14 Kwi, 2017 kimek27 napisał/a: Kowe sv ogladalem dosc dlugo i to bedzie moj nastepny zakupdla syna. Kimek czy oglądałeś ją organoleptycznie tzn. zerkałeś przez nią ? Jeśłi tak to jakie masz odczucia ? Póki co mam tylko dwie opinie Maćka (który ją chwali) i Kivirovi (który ja gani na forum przyrodniczym). Czy zerkałeś może przez olympusa 8x25 WPII ? jesli tak jak porównujesz te dwie lornetki ? kimek27 - Pią 14 Kwi, 2017 Olympusa WPII nie mialem nigdy, tylko model WPI SV optycznie jeat przyzwoicie, spore muszle oczne i wygodne pokretlo ostrosci. W malym sklepiku ciezko bylo ocenic kolor i transmisje ( brak warunkow) nie mowiac o innych wadach optycznych. To co w sklepie wydaje sie ok, w terenie moze sie nie sprawdzic. Kowa sv w przedziale malych dachowek rzedu 500zl to bardzo dobra propozycja, choc tak mala lornetka nie jest dla kazdego. Najlepiej kupic jak ci nie podejdzie to oddasz. Ceny ida w gore, ja sie tylko dziwie czemu kowa trzyma tak niska cene za ten model, jest ponad 20% tansza niz porownywalne modele innych lornetek Benedykt - Wto 18 Kwi, 2017 Absengard napisał/a: Kimek czy oglądałeś ją organoleptycznie tzn. zerkałeś przez nią ? Jeśłi tak to jakie masz odczucia ? Póki co mam tylko dwie opinie Maćka (który ją chwali) i Kivirovi (który ja gani na forum przyrodniczym). Czy zerkałeś może przez olympusa 8x25 WPII ? jesli tak jak porównujesz te dwie lornetki ? Absengard, poznanie opinii innych jest bardzo ważne. Niemniej uważam, że ostateczny wybór powinien być dokonany po przetestowaniu przez Ciebie lornetki (lornetek) - chociażby w sklepie. Wszelkie wady i zalety, które przypisywane są konkretnym lornetkom przez innych Ty możesz "odebrać" inaczej. Absengard - Wto 18 Kwi, 2017 Benedykcie jest to dla mnie oczywiste, jednak nie mam możliwości u siebie w mieście wziąć do reki nic innego jak sportstara. Popatrzę na niego w piątek. Jeśli okaże się wystarczający to go wezmę, jeśli będzie nieostry już blisko środka na tyle że będzie mi to przeszkadzało zamówię kowę. Benedykt - Pon 24 Kwi, 2017 Widziałeś tego sportstara? Jakie wrażenia? Absengard - Wto 25 Kwi, 2017 Benedykt napisał/a: Widziałeś tego sportstara? Jakie wrażenia? Tak widziałem. Najgorsze jest to że nie jestem po tym kontakcie nic a nic mądrzejszy Ale od początku...podjechałem do sklepu FJ wpłaciłem równowartość lornetki i na 10 min wyszedłem z nią na świeże powietrze. Pierwsze co rzuciło mi się w oczy biorąc ja do reki i składając...rozmiar ! Jeśli chodzi o gabaryty to strzał w dziesiątkę. Właśnie czegoś takiego potrzebuje, czegoś co bez problemu włożę w kieszeń i to nie dużą kieszeń. Składanie tej lornetki jakby na dwa razy daje możliwość "podwinięcia" tubusów przez co rozmiar staję się filigranowy. Ten sposób składania ma jednak także wadę. Standardowe dachówki które miałem składały się w taki sposób iż oba tubusy rozkładały/składały się symetrycznie (jednakowo z każdej strony). W Sporstarze poprzez jej sposób składania/rozkładania jakby dwustopniowy jest możliwość rozłożenia tubusów niesymetrycznie co nie pomaga w obserwacji. Trzeba zatem przy rozkładaniu zwrócić na to uwagę. Zastanawiam się jak jest z trwałością takiego mechanizmu gdyż zwykła dachówkę chowałem do etui nawet bez składania, w przypadku Sportstara chowanie do kieszeni będzie wymagało każdorazowego złożenia i przy obserwacji rozłożenia (kilkanaście razy dziennie tę czynność powtórzyć trzeba). Druga rzecz która nie jest komfortowa to podnoszenie (nie wiem czy się dobrze wysłowię) okularów. W prostaffie działało to skokowo, więc nawet bez patrzenia mogłem przekręcić np o 2 skoki lewy i szybko prawy okular. Tutaj niestety nie ma żadnego skoku trzeba wysuwac je na oko. Jeśli chodzi o wagę to z uwagi na gabaryty jest nieodczuwalna i to właśnie największe zalety tej lornetki. Jeśli chodzi o obserwację to zupełnie nie rzuciły mi się na pierwszy rzut oka wady i zalety z których ów lorneteczka słynie. Jeśli chodzi o duże pole widzenia z którego ta lornetka słynie to zupełnie tego nie zauważyłem. Do tej pory używałem kilku lornetek których pole wynosiło 6-6,5 stopnia. Gdybym nie czytał że ów Sportstar ma pole 8,2 stopnia (podobno rzeczywiste jest mniejsze) to w ogóle bym tego nie zauważył. Oczy przyzwyczajone do pola 6.5 stopnia (przez ostatnie 2 lata używałem lornetki z takim polem) nie zauważyły zmiany na tyle widocznej abym rzekł "kurde ale pole...". Jeśli natomiast chodzi o dużą nieostrość brzegową z której słynie Sportstar to jest dokładnie jak z polem widzenia. Gdybym o tym nie czytał zupełnie bym nie odczuł że jest takie duże. Owszem, kiedy chcemy je zobaczyć to je widzimy, jednak kiedy patrzymy nie myśląc o tym i patrzymy tak jak wiedzie nas wzrok w środek pola to jest jak najbardziej okej jak na ten przedział cenowy. Powiem więcej, żaden ze mnie wielki obserwator, ale patrząc przez kilka razy droższego prostaffa i kierując wzrok w środek pola jak przeważnie czynię powiedziałbym (mimo zmierzonych innych wartosci) że jest podobnie (nieostrość brzegowa)! Jeśli chodzi o aberracje to tu jestem najbardziej zaskoczony. Próbowałem kierować na miejsca gdzie powinna być ona widoczna ale...nie było jej, lub była na tyle mała że jej nie zauważałem. Najbardziej mieszane uczucia mam co do ogólnie pojętej ostrości...Czym bliższe obiekty tym jest ostrzej. Dalekie obserwacje nie były tak komfortowe jak w moim poprzednim prostaffie. Nie wiem czy wynikało to z przejrzystości powietrza czy może Sporstar ma większa głębie ostrości ( a z tego co zaobserwowałem ma ja dużo większą) bo trochę dziwne rzeczy się działy. Mianowicie obserwowałem daleki plan i obraz wydawał się w pierwszych sekundach po wyostrzeniu jako okej, po paru chwilach wydawało się jednak że nie jest ostry i kiedy jeszcze pokręciłem delikatnie pokrętłem ostrości znajdywałem lepsze ustawienie. Czasmi co dziwne lepsze ustawienie znajdywałem cofając pokrętło mimo iz to ustawienie wcześniej nie dawało pełnej ostrości. Wyglądało to tak jakby duża GO powodowała iż w pierwszych chwilach jesteśmy pewni że ustawiliśmy dobrze ale po chwili kiedy wzrok się przyzwyczai okazuje się że da się ustawić lepiej. W moim prostaffie GO była na tyle mała nawet na dalekich planach że albo trafiało sie w punkt albo od razy widac było że kompletnie nie ma ostrości. Tutaj różnica między ostrościa pełną a ty co się złapie na początku jako ostre jest bardzo mała. Zastanawiam się jednak czy nie była to wina lornetki gdyż zauważyłem (i tutaj prośba do Benedykta aby sprawdził u siebie) że z pokrętła wycieka smar/olej tak jakby albo nasmarowali zbyt obficie albo cos było nieszczelne co mogło mieć wpływ na pokrętło ostrości. Niestety nie mieli drugiego egzemplarza i nie mogłem stwierdzić czy to wina tego modelu czy ten typ tak ma. Pokrętło kiedy chcemy je szybko przekręcić chodzi z duzym oporem a kiedy delikatnie doostrzamy chodzi bardzo lekko. Czy u Ciebie Benedykcie jest tak samo ? Ogólnie jak na tę cenę nie jest źle. Gdyby lornetka była troszkę ostrzejsza w centrum brałbym ją bez wahania. A tak muszę poczekać, w przyszłym tygodniu będę w Bydgoszczy to wezmę i tam do ręki sportstara i zobacze czy nie wycieka tam nic i czy ostrość ustawia się tak samo czy może lepiej. Jesli lepiej (cały czas mam wrażenie że to pokrętło miało za duże luzy i jako lornetka jedyna na sklepie służyła macantom) to myślę że warta jest tej ceny. Jeśli nie, to będę szukał gdzieś na miejscu Olympusa 8x25 WPII do pomacania. Kowy SV raczej na miejscu nigdzie nie znajdę. RoboBat - Wto 25 Kwi, 2017 Sam przez nią nie patrzyłem ale kiedyś rozmawiałem z gościem od którego kupowałem lornetkę i powiedział mi, że sprzedał wszystkie lornetki z kolekcji i kupił coś takiego: http://www.cyfrowe.pl/lor...ex-8x25-cf.html Powiedzial mi również, że chromoli te wszystkie stare, wielkie i ciężkie klonkry, które właśnie wyprzedaje bo w końcu znalazl optymalną dla siebie lornetkę. Zaznaczam, że gościu znał się na lornetkach i jego opinia wydaje mi się tym bardziej cenna. Dziwię się, że nikt wcześniej jej tutaj nie zaproponował. Dziubiński M. - Wto 25 Kwi, 2017 Absengard. Obyś za długo się nie decydował bo sezon na lepszą pogodę tuż tuż Jak Ci nie spasuje Sportstar to zobacz tego Prostaffa P7s 8x30. Namawiam Cię na niego bo to inna jakość mechaniki. Może większy i cięższy ale bez przesady, nie waży przecież dużo. Obraz jaśniejszy niż w Sportstarze. Piszesz że pole 6,5 st. odpowiada Ci to jest to już dobry prognostyk. A jak nie to bierz w ciemno Kowe SV. Powodzenia. RoboBat - Wto 25 Kwi, 2017 Sam przez nią nie patrzyłem ale kiedyś rozmawiałem z gościem od którego kupowałem lornetkę i powiedział mi, że sprzedał wszystkie lornetki z kolekcji i kupił coś takiego: http://www.cyfrowe.pl/lor...ex-8x25-cf.html Powiedzial mi również, że chromoli te wszystkie stare, wielkie i ciężkie klonkry, które właśnie wyprzedaje bo w końcu znalazl optymalną dla siebie lornetkę. Zaznaczam, że gościu znał się na lornetkach i jego opinia wydaje mi się tym bardziej cenna. Dziwię się, że nikt wcześniej jej tutaj nie zaproponował. Absengard - Wto 25 Kwi, 2017 Dziubiński M. napisał/a: Jak Ci nie spasuje Sportstar to zobacz tego Prostaffa P7s 8x30. To dalej klocek który do małej kieszonki na rowerze się nie nadaje. Jest około 50% cięższy od zakładanego limitu Szkoda ze nigdzie na miejscu nie mają kowy, krótkie spojrzenie przez nią i już bym wiedział czy warto dopłacić czy brać sportstara. Maciek - Wto 25 Kwi, 2017 Spodobała mi się niedawna inicjatywa kilku kolegów, którzy spotkali się w celu wzajemnego przeglądu swoich sprzętów. Ale niestety to było daleko ode mnie i nie było szans na to abym się zjawił. Pomyślałem jednak, że poza oficjalnymi zlotami (w okolicach Warszawki zazwyczaj) warto by się było spotkać "regionalnie". Ja mieszkam na dolnym śląsku a dokładnie w sercu krainy wygasłych wulkanów - o ile ktoś byłby chętny można by było zmontować spotkanie w tych okolicach - lub bardziej neutralnie np. chociażby pod Śnieżką. Ja mam do zaoferowania Zeissa Conquesta HD 8x32, wspomnianą wyżej Kowe i kilka gniotów. Z tego co czytałem ktoś z Legnicy (30km ode mnie) ma Nikona EII, może jeszcze ktoś zamieszkuje w pobliżu? Moim zdaniem warto rozważyć takie spotkanie - zwłaszcza, że wiosna idzie. Dziubiński M. - Wto 25 Kwi, 2017 Absengard napisał/a: To dalej klocek który do małej kieszonki na rowerze się nie nadaje. Jest około 50% cięższy od zakładanego limitu Czepiasz się tego P7s jakby ważył tyle co WO 10x50. Matematycznie 50% cięższa ale to dalej tylko ponad 400 gram a przynajmniej komfortowo oko można "włożyć" do muszli. Ale Twój wybór TomPL2 - Sro 26 Kwi, 2017 Matematykę tutaj trzeba odstawić. Mamy Delta One i żona narzeka, że jednak trochę za ciężka (390g) a do kieszeni kurtki (mojej!) z wielkim trudem wchodzi. Znajomi mieli jakąś lornetkę (zapomniałem co to było, coś bazarowego co miało ważyć 290g i to była dla żony kolosalna różnica. I teraz nie ma zmiłuj - mam poszukać czegoś w tym zakresie wagi (do 300g) Sportstar, Travelite, może... jacek struski - Sro 26 Kwi, 2017 Ja mam sportstara ex 8x25 od kilku lat i żałuję że go kupiłem. Obraz do przyjęcia tylko w słoneczne dni może dlatego mam inne lepsze lornetki. Na pewno nie kupił bym jej teraz.Znajomy ma Kowę 8x25 dcf c3 ale nie widzę różnicy aż takiej by dać 3 razy więcej kasy. Dziubiński M. - Sro 26 Kwi, 2017 No nie jest to wszystko takie proste. Nie chcę nikogo na siłę namawiać do tego P7s ale uważam że przy takiej niezłej ofercie na rynku to kupno Sportstara który jest w każdym sklepie FJ jest błędem. Nawet okazjonalne obserwacje powinny być ze sprzętu dającego szeroko pojęty komfort. Każdy widzi to nieco inaczej ale nie upierałbym się na miniaturyzacji bo na pewno zgodzicie się ze mną że w tanich lornetkach powoduje to duże kompromisy. Benedykt - Sro 26 Kwi, 2017 @Absengard 1. Ja też uważam gabaryty lornetki po złożeniu za bardzo dużą zaletę. Nie wiem, jak będzie z trwałością "zawiasów", wyglądają dość solidnie, Rozkładanie i składanie lornetki odbywa się z - jeśli można to tak określić - "przyjemnym" oporem. 2. Przypuszczam, że pisząc o podnoszeniu okularów masz na myśli muszle oczne. Fakt - rozkładają się bardzo lekko, moim zdaniem powinny się obracać z większym oporem. Dla mnie ten mankament jest do przeżycia. Brak click-stopów też. 3.Duże pole doceniasz wtedy, kiedy szybko chcesz odnaleźć poruszający się obiekt (ptaka czy samolot w locie, biegnące zwierzęta) - nie tracisz cennego czasu na złapanie ich w obszar widzenia. Jeśli masz możliwość, to zrób sobie mały test: przygotuj dwie lornetki o różnych polach widzenia i patrz przez chwilę na wybrany w terenie obiekt raz przez jedną, raz przez drugą. I wtedy oceń, czy widzisz różnicę. 4. Zgadzam sie co do aberracji - Sportstar ma ja na niedużym poziomie. Tak na marginesie, duża aberracja to jedna z najbardziej wkurzających mnie wad. Ścierpię dużą nieostrość brzegową, ścierpię dużą dystorsję, ale fioletów na granicy kontrastów po prostu nie trawię. 5. Efektu "uciekającej ostrości" nie zauważyłem. Dobrą chwilę poświęciłem na sprawdzenie tego. Ustawiam ostrość na punt, patrze - cały czas jest taka sama. Oddalam na chwilę lornetkę od oczu, ponownie celuję w ten sam punkt - ostrość dalej jest OK. Zastanawiam się, czy zaobserwowany przez Ciebie efekt jest zachowaniem sie lornetki, czy może jakimś Twoim "psychologicznym imperatywem", by jeszcze poprawić ostrość. Ja z czymś takim spotkałem się u siebie podczas obserwacji planet przy pomocy teleskopu. Planeta wyostrzona, ale jakiś wewnętrzny głos mi mówi: pokręć jeszcze pokrętłem, może ostrość będzie lepsza. Zwykle próba skorygowania w 90% kończy się powrotem do poprzedniego ustawienia. 6. Żadnego wyciekającego smaru w moim egzemplarzu nie ma. Sprawdzałem okolice pokrętła bardzo dokładnie i od góry, i od dołu, przyświecając sobie latarką. Nie zauważyłem żadnych różnic w sile potrzebnej do obrotu pokrętłem przy szybkim a delikatnym i powolnym doostrzaniu. 7. Kiedy ja oglądałem Prostaffa 7s, to bardzo dobre wrażenie zrobiła ma mnie obudowa. Optycznie lornetka mnie nie urzekła. Oczywiście jest jest to moja subiektywna ocena, ale dystorsję Prostaff miał większą niż Sportstar, aberrację Prostaff miał dużo większą. W mojej ocenie dobre opinie, jakie zbiera Prostaff są trochę przesadzone. Ot, taki średniak. Przyczepić się specjalnie nie ma do czego, ale rewelacji też nie ma. 8. Jeden z Kolegów napisał, że nie kupiłby ponownie Sportstara. Ciekaw jestem, co by komuś zaproponował, jeśli ten ktoś postawiłby warunek: masa lornetki maksymalnie 300g i cena do kilkuset złotych?. Ja podjąłem decyzję o zakupie małej lornetki, gdyż miałem świadomość, że na spacery/wycieczki albo zabiorę lornetkę małą i poręczną, albo żadną. O tym, że mała - nawet średnia jakościowo lornetka jest lepsza niż jej brak nie trzeba chyba nikogo przekonywać. Dziubiński M. - Sro 26 Kwi, 2017 Benedykt napisał/a: W mojej ocenie dobre opinie, jakie zbiera Prostaff są trochę przesadzone. Ot, taki średniak. Przyczepić się specjalnie nie ma do czego, ale rewelacji też nie ma. I dlatego zbiera dobre opinie bo jest to solidny budżetowy średniak. Zresztą w tym miejscu wypada stwierdzić że w podobnym budżecie Nikon ma także serię porro EX którą można wypisz wymaluj tak samo opisać. Lubię za to Nikona ,że w ofercie ma lornetki za jeszcze niewielkie pieniądze o przyzwoitej optyce i mechanice. Oczywiście każdy inaczej dopasowuje sobie opisy "średniak" ale na początek nikt pewnie się do tego sprzętu nie zniechęci. Co do aberracji w P7s nie stwierdziłem jakiś irytujących wartości ale może w słoneczne dni to lepiej zweryfikuję. Wszystkim malkontentom polecam obserwację przez DO Starlight 12x60 tam jest nieostrość nawet w centrum a o aberracji i dystorsji nie wspomnę. Ale może to na inny wątek przykład Benedykt - Nie 07 Maj, 2017 @Absengard, kuiłeś już coś? Absengard - Nie 07 Maj, 2017 Zamówiłem nową, bo ta którą mają na miejscu jest ewidentnie wadliwa. Jak przyjdzie to wezme raz jeszcze do ręki i jeśli będzie bez wycieków i nie będzie takich jaj z pokrętłem to wezmę. Na te pare wyjść wystarczy. Przynajmniej do kieszeni włożę i zawsze będzie pod reką. To jest tak jak z aparatem fotograficznym, ten jest najlepszy który akurat mamy przy sobie TomPL2 - Wto 16 Maj, 2017 Masz czy jeszcze czekasz? Bo też zamówiłem i wygląda, że zamówiłem ostatnią sztukę z magazynu i czekam już parę dni... Absengard - Wto 16 Maj, 2017 Już dawno mam RoboBat - Wto 16 Maj, 2017 Rozwinałes watek na 5 stron a teraz gdy w koncu ją masz to siedzisz cicho? Absengard - Sro 17 Maj, 2017 Napisałem wcześniej że mam ale pomyliłem wątek i w innym to napisałem Natomiast swoje wrażenia już opisałem kilka postów wcześniej więc nie widziałem sensu przepisywania. Podsumowując w tej cenie lornetka warta każdej złotówki Największa zaleta - gabaryty !!!! Podpinam do paska i zapominam że mam przy sobie lornetkę. TomPL2 - Czw 18 Maj, 2017 Ja już tydzień czekam (zamówienie "Oczekujące na zatwierdzenie") i zaczynam mieć podejrzenia, że mają w fotojokerze pusty magazyn a wakacje i urlopy tuż, tuż! Trzeba będzie dołożyć parę złotych i zamówić u konkurencji... Benedykt - Pią 19 Maj, 2017 Sprawdziłem na stronie sklepu, w którym ja kupiłem Nikona Sportstara EX 8x25 i przeżyłem lekki szok. Lornetka teraz kosztuje 110 zł więcej, niż za nią zapłaciłem z końcem marca 2017 (cena została podniesiona o 38%). Gdy ja kupowałem lornetkę, bardzo silny nacisk kładłem na ciężar i gabaryty po złożeniu. Moim zdaniem Sportstar w swojej klasie cenowo był bezkonkurencyjny. Przyznam, że Nikon już 5 lat temu zaskoczył mnie "promocją", w trakcie trwania której lornetka którą wtedy chciałem kupić (Nikon EX 10x50) podrożała o kilkadziesiąt złotych w odniesieniu do ceny sprzed promocji. Po interwencji w Nikon Polska dostałem "specjalny rabat" i w jednym ze sklepów mogłem ją kupić po cenie sprzed promocji, czyli znacznie niższej. Normalnie dziecinada. TomPL2 - Pią 19 Maj, 2017 Znerwiłem się i już chciałem zamówić na innym znanym portalu sklepowym, a tu: Skończyły się?! Benedykt - Pią 19 Maj, 2017 TomPL2 napisał/a: Skończyły się?! Przypuszczam, że skończyły się. Te w cenie 319 zł. Ale jak zamówiłeś i masz potwierdzenie przyjęcia zamówienia, to muszą Ci dostarczyć. Przypominaj im się często. TomPL2 - Pią 19 Maj, 2017 Nie zrozumieliśmy się - ja zamówiłem przed tygodniem w FJ, po 299 Benedykt - Pią 19 Maj, 2017 TomPL2 napisał/a: Nie zrozumieliśmy się - ja zamówiłem przed tygodniem w FJ, po 299 Ok, jasne. Ale to, co napisałem odnośnie zamówienia dotyczy też FJ. TomPL2 - Pon 22 Maj, 2017 A jednak - w sobotę dostałem z FJ sms-a, że lornetka Sportstar EX 8x25 na mnie czeka, trwało to ponad tydzień Pierwsze wrażenia są... zróżnicowane. Napiszę później porównanie z Delta One, ale teraz jedno na minus: nie odczułem tego zapowiadanego dużego pola RoboBat - Pon 22 Maj, 2017 TomPL2 niedawno założyłem wątek odnośnie pól lornetek. Może opiszesz tam swoje doświadczenia, jeśli masz porównanie z jakąś inną lornetką, bo mi też pewne lornetki podpadają, na pierwszy i każdy następny rzut oka mimo, że pole ich jest potwierdzone w testach Arka. Ciekawe zjawisko. Wymaga głębszej analizy. Abs - Pon 22 Maj, 2017 TomPL2 napisał/a: ... nie odczułem tego zapowiadanego dużego pola I coś w tym jest. Przy większych aperturach jest lepszy efekt. Różnicę widać i to niezbyt nachalną, gdy popatrzymy w 8x25 z polem 6,3°. Benedykt - Wto 23 Maj, 2017 TomPL2 napisał/a: [...] jedno na minus: nie odczułem tego zapowiadanego dużego pola Spróbuj popatrzeć przez lornetki o różnych polach na obiekty poruszające się, np. na lecącego ptaka czy samolot, w szczególności chodzi o moment "wyszukiwania" obiektu, by znalazł się w polu widzenia. Skorek - Sro 31 Maj, 2017 TomPL2 napisał/a: Pierwsze wrażenia są... zróżnicowane. Napiszę później porównanie z Delta One, ale teraz jedno na minus: nie odczułem tego zapowiadanego dużego pola Napiszesz coś o tej lornetce? Masz ją dalej, czy skorzystałeś z prawa zwrotu? leniwiec - Sro 31 Maj, 2017 Skorek, chodzi Ci o Deltę czy Sportstara? Skorek - Czw 01 Cze, 2017 O Sportstara. leniwiec - Czw 01 Cze, 2017 Sportstara oglądałem tylko w sklepie. Na mnie zrobił bardzo złe wrażenie. Do porówniania wziąłem niewiele droższą pełnowymiarową lornetkę, czyli Actiona EX 7x35 i różnica między nimi była duża. I nie chodzi mi tylko o jasność i ergonomię ale o ogólną jakość obrazu. Kiedy porównywałem Monarcha 7 8x30 z Zeissem Terra 8x25 (też zbliżone cenowo) to obydwie sprawiały wrażenie bardzo dobrej optyki - oczywiście z zachowaniem różnic zynikających z typu. Monarch był wygodniejszy i dla mnie przyjemniejszy. Zeiss maił chyba odrobinę lepszy obraz - nieco bardziej kontrastowy i ostrzejszy przy brzegu (choć brzeg był oczywiście dużo bliżej środka). Absengard - Pią 02 Cze, 2017 leniwiec napisał/a: Sportstara oglądałem tylko w sklepie. Na mnie zrobił bardzo złe wrażenie. Do porówniania wziąłem niewiele droższą pełnowymiarową lornetkę, I tu lezy pies pogrzebany...sportstar nie jest pełnowymiarowy i porównywanie go do pełnowymiarowej jest bez sensu. Sportstara kupuje się głownie, a może wyłacznie dla jego mikroskopijnego wymiaru, ale ponosi sie za to oczywiście "koszta" w postaci słabszej optyki. Na tyle jednak akceptowalnej że w tej cenie i wymiarze (299zł) mnie osobiście nic lepszego nie udało się znaleźć. Lepsze optycznie sa dopiero lornetki ( w tym wymiarze) zaczynające się od około 500 zł a to prawie drugie tyle. Dlatego nie przeszkadza mi gorsza optyka bo sportek odwdzięcza się waga i gabarytami dzięki którym mam ja praktycznie przy pasku na okragło. Nie wyobrażam sobie targania mojego byłego prostaffa przez kilka godzin tylko dlatego aby doszedłszy na czarny staw przez kilka minut popatrzeć przez lornetkę. Wszystko rozbija się o kwestię priotytetów i nikt z nas (posiadaczy sportka) nigdy nie twierdził i nie twierdzi że sportek jest dobrą lornetką. Jest akceptowalna jeśli priorytetem ma być mobilność. Abs - Pią 02 Cze, 2017 Kolejny raz stanę także w obronie tej lornetki. Nikon Sportstar to jedna w kilku moich lornetek. Mimo, że jest najtańszą i w domyśle "najsłabszą" w kolekcji, to używam jej najczęściej. Ostatnio przez długi czas jest na stałe wyposażeniem mojego roweru. Czy mógłbym pozwolić sobie na to z Leicą? Następny mój zakup to wyższa klasa kompaktu ale Sportstar zostaje. W jego ocenie brakuje nam czasem skali odniesienia. Tutaj jakość jest ok a nie muszę obchodzić się z nią jak z "jajkiem". Miałem w ręku już znacznie gorsze optycznie i mechanicznie lornetki, dlatego nadal polecam Sportstara w kategorii - lornetka kieszonkowa do 300 zł. Cytat: ... nikt z nas (posiadaczy sportka) nigdy nie twierdził i nie twierdzi że sportek jest dobrą lornetką. Jest akceptowalna... Ja akurat mówiłem o niej, że jest dobrą lornetką, ale w odniesieniu do ceny i przeznaczenia a nie skali bezwzględnej. W stosunku do tej ostatniej, powyższe zdanie ma sens. Absengard - Pią 02 Cze, 2017 Abs napisał/a: Kolejny raz stanę także w obronie tej lornetki. Nikon Sportstar to jedna w kilku moich lornetek. Mimo, że jest najtańszą i w domyśle "najsłabszą" w kolekcji, to używam jej najczęściej. Ostatnio przez długi czas jest na stałe wyposażeniem mojego roweru. Czy mógłbym pozwolić sobie na to z Leicą? Następny mój zakup to wyższa klasa kompaktu ale Sportstar zostaje. W jego ocenie brakuje nam czasem skali odniesienia. Tutaj jakość jest ok a nie muszę obchodzić się z nią jak z "jajkiem". Miałem w ręku już znacznie gorsze optycznie i mechanicznie lornetki, dlatego nadal polecam Sportstara w kategorii - lornetka kieszonkowa do 300 zł. Cytat: ... nikt z nas (posiadaczy sportka) nigdy nie twierdził i nie twierdzi że sportek jest dobrą lornetką. Jest akceptowalna... Ja akurat mówiłem o niej, że jest dobrą lornetką, ale w odniesieniu do ceny i przeznaczenia a nie skali bezwzględnej. W stosunku do tej ostatniej, powyższe zdanie ma sens. napisałem dokładnie to samo ale...nieco dłużej Abs - Sob 03 Cze, 2017 Mógłbym napisać prościej, np. zgadza się. Niemniej już tyle lat używam z satysfakcją tej lornetki i dokładam swój głos przeciw nadmiernemu jej deprecjonowaniu, na które nie zasługuje. Jeśli coś jest przeciętne, podstawowe, nie znaczy, że jest złe. Rozumiem, ze mamy rożną skalę oceny ale jest tyle kiepskich kompaktów ala 69 zł, na tle których Nikon wypada bardzo dobrze. TomPL2 - Czw 22 Cze, 2017 Kilka słów na temat lornetki Nikon Sportstar EX 8x25 i moich porównań do Delta One 10x32. Ponieważ żona stwierdziła, że jednak na dłuższe spacery to Delta One jest trochę za ciężka i niewygodna do noszenia w futerale kupiłem mniejszego Sportstara. Okazało się, że rozmiar i sposób składania oraz waga są rzeczywiście bardzo wygodne, a co z parametrami optycznymi? W porównaniu do Delta One: obraz jest nieco ciemniejszy, ostrość/klarowność obrazu przy brzegach spada. Mechanicznie: ma mniej dokładne ostrzenie (jest pewna bezwładność), sposób rozkładania wymaga przyzwyczajenia ale jest OK. Kontrowersje może wzbudzać pole - deklarowane 8.2 wydaje się przesadą, choć nie potrafię tego dokładnie zmierzyć. W pierwszym podejściu wydawało mi się, że Sportstar ma pole podobne jak Delta One (6.2)! Okazało się, że owszem - w okularach tak jest (noszę okulary)! Jak to możliwe? Otóż w Nikonie powierzchnia okularu (fotka 3) przy maksymalnie wkręconej muszli ocznej jest nadal jakieś 1.5-2mm w głąb. W One jest idealnie równo. To powoduje, że dopiero gdy spojrzę bez okularów, to oko jest na tyle blisko okularu, że zasięg pola jest większy niż w One. O ile większy i czy jest to ponad 8 stopni - nie wiem, choć nie wydaje mi się, że aż tyle. Może kiedyś zmierzę - teraz mierzyłem na oko, choć starałem się dokładnie w tych samych warunkach patrzeć na ścianę drzew z odległości około 100m Czy więc warto było? Warto, żona zadowolona a i ja też używam RoboBat - Czw 22 Cze, 2017 Gabarytowo wielkiej roznicy nie ma. Przy zlozeniu nikon minimalnie mniejszy. Gdyby one była troche lepsza optycznie to bylby hit. Nikt by nie kupił już 8x25. TomPL2 - Czw 22 Cze, 2017 Różnica jest spora (i dla nas istotna) w wadze: Nikon - 290g, One - 390g oraz w rozmiarze po złożeniu. I dlatego kupiłem Abs - Czw 22 Cze, 2017 RoboBat napisał/a: Gabarytowo wielkiej roznicy nie ma. Przy zlozeniu nikon minimalnie mniejszy. Gdyby one była troche lepsza optycznie to bylby hit. Nikt by nie kupił już 8x25. Można przyjąć, że lepszą wersją One są M7, P7s, Lynx, a 8x25 sprzedają się świetnie. Symbolicznym zdjęciem są pokrowce, które pokazują różnicę mobilności. Nikona w wersji rozłożonej (jak na ostatnim zdjęciu) praktycznie się nie używa. System dwóch zawiasów poprawia kompaktowość. Nie da się wepchnąć One do pokrowca ze Sportstara. RoboBat - Czw 22 Cze, 2017 Wiem. Ale i tak one jest chyba najmniejszą lornetką klasy 8x32. TomPL2 - Pią 23 Cze, 2017 Dodałbym: najmniejszą z "przyzwoitych" klasy 8x32 hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Hej. Kilka lat minęło od ostatniego postu, ale czy coś się zmieniło jeśli chodzi o takie małe lortnetki? Swoją budżetową, nawet nie pamiętam marki, zgubiłem podczas wyjazdu na mecz i chcę coś kupić w miarę dobrego za kilkaset złotych. Raczej tysiąca nie mam zamiaru przekraczać i zgubić kolejnej. Musi się ładnie składać by można było ją nosić w kieszeni. Przez chwilę podjarałem się Pentaxem UD 9x21, ale potem zobaczyłem, że ona po złożeniu robi się taka "garbata", więc w kieszeni spodni już będzie mało wygodnie. Coś polecacie? Dalej ta Sportstar EX 8x25? Potrzebuję ją wziąć na stadion, koncert, czy na wyjazd zagraniczny z małym bagażem. W kajaku raz w roku też wyląduje. Binokularnik - Sro 13 Kwi, 2022 hipis_1 napisał/a: Coś polecacie? Dalej ta Sportstar EX 8x25? Potrzebuję ją wziąć na stadion, koncert, czy na wyjazd zagraniczny z małym bagażem. W kajaku raz w roku też wyląduje. Może kowa SV 10x25 (nie wersja 8x25 !!!) będzie ok? Odsuniecie źrenicy (10mm) ma kiepskie, ale nie gorsze od Sportstara. Jan55 - Sro 13 Kwi, 2022 hipis_1, w tanich a w miarę o "dobrej" optyce nie ma wyboru. Jest Nikon i ewentualnie Kowa, która ma małe pole widzenia ale ogólnie jest lepsza optycznie i mechanicznie od Nikona.Zerknij jeszcze na Bressera Condora UR 8x25 i Bressera Pirscha PhC 8x26 ale one są troszkę większe od Nikona i Kowy SY 8x25. hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Binokularnik napisał/a: Może kowa SV 10x25 (nie wersja 8x25 !!!) będzie ok? A te drgania przy powiększeniu 10x? Musiałbym jeszcze raz cały post przeczytać, bo o Kowa była mowa, ale wygrał u kogoś ten Sportstar Zawsze lubiłem duże lornetki, ale te małe są uniwersalne. Swoją trzymałem nawet w kuchni przy oknie, żeby w razie czego np. przelotu śmigłowca, na szybko spojrzeć. Oczywiście problem jest pomacanie sprzętu przed zakupem, bo mimo iż mieszkam w Łodzi, to nie wiem czy jest jakiś sklep z wyborem. W Euro AGD czy Media Markt bieda na półkach. Binokularnik - Sro 13 Kwi, 2022 Cytat: A te drgania przy powiększeniu 10x? to już musisz sam ocenić.. Brałeś pod uwagę pentaxa 9x21 dlatego zasugerowałem Ci tę kowę... ...która wcale nie ma małego pola (jeszcze raz zaznaczę, że mam na myśli wersję 10x... ) hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: hipis_1, w tanich a w miarę o "dobrej" optyce nie ma wyboru. Jest Nikon i ewentualnie Kowa, która ma małe pole widzenia ale ogólnie jest lepsza optycznie i mechanicznie od Nikona.Zerknij jeszcze na Bressera Condora UR 8x25 i Bressera Pirscha PhC 8x26 ale one są troszkę większe od Nikona i Kowy SY 8x25. Te Bresser'y tak jak piszesz wydają się większe i ich składanie robi tego garba, jak się domyślam, patrząc na korpus. hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Binokularnik napisał/a: Cytat: A te drgania przy powiększeniu 10x? to już musisz sam ocenić.. Brałeś pod uwagę pentaxa 9x21 dlatego zasugerowałem Ci tę kowę... ...która wcale nie ma małego pola (jeszcze raz zaznaczę, że mam na myśli wersję 10x... ) Rozumiem, że Kowa 8x też jest w porządku? Binokularnik - Sro 13 Kwi, 2022 Cytat: Rozumiem, że Kowa 8x też jest w porządku? no...jest, ale ma małe pozorne pole widzenia...( dziurka od kluczyka, nawet nie od klucza ) 10x to zupełnie co innego pod tym względem. Miałem obie te kowy to wiem co piszę. hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Binokularnik napisał/a: Cytat: Rozumiem, że Kowa 8x też jest w porządku? no...jest, ale ma małe pozorne pole widzenia...( dziurka od kluczyka, nawet nie od klucza ) 10x to zupełnie co innego pod tym względem. Miałem obie te kowy to wiem co piszę. Ciekawe, że przy mniejszym powiększeniu pole widzenia jest mniejsze. Sprawdziłem parametry Kowy 8x i 10x i jest jak piszesz. Choć dla mnie to suche liczby, bo nie miałem żadnej w ręku. Kąt 6,2 i pole widzenia 108m w pórównaniu do kąta 6,5 i pola widzenia 114m _Tomek_ - Sro 13 Kwi, 2022 hipis_1, Binokularnik wspomniał o pozornym polu widzenia, a nie rzeczywistym, czyli o tym jak duże jest koło obrazowe jakie widzisz w lornetce, a nie ile się w nim zmieści. W przybliżeniu otrzymasz ja mnożąc pole rzeczywiste przez powiększenie lornetki. Czyli w ósemce wyjdzie 49,6 stopnia, a w dziesiątce - 65*. Dla mnie wynik mniejszy niż 50* to jak patrzenie przez dziurkę od klucza, ale część osób ma w tym względzie większe wymagania i próg "tunelu" np. 55*. Lornetki z małymi obiektywami często mają małe pozorne pole. Z kolei duże pola oznaczają na ogół słabe brzegi. To wszystko nie zmienia faktu, że jeśli ósemka ma pole widzenia mniejsze niż dziesiątka (piszesz 6,2 vs 6,5) to jest fatalnie. Wyobraź sobie, że patrząc przez lornetkę widzisz koło obrazowe z dziesiątki, raz: mniejsze, dwa - trochę obrazu z niego urwano Binokularnik - Sro 13 Kwi, 2022 Cytat: Kąt 6,2 i pole widzenia 108m w pórównaniu do kąta 6,5 i pola widzenia 114m te pola na papierze wyglądają tak jak napisałeś... ale...ja - patrząc przez 8x i 10x, widziałem dokładnie to samo tyle tylko, że w dziesiątce, oglądane obiekty były większe... poza tym, wersja 8x nadawała się do patrzenia w okularach i bez, a dziesiątka tylko do patrzenia okiem nieuzbrojonym ( ER 15mm vs. 10-12mm) hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Binokularnik napisał/a: Cytat: Kąt 6,2 i pole widzenia 108m w pórównaniu do kąta 6,5 i pola widzenia 114m te pola na papierze wyglądają tak jak napisałeś... ale...ja - patrząc przez 8x i 10x, widziałem dokładnie to samo tyle tylko, że w dziesiątce, oglądane obiekty były większe... poza tym, wersja 8x nadawała się do patrzenia w okularach i bez, a dziesiątka tylko do patrzenia okiem nieuzbrojonym ( ER 15mm vs. 10-12mm) Haa, właśnie.. Okulary. Obecnie noszę, ale może w niedalekiej przyszłości nie będę. Używając zgubionej lornetki, zawsze trzymałem okulary w zębach, bo było mi jakoś niewygodnie patrzeć przez nią w okularach. Binokularnik - Sro 13 Kwi, 2022 Cytat: Używając zgubionej lornetki, zawsze trzymałem okulary w zębach hmm...muszę kiedyś spróbować... Jan55 - Sro 13 Kwi, 2022 hipis_1, nie pchaj się w 10x25 bo to nie są lornetki do patrzenia tylko do podglądania, bez względu na to jakie mają duże pole widzenia. 10x32-42 jest ciężko utrzymać w całkowitym bezruchu, a co dopiero 10x25. tylko 8x25, jeżeli już chcesz i nie patrzysz na wygodę patrzenia tylko na wygodę schowania do kieszeni. Lornetki z podwójnym zawiasem żeby były dobre optycznie a przede wszystkim mechanicznie (zawiasy) to muszą kosztować np Zeiss Terra ED 8x25 z prawie 7* pola. Natomiast z tych tutaj wymienionych to Kowa SV II (nowa zielona) jest zdecydowanie lepsza optycznie i mechanicznie od Nikona 8x25, tylko to małe pole. Co do Bresserów to oczywiście, są większe ale i wygodniejsze a i optycznie lepsze z większymi polami (6,7*). Coś za coś. _Tomek_ napisał..." Dla mnie wynik mniejszy niż 50* to jak patrzenie przez dziurkę od klucza" Nie tylko dla Ciebie, ale dla wszystkich, którzy wiedzą o co chodzi, dlatego kupno lornetki 8-10x25 z małym polem uważam za stratę pieniędzy, chyba, że kupującemu jest obojętne przez co patrzy i jak widzi. hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Uwielbiam takie proste wybory. NIKON ACULON A30 8x25 lepszy dla okularników niż NIKON Sportstar EX 8x25 DCF, bo ma ER 15mm a Sportstar 10mm. Z drugiej strony Sportstar wyraźnie lepsze pole widzenia (59,7 kontra 45,5 Aculona). Tak samo jeśli chodzi o Kowa 8x25 SV II. Ma ER 15mm, ale też słabsze pole widzenia niż Sportstar. Jeszcze Kowa 10x25 SV II z ER 12mm, więc tak po środku wcześniejszych modeli, do tego pole widzenia ok ale powiększenie 10x co da a może nie da poruszone obrazy. hipis_1 - Sro 13 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: Lornetki z podwójnym zawiasem żeby były dobre optycznie a przede wszystkim mechanicznie (zawiasy) to muszą kosztować np Zeiss Terra ED 8x25 z prawie 7* pola. Bez podwójnego zawiasu to nie da się lornetki po złożeniu "spłaszczyć". Na szyi wielkiej różnicy to nie robi, ale w kieszeni spodni (przede wszystkim) czy kurtki już tak, Jan55 - Sro 13 Kwi, 2022 hipis_1, podane ER przez producentów jest zawsze zawyżony co najmniej o 2-3mm,w stosunku do prawdziwego, nie wierz w to co napisane. Dotyczy to nawet renomowanych producentów. Więc to że jeden Nikon ma 10 a drugi 15 to jest bajką, wiem bo mierzyłem we wszystkich lornetkach jakie miałem w rękach. Tym się nie kieruj. Dlatego piszę zawsze aby kupujący sam sprawdził lornetkę przy swoich oczach a nie polegał na opiniach czy specyfikacjach. Miałem Zeissa Terrę ED 8x25, świetna lornetka, ale ją sprzedałem po miesiącu, bo najbardziej wnerwiało mnie każdorazowe ustawianie rozstawu okularów i dopasowywanie do oczu, po wyciągnięciu z oryginalnego futerału, który musiałem zamienić na inny większy, przy wyciąganiu z niego też lornetka czasami zmieniała rozstaw. Nie wyobrażam sobie jak można za każdym razem, wyciągając złożoną całkiem lornetkę z kieszeni, dopasowywać ją do oczu, żeby móc coś zobaczyć i żeby jeszcze zdążyć coś zobaczyć, czego już nie ma bo zniknęło. No, widocznie "lubisz ten sport" i na to nie ma rady, którą lornetkę kupić, żeby się "spłaszczała". Sam musisz podjąć decyzję . TheNewOne - Sro 13 Kwi, 2022 Jan55 Masz jakąś dobrą metodę pomiaru parametru ER? W sumie taki parametr techniczny, deklarowany przez producenta, mógłby być sprawdzany w testach przeprowadzanych przez optyczne.pl Jan55 - Sro 13 Kwi, 2022 TheNewOne, po prostu mierzę suwmiarką od szkła okularu do krawędzi muszli całkiem wysuniętej. Może są bardziej naukowe metody, ale ja ich nie znam, a moje pomiary generalnie zgadzają się +/- 1 mm z tymi, które wykonuje gość o nicku Pinac z portalu "binocular.ch". Co do testów Optycznych, to faktycznie, przydałoby się podawanie faktycznego pomiaru ER i średnicy muszli ocznych na styku z oczodołami. Ale może za dużo byśmy chcieli? TheNewOne - Czw 14 Kwi, 2022 Mam wątpliwości. Gdyby producent twierdził, że maksymalne wysunięcie muszli = ER to OK, niestety takiej deklaracji nie ma. Przed chwilą z grubsza sprawdziłem to na dwóch lornetkach, jedna ma deklarowany ER 20mm, druga 13,8mm. Ta pierwsza od środka soczewki do powierzchni tworzonej przez krawędź max wysuniętej muszli ma 17,5-18mm, druga ma 10mm (muszla nieregulowana). Ale w jednym i drugim przypadku mam jeszcze zapas, żeby odsunąć krawędź muszli od brwi (punktu podparcia lornetki o "twarz") nie tracąc maksymalnego pola widzenia. Więc przypuszczam, bo nie mogę pomierzyć o ile odsuwam lornetkę od twarzy, że te parametry się zgadzają. Tak z praktycznego punku widzenia to dystans max wysunięcia muszli robiłbym mniejszy od ER, żeby zapewnić wentylację między okiem a soczewką, żeby nie parowały. Ale to jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam az - Czw 14 Kwi, 2022 Witam. Nie czytałem wszystkiego co tu napisane ale widzę, że strasznie obrzyzacie wszytsko poniżej 30mm. To powiem tak od siebie o małych kieszonkowcach. Mam zeissa victory 8x25. Jest to lornetka, która spedza ze mną 99% mojego czasu lornetkowego i wyjazdowego. Mała, lekka i wszystko w niej widać jak należy. Mam też zacną meoptę meostar b1 8x32. Widok przez nią piekny ale czy lepszy w zwykłych warunkach niż przez małego Zeissa. Chyba nie badzo. A Zeisik waży 290g i wchodzi do kieszeni. To trochę tak jak z komórką z aparatem 108mp i noszeniem lustrzanki 24mp. Ja już od jakiegoś czasu lustrzanki nie noszę. Jan55 - Czw 14 Kwi, 2022 az, tylko my piszemy tutaj o lornetkach x25 z polami 6* i za kilkaset zł, a Ty podajesz przykład lornetki x25 z polem 7,4* za kilka tysięcy zł i i uważanej za alfę wsród lornetek 8x25, a to jest kolosalna różnica co do jakości optycznej między "taniością a drożyzną" oraz w widzeniu obrazu z polem 6* a 7,4*. Do tego dochodzi dopasowanie małych muszli ocznych do oczodołów, co niektórym lornetkowiczom obniża komfort patrzenia. Z tego widać, że jednemu przyjemność sprawia patrzenie przez x25 a innemu dopiero od x30 i to bez względu na gabaryt i wagę lornetki . _Tomek_ - Czw 14 Kwi, 2022 Ponieważ kolega hipis_1 wspomniał o meczach i koncertach to zwrócę uwagę na Oriona 4x21, którego ostatnio kupiłem, bo do tego nadaje się idealnie. Ogromne pole widzenia (pozorne ~70*, jak w Nikonie EII, rzeczywiste 18* - to dane ze specyfikacji, nie sprawdzałem jeszcze) i brak ustawiania ostrości. Optyka oczywiście przeciętna, guma odłazi, nie ma dekielków, ale czego chcieć za 4 stówy. No i choć mała i lekka, to pękata jest i do kieszeni na pewno nie wejdzie, chyba że do kurtki zimowej. Solidna recenzja jest na teleskopach. az ja też nie czytałem tego wątku o początku, ale małą lornetkę mam w planach (choć na pewno nie na ten rok), więc trudno żebym odradzał. Ponieważ podstawową 8x32 rozdzieliłem na uniwersalniejszą 8x42 oraz wyłącznie dzienną... no właśnie będę myślał za jakiś czas czy malutka 8x30, czy 8x25. Jan55 - Czw 14 Kwi, 2022 _Tomek_, jeżeli nie masz problemów z małą średnicą muszli ocznych to możesz myśleć o 8x25, ale zaczynając od Zeissa Terry ED, bo poniżej to szkoda pieniędzy, chyba, że nie zależy Ci na jakości obrazu i polu widzenia. W innym przypadku lepiej kupić 8x30-32. Np, Vortex DB HD 8x32 jest zdecydowanie lepszy od każdej 8x25 poniżej Terry ED, a niewiele większy i cięższy. Dalej to masz małą Opticron Traveller BGA ED,Kite Falco i Lynx hd+, Nikon M7. Wszystkie schowasz do troszkę większej kieszeni kurtki. Jakość patrzenia przez x30-32 vs x25 jest bezcenna . Ale to jest moja opinia i nie musisz się z nią zgadzać _Tomek_ - Czw 14 Kwi, 2022 Jan55, dzięki za sugestie, Terra 8x25 to jednak za małe pole. Generalnie chcę, żeby była mniejsza i lżejsza od mojej Kowy Prominar 8x32 (560g), która zbyt mocno pokrywa mi się teraz z Kową BDII 8x42, ale też nie chcę schodzić niżej z jakością optyki i mechaniki. Tak więc nie ma dużego wyboru. Myślę o CL Companion 8x30, Ultravidzie 8x32 (ale tylko używana - za drogo), Monarchu HG 8x30 i właśnie Wiktorze 8x25, któremu kolejną pochlebną opinię wystawił az. Pewnie kiedyś zabiorę moje lornetki do sklepu gdzie to wszystko mają i przez godzinę może coś wybiorę Jan55 - Czw 14 Kwi, 2022 _Tomek_, napisałem o lornetkach 8x32 bo zapomniałem, że masz Kowę Prominara 8x32. Nie mniej jednak wolałbym zostawić sobie tą Kowę niż kupować 8x25 poniżej Zeissa Terry. Ewentualnie pomyślałbym o sprzedaży Kowy i dołożeniu kasy na lepsze 8x32, z tych, które wymieniłem, poza Vortexem. Zyskujesz duże pole widzenia,troszkę lepszą optykę,ciut mniejszy gabaryt i mniejszą wagę w stosunku do Kowy, którą masz. MZ, lornetki 8x25 na które można się decydować i zakupić to Terra ED, Victory Pocket i Swarovski Pocket, zwłaszcza jak ma się już w domu lornetki lepsze optycznie i bardziej komfortowe w użyciu, bo wtedy można zobaczyć różnicę między x25 a x30-32 i pomyśleć sobie "po co ja to kupiłem". Lornetki 8x25 to lornetki dla fanów tej apertury, a jest ich wielu na świecie, którzy w ogóle nie widzą potrzeby kupowania lornetki większej, bo taka im wystarcza. Ale, jak zwykle to jest moje zdanie , ale kilka osób, znajomych, to moje zdanie potwierdziło . _Tomek_ - Czw 14 Kwi, 2022 No właśnie kluczowe będzie czy lornetka ma być kieszonkowa, czy nie. Nawet Kowę 8x32 Prominar mogę włożyć do kieszeni letniej kurtki (tym bardziej zimowej), ale raczej tylko po to, by udowodnić, że się da. Taki półkilowy klocek lepiej leży na pasku na szyi niż buja się z gdzieś z boku. I obawiam się, że mniejsza 8x32(30) wiele tu nie zmieni. Póki co mniejsza Kowa zostaje, na spacery w dzień dalej dzielnie służy, choć wolę BDII 8x42 Przeglądałem ostatnio bazę i nie widzę pomiędzy 25 i 30 mm ciekawych lornetek. W okolicach 28 mm albo są jakieś sporawe, albo małe pola... Za rok założę wątek i poproszę o pomoc. Jan55 - Czw 14 Kwi, 2022 _Tomek_, co do x25 to masz te trzy które wymieniłem, prawda, więcej nie ma, co do x30 to tylko M7,HG i Kite Lynx+, czyli też trzy . Z x28 to tylko można pomarzyć. Piszę oczywiście o lornetkach małych, lekkich i bdb optycznie. Mam obawy, że nic nowego, o takich parametrach,nie ukaże się na rynku. Delta mogłaby zmodyfikować optycznie (jakość) Deltę One 8x32, to wtedy mógłby być lornetkowy hit kieszonkowy w odpowiedniej aperturze. Ale to tylko marzenie. Binokularnik - Czw 14 Kwi, 2022 Cytat: Taki półkilowy klocek lepiej leży na pasku na szyi niż buja się z gdzieś z boku. I obawiam się, że mniejsza 8x32(30) wiele tu nie zmieni. Lornetka x25 też może nie spełnić oczekiwań wynikających z jej teoretycznej "kieszonkowości". Na początku wpychałem którąś z SV-ek do kieszeni spodni lub kurtki, ale to wyciąganie, ustawianie, ponowne składanie i wpychanie w kieszeń… Kończyło się na tym, że albo lornetkę wieszałem na szyi, albo dyndała na pasku owiniętym o nadgarstek. hipis_1 - Czw 14 Kwi, 2022 Zgubioną lornetkę kupiłem na walkę Gołoty z Adamkiem, czyli dość dawno, i nawet nie pamiętam czy to była 8x czy 6x, ale ponieważ była mała i dość lekka, to mogłem ją wziąc w kieszeń, albo dopiąć do paska, idąc na mecz, a potem skoczyć do knajpy i wcale mi nie przeszkadzała w niczym. Tak samo jak wzięcie jej na całodniowe chodzenie po mieście tylko dlatego, że jednym z punktów zwiedzania jest wzniesienie nad morzem czy jakiś zameczek. No i chodzi się z nią godzinami, żeby wyciągnąc i popatrzeć sobie kwadrans czy dłużej. Też lubię jakość, ale jak widzę ceny 3 tysiące, to mnie trochę mrozi. Za tą kasę to musiałbym o nią dbać i nie spać po nocy, żeby mi jej nie ukradli gdzieś. Jan55 - Czw 14 Kwi, 2022 hipis_1, czyli znasz swoje potrzeby, więc wiesz, którą lornetkę do nich dopasować, i po temacie . hipis_1 - Czw 14 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: hipis_1, czyli znasz swoje potrzeby, więc wiesz, którą lornetkę do nich dopasować, i po temacie . Przeglądam jeszcze stare wątki, ale obecnie myślę o Sportstar 8x, ewentualnie Kova 8x vel "dziurka od klucza". Jan55 - Pią 15 Kwi, 2022 hipis_1, żadne cuda, ale i tak będą lepsze od tej, którą miałeś. Powodzenia . _Tomek_ - Sob 16 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: mierzę suwmiarką od szkła okularu do krawędzi muszli całkiem wysuniętej Jan55, ale dotykasz szkła suwmiarką? Ja bym trochę bał się zarysować... Też mam wątpliwości czy to faktycznie ER, ale niezależnie od tego to co mierzysz to bardzo użyteczna wielkość. Wydaje mi się, że to ona wraz ze średnicą muszli decydują o komforcie dopasowania. Taki mam plan, żeby pomierzyć muszle wszystkich moich lornetek i wiedzieć z góry co jest dla mnie komfortowe. Średnicę to wiadomo, suwmiarką, ale to wysunięcie trochę trudniej. Myślałem o tym, żeby dociąć z zapałek wzorniki co 0,5 mm i nakleić prostopadle na kawałki sklejki. Binokularnik, dzięki za praktyczną uwagę o wyciąganiu i ustawianiu, to dopiero w praniu wychodzi... Jak ma się bujać na pasku na szyi lub nadgarstku to nici z kieszonkowości i równie dobrze (dla mnie) może być i 500-550 g, czyli jednak 8x30 Jan55 - Sob 16 Kwi, 2022 _Tomek_ napisał..." ale dotykasz szkła suwmiarką?" Tak, tylko na tą końcówkę przykleiłem kawalątko cienkiej folii i nie ma prawa się nic zarysować. Oczywiście trzeba robić to bardzo delikatnie i z wyczuciem. Z tego co gdzieś wyczytałem to jest to tzw użyteczny ER, a to co podaje producent to jest max odległość z jakiej można widzieć całe pole. Ale czy tak jest naprawdę to nie wiem na 100%. Wiesz jak to jest z tłumaczeniami z innych języków. Jan55 - Sob 16 Kwi, 2022 _Tomek_, znalazłem taki tekst, więc go cytuję... tłumaczenie z angielskiego. "Źrenica wyjściowa (okrąg światła niosący obraz) tworzony przez lornetkę znajduje się około 15-18 mm za okularem. Ta odległość od źrenicy wyjściowej do górnej soczewki okularu jest określana jako odstęp źrenicy. Aby wygodnie korzystać z lornetki, bez rozpraszających efektów czasami nazywanych „zaciemnieniami” i zapewnić pełne pole widzenia, źrenica użytkownika powinna znajdować się dokładnie w tej odległości od górnej soczewki okularu. Nieprawidłowa obsługa, na przykład trzymanie lornetki pod kątem do oczu użytkownika, może zniwelować korzyść dużego pola widzenia. Ponadto, jeśli oczy znajdują się zbyt blisko lub zbyt daleko od okularu, pojawiają się nieostre cieniowanie krawędzi („zaciemnienia”). W odpowiedniej pozycji pole widzenia jest nie tylko pełne, ale ma również wyraźnie zaznaczoną krawędź. Aby upewnić się, że źrenice użytkownika nie znajdują się zbyt daleko od lornetki, osoby noszące okulary powinny normalnie przykręcić muszle oczne do najniższej pozycji (lub, jeśli są zamontowane muszle z miękkiej gumy, złożyć je), aby okulary nie zwiększały odległości między nimi. lornetka i oczy użytkownika. Użytkownicy, którzy nie noszą okularów, powinni normalnie używać lornetki z muszlami ocznymi w najwyższej lub rozłożonej pozycji. Jest to jednak tylko przybliżenie. Bez okularów każdy ustawia lornetkę w innej odległości od oczu. Wielu użytkowników dosłownie wciska lornetkę w oczodoły, inni trzymają ją daleko i ledwo dotykają muszli ocznych brwiami. Okulary mają również różne oprawki i soczewki, a użytkownicy używają ich w różnych pozycjach na nosie, co zmienia położenie lornetki w stosunku do oczu użytkownika. Aby uzyskać całkowite pole widzenia, oko użytkownika (źrenica oka) musi znajdować się w tym samym miejscu, co źrenica wyjściowa urządzenia optycznego. Odległość od środka ostatniej soczewki do tej płaszczyzny nazywana jest odstępem źrenicy ." W którymś z tematów, parę miesięcy temu było pisane na ten temat, ale nie do końca dokładnie wyjaśnione, dlaczego jest różnica między tym co podaje producent a faktycznym pomiarem, a są to różnice znaczące, bo mieszczące się w przedziale 2-4 mm na niekorzyść producenta. TheNewOne - Sob 16 Kwi, 2022 useful, true, real ER? Czego to Internet nie wymyśli _Tomek_ - Sob 16 Kwi, 2022 Może być tak, że ER nie pokrywa się maksymalnym wysunięciem. Wszystkich lornetek używam z muszlami maksymalnie wysuniętymi i tylko w Kowie BD II 8x42 jest mi obojętne czy maksymalnie wysunę, czy o jeden skok schowam. Nie noszę okularów. Z kolei zimą każdą lornetkę (z maksymalnie wysuniętymi muszlami) minimalnie odsuwam od oczu, bo wtedy jest lepszy przewiew i okulary nie parują, a nadal widzę bez zaciemnień, choć pozorne pole maleje. Wydaje mi się, że między wielkością wysunięcia, średnicą muszli i wielkością źrenicy wyjściowej jest związek, który wpływa na komfort patrzenia. Szkoda, że nie można muszli zamówić na wymiar. Przypomniał mi się news z Młodego Technika, takiego starego (lata 80./90.), gdzie do butów narciarskich wlewało się substancję, która zastygała na kształ idealnie dopaswoanej wkładki. Gdyby tak do lornetki dokładali proszek, który rozrabiamy z wodą, zalewamy zamknięte oko, odsyłamy wyschnięty wzorzec producentowi, a on przesyła idealnie dopasowane muszle...? Jan55 - Sob 16 Kwi, 2022 _Tomek_, z Kowami 6,5x i 10x mam tak samo jak Ty, mimo że noszę okulary. Zdecydowany komfort mam jak patrzę bez okularów. Zauważyłem, że z niskimi muszlami, vide Opticron, GPO, Kite itp, tego nie mogę zrobić, tylko na max muszę wysunąć muszle. Oczywiście też bez okularów. _Tomek_ napisał..." Wydaje mi się, że między wielkością wysunięcia, średnicą muszli i wielkością źrenicy wyjściowej jest związek, który wpływa na komfort patrzenia". Do tego trzeba chyba dodać wysokość samej muszli ocznej. Producenci powinni dokładać zapasowe muszle oczne, wyższe od tych montowanych oryginalnie, tak jak zrobił Zeiss do Conquestów ( trzeba było poprosić o przysłanie). Każdy miałby wtedy możliwość indywidualnego dopasowania muszli do swoich oczodołów. Ale to marzenie moje i może nie tylko moje. hipis_1 - Czw 21 Kwi, 2022 Zamówiłem Nikon Sportstar za 4 stówki. Taki Zeiss Terra ED 8x25, to już 4x drożej i na wyjazdy ryzykowny sprzęt. Choć chciałbym mieć. Szkoda, że nie mam starej lornetki, to miałbym z czym porównać. Ale wtedy pewnie bym nie kupił Nikona. Jan55 - Czw 21 Kwi, 2022 hipis_1 napisał..."Zamówiłem Nikon Sportstar za 4 stówki. Taki Zeiss Terra ED 8x25, to już 4x drożej" Tak, Terra kosztuje 4x drożej ale jest "3X lepsza" optycznie od Sportstara. A propos, na OLX jest nowa Terra 8x25 za 1000 zł, więc w bardzo dobrej cenie. Najważniejsze, że sam podjąłeś decyzję i życzę Ci abyś był z niej zadowolony. Abs - Czw 21 Kwi, 2022 Nikon Sportstar służył mi wiele lat. Kupiłem ją jako kieszonkową opcję wyjazdową i sprawdzała się dobrze. Wiele zależy od oczekiwań. Optycznie była lepsza od BPC 5 8x30. Są droższe i lepsze ale z cięższym sercem się kupuje a z jeszcze cięższym gubi. Taki los spotkał mojego Sportstara. hipis_1 - Pią 22 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: hipis_1 napisał..."Zamówiłem Nikon Sportstar za 4 stówki. Taki Zeiss Terra ED 8x25, to już 4x drożej" Tak, Terra kosztuje 4x drożej ale jest "3X lepsza" optycznie od Sportstara. A propos, na OLX jest nowa Terra 8x25 za 1000 zł, więc w bardzo dobrej cenie. Najważniejsze, że sam podjąłeś decyzję i życzę Ci abyś był z niej zadowolony. Czy Zeiss z racji ugruntowanej pozycji to już nie musi dokładać mękkiego pokrowca i choćby dwóch dekielków do lornetki? Terra Pocket chyba nic z tego nie posiada. To nie ładowarka do telefonu, że bierze się ze starego. Jan55 - Pią 22 Kwi, 2022 hipis_1, Terra ED ma bardzo fajny twardy futerał. Problemem jego jest tylko wielkość, bo żeby schować lornetkę to trzeba ją złożyć a po każdym wyjęciu rozkładać i dopasowywać do oczu, co mnie najbardziej wnerwiało i do tego dla mnie, ma za małe muszle oczne. Ale lorneteczka jest świetna, jedna z trzech najlepszych, na rynku. hipis_1 - Pią 22 Kwi, 2022 Pierwsze wrażenie jeśli chodzi o Nikona Sportstar 8x25. Sprawia wrażenie solidnej konstrukcji. Nie rzuciły mi się w oczy jakieś niedoróbki. Futerał jest ok i ma grubszy materiał niż w poprzedniej mojej budżetowej lornetce (dobrze i źle bo bardziej chroni, ale zajmuje więcej miejsca). Wydaje mi sie, że przymocowany do paska spodni nie powinien przeszkadzać. Lornetkę bez futerału można schować do kieszeniu jeansów, choć nie jest tak płaska jak moja poprzednia i wypycha kieszeń. Jednak możliwość jest. W kurtce nie będzie z tym problemu nawet z futerałem. Pasek na szyję dołączony. Nie bardzo rozumiem czemu robią tak konstrukcję, że nie da się używać przednich dekli. Zawsze myślałem, że to podstawa chronić szkła z przodu. Obraz, nie mam zbytnio porównania, ale na pewno lepszy niż w mojej poprzedniej lornetce. Ale używając przy niej okularów korekcyjnych traci się na wygodzie patrzenia i pole widzenia. Przynajmniej ja sobie z tym nie radzę. Wolę już je zdjąć i dopasować lepiej lornetkę. Wtedy lornetkę jakby zapieram o górną kość oczodołów. Rozumiem, że do okularów te wysuwane muszle się chowa, a gdy patrze bez okularów to wysuwa? Drgania obrazu leciutke, ale żeby odczytać rejestrację z daleka, to musiałbym pokombinwać z oddechem, albo się o coś oprzeć. Jan55 - Pią 22 Kwi, 2022 hipis_1, tak, do okularów muszle muszą być w dolnej pozycji a bez okularów w górnej na max. Sportstary nie są dla "okularników", sam noszę okulary ale do lornetek nie używam. Nikon ma 10 mm odległości źrenicy od okularu, czyli kicha, tak podają a czy tak jest w rzeczywistości to wątpię (mogą mieć jeszcze mniej), bo ja miałem duże problemy z patrzeniem przez niego nawet bez okularów. Co do drgań to niestety ale w tych lornetka z małym ER i małymi muszlami, tak jest, bo nie ma o co je porządnie oprzeć. Terra ma normalny ER (15 mm) więc jest lepiej (jest bardziej stabilna) ale muszle też są małe, zresztą jak wszystkie lornetki o tej aperturze. Dlatego zawsze polecam lornetki co najmniej 8x30-32, mimo, że są cięższe, większe, ale minimalnie np Vortex, za to komfort patrzenia jest zdecydowanie lepszy. Coś za coś. Ty wybrałeś komfort noszenia nad komfortem patrzenia . Co do dekielków na obiektywy i okulary, to żadna firma, nawet Z,S i Lalca, nie dodaje ich na wyposażenie . ppv - Pią 22 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: Co do dekielków na obiektywy i okulary, to żadna firma, nawet Z,S i Lalca, nie dodaje ich na wyposażenie leica ultravid w 25mm dla okularów akurat dała, natomiast w 30mm to juz często spotykane hipis_1 - Pią 22 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: hipis_1, Terra ED ma bardzo fajny twardy futerał. Problemem jego jest tylko wielkość, bo żeby schować lornetkę to trzeba ją złożyć a po każdym wyjęciu rozkładać i dopasowywać do oczu, co mnie najbardziej wnerwiało i do tego dla mnie, ma za małe muszle oczne. Ale lorneteczka jest świetna, jedna z trzech najlepszych, na rynku. Ale ten twardy futerał to za dodatkowe pieniądze. Czytałem, że standardowo dają jakiś woreczek, który może nada się do wrzucenia lornetki do plecaka między koszulki, ale nie do przenoszenia jej solo i tym bardziej na pasku od spodni. Brzydko trochę, bo sporo tańszy Nikon jest bardziej kompletny jeśli chodzi o wyposażenie. EDIT. Dobra, już sam nie jestem pewien co jest w zestawie. Na różnych stronach różnie piszą ludzie. Binokularnik - Pią 22 Kwi, 2022 Cytat: Ale ten twardy futerał to za dodatkowe pieniądze. Czytałem, że standardowo dają jakiś woreczek, Gdy ja kupowałem terre ed (10x25) w listopadzie zeszłego roku, to w estetycznym pudełku znajdowała się: lornetka, futerał (twardy), pasek, instrukcja..... i chyba ściereczka też była, ale tego nie jestem pewien. hipis_1 - Pią 22 Kwi, 2022 Binokularnik napisał/a: Cytat: Ale ten twardy futerał to za dodatkowe pieniądze. Czytałem, że standardowo dają jakiś woreczek, Gdy ja kupowałem terre ed (10x25) w listopadzie zeszłego roku, to w estetycznym pudełku znajdowała się: lornetka, futerał (twardy), pasek, instrukcja..... i chyba ściereczka też była, ale tego nie jestem pewien. Ten twardy futerał jest wygodny, żeby wrzucić w plecaczek jak i do noszenia przy pasku? Kompaktowość wskazana. Jan55 - Pią 22 Kwi, 2022 hipis_1, tak, ten futerał jest lekki i wygodny, nosiłem go przypiętego karabińczykiem do szlufki od spodni lub do torby foto. Ściereczka w zestawie też była i to dość spora wielkościowo. Wcześniej, bodajże do 2020 r, Terry były sprzedawane na blistrach plastikowych i były tańsze o 150 zł, oczywiście bez ściereczki. Po 2020 r zaczęli je pakować w eleganckie lakierowane pudełko z magnetycznym zapięciem i twardym futerałem w środku, a żeby było śmieszniej to do 2020 r Terra jako jedyna mała 8-10x25 była produkowana w Japonii, a pod koniec 2020 r produkcję przenieśli do fabryki w Chinach, co na szczęście nie wpłynęło na obniżenie jakości optycznej, bo szkła Schott dalej są sprowadzane z fabryki Zeissa w Niemczech, ale za to zmienili opakowanie na bardziej "luxusowe", co niewielu producentów czyni, vide Kowa, Opticron, Kite itd. hipis_1 - Pią 22 Kwi, 2022 Fajnie, że wyprostowałeś mi tą krótką rynkową historię Terry. Do japończyka miałbym większe zaufanie, ale może masz rację i jakość tej lornetki nie spadła po przerzucie produkcji do Chin. A faktycznie taka ostra w całym polu? Binokularnik - Pią 22 Kwi, 2022 hipis_1 napisał/a: Ten twardy futerał jest wygodny, żeby wrzucić w plecaczek jak i do noszenia przy pasku?. Ten futerał możesz w(y)rzucić gdzie chcesz... "skarpeta", sprzedawana wcześniej z tym modelem lornetki , chyba była lepszym pomysłem, mz . hipis_1 - Pią 22 Kwi, 2022 Binokularnik napisał/a: Ten futerał możesz w(y)rzucić gdzie chcesz... "skarpeta", sprzedawana wcześniej z tym modelem lornetki , chyba była lepszym pomysłem, mz . "Skarpeta" pewnie lepsza do przenoszenia lornerki w kieszeni. Ale łatwiej coś samemu znaleźć czy zrobić niż taki dopasowany futerał. Jan55 - Pią 22 Kwi, 2022 hipis_1, hipis_1 napisał..."A faktycznie taka ostra w całym polu?" Tak, praktycznie 90% od środka pola jest ostra, a brzeg jest na tyle nieostry, że nie degraduje obrazu, do tego jasna, kontrastowa z naturalnymi kolorami,ma bardzo dobrze skorygowaną AC, a to przy polu, w/g mnie, prawie 7*( 6,8* podaje producent) daje piękny obrazek. Są tylko dwie lornetki pod tym względem, trochę, lepsze od Terry, to Victory Pocket i Swarovski Pocket, ale też 2x droższe. Jak pisałem już wcześniej w opinii o niej, to jest jedyna lornetka 8x25, w "niskiej cenie", jaką mogę polecić każdemu, kto bardzo chce mieć lornetkę o aperturze 8x25, a nie stać go na droższe Victory czy Swarka. _Tomek_ - Sob 23 Kwi, 2022 Kupiłem tą Terrę Pocket 8x25, wkrótce dostawa. Troszkę zniechęcała dość małym polem, ale na spokojnie patrząc to tylko minimalnie większe mam w Kowie BD XD Prominar 8x32, którą ma ona zastąpić jako opcja kieszonkowa i mi to nie przeszkadza. Musiał być więc maks 25 mm - do zerkania i niczego więcej, tylko w dzień. W domu wziąłem recepturkę i doczepiłem do kostki masła 4 bateryjki R6, co miało udawać masę i wymiary złożonej Terry . Do bocznej kieszeni letniej kurtki luźno wpada i nie przeszkadza (nie ściąga kurtki z jednej strony w dół jak Kowa Prominar 8x32, którą ledwo tam wciskam). Chwilę myślałem o Curio 7x21, ten złożony powinien pasować do bocznych kieszeni spodni i wewnętrznej kieszeni kurtki, ale... za drogo jak na lornetkę, którą jednak łatwo będzie zgubić czy uszkodzić. Bo ona w tej kieszeni będzie stale W zasadzie to o zakupie już teraz przesądził dzisiejszy dzień. Rano byłem z dzieciakiem na placu zabaw, wiec bez lornetki, ale wracaliśmy do domu naokoło przez las, gdzie całe mnóstwo ptaków, młodych listków na drzewach, z dala widać postępy w budowie osiedla... Po południu idę do apteki, po co więc lornetka, a tu jak na złość jakieś rzadko spotykane samoloty na niebie. Jan55 - Sob 23 Kwi, 2022 _Tomek_, zobaczysz jak przyłożysz Terrę do oczu, że pole jak na 8x25 jest duże, a pomijając Sportstara, który jest marny optycznie w stosunku do Terry, to jest to druga , po Victory Pocket (7,4*), lornetka z tak dużym polem, które w/g moich porównań ma 7*, tyle samo co Kowa BD II 10x42 (zmierzone 7*), a po przyłożeniu do oczu, to od razu widać. Gdyby nie małe muszle(średnica) to zostałaby u mnie na stałe, mimo kłopotliwego rozkładania i dopasowywania jej do oczodołów, po każdorazowym wyciągnięciu z futerału. Jeżeli komuś takie muszle nie przeszkadzają, to powinien być super zadowolony z jakości optycznej. Mnie jednak zdecydowanie pasują lornetki 8x30-32, przedkładam komfort patrzenia nad komfort noszenia , zwłaszcza, że ich gabaryty i waga, są minimalnie większe, oczywiście nie wszystkie, bo są też takie, które są dużo cięższe i większe. Co do Kowy Prominar, którą masz, to różnicy w wielkości pola, między nimi, praktycznie nie powinieneś widzieć, bo te 0,15* na korzyść Kowy, to przy tak ostrym, prawie w całym polu, jasnym i kontrastowym obrazie, prawie bez AC, jaki daje Terra nie rzuca się w oczy. Ale to są moje subiektywne odczucia, chociaż potwierdzone przez kilka osób . Kolega porównywał Terrę z Nikonem M7 i stwierdził, że jest ostrzejsza i jaśniejsza od M7 i ogólnie lepsza optycznie. Zobaczymy jaka będzie Twoja opinia Co do samolotów to prawdopodobnie były to Stratotankery KC 135, które nad tamtym rejonem Polski, latają prawie codziennie, z wiadomych powodów. _Tomek_ - Nie 24 Kwi, 2022 Jan55, ja odnoszę takie wrażenia, że jeśli mam przeciętne pole, ale świetnie skorygowane (jak w Kowie Prominar 8x32 - 90% ostrego pola, AC w centrum widziałem tylko raz w ekstremalnej sytuacji gawrona na śniegu w ostrym słońcu, minimalna na brzegu), to wydaje się ono większe niż jest faktycznie. Zapowiada się ciekawe porównanie, sprawdzę pola na gwiazdach i procent ostrego na taśmie mierniczej Tak, są lornetki 30-32 mm o masie lekko schodzącej poniżej 400 g, tutaj przykłady (sporo było na forum o maluchach): https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=32626&postdays=0&postorder=asc&start=15 Ale to nadal za dużo do kieszeni kurtki, bo będzie ściągać na bok i nieprzyjemnie uderzać jak się huśta. Wiele lat myślałem, że skoro moją podstawową i uniwersalną lornetką do wszystkiego jest 8x32, to następna będzie znów 8x32(30), tylko lepsza, ciut lżejsza, np. stary Victory FL, CL Companion, Ultravid. A tu jednak zastąpią ją średniopółkowe 8x25 i lekka 8x42. Dochodzę do wniosku, że nie ma docelowej lornetki, do której dochodzi się po latach doświadczeń. Jest tylko optymalny wybór w danym momencie, bo wszystko się zmienia: zainteresowania obserwacyjne i możliwości ich realizacji, obycie z lornetkami, fizjologia, dostępna kasa... A ostatnia lornetka to ta, z którą pożegnamy się z tym światem, więc ja bym tak o żadnej nie myślał. Jan55 - Nie 24 Kwi, 2022 _Tomek_ napisał..." nie ma docelowej lornetki, do której dochodzi się po latach doświadczeń. Jest tylko optymalny wybór w danym momencie, bo wszystko się zmienia: zainteresowania obserwacyjne i możliwości ich realizacji, obycie z lornetkami, fizjologia, dostępna kasa..." Pięknie to ująłeś . Nic dodać, nic ująć. TomPL2 - Pon 25 Kwi, 2022 Jako okularnik napiszę o jeszcze jednej właściwości lornetek, chyba nikt o tym nie wspomniał Otóż po przyłożeniu okularów (tych na nosie) do okularów lornetki okazuje się, że czasami, dla pewnych egzemplarzy/modeli lornetek, na okularach korekcyjnych zostają ślady, taki odcisk brzegów okularu lornetki. Są to bardzo nieprzyjemne ślady, bo potem trzeba te okulary przeczyścić żeby normalnie i komfortowo patrzeć na świat. To pewnie zależy od rodzaju tworzywa które zastosowano w obudowie okularu lornetki. Sportstar 8x25 niestety w tym aspekcie jest bardzo nieprzyjemny - zawsze zostawia mi ww. ślady Binokularnik - Pon 25 Kwi, 2022 To b. ważna informacja dla okularników. Nigdy nie zwracałem na to uwagi bo lornetki, których używałem, dobrze współpracowały z plastikowymi i szklanymi soczewkami korekcyjnymi. Kiedyś czytałem test pewnej lornetki (chyba to był Swarovski), której muszle „łapały” drobiny kurzu i ich krawędzie były upaprane, co widać było na zamieszczonym zdjęciu. TomPL2 - Pon 25 Kwi, 2022 Ja tego problemu nie wiązałbym z łapaniem przez krawędzie kurzu - to co zostaje na okularach to nie kurz ani jakieś brudy, to coś jak odcisk gumy/tworzywa obudowy okularu lornetki, jakby ta obudowa sama "generowała" ten ślad _Tomek_ - Pon 25 Kwi, 2022 Może muszla działa na okulary jak przyssawka na szybę? Taka przyssawka od kamerki samochodowej zostawiła mi już kilka odcisków na przedniej szybie, choć obie powierzchnie czyściłem. Czy ślady zostawiają lornetki z bardziej miękkimi muszlami? Binokularnik - Pon 25 Kwi, 2022 Temat chyba nie omawiany do tej pory… …ale wart uwagi! Kowa bd ii, która ma miękkie muszle, nie zostawia śladów, ale muszle są tak wielkie, że nie są w stanie przyssać się do moich soczewek. Terra ed x25 ma muszelki małe, są elastyczne, ale nie „kapciowate” i też nie zostawiają śladów. Może okularnicy, kupując lornetkę, powinni podejść do szyby w sklepie i spróbować przyssać lornetkę do jej powierzchni? _Tomek_ - Wto 26 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: Co do Kowy Prominar, którą masz, to różnicy w wielkości pola, między nimi, praktycznie nie powinieneś widzieć, bo te 0,15* na korzyść Kowy, to przy tak ostrym, prawie w całym polu, jasnym i kontrastowym obrazie, prawie bez AC, jaki daje Terra nie rzuca się w oczy. Ale to są moje subiektywne odczucia, chociaż potwierdzone przez kilka osób . Kolega porównywał Terrę z Nikonem M7 i stwierdził, że jest ostrzejsza i jaśniejsza od M7 i ogólnie lepsza optycznie. Zobaczymy jaka będzie Twoja opinia Terra 8x25 dotarła już i tak jak planowałem z paczkomatu wróciła w kieszeni mojej kurtki nie powodując żadnych uciążliwości. Muszle faktycznie trochę małe, ale komfortu tu nie oczekiwałem. Trzeba jednak uważać żeby nie wbić sobie w gałki Pole ma ciut mniejsze od Kowy i będę musiał się temu dokładniej przyjrzeć, bo nie jestem pewien czy tak po prostu opierając o framugę wychwyciłbym 0,15* na dachu sąsiada. Może Kowa ma jednak więcej niż 7,15* (nigdy nie mierzyłem), albo tutaj nie ma jednak tych 7*? Będę musiał poczekać na gwiazdy i porządnie unieruchomić lornetki, póki co wypiszę sobie pary gwiazd w odległości 6,8* do 7,2* z krokiem 0,1*. Może ktoś ma propozycje ? W każdym razie, jak myślałem, jest jeszcze wystarczająco dobrze. Aberracja chromatyczna jest większa niż Kowie, ale nadal malutka i nieuciążliwa. Nieostrość pojawia się podobnie daleko (ok 90%), ale to też sprawdzę dokładnie na taśmie. Co ciekawe, mam wrażenie, że teraz (w dzień) Terra jest odrobinę jaśniejsza... Być może jest lepsza transmisja, a przymknięta źrenica oka nie wykorzystuje potencjału większego obiektywu Kowy? W każdym razie na pewno ze mną zostaje, natomiast nie jestem teraz pewien czy Kowa pójdzie na sprzedaż. PS. Fajne pudełko, gruba lakierowana tektura, zamek magnetyczny i ładny widoczek w środku. Sama lornetka niczym się nie wyróżnia, dość toporna można by nawet powiedzieć Jan55 - Wto 26 Kwi, 2022 _Tomek_, Kowa Prominar ma, pomierzone przez Arka, pole 7,15* a pole Terry porównywałem z Kową BD II 10x42, która ma pomierzone, przez "speców" z USA, pole 7*. Ja porównałem te pola i pole Terry wychodziło mi identycznie. Ale pomierz na gwiazdach , zobaczymy co Ci wyjdzie. Obraz w Terze jest bardzo jasny i kontrastowy, a w dzień jasnością dorównywał mojemu GPO 8x32 i był troszkę ostrzejszy i jaśniejszy niż w Vortex DB HD 8x32. AC ma na poziomie znikomym, porównywałem z Nikonem M7 8x30, który ma naprawdę dobrze skorygowaną AC. Ale to są indywidualne odczucia każdego, patrzącego przez daną lornetkę. To samo dotyczy kolorystyki i ostrości obrazu. Co do obudowy, to nie jest to Swarek czy Victory, ale i tak, MZ, jest lepsza niż w Sortstarze czy Kowie SV, wygląda na trwalszą. _Tomek_ - Wto 26 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: AC ma na poziomie znikomym, porównywałem z Nikonem M7 8x30, który ma naprawdę dobrze skorygowaną AC. Ale to są indywidualne odczucia każdego, patrzącego przez daną lornetkę. Jan55, Odczucia mamy tu chyba zbieżne, bo Kowa Prominar 8x32 ma wg tutejszego testu taką samą AC jak Monarch 7 8x30, czyli bardzo małą, a Terra 8x25 jest mz tylko trochę gorsza od Kowy (Nikona nie miałem w rękach). To są wciąż pierwsze wrażenia, ale jestem co do tego przekonany, dlatego o tym piszę. Jan55 napisał/a: Co do obudowy, to nie jest to Swarek czy Victory, ale i tak, MZ, jest lepsza niż w Sortstarze czy Kowie SV, wygląda na trwalszą. Pisząc "toporna" miałem na myśli wyłącznie wrażenia estetyczne (prostą, "grubo ciosaną" stylistykę) oraz kompozytową budowę (tworzywa sztuczne wzmocnione włóknem szklanym - pisze o tym Zeiss). Trudno mówić, że taka obudowa jest mniej trwała niż ze stopów magnezu czy aluminium, w końcu Victory FL 8x32 miał podobną "plastikową" budowę i z tego co pamiętam niektóre super odporne Steinery też... Ale wrażenie gorsze. Około 20 (zmierzch pochmurnego dnia) sytuacja z jasnością już się odwróciła, Kowa 8x32 jest wyraźnie jaśniejsza. No ale to było wiadomo z góry, 8x25 to parametry na dzień, choć niekoniecznie słoneczny. Andrzej_X - Wto 26 Kwi, 2022 Jan55 napisał/a: _Tomek_, Obraz w Terze jest bardzo jasny i kontrastowy, a w dzień jasnością dorównywał mojemu GPO 8x32 i był troszkę ostrzejszy i jaśniejszy niż w Vortex DB HD 8x32. Czy chodzi o Terrę 8x25? Bo tak sobie ostatnio spoglądam za tą lornetką, a tak się składa że posiadam właśnie Vortexa DB HD 8x32, który jest w moim odczuciu raczej słaby szczerze powiedziawszy. Czy Terra potrafi powalczyć z DB HD jeśli chodzi o ostrość i klarowność obrazu za dnia? Jan55 - Wto 26 Kwi, 2022 Andrzej_X, za dnia tak, Terra może powalczyć z Vortexem i nie tylko, bo z starym M7 też a dorównuje wielu innym, ale tylko za dnia, do lekkiego zmierzchu. Jednak wszystkie dobre 8x30-32 wygrywają komfortem użytkowania (muszle oczne)i to jest ich największy atut, zwłaszcza przy dłuższych obserwacjach. Mając Terrę, lubiałem przez nią patrzeć, ale częściej brałem ze sobą Vortexa albo GPO, a to ze względu na ciągłe jej (Terry) ustawianie (rozstaw i muszle) po wyciągnięciu z futerału, co bardzo mnie denerwowało. Natomiast, MZ, Vortex DB HD 8x32 ma najlepszą jakość do ceny, bo następne lornetki, trochę lepsze optycznie, kosztują już co najmniej 50%-100% więcej. Transmisja Vortexa jest na tym samym poziomie co M7 i ciut słabsza od Kowy BD II, natomiast ostrością, wielkością pola dorównuje M7 i Kowie, a odblaskami z nimi wygrywa. Andrzej_X - Wto 26 Kwi, 2022 Jan55, może po prostu miałem pecha i mój Vortex jest słabym egzemplarzem. Szkoda, że tak daleko mieszkam, bo fajnie by było je porównać. Ma słabą ostrość, ciężko trafić w punkt (no w zasadzie to nawet nie ma tego punktu) i sporo AC o małym 'sweet spocie' nie wspominając. Ale i tak zabieram go najczęściej że sobą na spacer ze względu na jego rozmiary i poręczność. Jan55 - Sro 27 Kwi, 2022 Andrzej_X, faktycznie coś nie tak z tym Twoim egzemplarzem. Co do AC to rzeczywiście, lubi się od czasu do czasu, rzucić w oczy, ale co do ostrości to w moim nie jest tak źle, porównując z M7 nie widziałem żadnej różnicy między nimi, a co do szerokości ostrego pola to faktycznie mogłoby być troszkę więcej, tak z 5-10%, ale przy tak dużym polu i tak nie jest źle, zwłaszcza przy cenie jaką ta lornetka kosztuje. Ja na swój egzemplarz nie mogę narzekać. Mój kolega, który ma M7 i porównał go z moim Vortexem, stwierdził, że gdyby wcześniej miał w rękach tego Vortexa to nie zapłaciłby 2x tyle za M7 (w starej wersji). Poza AC, nie zauważył żadnej, większej różnicy w jakości optycznej, między nimi. hipis_1 - Sro 27 Kwi, 2022 Z mojego dziejszego naocznego porównania Zeiss Terra 8x25 z Nikon Sportstar 8x25 stwierdzam, że Zeiss jest jaśniejszy. Takie wrażnie miałem przy pierwszym spojrzeniu przez obie i nie mogłem się go pozbyć do końca. Jakoś jaśniej, nieznacznie co prawda, i może czyściej. Spytam się może jeszcze neutralnego optycznie kolegi. W ogóle sorki za lamerskie określenia, ale nie jestem obeznany ze słownictwem, więc piszę dość obrazowo. Co do ostrości w całym polu to już sam nie wiem. W obu jak skieruję wzrok bliżej brzegów obrazu, ale nie przy samej krawędzi, to nie jest to taka jakość jak w centrum. Być może za dużo oczekuję (?). Obie też pokazały poziomą zieloną lekką linię przy białej ramie okiennej, będącej mniej więcej w połowie wysokości od środka pola. Patrząc centralnie na okno nie widziałem jej. Okno 700m ode mnie. Przez Zeissa nawet całkiem wygodnie mogę patrzeć przez okulary korekcyjne. Oczywiście najwygodniej bez, ale Zeiss daje mi większy komfort. Rozłożenie prawie na maksa i sporo pola widzę. Z Nikonem to raczej w moim przypadku męczarnia. Oczu może i w obie tak bezkarnie nie wsunę, bo aż tyle miejsca nie ma na rzęsy i swobodne nimi trzepotanie. Futerał akurat wolę Nikona. Jest po prostu mniejszy. Zeiss daje sztywniejszy, ale przez to większy, bo niepotrzebnie tam się przenosi powietrze. Trochę bez sensu bo wiadomo, że przy 8x25 chodzi o kompaktowość. Zeiss może z 1cm dłuższy (katalogowo 8mm) i minimalnie szerszy od Nikona po złożeniu. Grubość/głębokość po złożeniu na oko podobna. Jan55 - Sro 27 Kwi, 2022 hipis_1, czy to co opisałeś powyżej, to jak patrzysz bez okularów i przez okulary, to widzisz identycznie? Pytam, bo ostrość, jasność i kontrast, w Terre, jest zdecydowanie lepsza niż w Sportstarze, co zostało już udowodnione, nie tylko przeze mnie. Weź pod uwagę, że Nikon ma o 1* większe pole i to nieostre na brzegach więc obraz też widzi się inaczej. Jak chcesz sprawdzić AC to patrz na druty linii wysokiego napięcia lub czarne ptaki na tle nieba, a nie na okna. Być może patrzenie w okularach powoduje to, że widzisz nieco gorzej, ja tak mam i muszę doostrzyć obraz, na punkty, które mieszczą się w zakresie głębi ostrości lornetki,bo obraz wydaje mi się mniej ostry niż jak patrzę bez okulararów, nie wiem czy inni użytkownicy w okularach też tak mają. Okulary to przecież dodatkowa soczewka, na dodatek odstająca od źrenicy, więc i lornetka jest bardziej odsunięta od oka, co powoduje dyskomfort w dopasowaniu muszli do oczodołów, a tym samym inne ustawienia ostrości, niemożliwość zobaczenia całego pola itp. Jest też tak, że wiele osób, w ogóle, nie może korzystać z lornetki z powodu noszonych okularów, a powodem jest, niemożność dopasowania lornetki do oczu. Podsumowując, Terra należy do bardzo ostrych i kontrastowych lornetek wśród 8x25, po Swarku P, Victory P i Leice Ultravid 8x20 a nie ustępuje też, pod tym względem, lornetkom o większej aperturze. hipis_1 - Sro 27 Kwi, 2022 Obserwowałem bez okularów. Zieloną obwódkę między białą ramą okienną a szybą to przypadkiem zauważyłem, gdy oceniałem ostrość. Generalnie Terra ma lepszy obraz od Sportstara. Kolega bez wahania stwierdził, że jest jaśniejsza i daje takie HD jak to ujął. W okularach sprawdzałem, bo nie zawsze chce mi się je zdejmować, i tutaj Zeiss wygrywa. Czy tego typu lornetka musi być taka gruba? Moja zgubiona budżetówka, wiadomo optycznie gorsza, była bardziej płaska po złożeniu. Pewnie takiego Zeissa się lepiej trzyma, ale kompaktowość się zmniejsza. Jan55 - Sro 27 Kwi, 2022 hipis_1, prawdopodobnie Twoja zgubiona lornetka miała cieńszą obudowę zewnętrzną i stąd to wrażenie cienkości i płaskości po złożeniu. Co do AC, to w moim egzemplarzu występowało, ale w skrajnie ekstremalnych warunkach i to głównie bliżej brzegu pola, tak z 10% od krawędzi, natomiast środek był wolny od tej przypadłości, chyba, że chciałem na siłę znaleźć, ale to w każdej lornetce można. Binokularnik - Czw 28 Kwi, 2022 Cytat: Futerał akurat wolę Nikona. Jest po prostu mniejszy. Zeiss daje sztywniejszy, ale przez to większy, bo niepotrzebnie tam się przenosi powietrze. Trochę bez sensu bo wiadomo, że przy 8x25 chodzi o kompaktowość. Futerał terry ma na jednej ze ścianek przetłoczenia „dzięki” którym lornetka gładko wchodzi w określonym położeniu…trzeba na to zwracać uwagę przy wkładaniu doń lornetki. Odpowiednie odruchy, związane z procesem właściwego umieszczania lornetki w futerale, pewnie z czasem się wykształcą ale ja, nie czekając na to, zaadoptowałem dla terry futerał od kowy sv – podobny do tego od nikona. _Tomek_ - Czw 28 Kwi, 2022 ... a ja dzisiaj kolejny dzień nosiłem Terrę luzem w kieszeni kurtki. Gdybym do każdego zerknięcia miał wyciągać z tej portmonetki co dają w zestawie, ustawić, potem schować to... przestałbym mieć ochotę na takie zerkanie. No i futerał już słabo wchodzi do kieszeni. Binokularnik - Pią 29 Kwi, 2022 _Tomek_ napisał/a: No i futerał już słabo wchodzi do kieszeni. No właśnie, gdyby był ciut większy to tym bardziej do kieszeni by nie wlazł, ale umożliwiłby schowanie lornetki ustawionej pod użytkownika i przynajmniej do paska od spodni by się nadał. hipis_1 - Sro 18 Maj, 2022 Wziąłem Terrę na kilkudniowy wypad do Włoch. Tak ze 3 razy brałem ją ze sobą, gdy miałem w planach mecz i zwiedzanie miejsc, z którym może być panorama na miasto i okolice. Lornetka fajna. Po złożeniu dopasowanie do oczu to chwila. Czasem musiałem wyregulować ostrość, bo wiadomo, że przy składaniu i chowaniu coś tam można przekręcić. Nie brałem pokrowca, tylko wciskałem lornetkę do saszetki nerki, gdzie nosiłem kasę itd. Wypycha nerkę, ale daje radę. Nie chciałem nosić dwóch rzeczy przyczepionych do paska (miałem tak tylko na podróż). Oryginalny futerał ma trochę ciasną szlufkę i czasem musiałem się namęczyć by wcisną tam jeszcze końcówką skórzanego paska (czyli podwójna grubość paska). Mogłem przełożyć na prawą stronę, ale z lewej strony było mi jakoś wygodniej. W każdym razie lornetka się przydała. Ze wzgórza w Bergamo było widać zarys wieżowców w Mediolanie, choć powietrze było słabe do obserwacji. _Tomek_ - Pią 20 Maj, 2022 hipis_1 napisał/a: Po złożeniu dopasowanie do oczu to chwila. No właśnie, nie taki diabeł straszny Opinie czytałem nieciekawe, że tyle ustawiania... Jak wyciągam z kieszeni i widzę, że coś się przestawiło, to od razu rozstaw na maksa, a potem zwężam równo na obu zawiasach aż dobrze widzę, a muszle oprą się o dolne części oczodołów. Tak mi idzie szybciej niż w drugą stronę (rozszerzając tubusy przy oczach) Jan55 - Sob 21 Maj, 2022 _Tomek_ napisał..." Opinie czytałem nieciekawe, że tyle ustawiania... Jak wyciągam z kieszeni i widzę, że coś się przestawiło, to od razu rozstaw na maksa, a potem zwężam równo na obu zawiasach aż dobrze widzę, a muszle oprą się o dolne części oczodołów." Wszystko to jest fajne,jak nie potrzebujesz złapać celu w danym momencie, bo cel jest stacjonarny a nie w ruchu np ptak lub zwierze. Mnie o wiele szybciej wychodzi wyciągnięcie 8x32 z futerału i przyłożenie do oczu, niż ustawianie 8x25, ale to mnie, inni użytkownicy może są sprytniejsi w tej kwestii . gruber - Sob 21 Maj, 2022 Jan55 napisał/a: [b] Mnie o wiele szybciej wychodzi wyciągnięcie 8x32 z futerału i przyłożenie do oczu, niż ustawianie 8x25, ale to mnie, inni użytkownicy może są sprytniejsi w tej kwestii . No mnie tak wkurzało to każdorazowe ustawianie Kowy SV, że przestałem jej używać. Gwoździem do jej trumny była również przepaść w komforcie obserwacji między nią a M7 8x30. Na szczęście nie wpadłem na pomysł, że przecież mogę kupić większy futerał i wozić ją rozłożoną gotową do użycia. _Tomek_ - Sob 21 Maj, 2022 Niedawno pokazywałem Terrę 8x25 mojemu młodszemu bratu i w ogóle nie mógł jej ustawić, choć tłumaczyłem co i jak. On ma zerowe doświadczenie, chciał kupić jakiś tani monokular do podglądania przyrody na spacerach i namawiałem go, by kupił chociaż tego Nikona Sportstara 8x25 EX, ale Terrą skutecznie go zraziłem do lornetek Może faktycznie dla niektórych osob lepsze rozwiązanie to monokular. Są przecież porządne, np. Leica monovid 8x20 (pół Ultravida). Przynajmniej rozstawu nie trzeba ustawiać Jan55 - Sob 21 Maj, 2022 _Tomek_, jeżeli już monokular to przynajmniej 8x32, bo z 8x20 będzie jeszcze gorzej niż z lornetką 8x25 .

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group