forum.optyczne.pl

Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Pierwsza lustrzanka do ok. 2000 zł (edycja 2017)

rockybalboa - Sro 12 Kwi, 2017 19:07
Temat postu: Pierwsza lustrzanka do ok. 2000 zł (edycja 2017)
Stoję przed wyborem pierwszej lustrzanki, mam na to 2tys zł. Wole kupić używany w dobrym stanie, lepszy aparat z allegro wraz z obiektywem 18-105mm niż nowy, z najniższej półki z 18-55. Akurat mam możliwość kupna Nikona d5200 z przebiegiem 2tys zdjęć z obiektywem Nikkor 18-105 VR, za 1800zł. Pytanie do was, czy dostane coś lepszego w tej cenie? Czy warto spojrzeć na jakiś inny model? Uprzejmie proszę o rade.
PDamian - Sro 12 Kwi, 2017 19:42

rockybalboa napisał/a:
czy dostane coś lepszego w tej cenie?


Raczej nie.
D5300 ma trochę lepszą obudowę i procesor -ale to szczegóły.

Obiektyw 18-105mm będzie lepszy od 18-55mm.

rockybalboa - Sro 12 Kwi, 2017 19:45

PDamian napisał/a:

Obiektyw 18-105mm będzie lepszy od 18-55mm.


O tym wiem ;) dzięki za szybką odpowiedź.

BartekG - Sro 12 Kwi, 2017 20:18
Temat postu: Re: Pierwsza lustrzanka do 2tys z obiektywem - Nikon D5200?
rockybalboa napisał/a:
Stoję przed wyborem pierwszej lustrzanki, mam na to 2tys zł. Wole kupić używany w dobrym stanie, lepszy aparat z allegro wraz z obiektywem 18-105mm niż nowy, z najniższej półki z 18-55. Akurat mam możliwość kupna Nikona d5200 z przebiegiem 2tys zdjęć z obiektywem Nikkor 18-105 VR, za 1800zł. Pytanie do was, czy dostane coś lepszego w tej cenie? Czy warto spojrzeć na jakiś inny model? Uprzejmie proszę o rade.


Sam wybierałem pomiędzy D5200 i D5300 i wybrałem ten drugi.
D5300 nie ma filtra AA co daje wyższą rozdzielczość, ale także potencjalnie problemy z morą.
Ja ją widziałem może ze 2 razy na swoich zdjęciach, na D5200 podobno też się pojawia.
Aparat kupiłem na ptaki i ta dodatkowa rozdzielczość przydaje się przy cropowaniu, ale jak będziesz robił normalne zdjęcia (cała albo prawie cała klatka) i nie drukował z tego bilboardów to nie zauważysz różnicy.
D5300 ma też inną matrycę niż D5200. Czytałem o problemach z bandingiem w D5200 więc ostatecznie zdecydowałem się dołożyć do 5300.

Czy ten nikkor z zestawu to AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6 VR ED? Mam taki i jestem zadowolony z jakości zdjęć, będzie dobry na początek.

rockybalboa - Czw 13 Kwi, 2017 09:31

A nie jest lepsxy Nikon d300s od tego d5200?
Tutejszyn - Czw 13 Kwi, 2017 10:03

rockybalboa napisał/a:
A nie jest lepsxy Nikon d300s od tego d5200?
Trochę trudno porównywać te aparaty. D300s to już obiekt po trosze muzealny. Pewnie trudno by znaleźć taki z małym przebiegiem. Bogaty w funkcje, ale z wiekową matrycą. D5200 ma o wiele nowocześniejszą matrycę, lecz jest uboższy w funkcje. Z drugiej strony fotografuję od lat i używam głównie spustu migawki w najzwyklejszym trybie i centralnie ważonego pomiaru światła. Gdyby menu serii d5xxx nie było takie dziecinne, pewnie kupiłbym właśnie taki model.
Andrzej.M. - Czw 13 Kwi, 2017 22:01

W tej cenie można mieć używkę Pentax K-5 (II) albo nowy K-50 równie dobrze sobie radzące na wysokich ISO. Osobiście kupowałbym używkę K-5 bez szkła i do niej Sigmę 17-50/2,8 lub Tamrona - też używane. A w następnej kolejności jakiś Tamron 90/2,8 macro... Porządny solidny korpus i dobre szkło . Cóż że 18-105 jest ostry skoro ciemny... ;)
BartekG - Pią 14 Kwi, 2017 05:42

Andrzej.M. napisał/a:
Cóż że 18-105 jest ostry skoro ciemny... ;)

Zależy gdzie będzie używany. Do fotografii nocnej czy w słabo oświetlonych pomieszczeniach z ręki nie będzie najlepszy, ale za to na wycieczkę jest bardzo dobry. Gdybym miał wybrać jeden obiektyw to wolałbym ciemny z jak największym zakresem ogniskowych niż jasny z małym, zwłaszcza tak małym jak 17-50. We współczesnych aparatach ISO można podnosić bardzo wysoko i ciągle mieć dobre zdjęcia.

Tutejszyn - Pią 14 Kwi, 2017 07:09

BartekG, ojej... jakbym usłyszał porady ślepego dawane kulawemu. Od jak dawna fotografujesz, od miesiaca? Oczywiście 18-105 nadaje się na poczatek przygody z fotografią, ale do tedpgo celu nadaje się również aparat wbudowany w komórkę. Sigma 17-50, to zupełnie inny wymiar fotografowania.
komor - Pią 14 Kwi, 2017 12:33

Oj nie przesadzajcie. Kolega napisał:
BartekG napisał/a:
na wycieczkę

Ja miałbym Nikona, to na pewno chciałbym mieć 18-105 VR. No owszem, obecnie są też inne fajne propozycje, ale odpowiednio droższe. W zakresie cenowym, o jakim rozmawiamy w tym wątku, to nadal jest dobra propozycja, IMHO.

Tutejszyn - Pią 14 Kwi, 2017 12:56

komor, masz rację, 18-105 VR jest bardzo dobrym obiektywem. Tani, ostry, uniwersalny, ale nie zgodzę się z argumentami typu:
BartekG napisał/a:
Gdybym miał wybrać jeden obiektyw to wolałbym ciemny z jak największym zakresem ogniskowych niż jasny z małym, zwłaszcza tak małym jak 17-50
Oczywiście, każdy ma prawo do swojej opinii, ale to jest raczej bełtanie w głowie komuś niedoświadczonemu, przez kogoś z równie wielkim doświadczeniem.
Przewaga ogniskowej 105 Nikora, nad 50 Sigmy jest żadna. Rozumiem przewagę ogniskowej 200, ale 105? Obiektywy są w porównywalnej cenie, Nikor ma plastikowy bagnet, ale co najważniejsze w tym wszystkim Sigma jest jasna! I nie chodzi tu tylko o możliwość fotografowania w ciemniejszych miejscach. Mówiąc o jasności zagłębiamy się w istotę fotografii, w narrację przy tworzeniu obrazu, w coś ważniejszego, niż tylko pstrykanie fot na wycieczce.

komor - Pią 14 Kwi, 2017 16:57

Tutejszyn napisał/a:
Obiektywy są w porównywalnej cenie

Eno, zakładam, że taki obiektyw kupujemy od razu z aparatem w komplecie, dopłacając bodaj 600 zł do 18-55. Ale jeśli cenowo to wygląda inaczej, to oczywiście zmienia postać rzeczy. Nie śledzę cen nikonowych zabawek, więc może odnoszę mylne wrażenie, że tak tanio można tego 18-105 przytulić.

Tutejszyn napisał/a:
Mówiąc o jasności zagłębiamy się w istotę fotografii, w narrację przy tworzeniu obrazu, w coś ważniejszego, niż tylko pstrykanie fot na wycieczce.

Z tym się zgodzę. Ale sporo osób pytających tu na forum chce dobry aparat na wycieczki. Oczywiście warto zawsze dobrze sygnalizować, czy piszemy o takim przypadku, czy o początku budowania systemu. Zresztą nawet na początek większej zabawy, jeśli budżet jest niewielki, to ten 18-105 nadal może być dobrym wyborem na pierwszy obiektyw do nauki.

BartekG - Pią 14 Kwi, 2017 17:41

Tutejszyn napisał/a:

Przewaga ogniskowej 105 Nikora, nad 50 Sigmy jest żadna.

Przykład z życia: kolega pojechał na wycieczkę do Tajlandii. Chciał sfotografować krokodyle w parku narodowym, ale nie mógł zrobić dobrego zdjęcia bo miał tylko kitowy 18-55 ze swoim d3300. Narzekał na to. Drugi raz do Tajlandii pewnie nie pojedzie.
Tu jest symulator ogniskowych, niech zainteresowany sam zobaczy różnicę:

http://imaging.nikon.com/...lator/index.htm
Dla D5200 i 5300 trzeba wybrać body DX, lens obojętnie.

Cytat:

Nikor ma plastikowy bagnet


I co z tego? Kupiłem używany i dalej robi ostre zdjęcia i jego następny użytkownik też będzie robił nim ostre zdjęcia.

Cytat:
, ale co najważniejsze w tym wszystkim Sigma jest jasna!


Dlaczego to jest najważniejsze?
Po co mi jasny obiektyw skoro mam dość światła i ISO?
Do robienia bokeh?
Uważam, że nie powinno się opierać fotografii na takich efektach i ich nie lubię.
Do izolacji podmiotu?
Zoom z większej odległości też izoluje - można policzyć jak bardzo jak chcesz.

Cytat:
I nie chodzi tu tylko o możliwość fotografowania w ciemniejszych miejscach. Mówiąc o jasności zagłębiamy się w istotę fotografii, w narrację przy tworzeniu obrazu, w coś ważniejszego, niż tylko pstrykanie fot na wycieczce.


A ciemniejszym się nie da zagłębić w istotę fotografii?

Nie piszę że 17-50 jest złe, tylko że jest złe na jedyny obiektyw, a jak ktoś ma ograniczony budżet na aparat to szybko innego nie kupi.

Tutejszyn - Pią 14 Kwi, 2017 18:13

BartekG napisał/a:
Dlaczego to (światło) jest najważniejsze?
No tak już niestety jest. Masz rację mówiąc o bagnecie, o cenie, o ISO. Mówiąc o boke, pewnie też masz rację. Do pewnych rzeczy, w tym do jasnych obiektywów, trzeba po prostu dojrzeć.
Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 18:32

komor napisał/a:
Ale sporo osób pytających tu na forum chce dobry aparat na wycieczki.

To z równym powodzeniem można im polecić superzooma z doczepionym kompaktem - taniej i większy zakres ogniskowych , nierzadko sięgające odpowiednikowi 800mm . Krokodyle miały by się z pyszna! :lol:

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 18:49

Dobra, są święta, jest czas żeby coś kupić. Generalnie to planuje dokupienie w najbliższym czasie drugiego obiektywu, jak już wpadnie w moje ręce jakiś aparat, także dzięki chłopaki za dobre rady odnośnie obiektywów, chyba nie będę się bawił w 18-105.

Sigma 18-50/2,8 na pierwszy obiektyw pasuje? W sensie drugi bym dokupił pewnie po paru tygodniach, jeszcze nie wiem jaki to miałby być, ale się dowiem. Kwestia jest taka, że te dwa już musiałyby mi wystarczyć na jakiś czas.

Co do samego aparatu, to nadal głupieje i nie wiem co kupić, w grę wchodzi tylko allegro.

Podniosłem sobie budżet startowy do 3tys., mam nadzieje się zmieścić, aparat + 1 obiektyw.

[ Dodano: Pią 14 Kwi, 2017 19:04 ]
Ma ktoś czas, żeby odezwać się do mnie na PW i chwile porozmawiać, doradzić mi, odpowiedzieć na każde pytanie które mi się nasuwa?

Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 19:06

rockybalboa napisał/a:

Sigma 18-50/2,8 na pierwszy obiektyw pasuje

Super, lepiej to tylko 18-35/1,8 Art ale też 2x drożej i mniej pewnie - moim zdaniem na pierwsze szkło nadaje się słabo. !7-50 /2,8 - doskonały wybór. K-5/II używka i używana sigma powinny się mieścić.

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 19:12

Co do tego K-5/II, czy to nie czasem wyższa półka niż k-50, to coś na równi z Nikonem d7100? Jaki przebieg jest akceptowalny do jakiej kwoty? Nie chciałbym przepłacić.
Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 19:27

Tak , to bardziej zaawansowane aparaty - można trafić z przebiegiem 15-25 tysięcy - jak nówki, swój sprzedałem z prawie 60 tysiącami. Też wyglądał dobrze. Trzeba jednakk liczyć że trwałość migawki w K-5 to ok. 100 tysięcy. W k-3 i K-3ll - drugie tyle. Co do cen - to różnie , ale pewnie zmieszczą się między 1500 a 2000zł.
rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 19:34

No to na allegro jest trochę krucho z nimi, jeden za 1700 z 40k przebiegu, drugi za 2000 z 10k, z czego ten nie wygląda na zdjęciach szczególnie dobrze, przynajmniej tak mi się wydaje.

Pozwole sobie wrzucić linki do tych aukcji;

http://allegro.pl/pentax-...84.html#thumb/7

http://allegro.pl/pentax-...6778595426.html

Tutejszyn - Pią 14 Kwi, 2017 19:35

Sigmy dobrze współpracują z Nikonami. Z Canonami bywało różnie. Mnie zakres ogniskowych 10-200 pokrywają trzy obiektywy. O ile z Sigmą 17-50 można zdziałać wiele, to rzeczywiście może brakować Ci ogniskowej w zakresie do 200 mm.

Opcje do przemyślenia:
1. Kupujesz Nikona + Nikor 18-105, bo tanio i na pewien czas wystarczy. Obiektyw jest bardzo ostry i w miarę uniwersalny, z drugiej strony jest ciemny i plastikowy, a ogniskowa 105 zostawia niedosyt.

2. Kupujesz Nikona + Sigma 18-200mm F/3.5-6.3 OS. Jest drożej, ale obiektyw bardzo uniwersalny, ostry, dobrze wykonany, choć nadal ciemny. Zakres ogniskowych 18-200 mm wiele rekompensuje.

3. Kupujesz Nikona + Sigma 17-50 f/2.8. Ceny podobnie, jak w opcji 2. otrzymujesz kawałek porządnego sprzętu, który w przyszłości raczej będzie wymagał rozbudowy o brakujące ogniskowe.

Mówię o obiektywach, które znam i używałem. Można oczywiście znaleźć podobne obiektywy u innych producentów. Tych jednak nie znam, więc się nie wypowiadam

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 19:40

Wybrałem opcję trzecią. Jeszcze raz dziękuje wszystkim za konkretne rady, jednak temat nie został jeszcze rozwiązany do końca, teraz ino aparat....

Obiektywów sporo na allegro, z aparatami gorzej.

PDamian - Pią 14 Kwi, 2017 19:43

rockybalboa, zerknij na olx w swojej okolicy https://www.olx.pl/elektr...oat_price%3Aasc

Sigmy https://www.olx.pl/elektr...oat_price%3Aasc

http://allegro.pl/nikon-d...6783190231.html -piszą, że nowy, ale ciekawe czy ma gwarancję.

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 19:53

Teraz dopiero zwróciłem uwagę że te aukcje które przeglądałem to jest k5 a nie k5ii...
Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 19:57

Szczerze - wolę z większym przebiegiem od kogoś kto szanuje sprzęt. Nawet jeśli jak widać używał do imprez - tylko upewnił bym się co do faktycznego przebiegu - łatwe - wystarczy poprosić o przesłanie RAWa ze zdjęciem np. ekranu dzisiejszej strony z datą i sprawdzenie w programie Photo Me. Pentaxy rzadko służyły do filmowania więc bym się raczej nie obawiał. Ma wymieniony pasek na taki od analoga - pewnie stary się zużył.
Ale jest też K-5ll : https://www.olx.pl/oferta...html#5afd9d518b
Te Pentaxy to odpowiednik półki Nikona D7X00. D5x00 to poziom powiedzmy K-50 , choć bez uszczelnień i guzikologii pentaxów.

PDamian - Pią 14 Kwi, 2017 20:14

Andrzej.M. napisał/a:
Te Pentaxy to odpowiednik półki Nikona D7X00


-Pentaxy K-5 (II) z matrycą o rozdzielczości 16 mpix, jednym slotem kart pamięci i słabym, przedpotopowym autofokusem nie są na poziomie Nikonów D7100 i D7200 (24mpix matryca).

Co najwyżej są na poziomie starego Nikona D7000 (ale ten też ma dwa sloty kart, a nie jeden)

Pentax dopiero w następcy K-5 II -modelu K-3 (tu już matryca 24mpix) pozwolił na możliwość zapisu na dwóch kartach.


Tak samo z brakiem 14-bitowych RAW w modelach Pentax: K-30, K-50, K-S1 i K-S2.

Nikony: D5100, D5200, D5300, D5500 i D5600 mają 14-bitowe RAWy.
Pentax dodał je dopiero w modelu Pentax K-70 w zeszłym roku.

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 20:34

Na d7100 też zerkam, bo coś tych pentaxów jakiś deficyt.
PDamian - Pią 14 Kwi, 2017 20:44

No to Nikony D7100 i D7200 mają nieporównywalnie lepszy autofokus od jakiegokolwiek Pentaxa -choćby nawet K-3 II.

Moduł autofokusu w Nikonach D7100 i D7200 pochodzi z profesjonalnego -reporterskiego Nikona D4 http://www.optyczne.pl/po...=1729&add1=1463

Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 20:58

PDamian napisał/a:
Pentaxy K-5 (II) z matrycą o rozdzielczości 16 mpix

I to rozwiązanie bardzo wielu nadal pasuje i Pentaxianie chętniej sięgają po K-5IIs (których na rynku trudno dostać nawet używanych , a jesli to drogo) bo daje genialnie ostre obrazki nie windując wymagań obróbki na poziom matrycy 24mpix. Zbędny ciężar plików.
PDamian napisał/a:
pozwolił na możliwość zapisu na dwóch kartach.

Pozwolił i co z tego? Czy nasz kolega będzie zapisywał jednocześnie na 2 kartach? Nie sądzę.
PDamian napisał/a:
słabym, przedpotopowym autofokusem

Taaa, oczywiście polecane przez kolegę d5x00 mają lepszy? Co do AF w d 7200 czy 7300 - zgadzam się ze mają jeden z lepszych zaraz po D500... W końcu pochodzą z D4 i D5. Na pewno przydadzą się przy sportowej reporterce ... Pytanie czy kolega rockybalboa, będzie się bawił reporterką. Ja robiłem wiele zdjęć reporterskich k-5 i mogę powiedzieć że w większości sytuacji AF tego aparatu był więcej niż wystarczający. Kolega chyba K-5 w ręce może miał ale nie używał? Bo używać też się trzeba nauczyć - obsługa af w Pentaxie jest troszkę inna niż w nikonach...

PDamian - Pią 14 Kwi, 2017 21:09

Andrzej.M. napisał/a:
Pentaxianie chętniej sięgają po K-5IIs /.../ bo daje genialnie ostre obrazki nie windując wymagań obróbki na poziom matrycy 24mpix. Zbędny ciężar plików.


Rozdzielczość matryc

http://www.optyczne.pl/25...5%9B%C4%87.html

-Jest różnica i to duża między Pentax K-5 IIs a Nikon D7100.
Między 24mpix Pentax K-3 a 16mpix K-5 IIs -też jest.




Andrzej.M. napisał/a:
Czy nasz kolega będzie zapisywał jednocześnie na 2 kartach?

-a czy ja napisałem, że "jednocześnie" :?:



Andrzej.M. napisał/a:
Pytanie czy kolega rockybalboa, będzie się bawił reporterką.

-sprawne śledzenie obiektu ostrością dostępne w Nikonach (a kulawe w Pentaksach) przydaje się nie tylko w reporterce.

Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 21:32

Cytat:
-a czy ja napisałem, że "jednocześnie"

Inaczej nie widzę sensu w wymienieniu tej zalety sprzętu... Dwa sloty mają zalete jedynie gdy możemy jednocześnie zapisywać na dwóch kartach w przypadku robienia unikalnych zdjęć zawodowo - na wypadek awarii karty - co zdarza się bardzo rzadko gdy używamy w miarę nowych kart dobrej jakości. W praktyce amatorskiej - raczej zbędny luksus.
PDamian napisał/a:
Jest różnica i to duża między Pentax K-5 IIs a Nikon D7100.
Między 24mpix Pentax K-3 a K-5 IIs -też jest.
Oczywiście że jest - tyle że 10 lpmm to wbrew pozorom wcale nie taka wielka róznica - podejrzewam że nie zauważysz jej nawet na dużym wydruku. Mam sporo wydruków wystawowych z K-5 - a więc o jeszcze niższej rozdzielczości niż K-5lls i nie słyszałem by ktoś zwrócił uwagę na różnice jakościowe w zdjęciach z niego a tych z D4s wiszących obok... Może bardziej istotny jest jednak banding w cieniach? Tego w D7000 na matrycy 16 mpix nie było... tej samej co w k-5 (ll/lls).
PDamian - Pią 14 Kwi, 2017 21:37

Andrzej.M. napisał/a:
Oczywiście że jest - tyle że 10 lpmm to wbrew pozorom wcale nie taka wielka róznica


A prawie 20 lpmm różnicy między Nikon D7100 a Pentax K-5 IIs :?:






[ Dodano: Pią 14 Kwi, 2017 21:39 ]

Nikon D5300 -jeszcze lepiej.

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 21:49

Temat został wyczerpany jak dla mnie. Właśnie zakupiłem Nikona D7100 za 2350zł, z 16k przebiegu i pół roczną gwarancją. Po świętach zacznę się bawić, już nie mogę się doczekać.
Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 22:00

PDamian napisał/a:
A prawie 20 lpmm
Różnica wynikająca z różnej charakterystyki szkieł . Można forsować kolejne granice rozdzielczości , tylko czy to ma sens szczególnie w praktyce amatorskiej? Poza marketingiem rzecz jasna...
Skoro przywoływane wcześniej zawodowe nikony mają taką rozdzielczość i to wystarcza to czy aby na pewno forsowanie rozdzielczośći DX do np. 100lpmm ma sens? Kto to zobaczy? Nawet mnożąc x1,5 w różnicy wielkości klatki.
Pominę już drobiazgi jak rozdzielczości Pentaxa K-1 , d810 czy 5DsR albo sony z upakowanymi matrycami , czy możliwości choćby Pentax K-3ll i K-1 w trybie pixel shift - bo takie rzeczy mogą się przydać ewentualnie na wydrukach wielkoformatowych w ultrarozdzielczościach przeznaczonych do oglądania z bliska - a więc raczej rzadko stosowanych...

PDamian - Pią 14 Kwi, 2017 22:06

Kolorowych Świąt Andrzej.M.
Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 22:15

rockybalboa napisał/a:
Właśnie zakupiłem Nikona D7100

Gratuluję , niech ci się dobrze foci. Mam nadzieję że wystarczy na S17-50/2,8. (Y)

PDamian, -Jestem nieco staromodny więc tęczowe kolorki mnie nie rajcują , ale jak lubisz - cóż - niech każdy świętuje jak lubi! :lol:

rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 22:16

Pewnie że wystarczy ;) Tamrony też są tańsze z tego co widzę ;)
Andrzej.M. - Pią 14 Kwi, 2017 22:22

Cóż , właśnie tu będzie widać różnicę w jakości - więc nie oszczędzaj kupując Tamrona. Są sporo gorsze. Zwłaszcza na otwartym szkle. kol. PDamian, zaraz pewnie służy stosownymi linkami... :wink: Różnica w cenie nowych - 100-200zł, jakościowa dużo większa. Jeśli nie wiesz - kilka lat temu sigma kosztowała tyle co 2 Tampony...
rockybalboa - Pią 14 Kwi, 2017 22:29

No to jedyne co mi pozostaje to kupno nowej sigmy, bo akurat używek zadbanych zbytnio nie widzę i do czego cena pewnie nie będzie znacząco niższa.

[ Dodano: Sob 15 Kwi, 2017 12:32 ]
Kurde, póki co muszę się niestety wstrzymać z Sigmą 17-50, planuje go kupić zaraz po majówce, tyle że w majówkę mam wyjazd do Pragi, teraz muszę ogarnąć coś tańszego, co mi się później nie będzie gryźć z sigmą i nada się na tą podróż, tak do 800zł... Myślałem nad stałoogniskowym Nikkor AF 50mm f/1,8 D, wbrew pozorom, myślę że ten zoom nie będzie mi szczególnie potrzebny, że jakoś sobie poradzę z kadrowaniem, chociaż pewny nie jestem, moja wiedza jest póki co ograniczona.

PDamian - Sob 15 Kwi, 2017 14:51

rockybalboa, zdecydowanie Nikkor 35mm f/1.8. http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/478148
rockybalboa - Sob 15 Kwi, 2017 15:29

PDamian, no i na taką odpowiedź liczyłem. Nie będzie się gryźć z sigmą 17-50 f/2.8 nie? Chociaż coraz bardziej patrze na te tamrony, przy dobrej negocjacji mógłbym kupić takiego 17-50 nawet za 400zł.... Po za tym zaczynam dostrzegać pewne zależności, w sensie nie wiem czy dobrze myślę, ale po co kupować 17-50, skoro można kupić dwie stałki, które powinny pokryć, chociaż częściowo ten zakres. Wiadomo, że finalnie wyszłoby drożej. W miarę swoich możliwości staram się kompletować sprzęt jak najlepszą drogą. Kroczek po kroczku, tak zaczynał każdy ;)
PDamian - Sob 15 Kwi, 2017 15:43

Obiektyw o ogniskowej 35mm na matrycy aps-c -to obiektyw standardowy czyli jest bardziej uniwersalny niż obiektyw o ogniskowej 50mm, który na matrycy aps-c jest krótkim tele -prawie portretówką.

Co ma się gryźć? -Jest jaśniejszy i mniejszy. http://camerasize.com/com...33,440.201,ha,t

Ja bym jednak wybrał zoom Sigmy a nie Tamrona.
Tamrony są kiepsko wykonane, więc używany...

Dozbierałbym do nowej Sigmy (chyba od 1400 zł), bo używane Sigmy od 1100 -to żadna okazja.

[ Dodano: Sob 15 Kwi, 2017 16:08 ]
http://allegro.pl/sigma-1...6406909051.html -?

Andrzej.M. - Sob 15 Kwi, 2017 19:39

Samyang 14mm (używka) + N 35/1,8 + N50/1,8 też fajny zestaw ... na dodatek używlany na FF.
rockybalboa - Sob 15 Kwi, 2017 22:04

No i dobra, Nikkora 35mm już zamówiłem, reszta za 2 tygodnie, będziemy myśleć ;)
muzyk - Wto 18 Kwi, 2017 12:30

rockybalboa napisał/a:
Właśnie zakupiłem Nikona D7100 za 2350zł, z 16k przebiegu i pół roczną gwarancją.

Świetny zakup. Gratulacje!

rockybalboa - Sob 22 Kwi, 2017 10:22

Od wczoraj bawię się już aparatem z obiektywem Nikkor 35mm f/1,8 G. Powiem tak, jestem zachwycony, bardzo intuicyjne ustawianie parametrów, praktycznie wszystko pod ręką. Szkoda tylko że w zestawie nie było karty pamięci, chociaż wiedziałem że na aukcji nie ma o tym wzmianki, także spodziewałem się tego. Nie dostałem też kabla usb, w sensie dostałem, ale pomylili wtyczki, dali nie taki, to raczej koszt 20zł także spoko. Na wizjerze mam tak trochę u góry po prawo taką czarną kropkę malutką obok tych linii, w niczym to generalnie nie przeszkadza, jakiś defekt niby jest, ale nie wpływa ani na użytkowanie, ani na jakość zdjęć.
Tutejszyn - Sob 22 Kwi, 2017 12:35

Spróbuj zdmuchnąć tę kropkę.
rockybalboa - Sob 22 Kwi, 2017 14:33

Próbowałem, nie pomaga.
Domino_PL - Czw 04 Maj, 2017 16:40
Temat postu: Pierwsza lustrzanka ~ 2000 zł
Cześć,
Rozważam opcję kupienia lustrzanki, myślę, że mogę przeznaczyć na to ok. 2000 zł, max 2500 zł. Myślę o sprzęcie bardziej uniwersalnym, który w większości warunków zrobi dobre zdjęcie.
W sumie służyłby głównie do robienia zdjęć na jakiś wyjazdach, spotkaniach itp.

Oprócz tego to od zawsze jarała mnie fotografia nocna, toteż główny powód przesiadki z fotografii mobilnej na lustrzankę, więc też bez statywu się nie obędzie ( nie wliczam w kwotę zakupu aparatu). Nie mówię, że aparat ma za mnie robić sam dobre zdjęcia, chodzi mi bardziej o coś, z czego można cyknąć niezłą fotkę w słabych warunkach oświetleniowych.
Przypuszczam, że większość aparatów zrobi dobre zdjęcie, przy długim czasie naświetlania i niskim ISO (czy się mylę?).

Podsumowując, szukam uniwersalnego sprzętu, którym zrobię bardzo dobre zdjęcie w różnych warunkach oraz do rozwijania swoich umiejętności fotografowania.

Moje doświadczenie? Fotografia mobilna, niedawno wyciągnąłem starego Sony H5, ale przycisk migawki nie działa zbytnio, przy okazji szumi przy ISO powyżej 200, a przy wyższych trochę odszumianie działa zbyt mocno :/

Bardzo dużo jest sprzętu na rynku, swój typ kierowałem wg. oceny dxomark, padło na Nikona D3400, co myślicie o tym? Warto, czy może coś innego?
Nie znam się jednak kompletnie na obiektywach, więc niestety też nie wiem co i jak.

Pozdrawiam!

komor - Czw 04 Maj, 2017 17:10

Czas płynie nieubłaganie, tworzę nowy przypięty wątek „ Pierwsza lustrzanka do ok. 2000 zł”, tym razem na rok 2017. Od razu scalam nowy post kolegi Domino_PL. Masz już do przeczytania trochę informacji i porad.
Andrzej.M. - Czw 04 Maj, 2017 18:58

Domino_PL napisał/a:
szość aparatów zrobi dobre zdjęcie, przy długim czasie naświetlania i niskim ISO (czy się mylę?)

Nie mylisz się , choć w pewnym momencie długi czas też zacznie generować szumy. Więc im lepsza matryca tym lepiej. W podanej cenie najlepszym korpusem jest Pentax K-50 i ma całkiem niezłą matrycę - fakt że tylko 16Mpix ale nadal daje spore możliwości. Do tego ma stabilizację w korpusie więc stosowanie starych manualnych stałek M42 którymi lubią się bawić osoby będące na początku świadomej fotografii jest łatwiejsze . Nie powinno być też problemu ze wszystkimi funkcjami jakie posiadają aparaty zaawansowane a których podstawowe modele nikona czy canona bywają pozbawione.

Co do szkieł - faktycznie jest ich na rynku mniej niż do canonów i nikonów - jednak wystarczająca liczba na potrzeby tak amatora jak i nawet zawodowca (choć zapewne zależy również od konkretnych potrzeb).

Domino_PL - Czw 04 Maj, 2017 22:08

Właśnie skończyłem czytać recenzję o tej lustrzance i w związku z tym mam pytanie;
w specyfikacji Nikona D3400 jest napisane w podkategorii ogniskowania:
11 punktowy AF (w tym 1 czujnik krzyżowy).
natomiast w specyfikacji Pentaxa:
11-puntkowy TTL (w tym 9 punktów krzyżowych)
Który układ jest lepszy? Na logikę bym powiedział, że ten w Pentaxie, ale czasem i logika mnie zawodzi :)
W sumie czytając opinie, to praktycznie wszystkie są pozytywne.

Powiem szczerze, że wybór lustrzanki to na prawdę ciężka decyzja. Raz, że nie wiem, czego mogę od takiego sprzętu oczekiwać, żebym się nie zawiódł, a dwa to nie znam w ogóle rynku aparatów, więc nawet nie wiem czy coś się opłaca czy nie, a znając przekręty na różnych portalach aukcyjnych - pozostaje mi nówka ze sklepu stacjonarnego, gdzie zapewne przepłacę, ale mam pewniaka, że nikt tego nie tykał.
W x-kom oferują za prawie 2,5k z dwoma obiektywami, warte to swojej ceny?
https://www.x-kom.pl/p/24...r-50-200wr.html

Na szczęście nie spieszy mi się z zakupem, więc mogę przebierać, oglądać, a kupić najpóźniej chciałbym do końca czerwca :)

Kerebron - Czw 04 Maj, 2017 23:13

Generalnie rzecz biorąc, krzyżowe punkty AF są lepsze (skuteczniejsze). Oprócz tego należy jeszcze wziąć pod uwagę przy ocenie AF w danym aparacie m.in. skuteczność autofokusa w złych warunkach oświetleniowych (mało światła, oświetlenie o intensywnych barwach, etc.), jego szybkość (jak szybko łapie ostrość na celu) i celność (czy nie łapie ostrości za lub przed celem). Należy pamiętać, że te parametry mogą się bardzo różnić w zależności od zamontowanego obiektywu!

Powiem tak: wolałbym wziąć zestaw bez obiektywu 50-200 (który nie jest zbyt rewelacyjny, choć całkowita tragedia to też nie jest, ale sporo zależy od egzemplarza - zdarzają się od "nawet przyzwoitych" do "wyraźnie słabych") za ok. 2 tys. PLN, szczególnie jeśli trafi się zestaw z wersją DA 18-55 a nie DAL 18-55. Ale też nie ma o co kruszyć kopii, jeżeli trafisz zestaw w dobrej cenie z DAL - różnice nie są aż tak znaczące. Jako "budżetowe" tele mógłbyś dokupić później którąś zwersji 55-300, ze szczególnym wskazaniem na najnowszą (PLM) - naprawdę jest warta tych dodatkowych paru stówek!

PDamian - Pią 05 Maj, 2017 00:09

Pentax K-50 jest dość stary -z 2013 roku, choć w sumie jest odgrzanym K-30 z 2012 roku.

http://www.optyczne.pl/po...=1793&add4=1822 -daty premier pod modelem.

Andrzej.M. - Pią 05 Maj, 2017 10:59

Domino_PL napisał/a:
W x-kom oferują za prawie 2,5k z dwoma obiektywami, warte to swojej ceny?

W sieci K-50 znajdziesz za 2099 z 18-55 DAL WR. Jeśli masz rzeczywiście parcie na tele - to dołóż i kup używkę 55-300 - na 300 i 200 mm nie do pobicia przez żadne ze szkieł, chyba że przez jasną stałkę. Ale to już inna klasa i cena szkła.

Domino_PL - Pią 05 Maj, 2017 22:15

Hm, a jeszcze mi jakbyście powiedzieli, szkło 18-55 to będzie do fotografowania ogólnego, zrobię nim np dobre zdjęcie krajobrazu?
Myślę mimo wszystko, żeby i tak zaopatrzyć się w jakiś obiektyw tele, jest bardzo duża różnica pomiędzy obiektywem z max ogniskową 200 a 300, szczególnie w fotografii nocnej?

I ostatnie, jak wygląda awaryjność lustrzanek?
Co najczęściej się psuje? W sumie chciałbym mieć lustrzankę na te kilka lat, (nie wiem, z 4?), a w razie czego zamówić sobie część i spróbować naprawić.

komor - Pią 05 Maj, 2017 23:19

Domino_PL, o samodzielnej naprawie lustrzanki raczej możesz zapomnieć, a już na pewno o zamówieniu sobie części. Co do awaryjności lustrzanek to jest ona raczej niewielka, ale zdarzają się wady seryjne, wtedy prawdopodobieństwo jest większe, czasem wręcz spore. Nie chcę wywoływać wilka z lasu, więc przejrzyj sobie kilka ostatnich tematów w tym dziale, w szczególności w kontekście K-50.

Różnica między 200 a 300 mm nie jest zasadnicza, choć zauważalna. W fotografii nocnej takie ogniskowe są mało przydatne, a bez statywu zupełnie nieprzydatne. Dobre zdjęcie krajobrazu to przede wszystkim zasługa fotografa i jego umiejętności, obiektyw tutaj jest na trzecim miejscu moim zdaniem, bo na drugim jeszcze jest temat.

Domino_PL - Sob 06 Maj, 2017 00:08

Czytam, oglądałem oferty foto serwisów, przy Pentaxie k-30/50/70 jest podana najczęstsza usterka - problemy z przysłoną (zamykanie do pełnej wartości).
Przy reszcie Pentaxów jest to samo - aparat się nie włącza.
Na forum z tematu porównania Pentaxa z innym aparatem tez widziałem, że ktoś o tym wspominał.

Czyli może lepiej ominąć Pentaxy szerokim łukiem.
Na co mogę spojrzeć w ofercie innych producentów?

Czyli w sumie, interesowałaby mnie lustrzanka + jakiś kit + obiektyw tele, jeżeli nie ma wielkiej różnicy pomiędzy 200 mm a 300 mm to myślę o tym, z krótszą max ogniskową.

PDamian - Sob 06 Maj, 2017 09:40

Nie rozumiem dlaczego przemilczać usterkowość aparatów Pentax?
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#532957

Na polskim forum Pentax jest nawet ankieta http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=51918 wzorem tej z pentaxforums https://www.pentaxforums....ey-results.html

Mamy udawać, że o tym nie wiemy, jak ktoś pyta?
Andrzej.M. nie ma oporów przed wypominaniem słabych matryc Canonowi i oleju na matrycy D7000 i bandingu w D7100 [mimo że jego matryca jest na wysokim poziomie]

Golumn1978 - Sob 06 Maj, 2017 13:40
Temat postu: Jaki aparat?
Witam wszystkich.
Mam pytanie klasyk a mianowicie:
Jaką lustrzankę dla amatora za rozsądne pieniądze proponujecie?
W grę wchodzą takie firmy jak:Panasonic,Nikon i Canon.
Obecnie mam Panasonica DMC-FZ18
Z góry dziękuję za każdą pomoc!
Pozdrawiam
Robert

Tutejszyn - Sob 06 Maj, 2017 20:02

Panasonic.
Panasonic nie ma w ofercie co prawda lustrzanek, ale ma fajne bezlustrkowce, z matrycami m4/3. Masz do wyboru całą gamę Panasoników serii G... Od G1 do bodaj G8, poprzez Panasoniki GF, do GH i GX.Ceny od ludzkich do nieludzkich. Popatrz sobie na nie w bazie aparatów i porównaj z cenami na Allegro. Każdy, który wybierzesz będzie dobry.

Domino_PL - Nie 07 Maj, 2017 00:14

Hmm, poprzeglądałem różne fora, oferty serwisów, pooglądałem dzisiaj aparaty w Mediaexpert (ta, nic innego u mnie nie ma ;) ). W RTV jest promocja na lustrzankę Nikona D3300 za 2499 zł, z dwoma obiektywami, kitem 18-55, tele 55-200, jakaś torba i karta pamięci.
http://www.euro.com.pl/lu...karta-8gb.bhtml
Myślicie, że to dobra oferta?
Bo w sumie czytałem recenzję tej lustrzanki, autofokus na 40 prób, dwa razy trafił w punkt, więc chyba słabo? :/

A co do ofert serwisów, były podane usterki i "najczęściej serwisowane", w tym było:
Canon: EOS 300D, 300D, 350D, 400D, 450D, 10D, 20D, 30D, 40D, 5D, EOS 5D,

Nikon D90, D80, D70, D40, D40x, D60, D300

Pentax k-30, k-50, k-70

oczywiście nie uwzględniłem usterek typu brudna matryca, zalanie, uszkodzenie mechaniczne czy spowodowane wysokim przebiegiem, a usterki, których naprawa jest praktycznie nieopłacalna.

W sumie można się do tego odnieść z dwóch stron, z jednej, że mogą być to najczęściej posiadane urządzenia przez użytkowników, a z drugiej, że są to najbardziej kłopotliwe.

Nie mniej jednak, biorę to pod uwagę, jak coś się stanie w ciągu 2 lat to kit, jest gwarancja, ale jednak elektronika jest tak projektowana, by po 2 latach się psuła i była potrzeba wymiany na nową. Chciałbym, aby po prostu wystarczyła mi lustrzanka te chociaż 4 lata, lub chociaż do osiągnięcia połowy limitu max przewidywanego przebiegu. W sumie to i tak nic pewnego, ale im mniej wadliwych przypadków, tym teoretycznie mniejsze prawdopodobieństwo.

komor - Nie 07 Maj, 2017 11:13

Golumn1978, jaki budżet? Można celować w coś za 1500, a można i za 5000 zł. Lustrzanki masz obecnie dostępne firm Canon, Nikon, Pentax. Panasonic produkuje bezlusterkowce z wymienną optyką. Jak już wspomniał Tutejszyn powyżej, jest cała gama, w zależności od budżetu.

Rozważania co lepsze, lustrzanka czy bezlusterkowiec, wielokrotnie były na forum. Tu masz temat: Lustrzanka czy bezlusterkowiec?, zauważ, że na forum jest cały osobny dział poświęcony bezlusterkowcom.

Andrzej.M. - Nie 07 Maj, 2017 22:28

Domino_PL napisał/a:
Pentax k-30, k-50, k-70
To jasne że jakiś model musi być częściej serwisowany - bo to akurat budżetowe modele. Mimo że korpusy mają lepsze niż aparaty konkurencji w tej samej cenie. Osobiście mam teraz 5-go Pentaxa - (były k-x, K10D, K-5, K-3II i jest K-1) i trzema pierwszymi fotografowałe w różnych warunkach wykonując po 50-60 tysięcy zdjęć i żaden z aparatów nigdy nie miał potrzeby witać się z serwisem. Wiem że K-50 czy 70 są nieco gorzej wykonane niż K-3 , K-5 czy K-1 - ale też mają inną cenę . No i mają 2 lub 3 letnią gwarancję - więc nawet jeśli coś się zepsuje (co może się zdarzyć w każdym systemie - w końcu po coś te serwisy są) to oddajesz do naprawy. Zresztą, żeby wszystkie sprzęty miały tylko takie problemy jak ta czasem nawalająca cewka - to pewnie niejeden by się ucieszył.
Jak tak nasz "entuzjasta Pentaxa" w postaci PDamian będzie tak wszystkich straszył - ludzie w ogóle przestaną kupować cokolwiek... o używkach nie wspomnę... :lol:

Andrzej.M. - Pon 08 Maj, 2017 12:08

Golumn1978 napisał/a:
ką lustrzankę dla amatora za rozsądne pieniądze proponujecie?
W grę wchodzą takie firmy jak:Panasonic,Nikon i Canon.

Przykro mi , ale muszę kolegę poinformować że z lustrzanek na rynku zostały trzy marki: Canon, Nikon i Pentax. Polecam tę ostatnią - Pentax w rozsądnej cenie oferuje lepsze korpusy od reszty - lepsze - czyli takie które mają funkcje i pokrętła w tamtych niedostępne za tę samą cenę oraz lepsze wykonanie (uszczelnienia, nieodłażące gumy itp). Jest tu taki jeden co straszy cewkami - czyli ich awariami podając linki do wpisów na forach - ale gdybyśmy w ten sposób podchodzili do zakupów - to byśmy ich nie robili w nikonie czy canonie i żadnej innej marki. W końcu po coś te serwisy są.
Co do wyboru - oczywiście można bezlusterkowcami -i panasy i olki są ok, tyle że z czasem mała matryca 4/3 przestaje wystarczać i chce się przejść na coś dającego lepszą plastykę przy jasnych szkłach - a różnica między DX a 4/3 jest taka jak między DX a FF. Dlatego jak już bezlusterkowiec - to rozważyłbym np. Fuji z serii X (X1(2) Pro, XE , XT...) lub jakieś sony. W fuji bardzo fajne jest budżetowe szkło 16-50/3,5-5,6 IOS II - bardzo dobrze rysujące w całym zakresie i od pelnej dziury więc naprawdę użyteczne i ze stabilizacją. Póżniej można przejść na jasne zomy lub stałki równie dobrze zrobione.

PDamian - Pon 08 Maj, 2017 12:21

Andrzej.M. napisał/a:
Jest tu taki jeden co straszy cewkami - czyli ich awariami podając linki do wpisów na forach - ale gdybyśmy w ten sposób podchodzili do zakupów - to byśmy ich nie robili w nikonie czy canonie i żadnej innej marki. W końcu po coś te serwisy są.


http://pentax.org.pl/viewtopic.php?t=50351

Golumn1978 - Pon 08 Maj, 2017 12:27

Budżet jaki przewiduję to 2000 - 2500zł.
PDamian - Pon 08 Maj, 2017 12:36

Bezlusterkowiec z wizjerem, czy może być bez?
Andrzej.M. - Pon 08 Maj, 2017 12:39

To albo Pentax K-50 (ze straszną cewką... :lol: ) albo KS2 https://www.google.pl/acl...0Qwg8INA&adurl=
Jeszcze może być bezlusterkowiec https://www.google.pl/acl...QQvhcILw&adurl= XA10 albo XM-1
Bardzo ostry obiektyw 16-50 ze stabilizacją to wszystko co potrzebujesz. Ewentualnie kiedyś jakaś jasna stałka do portretu.

PDamian - Pon 08 Maj, 2017 12:39

https://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/18177457

http://www.euro.com.pl/se...l?keyword=gx800

[ Dodano: Pon 08 Maj, 2017 12:42 ]
http://www.ceneo.pl/28202...SRJALE0khFnSew2

Domino_PL - Pon 08 Maj, 2017 14:18

Gdyby cały czas była ta oferta zimowa Pentaxa na 3 lata gwarancji - myślę, że byłby nr 1 na liście.

Dobra, podsumuję, bo namieszałem trochę poprzednimi postami.
Budżet: najlepiej 2000-2500zł, górna granica ~3000zł
Zastosowanie: głównie zdjęcia nocne, krajobrazy - czyli tu jakiś obiektyw szerokokątny, najlepiej jasny do zdjęć nocnych, hm stałoogniskowa np. 18 mm z jasnością ok f1.8? Ale pewnie cena takiego obiektywu byłaby dość wysoka.
Użytkowanie w każdych innych warunkach - myślę, że kit 18-55 czy nawet dołożyć do 18-105 z redukcją drgań wystarczyłby.

W chwili obecnej, jeszcze miałem na oku Nikona D5300. Na co jeszcze można zwrócić uwagę?
Poprawcie mnie, jeżeli się mylę z doborem obiektywów do ich przeznaczenia.
Jeszcze jedno, obiektyw np do Nikona niepełnoklatkowego będzie pasował tylko do Nikonów, ale też aby niepełnoklatkowych? Czy jak to wygląda z kompatybilnością obiektywów?

PDamian - Pon 08 Maj, 2017 14:28

Domino_PL,
https://www.skapiec.pl/si...CFRzPsgodQYgDwQ
+
https://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/9250204

[ Dodano: Pon 08 Maj, 2017 14:32 ]
http://allegro.pl/nikon-d...6794089728.html

komor - Pon 08 Maj, 2017 14:34

Golumn1978 napisał/a:
Budżet jaki przewiduję to 2000 - 2500zł.

W takim razie scalam do nowego zbiorczego tematu na bieżący rok. Jest już 5 stron do poczytania.

PDamian - Pon 08 Maj, 2017 14:51

komor, ale bałaganu narobiłeś.
Teraz nie wiadomo do którego pytającego to były odpowiedzi.
Mój post Wysłany: Dzisiaj 12:39 był kierowany do Golumn1978.

komor - Wto 09 Maj, 2017 00:37

PDamian, jak ludzie zakładają co chwilę te same tematy, to takie są skutki.
Andrzej.M. - Wto 09 Maj, 2017 12:25

Domino_PL napisał/a:
18 mm z jasnością ok f1.8?

SIGMA 18-35/1,8 Art kosztuje ok. 3000zł. Pod każdysystem. Ale robiąc ze statywu nie musi być tak jasno. Taniej bo za 1500 dostaniesz sigmę 17-50/2,8. Taniej kupisz samyanga 14/2,8 lub 10/2,8 albo Irix 15/2,4. Jest jeszcze Irix 11/4 ale tego szkła jeszcze nie znam. Oczywiście wszystkie mają również mocowanie Pentax .
Samyang i Irix są manualne, a z manualami z lustrzanek najlepiej współpracuje właśnie Pentax. Jak? Nie wymagając montażu dodatkowej elektroniki pozwala korzystać ze wszystkich opcji programowych, daje potwierdzenie ostrości, ma pułapkę ostrości ( wyzwala migawkę gdy obiekt znajdzie się w ostrości) , wspomaga ostrzenie manualne w LV dając dodatkowy kontur na ostrym miejscu. I można również mocno powiększyć na ostrzonym miejscu.
Oczywiście poza nowymi szkłami można korzystać ze szkieł manualnych m42x1 - starych manuali rosyjskich czy NRD-owskich. Nie mają styków pod Pentaxa więc współpraca przez adapter z programami ograniczy się do trybu M i Av ale to i tak sporo. Kilka ciekawych szkieł ze stajni pentaxa też się znajdzie. Zarówno M-42 jak i z bagnetem K. Te ze stykami (od seriiA) dadzą pełną kompatybilność jak Samyangi czy Irixy.

Domino_PL - Wto 09 Maj, 2017 22:49

hmm, a jakby wziąć stałkę 35 mm ze światłem f 1.8? Do tego drugi z ogniskową 70-200/300? Wtedy brałbym do tego samo body, już bez kita.

Szczerze mówiąc, 35mm chyba byłoby idealnie, muszę się jeszcze popytać znajomych może ktoś ma kita 18-55 i bym zobaczył jak wygląda na danej długości ogniskowej.
Znajomy ma jedynie 55-105, to na dniach też podejdę zobaczyć.

Powiedźcie mi jeszcze, czy jasność obiektywu ma wielki wpływ na dobór ISO, że np przy tej jasności 1.8 będzie można użyć niższego ISO niż na ciemniejszym? (w sumie na logikę to tak, ale jak jest w praktyce?)

W sumie wiem, że trochę mieszam, ale co mi przyjdzie do głowy to staram się zapytać, bo nikt za mnie nie zadecyduje, jedynie naprowadzi na właściwą drogę :P

PDamian - Sro 10 Maj, 2017 00:29

Jak nie wiesz jakie ogniskowe potrzebujesz to jak prowadzenie pijanego.

Lepiej kupić tani zoom standardowy i popstrykać trochę żeby się tego dowiedzieć.

W parę godzin raczej tego nie ogarniesz.

Jak się okaże, że tą twoją ulubioną ogniskową jest 24mm, to będziesz miał pecha -bo w Sony jest drogi https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/3086299

Andrzej.M. - Sro 10 Maj, 2017 09:53

Domino_PL napisał/a:

Szczerze mówiąc, 35mm chyba byłoby idealnie, muszę się jeszcze popytać znajomych może ktoś ma kita 18-55 i bym zobaczył jak wygląda na danej długości ogniskowej.

35mm to taki standard - czyli obiektyw który daje obraz na cropie zbliżony do tego jak widzi twoje oko. W epoce analogowej obiektywy stałoogniskowe 50mm (podobny sam kąt widzenia jak 35mm na APSC) były dodawane do każdego aparatu jako wyposażenie podstawowe. Teraz takim uniwersalnym szkłem jest 18-55 , 17-50 czy 16-50. W przeliczeniu na analog/FF to odpowiedniki ok. 28-82mm, 26-75, 24-75. Taki zakres ogniskowych zwykle pozwala na zrobienie niemal każdego rodzaju zdjęć.
Nie łudź się też że każde szkło o jasności 1,8 da ci ostry obraz na 1,8 - to może się sprawdzi w portrecie ale przy architekturze/krajobrazie już niekoniecznie - może być potrzebna nieco większa głębia ostrości - przy fotografowaniu budynku z odległości 10m ostrość będziesz miał na długości 6m - czyli ostry róg budynku... Przy 2,8 to i tak raptem niecałe 2x tyle czyli 11,5m... Przy zwiększeniu odległości do 20m przy 2,8 to już 245m na których będzie ostro. Zarówno z racji lepszego ostrzenia przymkniętego szkła jak i samej głębi ostrości. Przy szerokim kącie typu 14-16mm f2,4 czy 2,8 daje ostry obrazek od 3m do nieskończoności (przy ustawieniu na 6m). No i jeszcze czas ekspozycji - im dłuższa ogniskowa tym dłuższy, tak więc przy 14mm - 1/25s powinna wystarczyć dla zrobienia w miarę nieporuszonego zdjęcia - przy założeniu że nie masz choroby Parkinsona i że wspomoże cię stabilizacja matrycy lub obiektywu. Przy 35mm to już 1/60s. Zresztą - obiektyw "kitowy" na początek to podstawa by się obyć z tymi wszystkimi parametrami - sam niebawem ustalisz jakie stałki ci potrzebne . A jego koszt przy zakupie aparatu jest nieraz wliczony w jego cenę albo jest on droższy o symboliczną kwotę od gołego aparatu.
Tyle darmowej lekcji fotografii - jak chcesz korzystaj. Powodzenia. :cool:

komor - Sro 10 Maj, 2017 10:10

Andrzej.M. napisał/a:
Nie łudź się też że każde szkło o jasności 1,8 da ci ostry obraz na 1,8 - to może się sprawdzi w portrecie ale przy architekturze/krajobrazie już niekoniecznie - może być potrzebna nieco większa głębia ostrości

Poza głębią ostrości realia są takie, że tanie stałki f/1.8 mają trudności z precyzyjnym ostrzeniem na większe odległości przy w pełni otwartej przysłonie, a i jakość obrazu przy tej większej odległości (i otwartej przysłonie) niekoniecznie jest świetna.

Oczywiście mając obiektyw f/1.8 wystarczy przymknąć do powiedzmy f/2.2, żeby mieć już bardzo przyzwoity obraz, lub do f/2.8, żeby mieć dobry kompromis zarówno jakości jak i głębi ostrości. W przypadku obiektywu kitowego zaczynamy od powiedzmy f/4. Więc zysk na możliwości ustawienia mniejszej czułości ISO tak czy owak wynosi minimum 1 EV.

Andrzej.M. napisał/a:
Zresztą - obiektyw "kitowy" na początek to podstawa by się obyć z tymi wszystkimi parametrami - sam niebawem ustalisz jakie stałki ci potrzebne .

Też jestem zwolennikiem takiego podejścia.

Domino_PL - Sro 10 Maj, 2017 21:10

Dzięki wielkie Panowie za rady.
Czyli podsumowując, zakupię na początek samo body z kitem, a drugi obiektyw w razie potrzeby dokupię później, jak już będę wiedział co i jak.

To teraz kwestia aparatu. Lepiej kupić Nikona D3300 czy dołożyć do Nikona D5300?
Jak już na początku wspominałem, jest to zakup na dłużej, więc nie sądzę, że będę go sprzedawał.

PDamian - Czw 11 Maj, 2017 01:56

Bez sensu.
Uważam, że lepiej kupić używany i zmienić za ~2 lata jak nowszy model będzie "w zasięgu".

To nie żona.*

*Uwaga do konserwatystów i innych katolików.

Negatyw - Czw 11 Maj, 2017 02:25

PDamian napisał/a:
...

To nie żona.*

...
Mąż?
komor - Czw 11 Maj, 2017 10:51

PDamian napisał/a:
Uważam, że lepiej kupić używany i zmienić za ~2 lat

Ale chyba każdy z nas na początku nowego hobby chce mieć coś nowego, pachnącego świeżym plastikiem i styropianem, prosto z pudełka, co?

Domino_PL napisał/a:
Lepiej kupić Nikona D3300 czy dołożyć do Nikona D5300?

Wolałbym dołożyć, najniższe serie Canona/Nikona naprawdę są mocno okrojone.

Domino_PL - Czw 11 Maj, 2017 16:35

Oczywiście, że chciałbym kupić nówkę w sklepie. Wolę dołożyć, niż kupować kota w worku, który okaże się zalany albo coś (no, chyba że wszystko byłoby ok).

Teraz tylko pytanie czy to są ograniczenia, których mi - amatorowi będzie brakować.
Póki co na korzyść D5300 przemawia:
- 14 bitowy raw (jednak różnica pomiędzy 12 a 14 bit jest ogromna, a przypuszczam, że będę się kiedyś tym bawił)
-odchylany ekran, jednak nie jest mi to do szczęścia potrzebne, więc nie jest to argument
- 39 pkt AF, jednak również nie będę chyba fotografował żadnych scen sportowych, a nawet gdyby się zdarzyło, to chyba wystarczy ustawić AF na centrum.
-pomiar światła; w D5300 jest napisane:
System pomiaru ekspozycji TTL korzystający z 2016-pikselowego czujnika RGB
natomiast w d3300:
420-pikselowy czujnik RGB, TTL
reszta to samo, nie wiem akurat, który czujnik lepszy.
-bracketing, opcja, która przemawia, gdybym zaczął składać z kilku zdjęć w jedno
-wbudowany Wi-Fi i GPS, ale to przeżyję, więc również argument, który nie przemawia za tym.
Porównywałem na wycinkach z butelek z recenzji tu na forum na różnych wartościach ISO - jest porównywalnie.
Jak to wygląda programowo? Na tryby fotografowania nie patrzę, typu krajobraz, sport czy nocny obraz - to akurat potrafię ustawić sobie samemu.

Biorąc pod uwagę dołączanych obiektywów przy zakupie, od razu zapytam.
Lepszy będzie ten z oznaczeniem AF-S czy AF-P? Który autofokus będzie wydajniejszy, albo, jaka jest różnica?

Czytałem recenzję dołączanego AF-S 18-55 VR i 18-105 VR i ze względu na skorygowaną komę i niski astygmatyzm - myślę, żeby dołożyć do tego z dłuższą ogniskową. W tym, z krótszą ogniskową, występuje niska dystorsja za to występuje koma, co w zdjęciach nocnych by trochę przeszkadzało.
Może się jeszcze okaże, że ogniskowa 105 będzie dla mnie wystarczająca i nie będę myślał o kupnie obiektywu z dłuższą ogniskową.

komor - Czw 11 Maj, 2017 17:32

Domino_PL, różnica między serią D3xxx a D5xxx to nie tylko te technikalia, które wymieniłeś, ale także wygoda samego korpusu. Nie wiem jak wizjer, może ktoś kto używa Nikona jest w stanie stwierdzić, czy seria 5000 ma lepszy?
Domino_PL - Czw 11 Maj, 2017 20:52

Byłem dzisiaj w Mediaexpert, bawiłem się obydwoma, D5300 jest zupełnie cięższy, akurat był z obiektywem 18-105 i był idealnie wyważony. Nie było czuć, że przód leci do przodu. Natomiast w D3300 był założony obiektyw 18-55 i również był idealnie wyważony, więc przypuszczam, że po założeniu większego obiektywu poleciałby trochę do przodu.
W sumie mając w ręce D3300 czułem się jakbym miał aparat dla dziecka na komunię, trochę mały mi się wydawał, za to D5300 był większy, cięższy i użyję aż sformułowania "czuć było, że to lustrzanka".

Także już nie wiem, kolejny argument na + D5300, muszę jeszcze pomyśleć.

Jeszcze jeżeli byście mi powiedzieli, gdybym wziął wersję w zestawie z kitem 18-105, to na max ogniskowej, jakie ok. to będzie max przybliżenie?
Jedynie co mnie w tych dwóch kitach drażniło to to, że pokrętło do ustawiania ostrości chodziło strasznie luźno, bez żadnej skali "na ślepo".

BartekG - Czw 11 Maj, 2017 20:57

Pokrętło mogło być uszkodzone, bo to wystawowe egzemplarze.
Tu masz symulator, ustaw body na DX:

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/

Domino_PL - Czw 11 Maj, 2017 21:11

Dzięki wielkie.
No to z tej symulacji, myślę że na początek wystarczy mi 18-105 bez dokupywania dodatkowego obiektywu.

Mówisz, że uszkodzone, ale w 18-55 tak samo bez skali chodziło.

Dobra, przeczytałem jeszcze raz recenzję tego kita.
Cytuję:
"Idąc dalej napotkamy wąski pierścień do manualnego ustawiania ostrości. Jego funkcjonalność jest mała z dwóch powodów. Przede wszystkim, chodzi on luźno"
więc to jednak normalne :/
http://www.optyczne.pl/13...abilizacja.html

ophiuchus - Pią 12 Maj, 2017 11:42

Manualnym ustawianiem ostrości nie przejmowałbym się za bardzo, bo w tej klasie obiektywów i tak jest to bardzo trudne ze względu na charakterystykę pracy pierścienia i jakość mechanizmu. Praktycznie u każdego producenta w tej klasie cenowej szału ni ma.
Domino_PL - Pią 12 Maj, 2017 14:06

Panowie, byłem znowu w Media Expert, wywalili promocję na Nikona D3300 z dwoma obiektywami, kitem 18-55 i tele 70-300 bez oznaczenia VR, więc przypuszczam, że są to modele bez stabilizacji.
Cena za taki komplet to 2249zł, więc idealnie trafia w budżet.

Wydaje mi się, że warto w tej cenie?

Kerebron - Pią 12 Maj, 2017 14:09

Nikona z serii 3000 bym nie tykał, nawet dziesięciostopowym kijem. Co innego linia 5000. Ale to moje zdanie, rób jak uważasz.
Domino_PL - Pią 12 Maj, 2017 14:30

Szczerze mówiąc nie wiem, bo jeżeli to różnica pomiędzy tym co pisałem wcześniej + waga i wygoda użytkowania to bym wziął. Nie wiem jak to wygląda programowo.

Facet próbował mi wcisnąć Canona 1300D za 2k także... :mrgreen:

ophiuchus - Pią 12 Maj, 2017 19:27

To są najbardziej podstawowe modele. Moim zdaniem szybciutko zacznie brakować Ci wielu funkcjonalności. Kup na początek zestaw z jednym obiektywem, i raczej coś pokroju Nikona D5500.
Domino_PL - Pią 12 Maj, 2017 20:45

Niestety Nikon D5500 to już nie ten przedział cenowy, już cena D5300 to mój max, który chciałbym wydać.
No cóż, czekać nie zaszkodzi, może będzie gdzieś promocja na D5300.

PDamian - Pią 12 Maj, 2017 21:04

np. https://www.olx.pl/oferta...html#e524cd5b76 -i trochę stargować

[ Dodano: Pią 12 Maj, 2017 21:08 ]
http://allegro.pl/lustrza...6809821790.html

Domino_PL - Pią 12 Maj, 2017 21:09

Jak już wspominałem, wolałbym nówkę, a w teksty typu "przeleżał w pudełku" coś nie wierzę ;)
PDamian - Pią 12 Maj, 2017 21:29

Kupiłem w tym roku kilkunastoletnią lustrzankę cyfrową z przebiegiem <100 zdjęć.
Pierwszy właściciel zapłacił za nią kiedyś 5000$.

komor - Sob 13 Maj, 2017 11:49

PDamian, w Polsce?
PDamian - Sob 13 Maj, 2017 12:35

No, nie w Polsce.
Kupiłem lustrzankę FF Kodaka, która kiedyś była moją pierwszą cyfrówką. Jej cały przebieg -to były te zdjęcia które znalazłem na karcie będącej w zakupionym aparacie. Ciekawe czy poprzedni właściciel w ogóle je zgrał. :grin:


Jestem w stanie uwierzyć, że ktoś w Polsce dostał lub kupił lustrzankę za 3 tys. złotych i przez rok prawie nie używał. Przebieg można zweryfikować.

muzyk - Sob 13 Maj, 2017 16:58

PDamian napisał/a:
Kupiłem w tym roku kilkunastoletnią lustrzankę cyfrową z przebiegiem <100 zdjęć.
Pierwszy właściciel zapłacił za nią kiedyś 5000$.

To co to za sprzęt, pierwsza jedynka Canona, czy Nikona?

PDamian - Nie 14 Maj, 2017 03:26

Kodak DCS Pro SLR/n (na dziadowskim Nikon F80)
[W sumie moją pierwszą cyfrą był Kodak DCS Pro 14n, ale potem go upgradowałem]

Canon 1Ds kosztował wtedy z 3000$ więcej :wink: a Nikon nie miał formalnie FF.

Andrzej.M. - Nie 14 Maj, 2017 11:09

Domino_PL napisał/a:
wcisnąć Canona 1300D za 2k także...

W podobnej cenie czyli ok. 2 - 2.2 k można kupić jeszcze Pentax K-50 z 18-55. Zupełnie inny korpus - coś pośredniego między D5x00 a D7x00. Uszczelki, rolki sterowania , dedykowane przyciski, prawdziwy pryzmat , dobra matryca, solidne wykonanie. I jeszcze nie słyszałem by odklejały się gumy. :smile:

komor - Nie 14 Maj, 2017 11:20

Andrzej.M. napisał/a:
I jeszcze nie słyszałem by odklejały się gumy.

A cewki? :)

Wujek_Pstrykacz - Nie 14 Maj, 2017 13:26

Te cewki to mały problem, ważne żeby się gumy nie odklejały :razz:
T.B. - Nie 14 Maj, 2017 17:25

Jak dzieci, jak dzieci :neutral:
Andrzej.M. - Nie 14 Maj, 2017 22:32

komor napisał/a:
A cewki?

Cewki też... :lol:

Domino_PL - Pon 15 Maj, 2017 21:13

Zastanawia mnie, czy będą jeszcze jakieś promocje na D5300, czy cena zostanie jak stoi. W chwili obecnej w outlecie MM do kupienia jest z kitem za 2247 zł:
https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/lustrzanka-cyfrowa-nikon-d5300-18-55mm-vr-czarny-8?querystring=d5300

Ten kit co jest tu w zestawie, serio jest taki zły jak chodzą o nim opinie?

PDamian - Pon 15 Maj, 2017 21:29

http://www.optyczne.pl/12...dsumowanie.html
Domino_PL - Pon 15 Maj, 2017 21:36

Czytałem tę recenzję już kilkakrotnie, bardziej mi chodzi o uniwersalizm tego kitu.

Podsumowując, myślę, że mimo wszystko cena jest dobra i na dniach się zdecyduje na zakup.

PDamian - Pon 15 Maj, 2017 21:44

Nie jest zbyt uniwersalny. Lepiej niż obiektyw stałoognieskowy (pod względem możliwości wyboru ogniskowych oczywiście, bo nie ta jasność)

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/simulator/ -wybierz DX i 18-140mm i zobacz co daje więcej powyżej ogniskowej 55mm.

U Nikona jak już pewnie wiesz są trzy kiciaki: 18-55mm (w paru wersjach), 18-105mm i 18-140mm.

Domino_PL - Pon 15 Maj, 2017 21:50

Też już patrzyłem :D Stałkę na początek bym odpuścił jednak.
Zacznę bawić się kitem, potem pomyślę o jakimś tele zoomie.

Na razie muszę jednak podjąć ostateczną decyzję.

PDamian - Pon 15 Maj, 2017 22:16

Jak będą ci w przyszłości potrzebne dłuższe od 105-140mm ogniskowe, to możesz teraz parę stówek zaoszczędzić i kupić z 18-55mm bo i tak nabędziesz później 55-300mm czy któryś z modeli 70-300mm.
Jest też tani (szczególnie w stanach https://www.bhphotovideo....x_55_200mm.html ) 55-200mm VR.

Domino_PL - Pon 15 Maj, 2017 23:38

To jest też opcja, bo wtedy bym się nawet zamknął w budżecie ~3,2k

Póki jeszcze nie kupiłem, bo zupełnie pominąłem stajnie Canona. Jest coś godnego uwagi w budżecie ~2k?
Czy lepiej jednak zostać przy D5300?

PDamian - Pon 15 Maj, 2017 23:52

Canon 750D + 18-55mm IS STM
alpinek92 - Pon 05 Cze, 2017 19:54
Temat postu: wybór pierwszej lustrzanki do ok 2000zł
Witam

chciałbym zakupić swoją pierwszą lustrzankę, ot taki kaprys na spełnienie marzeń z dzieciństwa w byciu namiastką fotografa :lol: bo póki co bawiłem sie tylko cyfrówką która umarła

modele które mnie zainteresowały to canon 1300d/700d nikon d3300/d5300
z kitowymi obiektywami (bo na inne szkła raczej nie starczy) sprawe dodatkowo utrudnia to, że wolałbym coś nowego bo niestety nie mam zaufania do używek

co chciałbym uwieczniać? zdjęcia z wakacji, rodzinne wypady ale i fotki z różnego rodzaju motorsportu (głównie drifting) i tu też by sie przydało lepsze nagrywanie video
budżet mam niewygórowany ale da rade go naciągnąć jeżeli ktoś mi udowodni że warto dołożyć te 500zł
kto wie być może w przyszłości uda mi sie rozwinąć zainteresowanie w tym kierunku i dokupić inne obiektywy ale to tylko gdybanie

Andrzej.M. - Pon 05 Cze, 2017 21:58

alpinek92 napisał/a:
canon 1300d/700d nikon d3300/d5300

z canona jak już koniecznie -700d, z nikona d5300. Z drugiej strony ponoć lepiej się nagrywa canonem. Ponoć - bo zależy na jakim poziomie chcesz się nagrywaniem filmów bawić, mnie na przykłąd zupełnie wystarcza to co oferuje Pentax (np k-70) choć niektórzy nagrywania pentaxem nie uważają.
Podobno jeszcze lepiej się nagrywa d750...

muzyk - Pon 05 Cze, 2017 22:14

700d owszem, ale wystarczy już 650d - zwłaszcza do filmowania, za resztę może z jeden obiektyw więcej, np. 50 1.8 STM.
Andrzej.M. napisał/a:
Podobno jeszcze lepiej się nagrywa d750...

Podobno... to jeden świstak zawija...

:zalamany:

Andrzej.M. - Pon 05 Cze, 2017 22:31

muzyk napisał/a:
Podobno... to jeden świstak zawija...


Świstak zawija na pewno! :lol:

Wujek_Pstrykacz - Pon 05 Cze, 2017 23:56

Andrzej.M. napisał/a:
Podobno jeszcze lepiej się nagrywa d750...

Andrzej.M. napisał/a:
mnie na przykłąd zupełnie wystarcza to co oferuje Pentax (np k-70)


Tak i to według kolegi podobna liga cenowa co 1300d/700d lub d3300/d5300. :twisted:
Szczególnie ten d750 Nikona :twisted:

PDamian - Wto 06 Cze, 2017 00:00

Pewnie chodziło o Canona z "d" z tyłu
[czyli po Bożemu :wink: ]


Andrzej ogarnia tylko nazwy na "k"
[tym dziwniejsza jest tak mała popularność tej marki u nas]

Wojmistrz - Wto 06 Cze, 2017 03:19

alpinek92, jeśli chcesz filmować i może to z czasem zmienić się w kolejną pasję (a często tak bywa), to nie warto brać pod uwagę najtańszych linii wszelkich producentów, czyli to co wymieniłeś - Canon 1300D i Nikon D3300, ponieważ nie posiadają obracanego ekranu i wejścia na mikrofon, a z czasem staje się to pożądane a brak ich uciążliwy. Z drugiej strony zastanawiam się, czy jeśli nie stać ciebie na inne obiektywy, to czy warto w ogóle pchać się w lustrzanki. Canon 700D z 18-55mm to koszt prawie 2200zł, a Nikona D5300 z takim podobnym obiektywem to 2800zł. Mniej więcej podobnie można kupić bardzo dobry kompakt z dużą matrycą, świetnym filmowaniem i całkiem dobrym obiektywem. Zobacz sobie co potrafi Lumix FZ1000.
Piszesz, że może do czegoś warto dołożyć 500zł. Patrząc, że D5300 to 2800zł, znaczy że można patrzeć na aparaty do 3300zł, więc może warto szukać promocji na Canona 70D? To na prawdę świetny aparat plus rewelacyjna kamera zwłaszcza w połączeniu z obiektywami STM :)
Nie śledziłem tego, ale niedawno odczułem, że sprzęt fotograficzny znacznie podrożał i np wspomniany 70D kupiłem pod koniec lipca w komisie za £410, a dziś musiałbym za niego zapłacić £535. Ceny na półkach sklepowych jeszcze bardziej przytłaczają, więc może nie jest to odpowiedni czas na zakup zwłaszcza nowego aparatu.

Wujek_Pstrykacz - Wto 06 Cze, 2017 09:35

PDamian, nie wiem o co chodziło koledze Andrzejowi, on często się miesza w "zeznaniach" :razz:
komor - Wto 06 Cze, 2017 10:52

D750 czy 750D, co za różnica, i tak to nie jest Pentax. :)

Scaliłem do wątku zbiorczego. alpinek92, masz jeszcze kilka stron porad do przeczytania.

alpinek92 - Wto 06 Cze, 2017 15:04

dziękuje wam ale nagrywanie to ma być dodatek chodzi o to, żeby nie gubił sie jak to potrafią niektóre modele przy tak dynamicznych sportach, nadal na pierwszym planie będzie robienie zdjęć

ten canon 700d jest kuszący ale zakres cenowy pozwala mi na zakup z obiektywem 18-55 a udało mi sie dotrzeć do informacji że aparaty canona mają dobry i szybki autofocus co byłoby baaardzo przydatną cechą pytanie czy taki obiektyw byłby wystarczający na początek do nauki :D potem może jakiś teleobiektyw by wpadł w miare potrzeby

i dzięki panie moderatorze :wink: gapa jestem

Andrzej.M. - Wto 06 Cze, 2017 18:35

PDamian napisał/a:
Pewnie chodziło o Canona z "d" z tyłu

Owszem - te d z przodu z tyłu ... l :roll: Dla niektórych dobry powód żeby się czepiać... :razz:
Wujek_Pstrykacz napisał/a:
często się miesza w "zeznaniach"

I kto to pisze? :lol: :lol: :lol:

alpinek92 - Sro 07 Cze, 2017 18:44

Wojmistrz napisał/a:
a Nikona D5300 z takim podobnym obiektywem to 2800zł.


D5300 za 2400 i jeszcze na karte pamięci zostanie :) więc teraz nie wiem już sam... oglądałem porównanie (niestety w całości po rosyjsku :mrgreen: ) i w sumie to nikon wydaje sie oddawać realniejszy obraz klik

mamy tu tłumacza?

Wojmistrz - Sro 07 Cze, 2017 21:52

To nie jakiś kolejny sklep wtopa? Nigdzie nie widziałem takich cen w Polsce. Co do obrazka to jak kto lubi i co kto chciał w teście pokazać. Pamiętaj, że wszystko potrzebuje odpowiednich ustawień, a tu na pewno skopany jest choćby balans bieli, do tego jest kupo innych nastawów. Inna sprawa, że obraz z Canona jest delikatnie miększy i nie ostrzony, to można zrobić w postprocesie, za to pomaga to trochę przy montażu.
alpinek92 - Czw 08 Cze, 2017 09:02

Wlasnie ze sklep jest ok i dosc popularny wsrod komputerowcow sam kupowalem tam juz smartfona i skladalem skrzynke :) no to ktory bedzie lepszy? Przy tej cenie stawialbym na nikona
Andrzej.M. - Czw 08 Cze, 2017 20:22

Czemu nie https://www.morele.net/lu...wr-10893-597761 ?
Co do obrazów "realnych" będziesz miał takie jak sobie w puszce ustawisz - w każdym razie w pentaxie można sobie zrobić korektę każdego WB a także zapisać oraz zrobić własne ustawienia . Pewnie podobnie jest w c i n więc raczej kolorami z puszki nie ma się co przejmować - i tak ustawisz jakie lubisz. :cool:

FozzY - Czw 13 Lip, 2017 12:00
Temat postu: Aparat do 2500pln
Witam,

Planuje zakup aparatu jeszcze w tym miesiącu.
Używany będzie głownie do fotografowania oraz filmowania burz i wszystkiego co z nimi związane (jestem pasjonatem ). Ważne aby robił dobre zdjęcia za dnia jak i w nocy (w miarę możliwości cenowych oczywiście), robienie timelapsów jest również istotne oraz robienie zdjęć w szybkim tępie. Istotnym aspektem jest również nagrywanie video FHD 60/50P. Nie wiem czy w tej kwocie to możliwe ale wodoodporność mile wskazana a i stabilizacja. Często nie ma czasu rozstawić statywu wiec robienie zdjęć z ręki często sie zdarza. Kwota nad jaką myślałem to 2000 PLN. Aparat z racji mojego hobby często będzie musiał radzić sobie w słabych warunkach oświetleniowych.Jeżeli bedzie coś co bije na głowe inne aparaty to jestem w stanie dołożyć do 2500/3000 PLN

komor - Czw 13 Lip, 2017 12:07

FozzY, scaliłem Twoje pytanie do istniejącego już wątku. Jest już trochę porad do przeczytania.
FozzY - Czw 13 Lip, 2017 20:04

Czy ktoś może mi doradzić? Na jednym portalu zachwalano Sony A6000. Jakieś inne pomysły?
Andrzej.M. - Czw 13 Lip, 2017 22:54

FozzY napisał/a:
zachwalano Sony A6000

To nie jest lustrzanka. Jeśli do zdjęć i wodoodporny - to Pentax K-50 (miesći się w budżecie) . Co do filmowania to niestety ostrzenie ręczne . Ponoć jakieś canony mająbyć lepsze po zamontowaniu ML ale w tej cenie uszczelnionego nie dostaniesz... Pentax k-50 do timelapsów powinien być ok. ma też 6kl/s więc dość szybko. Tyle że prędkość filmowania 60 to chyba nie ma... może 60i... no i stabilizowany.

Wojmistrz - Pią 14 Lip, 2017 00:55

FozzY, wybór bezlusterkowca Sony do twoich celów jest jak najbardziej wskazany przy twoim budżecie. W sumie to na mało co innego ciebie stać. Z drugiej strony o ile do fotografii burz zda się sporo tańszych aparatów, to czy nie lepiej jest filmować takie zjawiska pogodowe smartfonem z 4K nawet dla możliwości re-kadrowania przy montażu? Jednak nigdy nie wiesz, gdzie dokładnie walnie, a fajnie jest móc to potem choć trochę bezstratnie przesunąć czy to w lewo czy prawo...
FozzY - Pią 14 Lip, 2017 09:10

Co do nagrywania telefonem, posiadam LG G4 które nagrywa w 4K ale nie jest to poręczne a telefon szybko sie nagrzewa. Nie wydaje mi sie aby G4 robiło lepsze filmy niż lustrzanka/bezlusterkowiec w kwocie do 2500-3000 PLN. Spory mankament w Sonym A6000 to jego nagrzewanie. Myslałem sporo nad Nikonem D5300, Canonem 750D oraz Panasonic Lumix DMC-FZ1000.

[ Dodano: Sob 15 Lip, 2017 16:28 ]
A może D5600?

Wojmistrz - Nie 16 Lip, 2017 21:41

No widzisz, ja też filmuję smartfonami, zwłaszcza ostatnio coraz częściej mi się to zdarza. Mam LG G3 i G4, oboma filmuję w 4K, przez co przy montażu FullHD zawsze mogę nieco ożywić scenę, wprawić lekki ruch czy przekadrować. G4 mam nowy, jeszcze ponad rok gwarancji, i te mają faktycznie problem z padającymi płytami głównymi. Każdy sprzęt się nagrzewa, ale w smartfonach nie na tyle, by to przeszkadzało w nagrywaniu. Plusem jest to, że trzymadełko do smartfona kupuję ze stickiem po funta i mogę je wbić potem na byle statyw, nawet chińszczyznę za 5 funtów (sorry, że w funtach, ale to moja lokalna waluta). To łatwe sprzęty do rozstawienia i świetnie się spisują do przebitek z innych kątów. Tak samo, ze względu na wagę, zero problemu ze sliderami czy 2m żurawiem ze sklejki i metalowej linki fi 1.2mm. Oczywiście, że nie wiszystko da się tym kręcić, jako main mam Canona 6D, ale często posiłkuję się EOS M(1) i Lumixem G6. W filmie zazwyczaj bardziej liczy się montaż i treść niż to czym został on nagrany.
Andrzej.M. - Wto 18 Lip, 2017 10:55

Wojmistrz napisał/a:
W filmie zazwyczaj bardziej liczy się montaż i treść niż to czym został on nagrany.

No raz się zgadzamy, a ty w kółko że Pentaxem się nie da... :lol:

FozzY - Wto 18 Lip, 2017 11:18

Wojmistrz napisał/a:
No widzisz, ja też filmuję smartfonami, zwłaszcza ostatnio coraz częściej mi się to zdarza. Mam LG G3 i G4, oboma filmuję w 4K, przez co przy montażu FullHD zawsze mogę nieco ożywić scenę, wprawić lekki ruch czy przekadrować. G4 mam nowy, jeszcze ponad rok gwarancji, i te mają faktycznie problem z padającymi płytami głównymi. Każdy sprzęt się nagrzewa, ale w smartfonach nie na tyle, by to przeszkadzało w nagrywaniu. Plusem jest to, że trzymadełko do smartfona kupuję ze stickiem po funta i mogę je wbić potem na byle statyw, nawet chińszczyznę za 5 funtów (sorry, że w funtach, ale to moja lokalna waluta). To łatwe sprzęty do rozstawienia i świetnie się spisują do przebitek z innych kątów. Tak samo, ze względu na wagę, zero problemu ze sliderami czy 2m żurawiem ze sklejki i metalowej linki fi 1.2mm. Oczywiście, że nie wiszystko da się tym kręcić, jako main mam Canona 6D, ale często posiłkuję się EOS M(1) i Lumixem G6. W filmie zazwyczaj bardziej liczy się montaż i treść niż to czym został on nagrany.

Moje początki z robieniem zdjęc i jakies tam nagrywanie filmów to stary Samsung Wave. Nastepnie zakupiłem tani kompakt. Potem była droższa kamera a teraz chce przejść na "kolejny level". Nie powiesz mi, że G4 nagra równie dobrze np. nocne wyładowania co lustrzanka.

Wojmistrz - Wto 18 Lip, 2017 18:15

FozzY, 52Mbps dla 4K to całkiem niezła jakość. O ile nie musisz użyć zooma to jakość może być nawet lepsza niż z lustrzanki. Największym problemem jest limit 5 minut dla 4K. Sporo da się potem poprawić przy montażu, łącznie z odszumieniem. Nie skreślałbym smartfona, zwłaszcza tak dobrego jak G4.
d3x - Czw 20 Lip, 2017 10:42

Cześć,

postaram się streścić (i mi się to nie uda).

Szukam aparatu który zastąpi: Panasonic Lumix FZ50
Budżet: MAX podobny jak w momencie zakupu Lumixa: ~2000zł (może być taniej)
Zastosowanie: podróże, sporadycznie ciężkie warunki (kurz/pył/wilgoć/śnieg/ujemne temperatury), fotografia "codzienna", głównie zdjęcia natury
Poziom zaawansowania: amator zupełny
Najważniejsze cechy starego Lumixa które były dla mnie ważne: stabilizacja, szeroki zakres ogniskowych (chociaż z 420mm bardzo rzadko korzystałem), zamknięta konstrukcja obiektywu, odporność na warunki atmosferyczne (pomimo, że w teorii nie był dostosowany)

Trafiłem na Pentaxa K-30, ale nowego widzę już ciężko dostać.
Dostępny jest natomiast Pentax K-50. Piszą o nim, że nieco lepiej uszczelniony, co mnie przekonuje. Tylko to chyba dość leciwa konstrukcja (ale chwila - Lumix miał 9 lat!). Można go dostać za 2000zł z kitowym obiektywem i za 2500zł z kitowym oraz 50-200mm.
Oglądałem też w tej samej/podobnej półce Canona 100D, Canona 700D.
Przyglądałem się również nawet tańszym opcjom jak Nikon D3300.

Na swoje wytłumaczenie - jestem amatorem, który się przyzwyczaił do krowiastego Lumixa, który był w pełni wystarczający, ale mi go skradziono. A ilość aparatów w cenie ~2000zł jest kosmiczna, jak zobaczyłem - oszalałem.

Będę wdzięczny za jakiekolwiek drobne rady, które mnie chociaż trochę naprowadzą na dobrą ścieżkę w wyborze.

Pomimo, że w tym dziale - jestem otwarty również na propozycje kompaktów. Wiem, że istnieje Olympus Tough, ale nie wiem jak wypada na tle lustrzanki (jeśli jest przepaść w jakości - chyba jednak bym wolał lustrzankę). Lustrzanki nigdy wcześniej nie posiadałem.

A może jest tak, że "bierz dowolny >1000zł z aktualnego rynku aparatów i do twoich potrzeb wystarczy"?

Wojmistrz - Czw 20 Lip, 2017 11:04

d3x, jak ci zależy na uszczelnieniach i małych wymiarach to popatrz za innym Pentaxem - K-S2 ze składanym obiektywem 18-50mm, niestety zakres ogniskowych nie będzie dla ciebie zadowalający. Z drugiej strony, w tej cenie nie da się kupić aparatu z tak uniwersalnym szkłem, jak miał kompakt, chociaż możesz polować na jakąś używaną Sigmę 18-250 i za resztę dokupić korpus.
Przy przyzwyczajeniu do uniwersalności kompaktu, "wycieczkowo" i w niezbyt dobrych warunkach otoczenia, szybko się zrazisz do zmiany obiektywu. Po 3-4 czyszczeniach matrycy lub choćby samego lustra zaczniesz unikać zmiany jak ognia. Jeśli miałbym mieć zestaw szkieł 18-55 i 55-200/55-300, wolałbym kosztem większego zakresu ogniskowych mieć lepszą uniwersalność i kupiłbym obiektyw 18-105/18-135/18-140. Chodzi mi o tę sztywną granicę --55mm--. Jak masz taki uniwersalny 18-1xx mm i do tego teleobiektyw np 70-300, to znacznie łatwiej się zdecydować, czy nadal robić zdjęcia tym co mam podpięte, czy zmienić na dłuższy, bo i tak nie używam szerokich kątów.

Izabela_R - Czw 20 Lip, 2017 20:08
Temat postu: Jaki aparat wybrać?
Witam
Potrzebuję pomocy w wyborze aparatu. Miałby być używany przez amatora, głównie do zdjęć wakacyjnych, imprez rodzinnych itp., ale również do robienia zdjęć różnych widoków. Zależy mi na tym, aby zdjęcia były dobre jakościowo, także jeśli chodzi o kolor. Budżet jaki chce przeznaczyć to max 2000zł. Proszę o jakieś propozycje :wink:

d3x - Czw 20 Lip, 2017 23:07

@Wojmistrz: Dzięki za odpowiedź, bardzo mi pomogła, zwłaszcza poruszając kwestię czyszczenia matrycy/lustra. Wcześniej nie do końca to przemyślałem te kwestie (bo nie miałem z nimi do czynienia). Z Twojej wypowiedzi wynika, że najlepszym dla mnie rozwiązaniem byłby używany obiektyw Sigma 18-250 + body. Myślisz, że zabawa w takie rozwiązanie ma sens (jaki korpus byłby godny do polecenia? Pentax K-50 o którym wspominałem jest czymś godnym uwagi?), czy też może radziłbyś raczej na moim etapie i zastosowaniu porzucenie tej zabawy i zakup jednak kompaktu? Nie-przesiadkę z kompaktu na kompakt akceptuję (z kompaktu byłem zadowolony). Orientujesz się może jak w porównaniu do lustrzanek wypadają "małpki" typu Olympus Tough?

To, co mnie przekonuje w stronę lustrzanek, to ta "magia lustra" i fakt, że nigdy nie używałem takiej i jako człowiek po prostu jestem ciekawski jak się z nimi pracuje - a teraz przy zmianie mam możliwości. Byłbym w stanie wydać większą kwotę, jednak serio - podczas wyjazdów nie chcę mieć i pilnować lustrzanki za grubą kasę. Ostatni aparat upilnowałem przez 9 lat, ale wiadomo - różnie to może być...

Zapytam jeszcze znajomego, ale możliwe, że będę mógł za bezcen kupić Nikona D3100 (precyzując - wyprzedaż z masy upadłościowej) - czy jest to jakaś opcja (np. z obiektywem 18-250 jak kolega wspominał)? Czy raczej ją sobie odpuścić?

Wojmistrz - Czw 20 Lip, 2017 23:51

Nie jestem za Sigmą 18-250, tylko przytoczyłem ten obiektyw jako ekwiwalent około 400mm. Na rynku są dobre kompakty, które robią świetne zdjącia, jak np Lumix FZ1000. Niestety ten jako nowy jest poza twoim budżetem.
d3x - Pią 21 Lip, 2017 00:15

Na wybór mam sporo czasu, rozmawiałem ze znajomym, który mi ogólnie wyjaśniał, że lustrzanka raczej delikatna dość jest jak do moich zastosowań. Nie wykluczam, ale będę myślał i "przemyśliwał" i jako "wierny klient" wybiorę może jakiegoś Lumixa w moim budżecie i się będę cieszył. I przyglądnę się dedykowanemu moim zastosowaniom Olympusowi Tough i analogicznymi innych producentów(o ile istnieją).
Popatrzę też jeszcze chwilę na tego Pentaxa K-50. A jeśli faktycznie będę mógł dorwać bardzo tanio Nikona jak wyżej - mogę go kupić dla samego pobawienia się lustrzanką i zaspokojenia ciekawości (jest szansa może na kupienie Tough i tej lustrzanki w okolicach budżetu).

Dzięki za pomoc i pozdrawiam z nieco dalszego od fotografii kręgu zainteresowań, jednak wciąż powiązanego tematycznie (skąd moje posty tutaj).

Andrzej.M. - Pią 21 Lip, 2017 14:32

d3x napisał/a:
Pentax K-50. Piszą o nim, że nieco lepiej uszczelniony, co mnie przekonuje. Tylko to chyba dość leciwa konstrukcja (ale chwila - Lumix miał 9 lat!). Można go dostać za 2000zł z kitowym obiektywem i za 2500zł z kitowym oraz 50-200mm.

No i bardzo dobry wybór. Popatrz sobie na EXIF-y zdjęć wykonanych poprzednim aparatem i zobacz ile z nich zrobiłeś jaką ogniskową - i stosownie do tego przelicz sobie je na APSC. Będziesz wiedział czy rzeczywiście potrzebujesz coś dłuższego od 55 albo 200mm. Oczywiście zawsze możesz dołożyć do KS czy nawet K-70 albo KP... Generalnie aparaty dość "pancerne" i odporne na pogodę temperatury i użytkowników, ale cóż - zepsuć da się wszystko. :wink:

[ Dodano: Pią 21 Lip, 2017 14:39 ]
d3x napisał/a:
za bezcen kupić Nikona D3100

Nie polecam - mocno wykastrowany najtańszy model w dodatku z 2010 roku jeszcze ze starą matrycą 14Mpix. K- 50 jest całe 3 lata młodszy i już na rewelacyjnej Matrycy 16 Mpix. (tej samej co D7000 i D5100).

d3x - Pią 21 Lip, 2017 18:56

Cytat:
[D3100] Nie polecam

Jakieś właśnie 2 lata temu mi się gdzieś przewinął i z ciekawości jak patrzyłem to właśnie coś mi się przewinęło że to nie jest nic bardzo wybitnego.

Cytat:
Popatrz sobie na EXIF-y zdjęć wykonanych poprzednim aparatem i zobacz ile z nich zrobiłeś jaką ogniskową

No i dziwię się, że na to nie wpadłem wcześniej, proste i inżynierskie podejście. Mało tego - mam dziwne przeczucia, że przez te wszystkie lata bardziej cierpiałem z ogniskowej od 35mm (ile słów na "k" padło jak mi wiele obiektów nie mieściło się w kadrze) niż zyskałem z 420mm (tu tylko kojarzę pojedyncze zdjęcia odległych gór, które użyteczne wybitne nie są bo zazwyczaj widoczność nie jest idealna, chociaż też urok mają).

Jeszcze raz dzięki za pomoc - powoli naprowadzacie mnie na kilka tropów i przemyśleń i tym samym - aktualnie zostaje mi podobnie jak wyżej - Pentax K-50 / jakiś kompakt wodoodporny mały (Tough itp), albo "wierność tradycji" czyli jakiś nowszy Lumix bez zmiennych obiektywów (bo jeśli ze zmiennymi to pojawia się "wada" brudzenia matrycy i waga większa - wtedy już na pewno lusterko jakieś).

Co do pancerności to ma się rozumieć - ale nawet niepancerny Lumix przeżył ze mną 9 lat. To nie jest tak, że zarzucam na plecy i obijam aparat o kamerę ;) .

Pisałeś o przeliczaniu na APSC - o co w tym chodzi? Przyzwyczajony jestem do "poruszania" się w ekwiwalencie 35mm (wiem, że w EXIF są zapisywane "realne" ogniskowe i na 35mm przeliczę bez problemu).
Czy w przypadku lustrzanek, np. 18-55mm w kitowym obiektywie też jest podawane dla ekwiwalentu 35mm czy inaczej się to liczy?

Nic, dzisiaj napiszę jakiś skrypt który mi wygeneruje statystyki ogniskowych. Potem dalsze zastanawianie się będzie.

[ Dodano: Pią 21 Lip, 2017 20:13 ]
Sprawdziłem zdjęcia z kilku wyjazdów. Tych "krajobrazowych", bo takie z pomieszczeń to tam max 50mm używałem zawsze.

Łącznie dla 1300 zdjęć używane ogniskowe w ekwiwalencie 35mm są jak poniżej.
Histogram z krokiem 10mm: http://i.imgur.com/HOcvzlN.png
Po wyłączeniu ze statystyk ogniskowej 35mm w której jest 1032 zdjęć (77% wszystkich) histogram jest następujący: http://i.imgur.com/YHcTLvI.png

[ Dodano: Sob 22 Lip, 2017 00:24 ]
Dobra, doczytałem, policzyłem i nasuwa mi się podsumowanie. W moim wypadku chyba optymalny (przy tym budżecie) będzie zakup K-50 z obiektywem 18-55 (2100zł - później obiektyw można dokupić) lub dopłacenie 350zł i kupienie z dwoma obiektywami (2450zł). Wersja z 18-135 raczej odpada z racji ceny.

Teraz tylko przełamać się i zdecydować czy lustrzankę (gdzie mam kandydata), czy jednak może lepiej jakąś odporną małpkę (Lumix FZ5) i nie podniecać się tak jakością zdjęć a skupić nad techniką i wygodą noszenia (chociaż Lumixa starego 800g targałem wszędzie).

Jeszcze raz dzięki za naprowadzenie mnie na te wszystkie aspekty, które wypadało rozważyć i przemyśleć, a nie wybierać "na pałę".

[ Dodano: Sob 22 Lip, 2017 09:57 ]
(Bleh, oczywiście Lumix FT5, nie FZ)

[ Dodano: Sob 22 Lip, 2017 13:05 ]
Dobra, naczytałem się problemów z przysłoną w K-50, więc chyba jednak odpada. Nie po to rozważam kupno lustrzanki, żeby się zastanawiać kiedy mechanizm przysłony padnie.
Już dupy nie zawracam, dalej sobie będę szukał sam na podstawie powyższych rad.

grzegorz_maj - Sob 22 Lip, 2017 21:04

d3x napisał/a:
Cytat:
[D3100] Nie polecam

Łącznie dla 1300 zdjęć używane ogniskowe w ekwiwalencie 35mm są jak poniżej.
Histogram z krokiem 10mm: http://i.imgur.com/HOcvzlN.png
Po wyłączeniu ze statystyk ogniskowej 35mm w której jest 1032 zdjęć (77% wszystkich) histogram jest następujący: http://i.imgur.com/YHcTLvI.png

[ Dodano: Sob 22 Lip, 2017 13:05 ]
Dobra, naczytałem się problemów z przysłoną w K-50, więc chyba jednak odpada. Nie po to rozważam kupno lustrzanki, żeby się zastanawiać kiedy mechanizm przysłony padnie.
Już dupy nie zawracam, dalej sobie będę szukał sam na podstawie powyższych rad.


Wydaje mi się, że coś masz nie tak z obliczeniami, obiektyw 18-250 nie daje ekwiwalentu 425, wydaje mi się, że najwięcej robiłeś najszerzej, czyli 18, czyli 28mm (ekwiwalent FF).

Ogromnym minusem Pentaxów jest to, że nie wychodzą na nie dobre Sigmy, z tego też powodu kupiłem D3400, a k-50 idzie na sprzedaż, Canon w tej cenie nie oferuje nic ciekawego.

Jeśli chcesz coś z Canona, lub Nikona to proponuję zamiast kita Tamrona 17-50/2.8, potem 50/1.8 Nikona, lub/i 30/1.4 Sigmy.

PDamian - Sob 22 Lip, 2017 21:43

Akurat te trzy powinny być https://www.bhphotovideo....188+4099919139&

Jakość z cropa z 200mm i tak będzie lepsza niż z posiadanego kompakta. (300÷424=0.7 -czyli obraz z połowy powierzchni matrycy aps-c)

d3x - Sob 22 Lip, 2017 22:18

@grzegorz_maj: Odczytywałem wartość exif dotyczącą ekwiwalentu 35mm, więc powinno być ok (przypominam, że to statystyki z mojego starego Lumixa FZ-50). Na pierścieniu zoomu miałem zresztą 35...420 w 35mm ekwiwalencie (nominalnie obiektyw miał 7,4 - 88,8 mm). Zdjęcia (a nie było ich wiele) w 420mm traktuję jako te, które powstały bo coś przybliżałem na max, wychodziłoby na to, że nie potrzebowałem aż tyle.
No i większa matryca pozwoli na zrobienie cropa, a do druków dużych ani nic zdjęć nie używam...
Ogólnie byście pewnie powiedzieli, że i małpka by mi wystarczyła. Ale jakoś ten kobylasty Lumix mi przypadł w obsłudze do gustu i właśnie rozważam ewentualną przesiadkę na lustrzankę.

@PDamian:
Już myślałem, że moje poszukiwania się zakończyły, bo K-50 z dwoma obiektywami by mi wystarczył (nawet z 18-55 bym sobie może poradził). A obiektyw jak coś można by kiedyś, jakbym się wkręcił zmienić na jakiś, jak podałeś - 18-200.
Nawet, gdyby nie było idealnie - ja bardziej amatorsko jednak poszukuję.
Tylko napaliłem się strasznie na tego Pentaxa, a potem przeczytałem o tym problemie z cewką przysłony i muszę to jeszcze raz przemyśleć. Zapytam jeszcze na forum Pentaxa pewnie o niego. Bo z tego co widziałem problem można naprawić samemu całkiem łatwo i występuje nie od razu (lub w ogóle). Tylko właśnie taki niesmak mały mam, nie chcę mówić, że żal do Pentaxa - zrobili lustrzankę w mojej kategorii cenowej, parametry mi odpowiadają, uszczelnienia, które by mi się przydały - a przyoszczędzili na tak małej pierdółce jak ta cewka przysłony.

Andrzej.M. - Nie 23 Lip, 2017 21:31

d3x napisał/a:
przeliczaniu na APSC - o co w tym chodzi? Przyzwyczajony jestem do "poruszania" się w ekwiwalencie 35mm (wiem, że w EXIF są zapisywane "realne" ogniskowe i na 35mm przeliczę bez problemu).

To proste - jeśli większość zdjęć robisz szkłem o kącie widzenia zbliżonym do 35 mm na klatce 35mm - to na APSC pentaxa lub nikona będzie to szkło o ogniskowej 20mm a w canonie 19 mm (odrobinę mniejsza klatka).
d3x napisał/a:
naczytałem się problemów z przysłoną w K-50, więc chyba jednak odpada.

Moim zdaniem nie ma się czym przejmować - kilkanaście wpisów wśród ponad tysiąca użytkowników forum pentaxowego , na dodatek wśród ludzi których spora część miała kolejno różne modele aparatu. Grdyby to była taka usterka jak te słynne w nikonach czy canonach ( chlapiące olejem pełne klatki czy serie modeli z nieskalibrowanym AF albo odpadające lamelki migawki ) to takich wpisów byłoby kilkaset... A kupując nowy aparat - albo element zacznie szwankować w okresie gwarancji albo będzie działał do śmierci technicznej .
Za te pieniądze owszem kupisz ... wydmuszkę nikona lub canona, czyli coś co aparat przypomina , nawet może z niezłą matrycą , ale za to bez uszczelek , bez pryzmatu , i wielu funkcji ( np. mikrokalibracji) z których takie aparaty zostały wykastrowane.
grzegorz_maj napisał/a:
Ogromnym minusem Pentaxów jest to, że nie wychodzą na nie dobre Sigmy,

Mam rozumieć że Sigma 17-50/2,8 jest niedobra? Albo 18-35/1,8? Bo są pod Pentaxa? :zalamany:
grzegorz_maj napisał/a:
zamiast kita Tamrona 17-50/2.8,

Taką radę bym przyjął za rzeczową kilka lat temu , gdy Sigma 17-50/2,8 kosztaowała tyle co 2 tamrony, ale teraz gdy jest raptem 100-200 zł droższa - uważam że tylko sigma ma sens. Jest dużo ostrzejsza od tamrona i można nią śmiało pracować nawet na pełnej dziurze. Tamrona trzeba niestety domknąć by uzyskać tak samo ostry obraz. Jak ktoś musi się przekonać - są i testy i zdjęcia przykładowe.
d3x napisał/a:
przyoszczędzili na tak małej pierdółce jak ta cewka przysłony.

Możliwe że była jakaś nieduża partia wadliwych cewek - to cewki które są montowane od wielu lat i rzadko zawodziły w poprzednich modelach również tych analogowych.

d3x - Pon 24 Lip, 2017 10:32

Co do cewek na forum Pentaxa czytałem, że w razie awarii się je przeszczepia ze starych analogów, bo były dobre i nie sprawiały problemów.
Ktoś tam też chyba pisał (nie wiem na ile pewne info), że Pentax zaczął stosować te cewki z napędów DVD o niskiej gwarantowanej żywotności.
I problem polega na tym, że podkówka cewki się rozklepuje, przez co zaczyna lepiej być przyciągana przez neodym drugiej części i się "skleja" - naprawy polegają na przeszczepie podkówki / cewki+podkówki / spiłowaniu podkówki, aby miała mniejszą powierzchnię styku i nie trzymała się tak mocno.

Z drugiej strony jest wiele ludzi u których to się nie dzieje - to fakt. Problem jest znany i powszechny, ale nie jest też pewnym, że wystąpi u każdego.
Pocieszające jest też to, że jeśli problem zaczyna występować - występuje stopniowo. Podczas gwarancji nie ma problemu, a jeśli po - można samemu to zrobić za grosze. W serwisie usługa kosztuje 300-400zł.

W moim budżecie/do mojego zastosowania z tego co widzę pozostaje ten Pentax z dwoma obiektywami WR (lub jednym), albo kompakt. Kompakt niby fajny, wygodny, lekki, odporny, ale chyba czas spróbować lustrzanki. Zawsze będę mógł ją sprzedać z niskim przebiegiem i kupić kompakt, jeśli poczuję, że to nie to.

Andrzej.M. - Pon 24 Lip, 2017 16:03

d3x napisał/a:
Problem jest znany i powszechny, ale nie jest też pewnym, że wystąpi u każdego.

Raczej dość powszechnie znany wśród "Pentaxian" ale wcale nie taki powszechny. Dotyczy raczej kilku promili - czyli kilku sztuk na tysiąc tego modelu. A przecież te same cewki montowano i w k-x, k-r, k-500, k-30 i nadal są montowane. Po prostu - coś co się zdarza - wadliwa seria. Bajda o cewkach z napędów DVD - no sorry jak montowano je w analogach jeszcze DVD nie było. :lol:

d3x - Pon 24 Lip, 2017 16:46

Trochę offtopic robię, ale mam nadzieję moderacja wybaczy ;) .

To była kwestia tak jak piszesz - wadliwej serii, która możliwe, że z racji braków innych mechanizmów była zastępowana taką o gwarantowanej żywotności 20k cykli. Tak ludzie z forum Pentaxa pisali w każdym razie. Zdarzało się, że Pentax przyjmował po gwarancji nawet na wymianę tych cewek.
Najlepiej będzie się przekonać na własnej skórze pewnie. W końcu aż taka masówka to nie jest, bo producent, jak piszesz - w nowszych modelach takich jak K-70 pcha te same cewki wciąż.
Zawsze można podmianę zrobić w ramach gwarancji/własnym zakresie, albo spiłować podkówkę - ludzie korzystający z "ruskiej metody" też byli zadowoleni z efektów.

Ja tak z zakupami droższych zabawek mam, że trochę zwlekam, stąd jeszcze nie leci do mnie kurier z Pentaxem. Ale krążę już wokół K-50 z dwoma kitowymi obiektywami - za niecałe 2500zł się raczej opłaca bardziej niż za 2100 z jednym.

Kerebron - Pon 24 Lip, 2017 22:52

"Kit" 50-200 nie jest za rewelacyjny, choćby z tego względu, że ma duży rozrzut jakościowy - zależy na jaki egzemplarz trafisz: może być zaledwie poprawnie lub po prostu źle. To ma też znaczenie, oczywiście, przy wielu innych obiektywach, ale tutaj ten problem jest szczególnie wyraźny.
Ja bym proponował wziąć zestaw tylko z 18-55 i za te cztery stówy dokupić sobie jakiś dodatkowy sprzęt (zapasowy aku, kartę pamięci, statyw, torbę/plecak, flash, filtry, czy co tam Ci potrzebne) lub zostawić je sobie na poczet jakiegoś lepszego szkła.

d3x - Pon 24 Lip, 2017 23:03

I kolejna opcja do rozważenia - dzięki.
Tym bardziej, że jakbym zatęsknił za >55mm to zawsze mogę dokupić jakąś lepszą używkę.

Jedyne co mnie "kusiło" trochę, to że różnica w cenie (jeden obiektyw a dwa) jest 350zł, a za tyle tego obiektywu nie można dostać nowego - ceny są w okolicach 600zł z tego co widziałem.

No chyba, że za 350 dopłaty jednak warto? Bo nie wiem czy traktować ofertę sklepu jako okazję czy nie. Jeśli nie to bez bólu wezmę sam 18-55 który jeśli nie na bardzo długo - na dłuższy czas na początku wystarczy.

Andrzej.M. - Wto 25 Lip, 2017 15:10

d3x napisał/a:
Tym bardziej, że jakbym zatęsknił za >55mm to zawsze mogę dokupić jakąś lepszą używkę.

Też popieram , 50-200 nigdy za rewelacyjny nie był, jesli zamarzy ci się coś dłuższego - szczególnie w okolicach 200-300mm to 55-300/4,5-5,8 (lub 6,3zależnie od wersji), mimo że ciemny to jest naprawdę wart grzechu. Na 300 wymiata jak dobra stałka.

d3x - Sro 26 Lip, 2017 09:55

Trud mój ukończon. I Wasz też - dzięki za wszystkie rady. Zamówiłem Pentaxa K-50 i czas pokaże, czy był to dobry wybór.
Andrzej.M. - Sro 26 Lip, 2017 17:23

Udanych kadrów. :)
mleczarz8 - Czw 19 Paź, 2017 15:00

Dzień dobry.
Szukam aparatu którym będę wykonywał zdjęcia i tylko nie, w jak najlepszej jakości co do ceny [opcja nagrywania zbędna].
Chcę zacząć przygodę, dlatego szukam aparatu dla amatora, który jednak będzie dawał możliwości. Używałbym go w podróży do zdjęć gór, budynków, czasami czegoś mniejszego, zwierząt itd., generalnie coś uniwersalnego.
Później chciałbym publikować zdjęcia w sieci, dlatego zależy mi na dobrej jakości zdjęć.
Mogę przeznaczyć do 1500zł jednak tu pojawia się pytanie czy w moim przypadku potrzeba tak zbajerowanych nowych aparatów z nagrywaniem czy jest też coś co ma lepszą jakość w niższej cenie?
Jeżeli chodzi o używane aparaty to usłyszałem że nie warto, gdyż nie wiadomo czy nie ma wad, oraz że przebieg też się liczy, jako zielony może ktoś mnie odwiedzie od tego przekonania.
Chciałbym wydać jak najmniej, dlatego mimo to chciałbym usłyszeć rady czy warto kupić np.: body jak i obiektyw używane lub body nowe, obiektyw używany itd.

Jako że w regulaminie jest napisane żeby nie tworzyć podobnych tematów, więc podłączam się pod istniejący.

Andrzej.M. - Czw 19 Paź, 2017 20:46

mleczarz8 napisał/a:
czy w moim przypadku potrzeba tak zbajerowanych nowych aparatów z nagrywaniem czy jest też coś co ma lepszą jakość w niższej cenie?

Teraz każdy aparat ma nagrywanie - tyle że jednymi robi się to trochę wygodniej inne są jakby mniej nastawione na filmowanie, za to oferują lepsze korpusy w klasie podstawowej. Tak ma właśnie Pentax - dając korpusy bardzo zaawansowane. Czyli takie które mają wszystko to co najbardziej zaawansowane u konkurencji. Różnice - oczywiście też są - no bo muszą - jak : kompozytowe korpusy zamiast stalowo-magnezowych, 12 zamiast 14 Bitowych plików RAW, 1/6000 s zamiast 1/8000s , zdjęcia seryjne ograniczone do 6fps ... ale to też lepiej niż w lusztrzankach tego segmentu konkurencji - które najczęściej nie sięgają tych parametrów a dodatkowo są pozbawione pokręteł i przycisków funkcyjnych, pryzmatu (jest klejonka z lusterek, możliwości mikrokalibracji szkieł, błysku HSS , korekty błędów szkieł itp... W kwocie 1500 zł chyba niczego z lustrzanek nie kupisz , jeśli już to używaną. Za 1800 można już trafić Pentax K-50 nowy - ale trzeba poszukać. Matryca tak dobra że jeszcze długo będzie spokojnie konkurować z najnowszymi Nikonami czy Fuji , o canonach nie wspominam - bo matryce są w nich najsłabszym elementem. Ale ludzie nimi zdjęcia robią - więc niekoniecznie musi dla każdego mieć znaczenie. Body najlepiej nowe - masz gwarancję na 2 - 3lata i święty spokój. Szkła - jak się trochę zapoznasz z tematem , będziesz miał orientację czego potrzebujesz (na początek "kitowy" da ci możliwość zorientowania się jaki zakres ogniskowych i rodzaj fotografii ci odpowiada) . Pentax co prawda ma "wadę" jaką jest większość szkieł z napędem " śróbokretowym" (co nie znaczy że nie ma tych cichych z wbudowanym silnikiem) ale tez każdy korpus ma do nich napęd , a te szkła praktycznie się nie psują. Więc jak widać zadbane szkło bez rys na soczewkach i ubytków czy wgnieceń obudowy - nie powinno sprawić kłopotu.
mleczarz8 napisał/a:
eżeli chodzi o używane aparaty to usłyszałem że nie warto, gdyż nie wiadomo czy nie ma wad, oraz że przebieg też się liczy,

Owszem , dodatkowo - nie wiadomo czy ktoś nie przegrzewał matrycy częstym filmowaniem , choć akurat u Pentaxa bym się raczej nie martwił - filmujący trzymają się innych marek. :lol:

mleczarz8 - Czw 19 Paź, 2017 20:47

Nie mogę edytować postu wyżej, więc napiszę jeszcze jeden.
Przeszukując forum natknąłem się na canona 60d. Sprzęt stary, ale cena z dobrymi obiektywami jest atrakcyjna[przebiegi już mniej atrakcyjne]. Czy będzie spełniał swoje zadanie, a może dopłacić i wybrać coś innego?
Edycja: kolega wyżej napisał post w tym samym momencie, przepraszam za nieporozumienie. Rozumiem że 60d mam odpuścić. Przeglądałem pentaxy, jednak ceny były ok.2 tys+, więc poszukam jeszcze raz.

Wojmistrz - Pią 20 Paź, 2017 00:45

Andrzej.M., obaw o przegrzanie matrycy w 60D przy filmowaniu ja bym nie miał, bo to konstrukcja pro-filmowa.
mleczarz8, jeśli chodzi o parametry to nadal fajna puszka, zwłaszcza na start.

Andrzej.M. - Pią 20 Paź, 2017 17:05

mleczarz8 napisał/a:
natknąłem się na canona 60d. Sprzęt stary,

A nawet bardzo stary - jeszcze sprzed Pentax K-x który matrycowo już wtedy lepiej wyglądał a jak zmieniłem na K-5 (ta sama matryca co k-50) to się zdziwiłem jaki ładny obrazek może być z cropa... pierwsza matryca (i aparat) którą ośmielono się porównać z pełnoklatkowym canonem 5dmkII.
mleczarz8 napisał/a:
ceny były ok.2 tys+,

Eeech , nie wiem gdzie szukałeś... :wink:
https://swiatokazji.eu/index.php?id_product=18099&controller=product
https://www.euro.com.pl/l...CFU2MUQodpCMCxg
Wojmistrz napisał/a:
obaw o przegrzanie matrycy w 60D przy filmowaniu ja bym nie miał, bo to konstrukcja pro-filmowa

To nie wiem czemu wszyscy się tego filmowania boją... i aparatów których przebieg jest dziwnie mały i wiadomo że nimi filmowano...

mleczarz8 - Pią 20 Paź, 2017 19:37

Szukałem informacji o sklepie z pierwszego linku, polecam wpisać w google, podobno ludzie nie otrzymują towaru. Chyba skuszę się na promocję w euro.
Pytanie co do koloru bo biały tańszy o 100zł. Bardzo żółknie/jest gorszej jakości czy to czysty wybór między białym a czarnym?

Wojmistrz - Sob 21 Paź, 2017 13:59

Andrzej.M. napisał/a:
To nie wiem czemu wszyscy się tego filmowania boją... i aparatów których przebieg jest dziwnie mały i wiadomo że nimi filmowano...
Nie wiem kto się boi. Ja miałem 2 sztuki 60D i były rewelacyjne, a jeden z naszych forumowych kolegów właśnie na dniach będzie przy pomocy 60D kręcić teledysk w VideoRAW.
Andrzej.M. - Sob 21 Paź, 2017 22:40

mleczarz8 napisał/a:
bo biały tańszy o 100zł.
Kiedyś był droższy, to zwykły wybór...
Choć zapewne na białym bardziej znać wszystko...

krich8710 - Nie 05 Lis, 2017 12:52

Witam,
Zastanawiam się między Nikonem D3400 lub Canonem 1300D
Zdjęcia głównie dziecku, zależy mi na szybkości i ostrości.
Chciałem kupić kompakt Nikon Coolpix B700 ale poradzono mi że lepsza będzie lustrzanka z obiektywem np 18-105 lub 18-200. Zdjęcia amatorskie i raczej nie planuję jakoś rozbudowywać zestawu.
Fundusz to max 2200zł.
Pozdrawiam

Wojmistrz - Nie 05 Lis, 2017 13:35

krich8710, jak już napisałem w tamtym temacie, przy wyborze D3400 a 1300D, lepszy będzie Nikon.
krich8710 - Nie 05 Lis, 2017 14:13

wybrać obiektyw 18-105 czy 18-200?
A co sądzisz o B700 do zdjęć na szybko w każdych warunkach (dom, dwór itp..)?
Pozdrawiam

Wojmistrz - Nie 05 Lis, 2017 15:30

krich8710, nie sztuką jest zrobić zdjęcie gdy masz dobre światło. Mój pierwszy kompakt cyfrowy, 3.1Mpx jakieś 16-17 lat temu też robił rewelacyjne fotki w słońcu, do dziś jestem pełen podziwu :) Gorzej jak się zachmurzyło :P
krich8710 - Nie 05 Lis, 2017 20:25

Domyślam się tylko przeważnie dla amatorów zdjęcia telefonem są wystarczające:p
Ten canon 100D z Tamron 18-200 zapowiada się obiecująco ale Nikon B700 kusi zoomem i 4K i tak się zastanawiam czy nie będzie on dla mnie wystarczający. Trochę się obawiam zakupu lustrzanki i jej manualnych ustawień itp...
A tak w skrócie który z tych 2 będzie lepszy?
Aparat który odpalę i zacznę poprostu pstrykać zdjęcia

Wojmistrz - Pon 06 Lis, 2017 00:40

Porównaj sobie fotki w necie, jakość.
komor - Pon 06 Lis, 2017 13:17

krich8710 napisał/a:
Trochę się obawiam zakupu lustrzanki i jej manualnych ustawień itp...

W lustrzance nie musisz używać manualnych ustawień, jest też automat, choć nie zawsze się sprawdza. Raczej nikt nie zdecyduje za Ciebie, czy jakość będzie dla Ciebie wystarczająca. Na pewno z lustrzanki będzie lepsza, kosztem wagi, poręczności i zwykle także kosztem mniejszego zooma.

krich8710 - Pon 06 Lis, 2017 20:32

Dzięki wszystkim za porady.
Jednak zakup padnie na B700, byłem dzisiaj w sklepie i robiłem zdjęcia z niego jak i D3400 + Tamron 18-200 i jak dla mnie po zrzuceniu na kompa jakoś porównywalna :)
Na pewno w trasę z tym Nikonem i tamronem to biceps by ucierpiał :)
Może kiedyś dorosnę do lustrzanki:)
Pozdrawiam

Wojmistrz - Pon 06 Lis, 2017 21:05

Trzeba było przetestować przy braku światła/słabym świetle, to byś dopiero zobaczył, o czym my tu piszemy.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group