Lotta - Pon 27 Lis, 2017 Temat postu: Z Canona 7D na 6D i brak szerokiego kąta. Witam, Parę miesięcy temu kupiłam wymarzonego Canona 6D. Wszystko pięknie, tylko moja Sigma 17-70mm jest tylko na ASP-C. To co mam: FF: Canon 40mm (naleśnik) Canon 50mm 1.4 (pierwszy obiektyw kupiony z 7D) Sigma 50mm 1.4 A Tamron 90mm Tamron 70-200mm ASP-C: Canon 24mm (naleśnik) Sigma 17-70mm Brakuje mi czegoś w okolicach 24mm. Lubię stałki, ale Canon 20mm ma średnie opinie. Zastanawiałam się nad Canonem 17-40 f/4. W tej chwili, wersja "refurbished" na stronie Canona kosztuje 550$. Mój tata, który lubi testy na optycznych, porównał 17-40 z Canonem 16-35 f/4 (który aktualnie ma ustawioną promocyjną cenę 730$, również zwrot fabryczny, ale jest niedostępny), i stwierdził, że zdecydowanie powinnam kupić 16-35 f4, jako o wiele lepszy obiektyw, i zaproponował, że dorzuci mi różnicę. Normanie nie zastanawiałabym się nad tym za bardzo, ale 16-35 f4 są dostępne jedynie w pełnej cenie ($999), a 17-40 f4 dostępne są od ręki. Z tego co czytam, 17-40 to dobry obiektyw, pomimo nie najlepszych testów tu na optycznych. Według mojego taty nie warto wydawać pieniędzy na nieostry obiektyw. 16-35 wygląda na sporo lepszy, ale czy o tyle lepszy, żeby wydać na niego 450$ więcej przy moich potrzebach? Testy na https://www.dxomark.com porównujące oba Canony na moim aparacie (6D) mają bardzo podobne wyniki (na najnowszym 5D różnice są znacznie większe). Żeby jeszcze bardziej to skomplikować, Sigma ma 20 i 24mm 1.4 Art, które są zdecydowanie cięższe od obiektywów Canona. Lubię stałki, ale ciąganie po krzakach torby pełnej stałek albo bieganie za dziećmi z kilogramowym obiektywem daje się trochę we znaki. Ale moja Sigma 50mm 1.4 to mój ulubiony obiektyw. Moje najlepsze zdjęcia wyszły spod tej Sigmy. Może warto taszczyć taką 20-tkę? Na pewno warto męczyć się z 50-tką... Do czego w ogóle potrzebny mi szeroki kąt? Nie robię zdjęć nocnego nieba. Robię zdjęcia głównie własnych i czasem cudzych dzieci. Rodzinne portrety. Chciałabym mieć opcję do zwiedzania, do krajobrazów, czasem wnętrz. Do zdjęć grupowych, tak żebym nie musiała krzyczeć przez megafon do ludzi których fotografuję. Czyli: Czy warto zastanawiać się nad 16-35? Czy 17-40 jest wart swojej ceny? Czy może jednak stałka? A wtedy 20mm czy 24mm? PDamian - Pon 27 Lis, 2017
-twoja rodzina zaliczyła 5th base fotografii. 
i tak, zaiste, jest.
-16-35/4 IS albo 24-70/2.8. komor - Pon 27 Lis, 2017 Ja podobnie bym doradził:
17-40L to dobry obiektyw, ale 10 lat temu, może 5. Jest porządnie zbudowany i nie jest zbyt duży, ale na dzisiejsze standardy jego jakość obrazowania nie zachwyca. Na wycieczki po Afryce może, ale do ogólnej fotografii rekreacyjnej wolałbym 16-35/4L. Sam też przesiadłem się z 7D na 6D, ale jako szeroki kąt mam Tamrona 15-30/2.8, ale mnie bieganie z kilogramowym obiektywem jeszcze nie stanowi problemu. Choć jest to kawał kloca i czasem ciąży… PDamian - Wto 28 Lis, 2017 Jest też Sigma 24-35/2, ale jak jej AF działa na 6D -nie wiem. komor - Wto 28 Lis, 2017 To nie jest raczej szkło, które można komuś polecić. To jest szkło, o którego potrzebie używania należy przekonać się samemu. Lub o braku potrzeby, zależy. Lotta - Wto 28 Lis, 2017 Dziękuję za odpowiedzi. Spróbuję upolować 16-35mm w "przystępnej cenie". 
PDamian - Wto 28 Lis, 2017 Ogólnie zbliżenia ludzi poniżej ogniskowej 24mm nie wyglądają za ciekawie. ["uszy są blisko nosa"  ]
-Sam nie schodzę poniżej 28mm. Negatyw - Czw 30 Lis, 2017
PDamian - Czw 30 Lis, 2017 
https://i.imgur.com/VXNJBNs.jpg http://stepheneastwood.co...on/tilepage.htm https://photoandcoffee.files.wordpress.com/2013/08/variable_distance.jpg Negatyw - Pią 01 Gru, 2017 http://fotoblysk.com/wplyw-ogniskowej-na-zdjecia/ 
Tak jak pisałem, uszy z tyłu głowy, czyli daleko od nosa. Lotta - Pią 01 Gru, 2017 To dobrze... Wszyscy w rodzinie mają raczej duże uszy... Dziękuję za opinie jeszcze raz. [ Dodano: Czw 14 Gru, 2017 16:14 ] Jest fajnie! Razem z obiektywem wysłanym z Kanady dostałam w pakiecie 30cm śniegu. 
[ Dodano: Pią 15 Gru, 2017 07:44 ] 
as... - Nie 21 Sty, 2018 17-40L to było genialne szkoło lata temu z cropem, do FF polecam coś jeśli chodzi o światło 16-35L 2.8, wspaniałe szkiełko za naprawdę rozsądne pln-y.. 16-35 II 2.8, na 2.8 ciut widać ciemne rogi, ja osobiście od lat robię zdjęcia tylko w raw, każde ruszę suwakiem w cs, nigdy nie ruszałem winietki w 16-35L II 2.8, jest genialna
|
