Aquos - Nie 25 Lut, 2018 Temat postu: Pełna klatka - co polecacie? Pytanie jest niby proste, ale nie do końca. Chodzi o wybór pełnoklatkowego aparatu, którego pierwszoplanowym zastosowaniem będzie fotografia koncertowa, czyli praca w bardzo trudnych warunkach oświetleniowych. Sprawę komplikują dwie kwestie. Po pierwsze budżet. Fotografia koncertowa to pasja mojej żony. Jeździ jako fotograf na bardzo wiele koncertów, ale robi to głównie dla siebie - to nie jest źródło dochodów. Dlatego racjonalizacja wydatków jest ważna. Liczymy się ze sporą inwestycją, bo zależy nam na zakupie dobrego sprzętu, a nie kolejnych półśrodków. Jednocześnie chodzi (pewnie jak zawsze) o to, by wydać możliwie mało. Nie wiem jakie jest minimum budżetowe, które pozwoliłoby zrealizować cel. Powiedzmy, że szukamy rozwiązań w granicach 10 tys. zł, ale im taniej da się to osiągnąć, tym lepiej (będzie więcej na szkła). Po drugie system. Obecnie mamy Nikona (zupełnie innej klasy, bo to tylko D5100), więc logiczne wydawałoby się zostanie przy tym systemie, ale... Gros fotografów pojawiających się na koncertach używa Canonów. Zapewne wynika to z czegoś więcej, niż z przypadku, a poza tym mając również Canona łatwiej byłoby coś ewentualnie pożyczyć od znajomych. Może więc zmiana systemu nie jest złym pomysłem (zwłaszcza, że w planach i tak jest zakup obiektywów razem z pełną klatką, bo obecne średnio dają radę). Jednak nic tu nie jest przesądzone i stąd otwartość na oba systemy. Z góry bardzo serdecznie dziękuję za pomoc i wszystkie rekomendacje! dragossani - Pon 26 Lut, 2018 Na moje oko Nikon D750. Wyżej jest D850, który jest świetny ale drogi. Niżej jest D610 który choć niezły, ma niższej klasy AF i w warunkach koncertowych może to być odczuwalne. Inna sprawa że i tak kluczowa sprawa tutaj to szkła. Ze trzy stałki Sigmy z serii Art (20,50,135) i można szaleć. Aquos - Pon 26 Lut, 2018
Różnica w cenie między nimi jest ogromna. Zaskoczyło mnie, że "sąsiednie" modele mogą aż tak bardzo różnić się ceną. Jeśli dobrze rozumiem, nie ma nic pośredniego między nimi? Wojmistrz - Pon 26 Lut, 2018 Jeśli umierasz się przy Nikonie, to faktycznie D750 do fajna puszka, ale... w aparatach pełnoklatkowych, nie ma tych "złych". Tu i Canon jest dobry i Nikon i Pentax, a rozważania tyczą się raczej zakupu przyszłych obiektywów. Aquos - Pon 26 Lut, 2018
Wcale się nie upieram  Jak pisałem, rozważam też przesiadkę na Canona.
Wojmistrz - Pon 26 Lut, 2018 Heh, autokoreka... no umierać nikomu nie życzę
Ja mam od kilku lat Canon 6D i fotografuję nim wszystko, od portretu po sport, po przez koncerty i sluby. Kiedy chciałem przejść na 6D MkII to okazało się, że D750 ma bardzo podobne parametry i jest tańszy. Niedawno rozmawiałem z kolegą, który kupił 5D MkIV i stwierdził, że dużo lepiej by mu było gdyby wybrał MkIII a różnicę wdał na lepszy obiektyw. Mam innego znajomego, który fotografuje głównie koncerty rockowe i pozbył się swojego Nikona (chyba D810 jak pamiętam), a w to miejsce kupił sobie dwie sztuki bezlusterkowców Fuji X-T1, dwa obiektywy i kilogram akumulatorów 
Ja niedawno się przekonałem, że na koncertach całkiem dobrze sprawuje się Pentax, nawet k-50, ale znowu to kwestia użytych obiektywów. W tym przypadku nadal wolę moje stare 6D., bo przez lata zebrała mi się fajna szklarnia. kistian - Pon 26 Lut, 2018 ja posiadam 5D mkIII i z czystym sumieniem polecam. Sprzęt najwyższej klasy. Nigdy Cię nie zawiedzie. muzyk - Wto 27 Lut, 2018
Cóż... np taki 5dIII na pewno jest mniej elastyczny w obróbce materiału foto niż np. d750, czy d850. Musiałbyś sam dla przykładu mieć jakieś rawy koncertowe z np. 5DIII, może 5dIV i z któregoś z Nikonów, a wtedy obrobić w Lightroomie, czy podobnym programie. [ Dodano: Wto 27 Lut, 2018 10:16 ] Jeśli Cię stać, to może A7III? https://www.optyczne.pl/1...C5%82adowe.html komor - Wto 27 Lut, 2018 Aquos, zamieńcie D5100 na D7100/7200/7500, a resztę pieniędzy zainwestujcie w dwie trzy jasne stałki. Wtedy jest szansa zmieścić się w 10 tysiącach złotych. Przy pełnej klatce nie zostanie nic na obiektywy, a one są tu ważniejsze niż korpus. Zmiana z Nikona na Canona niespecjalnie ma sens w tej dziedzinie. W reporterce w moim mieście widuje się dużo Nikonów, jeśli u was akurat wydaje się, że Canonów jest więcej, to może być to kwestia „zasiedzenia” w systemie, przyzwyczajeń. Matryce do celów koncertowych to obecnie mają lepsze Nikony, nie Canony. Szczególnie w segmencie APS-C. Aquos - Wto 27 Lut, 2018
To na pewno cenna informacja
O bezlusterkowcu wcale nie myślałem... Czy to byłoby lepsze rozwiązanie, a jeśli tak, to dlaczego?
To budżet maksymalny na body. Razem z obiektywami liczymy się z wydatkiem kilkunasty tysięcy.
To mocny argument za pozostaniem przy Nikosiu, bo zmiana systemu wchodzi w grę tylko, jeśli będzie zmianą na lepsze. PDamian - Wto 27 Lut, 2018 A z jakich żona najczęściej ogniskowych korzystała -jakie będą potrzebne? Aquos - Sro 28 Lut, 2018
Ciężko odpowiedzieć precyzyjnie na to pytanie. Na koncertach potrzebny jest dość szeroki zakres. Po pierwsze nigdy nie wiadomo jakie będą "warunki fizyczne" (szerokość fosy, wysokość sceny, głębokość ustawienia na scenie artystów itp.). Po drugie robi się zarówno plany ogólne, jak i zdjęcia portretowe (i to nie tylko frontmana, ale i innych członków zespołu, którzy często są w głębi). Potrzebny więc bywa i szeroki kont, i spory zoom. Powiedzmy 20-200? dragossani - Sro 28 Lut, 2018 Z tym 20-200 to racja. Jednak najważniejsza sprawa to światło szkieł bo trudne warunki oświetleniowe to na koncertach norma. To że Arty są ostre już na f/1.4 naprawdę robi różnicę. Dlatego te 20 i 50mm warto mieć, a dłuższe można wziąć albo 135 i liczyć że starczy albo celować w nowe 105 od Sigmy (prawie na pewno zacne) i potem grzecznie oszczędzać na Nikkora 200 f/2 
PDamian - Sro 28 Lut, 2018 Najbezpieczniej pewnie kupić Tamrona 24-70/2.8 (starszą wersję bo jest w dobrej cenie) i Tamrona G2 70-200/2.8 VC lub Sigmę 70-200 OS. Sigma 135mm -fajna z tym ogranicznikiem odległości i światłem, ale chyba raczej dla wprawnego operatora. muzyk - Sro 28 Lut, 2018
Cóż, mniejszy, a do tego A7III najnowszy Sony ze świetnym obrazowaniem. Tyle, że budżet nie wystarczy. Nikon d750 i jakieś jasne szkła albo 70-200 2.8 Nikona, bądź pierwsza wersja z VC Tamrona. Jeśli stałka, to Sigma 135 1.8 Coś szerszego: 24 mm, względnie 24-35 f2 Sigmy. A może APSC Nikon d500 do tego Sigma 18-35 i 50 100 1.8? PDamian - Sro 28 Lut, 2018
G2 kosztuje tylko 700zł więcej. muzyk - Sro 28 Lut, 2018 Tak, tylko, że pierwsza wersja z VC jest nieco lepsza optycznie na niektórych ogniskowych 
Vocir - Czw 01 Mar, 2018 Polecanie a7III jest nieco lekkomyślne. Po pierwsze- nowy produkt i brak testów. Po drugie- bezlustrowce próbują dogonić jakość lustrzanek przy słabym świetle pod względem obrazu w wizjerze. Dotychczas lustrzanki były w tym lepsze. Nie wiem, czy to się a7III uda. Słowem- a7 niekoniecznie. Co do FF- jest jeszcze d810, może to? Jednak jeśli macie jakieś obiektywy do aps-c, to naprawdę można zastanowić się nad d7x00 i dodatkowymi obiektywami (weźcie pod uwagę crop- tutaj przewaga aps-c). Będzie to bardziej ekonomiczne. Zaszaleć w aps-c można także z d500, który będzie miał najlepszy af z lustrzanek aps-c, i lepszy niż d750. Wtedy (d500) korpus 8k, obiektywy, które macie mogą zostać, i możecie dokupić (choćby tego arta 50-100). D7100 możecie mieć za jakieś 3k, więc tu już macie duży budżet na obiektywy. Sam ostatnio zastanawiałem się nad przejściem na FF (mam d7100), ale zniechęcam się do tego- kwestia kosztów wydaje się zabójcza. A po ostatniej wyprawie- także rozmiarów (choć polecałem d500, a ten waży już tyle co FF). Podsumowując, FF da więcej, to na pewno. Ale za większą uciążliwość (dosłownie) i koszty. Niestety od pewnego momentu za 10% więcej jakości płaci się 50% więcej ceny. komor - Nie 04 Mar, 2018
A to w takim razie kilka tysi na body, a dziesięć na obiektywy.
No właśnie, Aquos, pytanie istotne, czy żona będzie chciała i umiała pracować ze stałkami. Mają one swoje zalety, ale mają i wady, szczególnie w warunkach koncertowych, gdzie nie zawsze wymiana szkieł jest łatwa i bezpieczna. Tutaj musicie sami zdecydować, czy zoom, jeden czy dwa, czy parę stałoogniskowych szkiełek. No szczególnie jeśli Sigmy, bo krowy to są straszne. muzyk - Nie 04 Mar, 2018
Polecanie bdb obrazującego sprzętu jest na pewno mniej lekkomyślne, niż niezauważanie, że takowy istnieje. Co do wizjera... kwestia gustu. Vocir - Nie 04 Mar, 2018 Na papierze- chyba że stwierdzasz, że a7III jest bdb po jpegach i pierwszych klatkach. muzyk - Pon 05 Mar, 2018 Nie od dzis wiadomo, ze sony ma coraz lepsze matryce. komor - Pon 05 Mar, 2018 Vocir, o jakość obrazowania nowego Sony bym się nie martwił, natomiast cenowo nie da się tego pożenić, nawet przy całościowym budżecie „kilkanaście tysięcy”. Sam ciekaw jestem kwestii wizjera elektronicznego w warunkach koncertowych, ale to już niech praktycy coś powiedzą. Aquos - Sro 07 Mar, 2018 Podsumowując dyskusję, wygląda na to, że na prowadzenie (dość wyraźne, w mojej ocenie) wyszedł Nikon D750. Tego będziemy się trzymać... chyba, że ktoś lub coś wywróci nam wszystko do góry nogami
Wielkie dzięki za pomoc. Będę nadal śledził ten wątek, ale poszukiwania obiektywów chyba lepiej przenieść do właściwego działu, prawda? komor - Sro 07 Mar, 2018
Tak, a najlepiej przeszukać dział w poszukiwaniu podobnego tematu, bo koncertowe obiektywy dla Nikona były oczywiście już omawiane. Andrzej.M. - Pon 12 Mar, 2018
Jak stać cię na canona 1Ds Mark III czy 1Dx - proszę. Ale równie dobrze (a nawet chyba lepiej) możesz kupić Nikona D4s; Df albo D5. Jeśli masz mniejszy budżet - może lepiej przyjrzeć się Pentaxowi K-1 . Matryca ta sama co w D810. https://www.dxomark.com/C...__1106_1075_963 Jak łatwo zauważyć - K-1 uzyskuje tak samo dobre obrazki na wysokich czułościach jak wymienione wcześniej profesjonalne reporterskie Nikony i canony i bezlusterkowce FF Sony. Do K-1 na początek polecam używaną stałkę DA200/2,8 i nowy DFA24-70/2,8. Trochę późno się za temat zabrałeś , bo jest już po noworocznych (świątecznych) wyprzedażach wielkich sieciówek gdzie można było kupić sprzęt z ok 20-30% rabatem. Ale nic straconego - ma wejść K-1mkII więc pewnie K-1 trochę stanieje. PDamian - Pon 12 Mar, 2018 Dobrze, że jesteś Andrzej.M. Wiesz może dlaczego Pentax daje tylko 2 lata gwarancji na rebrandowane obiektywy Tamrona? Tamron daje 5-letnią gwarancję, a jego obiektywy są dużo tańsze od rebrandów Pentax. https://www.ceneo.pl/43616105 https://www.ceneo.pl/36057589 https://www.ceneo.pl/42983957 https://www.ceneo.pl/2210086 Nawet obiektyw ze słynną gwiazdką Pentaksa HD PENTAX-D FA★70-200mmF2.8ED DC AW https://www.ceneo.pl/36204279 ma tylko 2 lata gwarancji podczas gdy Tamron 70-200/2.8 VC https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/5682301 5 lat. komor - Pon 12 Mar, 2018 Bo Tamron nie jest jeszcze uznawany za dobrą markę i muszą nadrabiać gwarancją. Canon też chyba nie daje nic więcej niż ustawa nakazuje. Tak jak Mercedes i np. Kia – ten drugi ma dłuższą gwarancję.
Andrzej.M. - Pon 12 Mar, 2018
Normalnie jest zwykła 2 letnia gwarancja jak u większości producentów. Mam 3 letnią gwarancję - tak jak na wszystko co wychodzi pod marką Pentax, bo po zakupie zarejestrowałem na stronie producenta. poza tym różnica w cenie jest niewielka - bo porównujesz stare szkło , zamiast G2 - które jest owocem współpracy Tamrona z Pentaxem. Wychodzi raptem 600zł różnicy. Moim zdaniem to niedrogo za szkło od Pentaxa.
A co te szkła mają wspólnego? Chyba tylko zakres i jasność...  Równie dobrze możesz porównać jeszcze Canon 70-200 mm f/2.8L EF IS II USM i AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR... No chłopcze - ogarnij się nieco! A tak swoją drogą - ile gwarancji dają NiC na swoje szkła? 5 lat?
Naprawdę nie masz się już do czego przyczepić?
PDamian - Pon 12 Mar, 2018
-A to to bajeczka. Podaj źródło! Sunders - Pon 12 Mar, 2018
A Pentax jest uznawany powszechnie /Andrzeja.M. nie liczę /, za lepszą markę obiektywów niż Tamron 
IMO dziwny przykład. Kia rzeczywiście daje dłuższą gwarancję niż Mercedes i jej modele są relatywnie tańsze, ale Mercedes przecież nie dokonuje rebrandingu samochodów Kii no i IMHO różnicę w jakości wykonania między samochodami marki Mecedes a modelami Kii dostrzega się jakby łatwiej niż między obiektywami Tamron i Pentax
komor - Pon 12 Mar, 2018 Porównanie nie jest dziwne. Producenci aspirujący do grona tych lepszych, szczególnie ci znani kiedyś z badziewia, żeby zyskać pozycję rynkową oferują dłuższą gwarancję, dając potencjalnemu użytkownikowi poczucie bezpieczeństwa inwestycji. Tak było kiedyś z azjatyckimi producentami samochodów, tak jest z Sigmą i Tamronem. Pentax na pewno na pewnych rynkach ma lepsze postrzeganie, jako marka godna zaufania, z tradycją, niż Tamron. Podobnie jak np. Mercedes ma lepsze postrzeganie niż np. Kia. A kwestia, czy Pentax aktualnie jest marką godną inwestycji, zaufania, oraz czy obiektywy z tą nazwą są projektowane/produkowane przez kogoś innego, to jest zupełnie insza inszość, podobnie jak fakt, że zdaje się aktualnym produktom Mercedesa taka dłuższa gwarancja też by się ponoć przydała bardziej, niż produktom Kia… PDamian - Pon 12 Mar, 2018 Według nieodżałowanego znawcy tej marki Pentax nie posiada żadnej fabryki obiektywów w Japonii więc obiektywy Pentax: 15-30/2.8, 24-70/2.8, ★70-200/2.8 są produkowane w fabryce... Tamrona?
Pozostałe zaś obiektywy Pentax ASSEMBLED IN VIETNAM nie cieszą się dobrą opinią -delikatnie to ujmując https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=479822&highlight=#479822
-a co z producentami produkującymi badziewie teraz -jak Pentax i jego obiektywy składane w Wietnamie? komor - Pon 12 Mar, 2018
Jadą na opinii.
(Patrz: Canon) PDamian - Pon 12 Mar, 2018 Canon przez ostatnie 3 lata dodał do swojej oferty najlepsze na rynku: 35/1.4, 16-35/2.8, 85/1.4 ze stabilizacją, dodatkowo rekordowy 11-24/4, 3 TS-E ...w 2014. najlepszy na rynku 16-35/4 -wszystkie przebijające jakością lub parametrami współczesne Nikkory. Wiele starszych obiektywów Canona wciąż jest bardzo dobra. To że ostatnie premiery nie zaspokajają oczekiwań (nawet canoniarzy;) nie zmienia faktu że wciąż to są bardzo dobre aparaty -jako jedyne z lustrzanek posiadające dobry AF w live view i filmowaniu. komor - Pon 12 Mar, 2018 Miło to słyszeć, ale przecież wiadomo, że bez matrycy mającej 15 EV dynamiki i będącej ISO-invariant oraz bez filmowania 4K (bez cropa) nie da się przecież robić zdjęć.
Sunders - Pon 12 Mar, 2018
Bez dobrych obiektywów też nie 
PDamian napisał/a: -a co z producentami produkującymi badziewie teraz -jak Pentax i jego obiektywy składane w Wietnamie?
komor, naprawdę uważasz, że obiektywy Canona to "badziewie jak obiektywy składane przez Pentaxa w Wietnamie"? 
komor - Pon 12 Mar, 2018 Sunders, wyluzuj galoty, jak mawiał nieodżałowany K. Po pierwsze trochę sobie z dcs-em dworujemy, a po drugie ta część mojej analogii, która dotyczyła Canona, miała na uwadze matryce, nie obiektywy. Fakt, było to mało czytelne. Generalnie chodziło mi o to, że jak duży, uznany producent z wieloma udanymi produktami, zacznie wypuszczać badziewie, to dość długo jeszcze może jechać na opinii i przywiązaniu klientów. Producenci aspirujący nie mają takiego „bufora”. Andrzej.M. - Wto 13 Mar, 2018
Zaiste dokonanie wielkie! Co nie zmienia faktu że bardzo wiele jego produktów schodzi z taśm we wschodnich chinach - całkiem niedaleko od Wietnamu...
Badziewie? Pomyliły ci się marki chyba. To porównaj sobie choćby najtańsze 50-tki 1,8 - w czym niby te z Wietnamu ustępują C lub N? Konkretnie proszę - inaczej robisz z siebie durnia i hejtera. "Funboy" czy co?
[ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 10:58 ]
Owszem - przynajmniej w cywilizowanych krajach, w których był od zawsze, a nie tak jak w tzw. "Krajach Demokracji Ludowej" gdzie "homo sovieticus" mieli do wyboru Zenita, Prakticę i Canona. Ten ostatni był oczywiście tylko dla pracowników rządowej propagandy (KAW, CAF, redakcje) i szczęściarzy posiadających walutę lub bony dolarowe...
PDamian - Wto 13 Mar, 2018
Miałem na myśli badziewne obiektywy Pentax Limited z Wietnamu. Andrzej.M. - Wto 13 Mar, 2018
Tak? To może wytłumacz mi łaskawie dlaczego oba szkła dają tak podobne obrazki (lepsze niż stary tamron) i jak to się stało że nagle Tamron wypuszcza uszczelniane szkło i to akurat to? Wiesz , myśleć jeszcze nikt nie zabrania... kojarzenie faktów nie jest zbrodnią...
[ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 11:11 ]
No dobrze , to powiedz co masz przeciwko np. DA70/2,4Ltd? Coś z nim nie tak? Pokaż mi drugi taki "badziewny" obiektyw dający taką ostrość od pełnej dziury i mający tak niewielkie rozmiary? Jak nie masz o czymś pojęcia to może zachowaj swoje "światłe" opinie na inne okazje.
[ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 11:36 ]
Nie posiada fabryki w Japonii co nie znaczy że robi gorsze szkła. Zeiss mimo że nie jest w Japonii robi szkła dla Sony i nie tylko... Też badziewie? Bo nie w Japonii?
Poza tym wymieniając najnowsze 3 szkła jednym tchem popełniasz kolejny raz ten sam błąd - wkładasz do jednego worka szkła produkowane u Tamrona, bądź robione w kooperacji z nim i szkło które z tamronem nie ma nic wspólnego , co już kilka razy ci udowodniono. Zauważ że w Japonii jest nie tylko fabryka Tamrona ale też kilka innych w których mogą być produkowane nie gorsze a nawet lepsze szkła niż te od Canona. I że korzystając z przepływu technologii Pentax może robić je zarówno u Sigmy, Tokiny czy w macierzystym Ricoh-u. Gdzie robi? Dla mnie nie ma to większego znaczenia dopóki szkła są jakościowo świetne. Bo tylko takie mnie interesują. A to że są inne niż canona? Mnie to odpowiada i dlatego wybrałem ten system - choć kiedyś używałem również canona, zenita, prakticy i minolty - ale to z braku innego wyboru. PDamian - Wto 13 Mar, 2018 Pentax smc DA 40 mm f/2.8 Limited (na 10mpix K10D) 
Nikon Nikkor AF-S DX 35 mm f/1.8G (na 10mpix D200) 
Negatyw - Wto 13 Mar, 2018 Eksploatuje takie "badziewie" z Wietnamu ponad 11 lat i nic się z tym nie dzieje. Odpowiednik Nikkor czy Canon już by się rozleciał. O jakości obrazka nie wspomnę. Jest to kit Pentaxa 18-55/3,5-5,6 ale bez napisu Pentax tylko: D-XENON Schneider-KREUZNACH. Ale wiadomo, że wyprodukowany w wietnamskiej fabryce Pentaxa a napis: Schneider-KREUZNACH to ściema Samsunga. Andrzej.M. - Wto 13 Mar, 2018
Porównujesz jeden z najmniejszych obiektywów pod lustrzanki który ma 15mm wysokości z pełnowymiarowym Nikkorem który ma 57mm wysokości i jest o 1/2cm szerszy! Czyli zajmuje tyle miejsca co 4 szkła Pentax... I co? Jak się okazuje środek obu szkieł rysuje podobnie , a że miniaturowy obiektyw Pentaxa jest gorszy od wychwalanego i bardzo udanego Nikkora na brzegu kadru - to chyba MUSI tak być - zważywszy jego rozmiary! Człowieku! Ogarnij się!
Miałeś te szkła w ręku? Wypisujesz bzdury i się po prostu kompromitujesz... Lepiej odpuść... 
Jakbyś nie wiedział po co i dla kogo są limitedy - to ci powiem - to seria szkieł dla podróżujących pieszo - którzy potrzebują zrobić przyzwoite zdjęcia nieraz w bardzo skrajnych warunkach - nie dźwigając kilogramów sprzętu - często w świetle które zmusza do przymknięcia przysłony do f8 lub 11... Akurat w takich warunkach Nikkor spisze się nie lepiej niż pentax. Co widać na załaczonym przez ciebie wykresie. [ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 12:53 ] Zaraz nam tu kolega podeśle wykresy Canon EF 100 mm f/2.8 L Macro IS USM i Pentax DFA 100/2,8 WR... I zacznie narzekać jaki ten Pentax drooogi...
Negatyw - Wto 13 Mar, 2018 Ten Pentax 40mm to tzw. "naleśnik". Jest też w wersji XS: https://www.optyczne.pl/i...p=0&moc=0&sort= Z tego co pamiętam wersja XS powstała z przeznaczeniem do bezlusterowca K-01 i jest cały czas w sprzedaży. Dziwne porównanie do "naleśnika" 40-stki kiedy Pentax produkuje obiektywy 35mm: https://www.optyczne.pl/i...p=0&moc=0&sort= https://www.optyczne.pl/i...p=0&moc=0&sort= PDamian - Wto 13 Mar, 2018
Pentax smc DA 35 mm f/2.4 AL - test obiektywu "Rozdzielczość testowanego obiektywu została przetestowana w oparciu o pliki RAW z lustrzanki Pentax K-5." https://www.optyczne.pl/2...%87_obrazu.html -16mpix, a nie 10mpix jak w teście Nikkora 35/1.8. Wszystkie te obiektywy Pentax Limited -za bajońskie pieniądze są gorsze od uniwersalnego zooma. [testy obiektywów Pentax na 16mpix K-5, a Canon na 15mpix 50D] Obiektywy Pentax Limited kolejno: DA 15mm f/4, DA 21mm f/3.2, FA 43mm f/1.9:   
Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM centrum, brzeg  
[ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 13:36 ] I jeszcze może Pentax HD DA 20-40 mm f/2.8-4.0 ED Limited
[też na K-5] centrum, brzeg  
Andrzej.M. - Wto 13 Mar, 2018
Tyle że różnice w rozdzielczości matryc K-5 i K10D są minimalne. Negatyw - Wto 13 Mar, 2018 PDamian, czym Ty się podniecasz? Jak porównujesz Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM to porównuj do zbliżonego odpowiednika: Pentax HD DA 16-85 mm f/3.5-5.6 ED DC WR https://www.optyczne.pl/i...p=0&moc=0&sort= Wiadomo, że obecne zoomy dorównują stałkom jeżeli chodzi o rozdzielczość a zdarza się, że przewyższają. I tu branie z jednej strony Pentaxa a z drugiej Canona jest bez sensu. Czasami stałoogniskowy obiektyw kupuje się dla bokeh, braku zniekształceń obrazu, gabarytów, ("naleśnik") ciężaru, jasności itd. Andrzej.M. - Wto 13 Mar, 2018
Oczywiście że Canonowi udało się zrobić spacerzooma o dobrych właściwościach optycznych i zmieścić go w plastikowym klocku 8x9cm o wadze 0,6kg... tylko spróbuj go schować do kieszeni...
Ty chyba niedowidzisz... albo udajesz głupiego... napisałem ci do czego zostały zrobione Limitedy i powtarzał się nie będę. Nikt Cię nie zmusza do ich używania. Mało tego - w canonie wcale ich nie ma więc naturalnie rozumiem że nie masz ich z czym porównać.
A tak swoją drogą - nie chcesz poróanać eLki 100macro z Pentaxem? Jesteś pewien?
PDamian - Wto 13 Mar, 2018
-Ty zwyczajnie nie rozumiesz tego sposobu przedstawiania rozdzielczości do porównań na dxomark. Przełącz sobie w Sharpness na Profiles -to może wreszcie zrozumiesz. https://www.dxomark.com/L...378_676_378_212 Negatyw - Wto 13 Mar, 2018 Temat jest: Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej » Pełna klatka - co polecacie? PDamian powinien założyć Swój temat bo niepełnoklatkowy Canon EF-S 15-85 mm f/3.5-5.6 IS USM oraz niepełnoklatkowe obiektywy Pentax niczego nie wnoszą do tematu. PDamian - Wto 13 Mar, 2018 Co ja zrobię, że te Limitedy Pentax mają moc plastikowego zooma za 950zł https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/10470299 Obiektywy Pentax Limited kolejno: DA 15mm f/4 (2250zł), DA 21mm f/3.2 (2000zł)
Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM (950zł) [też na 50D] centrum, brzeg  
Negatyw - Wto 13 Mar, 2018
PDamian, jak komuś obiektywy Limited nie odpowiadają to kupi sobie plastikowego zooma: Pentax HD DA 16-85 mm f/3.5-5.6 ED DC WR
I jak zwykle koledze Damianowi linki i ceny się pomyliły. Z 2950zł zrobiło się 950zł. Niewielka różnica.
https://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/691594 [ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 22:12 ] Użytkownik korpusu Pentaxa nie jest skazany na Limitedy. Jak sama nazwa wskazuje są to obiektywy głównie dla kolekcjonerów. Oczywiście są też zwolennicy tych obiektywów ze względu na ich własności optyczne, których nie wykaże test rozdzielczości. PDamian - Wto 13 Mar, 2018
To co nam zostaje w ofercie Pentax? Pentax smc DA★ 16-50 mm f/2.8 AL ED IF SDM - test obiektywu "Jeśli sporo narzekaliśmy na Tokinę, to co mamy napisać przy Pentaxie? Chęć dołożenia silnika SDM i uszczelnień oraz zachowanie przy tym niezmiennych w stosunku do Tokiny gabarytów, doprowadziła do małej katastrofy. Nie chce być posądzany o preferowanie jakiś konkretnych firm, ale, mówiąc brutalnie, posiadacze korpusów Pentaxa, chcąc mieć dobry i światłosilny zamiennik "kita", wyposażony na dodatek w silnik ultradźwiękowy, powinni zmienić system..." http://tnij.at/247838 Pentax smc DA★ 50-135 mm f/2.8 ED IF SDM - test obiektywu "Obiektyw jak na swoją cenę zawiera jednak sporo przeciętności (dystorsja, winietowanie, aberracja chromatyczna) i trzy wpadki./../ Przede wszystkim Pentax ma chyba poważny problem z powtarzalnością swojej wietnamskiej produkcji./.../ Smutne jest to, że kupując stosunkowo drogi obiektyw z najwyższej serii danego producenta jesteśmy skazani na swego rodzaju loterię. /.../" http://tnij.at/247837 [ Dodano: Wto 13 Mar, 2018 22:35 ]
-może Wróżbita Maciej wykaże.
https://www.youtube.com/watch?v=MTfWyWJFnuc Negatyw - Sro 14 Mar, 2018 Ja nie narzekam na wietnamską produkcję. Ale mam tylko jeden taki obiektyw. Gdyby tylko liczyły się MTF-y to nikt by nie kupił Limiteda. A są ludzie zachwyceni tą optyką i kupują czwarty czy piąty kolejny Limited. Ja ich nie kupuję bo są dla mnie za drogie. Podobnie jak są zwolennicy droższego obiektywu Helios 40-2 85 mm f/1.5, który w porównaniu z Samyangiem 85/1,4 w testach rozdzielczości przegrywa z kretesem. Bo jedni robią zdjęcia i widzą co dany obiektyw potrafi a inni w Internecie szukają MTF-ów. https://www.optyczne.pl/5...a_i_Nikona.html [ Dodano: Sro 14 Mar, 2018 10:04 ] Gdyby wszyscy kupowali tylko Canony to świat byłby nudny, a Ty nie miał byś o czym pisać.
Andrzej.M. - Czw 15 Mar, 2018 Negatyw, - dla niektórych pewnie nie do uwierzenia : https://pentaxrumors.com/2018/03/14/hd-pentax-d-fa-%E2%98%85-50mm-f-1-4-sdm-aw-lens-additional-info-sharper-than-the-sigma-art-version/ 50-tka Pentax ostrzejsza od bigmy art?
komor - Czw 15 Mar, 2018 Sigma A50 nie jest znowu aż taka duża i ciężka, porównując do innych „cegieł” Sigmy. No dobra, zajrzyjmy do tych Pentax rumors…
Hm… nawet w przypadku zwykłej pięćdziesiątki muszą wspomagać się Tokiną? PDamian - Czw 15 Mar, 2018 Plotka że obiektyw którego jeszcze nie ma będzie ostrzejszy? -Mocne. 1300$ https://pentaxrumors.com/2018/02/26/the-new-hd-pentax-d-fa-%e2%98%85-50mm-f-1-4-sdm-aw-lens-rumored-to-be-priced-around-1300/ to u nas z 6000-7000 zł https://www.bhphotovideo....84247&mnp=1200& -Mocne. komor - Czw 15 Mar, 2018 Sigma A50 3100 zł w Polsce… Za taką kasę to ta Tokina wręcz musi być ostrzejsza. PDamian - Czw 15 Mar, 2018 1300$ to plotkowa cena Pentax. Ile by Pentax nie kosztował, podejrzewam że Tokina będzie tańsza. Pentax DA★ 55mm f1.4 SDM nie jest porównywalny z Sigma Art, a kosztuje... https://www.ceneo.pl/1859779 [ Dodano: Czw 15 Mar, 2018 16:03 ] https://www.dxomark.com/L...38_914_1307_865 Negatyw - Czw 15 Mar, 2018
Nie jest porównywalny bo Pentax DA★ 55mm f1.4 SDM to nie jest obiektyw standardowy do FF (zwykle obiektyw przeostrzony podobnie jak większość obiektywów makro 1:1) tylko portretówka APS-C gdzie chodzi o bokeh i nie tylko. PDamian - Czw 15 Mar, 2018 Negatyw, no i porównałem na aparatach aps-c. Wejdź w Measurements → Sharpness → Field map https://www.dxomark.com/L...38_914_1307_865 i sobie porównaj. Negatyw - Czw 15 Mar, 2018
Andrzej.M. - Pią 16 Mar, 2018
W kwestii produkcji szkieł mają prostą strategię - zlecają temu kto ma możliwości zrobić najlepiej (to jednak gwiazdka jest). A z Tokiną współpracują od wielu lat (jak pisałem w odpowiedziach na idiotyzmy jednego piszącego że wszystko najnowsze robi Tamron - bo w Japonii). Nie twierdzę że DFA*70-200/2,8 robi Tokina - równie dobrze może to robić np. Bigma (Bo niby co jej nie pozwala robić szkieł z mocowaniem K? Chętnych w systemie pewnie by nie brakło. W bajeczki o nieopłacalności nie wierzę - niby czemu 18-35Art jednak jest- wyprodukowana przed fianlizacją "gwiazdki"- pertraktacje i wdrożenie produkcji trochę jednak trwają.)
Canonowska L-ka 1,2 nie jest a kosztuje więcej... DA55/1,4 też - choć też z ubiegłej dekady i ona nie odbiega eLki na cropie.
https://www.dxomark.com/L...97_977_1306_977 Sigma daje podobną ostrość obrazka na 1,4 jak Pentax na f2,0 i Canon na 2,8. A przecież Canon kosztuje niemal tyle co Sigma i Pentax razem wzięte... Czyżby jednak miał coś jeszcze poza "drożyzną" i czerwonym paskiem? Bo w uzysk światła przy różnicy 1/3 przysłony na tej jasności po prostu nie wierzę...
komor - Pią 16 Mar, 2018
I że niby Tokina jest tym najlepszym?
No właśnie mała ilość chętnych, przy ograniczonych możliwościach produkcyjnych i finansowych Sigmy, która ciągle jest nie-giełdową firmą prywatną w rękach jednej rodziny. Linkowałem już Ci chyba wywiad z prezesem Sigmy?
Canonowska 50/1.2 to zabytek z ery analoga, chyba najbardziej miękkie szkło L obecnie, więc jak jakiś inny obiektyw f/1.4 od niej „nie odbiega”, to nie jest raczej przyczynek do dumy…
Jego entuzjaści napiszą Ci o bajecznym rozmyciu i plastyce. Whatever… Wolałbym/chciałbym kupić 85L, ale 50L w ogóle mnie nie pociąga. To jest już naprawdę zabytek. Prędzej stare 50L f/1.0 albo f/0.95 z przyczyn kolekcjonersko-sentymentalnych, ale mnie nie stać. Skoro Canon wypuścił niedawno nowe 85/1.4L, to pewnie za pięćdziesiątkę też się weźmie. Może nie zrobi już szkła f/1.2, tylko nową, lepszą i droższą wersję 50/1.4. Ale kto wie? PDamian - Pią 16 Mar, 2018
to dokładnie 1/2EV. (nie piszę o transmisji) Polecam ci Calculator to find stops difference in f/stops https://www.scantips.com/lights/fstop.html
Z 2007. -więc zdecydowanie era cyfrowa https://www.dxomark.com/L...1306_977#tabs-4 Negatyw - Sob 17 Mar, 2018
W wersji II pewnie tylko powłoki przeciwodblaskowe poprawili. Inna sprawa, że gdyby to był Pentax to byłoby niewybaczalne a jak jest Canon to wręcz przeciwnie, powinno się wybaczyć bo stara konstrukcja. komor - Sob 17 Mar, 2018
Bo do Canona jest milion innych szkieł o tej ogniskowej, od paru producentów, więc nie ma co płakać za jednym dziadkiem. Negatyw - Sob 17 Mar, 2018 Ale nie ma o ogniskowej 77mm a do Pentaxa jest. Sunders - Sob 17 Mar, 2018
... i jest to zapewne twoim zdaniem istotna luka w systemie Canona z powodu której komor mógłby rozważyć zmianę systemu 
komor - Sob 17 Mar, 2018 Ach, ach… Nie ma 21, 31, 43, 70 i 77. No i?
Sunders - Sob 17 Mar, 2018
... no i masz większą zagwozdkę niż mi się wydawało
Negatyw - Nie 18 Mar, 2018 Ja myślałem, że tylko 77mm nie ma w Canonie. Przecież powinien być obiektyw, który "nie przybliża" i "nie oddala" obrazu. Taki obiektyw ma ogniskową równą przekątnej kadru (przekątnej matrycy). Dla matrycy 24x36 mm będzie to 43mm. PDamian - Nie 18 Mar, 2018
Z takim mydłem na brzegu? https://diglloyd.com/blog/2016/images/2016-0517-mosaic43-f1_9.jpg@auto.html?dglyAS&dglySz=2592x1728&dglyD=-C-Y__LuMVjRcUCTFEuQ95kPdvfBjp_izCk0O1DIKdM915x7UnhVehumQFBV35p7LgmF1Tgh2WkrRcUFzbfdHdQYtwT-DrlyjwmpKnKROzDBVEzob9U2YMl7V_SuotRex-HU4OPAHoz9mTuVkwnA0T80o5I4TprEIDBEXp4ysgB0 Może to nie jest obiektyw standardowy do FF (zwykle obiektyw przeostrzony podobnie jak większość obiektywów makro 1:1) tylko portretówka aps-c gdzie chodzi o bokeh i nie tylko? Negatyw - Nie 18 Mar, 2018
Z tego: https://www.optyczne.pl/1...html#komentarze wynika, że to Tokina wspomaga się Pentaxem. Ale jak pisałem: "Kogo to obchodzi?" PDamian - Nie 18 Mar, 2018 https://www.dpreview.com/...m-post-60851511 To Pentaksiarze nie powinni mieć problemu ze znalezieniem tego pentaksowego patentu i jego zalinkowaniem. -No chyba że ten asahi man to taki sam bajkopisarz jak jaad. Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 Nie powinni mieć problemu. Tylko komu i do czego taki link jest potrzebny? Andrzej.M. - Pon 19 Mar, 2018
Nie wiem , może jednak Tamron? Albo Sigma? Nie umiem ocenić. Poza tym nie napisałem "najlepszym" tylko " kto najlepiej wywiąże się z tego zadania". A Ty przekręciłeś. To jednak nie to samo. Nie jestem inżynierem Pentaxa na dodatek znającym specyfikę produkcji w poszczególnych firmach więc na pewno się nie wypowiem - ale skoro Ty masz taką wiedzę - to co Ty jeszcze robisz w kraju?
Taaa.... Niedługo po nim kupiłem Sigmę 18-35/1,8 Art z mocowaniem Pentax... jakoś się jednak opłacało...
No niech będzie , to pokaż lepsze szkło 50mm canona...
[ Dodano: Pon 19 Mar, 2018 12:14 ]
Pewnie tak. Co nie zmienia faktu że otwarty jest deczko nieostry/mało ostry i mydlany. Mam nadzieję że Pentax będzie jednak sporo lepszy. Nie będę takiego klocka darmo targał...
komor - Pon 19 Mar, 2018
Jak widać następnych modeli już nie ma. Więc jakie „taaa”?
To znacznie starsza konstrukcja. W Pentaksie też macie odgrzewane kotlety, którym dopisano do nazwy „HD” i ponoć zmieniono powłoki, a reszta została taka sama, nie?
Lepsze pod jakim względem? Ostrości? Sigma 50/1.4 DG ze starszych, Sigma Art 50/1.4 z nowszych. Niedługo pewnie Tokina 50/1.4 Opera… :lol:
Nie deczko i nie tylko otwarty.
Wojmistrz - Pon 19 Mar, 2018 Aleście się chłopaki rozpisali... i znowu wojna systemowa, a wystarczyło potwierdzić człowiekowi "kup pan cegłę... yyy znaczy Nikona D750"
komor - Pon 19 Mar, 2018 Wojmistrz, dawno nie było na forum wojenki, trzeba rozruszać trochę kości na wiosnę.
Andrzej.M. - Sob 24 Mar, 2018
Trzeba ci pisać wielkimi literami czy jak? Pewnie jak zwykle - się dogadali i coś razem opracowują dla Pentaxa. Tak było z Tokiną , Tamronem i jak sądzę jest z Pentaxem. A zapowiedzi sprzed 18-35 Art jak widzisz były mocno nietrafione jak na prezesa firmy która pół roku później wypuszcza szkło z mocowaniem K. Ostatnie - ale jednak się opłacało? Element przetargu?
Rozruszaj komórki - bo coś szwankują...
[ Dodano: Sob 24 Mar, 2018 21:55 ]
No tak ... cegłę lepiej...
komor - Nie 25 Mar, 2018
Drogi Andrzeju, jakie klapki na oczach trzeba mieć, żeby pisać takie farmazony? Od czasu wypuszczenia 18-35/1.8 w 2013 roku (!), na który się tak kurczowo powołujesz, upłynęło 5 lat, a Sigma w tym czasie wypuściła z dziesięć nowych szkieł do lustrzanek (autopoprawka: dwadzieścia). Ile z nich jest dostępnych dla Pentaxa?
Ja nie jestem fanboyem systemu, nie muszę mieć napisu Canon i czerwonego L na każdym szkle. Wystarczy mi dobra Sigma, Tamron, czy cokolwiek, co spełni pokładane oczekiwania i będzie miało cenę możliwą dla mnie do zaakceptowania. Akurat w tym systemie, w którym jestem, mam pełen wybór.
O, fajną stronę na DPReview znalazłem, można sobie prześledzić premiery poszczególnych firm/kategorii/produktów na linii czasu. Obiektywy Sigmy do lustrzanek: 2018: - Sigma 105mm F1.4 DG HSM Art - Sigma 70mm F2.8 DG Macro Art - Sigma 14-24mm F2.8 DG HSM Art 2017: - Sigma 14mm F1.8 DG HSM Art - Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art - Sigma 100-400mm F5-6.3 DG OS HSM - Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art 2016: - Sigma 85mm F1.4 DG HSM Art - Sigma 12-24mm F4 DG HSM Art - Sigma 500mm F4 DG OS HSM Sport - Sigma 50-100mm F1.8 DC HSM Art (to jest APS-C) 2015: - Sigma 20mm F1.4 DG HSM Art - Sigma 24-35mm F2 DG HSM Art - Sigma 24mm F1.4 DG HSM Art 2014: - Sigma 18-300 F3.5-6.3 DC Macro OS HSM | C - Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | S - Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM | C - Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art - Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM | C (to jest APS-C) 2013: - Sigma 24-105mm F4 DG OS HSM - Sigma 18-35mm F1.8 DC HSM Art (jest dla Pentaksa! )
- Sigma 30mm F1.4 DC HSM Art (to jest do APS-C) Ile z tych szkieł poza 18-35/1.8 jest dostępne z mocowaniem Pentax? Komuś zechce się sprawdzić? Andrzej.M. - Pon 26 Mar, 2018
No to mi dowaliłeś!
Jak ja biedny teraz będę zdjęcia robił? Nie mam ani jednej Sigmy ani Tamrona! Same jakieś Pentax... Dobrze mi tak! Sam jestem sobie winien! Wykrakałem że będzie FF i mam to nieszczęsne K-1 , na dodatek jeszcze wypuszczają K-1II i Pentax GR (FF) które za karę będę musiał sobie kupić. O ja nieszczęsny...
P.S. Zapomniałeś napisać cen tej sigmowej "taniochy"...
komor - Pon 26 Mar, 2018
Czyli zmieniasz temat, czy przyznajesz, że prawdopodobieństwo
jest znikome? Andrzej.M. - Wto 27 Mar, 2018
To ja zmieniłem temat ze szkieł Cwanona na szkła Bigmy???
Postawiłem tezę ze skoro nie robią po 18-35Art szkieł z mocowaniem K - to pewnie jest to wynikiem współpracy przy konstrukcji czegoś dla Pentax - tak jak to ma miejsce z Tokiną i Tamronem. Prosta analogia. Co do użyteczności pełnoklatkowych sigm - trzeba sobie zadać pytanie - kto kupuje pełnoklatkowe aparaty? Najczęściej osoby zawodowo fotografujące - a te nie pozwolą sobie na kaprysy AF sigm - chcą mieć celny AF i dlatego wolą markowe szkła. Celowo nie piszę o użytkownikach najtańszych korpusów NiC - ci niech używają cokolwiek...
komor - Wto 27 Mar, 2018
No właśnie, postawiłeś. Powyżej masz wymienione 20 szkieł powstałych po 18-35Art. I co? Ile z nich jest dostępne z mocowaniem K?
Nie wiem czy najczęściej, bo zawodowych fotografów w skali świata nie ma znowu aż tak wielu, a pełnoklatkowych aparatów sprzedaje się sporo. Nie masz wokół siebie zamożnych znajomych, którzy mają FF na wycieczki do egzotycznych krajów, choć nie są zawodowymi fotografami? Naprawdę sądzisz, że na sukces pierwszego 5D złożyli się tylko profesjonaliści? I pewnie dlatego sprzedawany był często z wycieczkowym kitowcem 24-105L?
Skoro tak, to pewnie Pentaksa też nie da się zastosować do zawodowej pracy, bo liczy się tylko Canon i Nikon, prawda? Kaprysy AF Sigm to już w sporym stopniu mit. Moje A35 czy A85 pracuje tak samo celnie jak np. 135L, wręcz nawet więcej zdjęć nie będących spot-on mam ze 135L niż z A35 ze względu na łatwiejszą ucieczkę ze strefy ostrości. A przykładowo pięćdziesiątka Sigmy (zarówno starsza wersja DG jak i nowsza Art) są droższe od Canona EF 50mm f/1.4 USM, bo są gorsze i przeznaczone dla amatorów, tak?
A ta Sigma 18-35Art, na którą się powołujesz i którą używasz/używałeś, jest przeznaczona dla najtańszych korpusów, tak? Pewnie dlatego jest od nich tak ze dwa razy droższa. Profesjonaliści nie powinni jej dotykać, prawda? Szkoda, że moi znajomi zajmujący się zawodowo wideo o tym nie wiedzą i kupili zarówno 18-35/1.8 jak i 50-100/1.8 do swoich kamer. Andrzej.M. - Sro 28 Mar, 2018
Jesteśmy w temacie FF a ten obiektyw nie jest pełnoklatkowy , choć od bidy pełny kadr na 28-35mm kryje... Najtańsza FF to chyba 2 takie sigmy? Popraw mnie jeśli się mylę...
Skąd wyciągnąłeś taki ciekawy wniosek? Przypadkiem jest sporo osób pracujących średnim formatem a ostatnio K-1 . I pewnie będzie przybywać bo korpusy Pentaxa robią dość duży postęp techniczny i przybywa też nowych szkieł.
Przede wszystkim. Dostali tani (jak na FF) korpus za 1/3 ceny reporterskiego 1DsmkII. Ale tak naprawdę markę wypromowało to że jako pierwsi wystartowali z pełną klatką i to od razu dla zawodowców modelem 1Ds - a to właśnie widoczność marki w tym segmencie robi popularność - nic nie przyciąga tak "publiki" i amatorów do marki jak widok reportera na stadionie/torze z aparatem "PRO". Nic nie szkodzi że najtańsze badziewie jest najsłabsze na rynku - ale myślenie - skoro zawodowiec używa to musi być "naj" - jest bardzo skutecznym magnesem marketingowym. W dziale marketingu cwanona dobrze o tym wiedzą i dlatego sponsorują olimpiady oferując sprzęt do obsługi fotoreporterskiej -jak w Soczi. Dobrze pamiętam z lat 70-tych westchnienia kolegów do canonów jakimi posługiwali się etatowi reporterzy CAF lub KAW. [ Dodano: Sro 28 Mar, 2018 10:38 ]
Poważnie?
PDamian - Sro 28 Mar, 2018 Szczególnie pełnoklatkowe 1Ds u reporterów na stadionach/torach... komor - Sro 28 Mar, 2018
Jesteśmy w temacie tego, czy Sigma właśnie tuż-tuż wspólnie z Pentaksem coś szykuje, jak twierdzisz, czy olała go w 2013 roku, jak wskazują suche fakty.
To nie jest mój wniosek, tylko sarkazm w odpowiedzi na Twoje stwierdzenie:
Zawodowcy kupują to, co spełnia postawione zadanie w dostępnym dla nich budżecie. Dla jednych może to być 1D, D5, dla innych 700D czy 5000D. Albo nawet Pentax. Albo GoPro.
No właśnie sęk w tym, że nie przybywa i o tym są ostatnie dwie strony tego wątku.
W tym czasie Canon był liderem rynku, miał najlepsze matryce i bardzo fajną, udaną i popularną rodzinę relatywnie tanich aparatów dla entuzjastów, rozpoczętą modelem 300D. A ty coś piszesz o najsłabszym na rynku.
W porównaniu do rynku amatorskiego to jest mało znacząca liczba. Z pierwszymi 5D na szyi biegały całe stada japońskich turystów fotograficznych w Europie i połowa europejskich czy amerykańskich entuzjastów fotografii na pozostałych kontynentach. Andrzej.M. - Sro 28 Mar, 2018
No właśnie - dobrze piszesz... tyle że rodzina 300d się zestarzała, a zalewa rynek milionami koszmarnych wydmuszek czterocyfowych... No cóż, byle było co podpiąć pod sigmę...
komor - Sro 28 Mar, 2018 Myślałem, że sobie kulturalnie i poważnie posprzeczamy, ale Ty uciekasz w żarty. Życzę zalewu rynku przez nowe obiektywy z bagnetem Pentaksa, obojętnie od jakiego producenta. Andrzej.M. - Czw 29 Mar, 2018
Dziękuję. Wystarczą mi te z logo Pentax...
Właśnie czekam na najnowszą 50-tkę... Co prawda nie kupiłem 70-200/2,8 - bo uważałem że za ciężki (swoją drogą ciekawe kto go robi? Bigma? Tokina?) i wolę nosić dwie stałki. Ale może w końcu się skuszę. Na 24-70 się skusiłem i jestem zadowolony. Negatyw - Pią 30 Mar, 2018
Andrzej.M. - Sob 31 Mar, 2018
Jest Made in Japan więc nie w fabryce Pentax, Tampon też odpada - więc możliwości zostają dwie: Tonina albo Bigma... Z naciskiem na Bigma... Zresztą - zobaczymy która z firm wypuści ciężki 70-200/2,8 może z literką A? |
