forum.optyczne.pl

Cyfrowe lustrzanki - Czy dobry aparat musi być lustrzanką

ksabi - Czw 15 Mar, 2018 17:21
Temat postu: Czy dobry aparat musi być lustrzanką
Cześć - przeczytałem tu kilka testów aparatów i opinii forumowiczów na ich temat. Miałem cel, by znaleźć aparat, którym robiłbym co najmniej dobre zdjęcia (nie: profesjonalne / super i och i ach, tylko po prostu co najmniej dobre, wyraźne, z dobrze oddanymi barwami, nieźle oddanymi szczegółami, z możliwością zapanowania nad głębią ostrości, ustawienia preselekcji czasu / przysłony). Chciałem, żeby kosztował do tysiąca kilkuset pln i był poręczny (nie b. duży i nie b. ciężki). Kwestie, czy jest to lustrzanka lub nowość technologiczna lub znaczący krok na przód w stosunku do poprzednika są dla mnie trzeciorzędne - chcę robić zdjęcia, nie ekscytować się specyfikacją.
Niestety okazało się, że każdy kolejny aparat, o którym gdzieś przeczytałem, że jest niezły i tu szukałem bardziej szczegółowych informacji, był na forum oceniany gorzej od poprzedniego (Sony a5000, Canon eos 1300d, Nikon Coolpix B500, Nikon D3300, PANASONIC DC-FZ82).
Oczywiście mam świadomość, że każdy z nich dzieli przepaść od profesjonalnych lustrzanek - pod względem m.in. materiałów, ergonomii, jasności i szybkości obiektywów kitowych w porównaniu do obiektywów za tysiąc lub kilka tysięcy PLN, szumów przy wysokim ISO itd. - co miałoby olbrzymie znaczenie przy trudnym świetle, zdjęciach sportowych itp.
Więc w porównaniu do profesjonalnych lustrzanek, niczego dobrego nie da się o nich powiedzieć, a od półprofesjonalnych też są gorsze.
Z drugiej strony wśród osób kupujących aparaty i szukających tu informacji, duża część to nie profesjonaliści.

I finalnie nie wiem, czy nawet dla nie profesjonalistów wszystkie te aparaty są szitem i nie pozwolą zrobić dobrych zdjęć? W warunkach trudnych wiem, że będą miały problemy, ale chodzi mi o warunki nie b. trudne.
Bo zgłupiałem. Powyżej 2 tys. PLN na aparat nie wydam, bo nie jest mi tak do życia niezbędny i zastanawiam się, że w takim razie może najracjonalniejsze będzie pozostanie przy aparacie w moim Note 4.

Gdyby ktoś chciał mi w dobrej wierze odpowiedzieć (a może nawet podpowiedzieć) i zastanawiał się, czy / co potrafię - kiedyś robiłem zdjęcia cyfrówką z matrycą 3MP i zintegrowanym obiektywem z zoomem bodajże 10x. Mam świadomość, że w świecie profesjonalnej fotografii był to szajs, jednak jak sądzę udawało mi się nim robić zaje.ste zdjęcia (na pewno nie profesjonalne i na pewno daleko im do takich, ale zdjęcia nawet w np. mocno pochmurne dni miały głębię, nieźle/dobrze oddane barwy; starałem się też, by miały dobrą kompozycję i klimat). Jestem amatorem i np. analizy histogramów nie tykam. ISO raczej też nie. Do dobrze zaimplementowanego HDR w aparatach mam stosunek pozytywny.

T.B. - Czw 15 Mar, 2018 17:55

Cytat:
Czy dobry aparat musi być lustrzanką
Nie.

Cytat:
czy nawet dla nie profesjonalistów wszystkie te aparaty są szitem i nie pozwolą zrobić dobrych zdjęć?
Nie.
Na forum wszystko, czego nie zna/ nie ma piszący jest szitem. Najpierw sam wybierz sobie aparat, a dopiero gdy to będą na przykład dwa lub trzy i będzie Cie bolała głowa, zapytaj ewentualnie o pomoc w wyborze.

Cytat:
Powyżej 2 tys. PLN na aparat nie wydam, bo nie jest mi tak do życia niezbędny
Bardzo zdrowe podejście, ale trzeba dobrze poszukać. Najlepiej wśród modeli, które są o jedną lub dwie generacje starsze (od najnowszych), a od tych najnowszych różnią się przede wszystkim wodotryskami.

Cytat:
może najracjonalniejsze będzie pozostanie przy aparacie w moim Note 4.
Być może, nie wiem. Ale raczej nie, skoro myślisz o aparacie. Widocznie czegoś Ci w tych zdjęciach z telefonu brakuje.
PDamian - Czw 15 Mar, 2018 18:03

Różnica w jakości między Sony A5000, Canon 1300D i Nikon D3300 -z dużymi matrycami aps-c
a Nikon Coolpix B500 i PANASONIC DC-FZ82 -z matrycami o wielkościach zbliżonych do tych w telefonach jest duża i trudno jej na zdjęciach w trudnych warunkach oglądanych na monitorze, a nie na telefonie nie zauważyć.
Poniżej 1500zł kupisz dobrą używaną lustrzankę z obiektywem -nawet takim z trochę większym zoomem
lub bezlusterkowca -również z dużą matrycą.

ksabi - Pią 16 Mar, 2018 17:20

Bardzo Wam dziękuję za odpowiedzi. Rzeczywiście, tak jak napisałeś PDamian, matryce w podanych przeze mnie telefonach znacząco się różnią i generalnie są to różne klasy sprzętu. Po APS-C należy się spodziewać znacznie lepszych parametrów. Zastanawiałem się jednak na ile istotne praktyczne znaczenie by to miało. Te małomatrycowe aparaty mają duże zoomy - o ile aż tak dużych pewnie nie potrzebuję, to możliwość skorzystania z szerokiego zakresu ogniskowych jest istotną wartością dodaną - mam jednak świadomość, że a) te obiektywy mają inne istotne ograniczenia (jasność i być może zniekształcenia) b) ograniczeniem jet też to, że są nie wymienne. Poczytam jeszcze testy i pooglądam przykładowe zdjęcia z tych aparatów i matryc.

Cytat:
T.B.
Widocznie czegoś Ci w tych zdjęciach z telefonu brakuje.

Fajnie by było robić zdjęcia lepszej jakości i oddać w nich coś z siebie - zwłaszcza na łonie przyrody odzywa się we mnie romantyk i chciałbym, żeby zdjęcie oddawało jakiś (tj. mój) nastrój i postrzeganie świata. Zdarza się też czasami robić dynamiczniejsze zdjęcia. Smartfon ani z jednym, ani z drugim sobie nie poradzi - miałem nadzieję, że jakiś aparat do 2 kzł tak.

W międzyczasie sprawdziłem, co to była za cyfrówka, którą wcześniej robiłem zdjęcia - była trochę lepsza, niż napisałem - Canon PowerShot S2 z matrycą 5MP i 12x zoomem.

W międzyczasie wszedłem też bardziej 'w siebie' - swoje potrzeby i oczekiwania - i stwierdziłem, że jednak umiarkowane gabaryty w tych potrzebach odgrywają istotną rolę, gdyż na ogół zdjęcia robię przy okazji wyjazdów wakacyjnych (wówczas oprócz zdjęć rodzinnych lubię zrobić zdjęcia krajobrazów, przyrody - kwiatków, pszczółek itp.). W związku z tym wyszło mi, że dla moich potrzeb Sony A5000 wydaje się dobrym kierunkiem. Poczytałem o tym aparacie oraz o jego trochę lepszych kuzynach A5100 i A6000. Obejrzałem też trochę zdjęć wykonanych tymi aparatami, co prawda z lepszymi od kitowych obiektywami. Zdjęcia sprawiły na mnie wrażenie zaje.istych - np. to

Ze wspomnianej rodziny A5100 i A6000 zdają się istotnie przebijać A5000 (lepsza matryca i znacznie szybszy autofokus) i w związku z tym wydawać lepszym wyborem.

Bardzo przepraszam, że o bezlusterkowcach piszę na podforum o lustrzankach - zależało mi na znalezieniu (i poradach fachowych, życzliwych ludzi) dobrego aparatu oraz generalnie na znalezieniu odpowiedzi na pytanie, czy na aparat kosztujący poniżej 3,5-4 tys. PLN nie warto patrzeć - bez skupiania się na tym, w jakiej szufladce się taki aparat znajduje. Forum jest jednak na szufladki podzielone i napisało mi się tutaj.

Dżozef - Pią 16 Mar, 2018 19:15

ksabi napisał/a:
Mam świadomość, że w świecie profesjonalnej fotografii był to szajs

Kiedyś widziałem jak gościu wymontował z malucha siedzenia i woził tak cement na swoją budowę :lol: - Nie twierdzę że powinien był kupić sobie ciężarówkę, jednak jeśli planował to swoje "hobby" kontynuować po zakończeniu budowy to czemu nie.

ksabi - Pią 16 Mar, 2018 23:03

Dżozef napisał/a:
ksabi napisał/a:
Mam świadomość, że w świecie profesjonalnej fotografii był to szajs

Kiedyś widziałem jak gościu wymontował z malucha siedzenia i woził tak cement na swoją budowę :lol: - Nie twierdzę że powinien był kupić sobie ciężarówkę, jednak jeśli planował to swoje "hobby" kontynuować po zakończeniu budowy to czemu nie.

Cześć Dzozef
Nie jestem pewien czy zrozumiałem. Na wszelki wypadek napiszę, że ani dziś bym nie chciał używać tamtego aparatu (miał jednak 5mp; teraz szukam czegoś lepszego), ani nie mam nic przeciwko posiadaczom pół profesjonalnych i profesjonalnych lustrzanek - wręcz przeciwnie, jeśli to ich pasja i potrafią z nich zrobić użytek, to super. A jeśli nie, to nic mi do tego.
Ja szukam czegoś prostszego i mniejszego :)

Canonier 400 - Nie 18 Mar, 2018 17:33

Nie będe odkrywczy, jak napiszę, że patrząc na szklarnię najlepszym rozwiązaniem jest Canon/Nikon. Sam mam Canona, ale Nikon z podobnej półki cenowej daje więcej.
Moja rada. Idź do sklepu, weź aparat do ręki i kup taki ktory najlepiej leży Ci w dłoni :D

Negatyw - Nie 18 Mar, 2018 20:15

Dżozef napisał/a:
...Kiedyś widziałem jak gościu wymontował z malucha siedzenia i woził tak cement na swoją budowę :lol: - Nie twierdzę że powinien był kupić sobie ciężarówkę, jednak jeśli planował to swoje "hobby" kontynuować po zakończeniu budowy to czemu nie.

ksabi napisał/a:
...Nie jestem pewien czy zrozumiałem...

Nie zrozumiałeś. Chodzi o to, że gdyby kupił ciężarówkę to miałby mniej siedzeń do wymontowania.

Canonier 400 - Nie 18 Mar, 2018 20:44

Chodziło o to, że jakby mu się spodobało wożenie cementu i zarabianie na tym, to lepiej kupić ciężarówkę. Choć Maluchem też można ;D
Tak samo z fotografią. Prostą lustrzanką zrobisz takie samo zdjęcie jak ful profesjonalna. Z tym że, tą drugą będzie łatwiej.

Negatyw - Nie 18 Mar, 2018 23:20

Canonier 400 napisał/a:
... Prostą lustrzanką zrobisz takie samo zdjęcie jak ful profesjonalna...
Czyli ci co kupują profesjonalne lustrzanki to idioci?
Wujek_Pstrykacz - Pon 19 Mar, 2018 12:17

Negatyw, Ty to jak Andrzej M.zaczynasz się zachowywać. Cytuj całą wypowiedź, a nie tylko to co Ci pasuje.
Profesjonalną będzie łatwiej. Po prostu. :razz:

KlaudiaC - Pon 19 Mar, 2018 13:40

Witam:) jestem jeszcze amatorką, ale też się wypowiem. Może kompakt z serii Sony RX 100? Wiem, że nie ma pełnej klatki, ale uważam, że to super aparat:) Tylko według mnie AF ciągły jest kiepski ( albo ja go nie umiem używać), przynajmniej w słabo doświetlonych pomieszczeniach. Ale ogólnie AF szybki:) Długo czytałam a temat aparatów i wyszło, że spisuje się lepiej niż te tanie lustrzanki:) Ja jestem w tej chwili w posiadaniu RX 100 III, odchylany ekran też jest super pomocy:), mało używam wizjera. Chyba w IV jest ekran dotykowy, dla mnie super:) Ma dużo funkcji, jak w lustrzankach.
Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 14:01

Wujek_Pstrykacz napisał/a:
Negatyw, Ty to jak Andrzej M.zaczynasz się zachowywać. Cytuj całą wypowiedź, a nie tylko to co Ci pasuje.
Profesjonalną będzie łatwiej. Po prostu. :razz:
Amatorowi, który do tej pory fotografował smartfonem będzie łatwiej? Chyba jaja sobie robicie.
komor - Pon 19 Mar, 2018 17:01

A co profesjonalnej lustrzance brakuje, żeby sobie amator nie poradził? Zielony kwadracik jest, aufofokus raczej lepszy, niż gorszy od niskiej półki… Nie mówimy przecież o Nikonie D5 czy Canonie 1D…
Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 19:23

Właśnie o taki aparat chodzi.
Canonier 400 napisał/a:
... ful profesjonalna...

Przynajmniej ja tak to określenie rozumiem.
Kiedyś było takie forum "Foto.Recenzja.pl". Kompletny amator kupił Canona 5D i komplet najdroższych eLek. Zdjęcia mu wychodziły nieostre więc sprzedał tego 5D i kupił nowego Canona 5D Mark II. Zdjęcia robił jeszcze bardziej nieostre. Opisał to na forum. Ktoś mu doradził by sprzedał to wszystko i kupił wtedy nowość bezlusterkowiec Sony NEX z podstawowym obiektywem. Dawał mu trochę instrukcji na PW i zdjęcia były ostre. Tak więc nie zawsze profesjonalny aparat w rękach nowicjusza da zadowalające rezultaty. Dlaczego tymi Canonami robił nieostre zdjęcia tego nie wiem bo gościu był specyficzny, uważał że wszystko robi dobrze tylko sprzęt ma słaby. Później wielokrotnie zabierał głos gdy chodziło o profesjonalne Canony. Pisał, że sprzęt słaby i Canon 5D MarkII jest jeszcze gorszy niż starszy 5D. Oczywiście podkreślał, że pisze to jako praktyk.

komor - Pon 19 Mar, 2018 19:46

Negatyw, przypadki kliniczne opisujemy w dziale „Wolne tematy”. :wink: Może zamiast sprzedawać kolejne aparaty można było zacząć od tych instrukcji na PW…
Negatyw - Pon 19 Mar, 2018 20:23

Ja myślę, że w ogóle taki przypadek nie jest "kliniczny", chociaż akurat ten gościu był specyficzny, żeby nie powiedzieć kliniczny. Załóżmy, że ktoś kto dotychczas robił zdjęcia smartfonem zrobił zdjęcie Canonem 5D Mark IV z przypiętym obiektywem 85/1,2. Jaka jest szansa, że ze zdjęcia będzie zadowolony? Wg. mnie zielona automatyka tu nie pomoże. Fotografujący uzna, że zdjęcie jest nieostre.
Wojmistrz - Pon 19 Mar, 2018 23:08

Jaki jest najlepszy aparat?
...
...
...
...
...
...
...
...taki, jaki masz właśnie przy sobie. :)

Negatyw - Sro 28 Mar, 2018 08:34

Wojmistrz napisał/a:
Jaki jest najlepszy aparat?

...taki, jaki masz właśnie przy sobie. :)

Pod warunkiem, że będzie to lustrzanka. :grin:

Wojmistrz - Pon 02 Kwi, 2018 19:55

To Negatyw zamień swój smartfon na zwykły telefon.
Negatyw - Wto 03 Kwi, 2018 16:34

Lustrzankę też miewam przy sobie. A smartfonem zrobiłem tylko kilkanaście zdjęć tabliczek znamionowych urządzeń, gdzie było tak ciasno, że ani głowy ani lustrzanki bym nie wcisnął. Poza tym w smartfonie mam Internet.
adf1985 - Wto 15 Maj, 2018 08:17
Temat postu: Re: Czy dobry aparat musi być lustrzanką
del

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group