unesco - Sob 24 Mar, 2018 Temat postu: Obiektyw do 6D: 24-105/4 L, S: 24-105/4 czy T:28-300 PZD? Hej, Problem jest taki. Mam 6D, używam głownie w studio ze stałkami (Canona, Sigmy i Zeissa). Tym razem jadę w podróż prawie na koniec świata i pewnie trudno będzie tam wrócić, żeby powtórzyć zdjęcia.... Poprzednim razem, żeby nie dźwigać, wziąłem Lumixa LX100. Nie było najgorzej, waga wyśmienita, ale zdjęcia trochę za małe, bolał brak długiego zakresu i jednak szumi jak jest ciemniej. Tym razem chcę wziąć 6D, ale nie mam żadnego uniwerslanego obiektywu, a całej szklarni nie mogę i nie chce brać. Wezmę tylko Zeissa 21/2.8, który jest niesamowity do krajobrazów, ale potrzebuję tez zooma. Opcje są takie: 1) Canon 24-105/4 L 2) Sigma A 24-105/4 3) Tamron AF 28-300 mm f/3,5-6,3 Di VC PZD Pierwsze dwa są większe i cięższe mają mniejszy zakres na długim. Tamron zaczyna się od 28 ale jest bardziej tele i lżejszy. Może macie jeszcze jakąś propozycję? Rożne rzeczy słyszałem o Canonie, bardzo złe, ale tez mój znajomy ma egzemplarz, który na 5DsR dale obrazek na każdej ogniskowej prawie jak najlepsze stałki. Sigmy nie miałem w rękach. Tamrona też, mam tylko starego Tamrona 28-200 jeszcze z czasów analogowych, do cyfry się nie nadaje, chyba że jako filtr wazelinowy  . Ale plastik pancerny, przeżył nie jeden lodowiec i po 20 latach dalej działa jak w dniu zakupu. Mimo wszystko jego nie wezmę.
Sunders - Sob 24 Mar, 2018 Mam Canona 24-105/4L i polecam. unesco - Sob 24 Mar, 2018
a dlaczego? Sunders - Sob 24 Mar, 2018 Bo zabieram go w takie podróże, kiedy muszę ograniczać ilość zabieranej optyki i jestem z niego zadowolony. Zakres ogniskowych ma dość uniwersalny, wystarczająco solidną konstrukcję i jak dla mnie daje obrazki zadowalającej jakości. Wojmistrz - Sro 04 Kwi, 2018 A ja Canona 24-105/4L nie polecam, bo nie jest po prostu dobry za to jako uniwersalne szkło, Tamron 28-300 PZD jest super. unesco - Pon 09 Kwi, 2018
Za późno, już kupiłem Canona. Jednak szerszy jest mi bardziej potrzebny niż dłuższy. Zobaczymy jak będzie z jakością. Jestem trochę zaskoczony wielkością, myślałem, że będzie lekko mniejszy. Zauważyłem też, że po naciśnięciu do połowy spustu migawki kiedy zadziała AF, stabilizacja jak się włącza robi krótkie "bzzz" (włącza się) i po jakichś 2 sek (po zwolnieniu przycisku) znów "bzzz" jakby stabilizacja się wyłączała. Dźwięk jest dość wyraźny, trudno go przeoczyć - czy to normalne? To moja pierwsza L'ka z IS. Obiektyw nowy. Wojmistrz - Pon 09 Kwi, 2018 Tak, ten obiektyw jest głośny. W sumie jak już tyle wydawałeś, to trzeba było Tamrona 24-70/2.8 VC pod tego 6D. Ten jeden EV "robi robotę"  Wiem, bo mam 
Taka mała historia, mam nadzieję, że ciebie nie zmartwi. Ja pod 5DII miałem 24-105/4L i pod 6D kupiłem 28-135 IS. Byłem oczarowany. 1/3 cena eLki a konstrukcja bliźniacza i co mnie zdziwiło, że jakość fotek przebijała ową "profeskę". To był powód, dla którego zrezygnowałem z 24-105 i od tamtej pory uważam, że te L jest mocno na wyrost. 28mm na 6D mi całkowicie wystarczało, bo to podobny kąt jak 18mm na APS-C, a mam jeszcze Sigmę 12-24mm kiedy potrzeba mi szerokiego. Z czasem trafiłem na gościa, który fotografuje wszystko jednym szkiełkiem Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM i żyje z fotek w Londynie. Też chciałem kupić to szkło, ale Tamron pokazał światu 28-300mm F3.5-6.3 Di VC PZD. 3x tańsze, 3x lżejsze, 3x krótsze i uważam, że tylko 3% gorszy od Canona  Jak ktoś potrzebuje spacerzoom pod FF to na rynku chyba nie ma obecnie nic lepszego.
unesco - Pon 09 Kwi, 2018 Dzięki za odpowiedź. 24-70/2.8 nie brałem pod uwagę, akurat taki zakres mam w LX100 i było to dla mnie mało jak wyjeżdżałem gdzieś na koniec świata, trochę dłużej jest potrzebne, ale nie aż 300. Z kolei ja znam gościa, który jak kupował 5DsR przesiadając się z 6D, to mu powiedziałem, że będzie musiał szklarnię wymienić, a tu się okazało, że 24-105/4 L daje dużo ostrzejsze zdjęcia niż na 6D, przebija wiele stałek. Jakbym nie widział RAWów to bym nie uwierzył - ale widziałem. Tak czy siak, zobaczymy jak się sprawdzi. Test na końcu świata wśród skał już niedługo . 28 to za mało dla mnie (czytaj: za dużo). Idealny byłoby od 21, bo w ciasnych formacjach skalnych jak znalazł. OD tego mam Zeissa. Tyle że dzieżki pierun...
Sunders - Wto 10 Kwi, 2018 Wbrew temu co pisze Wojmistrz, to 24-105/4L IS USM nie jest złym obiektywem. Może miał jakiś kiepski egzemplarz  Ja lubię ten obiektyw. Po zakupie Canona EF 24-70 mm f/2.8L II USM zastanawiałem się czy go nie sprzedać, ale moja córka twierdzi do dzisiaj że to jej ulubiony obiektyw do filmowania. Poza tym ceny używek nie są oszałamiające i wynoszą ok. 1/2 ceny nowego tamrona polecanego przez Wojmistrza
Wojmistrz - Wto 10 Kwi, 2018 Sunders, o którym Tamronie piszesz, bo w sumie wspominałem o dwóch. Sunders - Wto 10 Kwi, 2018
Wojmistrz - Wto 10 Kwi, 2018 Serio? Ja trafiłem używany za £260
A poza tym kupiłeś pierwszą czy drugą wersję 24-105? Sunders - Wto 10 Kwi, 2018 Mam od kilku lat wersje pierwszą, którą odkupiłem kiedyś od Towersa, ceny już nie pamiętam ale z pewnością była wyższa od £260, stąd pewnie różnica w opiniach
Wojmistrz - Wto 10 Kwi, 2018 Sprostowanie, znaczy ja piszę o Tamronie. Pierwszy Canon 24-105 stoi w ulubionym komisie za £410
Sunders - Sro 11 Kwi, 2018
Dobrze, że unesco swój już kupił, jego szanse na dobry egzemplarz trochę wzrosły
Napisz coś po tym teście, ciekawe czy podzielisz opinię Wojmistrza
Wojmistrz - Sro 11 Kwi, 2018 Musiałby mieć oba te szkła. Sunders - Sro 11 Kwi, 2018
Żeby ocenić czy Canon 24-105/4 L IS USM jest dobry jako uniwersalne szkło nie trzeba mieć Tamrona 28-300mm F3.5-6.3 Di VC PZD. Wojmistrz - Sro 11 Kwi, 2018 Trzeba mieć skalę porównawczą. Sunders - Sro 11 Kwi, 2018 Trzeba wybrać istotne kryteria będące podstawą do dokonania właściwego dla własnych potrzeb wyboru. Nie należy bezkrytycznie przyjmować cudzych.
Usjwo - Wto 29 Maj, 2018 No to ja sie podepne pod watek 6D. Jako ze nie sledze ostatnio nowosci, czy wyprodukowano ostatnio cos lepszego od EF 24-70/f2.8? Czas juz zmienic stalki na zooma . W podrozy jednak stalki sa malo praktyczne. Rowniez ze wzgledu na trwalosc. 28 sie rozsypalo, w 50 juz czuc luzy ;(, szkoda tych obiektywow na poniewierke
Wojmistrz - Wto 29 Maj, 2018 Jeśli skończyłeś na opisanym Canonie, no to trochę doszło, bo i Mark II Tak na serio, to Tamron ma swoje 24-70/2.8 G2 ze stabilizacją i w drugiej wersji ponoć jest bardzo udany. Ja mam w pierwszej i jakość też nic mi nie brakuje. Sigma też wypuściła model A 24-70mm f/2.8 DG OS HSM tak więc wybór jest
Usjwo - Wto 29 Maj, 2018
6D juz nie kupie, nawet mark IV, ze wzgledu na wolny AF. Nastepna puszka to 5D, o ile leszcze bedzie produkowana kiedys.
Czyli nie ma nic lepszego od EF24-70
Wojmistrz - Wto 29 Maj, 2018 To zależy ile chcesz wydać i czego oczekujesz. Dla mnie Tamron 28-300 PZD to fajne szkło turystyczne dla pełnej klatki, za to nie jest szkłem "zarobkowym" w przeciwieństwie do np 24-70/2.8 VC. Problem jest raczej w tym, że na rynku jest cała gromada obiektywów o podobnych osiągach i parametrach i jakoś nie widać by ktoś się śpieszył z wypuszczeniem na rynek innowacji pokroju 24-135/2.8 
komor - Sro 30 Maj, 2018
6D nie ma wolnego AF-u (cokolwiek by to miało znaczyć, bo w Canonie o prędkości decydują głównie obiektywy i ich silniki), tylko ma mało punktów, i tylko jeden super-fajnie działający. Akurat 6D II ma zupełnie inny AF, 45 punktów. Ale nie mam doświadczeń jak się sprawuje. Co do Canona 24-70, to jest f/2.8L II oraz f/4L IS, zdaje się chwalony. Usjwo - Czw 31 Maj, 2018
Ma wolny, poniewaz cale ostrzenie zajmuje wiecej czasu niz w 40D. W starej puszce naciskalem AF jeden raz I robilem zdjecie. Teraz AF, AF, migawka, AF, migawka.
Wlasnie doczytalem 45 punktow krzyzowych. Mila niespodzianka, chociaz za cene 6D2 mozna kupic 5D3
Dzieki, czyli ciagle nie ma nic lepszego niz 24-70/f2.8
siosio - Czw 31 Maj, 2018 Lepsza od Canona 24-70 2.8 II jest Sigma 24-35 2.0 .... Jest też nowy Tamron 24-70 G2 VC ze stabilizacją, który może być lepszy - kiedy będzie test na optycznych? komor - Czw 31 Maj, 2018
Lepsza bo jaśniejsza, gorsza bo mniejszy zakres… Czyli jest to po prostu inny obiektyw, do innych celów raczej. Usjwo - Wto 05 Cze, 2018
Tak jak napisal komor, to zupelnie inny obiektyw. Zamiana 28f1.8 na ten, niewiele mi daje.
ten tez nie spelnia zalozen
Ma byc wygodny, dobry i z szybkim AF'em
komor - Wto 05 Cze, 2018 No to nie ma nad czym się zastanawiać: 24-70/2,8L II. W Polsce ósemeczka i jeśli komuś nie jest przydatna stabilizacja z podobnych obiektywów Sigmy/Tamrona kosztujących ponad pięć tysi, to w sumie może warto dołożyć do Canona. Choć nie wiem Usjwo, czy Tobie bardziej by się nie przydała jednak ta stabilizacja niż (potencjalnie) lepszy AF. Chyba że zostałeś fotoreporterem. Nie jestem pewien, czy na pierwszym 6D zauważysz jakąś poprawę AF, choć z drugiej strony, jeśli punktem odniesienia jest Canon 28/1.8, to chyba cokolwiek nie kupisz, to będzie lepsze.
Usjwo - Sro 06 Cze, 2018
U mnie w 6-6.5 powinienem sie wyrobic
Myslisz ze w naszym wieku juz tak sie rece trzesa?
Uzywalem juz tego obiektywu na 6D (dlatego pomysl na zakup ) i widac roznice, moze nie tyle w szybkosci, ale w celnosci to na pewno. Wiec odpada podwojne ostrzenie.
komor - Sro 06 Cze, 2018 No jedną z zalet nowego 24-70/2.8L II oraz 70-200/2.8L IS II był właśnie nowy precyzyjniejszy autofocus z korpusami 5DIII i nowszymi. Opisywali to szczegółowo na LensRental, tam są jakieś nowsze rozwiązania zarówno w obiektywie jak i sposobie współpracy z korpusem. unesco - Pią 03 Sie, 2018
Hej, Chętnie napiszę. Obiektyw był używany na poważnie 3 razy. Raz w podróży na pustyni. Dwa razy w studio, sesja portretowa i aktowa. Moje spostrzeżenia są takie, ze to dobre szkło. Bardzo dobre na krótkim końcu, średnie na długim. Dość mocno winietuje na pełnym otworze i trochę zniekształca geometrię, ale to poprawia LR/PS. Szybko ostrzy z 6D, ale na długim końcu musiałem zrobić dość znaczną mikroregulację na nieskończoności. Stabilizacja działa, ale jeszcze jej nie wyczuwam, tzn nie do końca wiem kiedy używać i jak bardzo pomaga. Pierwszego dnia dość dużo zdjęć było średnio ostrych, nie wiem z czego to wynikało, potem już było lepiej. Stabilizacja jest dość głośna, tzn po naciśnięciu spustu migawki do połowy i chwilę po, zasprzega i wysprzęga, coś jak odgłos zamykanej przysłony. Bardzo się cieszę, że nie kupiłem Tamrona 28-300 PZD, bo 24 mm bardzo się przydały wśród skał. Trochę brakuje mi światła, bo przyzwyczajony jestem do stałek. W studio obiektyw sprawował się bardzo dobrze. Większość zdjęć ostra, szybki, jakość (ostrość), jak na zooma bardzo dobra. W skali 5 stopniowej, gdzie 5 to moja Sigma A 50/1.4, dałbym w studio 4 do 4+ (ale nie na pełnym tele). To co mi na wyjeździe przeszkadzało, to wielkość i masa kompletu z 6D. Po bezlusterkowcach czy z moim Lumixem LX100 to dramat :-/. Gdybym miał go przypiętego do 5DsR, znalazłbym uzasadnienie, ale 20 MPix do takiej wagi to przesada, hehe. Wniosek jest taki, że nadal nie mam dobrego zestawu na dalekie podróże, i że 24-105/4L stanie się moim podstawowym obiektywem w studio, gdy będę potrzebował uniwersalności. I uświadomiłem sobie, że tym sposobem oddalam się od upragnionego Zeissa Planara 85/1.4... to tak na gorąco, bo jest gorąco! |
