kasiaww - Czw 31 Maj, 2018 Temat postu: fotografia noworodkowa/dziecięca Dzień dobry. Chciałam prosić o pomoc w wyborze sprzętu do rozpoczęcia przygody z fotografią noworodkową i dziecięcą. Dopiero zaczynam się uczyć więc potrzebuje sprzętu dla amatora ale też taki który mi pozwoli zacząć robić to bardziej profesjonalnie. Mój budżet to ok. 5tys body+obiektyw (ewentualnie mogę dołożyć na naprawdę dobry zestaw). Sunders - Czw 31 Maj, 2018 To będzie fotografia studyjna, czy będziesz chodzić po szpitalach, przedszkolach, szkołach, itd.? A może jedno i drugie? kasiaww - Czw 31 Maj, 2018 Raczej studyjna ale też czasami plener. Sunders - Czw 31 Maj, 2018 Uwzględniłaś w budżecie wydatki na tło, statywy i oświetlenie? kasiaww - Czw 31 Maj, 2018 to 5tys. to na sam aparat z obiektywem/obiektywami. Ale oświetlenie też jeśli możesz to doradzić  .
Sunders - Czw 31 Maj, 2018 Jakim sprzętem już fotografowałaś ? kasiaww - Czw 31 Maj, 2018 bardzo starym canonem eos 300 d Sunders - Czw 31 Maj, 2018 Z lustrzanek w twoim budżecie mieści się m.in. Nikon D7200 + Nikkor DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR i Canon 80D + Canon EF-S 18-135 IS USM Nano. Z bezluster Olympus OM-D E-M5 Mark II + Olympus 14-42 EZ, Panasonic DMC-GH4 + 12-60/f/3.5-5.6 ASPH, Fujifilm X-T20 + Fujinon XF 18-55mm f/2,8-4 R LM OIS i Sony A6300 + 18-105mm f/4 E PZ G OSS . Ja wybrałbym Nikona. Starczyłoby jeszcze na jeden obiektyw stałoogniskowy Nikkora AF-S DX 35mm f/1,8G lub Nikkora AF-S 50mm f/1,8G. kasiaww - Czw 31 Maj, 2018 Dziękuję bardzo . Kolega mi polecał też canon 50D, 60D i 7D. Co o nich myślisz?
Czy jest sens kupować używany aparat? Przykładowo jeżeli migawka ma żywotność 100tys. a jest zrobione ok. 47tys. to dużo czy mało? Sunders - Czw 31 Maj, 2018
To już dość stare modele. Mam 50D, ale już go nie używam. Mając budżet 5tys.zł możesz wypróbować Canona 80D, który jest od nich nowszy i lepszy. 7D II mieści się w budżecie, ale bez obiektywu.
To zależy od modelu, jego stanu, ceny i pochodzenia.
kasiaww - Pią 01 Cze, 2018 Dziękuję za pomoc. Muszę poczytać o tych modelach:). Czy jest coś co mógłbyś polecić gdybym musiała ograniczyć mój budżet do 4 tyś.? Czy przeskok jakościowy między tymi modelami, które mi poleciłeś a modelami o tysiąc złotych tańszymi jest taki znaczący? Sunders - Sob 02 Cze, 2018
NIKON D7100 18-105 VR http://allegro.pl/aparat-...7301032491.html
IMO między D7200 a D 7100 taki nie jest. Andrzej.M. - Sob 02 Cze, 2018
Pentax KP albo K-3II moim zdaniem byłby bardzo dobry, dziwne że żaden z kolegów nie wspomniał - chyba w ramach "wojenki systemowej"... Boją się czy jak? 
Z bezlusterkowców - to raczej Fujifilm X-20 albo sony 6300. Wszystkie wymienione (również d7x00) mają o niebo lepsze matryce od canonów , choć trzeba uczciwie przyznać że od modelu 80 D znacznie się poprawiły. https://www.dxomark.com/Cameras/Ratings - w tym porównaniu nie ma Fuji , ale używa ono teych samych matryc Sony co Pentax i Nikon więc obrazek daje podobny, tyle że zupełnie inaczej są oprogramowane (X-Trans) więc do porównań trzeba by specjalnego oprogramowania. Pentaxem i szkłem 50/1,4 robi zdjęcia dzieci Gosia Jurasz - zerknij - może ci się spodobają. https://www.facebook.com/gosiajuraszfotografia/ Oczywiście możesz użyć tańszego modelu K-70 - też będzie miał wszystko co potrzeba - uszczelki, pryzmat i wizjer 100% oraz wszystkie potrzebne przyciski, pokrętła i funkcje (w tym PTTL i HSS, mikrokalibrację itp) ale najkrótszy czas bedzie nie 1/8000s a 1/6000s i nie można do niego dokręcić gripa. Najdroższy KP to jakieś 4500zł, K-3 i k-3II -mniej niż 4tys. K-70 to kolejny tysiąc taniej. Matryce - te same co w D7200. Oczywiście o unikalnej w tej klasie aparatów funkcji Pixel Shift w kontekście fotografii ludzi nie piszę - bo dopóki nie ma jej w wersji "dynamic" takiej jak w K-1mkII to do osób się nie nadaje. PDamian - Nie 03 Cze, 2018
Wystarczy że ty to robisz w każdym temacie https://forum.optyczne.pl/search.php?search_author=Andrzej.M. Mało kto decyduje się wdepnąć w tą zachwalaną przez ciebie markę. Pentax to jednak drugoligowy producent. kasiaww - Pią 08 Cze, 2018 znalazłam zestaw nikona d7100 z obiektywem 18-105mm ED VR czy on będzie dużo gorszy od tego co poleciłeś (Nikkor DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR)? Jeszcze jedno pytanie: czy do portretów nie powinnam używać stałki? 
Barnie - Pią 08 Cze, 2018
Nie ma żadnego sensownego powodu, by uważać Pentax za drugoligowy sprzęt w kategorii fotografia noworodkowa/dziecięca (a wręcz przeciwnie). Ja wiem, że tym, co Pentax (z nieznanych przyczyn) stoi solą w oku może być trudno to sobie wyobrazić, ale to fakt.
Stwierdzenie 'portrety = stałka' to żadna reguła, ale czemu akurat kolega zarekomendował ciemnego spacer zooma, to nie wiem. Do tego Nikona, w celu fotografowania noworodków, poleciłbym Sigmę 17-50/2.8, zresztą dostępną także w Canonie, Pentaksie oraz Sony (ten ostatni teraz skupia się na linii bezlusterkowców, ale lustrzanki też ma więcej niż przyzwoite, np A77 II). Każdy z tych producentów ma też w ofercie kilka fajnych, tanich stałek typu 50mm i 35mm, którymi warto się zainteresować w miejsce zooma. Generalnie patrząc na to, że masz już doświadczenie z Canonem, znasz menusy, całą guzikologię i lubisz ichnią ergonomię, to ja na twoim miejscu bym się dalej trzymał Canona. Co więcej, poszukałbym czegoś na rynku wtórnym. Używanego sprzętu Canoniarskiego jest od groma i można wyrwać coś bardzo tanio, w tym np. pełnoklatkowe korpusy typu 5D Mark III. Z nowych można się z kolei zainteresować 6D albo 7DII. Nie mówię przy tym, że Nikon D7100 to zły sprzęt. To bardzo dobry sprzęt, ale jestem fanem zasady mówiącej, że dla amatorów najlepszy jest sprzęt to taki, który już znają. Sunders - Pią 08 Cze, 2018
Trochę.
Portrety możesz robić zoomem. Stałka w tym zastosowaniu sprawdzi się lepiej, ale będzie mniej uniwersalna i mniej użyteczna w innych zastosowaniach. Warto ją dokupić jako dodatkowy obiektyw. komor - Pią 08 Cze, 2018
To nie Pentax solą w oku, lecz mijanie się z prawdą przez niektórych wyznawców marki, podczas zachwalania jej produktów… PDamian - Pią 08 Cze, 2018 Jakbym miał robić noworodki to wybrałbym do aparatu aps-c obiektyw 85mm f/1.8 i niczym innym (w tym kręceniem zoomem) bym sobie głowy nie zajmował -skupiłbym się na kadrach i "decydującym momencie" -pstryku. Barnie - Sob 09 Cze, 2018
Sam siedzę w tym systemie w sumie niedługo, bo ledwie ponad rok, ale przez ten czas miałem okazję go sprawdzić w różnych typach fotografii (landszafty, portrety plenerowe i studyjne, makro, reporterka eventowa, reporterka prasowa, ptasiarstwo, sport) a także pobawić się trochę sprzętem innych firm. Poznałem ograniczenia tego systemu i nie podchodzę tak entuzjastycznie do rekomendowania go w każdym zastosowaniu, jak kolega Andrzej M. Tym niemniej, wg mnie landszafty i portrety to są akurat te dziedziny, w których Pentax jak najbardziej gra w czołówce. No, ale tu znowu wchodzimy w offtop.
Dla mnie to byłoby przyciasno. Wolałbym do APS-C coś w granicach 40-60mm, ale co kto lubi. Zaczęcie od zooma nie jest złym pomysłem; z czasem można przeanalizować, jakie kąty widzenia wykorzystujemy najczęściej, i przerzucić się na stałki im odpowiadające. Andrzej.M. - Sob 09 Cze, 2018
Myślę że to właściwe podejście do tematu - pytanie jakiej? Jeśli pójść drogą najtańszych rozwiązań - to trzeba by zacząć od budżetowej 50/1,8 który można nabyć już od 500-550zł (przynajmniej tak jest w systemie Pentax i Canonie, u Nikona ok. 700zł). Gdybyś miała odpowiednie fundusze i wybrała Pentaxa poleciłbym DA70/2,4 Ltd albo 77/1,8 ( używane można nabyć od ok. 1500zł) jeśli inny system - zoom Sigma Art 50-100mm/1,8 - ostry jak stałki i jak one jasny. Oczywiście pracy jasnymi szkłami trzeba się nauczyć , ale im wcześniej tym lepiej. Szczególnie przy portrecie. No i są jeszcze manualne jasne stałki po 150-300 zł - w ich stosowaniu najlepiej spisuje się Pentax - dając najszerszą współpracę (potwierdzenie ostrości , pułapka ostrości, tryb AV, ostrzenie na nieskończoność bez pogorszenia jakości obrazu).
A dajcież to ocenić pytającym - pozwólcie im zadać pytanie o konkretną opcję - jakie szkło potrzebują... To są "czasem" dorośli ludzie! 
Andrzej.M. - Sob 09 Cze, 2018
Nie do każdego zastosowania - bo do kilku zastosowań nie poleciłbym - ale w sytuacji gdy ktoś poleca cieńki korpus z serii 3 albo 3-czterocyfrowy to nie widzę powodu by tego samego nie można było zrobić którymś z Pentaxów. Tym bardziej gdy nie jest to główny kierunek pytającego. Poza tym - poza ograniczeniem w ilości obiektywów nie widzę sensownego argumentu przeciw uniwersalności korpusów tej marki Dla większości amatorów dostępność szkieł to argument jedynie psychologiczny - i tak połowa z nich nie kupi stałki ograniczając się do kita - chyba ze dostaną ją w komplecie w promocji z nowym Pentaxem k-70. Czy stwierdzenie że jest nawet bardziej uniwersalny jest może bezpodstawne? Czyż nie ma krótszego czasu (1/6000s vs 1/4000s) więcej krzyżowych punktów AF (9 vs1)o zakresie detekcji: od -3 do 18 EV - czyli pracujących w zakresie w jakim pracuje osławiony środkowy w 6D "noktowizor canona"??? Czyż testy celności AF samej redakcji nie potwierdzają że nie musi się bać konkurencji innych budżetowych lustrzanek? A KP? Jeszcze bardziej zaawansowana. No ale z porównywaniem z lustrzankami rodzaju D500 czy D5 oczywiście trudno walczyć. I twierdzeniami że "przecież D7x00 ma ten sam układ AF" - co niekoniecznie jest prawdą. Bo dochodzą takie "drobiazgi" jak oprogramowanie i procesory niekoniecznie tej samej klasy... Zresztą - nie o porównywanie sprzętu zawodowo-reporterskiego z amatorskim chodzi a o zwykłą rzetelność. komor - Sob 09 Cze, 2018
A czemu pytasz? Poczułeś się, że moja wypowiedź dotyczy Ciebie?
Nie mam awersji do nikogo.
O, a to już co innego, i tego dotyczyła moja odpowiedź Barniemu.
Nieprawda, można przedstawić zalety i wady, bez podkreślania… Nie ma systemu bez wad. Każdy jeden ma wady.
Jeśli ktoś chce się ograniczyć do zestawu kitowego, to się zgodzę. Wtedy mamy najwięcej zalet systemu Pentaksa od razu na tacy. Ale jeśli w perspektywie jest coś więcej niż 18-55, to już zależy…
Ja też. Poza stricte reporterką czy innymi specjalistycznymi zadaniami, gdzie tanie korpusy innych marek też nie są dobrą opcją (brak odpowiedniego AF itd.). Gorzej z wyborem optyki…
No właśnie, podkreślasz zalety, a co z wadami? Jaki czas X oferuje Pentax w swoich migawkach, w porównaniu do choćby 3-cyfrowych korpusów Canona? O tym już nie wspominasz, a też się czasem krótsze synchro przydaje przy strobingowych zabawach. Mnie np. mocno boli fakt, że mój bieda-6D ma tylko 1/160, podczas gdy 3-cyfrowe Canony mają 1/200, a 2-cyfrowe 1/250.
Na pewno nie ten sam. Może fizycznie ten sam układ czujników, z naciskiem na: może, ale całość „układanki”, procesor, algorytmy – na pewno w wyższych modelach są bardziej bezkompromisowe. Andrzej.M. - Nie 10 Cze, 2018
To akurat mogę sobie w K-1 ustawić do 1/200s - zależnie czego będę używał. Reszta 1/180s lub dłuższy. Swoją drogą 1/160 czy 1/250 s synchronizacji - to już żadna różnica . Ważniejsze jest to że KAŻDY Pentax ma możliwość współpracy z HSS w przeciwieństwie do Nikonów i Canonów. Podobnie jak mikrokalibrację szkieł i trybów użytkownika. Tak więc nie tylko uszczelki. pokrętła i 9 punktów krzyżowych...
komor - Nie 10 Cze, 2018
Moim zdaniem znacząca, to prawie 1 EV więcej, czyli mogę przy ostrym słońcu mieć bardziej otwartą przysłonę o 1 EV, lub lampka doświetlająca cienie będzie musiała się o 1 EV mniej spocić. Owszem, w warunkach studyjnych 1/160 mi nie przeszkadza, ale w parku, przy strobingowych zabawach z małą GO bardzo mi brakuje 1/250 z moich poprzednich korpusów. Tym bardziej, że do moich nowszych szkieł nie mam już filtrów ND… Za drogie…
A który z Canonów nie ma HSS? Z ciekawości sprawdziłem 1300D jako jeden z prostszych modeli i ma HSS. Nie mam pewności co do najnowszych kadłubków, czyli 2000D i 4000D, bo ich specyfikacje są inaczej podane i przynajmniej wprost nie ma nic o HSS. Jeśli nie mają HSS, to są to jedyne dwa modele tego pozbawione.
Tyle razy kilka osób zwracało Ci na to uwagę i o konkretnych cytatach dyskutowaliśmy, że szkoda czasu na wracanie do tego… Andrzej.M. - Pon 11 Cze, 2018
Czyli jednak piłeś do mnie. Co do dyskusji - widziałem brak zrozumienia i przekręcanie moich słów lub wyjmowanie z kontekstu - co wychodzi na to samo. Nie będę wracał do historii, bo niektórych adwersarzy już na forum nie ma.
Jak sam ubolewasz 1/160s w twoim canonie 6d - czyli pelnoklatkowym - to trochę mało , mniej niż standardowe 1/180 w cropowych Pentaxach. Swoją drogą - nawet 1/250 to trochę mało do fotografowania w słońcu Tu przydaje się HSS a ten jak pisałem pentaxy mają. Na dodatek nawet te najbiedniejsze Pentaxy mają 1/6000s czego nie ma FF 6D ani 6DmkII.
Oczywiście ja też mogę ponarzekać , nie na to że nie ma obiektywów - bo są , cały czas robię nimi zdjęcia, ba - nawet je wymieniam na nowsze. Np. na to że AF w filmowaniu jest za wolny - tyle że nie filmuję aparatem, a nawet jakbym się zdecydował - to i tak używałbym ostrzenia ręcznego a jak by fundusze pozwoliły - szkieł filmowych i dedykowanego silnika. No to jeszcze ponarzekam - brakuje mi tego co ma D850 - czyli szybkiej kalibracji szkieł. Mogły by być też dodatkowe tryby kadru - jak 16:9 , 4:3 i crop 1,2X . Cóż nie można mieć wszystkiego nawet w Pentaxie... Przydałby się też jakiś mniejszy korpus cropowy z Dynamic Pixel Schift - jaki jest w K-1II - genialna sprawa - można go użyć fotografując z ręki... i to nawet z lampą błyskową. Może w następnym KP mkII? Kto wie... komor - Pon 11 Cze, 2018
Raczej regres, bo wszystkie Canony dotąd miały HSS (wbrew temu co sugerowałeś, to tak apropos przekręcania słów…). Tylko dla modeli 2000D i 4000D, czyli najnowszych, najbardziej okrojonych kadłubków, nie widzę takiej informacji, więc być może nie mają tej funkcji.
Z manualnymi lampami nie ma możliwości, a z tymi z automatyką – HSS bywa za słaby, jak lampę masz w softlighterze i niezbyt blisko twarzy. Ale właśnie na stan wjechał Reporter 200, więc będę miał HSS ze znacznie większą energią błysku niż dotąd. Na razie jeszcze nie przetestowałem tego na słońcu.
Canony też. Ale dla manualnych lamp to nie jest rozwiązanie, a tych mam najwięcej. Szybszy czas X mnie by się przydał. Komuś innemu może krótszy czas niż 1/4000, mnie w żadnym praktycznym zastosowaniu tego nie brakowało, ale wiadomo że różne potrzeby ludzie mają. Andrzej.M. - Wto 12 Cze, 2018
Nie mam manualnych reporterskich ale kilka starych analogowych Metzów ( i sporo studyjnych manualnych) - polecam wyzwalacz Cactus V6 II - zrobisz "HSS" na manualach. Czyli wyzwolisz z odpowiednim opóźnieniem pełny błysk i zsynchronizujesz z krótkim czasem. komor - Wto 12 Cze, 2018 Andrzej.M., mam już cały system sterowania, Cactusem nie wysteruję energii błysku lamp Yongnuo, ani nie włączę/wyłączę. Mam sterownik YN, tanio, dobrze i niezawodnie, ale bez automatyki i bez HSS. HSS mam obecnie w Reporterze i mam nadzieję, że mi to wystarczy.
Andrzej.M. - Wto 12 Cze, 2018
A to czemu? komor - Wto 12 Cze, 2018 Bo ten Cactus pewnie udaje systemową komunikację TTL danego systemu (C/N/P/…), dzięki czemu m.in. udostępnia właśnie HSS. A manualne lampy Yongnuo serii 560/660 nie udają systemowych automatów, tylko są w pełni manualne, w zamian za to mają własne radio wbudowane i mogą być sterowane własnym, wygodnym sterownikiem 560-TX albo transceiverami serii 605/603/602. W zamian za to są bardzo tanie przy dobrej jakości i niezawodności. Andrzej.M. - Sro 13 Cze, 2018
Nie udaje tylko ma, a oprócz tego właśnie ma Power HSS - czyli wyzwolenie pełnej mocy - przydatne przy bardzo krótkich czasach i słabszych lampach którymi byś normalnym HSS nie zauważył efektu. komor - Sro 13 Cze, 2018
Och przepraszam za obrazę majestatu Cactusa. Oczywiście powinienem był napisać: emuluje. Bo jak każdy taki produkt, musi udawać (emulować) produkt oryginalny producenta, żeby współdziałać z korpusem w kwestii automatyki. Tak czy owak z lampami manualnymi, które nie współpracują z automatyką TTL danego systemu, nic ten Cactus nie da. Miałby sens tylko wtedy, gdybym zamiast manualnych lamp kupował te z TTL, co zwiększa budżet gdzieś trzykrotnie, plus cena Cactusa też jest spora, szczególnie biorąc pod uwagę konieczność kupna odbiorników do każdej z lamp, czego przy manualnych YN-560 i YN-660 nie muszę robić, bo mają wbudowany własny, a kosztują trzy stówki za sztukę.
Wojmistrz - Sro 13 Cze, 2018 komor, nie męcz się, już to przerabialiśmy. Pentax jest najlepszy we wszystkim na papierze komor - Sro 13 Cze, 2018 No jasne, że jest najlepszy ale Cactus z tego co widzę, jest też dostępny w wersji dla Canona, więc dla kogoś, kto potrzebuje automatyki TTL lub koniecznie musi korzystać z HSS – to może być dobre rozwiązanie. Ja z TTL-a nie korzystam, a brak HSS w zestawie czterech lamp strobistowych przez ostatnie parę lat przebolałem. Więc mnie niespecjalnie on pasuje, tym bardziej, że właśnie wszedłem w stopień pośredni między speedlightami a lampami studyjnymi, czyli kupiłem Reportera 200. Mam więc teraz TTL, HSS i 200 Ws światła w paczce wielkości zwykłej lampy reporterskiej (choć zaskakująco sporo cięższej). Reportera wysterują Navigatorem X, którego też od razu wziąłem. Jak do posiadanych już lamp studyjnych Quantuum dokupię odbiorniki Navigator X, to będę miał sterowanie z jednego nadajnika, bo zdaje się klasyczne odbiorniki Navigator, które używam teraz z Quantuumami, nie działają z X.
Negatyw - Sro 13 Cze, 2018 Myślałem, że temat: HSS, P-TTL, TTL, KPZPL, BNJKPL, TRKPLCPL itd. został wyczerpany. Ale widzę, znowu te same teksty na temat tego, czego i tak nikt nie używa.
Za to każdy używa stabilizacji a z tym obiektywem 85mm f/1,8 jej nie będzie ani w Nikonie ani w Canonie. Również w 50mm f/1,8 nie uświadczysz stabilizacji jak i w wielu innych popularnych obiektywach. Andrzej.M. - Czw 14 Cze, 2018
Cactus "z definicji" jest do wszystkich systemów, a także międzysystemowy, więc dzięki niemu można używać lamp canona/nikona z Pentaxem i odwrotnie jak własnych systemowych - nawet Canona z Nikonem a zapinając sterownik YN na pojedynczego cactusa - otrzymujesz HSS na wszystkich lampach którymi steruje.
Filip z konopi?
Wojmistrz - Czw 14 Cze, 2018
Negatyw - Czw 14 Cze, 2018
Z normalnymi lampami studyjnymi będzie działał HSS w przypadku każdego aparatu cyfrowego, nawet najtańszego (jeżeli ma możliwość ustawienia krótkich czasów migawki). W przypadku amatorskiej fotografii noworodków i dzieci ważniejsza jest stabilizacja niż HSS, zresztą w przypadku zawodowej pewnie też. komor - Czw 14 Cze, 2018 Andrzej.M., muszę poczytać o nim coś więcej, bo brzmi to wszystko bardzo interesująco. Choć co do tego ostatniego to mam wątpliwości:
bo to wymagałoby co najmniej dopieszczenia parametrów opóźnień, jeśli piszesz o tym Power HSS, czyli odpowiednim walnięciem całą mocą. Klasycznego HSS na manualne Yongnuo moim zdaniem nie da się przenieść, jeśli elektronika lampy tego nie wspiera. Wojmistrz - Czw 14 Cze, 2018 Rozwinięcie CACTUS: Cuda A Cuda Tu Użytkownikom Serwujemy I faktycznie to normalnie Cuda panowie, CUDA!!! O ile mnie pamięć nie myli, to jednak takich cudów nie ma i jeśli lampa nie ma HSS to nie da się nią sterować tak, by dała krótki błysk synchroniczny. Lampy studyjne też mają z tym problem i miały, często nawet te z niby 1/250s potrafiły działać niepoprawnie nawet przy 1/180s o czym było nawet na tym forum. Jak gdzieś czytałem podczas szukania lamp do Pentaxa, HSS w Cactusie i jego kompatybilność ze wszystkim co podłączysz, to też jedynie emulacja polegają na komendzie zaświecenia minimalną lub nieco większą mocą ileś tam set razy na sekundę, przez co któryś błysk zazwyczaj trafia w "okienko" wiec z tym podłączaniem wszelkiej maści lamp bym się nie rozpędzał, bo elektronika lampy może mieć gdzieś takie strobo. Andrzej.M. - Czw 14 Cze, 2018
komor - Czw 14 Cze, 2018 Poczytałem sobie, https://www.cactus-image.com/v6ii.html plus parę postów na forach, ciekawy produkt, jeśli ktoś ma cały miks lamp TTL różnych producentów. Jeśli chodzi o lampy Canona, to rzeczywiście zadziała HSS, natomiast dla manualnych lamp nie jest to możliwe, bo one po prostu tego nie wspierają. Nie wiem czy są w tym cudzie w ogóle profile dla wynalazków Yongnuo, w tym dla manualnych. Jest za to całe mnóstwo innych lamp, Nissin, Sigma, Panas, Fuji, Olek… Choć są i ograniczenia, na Canonie i Pentaksie funkcja Remote TTL działa tylko ze swoimi systemowymi lampami, nie ma miksowania z Nikonem czy innymi. Negatyw - Pią 15 Cze, 2018
komor - Pią 15 Cze, 2018 Negatyw, ten trick dla powolnych lamp studyjnych jest znany, ale dla reporterskich speedlightów nie zawsze działa sprawnie i daje praktyczny efekt, bo one są małe, niewielka energia błysku i palnik szybciej wygaszający. Natomiast Wojmistrz i ja odnosiliśmy się do potencjalnej możliwości zmuszenia manualnych lamp reporterskich do błysku typu HSS. Moim zdaniem też jest to niemożliwe. Andrzej.M. - Pią 15 Cze, 2018
Nie mam systemowych lamp pentaxa tylko Metze i P-TTL działa jak najbardziej. Wiem że koledzy kupują systemówki Nikona lub Canona i też im ichni TTL działa. Po prostu cactus komunikuje się z lampami tak jak by to robił korpus z ich systemu, "tłumacząc" komendy podawane z Pentaxa czy innego korpusu.
Jak wspomniał Negatyw, to nie o krótki błysk chodzi , a o pełny błysk lampy - ale odpalony tak by jego wyzwolenie nastąpiło odrobinę przed, a nawet równo z otwarciem migawki i by zakończył się po jej zamknięciu. I rzeczywiście przy niektórych czasach migawek (tych dłuższych jak 1/300 czy 1/500s) dla części lamp (tych które pełny błysk mają bardzo krótki) może być z tym problem wynikający ze zbyt krótkiego błysku lampy. Radą na to jest zwykle skrócenie czasu ekspozycji aż zniknie ciemniejszy pasek na brzegu klatki. W Metzach manualnych tego problemu praktycznie nie ma gdyż pełny błysk trwa 1/500s i od takiego czasu można spokojnie ten "Power HSS" stosować. Dlaczego warto stosować ten "pseudo HSS"? To proste - gdy synchronizujemy lampę z HSS przy 1/2000s a nominalny czas synchronizacji to 1/200s - to lampa musi dać 10 błysków (czyli nie da więcej niż ok.10% mocy) by pokryć całą klatkę eksponowaną roletą rozwartą szczelną o wielkości 1/10 klatki. Jeśli błyska pełnym błyskiem 1/500s - to przy 1/2000s korzystamy z 1/4 tego błysku czyli ok. 25% mocy lampy. Te proporcje wartości mogą być zmienne zależnie od czasu na jaki jest wyzwalany pełny błysk w lampie i od tego czy w faktycznym HSS nie ma np dodatkowych błysków dla równiejszego pokrycia i czy szczelina nie jest w rzeczywistości węższa. Stąd czasem nawet lepiej użyć lampy mającej HSS w trybie pełnego błysku - szczególnie gdy nie jest zbyt mocna , a mamy zamontowamy modyfikator lub odbijamy od parasolki. komor - Pią 15 Cze, 2018
Doczytaj, to co jest pod gwiazdką (chodzi o przypis, a nie obiektywy  ) na stronie Cactusa. Tam jest zresztą taka tabelka pokazująca o co chodzi. Przy korzystaniu z TTL ta wielosystemowość Cactusa jest ograniczona, choć i tak to bardzo ciekawa i unikalna cecha tego systemu.
https://www.cactus-image.com/special/X-TTL/ Wojmistrz - Pią 15 Cze, 2018 Wiem, że są niektóre modele które da się synchronizować, ale nie wszystkie i tyle dla mnie w temacie bo nie raz przy tym spędziłem godziny. Co do kombinacji wielosystemowej, to akurat produkty YongNuo się świetnie spisują i tak jak coś działa na yn602/3/5 to wyzwolisz, podobnie całe sterowanie ttl jak masz yn622N(ikon) a lampy np YN685C(anon) to nadal możesz obsłużyć wszystkie funkcje i na odwrót. Andrzej.M. - Pią 15 Cze, 2018 O ! Dawno nie wchodziłem na stronę - widzę że nowa. 
Rozumiem - niemniej Tak jak napisałem - że się zastrzegają - może coś mają "za uszami" - co nie znaczy że p-TTL nie działa - z tym nie miałem problemu. Może akurat nie trafiłem z niekompatybilnym modelem. A może zastrzeżenie dotyczyło starszych a może najnowszych wersji oprogramowania? Nie wiem . A widzę że RX60 obsługuje x-TTL wszystkich marek - więc sygnał dla nich i dla markowych jest nadawany - zatem nie powinno być problemów również z tymi co mają zrobioną komunikację tak jak firmowe. Robią własne lampy i też je chcą sprzedać więc olali YN i resztę niemarkową . Wg. zasady - chcesz- proszę na własne ryzyko. Jak ma być pewność - markowe lub nasze... 
PDamian - Nie 17 Cze, 2018
HSS to nie jest strobo?
-bzdura. Częstotliwość błysków (podawana w Hz) jest zupełnie inna. komor - Nie 17 Cze, 2018
Jest, ale tryb Power HSS, o którym pisze Andrzej.M., to nazwa używana przez Cactusa na znany wcześniej trick używany z powolnymi lampami studyjnymi, czyli walisz pełną mocą licząc, że przebieg migawki krótszy niż czas X zostanie pokryty w całości długim błyskiem żarnika. Przy odpowiednio dokładnej synchronizacji ponoć ma szansę to zadziałać ze speedlightami, które jednak przecież stanowczo krócej powinny się „wyżarzać”. Negatyw - Nie 17 Cze, 2018
PDamian - Nie 17 Cze, 2018 https://fstoppers.com/originals/demystifying-high-speed-sync-68527 http://wiki.pocketwizard....High_Speed_Sync Negatyw - Nie 17 Cze, 2018 Nie chce mi się czytać tych linków napisanych w pogańskim języku. Z tego co zerknąłem nazwa HSS dotyczy tylko Canona. Ale wiadomo popularnie mówi się HSS w przypadku wszystkich systemów. Samo stroboskopowanie ma na celu przedłużenie czasu błysku, nic innego. W przypadku migawki szczelinowej i ustawionego krótkiego czasu migawki nie ma mowy o krótkim błysku i jakieś szybkiej synchronizacji. Jest tylko jeden sposób: krótki czas migawki i długi błysk, zmienia się też sposób synchronizacji. PDamian - Nie 17 Cze, 2018 Jak nie chce ci się czytać, to może też niech odechce ci się pisać bo w ostatnim poście znów mijasz się z prawdą. http://www.elinchrom.com/learn/hss-hs.html Andrzej.M. - Nie 17 Cze, 2018
Właśnie na tym polega HSS co wcześniej już wyjaśniałem. Nawet serii krótkich błysków... Negatyw - Nie 17 Cze, 2018 PDamian, nie mijam się z prawdą. Te krótkie błyski tworzą jeden błysk o długim czasie trwania (nachodzą na siebie). Inaczej byśmy mieli zdjęcie w paski. Jeżeli lampa potrafi dać długi równomierny błysk bez stroboskopu to będzie to samo. Tylko zwykle takie lampy mają duże rozmiary. Andrzej.M. - Nie 17 Cze, 2018
Jesteś pewien? Nie widziałem w swoich lampach 2 palników - bo tylko tak mogły by nachodzić. Nie da się wyzwolić dwóch błysków na jednym palniku...
Już pisałem - nie to samo - pojedynczy błysk jest mocniejszy. PDamian - Nie 17 Cze, 2018
-błyski nie nachodzą na siebie -pomiędzy nimi są przerwy w świeceniu -stroboskop. Na tym forum coraz trudniej o rzetelną wiedzę -pytający są tutaj coraz częściej wprowadzani w błąd. Szkoda mi czasu na prostowanie co się komuś z odpowiadających wydaje. https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=31696&postdays=0&postorder=asc&start=0 Pentax do fotografii sportowej -koń by się uśmiał. komor - Nie 17 Cze, 2018 No z rzetelną wiedzą zawsze bida, ale czy są wyraźne przerwy między tymi błyskami strobo, to nie byłbym pewien, a przynajmniej można mieć wątpliwość oglądając obrazki z zalinkowanego przez Ciebie materiału, PDamian: komor - Nie 17 Cze, 2018 Ten obrazek z Wiki Pocketwizarda też potwierdza, że przerwy między pulsami są na tyle krótkie, żeby światło było jak najbardziej równomierne, sprawiające wrażenie ciągłego. 
http://wiki.pocketwizard....High_Speed_Sync PDamian - Nie 17 Cze, 2018 Jak są przerwy to na pewno nie nachodzą na siebie. komor - Nie 17 Cze, 2018 PDamian, ale wykres powyżej świadczy o tym, że nachodzą. Przecież palnik nie gaśnie natychmiastowo, więc po odcięciu prądu i ponownym jego włączeniu po czasie rzędu 1/10 milisekundy (patrz wykres wyżej) zjonizowany gaz jeszcze świeci od poprzedniego impulsu. PDamian - Nie 17 Cze, 2018 https://youtu.be/HavUWH7-fSk komor - Nie 17 Cze, 2018 PDamian, no dobra, na jeszcze wyższej rozdzielczości widać, że gaśnie. Masz rację. Choć to lampa Sony, może ona działa inaczej. 
Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 Tu wystarczy tylko trochę logiki. Gdyby lampa nie świeciła światłem ciągłym, tylko przerywanym to w przypadku migawki szczelinowej zdjęcie było by naświetlone w paski. Te przerwy między błyskami były by widoczne na zdjęciu jako czarne pasy. Zwłaszcza, że tych błysków naliczyłem tylko 20. Te filmiki to nie jest materiał naukowy, tylko popularyzatorski wykonany przez laika bo przeczy wykresom strumienia świetlnego w czasie. Gdyby tych błysków było przynajmniej 200 to klatka mogła by być równomiernie naświetlona, ale wtedy i tak rozgrzany ksenon nie zdążył by się ochłodzić na tyle by już nie świecić. W lampach studyjnych ilość ksenonu jest na tyle duża, że jeszcze długo świeci po zaniku łuku i można robić zdjęcia z krótkimi czasami migawki w przypadku migawek o szybkim przebiegu (korpusy z czasem synchronizacji 1/250s, 1/200s). Z amatorskimi korpusami (korpusy z czasem synchronizacji 1/100s, 1/90s) też można próbować. komor - Pon 18 Cze, 2018
To jeszcze zależy jak szybkie te pulsy by były. Jak popatrzeć na oznaczenia czasu, to film pokazuje jedną milisekundę (nawet niecałą), podczas której jest 20 błysków. Myślę, że kluczem do znalezienia poprawnego rozwiązania jest fakt, że dla tej kamery nagrywającej film (500 000 kl/s) ekspozycja z błysków lampy była na tyle mała, że widzimy całkowite wyczernienia (przerwy) między poszczególnymi błyskami. Tymczasem dla ekspozycji normalnego aparatu ilość światła byłaby większa, można założyć, że puls byłby ciągły, tak jak na wykresach i ilustracjach ze stron Pocketwizard i Elinchrom. Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
Już abstrahując od tego czy przerwy między błyskami są mniej czy bardziej widoczne (myślę że w przypadku HSS i bardzo szybko następujących po sobie błysków powinno powstać wręcz wrażenie stałego światła , choć o żadnym nakładaniu się błysków mowy nie ma - co najwyżej o wypełnianiu przerw miedzy nimi) to kolega zaczyna mylić HSS z normalnym błyskiem synchronizacji. Pamietajmy że czas synchronizacji ma na celu takie wycelowanie błyskiem by nastąpił on w momencie gdy obydwie rolety są już rozsunięte tak że jest widoczna cała powierzchnia matrycy/klatki filmu. Przy ekspozycji na tylną kurtynę ten czas jest przesuwany na moment tuż przed zamknięciem rolety. Co do tych 200 błysków w celu naeksponowania klatki - to nie sądzę by było ich aż tyle - HSS musiałby się ograniczać do bardzo bliskich odległości. Moim zdaniem - takich błysków jest maksymalnie 40-50 (przy 1/8000s i z aparatu o nominalnej synchronizacji 1/200s).
Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 W przypadku korpusu pro. o czasie synchronizacji 1/200s migawka pracuje 5ms. Załóżmy, że tych błysków było 25/ms, to w przypadku korpusu profesjonalnego będzie błysków 125 na zdjęcie. Cienko to widzę. Mało prawdopodobne by były takie spadki jasności lampy, wpadające w zupełną ciemność i by przy tak długo trwających ciemnościach nie było widocznych pasów na zdjęciu, w tym przypadku nie zupełnie ciemnych, ale o widocznym spadku naświetlenia. Także mało prawdopodobne wydaje mi się by częstotliwość błysków była dostosowana do czasu migawki, czyli do szerokości szczeliny migawki i naświetlała klatkę błyskami kolejno mijanych obszarów przez szczelinę. Teoretycznie jest to możliwe w praktyce migawka jest to mechanizm, więc będą niedokładności, które ujawnią się na zdjęciu. Podany jest w linku czas 1/400s, ale nie widzę czasu szybkości migawki (czasu synchronizacji) bo można by było to wszystko policzyć. Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
Jako przykład HSS - otwarcie migawki w nim trwa 3,4ms !!! - czyli ok 1/300s? Jak na HSS bardzo długi czas! Jeśli przyjąć że 1ms to 1/1000s to zwykle błyski w HSS będą trwały góra 1ms ( w końcu po to bierzemy HSS by mieć jak najkrótszy czas). A z wykresu wynika że niemal ciągłe światło w 1ms uzyskamy 5 błyskami ! Czegoś nie kumam - z jednej strony by się zgadzało -mniej więcej tyle błysków (czyli sekcji do pokrycia całej klatki przy 1/1000s) powinno być, ale co z 1/2000s? Wystarczą 3 błyski? Tylko że inny szkopuł się pojawia - przy 1/2000 szczelina jest wielkości 1/10 klatki - a ilość energii błysku steruje się czasem jego trwania !!! Więc jak układ TTL dojdzie do wniosku że trzeba czas skrócić - bo będzie przeeksponowanie - to będzie musiał dać większą częstotliwość krótszych błysków... Chyba że teraz steruje się mocą błysku inaczej niż przez czas jego trwania? Nie jestem teoretykiem błyskania więc mogę czegoś nie wiedzieć , ja tylko od 40 lat błyskam...
Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
Ty znowu swoje! Zapomnij o HSS ! Teraz piszesz o normalnym POJEDYNCZYM BŁYSKU! Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
A co przeszkadza by uruchomienie każdej kolejnej lameli, czy jej przebieg - uruchamiało styk sterujący w stopce ? Ponoć tak właśnie jest... Po coś te komputry do lamp i aparatów włożono... Może jest tak że one same liczą co i jak i decydują - robimy "ciągłe" - bo na 40 błysków przy 1/8000s nam mocy braknie i bedzie niedoświetlone, to se błysną 3razy... Było by fajnie...
A jak jest naprawdę? No cóż, lampy deklarujące LP 48/50 przy 70mm dla f2,8 i ISO800 przy HSS i zakresie: 1/4000-1/8000s i 24mm deklaruje pokrycie do 1,5m dla 1/2500-1/3200 już 2,4m dla 1/1600-1/2000s - 3m 1/1250 - 3,8m 1/1000 - 4,2m 1/640 - 1/800 - 4,8m 1/500 - 6m 1/320-1/400 - 6,8m 1/250 - 7,6m 1/200 i mniej - 28m - normalna synchronizacja.[/b] komor - Pon 18 Cze, 2018
Moim zdaniem 1/400 s to jest właśnie czas otwarcia migawki aparatu, do którego lampę błyskową badamy na filmie.
Oczywiście że tak jest, a nawet bardziej, co widać na wykresach pocketwizarda – lampa zaczyna swoje strobo jeszcze przed otwarciem migawki, a kończy długo po. Po to właśnie jest możliwość tuningu tych parametrów, żeby zrobić to najoptymalniej dla danej kombinacji korpus-lampa, bo przy czasach rzędu ułamków milisekund wszelkie opóźnienia typowe dla danego modelu lampy/aparatu mają kluczowe znaczenie. Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
Fakt, mogłem się pobawić tymi opóźnieniami w Cactusie. Negatyw - Pon 18 Cze, 2018
komor - Pon 18 Cze, 2018 Czyli pytasz o czas X? Skoro to lampa do Sony to można zgadywać, że coś z przedziału 1/160 do 1/250 s. Przebieg migawki jest pionowy, więc pewnie jednak wysokość masz na myśli. Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 Tak. Tylko chodzi o konkretną wartość bez zgadywania. Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
Trzeba by dotrzeć do informacji o modelu. Z tego co widzę opcje są dwie : 1/250 Jsłi testował na A900 albo 1/160 jeśli na A55 komor - Pon 18 Cze, 2018 Negatyw, a do czego zmierzasz? Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 Komor, zmierzam do tego by sprawdzić obliczeniami to co napisał Andrzej.M.:
Powinno być: "gdy szczelina jest na kolejnym fragmencie klatki", ale każdy wie o co chodzi. komor - Pon 18 Cze, 2018 Biorąc pod uwagę fakt, że migawka nie zatrzymuje się na kolejnych fragmentach, tylko cały czas się przesuwa, nie może być tak, że lampa się jakoś synchronizuje „na kolejne fragmenty”, tylko musi dawać cały czas w miarę jednostajny strumień światła. Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 Też mam takie zdanie. Ale nie zaszkodzi coś tam policzyć. Andrzej.M. - Pon 18 Cze, 2018
Niekoniecznie, nie może być kolejnych czujników/styków na długości przebiegu lameli, przekazujących sygnał do styku w stopce? I wyzwalania kolejnych impulsów lampy... Zresztą - w obu urządzeniach są komputery , które potrafią obliczyć i bez czujników odpalić odpowiednią liczbę błysków w stosownym czasie. Za tym że im mniejsza szczelina - tym większa liczba błysków przemawia już cytowana przeze mnie odległość dla każdego czasu ekspozycji. Gdyby to był jakiś ciąg błysków dający "stałe światło" to przy krótkich ekspozycjach - im krócej tym mocniej - tak w skrócie można by napisać. Ale co ja tam wiem... Taki Pentalib...
Negatyw - Pon 18 Cze, 2018 Andrzej.M., przyjrzyj się temu filmikowi:
Tak jak pisał komor, gdyby migawka zatrzymywała się, ale się nie zatrzymuje. Zobacz, że błysk nie trwa nieskończenie krótko i wyraźnie widać jak narasta a później się stopniowo ściemnia. Przez ten czas błysku szczelina przebędzie jakąś tam drogę. Obszar naświetlenia przez jeden z błysków będzie większy niż szczelina i nierówno naświetlony z dwóch powodów: przesunięcia się szczeliny i tym samym odsłonięcia z jednej strony i zasłonięcia z drugiej obszaru naświetlania i narastania i opadania strumienia świetlnego co zjawisko nierównomiernego naświetlenia pogłębi. Gdyby czas synchronizacji tzw. czas X był 1/200 s a na filmie jest napisane, że migawka jest ustawiona na 1/400 s to zgodnie z Twoją teorią były by tylko dwa błyski. PDamian - Pon 18 Cze, 2018 Nawet nie chce mi się czytać o waszych objawieniach na temat błysków w HSS. Paru producentów (aparatów) podaje częstotliwość błysków w (jak pisałem w Hz) w trybach HSS = FP... Można to bez trudu znaleźć. Z klatek filmów z kamer szybkostrzelnych można sobie policzyć całkowity czas błysków i przerw między nimi ...ale na forum.optyczne.pl lepiej pisać o swoich objawieniach. [jak nie są to wasze objawienia, to podajcie linki do źródeł waszej wiedzy dla kogoś kto ten temat czyta] Negatyw - Wto 19 Cze, 2018 PDamian, i co z tego? Co mi z tego, że każdy podaje co innego. Sam w swoich linkach przytoczyłeś wykresy gdzie błyski nachodzą na siebie i tworzą błysk ciągły. Nie wiesz co linkujesz? Pewnie tak. Teraz chodzi o ostatni Twój link z lampą Sony gdzie błyski nie nachodzą na siebie. Sama częstotliwość błysków i przerw między nimi nie wystarczy. Potrzebny jest czas synchronizacji X a ten będzie znany gdy będzie znany model aparatu użyty w doświadczeniu. Andrzej.M. - Wto 19 Cze, 2018
Ucieszny widok , którego ani sobie ani nikomu bym nie polecał - zepsuta zatrzymująca się migawka to nic śmiesznego... Czy tak trudno wyobrazić sobie błyski w trakcie przebiegi migawki następujące przy kolejnych sektorach które maja być naświetlone? Zwłaszcza w sytuacji gdy dysponujemy natychmiastową odpowiedzią matrycy?
No to czas na konkrety - czyli "zeznania lampy" -które już zytowałem.
Skoro więc lampa z dystansu 28m redukuje go do 7,6m - czy nie oznacza to że przejście na HSS przy niemal tym samym czasie 1/200>1/250 czyli tylko nieznacznym zwężeniu pola rozwarcia rolet mamy do czynienia z 3 błyskami? Nie jak na wykresie czy filmie kilkunastoma? Zresztą - skąd lampa ma wziąć nagle dodatkową moc na wyprodukowanie tych ekstra błysków? Chyba nie z baterii - bo nie zdążą one w krótkim czasie doładować kondensatora... Chyba że kondensator jest o znacznie większej pojemności niż wymaga tego odpalenie palnika pełną mocą? Skąd więc takie ograniczenie zasięgu? Czy może twórca filmiku dla wydłużenia jego czasu trochę go zapętlił? Teraz rozważmy Twoją teorię "światła ciągłego" - przyjmując że błyski są tak częste aż tworzą światło ciągłe - to biorąc pod uwagę że w miarę skracania czasu migawki - trzeba ich coraz mniej - czyli mogą być coraz silniejsze - to czy nie logiczne było by zwiększanie się mocy błysku a więc i powiększanie dystansu? Powiedzmy że dla 1/250 - czyli najdłuższego świecenia - bo najbliższego czasu X - trzeba by np. 50 błysków by uzyskać stałe światło przez 5ms (10bł/1ms chyba było by dość ?) To jaka była by LP lampy by zaświecić na 7.6m przy f2,8 i 800ISO? 133 ! (dla ISO 100 czyli 7,6x2,8x50/2/2/2) Negatyw - Wto 19 Cze, 2018 Andrzej.M. nie rozumiem Twojego rozumowania. Pomijam fakt, że przy 3 błyskach nie da się równomiernie naświetlić klatki dla czasu 1/250s. To różnica zasięgu lampy: 1/250 - 7,6m 1/200 i mniej - 28m - normalna synchronizacja świadczy, że jeden błysk o dużej energii dla 1/200 s został zamieniony na błyski o małej energii ale wielokrotne tworzące oświetlenie ciągłe (dla czasu 1/250s). Przy trzech błyskach zasięg by wynosił 18m (zakładając że lampa między błyskami nie ładuje się i obszary błysku się nakładają). Nie wiem dlaczego akurat 3 błyski a nie 2? Pierwszy gdy pierwsza kurtyna będzie w połowie drogi, drugi gdy druga kurtyna będzie w połowie drogi. Przy trzech błyskach ale tak wykonanych, że pierwszy i ostatni naświetli tylko skrawek klatki, (środkowy błysk naświetli środek klatki) to zasięg wyniesie niecałe 5m (błyski się nie nakładają). Ale to marnotrawstwo energii. Przy dwóch błyskach będzie to ok. 7m. Ale tak jak wcześniej pisał komor, szczelina porusza się i równomierne naświetlenie klatki w ten sposób nie jest możliwe. komor - Wto 19 Cze, 2018
PDamian, ale co to ma zmieniać w naszych objawieniach? Że jakaś częstotliwość jest, to oczywiste, co widać na filmie i wynika z wykresów. Pytaniem pozostawało, czy między tymi błyskami jest jakaś przerwa, którą sugerował film. Moim zdaniem nie ma, wynika to z wykresów, które linkowałeś oraz naszych objawień, z których wynika, że gdyby były przerwy, to nie byłoby równego naświetlenia. A przerwy widoczne na filmie wynikają tylko z parametrów ekspozycji filmu nagrywanego z prędkością 500.000 kl/s.
Ale po co? Prędkość przesuwu lamelek migawki jest dla danego modelu migawki stała i znana (producentowi). To właśnie z niej wynika czas X charakterystyczny dla danego modelu aparatu. Poza tym nadal, jak klaruje Negatyw, nie da się zapewnić równomiernego naświetlenia klatki jakimiś sektorami. Moim zdaniem w trybie HSS bez względu na prędkość migawki, czy to jest 1/400 czy 1/2000, błyski są takie same, wyliczone przez producenta lampy tak, żeby jak najoptymalniej dawać światło prawie ciągłe. Różnica w zasięgu efektywnym takiego oświetlenia HSS wynika po prostu z czasu, jaki migawka odsłania dany obszar matrycy. Skoro lampa w trybie HSS zachowuje się jak oświetlenie ciągłe, to wprost z podstawowych zasad wynika, że im krótszy czas naświetlania, tym mniejsza ekspozycja.
W miarę skracania czasu migawki wcale nie trzeba błysków coraz mniej, bo – jeszcze raz powtórzę – prędkość przesuwu lamelek migawki jest stała, bez względu na czas. Tylko szczelina się coraz bardziej zmniejsza. Ale błyski są potrzebne przez cały czas przebiegu, czyli coś w okolicach czasu X, bo to najszybszy czas, jaki migawka jest w stanie dać zdążyć całkowicie się otworzyć (1. kurtyna) i zamknąć (2. kurtyna). Andrzej.M. - Czw 21 Cze, 2018
Jak to obliczyłeś? Negatyw - Sob 23 Cze, 2018 Źle obliczyłem, co nie zmienia faktu, że nie da się naświetlić klatki sektorami a odległości zasięgu lampy które podałeś wprost wynikają z błysku ciągłego. kasiaww - Sob 07 Lip, 2018 Już miałam kupować Nikona D7200 + Nikkor DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR ale znalazlam dobrą ofertę na bezlusterkowca Fujifilm xe-3 plus obiektyw xc15-45 mm f3.5-5.6 i nie wiem który wybrać ???
PDamian - Sob 07 Lip, 2018 Czy do portretów nie będziesz chciała używać stałki? A jak tak, to będzie do Fuji mniejszy wybór obiektywów. https://www.bhphotovideo....USA_1183049-REG https://www.bhphotovideo....USA_1045459-REG https://www.bhphotovideo....REG_1282165-REG kasiaww - Sob 07 Lip, 2018 Faktycznie jest ich mniej i są droższe, ale czy pomijając te fakty który z tych dwóch jest lepszy? Jakie są ich plusy i minusy? Który kupić? Czy ten zoom który jest w zestawie wystarczy na początek? PDamian - Sob 07 Lip, 2018 Meczu nie oglądasz? Obiektyw Fujifilm XC 15-45 mm f/3.5-5.6 OIS PZ to Power Zoom i ogniskową zmienia silniczek https://youtu.be/jDaQFoxvoBc?t=109 -nie jestem przekonany że to najlepsze rozwiązanie. Poza tym ten obiektyw jest bardziej szerokokątny i z małym zakresem tele -myślę, że zakres zooma 18-140mm jest lepszy do fotografii noworodkowej i dziecięcej -w którą celujesz. Jak Fuji to lepiej z obiektywem XF 18-55/2.8-4. Andrzej.M. - Nie 08 Lip, 2018 15-45 mm f3.5-5.6 to odpowiednik ok.23 - 70mm na pełnej klatce , ma wbudowaną stabilizację i do wielu zastosowań ci spokojnie wystarczy. Biorąc pod uwagę że to szkło Fuji możne sądzić że jak wszystkie - i to powinno być bardzo ostre od pełnego otworu.
Nikon oczywiście ma swoje zalety ale zastanawia się do czego ci 140mm? (TO W PRZELICZENIU NA FF 210MM!!!) I światło 5,6 to odrobinę ciemno do portretu i spora GO... Pytałaś czy nie powinno być do portretu jakiegoś stałoogniskowego obiektywu - uważam że jakieś jasne szkło o zakresie ogniskowych 50-100mm powinno być (może być zoom sigma 50-100/1,8 - ale przekracza cały twój budżet) z jasnością co najmniej 2,8 - gdyż nawet jasne szkła zwykle do tej wartości się domyka (choć mody bywają na ostrość na samych oczach - wtedy pełna dziura 1,8 a nawet 1,4 się może przydać). komor - Nie 08 Lip, 2018
W odległościach „noworodkowych” to ogniskowe 35 czy 50 mm nawet przy f/2.8 dadzą głębię na oczy i najbliższe okolice. Przy Nikonie wziąłbym 50/1.8. Z tym 18-140 też się zastanawiam, czy na pewno jest to dobra inwestycja do tych celów. Na pewno nie chciałbym kosztem braku choć jednej stałki. Jeśli zabraknie budżetu to wolałbym 18-105 plus stałka. kasiaww - Nie 08 Lip, 2018 Jeżeli chodzi o wybór obiektywu do Nikona to kolega Sunders w jednym z pierwszych postów zasugerował mi właśnie ten Nikkor DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR + stałka. W takim razie co polecacie: - Fujifilm X-E3 + obiektyw XC15-45mm F3.5-5.6 OIS PZ (ten obiektyw bo ten jest w zestawie, w późniejszym czasie do dokupienia inny obiektyw) - Nikon D7200 + Nikkor DX 18-140mm f/3.5-5.6G ED VR albo Nikon AF-S 50 mm f/1.8G ??? Andrzej.M. - Pon 09 Lip, 2018
Różnice między tymi dwoma aparatami są tak duże że musisz sama zdecydować co ci bardziej pasuje i lepiej leży w ręce. Więc czas na "macanie" - idź do sklepu i sama sprawdź. Co do Nikona -
Tez uważam że lepiej np. dokupić 35/1,8 i 50/1,8 niż dopłacać do 18-140. |
