forum.optyczne.pl

Lornetki - uzupełnienie nad wodę

pawelt - Nie 24 Mar, 2019
Temat postu: uzupełnienie nad wodę
cześć
Na dzień dzisiejszy używam Kowa BD 8x32 XD Prominar i jestem z niej bardzo zadowolony, niestety ma jedną "wadę", nie zawsze jest pod ręką
Na co dzień sporo przemieszczam się samochodem i lornetka towarzyszy mi w schowku, wracając do domu zazwyczaj zostaje w aucie i tu pojawia się problem gdy pokaże się coś ciekawego przed domem musze zrobić wycieczkę do auta. Czasem po powrocie z lornetką jest już za późno :( . Ostatnio zdarzyło się kilka razy, że została w domu i w trenie była d...a.
Postanowiłem zatem uzupełnić braki - w okolicy jest trochę dużych stawów, pomyślałem o czymś 10x42 co dałoby mi obraz jakości posiadanej już kowy, coś co sprawdzi się głównie nad wodą o świecie i zmierzchu i będzie raczej solidne.
Budżet 1000zł ale to chyba marzenie ściętej głowy
wpadła mi w oko taka oferta
Bushnell Legend Ultra HD M-Series
Jak najbardziej może być sprzęt używany

widoczek - Nie 24 Mar, 2019

Mam wersje 8x42 tej lornetki, bardzo fajny sprzęt :smile:
Maciek - Nie 24 Mar, 2019

Uzupełniać lornetkę 8x32 większym gabarytowo modelem? Pomysł nieco karkołomny :roll: .
W moim przypadku mobilnym uzupełnieniem Zeissa Conquesta 8x32 jest Terra 8x25, mały klejnocik który jakością obrazu powala sporo modeli 30 mm. Jest to sprzęt mega kompaktowy i mobilny. Wcześniej w tym celu używałem Kowe SV 8x25 - też daje radę, od Zeissa jest wprawdzie gorsza ale za to 3x tańsza.

NoVik - Nie 24 Mar, 2019

Może to nie jakaś super klasa, ale w mojej opinii producent bardzo dobry, nie wypuszczający byle czego z dobrym serwisem, niestety ciut więcej iż kolega proponuje... Solennie polecam klasę wyższą trophy.

https://www.astroshop.pl/...10x42-b/p,25512

RoboBat - Nie 24 Mar, 2019

Nad wodę to tylko steiner:
https://www.amazon.de/Ste...s/dp/B00IWZK7TO

Uzywkę w dobrym stanie za 800 zl kiedyś widziałem.

pawelt - Nie 24 Mar, 2019

Maciek tak jak pisałem wolę coś nad wodę świt/zmierzch
NoVik małe pole
RoboBat napisał/a:
Nad wodę to tylko steiner

gdzieś już czytałem takie stwierdzenie, możesz mi wyjaśnić dlaczego? propozycja ciekawa - odstrasza mnie ogniskowanie (osobno)
z działu okazje nowy Nikon Monarch 7 10x42 za 1100zł wpadł mi w oko
czy wieczorem jaśniejszy obraz da mi 8x32 czy 10x42?
po wypowiedzi widoczek naszła mnie jeszcze taka myśl, że może lepiej 8*40/42 - kusi pole, np Nikon Monarch 7 8x42 lub Bushnell Legend M 8x42, ogólnie mam trochę mętlik z tym co bym chciał :(
widoczek może odsprzedaż?

Wiking69 - Nie 24 Mar, 2019

Jaką masz gwarancję że nowo zakupiona lornetka będzie zawsze pod ręką ? . Jeżeli kupisz WO 7x50 ED , będziesz miał gwarancję że zawsze będzie w domu :) . Nie będziesz biegał z lornetką która waży 1,6 kg . Jeżeli kupisz Zeissa 8x25 , będziesz mógł go nosić w kieszeni , zawsze i wszędzie . Niska waga i małe gabaryty zwiększają szansę że lornetka zawsze będzie pod ręką . Idąc do pracy zawsze mam w plecaku malutkiego Canona 5x17 FC . Idąc do lasu zabieram w plecaku taktycznym 7x42 lub 10x42 . Bawiąc się na poligonie w błocie i kurzu zabieram starego Zeissa 6x30 z NRD . Ponieważ jest najtańszy i wytrzymały . Druga lornetka na pewno Ci się przyda , polecam małego Zeissa 8x25 lub Steinera 7x30 .
pawelt - Pon 25 Mar, 2019

Wiking69 nowo zakupiona lornetka ma być uzupełnieniem tego co posiadam, jak pisałem w pierwszym poście jestem z niej zadowolony i wystarcza na moje potrzeby. Że ze względów technicznych (by nie przekładać) potrzebuję drugiej, raczej bez sensu jest zakup takiej samej - stąd moje rozważania. Nie pisałem o tym, ale pierwszą myślą na uzupełnienie było coś w stylu 12x50 by leżało w pogotowiu na parapecie. Dzięki koledze mogłem zerknąć prze Conquest -a HD 10x42 i zwróciłem uwagę na mój PESEL - powiększenie 10 to jest max przez co jestem w stanie w miarę komfortowo patrzeć, a że lata lecą tak sobie myślę może jednak 8X42.
Reasumując Kowa którą posiadam zostaje, potrzebuję dokupić coś co sprawdzi się o zmierzchu nad wodą o powiększeniu 8/10

kot Sylvester - Pon 25 Mar, 2019

pawelt napisał/a:
Dzięki koledze mogłem zerknąć prze Conquest -a HD 10x42 i zwróciłem uwagę na mój PESEL - powiększenie 10 to jest max przez co jestem w stanie w miarę komfortowo patrzeć, a że lata lecą tak sobie myślę może jednak 8X42.
Reasumując Kowa którą posiadam zostaje, potrzebuję dokupić coś co sprawdzi się o zmierzchu nad wodą o powiększeniu 8/10


Pawelt w związku z powyższym mam dwie propozycje:

https://www.astroshop.pl/...br-9x42/p,44928

https://www.lanius-books.com/Pentax-sd-8x42-wp-741

może któraś zyska w Twoich oczach uznanie.

pawelt - Pon 25 Mar, 2019

kot Sylvester dzięki za propozycję
mam jeszcze pytanie o porównanie tych Pentax -ów do Nikon Monarch 7 8x42 - porównanie mechaniki i odporności terenowej

Abs - Pon 25 Mar, 2019

Odnosząc się do kwestii "Reasumując Kowa którą posiadam zostaje, potrzebuję dokupić coś co sprawdzi się o zmierzchu nad wodą o powiększeniu 8/10" i innych pytań.
Problem w tym że 8x32, którą posiadasz a 8x42 to przez większą część doby prawie takie same lornetki (nie licząc gabarytów). Na jakieś pół godziny o zmierzchu czy świcie zyskasz przewagę jasności w tej drugiej a ciemna noc...lepiej iść spać albo kupić sobie 7x50, która i tak ciemności nie rozjaśni.
Ja bym postawił na wyraźniejszą przewagę, np. 8,5x lub 9x jak ma ten Pentax (szkoda, że brakuje mu nieco pola). Można wejść w klasykę, np Nikon Ex 10x50. Do stacjonarnego używania jest bardzo ok ale do długich spacerów trochę przyciężka. Można ją zastąpiń mniejszą, lżejszą i jaśniejszą Delta-Optical-10x56-Titanium-ROH-teleskopy-2510.html - bardzo zgrabna lornetka. Bardzo fana moze byc DO Chase ED 10x42 - był niedawno test tej lornetki https://www.optyczne.pl/3...e_10x42_ED.html
Jeśli idzie o M7 to nie słyną one z jakości terenowej choć to optycznie przyzwoity poziom. Petaxy z kolei mają dobre opinie jeśki idzie o amortyzację. Coś z linkowanych Penaxów tego było testowane tutaj http://wzrokowiec.com/archiwa/2385
Generalnie budżet daje ci sporo możliwości...

Arek - Pon 25 Mar, 2019

pawelt, a może to?

https://fotozakupy.pl/product-pol-23398-Delta-Optical-Chase-10x42-ED-uniw.html

widoczek - Pon 25 Mar, 2019

pawelt, nie odsprzedam :wink:
Z tego co rozumiem chcesz trzymac 8x32 w schowku w aucie i drugą lornetkę chcesz coś jasnego i solidnego, żeby stało na parapecie, ew. na krótkie wypady przed dom, do ogródka etc. etc.? Ja bym wziął tą https://www.fotoplus.pl/l...skie/10x50CF-WP cena super i jako tzw. "parapetówka" spełni swą rolę znakomicie. A jakbyś przy okazji chciał spojrzeć z leżaka w gwiazdy to też będzie świetna :mrgreen:

Lech149 - Pon 25 Mar, 2019

WIDOCZEK

A jak się to ma do EX ?

kot Sylvester - Wto 26 Mar, 2019

Arek napisał/a:
pawelt, a może to?

https://fotozakupy.pl/product-pol-23398-Delta-Optical-Chase-10x42-ED-uniw.html


Jeżeli to, to tutaj jest taniej!!!:

https://www.militaria.pl/...40.xml?cat=1454

Ps. Pawelt Pentax-y są dość solidne więc raczej gorsze od M7 nie będą.

Arek - Wto 26 Mar, 2019

No proszę, fajna promocja i już mieści się w budżecie. W tej cenie to świetna propozycja.
widoczek - Wto 26 Mar, 2019

Lech149 napisał/a:
WIDOCZEK

A jak się to ma do EX ?

Pod testem tego nikona masz moją dyskusję o tym modelu.
https://www.optyczne.pl/2...0x50_CF_WP.html

pawelt - Wto 26 Mar, 2019

zbliżając się powoli do decyzji, która Waszym zdaniem z tych trzech?
Pentax DCF BR 9x42 , Delta Optical Chase 10x42 ED a może Kowa BD 10x42 XD Prominar :wink:

Maciek - Wto 26 Mar, 2019

Z tych trzech ja zdecydowanie wybrałbym Deltę,

jednak z drugiej strony jedną Kowę już masz - więc może powiększenie rodzinki ? :razz:

Arek - Sro 27 Mar, 2019

Dla mnie cała trójka fajna, ale wybierałbym raczej między Deltą i Kowa.
pawelt - Sro 27 Mar, 2019

mam jeszcze pytanie odnośnie Vortex Viper HD 10x42
znalazłem dwie wersje tej lornetki
1. Vortex Viper HD 10x42
2. Vortex Viper HD 10x42 2018
czy między nimi są jakieś różnice optyczne/mechaniczne?

Arek - Sro 27 Mar, 2019

Zdecydowanie tak - to zupełnie inne modele:
https://www.optyczne.pl/p...=1235&add1=1946

Inne pole widzenia, inny odstęp źrenicy, inna minimalna odległość ustawiania ostrości, inna waga i inne rozmiary.

pawelt - Czw 28 Mar, 2019

Arek napisał/a:
Zdecydowanie tak - to zupełnie inne modele:
https://www.optyczne.pl/p...=1235&add1=1946

Inne pole widzenia, inny odstęp źrenicy, inna minimalna odległość ustawiania ostrości, inna waga i inne rozmiary.


starsza wersja ma dużo dobrych opinii, znacie może opinie na temat nowszej wersji? bo coś słabo mi idzie googlowanie

goornik - Czw 28 Mar, 2019

kot Sylvester napisał/a:

Ps. Pawelt Pentax-y są dość solidne więc raczej gorsze od M7 nie będą.

optycznie z pewnością będą słabsze. Mechanicznie lepsze nie będą....

leniwiec - Pią 29 Mar, 2019

pawelt, z trzech wymienionych wcześniej przez Ciebie wybrałbym pewnie Chase - tym bardziej, że jest teraz za 950 zł. Na pewno bezpiecznym rozwiązaniem byłby Prominar - jakość powinna być podobna do tej, którą już masz.

Mnie nowy Viper również ciekawi ale faktycznie niewiele o nim wiadomo - jest o nim jedna drobna wzmianka na forum.przyroda. Optycznie ma trzymać poziom poprzednika. Jest też dyskusja na birdforum. Mają tam jednak zastrzeżenia do mechaniki - regulacji ostrości i korekcji dla prawego oka.

pawelt - Pią 29 Mar, 2019

a czy Redaktor miał przy oku Olympus -a 10x42 PRO?

goornik, co myślisz o Nikon Monarch 7 10x42 (za 1100 jest w okazjach) w porównaniu do powyższych?

pawelt - Pon 01 Kwi, 2019

czy Vortex Viper HD 10X42 (stary) będzie znacząco lepszy od Delta Optical Chase 10x42 ED?
Arek - Pon 01 Kwi, 2019

Żeby namieszać Ci jeszcze w głowie:
https://www.ebay.pl/itm/V...EsAAOSw7XZXgURf

Dla mnie najlepsza z tu omawianych.

toomkoo7474 - Pon 01 Kwi, 2019

A no Vangardzik w tej cenie to calkiem niezla gratka,mialem mtakiego.
kot Sylvester - Pon 01 Kwi, 2019

pawelt napisał/a:
czy Vortex Viper HD 10X42 (stary) będzie znacząco lepszy od Delta Optical Chase 10x42 ED?


Nie tylko będzie ale na pewno jest, zwłaszcza w takich kwestiach jak ostrość w centrum kadru i kontrast.
Pawelt porównaj sobie wykresy transmisji obu:
https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=240
https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=326
wyraźnie widać że Żmija będzie lepsza w gorszych warunkach oświetleniowych, na przykład w pochmurny dzień.
Wracając do ostrości w centrum to w tej kwestii Vortexa można spokojnie porównać do dwu a nawet trzykrotnie droższych Lajek, Cajsów i Swarków.
Ponadto Vortex jest od Delty lżejszy i pomimo nieco mniejszego pola widzenia posiada więcej pola ostrego nie tylko procentowo ale w przeliczeniu na 100 bądź 1000 metrów.

pawelt - Wto 02 Kwi, 2019

dzięki Panowie za dotychczasową pomoc, złożyłem dziś zamówienia, czwartek - piątek dotrą przesyłki
po "testach" dam znać co zobaczyłem :roll: i czy to koniec mojej męki z wyborem :mrgreen:

tak z innej beczki, czy osoba nosząca okulary będzie widziała dobrze przez lornetkę tylko w okularach, czy jak zdejmie okulary to da radę tak ustawić by było ostro również bez?

Maciek - Wto 02 Kwi, 2019

Wszystko zależy od rodzaju i skali wady wzroku. Jeżeli w grę wchodzą tylko plusy i minusy lornetka to zniweluje poprzez regulację. Nawet jeżeli są różne skale wady w obu oczach.

Gorzej jeżeli wadą jest astygmatyzm (szkła do tych okularów nazywa się cylindrycznymi) - o ile jest powyżej 1 - 1,5 to niestety obserwacje trzeba prowadzić w okularach. :cry:

leniwiec - Wto 02 Kwi, 2019

Jezeli nie masz astygmatyzmu i duzej wady to mozesz patrzec bez okularow. Przy duzych "minusach" moze pojawic sie problem z wyostrzeniem na nieskonczonosc.
Abs - Wto 02 Kwi, 2019

Pawelt co zamówiłeś?

PS. Zdaniem okulisty mam podobno minimalny astygmatyzm i często mam problem z ustawieniem ostrości w punkt...Czy to wina owej wady czy lornetek nie wiem na pewno ale skłaniam się do oczu bo w różnych lornetkach dzieje się bardzo podobnie.
Do okularów potrzebny jest większy ER (Eye relief).

pawelt - Sro 03 Kwi, 2019

Abs, w szranki staną DO, Pentax, Kowa, Vortex, Carl Zeiss i coś tam jeszcze :oops:
pawelt - Pią 05 Kwi, 2019

dwa dni patrzenia szybko minęły, kilka moich luźnych i czysto subiektywnych spostrzeżeń
Delta Optical Chase 8x42 ED
sporo trzeba się nakręcić śrubą miedzy skrajnymi ustawieniami, mimo to w codziennym użytkowaniu jest bardzo wygodna, spokojnie można nadążyć za lecącym ptakiem. Deszczochron fajny choć lubi sam spaść, zaślepki ok. Pokrowiec "piankowy" pełen wypas choć osobiście wolę tradycyjny. Pasek neoprenowy wygodny. Gumy mało miękkie, na moje oko bardzo OK. AC ciut lepiej niż w Pentax -e. Odwzorowanie bieli - zdecydowanie ocieplenie - miłe dla oka - czy to dobrze? Fajnie regulowane muszle oczne. Dziwna choć ciężko mi to opisać nieostrość brzegowa, nie chodzi o to, że jest, tylko jest jakaś taka prążkowana. Po pierwszym zerknięciu uśmiech na twarzy, niestety im dłużej zerkałem przez pozostałe lornetki tym rzadziej po nią sięgałem - choć całkiem przyjemna nie jest nam po drodze.
Pentax DCF BR 9x42
Pokrowiec "szmaciany" dla mnie fajny taki jak lubię, pasek parciany wąski - porażka. Gumy fajne grube, przylegają na styk. Zaślepki fajne choć trzeba wprawy przy zdejmowaniu, deszczochron beznadziejny, gdybym nie widział na jakieś wideo-recenzji byłbym przekonany, że nie od tego modelu. Fajny mostek wygodnie się trzyma, mz trochę luźno pracuje. Muszle ok. Po pierwszym zerknięcie spore rozczarowanie, śruba ciężko pracowała i nierówno. Z czasem śruba zaczęła pracować z należytym oporem, drobne "nierówności" pozostały, myślę że z czasem mogłoby być wszystko jak należy. Miałem "kłopot" z ustawieniem rozstawu, po "dopasowaniu się" nawet przypadliśmy sobie do gustu. Gdybym wybierał pomiędzy Penatx -em a DO zostawił bym Pentax -a
Vortex Viper HD 10x42
Tak w skrócie - zaiskrzyło między nami od pierwszego zerknięcia i tak na razie pozostało.
Miałem jeszcze możliwość popatrzeć prze Carl Zeiss Conquest HD 10x42 - pożyczonej i oczywiście przez posiadaną Kowa BD 8x32 XD Prominar
Gdybym nie posiadał lornetki i mógłbym wybrać którąś z ww bez wahania byłaby to Kowa :grin: Po tym 'teście" stwierdziłem, że mam zaje....tą lornetkę - mała, zgrabna, ostra, śruba miodzio, bdb zatyczki, brzmi to trochę jak wypowiedź przedszkolaka który chwali się, że to co ma jest najlepsze :razz:
Co dalej? Zeiss odpada - cena, z pozostałych na razie zostaje Vortex, choć mocno przekracza budżet (w przyszłym roku mam okrągłe urodziny może zaszaleć? - trzeba to sobie jakoś uzasadnić :mrgreen: )
Z tyłu głowy ciągle czai się jednak Kowa BD 8x42 XD Prominar - warto o niej myśleć? Co "zyskam/stracę" w porównaniu do Vortex Viper HD 10x42?
Odnoszę wrażenie jakby przez powiększenie 8 lepiej mi się patrzyło, z drugiej strony dwie prawie takie same lornetki?
Mam nadzieję, że da się to jakoś przeczytać

pawelt - Czw 11 Kwi, 2019

tak jeszcze z inne beczki by nie zakładać nowego wątku, czy ktoś z kolegów używał "przystawki" do telefonu by zrobić zdjęcie przez lornetkę? sprawdza się?
ponidziak - Pią 12 Kwi, 2019

To się nazywa promocja :wink: , ciekawe co ta lornetka warta?
https://www.photospeciali...-op-10x32-dh-ii
Chciałem ją obejrzeć bliżej i trafiłem na filmik z przystawką. Ciekawy gadżet :wink:
https://m.youtube.com/watch?v=60Nm_bWeu3Q

ponidziak - Pią 12 Kwi, 2019

Kowa bd 8x42 to bardzo fajna lornetka, używam jej z niekłamaną przyjemnością, piękny,bardzo ostry, naturalny obraz w centrum ale jak się ma 8x32 czy ma to sens? To może lepiej 10x42, a lbo 10/12x56?
ponidziak - Pią 12 Kwi, 2019

Najciemniej po latarnią. Nawet w promocji srednio atrakcyjna.
https://www.optyczne.pl/2...OP_8x32_DH.html

pawelt - Nie 14 Kwi, 2019

ponidziak, dzięki za info, Vortex zostaje, wpadłem jeszcze na taki adapter - może ktoś wie gdzie można dostać "adapter" w ten deseń?
smyk - Sro 01 Maj, 2019

@pawelt

Snapzoom jest dość drogi i chyba dedykowany do iPhonów. Natomiast tanich złączek tego typu znajdziesz Waść mnóstwo, np. tutaj:

https://teleskopy.pl/akcesoria-cat-55_103.html

Tyle, że najpierw, zwłaszcza jeśli masz telefon inny niż iPhone potestuj sobie fotografowanie smartfonem przyłożonym do okularu "z ręki" (lornetka musi być na statywie) i sprawdź, w jakiej odległości od okularu aparat "złapie" ostrość a jednocześnie obraz wypełni "kadr". Jak widać w powyższym linku nie każdy adapter pozwoli na regulację odległości telefonu od okularu (Snapzoom też chyba nie pozwala), a co za tym idzie, obraz po przyłożeniu smartfona do okularu może okazać się np. małą "kropką" na ekranie (tak mam w mikroskopie). Dodatkowym problemem jest wybór miejsca przymocownia adaptera, zwłaszcza jesli wisi tylko na jednym tubusie. Obawiałbym się np. zakładać adapter na plastikową muszlę okular, żeby przy dokręcaniu śruby przypadkiem nie pękła.

Osobiście kiedyś zanabyłem drogą kupna taki (albo bardzo zbliżony) adapter, nota bene bardzo solidnie zrobiony:

https://teleskopy.pl/product_info.php?cPath=55_103&products_id=3787&lunety=Adapter%20do%20smartfon%20w%20Solomark%20Smartphone%20Adapter%20metalowy

i w przypadku kilku moich telefonów z Androidem okazał się kiepskim wyborem, właśnie ze względu na brak możliwości regulacji odległości telefonu od okularu (planowałem go wykorzystywać do zdjęć z mikroskopu, jeśli akurat pracuję na takim, który nie ma zamontowanego dedykowanego aparatu). Soczewka aparatu w telefonie po zamocowaniu w tym adapterze jest niemal zawsze za blisko soczewki okularu i obraz zajmuje max 5% kadru. Zoomowanie cyfrowe w telefonie za bardzo degraduje obraz, jedynym sensownym rozwiązaniem okazało się odsunięcie telefonu o kilka mm od okularu.

W moim przypadku najbardziej sensownym adapterem okazał się Baader Microstage (trzeba jeszcze dokupić najprostszy uchwyt do smartfona za kilka pln), pozwalający na swobodną regulację położenia smartfona w trzech płaszczyznach:

https://www.baader-planet...ra-adapter.html

Tyle, że to już spory koszt, samo mocowanie smartfona do mikroskopu (czy tym bardziej lornetki) i ustawienie sprzętów współosiowo trwa sporą chwilę i wymaga niejakiej wprawy, więc w praktyce nieczęsto się chce człowiek z tym szamotać.

Ukłony,

pawelt - Sob 04 Maj, 2019

smyk, dzięki za słowo, podjąłem kilka prób zdjęć telefon plus lornetka z ręki i niestety bardzo słabo się to sprawdza. smyk czy Twoim zdaniem jestem w stanie któryś z tych zestawów założyć/zmontować tak by w pół minuty od podjęcia decyzji zrobić zdjęcie?
Na chwilę obecną zastanawiam się nad PowerShot sx700 i tu mam pytanka:
czy jest on na tyle kieszonkowy by zmieścić się do kieszeni w spodniach?
przyjąłem, że zdjęcie z niego będzie lepszej jakości niż telefon plus lornetka, czy słusznie?
jak jego zoom ma się do lornetki 10x?

Maciek - Sob 04 Maj, 2019

PowerShot sx700 to fajny aparacik. Wprawdzie nie jest tak poręczny i kieszonkowy jak smartfon, ale też zbytnio nie ciąży.
Zdjęcie z zoomem będzie NA PEWNO lepszej jakości niż z zestawu smatrfon+lornetka (pod warunkiem solidnego podparcia: statyw itp.) Zresztą będzie on robił ogólnie lepsze zdjęcia niż telefon, nawet bez zoomu.
Co do powiększenia: 10 to 10, obojętnie w czym. Oczywiście znaczenie ma też wielkość matrycy w aparacie.

pawelt - Sob 04 Maj, 2019

Maciek napisał/a:

Co do powiększenia: 10 to 10, obojętnie w czym.

chodzi mi oto jak ma się "wielkość" obrazu widzianego przez lornetkę 10x do obrazu widzianego w aparacie np na ogniskowej 500mm (dla małego obrazka)?
da się to jakoś porównać/przeliczyć?
co do aparatu to może macie jakieś inne propozycje zoom -a do kieszeni z dobrą stabilizacją - zdjęcia będą tylko z ręki (zdjęcia czysto dokumentacyjne, by dało się rozpoznać gatunek ptaka)

Maciek - Sob 04 Maj, 2019

pawelt napisał/a:
chodzi mi oto jak ma się "wielkość" obrazu widzianego przez lornetkę 10x do obrazu widzianego w aparacie np na ogniskowej 500mm (dla małego obrazka)?
da się to jakoś porównać/przeliczyć?
co do aparatu to może macie jakieś inne propozycje zoom -a do kieszeni z dobrą stabilizacją - zdjęcia będą tylko z ręki (zdjęcia czysto dokumentacyjne, by dało się rozpoznać gatunek ptaka)

Tak 1 do 1 trudno dokładnie przeliczyć, lornetka daje obraz bezpośrednio na źrenicę a obraz z aparatu ogląda się zazwyczaj na ekranie lub papierze. Lornetka ma powiększenie - a obiektyw aparatu ogniskową, która jest różna dla różnej wielkości matryc. Z tych względów nie używa sie w fotografii pojęcia powiększenia w takim znaczeniu, jak dla obserwacji wizualnej, np. przez lornetkę.
Niemniej jednak, skoro producent aparatu pisze o zoomie 10x można domniemywać, że ma to związek z ogniskową obiektywu i wielkością matrycy znajdującej się w tym konkretnym aparacie.

Dobre zdjęcia z aparatu kompaktowego z zoomem 10x - zapomnij. Przy długich ogniskowych wydłuża się czas naświetlania a co za tym idzie każde drgnięcie przekłada się na poruszenie obrazu. Choć gatunek ptaka pewnie będzie możliwy do rozpoznania.

smyk - Nie 05 Maj, 2019

@pawelt

Bez wypróbowania konkretnego zestawu adapter/lornetka? Nie ma szans. Niektóre firmy produkują dedykowane adaptery smartfonowe do swoich lornetek, być może one lepiej się sprawdzą, aczkolwiek w większości przypadków tworzone są z myślą o smartfonach Apple. Na Twoim miejscu chyba zainwestowałbym do 50 pln w jakiś w miarę solidny, najlepiej metalowy adapter i sprawdził samodzielnie jak to jest "w praniu".

Pocieszające jest, że wiele zależy od wprawy. Jeśli znajdziesz adapter, który działa jak chcesz, to przy pewnej wprawie będziesz w stanie założyć go szybko. Czy poniżej pół minuty? Być może, jeśli poćwiczysz. W moim przypadku, przy mikroskopie, wyćwiczyłem się na tyle w robieniu zdjęć przez okular smartfonem trzymanym w ręce, że szkoda mi czasu na zakładanie adaptera i mocowanie telefonu. Zakładam tylko wtedy, jeśli chcę zrobić zdjęcia większej liczbie preparatów, bo wtedy tylko raz muszę ustawiać obiektyw aparatu współosiowo z okularem mikroskopu, a ta czynność zajmuje nieodmiennie najwięcej czasu. Nigdy nie mierzyłem, ale przy Baaderze Microstage raczej kilka minut niż kilkadziesiąt sekund.

Jeśli chodzi o zrobienie zdjęcia przez lornetkę aparatem cyfrowym kompaktowym, to znalazłem kiedyś interesującą poradę niemieckiego ptasiarza, który używa lornetki Minoxa z kompaktowym aparatem cyfrowym. Przydatny trik, nawet jeśli nie znasz niemieckiego, warto zobaczyć, najlepiej skocz od razu do 3:30:

https://www.youtube.com/watch?v=jK5TpZfXHVs

Sztuczka polega na wybraniu cyfrówki tak, żeby jej obiektyw był dobrze dopasowany do muszli okularowej lornetki. Plusem jest to, że długi zoom staje się zbędny, minus jest taki, że pewnie też trzeba trochę nabrać wprawy, choćby po to, żeby obudową obiektywu nie uszkodzić soczewki okularu lornetki.

Natomiast jeśli chodzi o kompakty z długimi zoomami, to chyba nie przekreślałbym fotografowania na długich ogniskowych (czy też ich ekwiwalentach) tak jak @Maciek, bo te aparaty zwykle mają wbudowaną stabilizację obrazu. Z testów optycznych albo innych portali możesz wyczytać jak dobre są te stabilizacje.

@Maciek ma całkowitą rację co do tego, że krotności zoomów i powiększenia lornetek nijak mają się do siebie, w dodatku oko widzi zupełnie inaczej niż obiektyw aparatu cyfrowego, ale to chyba już całkiem odrębny temat.

W praktyce najwięcej zależy od pory dnia i miejsca (świt/zmierzch vs południe, las vs łąka) w którym chcesz fotografować. Im ciemniej tym gorzej będzie sobie radził kompakt.

Ukłony,

smyk - Nie 05 Maj, 2019

@pawelt

Jeśli ma być coś na szybko przypinane i odpinane od lornetki, to można też rozważyć coś takiego (na dole strony są zdjęcia):

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20607

@kirovi kiedyś był aktywnym uczestnikiem tego forum, obecnie chyba rzadziej, ale być może odpowie i lepiej jego pytać - albo @goornika, który często się tu udziela - może po dyskusji z @kirovim wykonał podobny adapter.

Ukłony,

kivirovi - Pią 10 Maj, 2019

Niestety z tymi fotami to jest bardzo wiele opcji i nawet jak wiesz czego chcesz to nie latwo wybrac... Wiem, bo wiekszosc juz wyprobowalem :D Po kolei.

pawelt,
Zeby przeliczac miedzy powiekszeniem a ogniskowa musisz te wartosci sprowadzic do wspolnego mianownika, a tym bylby kat widzenia. Poniewaz jest to jednak zbyt skomplikowane, zalozmy, ze 1x to jest 50mm dla malego obrazka, czyli 500mm na FF daje tyle co 10x. W praktyce moim zdaniem dzieki coraz lepszym matrycom, 300mm daje taki sam zasieg co lornetka 10x. Tzn. wszystko co widac przez lornetke 10x bedzie rownie zle widac na zdjeciu przy ogniskowej 300mm na apsc.

smyk,
No tak, dokladnie tak samo robie zdjecia przez lornetke. Dobrze mi sie sprawdzaly Fuji E550 a potem E900 ale to sa czasy zamierzchle, kiedy kompakty mialy mocowanie tulei. Ostatnim z tej kategorii byl Panasonic LX7. I tego nadal polecam. Potem lustrzanki tak stanialy, ze kompakty ulegly degradacji. zreszta czas od podjecia decyzji do zdjecia z zadna tuleja nie bedzie dla birdwatchera akceptowalny - trzeba przykladac. Kluczem jest wlasnie to co ten facet mowi zeby to pasowalo w muszle oczna czy to lunety czy lornetki. I tyle. Dzis swietnie sprawdzaja sie wszelkie bezlustekowce, ja z luneta np. korzystam z Panasonic i Sigma 30/2.8. Do lornetki raczej bym szukal malego kompaktu. Problem polega na tym, ze aparaty w telefonach zrobily sie w miedzyczasie bardzo dobre.

Zeby sprawy uporzadkowac, to ja to widze tak:

1. Jak nie masz kasy i chcesz bardzo malo sprzetu, to wez lornetke do digiscopingu i maly kompakt. Zdjecia rob z przylozenia tak jak pokazuje facet z Minoksem. Lornetke wybierz z mozliwie duza zrenica wyjsciowa, tzn. 8x32 idealna nie jest, 10x50 bedzie lepsza. To jest jednak opcja do obserwacji i okazjonalnej dokumentacji.

2. Jak interesuje cie jednak fotografia lepszej jakosci to idz w aparaty. Sredniej jakosci zestaw to by bylo cos w rodzaju D7300 i 150-600/6,3 albo 300/4. To jest opcja do dokumentacji ustawicznej, a 300mm f4 to nawet foto pro. Bardzo dobry to bylby D500 i PF 500/5.6 albo M43 i 300/4. Wiecej IMO nie trzeba.

3. Jak interesuje cie daleki zasieg i idziesz w lunety, to zamiast kompaktu idz od razu w telefony. Samsungi jak dotad robily najlepsze foty ale nowy Huaiwai P30 Pro chyba je przebije. Mozesz uzyc adaptera. Kluczem tu jest jednak nie telefon ale luneta. Min. 30x80 ed misialbys kupic...

4. Jak idziesz w filmowanie, to jednak bezlusterkowiec Panasonic 100-400/6.3 jest zestawem idealnym, 100-300/5.6 wiele gorszy nie jest.

smyk - Sob 11 Maj, 2019

@kivirovi

Jak rozumiem, chodzi Waści zapewne o D7500? Ewentualnie D7200? Bo D7300 wedle mojego rozeznania w ofercie Nikona nie występuje...

Zwracam na to uwagę tylko dlatego, żeby koledze @pawelt nie mieszać w głowie.

Mam D7500 i bardzo sobie chwalę, choć nigdy nie fotografowałem ptaków i w najbliższej przyszłości raczej nie zamierzam. Tym niemniej na witrynie niejakiego Thoma Hogana, jeśli dobrze pamiętam, wisiało kiedyś przyciągające uwagę zdjęcie ptasząt, moim całkowicie amatorskim zdaniem nad wyraz atrakcyjne, które autor, zawodowiec, wykonał właśnie D7500-ką.

Interesujące wskazówki. Zawsze taniej jest uczyć się na cudzych doświadczeniach... :smile:

Ukłony,

kivirovi - Pon 13 Maj, 2019

smyk,
Co do numeracji racja

Co do fot, pojedyncze dobre zdjęcie da się wybrać z każdego zestawu sprzętowego. Jak jesteś kolekcjonerem to jedno dobre ci wystarczy. Jak jesteś dokumentalista, to chcesz mieć dobre zdjęcia z każdego wyjścia w teren. To trochę tak jak z dziećmi, każdy sobie może ściągnąć z sieci zdjęcie bobasa umazanego jogurtem, a ludzie i tak w domu robią swoje foty swoich dzieci ;)

Dla mnie kluczowe jest nie co tylko dla kogo:
http://birdfair.pl/podejs...wania-przyrody/

Abs - Wto 14 Maj, 2019

Ogromnie się cieszę gdy mogę czytać ponownie tak zasłużonych forumowiczów jak Kivirovi
pawelt - Sob 18 Maj, 2019

Panowie wielkie dzięki za pochylenie się nad moim problemem, padło tu wiele ciekawych propozycji ja jednak uściślę moje potrzeby. Czasy fotografii przyrodniczej mam już z różnych względów niestety za sobą, może uda się jeszcze kiedyś to tego hobby wrócić. Obecnie przechadzam się tylko obserwacyjnie po terenie z lornetką i zdarza się czasem, że nie umiem rozpoznać jakiegoś gatunku ptaka, stąd pomysł na taki adapter - mały i szybki w montażu (tak mi się wydaje). Inne adaptery które widziałem mz będą potrzebowały zbyt dużo czasu na założenie i tu myśl o małym zoom -e który zmieści się do kieszeni. Zdjęcia z niego były by robione bezpośrednio, nie przez lornetkę (stąd pytanie o porównanie krotności zoom -a do powiększenia lornetki), maiło by to działać ja rewolwer - wyciągam, szybki strzał i do kieszeni :mrgreen: . Jakość zdjęcia tylko i wyłącznie w celach identyfikacyjnych gatunku. Kusi mnie używany PowerShot sx700, a może coś z mniejszym zoom -em, jeszcze bardziej kompaktowego do kieszeni?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group