Neon330 - Wto 14 Maj, 2019 Temat postu: Używka do około 2000zł. Cześć, witam wszystkich użytkowników forum. Trafiłem tutaj ponieważ jestem już zdesperowany, chciałbym już zacząć strzelać zdjęcia, ale cały czas się waham w co zainwestować żeby służyło mi dłuuugie lata. Mam nadzieje że mi rozjaśnicie trochę wybór. Szukam dość dużego aparatu (mam dość duże ręce) więc pewnie wybór padnie na lustrzankę. Zastanawiałem się nad bezlusterkowcami ze względu na autofocus, wykrywanie twarzy, oczu i inne bajery, ale jednak rozmiary tych aparatów mi nie leżą. Przymierzałem się do Olympusa M10, jednak moje palce się na tym małym korpusiku nie mieściły ;/ Jakoś mały wybór jest tych bezlusterkowców które by były większe niż kompakty.. Czemu chce kupić używany aparat? Przeglądając rynek wtórny ludzie sprzedają sprzęty z przelotem 5-10 tys zdjęć, więc uważam że są to prawie nowe aparaty. A jeżeli nie ma jakiś śladów upadków itd to raczej nic złego z tym urządzeniem nie może się stać. Przechodząc do konkretów, mam na oku 4 aparaty: D7100 z dość dużym przebiegiem 60tys za 1600zł, EOS 70D 13 tys zdjęć za 1600zł oraz D5300 5 tys zdjęć z Nikkor 18-105mm f/3.5-5.6G ED VR za 1800, D5200 z Nikkor 18-105mm VR KIT za 1300 zł. Do każdego z tych zestawów i tak uważam że stałke 50mm 1.6-1.8 powinienem dokupić żeby móc coś zrobić w trudniejszych warunkach bez błyskania. Który z tych 4 sztuk według was najlepiej wziąć? Raczej poszukuję na razie uniwersalnego rozwiązania, żeby nauczyć się w praktyce tego co przyswoiłem w teorii. Na pewno będzie to fotografia krajobrazu, portrety oraz sport więc dość duża rozpiętość. Canon znalazł się w tym zestawieniu ponieważ myślę że czasami można by było jakiś krótki filmik nim nagrać bez wstydu, zestawiam go na równo z D7100- z tym że Canon to chyba jednak trochę nowsza konstrukcja. W mojej okolicy jeszcze jest sporo D3300, 3400, 5100, ale myślę że lepiej już dołożyć do serii 5, a 5100 jest już dość starą konstrukcją. Jest jeszcze jedna rzecz jaka mnie martwi- to Autofocus. Raczej kieruję się w stronę- im więcej punktów krzyżowych AF tym lepiej i nie trzeba będzie w praktyce przekadrowywać zdjęć (co podobno nie jest idealnym rozwiązaniem żeby zrobić zdjęcie brzytwę, szczególnie na niskich wartościach przesłony). Dodatkowo myślę, że szybki dostęp do podstawowych parametrów kompozycji też jest ważny, szczególnie w fotografii sportowej, czy reportażach. Rozmawiałem ze specjalistami w jednym ze sklepów i polecali oni bardzo tego Canona, może poradzicie mi którą sztukę z tych które przedstawiłem wziąć, a może jeszcze jakiś inny model mi podpowiecie którym warto się zainteresować? Nie wiem czy linki do aukcji mogę podawać więc jak ktoś będzie chciał to podeślę w kolejnym poście. Będę bardzo wdzięczy wam za podpowiedzi. Chodzi mi głównie o opłacalność. Czy warto w końcowym rozrachunku dołożyć do D7100/70D jakieś 600-700zł w porównaniu do D5300. Albo czy D5300 jest na tyle zmodernizowanym D5200 że warto dołożyć te 500zł. Barnie - Wto 14 Maj, 2019 Z tego zestawienia brałbym D7100, chyba że zależy ci na filmowaniu (wtedy 70D). Pomyślałbym jeszcze nad używanym Pentaksem K-3. Neon330 - Wto 14 Maj, 2019 Myślałem o Pentaksie, jednak chyba dużo mniej obiektywów do pentaksów niż do Canon/Nikon/Mikro4/3?? MatrixSTR - Wto 14 Maj, 2019
Najlepiej zastanów się jakich szkieł będziesz potrzebować, zobacz dostępność i cenę szkieł i wtedy podejmij decyzję czy lepiej będzie wejść w system Canona czy Nikona Barnie - Wto 14 Maj, 2019
Jeśli liczyć obiektywy kryjące także pełną klatkę, to rzeczywiście jest ich dużo mniej, ale jeśli trzymać się tylko tych dedykowanych do matrycy APS-C, to wybór w Pentaksie jest całkiem przyzwoity moim zdaniem. Neon330 - Sro 15 Maj, 2019 To jeszcze jedno pytanie, myślicie że na początku lepiej kupić tańsze body a zainwestować w obiektywy więcej? Jak opanuję podstawy i zacznie brakować mi jakiegoś bajeru to wtedy zmienię sobie body, a obiektywy będą już na gotowo? Też wiadomo że jak kupię obiektyw za 1500 zł to po 5 latach on nie straci tak na wartości jak body za 1500zł. Andrzej.M. - Sro 15 Maj, 2019 A czemu nie Pentax k-5 (II, IIs) lub K-3 (ll) ? Neon330 - Sro 15 Maj, 2019 Pierwszy powód jest banalny- mało tego w mojej okolicy (łódź) jeśli chodzi o używkę. Widziałem że Pentax zbiera dobre opinie i jakościowo wcale nie odstaje od czołówki, ale jakoś we mnie brak przekonania. Może jakieś argumenty za? Barnie - Pią 17 Maj, 2019 Kwestia priorytetów IMO. Pentax K-3 II ma kilka ciekawych ficzerów pod fotografię architektoniczną i krajobrazową, jak stabilizacja obrazu w korpusie, dostosowanie kompozycji (shift matrycą), tryb wysokorozdzielczy Pixel Shift Resolution i śledzenie gwiazd ruchem matrycy (Astrotraker). Ma też focus peaking (elektroniczna pomoc w ostrzeniu manualnymi szkłami w trybie LiveView) oraz swoje sławetne uszczelki, jeśli lubisz robić zdjęcia w deszczu. Jest też całkiem spory wybór małych obiektywów z serii Limited, coś pod fotografię podróżniczą. To konstrukcje już raczej leciwe (głośny AF), ale oferują całkiem sporo zważywszy na ich rozmiary. Jeśli jednak chcesz się głównie zająć np. fotografią przyrodniczą bądź sportową (wymagającą jasnych, długoogniskowych szkieł i szybkiego AF-C), albo planujesz w niedalekiej przyszłości przesiadkę na pełną klatkę, to Nikon i Canon są lepszą opcją. Andrzej.M. - Pią 17 Maj, 2019
To raczej reszta odstaje od Pentaxa w segmencie Entry Level. Nie masz tam jak w Pentaxie ani uszczelek ani pryzmatu, ani pokręteł czy dedykowanych przycisków. za to agresywny marketing i dostępność w każdym kiosku... 
Wujek_Pstrykacz - Sob 18 Maj, 2019 Właśnie ta dostępność gra tu dużą rolę, tu Pentax przegrywa z kretesem 
|
