Lech149 - Nie 09 Cze, 2019 Temat postu: Jaka To żeby podtrzymać :razgawor : Szukam lornetki stacjanarnej , nie do noszenia . Stoi na stole , stale pod ręką . Zdecydowanie dzienna , ewentualnie do zmierzchu . Preferuję dużą głębię ostrości . Zasięg nie więcej jak 50 -70 metrów . Tak do 1000 zł , no może 1500 . Arek - Pon 10 Cze, 2019 Pewnie jakieś 12x50 byłoby najlepsze. Klasyk w stylu Nikona Action EX lub Levenhuk Sherman Pro. Lech149 - Pon 10 Cze, 2019 A jak z tą głębią ? Abs - Pon 10 Cze, 2019 Dostatecznie...to nie siódemka. Mam taką i jest bardzo fajna. Używam do stacjonarnego astro przed domem. Za dnia wolę jednak 10x...i może polecałbym 10x50 a na dzień 10x42. Lornetka 12x nie daje jakiejś istotnej przewagi powiększenia choć ma swoje zalety. Względnie chwalona jest DO Chase 10x50 i generalnie ta linia lornetek. Ex-y są po mojemu bardzo ok. Arek - Pon 10 Cze, 2019 Głębia będzie OK, jeśli mówimy o odległościach rzędu kilkudziesięciu metrów. Ale tak jak napisał Abs, to nie 7x. Ale 7x to za mało na duże odległości i na sprzęt stacjonarny. tomking - Wto 25 Cze, 2019 Ponieważ to mój pierwszy post na forum to Wszystkich serdecznie pozdrawiam. Posiadam lornetkę Pentaflex Cazorla Jager II 8x32 jak na budżetową to jest całkiem przyzwoita oraz monokular Vortex Solo 10x36. Jedno i drugie urządzenie służy mi do okazjonalnego rozejrzenia się gdy łażę po Beskidach, a łażę dużo. Z czasem jednak zaczeło mi brakować lornetki, która będzie kompaktowa i lekka o w miarę przyzwoitych parametrach. Oraz patrząc na ceny lornetek, budżetowa, bo chcę się zmieścić w tysiaku, a im mniej tym lepiej byle nie przesadzić. Zerknąłem już na różne opcje i zastanawiam się nad: - Delta Optical One 8x32 - Nikon Prostaff 7s 8x30 Nie wiem jak ze średnicą obiektywu 25 mm, bo waga takiej lornetki wtedy jest bardzo zachęcająca, ale na pewno pewnym kosztem i ręka raczej nie może drgać 
Dlatego oproszę o poradę, co kupić do okazjonalnej obserwacji terenu? Arek - Wto 25 Cze, 2019 Polecam dozbierać do Kowy XD 8x32 lub Monacha 7 8x30. tomking - Wto 25 Cze, 2019 Cena jest również ważna, ale nie najważniejsza, natomiast Monach 7 waży już 435g, a mnie zależy na lekkim sprzęcie. Co do KOWA XD to chyba chodzi o BD 8x32 XD Prominar. Tu już jest kompletna przeginka, bo ona waży 560g. Ma być przyzwoita i dozbieram, ale LEKKA i każdy gram ma znaczenie przy kilkudziesięciu kilometrach w górach z plecakiem. Arek - Wto 25 Cze, 2019 No to pozostaje Ci coś lornetkopodobnego z obiektywami poniżej 30 mm... 
tomking - Wto 25 Cze, 2019 Rozumiem że w Twojej opinii firmy takie jak Carl Zeiss czy Swarovski produkujący sprzęt 8x25 nie powinni zaliczać go do lornetek, tylko do "lornetkopodobnych", a jednak... Widzę że trudno zrozumieć że tu priorytetem jest waga, a jeszcze trudniej komuś kto nie czuje specyfiki warunków brzegowych, bo po prostu nie wie że taskanie dodatkowych 400 czy 500 gramów ma znaczenie, ale jednocześnie taki sprzęt bardzo się przydaje. Czekam na dalsze wskazówki. Z góry dzięki. Maciek - Wto 25 Cze, 2019 @tomking No cóż, mamy demokrację, więc każdy może wyrażać swoje opinie - Arek nie jest wyjątkiem - tym bardziej, że jest tu Szefem. Ale jak to mówią czego jeden nie jada, za tym drugi przepada. A ja w przeciwieństwie do Arka jestem zwolennikiem małych lornetek w szczególności do celów sportowych i turystycznych - zwłaszcza rower, góry itp. Z mojej strony: DO One - podaruj sobie, Nikon - nie widziałem, W zakresie budżetowym polecam: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=30148&sid=5d7638746cb3e768bbb8454f438fd0fb , bliźniaczą lornetką jest Olympus WPII, Jak masz więcej kasy to Zeiss Terra, kupiłem ją, gdyż byłem zadowolony z Kowy 8x25 i chciałem coś jeszcze lepszego, dla mnie bomba 
leniwiec - Sro 26 Cze, 2019 DO One jest bardzo zgrabna ale niestety słaba optycznie. Prostaff jest lepszy ale jego wadą jest słabe pole widzenia. Jeśli Monarch 7 wchodzi w grę to jest to, moim zdaniem najlepszy wybór. To jest bardzo fajna lornetka z dużym polem, niezłą jakością obrazu i bardzo małą masą jak na klasę 8x30. Jej główną wadą jest kiepska praca pod światło, ale cóż, nie można mieć wszystkiego.
W kwestii maluchów zgadzam się z Maćkiem - Zeiss Terra jest świetny optycznie. Daje bardzo czysty kontrastowy obraz. Kowa jak na swoją cenę też jest bardzo udana. Obydwie mają dość wąskie pole widzenia ale tak niestety jest w większości maluchów. Musisz zdecydować co jest dla Ciebie ważniejsze - bardzo niska masa czy komfort obserwacji wynikający z lepszej ergonomii i pola widzenia. Miałem kiedyś okazję porównywać bezpośrednio m7 i Terrę 8x25. Jakość obrazu była lepsza w Zeissie ale to przez Nikona o wiele milej mi się patrzyło. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Panowie, każdy ma rację i swoje doświadczenia i ja to bardzo u Was cenię. Arek podchodzi do lornetki stricte profesjonalnie i wymagania dotyczące wagi, gabarytów są do przyjęcia, ale do pewnej granicy, bo przyrząd musi mieć konkretne parametry... koniec i kropka! Jednak zapakowanie lornetki powyżej 400 gramów odczuje się po przejściu wielokilometrowej drogi z plecakiem, wtedy jest się bardziej skłonny do kompromisu
Maciek, dzięki za potwierdzenie DO One... mimo zachęcającej ceny i bardzo niskiej wagi wolę coś bardziej przyzwoitego. Wskazałeś Kowa SV 8x25, ale jak wiadomo to są nasze męskie zabaweczki, które muszą wpaść w oko. Jakoś tym razem nie ma chemii
leniwiec dzięki za dodanie swojej opinii. Póki co "walczę" między Nikon Monarch 7 8×30, który przegrywa wagą, a ZEISS TERRA ED Pocket 8x25 gdzie cena wykracza poza budżet. Jeszcze bardzo istotnym argumentem będzie wodoodporność, ale tę jak widzę posiada większość lornetek kompaktowych/turystycznych. Zastanawia mnie jednak to, czemu nie ma wśród tych rekomendowanych sprzętów innych firm jak Vortex, Pentax, Opticron, Celestron i wielu innych, które konkurują ceną, jakością wykonania i nierzadko parametrami. Podajcie jeszcze proszę gdzie w przyzwoitej cenie kupię takiego Nikona czy Zeiss'a i nadal czekam na kolejne propozycje. Arek - Sro 26 Cze, 2019 Lornetka poniżej 30 mm to zawsze duży kompromis. Nawet przy powiększeniu 8x (bo 10tek w ogóle tutaj nie rozpatruje, ze względu na ciemnicę) trudno to utrzymać stabilnie w ręku, a na dodatek, nawet u najlepszych pola widzenia są tak małe, że masz wrażenie patrzenia przez dziurkę od klucza. Dla mnie za dużo kompromisów. Więc tak, dla mnie lornetki 8x20 czy 8x25 to wyroby lornetkopodobne - szczególnie w tej klasie cenowej, w której chcesz się obracać. Przymknął bym oko dla Zeiss Victory Pocket 8x25, bo optyka świetna i pole normalne. Ale to wyjątek potwierdzający regułę. Jest kilka fajnych 8x30, które ważą 400 gramów z groszami i tutaj tych kompromisów nie ma. No ale skoro dla Ciebie 100-200 gramów to aż taka różnica... Twoje pieniądze, Twój wybór. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Rozumiem Twoje podejście i jak czytam... jest tak, jak napisałem
Victory odpada ze względu na cenę. Skoro jest kilka fajnych 8x30 to czy znajdzie się wśród nich taka, która waży mniej niż Nikon Monarch 7 8×30 ? No i jakie masz zdanie nt. ZEISS TERRA ED Pocket 8x25 ? Arek - Sro 26 Cze, 2019
Wyrób lornetkopodobny I tylko 125 gramów lżejszy od normalnej lornetki ze świetnym polem jaką jest Monarch 7 8x30.
tomking - Sro 26 Cze, 2019 Jesteś nieugięty
Mimo wszystko jeszcze zaczekam... może ktoś wskaże inny lekki i przyzwoity sprzęt, bo na prawdę chcę mieć kilka opcji. Arek - Sro 26 Cze, 2019 Gdyby Monarch 7 miał inną gumę, lżejszą, chudszą i lepiej przylegającą do korpusu to byłby jeszcze 10-20 gramów lżejszy, lepiej wykonany, o ładniejszym wyglądzie i przez to byłby hitem. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Ano... gdyby...
Pytałem jeszcze o inne firmy. Czy brać pod uwagę Vortex? np Diamondback 8x28? Arek - Sro 26 Cze, 2019 Z polem 6.2? Toż to dziurka dziurek... tomking - Sro 26 Cze, 2019 Hmm... zatem cały czas się kręcę wokół Nikon M7 8x30 Nie ma alternatyw? Nie wierzę... Arek - Sro 26 Cze, 2019 Nie ma, bo nie ma cudów. Nie da się zrobić małej, lekkiej, taniej lornetki z dużym polem widzenia i na dodatek dobrej optycznie. Maciek - Sro 26 Cze, 2019
Z alternatyw 8x32 proponowałbym nieco droższego Opticrona Travellera BGA ED. Jest droższy od Monarcha ale zdecydowanie lepszy mechanicznie i nieco lepszy optycznie. Miałem go przez tydzień, gdyż próbowałem czymś zatąpić Kowe 8x25 (ostatecznie stanęło na Zeissie). Warto też pochylić się nad Ecotone Q7 8x28, ma dobrą prasę na tym forum. Co do produktów innych firm to masz tu przykład rzetelności tego forum, nikt nie proponuje Tobie czegoś czego sam nie widział i nie może zagwarantować takiej czy innej jakości. Stąd pewnie brak w propozycjach produktów firm uznanych na świecie ale egzotycznych w Polsce. Krótko mówiąc nikt nie wciska Ci kitu niewiadomego pochodzenia. Arek - Sro 26 Cze, 2019 Maciek, muszę wziąć w łapki tego Opticrona. Wygląda fajnie i skoro mówisz, że jest lepszy optycznie i mechanicznie od Nikona, to może być godną propozycją. Piotr_0602 - Sro 26 Cze, 2019
Ja też potwierdzam. 8x25 to jednak za dużo kompromisów, nawet w wersjach bardzo drogich. Dobra 8x30 to już inna bajka. I takie okolice poniżej pół kilograma to naprawę mała i lekka lornetka, choć nie kieszonkowa (no, w kieszeni kurtki to się zmieści). Mam Kite Lynx 8x30 i to naprawę wielka mała lornetka. Zaskakująco mała i lekka, a już pełna wygoda użytkowania normalnej lornetki, baaardzo szerokie pozorne pole widzenia i jakość obrazu bardzo dobra. 8x25 to przy niej zabawka. Kite Lynx 8x30 to 461 gram i naprawdę zacny obraz. Z nieco tylko lżejszych to jeszcze ten wspomniany Nikon Monarch 8x30, bardziej plastikowy. Jest jeszcze 8x32 z bardzo dobrym obrazem i wagą wyraźnie lżejszą 380 gram - Snypex Kinght 8x32 ED, ale trzeba kupować przez net z zagranicy. I drogo. https://www.bestbinocular...sReview-202.htm ale tą wagę zbito już kosztem pola widzenia. W porównaniu do mojego Kite Lynx to jak dziurka do klucza vs okno. Jak wspomniał Arek, cudów nie ma, praw fizyki i technologii się nie przeskoczy. Zbytnie zejście z wagi i gabarytów to nieuniknione kompromisy. RoboBat - Sro 26 Cze, 2019 Chętnie bym podmienił swoją Kowę BD XD Prominar 8x32 na tego travellera za względu na odstęp żrenicy. Kowa 17 a Opticron 19mm. A to robi różnicę. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Temat zaczyna się klarować
Przy okazji oglądania Snypex Kinght 8x32 ED z linku zerknąłem na to zestawienie w tabeli gdzie jest waga każdej z lornetek i jest tam Opticron Discovery WP PC 8x32, który cenowo jest ok tylko względem Nikona M7 8x30, który kątowe pole widzenia ma 8,3° Opticron ma tylko 7.5°, ale jest lżejszy i mniejszy ! Miał ktoś takiego Opticrona ??? Takiego Opticrona poleca w swoim sklepie Ray Mears, a on raczej kupy nie oferuje. Arek - Sro 26 Cze, 2019 Parametry wyglądają OK, ale w cenie poniżej 1000 zł, w dachówce, w której ważne było zagwarantowanie małych gabarytów cudów optyki bym się nie spodziewał. Tym bardziej, że Opticron zawsze miał ceny trochę zawyżone w stosunku do innych. Tzn. produkt z tej samej fabryki z logo Opticrona jest przeważnie zauważalnie droższy niż ten sam produkt z nalepką innego "producenta". Chodzi o to, żeby się nie okazało, że to jakiś klon Delty One 8x32 jest... Bo wtedy za zapłacisz kilka stów więcej za nalepkę Opticron. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Masz rację... do złudzenia przypomina DO One w innej kolorystyce. Czyli może być tak że Chińczyk tylko zmienia ustawienia maszyny i może jakieś szkiełka lepsze 
Jednak co do Nikon'a to też jest chińszczyzna, czy się mylę? Fakt, faktem mało kto nie produkuje na dalekim wschodzie. Jedyne co jest ważne to kontrola jakości i powtarzalność. Są wszak takie marki, które nie pozwolą sobie na wyrzucenie na rynek bubli. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Nie no, nie jest jednak aż tak podobna, ale zastanawiam się czy jest sens walczyć o 50g
Chomsky - Sro 26 Cze, 2019 Tomking - na drugiej stronie z tematami, pod koniec strony, jest mój temat z Terrą Pocket 8 x25. Poczytaj. Jeszcze ktoś gdzieś pisał. W swojej klasie to udana lornetka. Kupisz za 1200 zł. Nic lepszego nie znajdziesz. Dopiero blisko trzech tysięcy. Zeiss Victory 8 x25. Svarka za 3000 bym odpuścił. Nie jest wart tej kasy. Arek się trochę drażni. Ma jednak sporo racji. Kiedy tylko mogę i nie mogę wybieram większą lornetkę. Zeissika tylko gdy muszę. Małe lornetki mają zalety ale i ograniczenia. Do trekkingu jednak Zeiss Terra Pocket się nada. Mam Olympusa wpII 8 x25, fajna, trwała, dość ostra, ma jednak problemy z odblaskami, mnie to drażni, innych mniej. Pozdr. Ch. Piotr_0602 - Sro 26 Cze, 2019
Discovery zdaje się za dobrej jakości wykonania nie ma. Cytat z anglojęzycznego forum: "I've been using the Discovery WP PC (8x32, not 10x42) for over a year now. Mines look pretty much like the one on your pics (except for the eyecups, that are slightly different). The lettering on the lid of the focus wheel of my pair says DWCF.GA and they're 7,5o (mines are a couple of years old, not sure if it's the same model). I'm happy with them in terms of IQ (mind you I'm no expert, and my satisfaction threshold could be below that of more seasoned birders). What I especially love about the 8x32 is the compactness: they're so small and light. I think they rank among the most compact 8x32. I guess the 10x42 would have some of that too. Cons. Very poor build quality. After a few months, the rubber eyecups became loose and now they can easily fall off of both eyepieces when you unscrew them into viewing position (I've read reviews from other people complaining about the same issue). What is worse, after a year of use (weekend, casual use, not professional everyday use), the hinge has become absolutely loose and simply folds from horizontal to 90o in a couple of seconds, which makes it impossible to hold the binoculars single handed (which is one of this model's biggest advantages, due to its lightness). Furthermore, the small rubber lid covering the front end of the hinge did also became loose and eventually fell off. The strap is also far from ideal, which is a lesser matter, given the lightness of the binoculars, but my previous pair (a 8x25 Minox which cost 100 € less) do come with a much nicer neoprene strap which makes it a dream to carry them around your neck. Find attached picture for comparison of size and strap. Good binoculars in term of IQ, fantastic size and weight, but poor quality for a pair of binoculars that retail above 200 € (your loose focus wheel might have something to do with that)." Piotr_0602 - Sro 26 Cze, 2019
Też mam. I mnie drażni. Jednak przy Kite Lynx 8x30 to zabawka dla dziecka, mimo obecnej najniższej ceny na ceneo 440 zł (co już nie jest hipermarketową ceną lornetki za takie maleństwo). Kite jest lepszy we wszystkim o kilka klas, szczególnie w polu widzenia i komforcie obserwacji. A przecież Olek jest zrobiony całkiem przyzwoicie i plastikowych szkieł nie ma. 8x25 to jednak DUŻE kompromisy po prostu. 8x25 jest do zerkania, 8x30 już do obserwacji. Można zerkać tanio (Olkiem za 0,4 tys.), drożej (wspomnianym Zeissem Terra za 1,2 tys.) lub na bogato Zeissem Victory za 3 tys. Gdzieś pomiędzy zerkaniem i obserwacją jest wymieniony odchudzony Snypex który też zawiera kompromis wąskiego pola widzenia (ale będzie jasno). Fizyki się nie oszuka. Arek - Sro 26 Cze, 2019
No to zdecydowanie wolałbym One za mniej niż połowę ceny. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Dzięki Chomsky za wskazówkę. Zastanawiałem się nad tym Zeiss'em, bo mały, ale...
Jednak po tym artykule: https://www.birdforum.net/showthread.php?t=372101 wyleczyłem się z Opticron Discovery WP PC 8x32. Teraz już cały czas rozważam Nikon M7 8×30 (Arek nie śmiej się ze mnie )
BTW gdzie najlepiej kupić tego Nikona? Piotr_0602 - Sro 26 Cze, 2019
W Polsce ceny za 1400 zł, i jeden sklep na ceneo najtaniej za 1200 zł. Taniej będzie na amazonie w Japonii, tam się często trafiają rabaty. Dziś nominalnie wychodzi po kursie jedna 1100 zł, ale jak trafi się rabat... Ja kupiłem tam Nikona 10x30 E2, nówkę, z dużym rabatem, wyszło połowę polskiej ceny (tylko ktoś musi to przewieźć w walizce). Na niemieckim Amazonie jest niby rabat 17%, ale po kursie EUR i tak wychodzi ~1350 zł. Gdyby taki sam rabat był na japońskim, byłoby koło 900 zł...Ale na Amazonie rabaty 30-40% też się trafiają. Arek - Sro 26 Cze, 2019 tomking, gdzież bym śmiał. Ja doradzam, Ty dokonujesz wyboru. To Twoje pieniądze i Ty to będziesz nosił. A najlepiej przed zakupem pomacać. W Tarnowskich Górach masz Fotozakupy - oni zawsze mieli sporo lornetek. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Arek... takie żarciki  wiesz jak jest 
Nie mam nikogo kto by mi skądkolwiek przywiózł taką lornetkę. Wybiorę pewnie fotoszop, bo ma za 1200 Edyta: W Tarnowskich nie mają 
Chomsky - Sro 26 Cze, 2019 Sporo zależy, od nazwijmy to filozofii obserwowania. Wczoraj spędziłem dzień w ogrodzie połączonym z laskiem. Ułożonym amfiteatralnie jak wszystko u nas. Ułatwia to obserwacje w głąb. Najlepiej patrzy mi się z balkonu na piętrze bo wizura lepsiejsza a i fotel wygodniejszy. Spokój, ptaki, zające, koty, co chcesz. Nie wyobrażam sobie zerkania przez 8 x25. Da się, bo wczoraj miałem Pocketa i porównywałem do Nikona e2 8 x30. Doceniam wtedy 3D, szerokość, jakość optyki, przede wszystkim wygodę przy oku i trzymanie. Po prostu fajnie. Zeiss Terra jest optycznie naprawdę dobry. Ale kombinuję z nim przy oku, gnieżdżę się, gorzej się trzyma. No nie jest fajnie. Dwa tygodnie temu miałem Zeissika w Ogrodzieńcu, Ojcowie, Krakowie. Wycieczka z młodzieżą, pośpiech, pilnowanie, trochę nerwowo. Coś tam zerkałem w pośpiechu, co miałem zobaczyć zobaczyłem, całkiem nieźle, ale gdzie tu przyjemność? W sumie nie wiem po co mi wtedy jakakolwiek lornetka. Ale mała dobra 8 x25 się nada, jak się człek uprze. Pozdr. Ch. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Masz rację i wszystko zależy od okoliczności. Jeśli bym zdecydował się na wyprawę na 2-3 tygodnie gdzie sporadycznie i tylko dla zerknięcia, zlokalizowania miejsca potrzebna była by mi lornetka to biorę monokular, bo to w zupełności wystarczy, spełni zadanie i masa musi być możliwie najmniejsza. Lecz jeśli robię wypad na dwa trzy dni i mam na celu oprócz zlokalizowania miejsca spokojne obserwowanie terenu to taka lornetka jak Nikon M7 8x30 wydaje się być idealna. Chomsky - Sro 26 Cze, 2019 Też tak myślę. Ten Nikon fajny, tylko ogumowanie podobno farfocleje z czasem, dość szybko ponoć. Nie radzi sobie ponoć z odblaskami. Wszystko to ponoć, bo to mądrości wyczytane, a nie wypatrzone. Popytaj właścicieli. Pozdr. Ch. P.s. osobiście nie lubię odblasków i AC. tomking - Sro 26 Cze, 2019 Jasne, ale nie mam alternatywy w granicach 400g z przyzwoitą optyką. kot Sylvester - Sro 26 Cze, 2019
Jest alternatywa niewiele cięższa: http://wzrokowiec.com/archiwa/1021 tomking - Sro 26 Cze, 2019 Dzięki, ale nie. Idziemy w złym kierunku. W pierwszym poście napisałem że musi być KOMPAKTOWA I LEKKA i bardzo, bardzo proszę trzymajmy się tego. Miało być do tysiaka, ale tu mogę trochę dołożyć byle optyka była przyzwoita, natomiast tych dwóch podstawowych warunków naciągać nie będę. Wiking69 - Sro 26 Cze, 2019 Ma być kompaktowa i lekka ? . Przed chwilą znalazłem ogłoszenie na OLX ... Zeiss Conquest 10x25 podobno stan idealny , za 815 zł . Pole widzenia 88 metrów , waga 200 g . Zmieścisz ją do każdej kieszeni , zawsze będziesz miał ją przy sobie . A to jest najważniejsze ... Maciek - Sro 26 Cze, 2019
Czyli wracasz do dylematu Kowa/Oplympus WPII lub Zeiss Terra. Biorąc pod uwagę Twoje niezdecydowanie osobiście proponowałbym na początek tańszy wariant, zresztą sam tak zrobiłem. Po pół roku będziesz wiedział, czy taka apertura Ci pasuje, jak tak to bez jakiejś większej straty sprzedaż Kowe i kupisz Terre - jak nie (co też jest bardzo prawdopodobne) weźmiesz coś lepszego 30-32 mm. tomking - Sro 26 Cze, 2019
Ja nie znalazłem i dobrze, bo powiększenie 10x przy średnicy 25mm to jakbym patrzył przez słomkę
Poza tym kupowanie używki na OLX to kompletna loteria, a na to mnie nie stać.
Z tym że ja już mam jakiś tam tańszy sprzęt o czym pisałem i jestem zdecydowany na zakup... tu nie będę się powtarzał w warunkach brzegowych. Problem jest w tytule tego wątku "Jaka" i chcę zdecydować rozsądnie, bo nie mam zamiaru tej lornetki sprzedawać po pół roku. Wszystkie 10x25 odpadają, Kowa - nie jestem przekonany więc nie kupię, Zeiss Terra w sumie rozważam... nie ma póki co żadnej alternatywy dla Nikona M7 8x30.[/quote] Wiking69 - Sro 26 Cze, 2019 Ten malutki Zeiss jest do sprzedania w Dąbrowie Górniczej , nigdy nie patrzyłeś przez małego Zeissa . Nie wiesz ile potrafi takie maleństwo . Jeżeli stan jest idealny to warto ... najlepsza lornetka ta ta , którą ma się zawsze przy sobie . Po złożeniu jest wielkości paczki papierosów , waży tylko 200 g !!! . Za rok i tak kupisz większą lornetkę . Z Katowic do Dąbrowy Górniczej jest ok. 16 km , co Ci szkodzi pojechać . tomking - Sro 26 Cze, 2019 Ha! znalazłem wcześniej szukałem po samej nazwie, którą podałeś. Faktycznie wygląda na ok tylko to powiększenie 10x
Zobaczę, ale zkłaniam się ku kupnie nowej lub z pewnego źródła. Chomsky - Sro 26 Cze, 2019 Ten Zeiss Conquest nie dość, że 10 x25 to jeszcze ma pole 88 m. Zapewne optyka niezła ale to szparka. Już ta Terra 8 x 25 ma 119m i jest wąska trochu. x10 to ciemno rankiem i wieczorem i w lesie. Pozdr. Ch. P.s. Osobiście brałbym Kowę bd 8 x32 xd Prominar. . Ile by nie ważyła warta jest noszenia. Pole przyzwoite i obraz dobry. Trwała co jest niezmiernie ważne w Twoim przypadku. Pozdr. Ch. Piotr_0602 - Sro 26 Cze, 2019
aż takiego zysku na wadze też nie ma, co innego gdyby to była Leica 8x20, ale Zeiss: 
http://wzrokowiec.com/archiwa/929 Tak więc 8x30 duże nie są, mój Lynx to mniej więcej takie gabaryty: 
Abs - Czw 27 Cze, 2019 Pewną alternatywą dla M7 i Lynxa może być Opticron Traveller 8x32. Tam gdzie M7 niedomaga tam Opticron bryluje...i trochę na odwrót. Starszy model made in Japan ale bez ed jest jeszcze ciągle w sprzedaży. Super jakość, kompaktowe rozmiary i waga ale pole takie sobie... Piotr_0602 - Czw 27 Cze, 2019
Zeiss Terra ED Pocket 8×25 119/1000m, waga 320g, 1,4 tys. pln Opticron Lornetka Traveller BGA 8x32 111/1000m, waga 380g, 1,2-1,4 tys. pln Nikon Monarch 7 8×30 145/1000m, waga 431g, 1,3 tys. pln Opticron Traveller BGA ED 8x32 143/1000m, waga 451g. 1,65 tys. pln Kite Lynx HD 8x30 153/1000m, waga 461g, 2,2 tys. pln tomking - Czw 27 Cze, 2019 Dzięki Panowie że rozważacie różne warianty. Piotr_0602 to jasne że lepiej mieć 8x30 niż 8x25
Abs niestety ale Traveler DE przekracza budżet. Ponieważ przez sklep Kolba miałem do czynienia z lornetkami Vortex, które jak za swoją cenę są IMO przyzwoite (mam ich monokular) choć nie jest to coś wybitnego to znalazłem taki model, który w necie jest całkiem dobrze oceniany: https://vortexoptics.com/vortex-diamondback-8x32-binocular.html Co sądzicie? Bo waga do przyjęcia, parametry nienajgorsze i kasa się zgadza... Dzięki za wszelkie info
tomking - Czw 27 Cze, 2019 Ten Opticron Traveller BGA ma jak widzę bardzo słaby kąt widzenia... 6,4
Czyli nadal pozostaje Zeiss Terra ED Pocket 8×25, Nikon Monarch 7 8×30 oraz wspomniany wyżej, o którym czytałem w necie Vortex Diamondback 8x32 Jeśli chodzi o wagę to wygrywa Zeiss. Nikon i Vortex mają prawie tę samą 435g i 439g Jeśli chodzi o cenę wygrywa Vortex. Piotr_0602 - Czw 27 Cze, 2019
Ktoś tu narzeka na małą głębię ostrości i ogólnie problemy z łapaniem ostrości. I parę innych rzeczy: "All of that having been said, though, my strongest initial impression when using these Diamondback 8x32s is that there's something "off" about the view. It took me a while to work out what. At first I thought it might be the dioptre adjustment, which I worked and re-worked until I had it spot-on. Yet the view still seemed off. I checked and re-checked to make sure it isn't that the dioptre setting needs to change with distance (which would be bad!) - but it's not that either. Then something clicked: what it appears to be is a very shallow depth of field with an abrupt transition to the out-of-focus areas and a very harsh background blur (what a photographer might call bad bokeh; something I'm fairly sensitive to in photographs, but have never previously noticed with binoculars). I do emphasise "appears" because, yes, I do know that depth of field in binoculars is "really" all about magnification (etc. ad nauseum). Yet the view through these Diamondbacks gives the appearance that things are otherwise. The real story - at least as near as I can work out - is that these bins have a rather drastic curvature of field, coupled with rather a lot of other uncorrected off-axis aberrations. This would account for the small sweet spot and explains why the transition to the background seems abrupt (off axis, they're really focused way in front of where you think they are) and sort-of explains why the background seems harsh (some complex mixture of uncorrected stuff that I haven't begun to analyse and probably won't bother with). Checking this showed that I don't have to look far from the centre to need to change focus a lot to bring off-axis details into focus. Which leaves me thinking that these Diamondback 8x32s are really very nice bins in a lot of ways, but also thinking I won't ever really like them. I get the feeling that their view has been compromised by pushing too hard for the "headline numbers" in the specs of 8.1° FOV and 2.4' close focus. I'd have preferred a slightly narrower field of view if it allowed some reduction of the over-the-top field curvature. I'd also have preferred a more realistic close-focus number to be admitted in the specs." https://www.birdforum.net/showthread.php?t=319439 tomking - Czw 27 Cze, 2019 Dzięki za linkę, zapoznam się. Na upartego to każda lornetka ma wskazane wady i niezadowolonych klientów, ale i tych, którzy są zadowoleni. Wśród tych, które rekomendujecie staram się po prostu znaleźć odpowiednią dla mnie. Sam też nie czekam z założonymi rękami tylko coś podsuwam do oceny. tomking - Czw 27 Cze, 2019 Po zapoznaniu się z tym co jest w tym wątku to facet, który narzeka sam się przyznaje że mało która 8x30 mu pasuje, a do tego ogólnie jest człowiekiem wybrednym... cuszsz... taka to jednostka
Oczywiście nie upieram się absolutnie i jeżeli bym się zdecydował to i tak mam kilka dni na podjęcie decyzji czy zostawić czy odesłać podobnie z Zeiss'em czy Nikone'em. BTW. nie znalazłem żadnego sklepu gdzie ten Zeiss jest dostępny w cenie np 1300 Piotr_0602 - Czw 27 Cze, 2019
Amazon.de, magazyny ma pod poznaniem. Dosyć szybko realizują dostawy w Polsce. Cena dziś to 295€, co da mniej więcej te 1300 zł (kwestia jak się rozliczymy i ile nas bank skasuje na spredzie). Jak zapłacimy po kursie średnim NBP albo czymś bliskim to nawet mniej niż 1,3 tys. A francuski Amazon to nawet ma taniej... W końcu jesteśmy w UE. tomking - Pią 28 Cze, 2019 Dzięki Wszystkim za porady i rekomendowanie sprzętu. W kolejności zamówię Nikona i jeśli nie przypasuje, Zeiss'a, a potem Vortex'a albo od razu wrócę do ponownych poszukiwań. Jedno co mnie zaskoczyło to bardzo ograniczona liczba firm, które były wskazane. Producentów jest bardzo dużo lepszych gorszych, ale... wybaczcie, bo trochę wyczułem zafiksowanie na konkretny sprzęt i producentów. Być może warunki jakie narzuciłem to spowodowały, ale nie wierzę że kompaktowe lornetki są produkowane przez 4-5 firm. Czy bywalcy tego forum posiadają/nabywają tylko te konkretne, bo tak inny kolega poradził? Nie rozwarstwiam tego... Nie mniej dziękuję i z pewnością podzielę się moimi doświadczeniami w trakcie wyboru "Jaka"
tomking - Pon 01 Lip, 2019 Hejka. Przez week udało mi się mieć w rekach i przed oczami Nikona i Vortexa. Oba modele niestety nie są na tyle kompaktowe bym z zadowoleniem kupił jeden z nich. Zdałem sobie sprawę że muszę znaleźć na prawdę małą i lekką lornetkę, a w przewidywanym budżecie tylko Zeiss spełniał warunki i to nie do końca. Gdy jednak budżet zwiększę mam szerszą gamę wyboru i to dość przyzwoitych maluchów. Zacząłem się zastanawiać nad LEICA ULTRAVID 8x20 BR... poczytałem i zerknąłem na testy. Jest bardzo mała i lekka, ale niestety dwa razy przekracza przeznaczoną na lornetkę kasę. W sumie co zrobić, skoro wymagania mam wysokie to trzeba dodatkowe monety znaleźć
Znam ograniczenia, ale co sądzicie o takim maluchu? leniwiec - Pon 01 Lip, 2019 Patrzyłem przez tę Leicę ale jakoś mnie nie zachwyciła. Optycznie jest oczywiście bardzo dobra ale ergonomia jest gorsza niż np. w Zeissie Terra. Pole widzenia dla mnie było za małe - odczuwalnie mniejsze niż w Terrze. No i jest jeszcze ciemniejsza niż 8x25... Ale wiesz, i ergonomia i podejście do afov jest bardzo indywidualne - może Tobie by by się dobrze patrzyło. Tak sobie tylko myślę, że jak bym się już decydował na tak szalony zakup, to bym chyba wziął wersję BL (jeszcze droższą!  ) - ma wszystkie wady BR ale jest na prawdę niesamowicie wykonana - takie małe lornetkowe Ferrari.
Jeżeli rozmiary są absolutnym priorytetem, możesz się jeszcze zastanowić nad Kową Genesis: https://www.lanius-books....sis-22-8x22-818 Wagowo wypada podobnie jak Terra ale jest od niej krótsza. Optycznie na podobnym poziomie. Mechanicznie lepsza. Nie porównywałem bezpośrednio do Ultrawida 8x20 ale z tego co pamiętam to dosyć dobrze mi się przez nią patrzyło. Cena niestety wygórowana. Skoro jesteśmy już w tej klasie cenowej, to trzeba wspomnieć o Zeissie Victory - mnie zachwycił zarówno optyką jak i dobrą, jak na swoją klasę, ergonomią. Jest jednak duży jak na 8x25. tomking - Pon 01 Lip, 2019 Dzięki za info. Mam bardzo konkretne ukierunkowanie w wymaganiach, a znalezienie tak lekkiej i małej nie jest łatwe i oczywiście niesie za sobą ograniczenia, ale po przeczytaniu testu: http://wzrokowiec.com/archiwa/2848 chyba się na nią zdecyduję. Co do wersji to i tak popłynąłem finansowo dlatego wybiorę porsche czyli samochód dla biedaków
leniwiec - Pon 01 Lip, 2019 tomking, zerknij wyżej - przeedytowałem post. Zarówno Kowę jak i Laicę mają w Laniusie - możesz jeszcze zamówić dwie i porównać. Musiałbyś tylko... wyłożyć 5 tysięcy...
P.S. Porsche też fajne.
tomking - Pon 01 Lip, 2019 Nie mam tylu środków do zamrożenia 
Jak jest z optyką, trwałością, mechaniką Leica vs Kova? kimek27 - Pon 01 Lip, 2019 Ultravid jest bdb i tez malutki. Polecam jednak przymierzyc sie do niego. Mi nie pasowaly zbyt male muszle oczne, ciezko pracujace pokretlo ostrosci, oraz notorycznie przestawialem przez przypadek korekcje dioptrii. Maciek - Pon 01 Lip, 2019 @tomking - Pamiętaj, że każdy ma swoją granicę. Np. dla Arka użyteczne lornetki zaczynają się od 30 mm. Ja jestem bardziej "tolerancyjny" i z powodzeniem używam 8x25 (choć nie do wszystkiego). Lecz nawet dla mnie 8x20 jest już nie do zaakceptowania - tym bardziej za taką kasę jak chcesz wydać. Moim zdaniem 8x20 to lornetka użyteczna tylko w słoneczny i pogodny dzień, jak jest pochmurnie - pojawia się problem. Tak więc warto "pogodzić się" z dodatkowymi 100 gramami aby uniknąć niedogodności wynikających z użytkowania tego malucha. Zresztą zrób sobie porównanie w jakimś sklepie lornetek 8x20, 8x25 i 8x30 a zobaczysz o czym mówię. tomking - Pon 01 Lip, 2019 Będę miał 14 dni na podjęcie decyzji, ale czemu polecasz się przymierzyć do Leiki skoro aż trzy rzeczy Ci nie pasowały? pyt do kimek27 Test Leiki i Zeissa pozwolę sobie zacytować:
Wygląda na to że, czy wybiorę 20, 22 czy nawet 25 to i tak nie będzie to lornetka na tyle jasna że warto pogodzić się z dźwiganiem masy, która niewiele wnosi. Podtrzymuje także moje pytanie: Jak jest z optyką, trwałością, mechaniką Leica vs Kova? Chomsky - Pon 01 Lip, 2019 Pamiętaj, te 14 dni oznacza, że lornetka musi być bez skazy. Raczej testuj góra trzy dni, warto w niskim słońcu. 8 x20 w takiej cenie, nie. Pozdr. Ch. tomking - Pon 01 Lip, 2019 Tak, rozumiem. Generalnie wystarczy jeden góra dwa dni. No właśnie! Jak zacząłem czytać ten test Leica i Zeiss to wydało mi się dziwne z tym porównywaniem różnych średnic, a jednak... Trochę się też nie dziwie tej cenie. Zeiss budżetowa wersja z tworzywa, a Leica metal i tworzywo, precyzja wykonania. Obie marki bardzo znane. Nie jestem pewien tego wyboru dlatego tu czytam Wasze uwagi i zastanawiam się, bo każda informacja jest dla mnie cenna. leniwiec - Pon 01 Lip, 2019 Ja mam dużą słabość do Genesisów. 10.5x44 to jedna z najfajniejszych dziesiątek przez które patrzyłem. Cała seria jest świetnie wykonana mechanicznie. Mają chyba najaksamitniej pracujące pokrętło ostrości spośród wszystkich lornetek – taki mały smaczek. Duże Genesisy są bardzo solidne, masywne, nie zwracają przy tym na siebie uwagi szczególną ekskluzywnością – tak zostały pomyślane. W 22 Kowa poszła trochę inną drogą i chciała zrobić malutką i bardziej finezyjną lornetkę. Wykonanie i solidność jest jednak na wysokim poziomie. Optycznie to bardzo dobra lornetka choć nie jest to poziom np. Zeisa Victory. Oglądałem ją dawno więc bardzo dokładnie jej nie pamiętam ale dla mnie była optycznie na zbliżonym poziomie do Terry. Pamiętam, że współoglądającym wydawała się trochę gorsza optycznie. Kowa ma lepsze pole widzenia od konkurentów, chociaż kosztem jakości na brzegu. Między Kową i Zeisem Teera nie ma przepaści. Między Kową a Laicą różnica jest już istotna. Leica należy do „wielkiej trójki” więc teoretycznie powinna być bardzo solidna ale w teście wytrzymałościowym Arka jeden z dużych Ultravidów mimo teoretycznej hermetyczności nabrała wodę i został pobity przez Delte Forest wartą 500 złotych... Może to odosobniony przypadek ale pewien niesmak pozostał. Ja oglądałem obydwa małe Ultravidy – 10x25 w skórze i 8x20 w gumie. Dziesiątka była niesamowicie wykonana i sprawiała wielką frajdę, choć ergonomicznie nie specjalnie mi odpowiadała. Ósemka (gumowa) nie miała już tego czegoś co ujęło mnie w dziesiątce a ergonomia była jeszcze gorsza. Obydwie sprawiały wrażenie solidnych. Wersja gumowa jest na pewno lepiej zabezpieczona więc jeśli nie zamierzasz jej trzymać zawsze w futerale to pewnie będzie sensowniejszym wyborem.
Mechanicznie - moim zdaniem plus dla Kowy. Optycznie - nie porównywałem bezpośrednio ósemek, więc nie będę ryzykował szeregowania. W Kowie na pewno odczuwalnie szerzej - mimo braku bezpośredniego porównania tego jestem pewien. Trwałość - raczej byłbym spokojny o obydwie. Maciek - Pon 01 Lip, 2019 Tworzywo to nic strasznego, Zeiss Victory za 6000 zeta też jest z tworzywa. Z tworzywa (macrolon) są też niezniszczalne Steinery. Z drugiej strony Leica cyt. "metal i tworzywo, precyzja wykonania" poległa na całej linii w teście wytrzymałościowym: https://www.optyczne.pl/1...d_8x42_HD_.html Są tacy co twierdzą, że Leica odcina kupony od dawnej świetności, ale trudno to stwierdzić bo kto dla testu utopi szkło za 2 klocki w rzece? Pamiętaj też o tym, że niektórzy forumowicze z tego forum mają więcej lornetek niż Imelda Marcos butów tacy to mogą dobierać lornetki zarówno do stroju jak i pogody. Jest słoneczko, no to cyk Zeiss albo Leica 8x20. Będą chmurki, nic strasznego, swarek 8x25.
Ale wybierając jedną lornetkę należy myśleć z o szerszym spektrum warunków użytkowania. Poza tym nie zgodzę się, ze stwierdzeniem "zaryzykuję twierdzenie, że tam gdzie jest za ciemno dla Ultravida BR, będzie już również za ciemno dla Terry", mam 8x25 i 8x21, różnica jest - moim zdaniem spora. kimek27 - Pon 01 Lip, 2019 Mi nie pasowaly. Komus innemu moga pasowac. Lornetka jak buty. Mialem juz kilka malych lornetek. Jedne mialem dluzej drugie krocej. Zalezy kto co lubi. Ja skonczylem na skwarku 8x25
tomking - Pon 01 Lip, 2019
Maciek w pełni się z Tobą zgadzam. To co napisałeś o uniwersalności daje do myślenia, bo faktycznie skoro jednak jest różnica... niewielka, ale jest w komforcie obserwacji między 20 mm, a 25 mm to mimo wszystko lepiej podźwigać do 50-70 gramów więcej. Dzięki za wskazanie Steinerów, muszę się im przyjrzeć, bo wersje tactical są wyraźnie zabezpieczone i to jest również bardzo istotny argument w podróży. leniwiec - Wto 02 Lip, 2019 tomking, chwaliłem Kowę ale uważam, że ta Terra, to będzie najrozsądniejszy wybór dla Ciebie. Co do małych Steinerów, to radzę Ci uważać - mnie nie zachwyciły. W tej chwili już ich nawet za bardzo nie pamiętam ale odkopałem swoje dawne wrażenia wyskrobane na świeżo po zeszłorocznym festiwalu optycznym: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=543895&highlight=#543895 Czy bardzo ze mną źle, że cytuję samego siebie?
leniwiec - Wto 02 Lip, 2019
Mam podobne doświadczenia - kiedy porównywałem Terrę 8x25 i Leikę 10x25 widziałem różnice w jasności. 8x20 ma taką samą źrenicę wyjściową jak 10x25. Czysto matematycznie 8x25 da obraz jaśniejszy o 56% od 8x20 i 10x25. Chomsky - Wto 02 Lip, 2019 Pocket 8 x25 i 10 x25 jako jedyne z serii Terra wykonane są w całości w Japonii. Dla mnie to ma znaczenie, może jestem przewrażliwiony? Mała Leica robiona jest pewnie w Niemczech? Ta wersja BR w skórze to raczej galanteria, niż lornetka na trekking. Na pewno wytrzyma, jednak szkoda tłuc. Dzisiaj były bociany i konie. Ja z Pocketem, żona z Olympusem WPII. Dało się i jednym i drugim, pod słońce Olympus wymiękał. Olympusik ma 7 lat trzyma się znakomicie, zawiasiki sztywne, gumy jak nowe. Cały jak nowy. Nie był jakoś maltretowany, ale swoje przejechał i przeszedł. Wykonanie na medal, chociaż wygląd normalny. Made in China. Da się? Da! Więc moje strachy przed Chińczykami są przesadzone. Przynajmniej w markowych produktach. Pozdr. Ch. leniwiec - Wto 02 Lip, 2019 Chomsky, w przypadku Terry jest coś na rzeczy. 10x 42 to taki lornetkowy przeciętniak. Obraz nie jest tak dobry jak w 8x25. Piotr_0602 - Wto 02 Lip, 2019
Jak już jedzie się z półki cenowej Ultravidów, a małe 8x30 są za duże, to jest jeszcze takie coś: https://www.bestbinocular...sReview-202.htm Snypex Knight D-ED 8x32 "Very Highly Recommended" 
Nie jest jeszcze takie małe jak 8x25, ale już mniejsze odczuwalnie od Nikona 8x30, kosztem oczywiście kompromisów (pola widzenia). Za to optycznie świetne. Zjazd z 431 gram lekkiego Nikona 8x30 (119 x 123 mm) na 380 gram (108 x 118mm) przy zachowaniu sporej średnicy obiektywów bo 8x32. Taki krok pomiędzy małymi 8x30 (Monarch 7 431g, Kite Lynx 461g, Swarek 8x30 CL 490g) a kompaktowymi 8x25. Olympus 8x25 WP II to 280 gram i rozmiary nie mniejsze od "rycerza" (114 x 115mm), a topowy Zeiss Victory 8x25 to 290 gram (100x122mm). W USA Snypex to 500 dolców: https://www.bhphotovideo....Top+Nav-Search= Maciek - Wto 02 Lip, 2019 Przeciętniak? Mało powiedziane. Większe Terry z tego co sam miałem w rękach (8x32) i z opinii na forach nie są warte swojej ceny i wszyscy zastanawiają się jak taka renomowana firma mogła puścić taki badziew w świat? W tej cenie są analogiczne Kowy i Olympusy (piszę o modelach, które widziałem) które kładą Terry na łopatki. @tomking - Steinery są wprawdzie trwałe i solidne, ale ważą powyżej średniej w swojej klasie. Choć możesz zwrócić uwagę na model Safari 8x25, przy czym ma on indywidualne ostrzenie co nie każdemu pasuje, i optycznie jest poniżej Terry 8x25. https://www.steiner.de/de...rp-8x25-199433/ tomking - Wto 02 Lip, 2019 Dzięki za wskazanie Snypex'a. Już drugi raz w tym wątku
Wolę sprzęt, który kupię bez problemów w polskiej dystrybucji. Śledząc to co piszecie to faktycznie średnica obiektywu rzędu 25 mm to minimum jeśli mam lornetkę traktować jako sprzęt o przeznaczeniu uniwersalnym w podróży/wyprawie. Jedyne czego się obawiam w Zeiss Terra to czy ona nie jest za delikatna... ? Miał ktoś może do czynienia z Steinerem T824 ? jak widzę wiele modeli tych lornetek jest obiętych kontraktem dla różnych służb, a tam raczej gówna nie biorą. Piotr_0602 - Wto 02 Lip, 2019
To podobną koncepcją do Snypexa (choć nie tak dobrą) jest Opticon Traveller BGA MG 8x32, też 380 gram i też 8x32 i też utrzymanie obiektywów o średnicy 32mm kosztem szerokiego pola widzenia (vs 8x30 Nikon czy Kite Lynx to dziurka od klucza, ale takie będą wszyskie 8x25, choćby Zeiss Terra 8x25), choć i tak szerzej niż w użytkowanym Olympusie 8x25 WP II. Jedynie chyba Zeiss Victory 8x25 ma pole widzenia jak nie kompakt a normalna lornetka, ale to najdroższa kompaktowa opcja. Ale skoro już mowa o Ultravidach, Genessis to chyba każda opcja cenowa wchodzi w grę, także Swarki i Victory. Ja miałem jakiś czas temu podobne rozważania - jak najmniejsza lornetka z akceptowalnym obrazem. Olympusa 8x25 WP II mam, ale jak wspomniałem, dla mnie to raczej zerkadło/zabawka. Po rozważaniu różnych opcji 8x25, a także wspomnianego Snypexa (mógłbym go z USA nabyć), wróciłem do 8x30 i szeroookiego pola widzenia. Doszedłem do wniosku że małe 8x30 jednak są akceptowalne małe i lekkie, i dają przyjemność obserwacji dużo większą od 8x25. Maciek - Wto 02 Lip, 2019 Steinera T824 raczej w Europie nie dostaniesz. Steiner w USA ma inna ofertę niż w Europie choć często różnice pomiędzy modelami sprowadzają się do nazwy i wyglądu. T824 to prawdopodobnie wzmocniona wersja tego modelu https://www.steiner.de/de-de/it_IT/prod/199424/ tomking - Wto 02 Lip, 2019 Tak wyglądają dość podobnie. Tu znów jest problem z zakupem zagranicznym. Nie żebym tego nie robił, ale staram się unikać. Jest w sklepie https://www.opticsplanet....binoculars.html tylko nie wiem jak z transportem vat'em i cłem. Piotr_0602 - Wto 02 Lip, 2019
Jak kompaktowy Steiner to może ten: BluHorizons 8x22 W sklepie w Amazonie (dostawy do Polski, magazyny mają przecież pod Poznaniem) koło 190€, co zależnie od zastosowanego kursu da plus minus okolice nieco ponad 800 zł: https://www.amazon.de/Ste...211&sr=8-4&th=1 Jego brat BluHorizons 10x26 został dobrze oceniony i dostał znaczek "kompaktowa lornetka roku 2019": https://www.bestbinocular...-Review-244.htm 
Co prawda tylko 8x22, co da źrenicę 2,75mm (10x26 da 2,6mm), typowa lornetka dzienna. Lornetka ma specyficzne powłoki przyciemniajace (jak fotochromatyczne szkła) w ostrym słońcu, ale gdy jest ciemno dostajemy nieco mniej światła niż by wynikało z typowego 8x22, świetny kompakt gdy jest jasno, gdy ciemniej słabszy niż typowy 8x25. Ma zadziwjajaco jak na kompakt dobre pole widzenia. 8x22 ma pole 7,8 stopnia, co daje pozorne 62 stopnie i jest bardzo dobrze. Wersja 10x26 ma 6,1 stopnia co też daje bardzo dobre pozorne 61 stopnia. Do tego okulary wyglądają na wygodne jak na kompakt, z osłonami przeciwsłonecznymi. 308 gram więc typowo kompaktowo-lekka. Jakość wykonania Steinera przyzwoita, choć jak na Steinera nietypowo nie jest wypełniona azotem ani wodoszczelna, a tylko odporna na zmoczenie i deszcz (IPX4). Wygląda na wartą grzechu... Maciek - Wto 02 Lip, 2019 BluHorizons to amerykańska wersja Safari Ultrasharp 8x22. Miałem taką przez wiele lat, w tej cenie lepszym wyborem jest jednak Kowa SV albo Olympus WPII 8x25. Jednakże wszystkie one nie umywają się one do Terry 8x25. @tomking - w PL jest tyle sprzętu do wyboru, że nie ma sensu kombinować z zakupami za granicą - a zwłaszcza z USA. kot Sylvester - Wto 02 Lip, 2019 Tomking aby jeszcze bardziej "namieszać" (albowiem nikt nie obiecywał że będzie łatwo z wyborem) dorzucę coś o czym Wszyscy zapomnieli a to bardzo dobra lornetka: https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-DBA-OASIS-8x21/62 obraz bardzo ostry, dobry kontrast, dobre pole i solidne wykonanie. Piotr_0602 - Wto 02 Lip, 2019
Na pewno? Na Binocularsreview jest osobno recenzja Safari 10x26 i osobno BluHorizons 10x26. Inne recenzje, inne parametry (pole widzenia na przykład): Safari: https://www.bestbinocular...afariPro-36.htm BluHorizons: https://www.bestbinocular...-Review-244.htm Na Amazon.de to są dwie różne półki cenowe: Safari: https://www.amazon.de/Ste...uct_top?ie=UTF8 BluHorizons: https://www.amazon.de/Ste...=1-2-spons&th=1 tomking - Wto 02 Lip, 2019 Kot Sylvester, mieszaj kolego mieszaj!!! Bardzo ciekawa opcja z tym że jasność względna: 6.9
Czy ona nie będzie za ciemna? Bo poza tym wszystko super! kimek27 - Wto 02 Lip, 2019 Mialem kilka malych steinerow, od taniutkiego 8x22 ktory optycznie wypada slabo choc bardzo dobry i tani dla dzieciakow. Po wyzsze modele 8x24, 10x28, 8.5x26 Male lornetki w ogromnych futeralach. Optycznie moze by jeszcze uszly, ale nie za taka cene. Wszystkie mialy masakrycznie poscinane zrenice, oraz jedno lepsze stukniecie i po kolimacji. Za cene snypexa kupuje sie skwarka 8x25 i to lornetka ciagle duza w porownaniu z konstrukcja oparta o 2 zawiasy.
tomking - Wto 02 Lip, 2019 Aaaaaa... nie będę się kręcił w kółko. Zamówiłem ZEISS TERRA ED Pocket 8x25 Zobaczymy...
Piotr_0602 - Wto 02 Lip, 2019
A wydawałoby się że Steinery słyną z solidności...
Którego Swarka? 8x25 CL? Chyba jednak jest droższy od Snypexa, pole widzenia prawie takie same (pozorne koło 53 stopni), wagą dużo się nie różni 350g vs 380g, a Snypex to jednak obiektywy 32mm a nie 25mm czyli jakieś 40% więcej powierzchni zbierającej światło. Zeiss Victory 8x25 to jest jednak różnica, bo pole widzenia odczuwalnie większe (59 stopni) a waga odczuwalnie mniejsza (290g), jeden asymetryczny zawias też nie do pogardzenia, 20% mniej niż Swarek i 25% mniej niż Snypex. Ten Opticron BGA TPC 8x21 ma zaskakująco duże pole widzenia, ale jak widać kosztem małej źrenicy wyjściowej.
To jakąś mini-recenzję poprosimy jak już paczka dojdzie. Arek takich maluchów nie testuje.
tomking - Wto 02 Lip, 2019 Dla Arka to jest wyrób lornetkopodobny Tylko jakby do plecaka na kilka dni po górach wsadził oprócz potrzebnych rzeczy sprzęt 10x50, to po pierwszych kilometrach podejścia zmienił by zdanie nt. kompaktów 
Gdy dotrze, zerknę i oczywiście będzie "chemia" to jak najbardziej skrobnę parę słów. Nie wiem czy coś nowego odkryję więcej niż tu: http://wzrokowiec.com/archiwa/846 Tak dla informacji teraz są sprzedawane w wersji z futerałem czyli trochę drożej. Kiedyś tylko woreczek dawali. kimek27 - Wto 02 Lip, 2019 Opticron w porównaniu z 8x25 pocket cl jest duzo gorszy optycznie, ostrośc pola na brzegu, aberacje i oddanie kolorów daje wiele do życzenia, aczkolwiek mechanicznie to bdb lornetka (pewnie z tej samej fabryki co mały zeiss) Pocket cl 8x25 jak nowe sztuki zaczynają się od 400 funtów snypex w B&H 500 dolarów, oraz niedostępny Terra ed ma dużo zadowolonych użytkowników, sam bym sobie zakupił gdyby nie miała odpustowych kolorowych dodatków, lepsze muszle i futerał w komplecie kimek27 - Wto 02 Lip, 2019 Fajnie że dodają futerał
tomking - Wto 02 Lip, 2019 Ale niebieski odpust na szarym jest! 
Przy okazji zapytam... Czy wodoodporność lornetki podawana w jako 100 mbar odpowiada jej odporności na przeciekanie przy zanurzeniu w wodzie do 1 metra? kimek27 - Wto 02 Lip, 2019 eeee tam taplać jej nie bedziesz 
tomking - Wto 02 Lip, 2019 Pewnie że nie, ale chcę wiedzieć czy dobrze tę wartość odczytuję/rozumiem. kimek27 - Wto 02 Lip, 2019 Mozna tak "w skrocie" powiedziec. 100mbar - 1metr Arek - Wto 02 Lip, 2019
A dlaczego nie od razu 25x100? Najlepiej ze statywem... Zamówiłeś 8x25 i super. Ja zamiast niej wziąłbym 8x30. Miałbym w plecaku normalną lornetkę, a do noszenia 150 gramów więcej. Dramatyczna różnica... Zaiste Płakałbym po przejściu pół kilometra i pluł sobie w brodę dlaczego zamówiłem i wziąłem takiego kolosa...
tomking - Wto 02 Lip, 2019 Widzisz Arek... gdyby to było pół kilometra, pięć czy nawet dziesięć kilometrów i to jednorazowo to ja bym sobie w ogóle języka nie strzępił i dupy Wam nie zawracał, brał to co mam 8x30, bo mi wystarcza, lub ewentualnie kupił coś lepszego. Jednak jak masz ograniczenia wagi w samolocie, lub co najważniejsze, piątego czy szóstego dnia do przejścia kolejne 20-30 km z załadowanym plecakiem to się zastanawiasz czy ta czwarta para skarpet była potrzebna, a dodatkowa koszulka termo idzie przy najbliższej okazji do kosza. Zwróć także uwagę na inny niezbędny sprzęt jak tarp, hamak, śpiwór, obuwie czy dobrą ładowalną latarkę np: Armytek Wizard gdzie wszystko swoje waży, a mało tego wymieniłem. Po co powstały naczynia tytanowe? Są i tacy, choć ja się do nich nie zaliczam że na wszystkim próbują zyskać obcinając nawet szczoteczkę do zębów i wszystko dosłownie ważą. Chyba nie dla przyjemności? Także nie fikaj w dziedzinie, o której niewiele wiesz i pozostań autorytetem tam gdzie masz doświadczenie, osiągnięcia, bo nie bez powodu powstały książki na temat minimalizmu w podróży
Na tym może zakończmy niepotrzebną dysputę niższości kompaktów nad pełnowymiarowym sprzętem
Chomsky - Wto 02 Lip, 2019 Napisz coś jak Terra dojdzie. Ja łażę w sandałach bez skarpet, to na czterech parach wagowo zaoszczędzimy na większą lornetkę. A tak bez żartów, da się na poważnie łazić w sandałach, bez skarpet? Pozdr. Ch. kimek27 - Wto 02 Lip, 2019 Oraz nie tylko liczy sie wymiar ale tez objetosc. I tym tokiem myslenia jak ma sie brac 8x30 to mozna i 8x42. tomking - Wto 02 Lip, 2019
Jasne że napiszę. Jak czytałeś wcześniej to teraz jest od razu z pokrowcem
Co do łażenia, wszystko zależy po jakim terenie, jak daleko i jaki charakter tego łażenia. Ja w sandałach łażę tylko bez skarpet i nie traktuję takiego obuwia jako hiking/trekking. Lekkie sandały Source Classic mam jako obuwie zastępcze w plecaku.
Nie ma co już jechać i dywagować o rozmiarze Ważna jest zadowalająca funkcjonalność
Arek - Wto 02 Lip, 2019
Której lornetki o obiektywach poniżej 30 mm nie mają
tomking - Wto 02 Lip, 2019 Będę miał okazję sprawdzić. Powtarzam jednak że skończyłem dyskusję niższości kompaktów nad pełnowymiarowym sprzętem
Jeśli Ciebie fascynuje rozmiar to Twoja i tylko Twoja sprawa, niech każdy bawi się zdrowo
Dzięki WSZYSTKIM za wskazówki, uwagi i rekomendacje. Z pewnością jeszcze skorzystam i wymienię się spostrzeżeniami. Piotr_0602 - Sro 03 Lip, 2019
Tak szczerze mówiąc, przy takich priorytetach, to tylko Leica 8x20 Ultravid pozostaje: 
tym bardziej że Zeiss Terra to najcięższa lornetka z tej trójki na zdjęciu, a pole widzenia podobne do Leici. Na Victory jeszcze by się pokusić można, bo przy nieco lżejszej wadze od Terry pole widzenia znacząco większe.
Ale Leica to te 55 gram lżej od Terry. Jakby jeszcze może pasek zastąpić lżejszą smyczą, i może gumki z okularów zdjąć to znów parę gram się urwie. Z mojej perspektywy, przewagę kompaktu widzę w dwóch przypadkach: - zmieści się w kieszeni i nie wypcha/obciąży jej za bardzo, tak że ZAWSZE możemy mieć lornetkę przy sobie - można ją w wędrówce nosić bez dyskomfortu na szyi pod kurtką, nie ciąży i nie wypycha (podobnie jak zauważyłem, że wędrówka z plecakiem z moim dawnym małym kompaktem Olkiem XZ1 zawieszonym na szyi pod kurtką była komfortowa, a z bezlusterkowcem już nie bardzo) Wiking69 - Sro 03 Lip, 2019 Ponieważ zdarzało mi się chodzić z ciężkim plecakiem po Norweskich parkach narodowych . Wiem że 35 kg na plecach to koszmar . Z każdym wyjazdem , nauczony bolesnym doświadczeniem i pręgami na plecach , odchudzałem ekwipunek . Dzisiaj jestem wstanie zmieścić się w 20 kg , dzięki temu mogę przejść dziennie dwukrotnie dłuższy dystans z uśmiechem na ustach . Dlatego kupiłem Swarka 8x20 B . Trzy tygodnie z dala od cywilizacji i cały dobytek na plecach , to ogromne wyzwanie i sztuka kompromisu . Ale ... Leica 8x32 BA Trinovid daje większą frajdę i komfort obserwacji , dlatego na kilku dniowe wycieczki biorę tego staruszka . PS. Kiedyś zabierałem z sobą Fallknivena A1 ( 305 g ) , dzisiaj zabieram Fallknivena U2 ( 42 g )
tomking - Sro 03 Lip, 2019 I tak masz bardzo ciężki garb, ale rozumiesz dobrze temat. Pamiętaj że jeśli nie stracisz zamiłowania do takich traperskich wypadów z wiekiem będziesz jeszcze bardziej odchudzał ekwipunek, bo Twoje doświadczenie znacznie wzrośnie. To tylko kwestia czasu. Jasne że kilka dni to nie to samo co dwa, trzy tygodnie, ale moim celem było wybranie możliwe uniwersalnego rozwiązania. Leica Ultravid 8x20 leciutka, malutka, ale ciemna i mało komfortowa. Nikon M7 8x30 dość ciężki i gabarytowy (brak możliwości złożenia pocketowego), ale obserwacja komfortowa. Zeiss Terra ED Pocket 8x25 jest kompromisem często tu wskazywanym. Możliwe że dzięki wybraniu takiego sprzętu osiągnę uniwersalność, której oczekiwałem. Wiking69 - Sro 03 Lip, 2019 Dobrze wybrałeś , na zlocie lornetkowym zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie . A co najważniejsze , jest tak mała i lekka że można ją nosić na wysokości splotu słonecznego , razem z plecakiem . Maciek - Sro 03 Lip, 2019
Też myślę, że dokonałeś słusznego wyboru. Nikon M7 choć wyśmienity optycznie to mechanicznie plastikowa lipa obciągnięta dętką od roweru i w warunkach o których piszesz wytrzymał by może jeden sezon. 8x20 to z kolei za mało jak na lornetkę uniwersalną, wystarczy większe zachmurzenie i robi się słabo. Terra jest moim zdaniem bardzo dobra mechanicznie (made in Japan) - na pewno jest lepsza i trwalsza od Nikona M7. No i zbiera o połowę więcej światła od Leiki. Chomsky - Sro 03 Lip, 2019 Dzisiaj dotarł do mnie Svarowski Habicht 8x30 wersja wojskowa, w gumie, z indywidualnym ostrzeniem i krzyżem artyleryjskim. Zaraz pognałem nad San, dobrałem Nikona 8 x30 EII i Zeissika Terrę Pocket 8 x25. Trochę pokombinowałem, w te i we wte. Wniosek dotyczący Zeissa Pocketa. Jest to przyzwoita optyka. Jest ostro i kontrastowo. Tylko trochę należy pokombinować przy oczodołach z muszlami. Za te pieniądze to fajna lorneteczka do zadań specjalnych. Trekking, imprezy, koncerty, zawody sportowe, mecze, także w hali. W zeszłym roku w Odessie oglądałem Jezioro Łabędzie przez 8 x25 Olympusika WPII. Naprawdę przydatna rzecz. Po chwili wyrywali mi ją z ręki. No, ten Pocket to Svarowski to on nie jest, fakt. Jak się pobawię ze wszystkich stron to napiszę o Svarowskim. Pozdr. Ch. P.s. Szukałem dziesiątki a przyjechała kolejna ósemka, już czwarta. Może jednak x10 to mi nie leży? W sumie to nie znam dziesiątek i trochę się ich boję. tomking - Pią 05 Lip, 2019 Ten post będę edytował i uzupełniał w miarę krótkiego użytkowania by zdać Wam relację. Nie jest to jednak żadna recenzja lecz zaprezentowanie wyboru "Jaka". Oczekiwana Zeiss Terra ED Pocket 8x25 dzisiaj dotarła. Otworzyłem paczkę i przyjrzałem się zawartości. Lornetka wraz z pokrowcem znajduje się w kartonowym estetycznym pudełku z otwarciem magnetycznym. W środku jest sztywny pokrowiec wykonany estetycznie. Widać że powinien wytrzymać niedogodności podróży. Przy pokrowcu jest pasek magnetyczny, który jak rozumiem pełni rolę zabezpieczenia otwartej z zamka klapki gdy mamy go przy pasku, żeby się klapka nie majtała... taki ficzer
Lornetka wykonana starannie i trudno się do czegoś przyczepić. Wykorzystane tworzywo nie budzi od pierwszego wejrzenia zaufania i rozumiem tych, którzy oceniają słabo materiały z jakich została wykonana ta lornetka. Z drugiej strony trzeba trochę poużywać by mieć zdanie jak będzie się zużywała. Słusznym jest zdanie że G10 też nie wygląda na trwałe a jest niezwykle odporne i w niektórych warunkach bardziej niż stal. W pudełku jeszcze jest pasek do lornetki, ściereczki firmowe oraz instrukcja. Pierwsze co zaobserwowałem to fakt że złożona lornetka w pokrowcu po prostu luźno "lata". By nie było telepania trzeba ją wkładać do środka nie do końca złożoną. Obserwację będę prowadził dwa dni i porównywał z inną lornetką 8x32. c. d. n. Arek - Pią 05 Lip, 2019 Czekamy, czekamy
No i nie zapomnij podzielić się swoją opinią w bazie: https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html Maciek - Pią 05 Lip, 2019 Jak nie problem to wrzuć zdjęcia futerału, ja ją jeszcze kupowałem bez i rozglądam się za jakimś. W miarę możliwości wrzuć też fotkę z lornetką w futerale. leniwiec - Pią 05 Lip, 2019 Zeiss do tej pory miał w ofercie dedykowana jako dodatkowe akcesorium. Z opisu sądzę, że to ta. Widziałem gdzieś na zdjęciach, że psuje również (na styk) do złożonego Victory o którym od dłuższego czasu ciepło myślę. http://www.birders-store....rying-case.html Z tego co pamiętam to wysyłają do Polski ale może również Lanius albo Edredon mógłby ściągnąć. P.S. zdjęcie z lornetka w środku też bym chętnie zobaczył.
Chomsky - Pią 05 Lip, 2019 Lanius ma te futerały do Pocketa. Pozdr. Ch. dizba - Pią 05 Lip, 2019 https://allegro.pl/oferta/futeral-walizka-etui-pokrowiec-xiaomi-yi-2-4k-2k-7542353351 Maciek - Pią 05 Lip, 2019 Dzięki Dziba za ciekawą propozycję, zwłaszcza, że lornetka mieści się w futerale z odsuniętymi muszlami. No i cena! kimek27 - Pią 05 Lip, 2019 Tylko zastanawia jedno, po co pchac malą lornetke w futerał na 32-42mm lornetke, tu chyba chodzi o małą poręczną torebke raczej Polecam futerały używane w foto na małe kompakty i aparaty point and shoot https://www.youtube.com/watch?v=BRAD73yKJQk Kiedyś producenci robili dedykowane modele pod lornetki teraz niestety o takie modele ciężko, ale zawsze można coś dopasować. Moim zdaniem najlepszymi futerałami sa zwykle, proste, (cordura, neopren, skóra) i przedewszystkim małe futerały. dizba - Pią 05 Lip, 2019 Tylko, że ja wyjmuję gotową do patrzenia. Oczywiście mam oryginalne etui. kimek27 - Pią 05 Lip, 2019 Moja zawsze gotowa do patrzenia, futerał służy mi tylko do transportu i czym mniejszy tym lepszy tomking - Pon 08 Lip, 2019 Wracam z podsumowaniem dwudniowych obserwacji przez Zeiss Terra Pocket ED 8x25. (edycja starego wpisu nie ma sensu). Miałem do porównania Pentaflex Cazorla Jager II 8x32 i Nikon Monarch HG 8x30. Jeśli chodzi o wrażenie jakości obrazu bez wszelkich naukowych określeń to muszę przyznać że Terra robi bardzo dobre wrażenie. Nie ma się do czego doczepić, a miałem okazję obserwować w słoneczny dzień rano, po południu i wieczorem. Dane mi było też obserwować teren w pochmurną niedzielę. Każda z tych lornetek imo oddaje bardzo dobrze obraz, ale faktycznie Terra robi robotę. Co do ilości światła to po prostu wieczorem najwcześniej się obserwacja kończyła w Terra, ale niewiele później kończyła się również obserwacja przez Pentaflexa i Nikona. Jako że nie miałem wcześniej do czynienia z obiektywem 25 mm sądziłem że to będzie bardzo znacząca różnica, ale tak nie było. Owszem obiektyw 32 mm jeszcze dawał radę, ale gdy zmieniałem na Terrę to już było słabo. Różnica "czasu pracy" nie rozczarowała mnie i przesadnie nie była wydłużona 25 vs 32. Na moją ocenę miał wpływ jednak zupełnie inny szczegół. Gdy zweryfikowałem wymagania i potrzeby vs produkt to okazało się że Terra jest niewiele mniejsza od tych dwóch lornetek, a po złożeniu i wsadzeniu do pokrowca robi się z tego konkretny gabaryt. Nie o to chodziło! Waga owszem jest mniejsza, ale gdy tę lornetkę złożyłem to przez brak jakichkolwiek zabezpieczeń okularów i obiektywów trzeba było by ją chować do tego futerału, który nie jest do końca dedykowany. Ma zapewne odsłużyć inne Terry czyli jak coś jest do wszystkiego to jest do niczego. Gabaryt w porównaniu z Nikonem i Pentaflexem wypadł bardzo źle. Już się nawet zastanawiałem do czego by ją schować na czas transportu w plecaku. Neopren, ircha? Tylko po kiego kupuję sprzęt z niepasującym futerałem, który do niczego mi się nie przyda. Reasumując zdecydowałem się zwrócić Terrę i zamówiłem Leikę Ultravid 8x20 BR. Zdałem sobie także dobitniej sprawę że kupuję lornetkę nie dla długotrwałej obserwacji lecz dla zerknięcia, zlokalizowania punktów w terenie, a do tego nie są potrzebne dwie lufy 25 mm o 30-tkach nie ma mowy! Wiem że wielu z Was, którzy doradzali mi Terrę będzie zniesmaczona tym wyborem, ale jest to podyktowane względami wymagań, potrzeb, technicznych możliwości oferowanego sprzętu i oczywiście dostępności. Kolejna relacja po otrzymaniu i przetestowaniu Leiki. W tym czasie pytajcie, atakujcie, negujcie i może ktoś stwierdzi że to dobry wybór...
Arek - Pon 08 Lip, 2019
Dlaczego ktoś ma być zniesmaczony tym, że dokonujesz wyborów dla siebie najlepszych? Nikt nie zna Twoich potrzeb i wymagań lepiej od siebie. Ze względu na pole rozważ Zeissa Victory 8x25. tomking - Pon 08 Lip, 2019
Jeśli Leika będzie przegięciem w drugim kierunku, rozważę Viktorię, ale gabaryt podobny do Terra...
Arek - Pon 08 Lip, 2019 Smuklejsza i lżejsza. tomking - Pon 08 Lip, 2019 Patrząc na fotkę z poprzedniej strony od Piotr_0602 oraz to porównanie: https://www.cloudynights....x25-introduced/ to słabo to widzę
Chomsky - Pon 08 Lip, 2019 Już dziś pisałem o Victory, więc pewnie przynudzam. Dość przypadkowo w Rzeszowie gapiłem dziś przez Zeissa Victory. Krótko, porównywałem na chwilkę ze swoim Nikonem EII 8x30EII. Victory 8x25 jest fajny, wydaje się być szeroki, na pewno ostry i kontrastowy, resztę by przepatrzyć. Jakoś nie odbiega na pierwszy rzut od EII. Jakby nie lornetkowe wariactwo i miałbym kupić coś małego i docelowego, to pewnie bym zainwestował w Victory. Żałuję, że nie zabrałem Terra Pocket do zerknięcia. Co do pokrowca to używam Lowepro, dla każdej lornetki inne, lepiej chroni niż pokrowce oryginalne. Pozdr. Ch. Maciek - Wto 09 Lip, 2019 @tomking - tak przy okazji, skoro Terra jest dla Ciebie za duża a masa ok. 300 g Tobie odpowiada to ciekawą propozycją jest Docter 8x21. Jest nieco większy od Leiki, cięższy ale za to ma pole 131 m co jest ewenementem jak na klasę 20 mm. Jest również nieco tańsza. Wnosząc z opinii na forach (również na tym) jest to doskonała lornetka nie ustępująca Leice. Podobne parametry ma Kowa Genessis 8x22, ale opinie nieco gorsze - no i jest ze wszystkich najdroższa. tomking - Wto 09 Lip, 2019
Dzięki Maciek za podesłanie innych opcji jak ten Docter tylko widać że ponad 100g cięższy. Kowa odpada ze względu na jakość vs cena. Póki co czekam na Leikę i zobaczymy... czy to będzie mój graal
kimek27 - Wto 09 Lip, 2019 I rewelacyjnie, kupiłeś najlepszą i najmniejsza lornetke na rynku
Abs - Wto 09 Lip, 2019 Pewnie czytałeś zestawienie Leiki i Terry http://wzrokowiec.com/archiwa/2848 Warto poznać takie opinie użytkowników tomking - Sro 10 Lip, 2019 Oczywiście, od tego zacząłem i nie tylko te opinie, jest wiele recek i opisów w necie. Lekcje odrobiłem
Abs - Sro 10 Lip, 2019 Czyli temat znasz...ale warto link przypomnieć - może innym czytelnikom się przyda. Leica micro wydaje się dobrą opcją jeśli ktoś w takim rozmiarze szuka. Myślę że będzie lepsza od ładnej ale drogiej Kowy Genesis 8x22 (także opisanej na Wzrokowcu). Podobną jakość do Ultravida prezentuje Nikon HG 8x20 ale lepszy raczej nie jest. Osobiście jestem fanem małych lornetek. Mam Leice T. 10x25 i jest bardzo ok. Osobiście wolałbym pozostać przy aperturze 25 mm i pewnie w takim budżecie wybrałbym Victory lub Swarka. Jasność powierzchniowa 10x25 jest taka sama jak 8x20. Skoro nie marudzę na jasność w Trinovidzie to i 8x20 dałbym radę oswoić. W maluchach najbardziej przeszkadzają mi małe muszle oczne. Daj znać jak Leica dojdzie... kimek27 - Sro 10 Lip, 2019 Dla mnie wlasnie male muszle i brak mozliwosci ich modyfikacji zdecydowaly o sprzedazy ultravida 10x25, a mialem piekna srebrna dwururke w skorze z twardym pokrowcu
tomking - Czw 11 Lip, 2019 Leica Ultravid 8x20 br dotarła dzisiaj do mnie. Rozpakowałem i.... oczywiście jest w estetycznym pudełku. W środku papierki i gąbki oraz pokrowiec, a w nim lornetka. Pokrowiec po wyjęciu spory i od razu widać że nie dedykowany, bo musi obskoczyć pewnie inne modele, ale ma tę zaletę że jest z cordury i nie jest profilowany więc skrajnie można użyć do innych celów. W środku jest Leika, pasek i dwie nakładki. Nie wiadomo po co są, bo ledwo się trzymają na okularach, a z obiektywów spadają. WSTYD Leica! WSTYD! taka firma i takie gówno daje... Oceniając na razie z wyglądu tę lornetkę to jest po prostu miniaturka! Takie małe są tylko teatralne Niesamowita lekkość i gabaryt. Wyprodukowana w Portugalii. Jeśli chodzi o wymagania turysty plecakowego to jest strzał w dychę. Estetyka wykonania imo przewyższa jednak Terrę. Spore zaskoczenie że to maleństwo bardzo dobrze się rozkłada i trzyma w dłoni. Operowanie ustawieniem ostrości jest również bez zastrzeżeń. Transport w plecaku, kieszeni czy zawieszonej na szyi będzie bezproblemowy. Jeśli się na nią zdecyduję, a jak poprzednio daję sobie sobotę i niedzielę na porównanie i testy to znajdę jakiś neoprenowy mały pokrowiec do trzymania w plecaku. To na razie tyle... Pewnie w poniedziałek dalsza relacja, ale z obserwacji. Jeśli macie jakieś wątpliwości pytania to śmiało
Abs - Czw 11 Lip, 2019 Ciekawa sprawa z tym pokrowcem. Powinien być spasowany. Oglądałem jakiś czas temu Trinovidy i wydaje mi się że pokrowce były na wymiar. Nie jest dobrze gdyby lorneka miała się w pokrowcu telepać. Czy na pokrowcu jest logo Leiki? Ja kupiłem używaną 10x25 bez pokrowca oryginalnego. Z lornetki jestem bardzo zadowolony a jest ze mną 1,5 roku. Świetna na wyjazdy. Póki co mam pewny chwyt i powiększenie 10x nie stwarza mi problemu. Można wiedzieć gdzie kupiłeś swoją? tomking - Czw 11 Lip, 2019 Wszystko oryginał z legalnego sklepu. Futerał ma logo jak powinien
To jest tak, że w tego typu pokrowcach gdy włożysz ściereczkę i lornetkę nie do końca złożoną to ona nie będzie się przemieszczać jak w takim twardym profilowanym od Zeissa. Ten po prostu jest trochę większy, ale nie to mi przeszkadza na „dzień dobry”... żenujące są te nakładki, dziadostwo jak u najtańszego chińczyka! 
kimek27 - Czw 11 Lip, 2019 No ten futeral z cordury z klamerka jest duzy, za duzy. Polecam poszukac skorzanego od starszej wersji, jesli lornetke zatrzymasz . Co do tych dekli/deszcochronu, maja one wady jak i zalety. Wada, sa wieksze. Zaleta, dzieki temu swobodnie spadaja po pasku na swoje miejsce. Lech149 - Czw 11 Lip, 2019 Są dwie Leice Ultravid : Br i Black , a różnią się ceną około 1000 zł ,ta droższa ma okleinę motkowaną . Czy jest tylko ta różnica ? ppv - Czw 11 Lip, 2019 Jak patrzylem przez tego małego ultravida, to wyraźnie rzuciła mi sie dystorsja beczkowata (zresztą we wiekszym ultravidzie tez jest) której w zeiss victory 8x25 praktycznie nie ma, poza tym zaskoczyla mnie wygoda użytkowania leici, nie mialem problemu z widzeniem po pierwszym przyłożeniu do oczu + przyzwoitą głębią ostrości. Zeiss victory 8x25 trochę faktycznie większy, jednak mniej defektów obrazu i lepszy komfort użytkowania. tomking - Czw 11 Lip, 2019
Ta jak nazywasz okleina młotkowana to ma być skóra, stąd różnica w cenie. Oprócz tego identyczne.
Z pewnością lepszy, bo jednak większy i średnica obiektywu w takim maluchu 5 mm może robić różnicę. Jednak odnoszę wrażenie że w tej Leice 8x20 płaci się za precyzję nieprzeciętnie małej i całkiem wygodnej lornetki, wyjątkowo dobrą optykę i co za tym idzie fakt że nawet dzisiaj po 21:00 obraz był wyraźny i bardzo dobrze widoczny na dystansie około 1,5 km (w sobotę i niedzielę zobaczę jeszcze w górach na znacznie większych dystansach). Co więcej, dystorsja beczkowata w ogóle moim zdaniem nie występuje, a ma miejsce nieznaczna dystorsja poduszkowata w bardzo niewielkim stopniu, ale jest. Wystarczyło spojrzeć na latarnię oddaloną o jakieś 300 m i sprawdzić na krańcach wygięcie. Lech149 - Czw 11 Lip, 2019 Dzięki . Faktycznie skóra
ppv - Czw 11 Lip, 2019
hm no mozliwe, w sumie juz nie pamietam w ktorą stronę było wygięte ale budynki na ktore patrzylem przez okno warszawskiego leicastore nie byly calkiem proste i niezbyt mi sie to podobało, swoja drogą celowo się to wprowadza [za holgermerlitz]
tomking - Czw 11 Lip, 2019 Każda lornetka ma dystorsję licząc od najbardziej znanych drogich marek czy innych mniej znanych tańszych aż po chińczyki z Ali czy GB. Wiele zależy też od parametrów lornetki i zastosowanej optyki (precyzji przy produkcji). Jednak cała sztuka imo w tym by owy efekt był jak najmniej odczuwalny. To że widziałeś dystorsję w Ultravidzie nawet nie pamiętając jaką wykazuje czepialstwo i przejaskrawienie problemu. Weź kolego dwie lornetki różnych marek jak np: Zeiss i Leica (ale tak oceniaj byś nie widział marek) i porównaj je do siebie pod względem dystorsji. W każdej będzie. Tylko w jednej z nich zapewne odrobinę mniejsza, ale z pewnością nie na tyle, by to było odczuwalne. Zauważyłem że przy pewnej półce urządzeń czy przyrządów produkowanych przez różne marki, wady i zalety ich zaczynają się zacierać i w ich ocenie lub wyborze grają iście subiektywne elementy często nie do końca zrozumiałe dla drugiej strony. TOUAREG - Pią 12 Lip, 2019
Jeśli jeszcze tego nie zauważyłeś, bo przybyłeś tu z powodu TYLKO jednej lornetki, to jest to forum/dział bino - filów, holików, zofów, dociekaczy, paranoików itp, itd
I nie próbuj im tego odbierać czy tłumaczyć
A, wspieram (sekunduję) Twój wybór dobrej 8x20 (posiadam) do określonego tu celu. tomking - Pią 12 Lip, 2019 Dziękuję za informację i rozumiem. Sam mam fioła w kilku dziedzinach, a moje koniki to już sędziwe konie
Szanuję merytoryczną krytykę i indywidualne (własne) zdanie podyktowane wymaganiami czy preferencjami. Budzi mój podziw szeroka wiedza, ale jeszcze bardziej skromność. Nie akceptuję pitolenia dla samej sztuki pitolenia i jakoś nie spotykałem się tu na tym forum z mitomanem. Wszyscy starają się pomóc, doradzić i ukierunkować. Założyłem konto nie dla jednej lornetki. Optyka jest tak szeroką dziedziną fizyki że długo tu pozostanę zwłaszcza że ze mnie umysł ścisły, ale nie ściśnięty
Wiadomo że czasem na forach znajdzie się ktoś, kto zagai "od czapy" by w swoim mniemaniu tym podtrzymać dysputę, ale z racji wieku nie ma to dla mnie wartości. Wracając do Leiki to od czasu do czasu dzisiaj przykładam ją do ślepi... na razie nic nie blokuje by nie mogła zostać. Do tego maleństwa po prostu trzeba się przyzwyczaić, a obraz jest równie dobry jak w Terra. Czasem wydaje mi się nawet bardziej naturalny, ale mogę się mylić. Arek - Pią 12 Lip, 2019
A to nie jest akurat prawda. Przecież można skorygować ją do zera, albo do wartości tak bliskiej zera, że gołym okiem się nie zauważy. To kwestia wyboru konstruktora optyki. Szczątkową dystorsję jednak często się pozostawia z dwóch powodów. Po pierwsze, jak trochę odpuści się dystorsji, to łatwiej skorygować inne wady, po drugie, jej obecność zapobiega efektowi rolling ball. Wiking69 - Pią 12 Lip, 2019 Czym jest efekt rolling ball ? . ppv - Pią 12 Lip, 2019
nazywany też globe effect, zajrzyj do linka ktory podłaczylem pisząc że dystorsję wprowadza się celowo, oraz tutaj [holgermerlitz - distortion] są animacje i wyjaśnienia Wiking69 - Pią 12 Lip, 2019 Ktoś porównywał Zeissa 10x42 SF ze Swarovskim EL 10x50 . Obie lornetki mają świetnie skorygowaną dystorsję , Zeiss ma 98% , Swarovski 95% . Ta osoba zwróciła uwagę że efekt pływającego obrazu ( w czasie dynamicznej obserwacji ) jest bardziej denerwujący w Swarovskim EL . Arek - Sob 13 Lip, 2019 Odczucie rolling ball jest mocno indywidualne. Mi przeszkadza mało, są ludzie, którzy go nie znoszą. Wiking69 - Sob 13 Lip, 2019 Czy to oznacza że lornetki z dużą dystorsją nie mają rolling ball . tomking - Sob 13 Lip, 2019
Ja się nie spotkałem z lornetką, która by nie miała zauważalnej dystorsji, ale miałem z pewnością mniej lornetek w rękach co Ty. Z resztą tak naprawdę to dystorsja poduszkowata jest zostawiana z wielu różnych powodów wymienionych w linku podanym przez kolegę @ppv. Dzięki za wskazanie
tomking - Pon 15 Lip, 2019 W piątek, sobotę i w niedzielę obserwowałem Beskid Żywiecki z Leiki i innych. Akceptując kompromisy związane z tak małą lornetką, co w podróżowaniu jest z kolei ogromną zaletą, włączając do oceny inne jej cechy zdecydowałem się że zostaje jako stały element mojego ekwipunku. Biorąc pod uwagę moje potrzeby Leika wygrywa właśnie tym że jest bardzo mała, bardzo lekka i mimo nawet tak niewielkiej średnicy obiektywu daje radę przy niezbyt długiej obserwacji terenu. W porównaniu z Zeissem Terrą 8x25, Nikonem Monarch HG 8x30 i Pentaflex'em Cazorla Jager II 8x32 jest na prawdę dobrze nawet po zachodzie słońca. Jestem bardzo zaskoczony tym maluchem, jakością wykonania oraz jakością obrazu. To jedna z niewielu lornetka gdzie przy niewyciągniętych muszlach mogę przez nią oglądać nie zdejmując okularów. Podsumowując to jest to czego szukałem. Dzięki wszystkim za rekomendacje, wskazówki i opinie. Teraz chętnie dowiem się co kupić do wytarcia szkieł, bo z pewnością będzie mi bardzo często towarzyszyła, a należę do tych co dbają o sprzęt. leniwiec - Wto 16 Lip, 2019 Wycieraj jak najrzadziej - to najważniejsze. Przy drobnych pyłkach sprawdza się delikatny pędzelek i gruszka do przedmuchania. Unikaj puszek ze sprężonym powietrzem, bo plują. Jeżeli soczewka bardzo się zabrudzi, trzeba ją oczyścić na mokro. Do tego najlepszy jest alkohol izopropylowy (izopropanol, IPA) w stężeniu 50 – 70 % (wymieszany z wodą destylowaną). Można wymieszać samemu, albo kupić gotowy przeznaczony specjalne do tego celu. Przecierać najlepiej ściereczką z mikrofibry. Kup białą, bo kolorowe zamoczone w alkoholu potrafią farbować. Po umyciu soczewki możesz zdmuchnąć pozostałe kropelki gruszką, ewentualnie zebrać dotykając kawałkiem ręcznika papierowego (ale już bez przecierania).
|
