m@rio - Pon 10 Cze, 2019 Temat postu: Lornetka na wybrzeże morza śródziemnego- góry, plaże Witam Szanowne grono forumowiczów. Wie, że temat był 100x. Przed wyjazdem nad morze śródziemne przypomniałem sobie, że chciałbym mieć lornetkę. Na ile zdążyłem przestudiowałem forum. Wiem co to plamka, średnica, że z wiekiem źrenica oka maleje itd. Albo inaczej mam mętlik, że czytałem i się pogubiłem. Aby nie przynudzać ma to być pierwsza lornetka w życiu. Cel chodząc po zboczach wyszukiwanie fajnych dzikich plaż w dole nad morzem. Obserwacja szczytów z plaży, obserwacja wysepek z pobliskich gór i z plaży. Nie wiem czy to możliwe aby też jeśli są ludzie czy zwierzęta zobaczyć kto to i co robi ewentualnie. założenia: budżet+/- 300zł maksymalny zoom - ale zgłupiałem i nie wiem czy to powinno być priorytetem obserwacja tylko w dzień prawie zawsze słoneczny waga obojętna - będzie jeździć w samochodzie/skuterze nie musi być do obserwowania tylko z ręki- koc, statyw, skała chodzą w grę Ma to być do zaszczepienia bakcyla i określenia swoich potrzeb w przyszłości. Na ten moment planuje stacjonarną lunetę i do niej jakaś lornetkę ale to przyszłość. Teraz na start taka potrzeba i budżet. Pomożecie? Sypnę tym co znalazłem ja: LORNETKA KANDAR 20x50 BaK-4 HD AUTOMAT Delta Optical Lornetka DISCOVERY 10-22x50 ZOOM Bresser 20x50 Hunter BRAUN zoom 10-30x60 BAK7 CELESTRON UPCLOSE G2 10-30x50 Levenhuk Atom 20x50 Lornetka Levenhuk Atom 7-21x40 Wiem, ze do 300 to sobie można ale jak już, to co by to tych moich zastosowań było najbliżej? Albo wasze propozycje. kimek27 - Pon 10 Cze, 2019 Nic z powyzszych. Moze: Nikon travelite 8x25 ex Kowa 8x25 sv Chomsky - Pon 10 Cze, 2019 I wybij sobie z głowy lornetki z zoomem, są do niczego. Kup Deltę Optical Forest II 10x42. Pewnie ze 5 stôwek. I tyle. Pozdr. Ch. P.s. Osobiście zakupiłyby 8x42 ze względu na pole widzenia. Jakość obrazu też jest chwalona jak na taką cenę. Abs - Pon 10 Cze, 2019 Duże użyteczne powiększenie to 10x...Przy większych powerach gubimy komfort, pole i generalnie powszechność zastosowania. No niby fajna jest np. 16x50 żeby spojrzeć na księżyc czy przelatujący samolot ale na co dzień 8x czy 10x jest po stokroć przyjemniejsza. Tanie lornetki mają często przekłamane parametry i nie ma co ufać w te 20x... Arek - Pon 10 Cze, 2019 Coś klasy 10x50 lub 12x50. Nikon Aculon na przykład. goornik - Wto 11 Cze, 2019 Temat postu: Re: Lornetka na wybrzeże morza śródziemnego- góry, plaże
To powyżej to same śmieci........ O zoomie oraz o możliwie dużym powiększeniu także zapomnij. W Twoim budżecie nie mieści się nic sensownego ze sprzętu produkowanego współcześnie. Dołożyłbym stówkę do lornetki Nikon Sportstar EX 8x25 - mała, lekka, zgrabna - spodoba Ci się. Jest też wodoszczelna, więc piasek, kurz, wilgoć nie dostanie się do wnętrza. Arek - Wto 11 Cze, 2019
A Wy mu polecacie lornetkopodobne 8x25... Dajcie spokój... m@rio - Wto 11 Cze, 2019 Dziękuję za szybki odzew. Zatem wywalamy wszystkie moje propozycje i zostają wasze. Nikon travelite 8x25 ex -490zł Waga 355g Wodoodporność (do 2 metrów przez 5 minut) i brak zaparowywania dzięki wypełnieniu azotem Źrenica wyjściowa (mm) 3,1 Rodzaj konstrukcji porropryzmatyczna Pole widzenia Rzeczywiste pole widzenia (°) 6,3 Pozorne pole widzenia (°) 47,5 Pole widzenia na 1.000m (m) 110 Granica zbliżenia (m) 2,8 Światłosiła 9,6 Sprawność zmierzchowa 14,1 Kowa 8x25 sv – 367zł 260g Wodoodporna, wypełniona azotem • japońskie szkło ekologiczne • optyka w pełni pokryta świetnymi warstwami antyrefleksyjnymi • pryzmaty z pokryciem fazowym • warstwy KR (Kowa Repelling) - unikalne pokrycia obiektywów i okularów odpychające wodę, zabrudzenia, smary i zmniejszające ryzyko porysowania • gumowany korpus • 10-letnia gwarancja producenta Parametry techniczne • Źrenica wyjściowa: 3,1 mm • Konstrukcja pryzmatów: dachopryzmatyczna • Pole widzenia: 6,2° / 108 m / 1000 m • Szkło w pryzmatach: szkło optyczne BaK-4 • Zakres rozstawu okularów: 55 - 73 mm • warstwy antyrefleksyjne: FMC (w pełni pokryta optyka) • Regulacja ostrości: centralna + dostrojenie w prawym okularze • Odsunięcie źrenicy: 15 mm • Minimalna odległość obserwacji: 1,5 m • Odporność na deszcz / wilgoć / warunki atmosferyczne: tak Delta Optical Forest II 10x42 – 470zł DANE TECHNICZNE: Pryzmaty: BaK4 Pole widzenia: 119 m / 1000 m Konstrukcja optyczna: 8 elementów / 6 grup Powłoki: FMC (fully multi coated), PC (phase coating - powłoki fazowe) Regulacja ostrości: centrala + na prawym okularze Źrenica wyjściowa: 4.27 mm Odległość od oka: 15 mm Minimalna odległość ostrzenia: 2 m Jasność: 18 Sprawność zmierzchowa: 20 Rozdzielczość: 4.8" Kompensacja dioptryjna: +/- 4 Rozstaw okularów: 55 mm - 75 mm Wodoodporność: tak Wodoszczelność: 1 m / 30 minut Wypełnienie azotem: tak Muszle oczne: Twist-up Wymiary: 55x144x125 mm Ciężar: 710 g WYPOSAŻENIE: Futerał Pasek do lornetki Pasek do futerału Szmatka do czyszczenia Gwarancja: 5 lat Nikon Aculon A211 10x50 – 440zł • Waga: 900 g Minimalna odległość obserwacji: 7 m • Pole widzenia: 6,5° / 114 m / 1000 m • Źrenica wyjściowa: 5,0 mm • Odsunięcie źrenicy wyjściowej: 11,8 mm • Zakres regulacji rozstawu źrenic: 56 - 72 mm • Konstrukcja pryzmatów: porro • Materiał elementów szlanych: szkło optyczne BaK-4 • Warstwy przeciwodblaskowe: MC • Regulacja ostrości:centralna + dostrojenie w prawym okularze • Możliwość zamocowania na statywie: TAK • Wymiary: długość 179 mm, szerokość 197 mm Gwarancja10 lat Nikon Sportstar EX 8x25 – 419zł • Waga: 300 g Źrenica wyjściowa: 3,1 mm • Minimalna odległość obserwacji: 2,5 m • Konstrukcja pryzmatów: dachowa • Materiał elementów szlanych: szkło optyczne BaK-4 • Pole widzenia: 8,2° • Liniowe pole widzenia na 1000m: 143 metrów • Warstwy przeciwodblaskowe: MC • Centralna regulacja ostrości • Wymiary:103 x 114 mm • Rozstaw okularów:56-72 mm Gwarancja 10 lat I może żeby było łatwiej w skrócie szybkie podsumowanie: Nikon travelite 8x25 ex -490zł, 355g, azot wodoodporna, Źrenica 3,1mm, , pole 1000m: 110m Kowa 8x25 sv – 367zł, 260g, azot wodoodporna, , Źrenica 3,1mm, pole 1000m: 108m Delta Optical Forest II 10x42 – 470zł, 710g, azot wodoodporna, , Źrenica 4,27mm, pole 1000m: 119m Nikon Aculon A211 10x50 – 440zł, 900g ?azot wodoodporna?, Źrenica 5mm, pole 1000m: 114m Nikon Sportstar EX 8x25 – 419zł, 300g, azot wodoodporna, Źrenica 3,1mm, pole 1000m: 143m Tak myślałem, że najlepiej w pobliżu 10x42 ale łudziłem się na te zoomy i większe średnice. Dodam że wiek 44 lata. Do czytania z bliska okulary a z daleka nie potrzebuję okularów. No Panowie nie głupie te wasze propozycje. Dobrze jednak że zapytałem, skoro moje znaleziska to był szajs. Dlal mnie nie głupia jest ta Kowa 8x25 bo: mała, lekka 260g, azot i wodoodporna i najtańsza 367zł czyli w pobliżu budżetu. Nie głupia jest też Nikon Sportstar EX 8x25. Co sądzicie - do tych moich potrzeb co wybrać? m@rio - Wto 11 Cze, 2019
Tak tak waga obojętna - będzie jeździć w samochodzie/skuterze nie musi być do obserwowania tylko z ręki- koc, statyw, skała wchodzą w grę Czy to coś zmieni w propozycjach i podsumowaniu? m@rio - Wto 11 Cze, 2019 Jak stanę np. na przełęczy 1000mnpm i spojrzę w dół na plaże czy miasteczka lub z plaży popatrzę na pobliską wysepkę czy szczyt to duża będzie różnica pomiędzy Kowa 8x25 sv –Nikon Aculon A211 10x50 ? Czy jak nie musi to być lekka turystyczna to w budżecie co powyżej szukać coś innego większego cięższego itd? Chociaż może ta kompaktowość i waga też nie jest złym pomysłem. Bo może dźwigać 1kg czy 1,5kg w praktyce z tego bagażnika też nie będzie cacy. goornik - Wto 11 Cze, 2019
Arek, Niedoświadczony człowiek pisze, że waga obojęna, ale my wszyscy starzy wyjadacze wiemy, że waga (a poprawnie: masa) nie jest obojętna, tym bardziej, że w tytule postu pojawiły się GÓRY. Z uporem maniaka zachęcam do zakupu lornetki małej i lekkiej, by była przy pasku spodni lub w kieszeni torby ZAWSZE, a nie leżakowała w schowku w aucie. Z obiektywami nie wychylałbym sie poza +/- 30 mm, więc może Delta Optical One 8x32 jeszcze się tu pojawi jako alternatywa? Szkoda, że w budżecie nie zmieści się to, byłby solidny zakup na lata lekkich urlopów https://beafoto.pl/NIKON-lornetka-PROSTAFF-7s-8x30.html goornik - Wto 11 Cze, 2019
Różnica będzie tylko taka, że mając Aculona 10x50 szybciukto uznasz, że na wakacjach bujasz się z za dużą, za ciężką lornetką. W dzień zupełnie nie wykorzystasz jasności modelu 10x50 A już żeby zabrać ją na relaksujący spacerek po plaży przy zachodzie Slońca - zapomnij.... M@rio, skąd jesteś? kimek27 - Wto 11 Cze, 2019 Roznica bedzie taka ze 10x50 wezmiesz tylko raz na taka wycieczke. Po tym jak bedzie cie bolal kark od jej taszczenia. 32mm to najwieksza turystyczna lornetka, a i tak nie ktore sa za duze do tego zadania. Takie male, poreczne 10x30 jesli zalezy ci na tym ciut wiekszym powiekszeniu i jesli potrafisz utrzymac stabinie 10x, jesli nie to przyzwoite, male 8x25-32 bedzie najlepszym wyborem. TomPL2 - Wto 11 Cze, 2019
Człowiek pisze swoje a oni swoje... Turystyka samochodowa/skuterowa to przecież zupełnie co innego niż piesza czy rowerowa. Bierz kolego Delta Optical One 10x32 albo jakąś 10x42 byle budżet się domknął 
m@rio - Wto 11 Cze, 2019
Tak czułem, że o to Wam chodzi z tą masą. Dokładnie jestem świeżak i ubzdurałem sobie, że zabiorę 1,5kg w torbie lub plecaku i będę wyciągał tylko sporadycznie jak będę siedział czy odpoczywał lub jak podjadę gdzieś autem/skuterem i przejdę kawałek z lornetką w łapie aby znaleźć punkt widokowy. Pomysł się narodził głównie, że jak penetruje nowy teren to szukam jakiś zacisznych miejsc. Jako, że łodzi się nie drobiłem to z lądu szukam bezludnych miejsc- zatoczek do kompania plażowania, odpoczywania. Potem kwestia jak się tam dostać i jak z daleka ocenić warunki. W tamtym terenie z reguły stoi się na zboczach i patrzy na linie brzegową. Przychodzimy/ przyjeżdżamy potem tam kilka dni i sobie odpoczywamy z rodziną. Jak się znudzi to następna. A na miejscu można popatrzeć spokojnie na statki wysepki szczyty. Rozumiecie mam taki "zakynthos" tylko dla siebie. Zdaje się faktycznie, że może zacząć od kompaktowej, małej, lekkiej. Zobaczyć z czym to się wiąże i jak to jest w praktyce. Potraktować jako startową. Potem kiedy już będę wiedział dokupię coś rozsądnego, dostosowane do potrzeb. jestem mazowieckie, mieszkam pod Warszawą. m@rio - Wto 11 Cze, 2019
Tom też dobrze zwraca uwagę. W tamtym klimacie raczej nie da się w sezonie letnim zbytnio spacerować bo nawet na 1500-2000mnpm często jest powyżej 30st i grama cienia. Są to wypady nazwijmy to zwiadowcze. Wyżej wyjaśniłem o co mi chodzi. goornik - Wto 11 Cze, 2019 Podjedź do Łomianek do BeaFoto, do salonu Delta Optical lub do Teleskopy.pl na ul. Solec. W tych miejscach masz spory wybór lornetek na miejscu, popatrz, porównaj, dopytaj..... kimek27 - Wto 11 Cze, 2019 Np to ja jestem za jakims klonem 15x70. Zmiesci sie w schowku samochodu. A po dobrej jezdzie skuterem zostanie po niej tylko rozkolimowaba grzechotka. 10x50 to lornetki universalne. Co do wszystkiego to do niczego, ale na parapet albo ambone jak znalazl 42 typowo obserwacyjne. 7-8 las, 10 woda. 32 tyrystyczno obserwacyjne 20-25 wakacyjno urlopowe Pozatym widzialem wiele 10x i te ktore nie radzily sobie z AC , czyli wszystkie w twoim zakresie cenowym, jak dla mnie byly bezuzyteczne nad wode w sloneczny dzien. Lornetka lornetce nie rowna. Jest jak buty, do odpowiedniego zastosowania. goornik masz jeszcze malego skwarka? goornik - Wto 11 Cze, 2019
Pewnie, że tak! Do zwiadu bez statywu fajnie spisuje się ZEISS 20x60s 
W cenie wycieczki dookoła świata dla dwóch osób do kupienia 
m@rio - Wto 11 Cze, 2019 Kowa 8x25 sv lub Delta Optical Forest II 10x42 nie nadadzą się nad wodę? Piotr_0602 - Wto 11 Cze, 2019
1) Im mniejsza/lżejsza lornetka tym częściej zabieramy ją ze sobą i używamy. To samo dotyczy się aparatu fotograficznego, scyzoryka i wielu innych rzeczy. Najlepsza lornetka/aparat kurząca się w szafie wiele radości nie daje. A po jakimś czasie trafia na aukcję. 2) Jeśli obserwujemy w dzień, nie ma sensu dźwigać lornetki na noc, bo tego nie wykorzystamy. 3) Lornetka 1kg czy nawet 0,8kg na pasku na szyi ciąży, a 1,5 kg ciąży jeszcze bardziej. Lornetka 0,5 kg ciąży znacznie, znacznie mniej. Rozwiązaniem są dedykowane szelki na lornetkę, ale i tak lżej znaczy wygodniej. 4) Lornetka noszona w plecaku nie oznacza jesze że ją używamy. Co prawda używamy ją częściej od tej która leży w szafie w domu, ale każdorazowo trzeba wykonać operację: a) zatrzymać się b) ściągnąć plecak c) wyjąć lornetkę d) obserwować e) spakować/schować lornetkę f) założyć plecak Wolę opcję: zatrzymać się i obserwować. Stąd lornetka przy pasie, albo lepiej na szyi jest znacznie częściej używana. Ale na szyi się obija (im lżejsza, tym mniej dokuczliwie) - chyba że szelki z pkt 3. 5) Lornetka 1,5kg konkuruje o miejsce w plecaku. Ta 0,5 kg mniej. 6) Lornetka zaczyna się od 8x30. Mniejsze, 8x25 to już miniatury z całą masą wad przy użytkowaniu, a pierwsze ofiarą pada pole widzenia. Miniaturyzacja ma swoje granice. goornik - Wto 11 Cze, 2019 WARTO kupić lornetkę deklarowaną jako "waterproof" Forest za duży jak na wakacyjne rozpoznanie.... Piotr_0602 - Wto 11 Cze, 2019
To są dwie różne lornetki. 8x25 bym sobie odpuścił, bo kieszonkowe lornetki 8x25 maja tyle wad, że trzeba na nie decydować się świadomie. Co innego już obiektyw 30mm, jak Kowa to 8x30 TF na przykład: http://wzrokowiec.com/archiwa/969 Piotr_0602 - Wto 11 Cze, 2019
Waga to podstawowy parametr decydujący o tym czy lornetka będzie w ogóle używana. Na wagę trzeba decydować się świadomie. Ja specjalnie z powodu wagi dołożyłem do swojego zestawu Kite Lynk 8x30 HD (choć to inna półka cenowa) bo przy 0,46 kg i gabarytach częstotliwość jej używania jest chyba największa wśród moich lornetek. Nawet Canona 15x50 IS wybierałem m.in. z powodu wagi, bo mimo wagi ponad kilogram i tak jest lżejsza i poręczniejsza ze swoją stabilizacją niż każdy zestaw o powiększeniu x15 (czyli statyw + lornetka). goornik - Wto 11 Cze, 2019
może dlatego mam Zeissa 8x20B, trzy różne Tronovidy 8x20 i Swarovskiego 8x25?
Nie - lornetka spacerowo-kieszonkowa zaczyna się od 8x20 i doskonale wiedzą o tym ZEISS, Leica, Swarovski i Nikon czyli cała elita lornetkoogii.....
Jeśli priorytetem jest mobilność / dyskrecja, DOBRA lornetka 8x20 czy 8x25 sprawdzi się świetnie. A taki Nikon Sportstar EX 8x25 ma jak na swoją klasę WIELKIE pole widzenia, więc ten argument jakby nie działa...... Mario, bierz Nikona Sportstar EX 8x25 m@rio - Wto 11 Cze, 2019 To może inaczej jaki byłby najlepszy zakres średnic obiektywów do tego mojego zastosowania na start. zoom zrozumiałem, że 10-12 max. czy może więcej średnica od 30mm pisaliście tu też o 42mm-50mm i więcej. Nie zamierzam jej nosić stale. Położę ją na statywie, skale, lub czymś stabilnym i będę obserwował. Obserwacja nad morzem w dzień. Chomsky - Wto 11 Cze, 2019 m@rio przewidział budżet ok. 300 zł, może trochę naciągnąć. 8x25 w tej cenie to nic szczególnego. Mam Olympusika 8x25 to wiem. Mam Terrę Pocket, jest dobra ale wolę dźwigać większe. Jakoś mi lepiej leżą przy oku. Raczej jakaś Delta 8x One lub Forest II. Obstaję przy ósemce, ale dziesiątka pewnie też ujdzie. Pozdr. Ch. Delta ze względu na niską cenę. Przy zakładanym budżecie i tak trzeba go będzie naciągnąć, to jedyne rozwiązanie. Kowa YF pewnie też. Pozdr. Ch. goornik - Wto 11 Cze, 2019 Będzie Pan zadowolony: https://www.optyczne.pl/2...ff_7s_8x30.html Abs - Wto 11 Cze, 2019 Warto rozważyć jeszcze Vortex Raptor 8,5x32 lub Nikon Aculon 10x42 choć moim zdaniem najlepsza dla ciebie to właśnie okolice 10x30 czy 8x30. Problem to cena wielu takich udanych egzemplarzy. Zerknij na Vortexa - waga, cena, opinie, gwarancja...Raptor to ciekawy turystyczny kompromis w rozsądnej cenie, goornik - Wto 11 Cze, 2019 ...a potem dokupić do tego używanego Nikon 12x50 SE i mamy piękny duet o bardzo szerokim spektrum zastowań.... Choć zgodnie z przysłowiem do trzech razy sztuka, więc może kiedyś jeszcze kultowy Nikon 18x70 IF WF WP? Chomsky - Sro 12 Cze, 2019 Panowie m@rio przewidział trzy stówki. Litości! Ktoś to czyta zanim napisze? Pozdr. Ch. kimek27 - Sro 12 Cze, 2019 Jak juz nie raz wspominano na tym forum za taka kaske mozna kupic dobre akcesoria, z pominieciem statywu czy glowicy. Albo zaoszczeszic 200 i kupic chochle stalowa czy lidletke. https://www.optyczne.pl/1...tkę__Wstęp.html m@rio - Sro 12 Cze, 2019 Ok. Dziękuje bardzo wszystkim za pomoc i dyskusję do tej pory. Zawężam wybór do : Nikon ACULON A211 10x50 vs Delta Optical Forest 10x42 I tak w skrócie Nikon ACULON A211 10x50 - pole widzenia 114(6.5o), pryzmatyBaK-4/Porro, odstęp źrenicy 11,8mm, 900g, 419zł Delta Optical Forest 10x42 -pole widzenia 87/(5o), BaK-4/dachow, odstęp źrenicy 20mm, 670g, 460zł Nicon ma pryzmaty porro nie widzę czy ma azot. 10lat gwarancji Delta ma dachowe i ma azaot 2 lata gwarancji Co z tych dwóch wybrać jako nazwijmy to pierwsze akcesorium? Ja skłaniam się do Nicona z uwagi porro i 10 lat gwarancji, co w razie czego umożliwi łatwiejszą odsprzedaż jak już będę wiedział co i jak po użytkowaniu. Musze czymś się pobawić na początek aby potem dokonać świadomego wyboru. goornik - Sro 12 Cze, 2019 Bardzo zła decyzja - przekonasz się o tym juz pierwszego dnia użycia..... Kupujesz lornetkę mało mobilną lornetkę niemal nocną do mobilnych zastosowań dziennych.... m@rio - Sro 12 Cze, 2019
masy jestem świadom Jeśli z małych to zostały Nikon travelite 8x25 ex -490zł, Kowa 8x25 sv – 367zł, Nikon Sportstar EX 8x25 – 419zł, Obserwatorek - Sro 12 Cze, 2019 m@rio - jeśli standardem wojskowym jest lornetka z 8x30 mm to nie dzieje się tak bez powodu, po prostu w praktyce jest to najlepszy kompromis pomiędzy wielkością, wagą, i osiągami. Zakładając że żołnierz ma się z nią przemieszczać, a nie siedzieć gdzieś z tyłu i namierzać cel dla snajpera, artylerii etc. A lornetki 8x25 to też fajny wybór ale dla tych którzy świadomie chcą mieć małą lornetkę cały czas pod ręką, najlepiej przy pasku, i raczej jako drugą, lekko-terenową, uzupełniającą jakiś większy model. Jak widać w moim awatarze, ja mam właśnie taki zestaw ... Maciek - Sro 12 Cze, 2019 m@rio - Słuszny wybór na początek. Będziesz miał fajną lornetkę na wycieczkę jak również bazę do porównań i ustalenia docelowych oczekiwań. Nawet jak później kupisz coś docelowego to taki maluch zostanie Ci jako lornetka pomocnicza czy podręczna. Z tych co napisałeś najlepszy optycznie jest travelite (w końcu to porro) - ALE - jest też największy i najcięższy a poza tym ma specyficzny kształt (beczułkowaty) co nie każdemu pasuje (mi nie). Podobnie jest z muszlami ocznymi. Kowa i sportstar są porównywalne przy czym Kowa (mam ją osobiście od kilku lat) ma dobry obraz ale małe pole. Sportstar z kolei zdecydowanie większe pole ale obrazek nieco gorszy - zależy co kto woli. kimek27 - Sro 12 Cze, 2019 https://www.amazon.co.uk/...n+travel&sr=8-3 No i travelite ex bedzie najwygodniejszy choc najwiekszy. Duze muszle i latwosc obserwacji. Bardzo odporna mechanicznoe poza plastikowymi muszlami. Pole jak w kowa ale tez ostre po brzeg, a gwiazdy przez nia to szpileczki 
m@rio - Sro 12 Cze, 2019 Pamiętajcie tylko, że ja tego nie będę nosił. To też zostać przy małych? goornik - Sro 12 Cze, 2019 Oczywiście! Przecież nawet jak jedziesz z lornetką autem, czy na skuterze, to gdzieś potem rozstajesz się z pojazdem i robisz kilka(dziesiąt?) kroków. Lornetka 10x50 to świetny wybór.....do nocnego nieba (jasna, ale duża i ciężka) - sam mam dwie takie Ale na wakacyjne poruszanie się podczas dnia bierz coś klasy 20-25-30 mm. Maciek - Sro 12 Cze, 2019
Myślę, że tak. Twierdzenie "ja tego nie będę nosił" to hipoteza, która raczej się nie sprawdzi. Jak docenisz zalety korzystania z lornetki - to uwierz mi - raczej będziesz ją starał się mieć zawsze przy sobie. A poza tym, nie wszędzie dojedziesz samochodem (punkty widokowe, parki, klify itp.). Piotr_0602 - Sro 12 Cze, 2019
Przy takim budżecie celowałbym w porro. Lepszy stosunek cena/jakość optyczna. Może Kowa 8x30 YF.... ? m@rio - Sro 12 Cze, 2019 Dobrze przekonaliście mnie. W takim razie z miniatur na placu boju zostały: Nikon travelite 8x25 ex -490zł, Kowa 8x30 YF - 577zł Obydwie porro , czy kowa warta jest dołożenia względem tego nikona? Budżet początkowy był 300zł. kimek27 - Sro 12 Cze, 2019 Ja bym nie dokladał, nikon ma bardzo dobry obraz i jest malutki w porównaniu z taką kową. Kup mała lornetke, po wakacjach jak cie wciągnie bakcyl i bedziesz chcial większa lornetke to zakupisz sobie 8-10x42 czy 10x50 Ja osobiście tego modelu kowy nie miałem ale miałem klony, i mechanicznie było dość słabo, a optycznie tak sobie, ktoś tu na forum miał to 8x30yf . Miałem sporo sprzetu kowa i był naprawde dobry, ale miałem tylko modele japońskie, nie miałem nic z ich chinskiej fabryki Jeśli budżet ci pozwala zamów obie, przetestuj odeślij jedną AAA jedną i drugą lornetke powinieneś znaleść za mniej w internecie Test kowy 8x30 yf jest po polsku w internecie, mozesz sam wysnuć wnioski. Z moich osobistych doświadczeń co do travelite ex, to ja ja zamieniłem na 8x20HGL, a pożniej na skwarka 8x25 ( w międzyczasie miałem 30sci innych małych lornetek
Maciek - Sro 12 Cze, 2019 Ja też bym nie dokładał. Tak jak pisze Kimek kupując 8x25 relatywnie tanio sprawdzisz czy Tobie taka pasuje i czy 30mm byłaby lepsza. Ponadto Kowa SF jest zbyt badziewna jak na lornetkę docelową i jednocześnie za droga na entry level. Dobry jest też pomysł Kimka aby kupić obydwie i po tygodniu jedną z nich odesłać. Tydzień wystarczy aby się ogarnąć która Tobie bardziej pasuje. Jak masz kasę i czas to tak właśnie zrób. kimek27 - Sro 12 Cze, 2019 Z wakacyjnego punktu widzenia cienki pasek i mala lornetka pod ramieniem nie wadzi, a futeral zgnieciesz i schowasz do kieszeni. Od wiekszej kowy juz musisz kombinowac co z nim zrobic ( np schowac do damskiej torebki. Tam sie wszystko ponoc miesci. W samochodzie mala lornetka zawsze bedzie tez pod reka.
Ten nikon jest juz produkowany x lat. Nie wiem kto go robi czy nikon czy firma zewnetrzna. Wyrobil sobie renome na rynku, choc nie jest "modny" ani nie ma duzego pola widzenia, no ale coz z ogromnego pola widzenia jak bedzie z noego 50procent uzyteczne. NoVik - Sro 12 Cze, 2019 Dobry przykład dał Obserwatorek. Z autopsji: kupiłem Eschenbacha 8x40 z nadzieją, że to lornetka na wszystko. Jak się okazało, nawet spacery są po prostu męczące z kilogramem na szyji. Kupiłem Steinera 8x30 na rower i też fajna lecz wymaga notorycznego wyjmowania z futerału choć bywa przewieszona przez tułów. Potem Leica 10x25 i tutaj jest OK za dnia. Powiększenie na otwarte przestrzenie dające poznać szczegóły, jasność względna tzn. wystarczająca. Na dwóch zawiasach co pozwala ją po prostu schować do kieszeni spodni czy kieszeni koszuli na klatce piersiowej. I tutaj to wszystko. Leica używam najczęściej na wypadach zwiadowczych na rowerze. 8x40 Eschenbach, 10x42 Zeiss to głównie lornetki stacjonarne w moim przypadku. Lech149 - Sro 12 Cze, 2019 Niedawno sprzedałem Nikona 9x25 Travelite . Za 300 . 
https://allegro.pl/oferta/lornetka-nikon-travelite-v-9x25-cf-7989341722 Piotr_0602 - Sro 12 Cze, 2019
8x30 vs 8x25 to jednak jest różnica. Tutejszy gospodarz - Arek - nie uznaje lornetek 8x25. Fakt, że 8x30 jednak większa i już nie kieszonkowa, ale nadal mała i nie jest kilogramową cegłą na szyi. 8x30 to inny komfort użytkowania, normalnie można przyłożyć do oczu bez robienia jakiś rurek z dłoni, pole widzenia przyzwoite z reguły (a w droższych modelach, np. Kite Lynx 8x30 HD - rewelacyjne). 8x25 to dopiero topowy Zess Victory za 3 tysia ma pozorne pole widzenia zbliżające się do komfortowych 60 stopni (tańszy Lynx 8x30 ma prawie 70 stopni). Innym kompaktom 8x25, nawet drogim, bliżej do 50 stopni. A tu mowa o budżetowych lornetkach, i masz właśnie jakieś 10 stopni różnicy w pozornym polu widzenia, a to dużo, chyba że ktoś lubi dziurki od klucza. Fakt, że 8x25 zmieści się tam gdzie nie zmieści się 8x30, ale pytanie czy będziesz miał ochotę je wyciągać. Żeby mieć w miarę komfort z 8x25 trzeba wydać więcej, 2-3 tysia by wady malucha tak nie drażniły. A jak jednak chcesz malucha, z wąskim pozornym polem widzenia, to jeszcze możesz pomyśleć nad Pentaxem 6,5x21 Papilio. Unikalne możliwości makro. Chomsky - Sro 12 Cze, 2019 m@rio chce oglądać góry, wyspy i plaże, w Dalmacji. To taka kraina, nad Adriatykiem. Nie jestem pewien czy Papillion się do tego nadaje. X 6,5 macro. Pozdr. Ch. kimek27 - Sro 12 Cze, 2019 Ja pstatnio zakupilem papilio 6.5. Odeslalem. To grzechotka, ze wzgledu na to bliskie ogniskowanie wszystko sie rusza w tej lornetce, nawet okulary. Optycznie przyzwoicie, ale jak na 6.5 to glebia ostrosci mizerna. W opisach rozpisuja sie ze ladne szerokie pole, hmmmm dziurka od klucza niestety. No i te powloki pentaxa/ hoya. Kto uzywa filtrow tej marki to wie jak sie je czysci, tak samo tu niestety. Odstep zrenicy za maly rowniez. Po kilku uzyciach soczewki okularow nadawaly sie do grubtownego czyszczenia. Byla to jedna z ostatnich malych lornetek odwrocone porro ktore chcialem przetestowac. Jak jiz nie raz pisalem EX oferuje najwiecej za najmniejsza kase TomPL2 - Czw 13 Cze, 2019
To jest jakieś lobby x25 czy co?
Człowiek zwiedza samochodem (może nawet camperem?), chce popatrzeć z kocyka na morze, na góry a wy mu maleństwa polecacie? Podam osobisty przykład: Jak wychodzę z domu na podwórko, na łąkę (kilkadziesiąt! metrów) to biorę Olympusa EXPS I 8x42 i jest git. Do przeglądu nieba też się nada. Jak idę na wielokilometrowy spacer po lesie to biorę tego Nikona Sportstar, choć wiem, że jakość obrazu drastycznie gorsza, ale wtedy to te pół kilo mniej ma dla mnie znaczenie. m@rio zrobi co zechce, ale żeby się tymi x25 nie rozczarował... m@rio - Czw 13 Cze, 2019 Co do małych zostaje ten Nikon travelite 8x25 ex. Tylko cały czas mi nie daje spokoju większa lornetka na start. Rozumiem argumenty masy i wasze przykłady za małymi jako na rower i na wycieczki piesze. Ja mówię o wybrzeżu Grecji, Turcji, Bałkanach. Pamiętajcie bez chodzenia stacjonarnie. Siedzę sobie na plaży i patrzę na te stateczki, wysepki etc. Lub siedzę sobie na skale, klifie i patrzę w dół, lub na daleką wysepkę na morzu. Ale to tylko 2-3 tygodnie w roku. To tylko był impuls do zakupu. Chciało by się też coś z balkonu-tarasu- ogrodu na statywie w dzień popatrzeć na zwierzątka, ptaszki a wieczorem czy w nocy spojrzeć w niebo. Bo na to bym tylko znalazł czas. Martwi trochę mnie ta mała na start bo nie kupie sobie od razu drugiej tylko dopiero za 2-3 lata. Przez najbliższe lata o wycieczkach pieszych czy rowerowych mogę zapomnieć z powodów zawodowych mam czas wycięty z życiorysu. Dlatego ciągle wracam do jakiejś większej na start. Czy przy takim przedstawieniu sprawy jeśli masa nie jest problemem ma sens kupno jako jednej małej. Żadna większa by się lepiej nie sprawdziła?. Zapomnijcie o tym noszeniu. kimek27 - Czw 13 Cze, 2019 No tylko zastanawiam się po co wtedy taka duża lornetka ze żrenica 5mm, jeśli twoje oko przymknie się maksymalnie i żrenica oka beszie malutka. Nie raz widziałem na wakacjach ludzi katujących się wielkimi lornetkami. Najwięcej co bym zakupił do w/w celów to 8x30 jeśli miał bym mieć jedną lornetkę ( pomijam budżet, gdyż 500zł to bardzo mało) kupił bym 8x30-32 ( tylko małe). Mając 2 lornetki, mam małą 20-25 którą używam 90 procent czasu i drugą pełnowymiarową 42-50mm, którą używam w określonym celu, w moim przypadku obserwacja przyrody. m@rio - Czw 13 Cze, 2019 Ok bo ja właśnie jestem zielony w temacie. Czyli w dzień będę miał jakiś problem patrząc przez 42-50 czy tym bardziej 50-70mm. Ww w pełnym i dobrym oświetleniu nie wykorzystam czy jak? Bo mi się zdawało, że to walka o tą masę. Rozumiem, że są inne niuanse mające wpływ. Dlatego się waham i pytam, bo nawet w tym wątku niektórzy sugerowali większe. Więc nawet w tej dyskusji wyszły dwie opcje. Mógłby mi ktoś wyjaśnić jak krowie na rowie. W jednym dwóch zdaniach o co biega. Piotr_0602 - Czw 13 Cze, 2019
Nikon TRAVELITE EX 8x25 CF, pole widzenia 6,3 stopnia, co przy powiększeniu x8 da ci pozorne 50 stopni. Dziurka od klucza wg mnie. Waga 355 gram. Taka niedroga Kowa 8x30 YF, ma pole 7,5 stopnia i tez powiększenie x8, czyli pozorne już przyzwoite 60 stopni. Waga 475 gram czyli o 1/3 cięższa. Ja mam 8x30 o polu pozornym blisko 70 stopni i taka 50 stopniowa dziurka od klucza jest dla mnie mocno niekomfortowa i psuje przyjemność z obserwacji. Mam też Olympusa 8x25 WP II, ale używam go sporadycznie. Ilość kompromisów za duża, szczególnie gdy wiem jak przyjemnie obserwuje się przez moją 8x30 (fakt że kilkakrotnie droższą od Olympusa). I to nie tylko pole widzenia. A 3 tysia na takiego malucha jak Zeis Victory 8x25 nie wydam, by zmniejszyć ilość kompromisów, i tak będzie gorzej od mojej 8x30 a wagowo aż takiej wielkiej róznicy nie będzie (tu by dopiero pomogła Leica 8x20, ale to znów pompuję kompromisy). Maciek - Czw 13 Cze, 2019 @ m@rio Skoro jesteś aż tak zdeterminowany a w dodatku inne okoliczności (praca) uniemożliwią wędrówki i spacery to o ile w grę nie wchodzi astro to brałbym jakąś 8x30 - przy czym zamiast Kowy YF wziąłbym Nikona Prostaffa 8x30 - to już poważna (w kategorii entry level) lornetka na lata. I jakby co można odsprzedać bez znaczącej straty. Chomsky - Czw 13 Cze, 2019 m@rio, kup jakieś 8x32 lub lepiej 8 x42. Zapewni Ci to dobre warunki obserwacji, także wieczorem lub rankiem, co się na wakacjach zdarza. Jako bonus szerokie pole, co jest ważniejsze w obserwacjach krajobrazu niż krotność powiększenia np x10. Ale jak się umrzesz to bierz x10. I tak nie dojrzysz co rybak na dalekiej plaży złowił na obiad. W cenie ok.500 maszDeltę ForestII 8x42. Trwałą co ważne i przyzwoitą optycznie. Może być jakieś porro. Ale za trwałość bym nie gwarantował. Daj sobie spokój. Szkoda nerwów i czasu. Lepiej poczytać coś o Dalmacji. Deltę sobie sprawdzisz w sklepie lub w domu, masz czas na odesłanie. 10x42 jest ma za wąskie pole. Pozdr. Ch. kimek27 - Czw 13 Cze, 2019 To zalezy kto czego szuka. 8x25 ex nie jest taki zly z ta dziurka od klucza. Ma pole ostre prawie po brzeg czyli powiedzmy 6 stopni. Taka kowa 8x30 ma pole wieksze ale ostre 50-70 procent pola wiec jakies 4 stopnie. Dla mnie kazda lornetka ktora ma zle skorygowane pole. Nie jest ostra, czy tez glebia jest tak mala ze ciagle krecimy pokretlem ostrosci i ciagle jest cos nie tak. Travelite 8x25 polecam gdyz mialem 4. Jedna dla siebie. Uzywalem rok. Druga dla rodziny, a 2 odsprzedalem. Kowy 8x30 nie mialem ale mialem comet i celestron ( mechaniczne buble) Mialem/mam lornetki z wiekszym polem niz 7.5 skorygowane jedne lepiej inne gorzej, i te gorzej to taki poziom nikona 8x30eII m@rio - Czw 13 Cze, 2019 Co znaczy dziurka od klucza. To znaczy, że jak patrzę na rybaka na łódce to nie widzę całej łódki tylko rybę lub połowę rybaka? Tak to nie chcę. Dlaczego astro nie wchodzi w grę? Co zobaczę przez Travelite 8x25 na przykładzie tej łódki a co przez Deltę ForestII 8x42 ? Dalmację na razie porzuciłem (15 lat tam jeździłem), teraz dużo bardziej na południe od niej bywam
Chomsky - Czw 13 Cze, 2019 Taką Travelite to trochę musisz popróbować do swoich oczek. Może być różnie. Muszle oczne są kiepskie, miałem takie wrażenie. Optycznie raczej przyzwoicie. Jeśli piszesz mam sam, że raczej stacjonarnie i raczej Ci waga zwisa to po co wracasz do Travelite i innych dziurek-rurek? W obserwacji liczy się komfort i wygoda. Przystawiasz lornetkę i się nie gnieździsz. Kimek27 pisze o dobrze skorygowanych szkłach z szerokim polem, lepszych od Nikona eII a to lornetki za kilka tysięcy złotych, nie za 300-500 którymi Ty dysponujesz. Tu siedzą maniacy obserwacji. Pol latach wiem, że liczy się trwałość lornetki, z tym jest różnie. Mam Delę ForestII 12 x 50 i wie, że to trwała lornetka. 8 x42 jest dodatkowo przyzwoita optycznie w tej cenie. Pozdr. Ch. P.s. Mam Olympusika wpII 8 x25 i Zeissa Terrę Pocket 8 x25 i znam ograniczenia małych lornetek. Są przydatne tylko wtedy gdy potrzebujesz wyraźnie małej i lekkiej lornetki. Koniec, kropka. Ty takiej nie potrzebujesz, bo piszesz, że nie będziesz uprawiał trekkingu, właził na mc Kinley w zimie ani przepływał na desce Atlantyku. Więc kup wygodną lornetkę. Piotr_0602 - Czw 13 Cze, 2019
Pozorne pole widzenia, tak skrajnie to jakbyś patrzył przez wąską rurkę albo przez okno. 8x25 z reguły mają małe pole widzenia w stosunku do większych lornetek typu 8x30 czy 8x32. Żeby to zobrazować, przykład - sprzęt o mniejszym i większym pozornym polu widzenia (przy tym samym powiększeniu), da na przykład taką różnicę: 
Powiększenie to samo, a widać w jednej lornetce więcej niż w drugiej. Pozorne pole na przykład 60 stopni w 8x30 vs 50 stopni w 8x25 to 20% więcej. A jak mas lornetkę 8x30 z pozornym około 70 stopni (np. Nikon 8x30 E2, Kite Lynx 8x30) to względniem 8x25 masz 40% więcej. kimek27 - Czw 13 Cze, 2019 Ja powiem tak kiedys taka delte w wersji I probowalem zakupic na prezent. 2 sztuki wymienialem oddawalem z kazda mechanicznoe albo optycznie bylo cos nie tak. Delta pewnie polegnie na oddaniu koloru i ostrosci przy ex. Pole bedzie wieksze w delcie ale uzytecznosc tego pola bedzie raczej taka sobie. Do astro delta moze lepsza, zbierze duzo wiecej swiatla, ale jak bedzie jakosc ogladanych gwiazd, czy AC na tarczy ksiezyca, hmmm to juz tylko mozna sie domyslac, to nie dachowka klasy top end. kimek27 - Czw 13 Cze, 2019 Travelite ex ma najlepsze muszle oczne wsrod malych kompaktow, srednica i odstep zrenicy jak w pelnowymiarowej 8x32 Szukajmy lornetki za 500 i tak sie trzymajmy. Za 5x wiecej jest pocket cl, ktory ma malutkie pole jak dziurka od klucza, ale taka delte i wiele innych lornetek zamiata pod wycieraczke niestety. Sa tez lornetki typu n 8x40 ex wielkie i niewygodne na dodatek z uzytkowym polem rzedu 4-5 stopni Jak juz pisalem lornetka jak buty trzeba przymierzyc. Chomsky - Czw 13 Cze, 2019 Delta Forest II to nie stara jedynka. Jest solidna. Travelite muszle ma mechanicznie liche. Cała lornetka sprawiła takie sobie wrażenie. Chciałbym się mylić. Kimkowi 27 ufam jak coś pisze to wie co. Może te muszle w Travelite były nie teges, bo egzemplarz był rozchwiany emocjonalnie? Za pięć stówek nic lepszego nie kupisz jak to, o czym piszemy. Pozdr. Ch. kimek27 - Czw 13 Cze, 2019 travelite ex ma tulejki muszli ocznych z plastiku utwardzanego i w punktach gdzie przemieszcza sie po mesiężnych srubkach i jest wypust systemu klik stop, jest tam wrażliwy punkt, ale bardziej psuje sie to przez " na siłe" przekrecanie muszli w złą strone, niz samoistnie przez wycieranie. Gorsze jest to że za tą cześć N kasuje jakieś 50zł ale na szczeście jest ona dostepna, a lornetka ciagle raczej w produkcji bedzie, wiec jak sie wytrze po 10 latach to zamawiasz nowa i wymiana dziecinnie prosta. Nowa forest II wg testu ma transmisje 70 procent, chyba już berkut ma więcej
Jak juz pisałem ja nie namawiam na ex. Jeśli nie miał bym lornetki na wakacje teraz, to bez zastanowienia kupił bym znowu nikona w przedziale do 500pln leniwiec - Czw 13 Cze, 2019 m@rio, gdybym miał mieć jedną lornetkę na pewno wybrałbym 8x30. To są bardzo uniwersalne parametry. Lornetka jest wystarczająco jasna do dziennych zastosowań również przy złej pogodzie a od biedy i przy wieczornej szarówce można sobie popatrzeć. 8x25 to bardzo fajna klasa lornetek, bo nie ciążą i zawsze moge być w plecaku albo wisieć na szyi ale jednak na tej uniwersalności tracisz. O ile w słoneczny dzień obraz może być zbliżony jakością do większej lornetki (choć zazwyczaj z dokładnością do mniejszego pola widzenia) o tyle w pochmurny dzień czy wieczorem będzie po prostu ciemniej - 8x30 zbiera 0 44% więcej światła niż 8x25. Drugi problem to gorsza ergonomia - przede wszystkim dopasowanie do oczodołów. Lornetki 8x42 mają na ogół najlepiej dopracowaną ergonomię. Zbierają więcej światła, więc lepiej sprawdzą się przy wieczornych obserwacjach. Różnica w masie względem 8x30 jest jednak odczuwalna i wpływa (przynajmniej w moim przypadku) na mobilność i częstość używania. Przechodząc do konkretnych modeli... Przy większym budżecie polecałbym Ci dachówkę ze względu na zwartość konstrukcji (np. Monarch 7 8x30). Przy budżecie na poziomie 500 zł (bo chyba już do takiego dojechaliśmy) ja bym wybrał Kowę. Można ją dostać trochę taniej niż piszesz: https://www.lanius-books.com/Kowa-8x30-yf-934 Miałem tę lornetkę dwa razy w rękach w warunkach plenerowych. Zrobiła na mnie bardzo dobre wrażenie. Były co prawda na forum doniesienia o wpadkach jakościowych w lornetkach tej serii ale obawiam się, że w tej kasie cenowej jest to po prostu nagminne i do dotyczy w większym lub mniejszym stopniu wszystkich producentów. Na szczęście zawsze możesz odesłać.  Myślę, że przed złożeniem zamówienia możesz też napisać do sklepu i poprosić, żeby sprawdzili czy wszystkie elementy dobrze pracują mechanicznie i czy obydwa tory optyczne mają równą jakość.
Co do Delty Forest II - patrzyłem parę razy przez ósemkę. Faktycznie jak na cenę jakość obrazu jest bardzo dobra. Niestety lornetka ma kiepską transmisję, więc tracisz część z tego co zyskujesz na większej źrenicy wyjściowej. No i w przypadku Delty trzeba się niestety uzbroić w cierpliwość przy wybieraniu egzemplarza w którym wszystko będzie dobrze działało mechanicznie. Co do maluchów - mnie optycznie przypadła do gustu KOWA 8x25 SV. Gorzej było z ergonomią - lornetka ma bardzo małe muszle oczne i ciężko mi było dopasować ją wygodnie do głowy. Ale optycznie biła droższych konkurentów. Travelite nie znam. Sportstara na pewno bym odpuścił. Do tej pory najlepszą radę dał Ci goornik - idź do kilku sklepów i obejrzyj jak najwięcej lornetek - teleskopy (teraz juz na Pradze, nie na Solcu), salon Delty, Fotojokery (tam mają dużo Nikonów), Militaria.pl. W Teleskopach pozwalają wyjść z lornetką na dwór (tak przynajmniej było na Solcu). W Militariach na Tamce też. W Delcie nigdy nie pytałem. m@rio - Pon 17 Cze, 2019 Dziękuję bardzo za udział w dyskusji. Wiem, że tu udzielają się maniacy w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Dlatego warto było dopytać. Wiem, że budżet skromny ale mam nadzieję, że te 500zł to będzie początek. Rozumiem zalety małych turystycznie.Jednak na początek pod kątem moich potrzeb wybiorę jednak większą. Z uwagi na budżet 300-500zł będzie to Delta Forest II bo nic lepszego w stosunku parametrów do ceny w tym zakresie nie znajdę. Tak jak polecacie podjadę jeszcze do sklepu. leniwiec - Pon 17 Cze, 2019 Pamiętaj, że musisz zrobić własną kontrolę jakości. Sprawdź czy mechanicznie nic nie szwankuje - muszle oczne, regulacja rozstawu tubusów, regulacja ostrości, korekta dla prawego oka. Jeśli chodzi o pokrętło ostrości to w tej serii nigdy nie będzie idealnie - pokrętło jest takie trochę gumowate, więc może mieć lekki luz i nie pracować bardzo płynnie ale nie powinno się zacinać czy mieć wyraźnego luzu. Jeśli chodzi o optykę, zajrzyj do środka od strony obiektywów i sprawdź czy na soczewkach lub pryzmatach nie ma dużych paprochów (drobne pyłki będą na pewno). Warto poświecić sobie latarką (oczywiście od tej samej strony z której zaglądasz). No i najważniejsze - popatrz przez obydwa tory optyczne jednym okiem - sprawdź czy jakość obrazu jest zbliżona w obydwu i czy ostrość tracona jest we wszystkie strony równomiernie. m@rio - Czw 17 Paź, 2019 Chciałbym podziękować za czas oraz porady. Jak pisałem kupiłem Delta Forest II. Jest ok. , spełniła moje oczekiwania. Nie było rozczarowania. Można było rozszyfrować przepływające statki oraz zobaczyć pobliskie wysepki i to co na nich. Od wakacji czeka na następny wyjazd zapewne do następnego roku. Tak jak pisaliście na wycieczki czy treking trzeba się wyposażyć w coś wygodniejszego raczej ale na moje potrzeby jest dobrze. Teraz chciało by się coś o maksymalnym możliwym powiększeniu. Ale to temat na osobny wątek może za rok czy dwa. Najpierw poczytam, doszkolę się i poszukam. W każdym razie zaraziłem się i będzie ciąg dalszy. W planie jest też jakaś luneta na balkon niby dla córki
Arek - Czw 17 Paź, 2019 Super. Gratulujemy
widoczek - Czw 17 Paź, 2019
|
Stąd