supermega - Pią 06 Wrz, 2019 Temat postu: Zdjęcia z daleka: FZ1000 czy G3 X, a może coś innego? Szukam aparatu do robienia zdjęć obiektów odległych o ok. 10 km. Zdjęcia nie muszą być ładne (kolory nie mają znaczenia), liczy się tylko ilość szczegółów w celu rozpoznania obiektów (anten na budynkach). Zdjęcia będą wykonywane bez statywu, stojąc na niestabilnych konstrukcjach (maszty, wieże telekomunikacyjne). Obecnie używam: 1. Panasonic FZ300 https://www.optyczne.pl/index.html?aparat=2008 - matryca 1/2.3", ogniskowa do 600mm (wszędzie podaję ekwiwalent 35mm) Rozważam: 2. Canon G3 X https://www.optyczne.pl/index.php?aparat=2007 - matryca 1", ogniskowa do 600mm 3. Panasonic FZ1000 https://www.optyczne.pl/index.html?aparat=1892 - matryca 1", ogniskowa do 400mm (trochę za mała ogniskowa) 4. Panasonic FZ2000 https://www.optyczne.pl/index.html?aparat=2108 - matryca 1", ogniskowa do 480mm (trochę przekracza budżet) Który lepszy? Może jest coś innego? Aby uprzedzić propozycje z wymienną optyką to proszę konkretne oferty do teleobiektywów z optyczną stabilizacją obrazu w kwocie do 3000 zł. Jar - Nie 08 Wrz, 2019 Nie potrafię Ci odpowiedzieć, który z trójcy 2.,3.4. będzie lepszy. Na oko (najdłuższa ogniskowa) powinien być to G3X. Wykluczenie sprzętu z wymienną optyką jest w tym przypadku oczywiste z racji wymienionych przez Ciebie warunków użytkowania, w tym dodatkowo gabarytów tego sprzętu. Gdyby nie te kaskaderskie warunki, to najlepsze optycznie efekty osiągnąłbyś robiąc zdjęcia przez lunetę/teleskop z podpiętym aparatem tej klasy. Byłoby to tańsze i efektywniejsze od kupna "zwykłego" teleobiektywu o odpowiedniej ogniskowej. Niestety tu odpada. Musiałbyś użyć jakiegoś statywu (np. z uchwytem przypinanym do konstrukcji), ale pozostaje problem wniesienia tego na maszt, no i żałosnej szybkości obsługi takiego zestawu. Twoja koncepcja z kompaktem typu ultrazoom wydaje się właściwa. Może spróbuj sam dokonać wyboru na podstawie testów, kierując się wyłącznie rozdzielczością przy najdłuższej ogniskowej. Może się okazać, że dalsze jej zwiększanie nie będzie miało sensu, bo jak zapewne wiesz z doświadczenia, przy pewnej skali obrazu "zdejmowanego" z tak dużych odległości limit rozdzielczości wyznacza nie sprzęt optyczny, ale rozmycie obrazu spowodowane stanem atmosfery. Aha, te testy aparatów mierzą właściwie sumaryczny efekt pracy układu obiektyw + matryca. Dlatego może być tak, że G3X da lepszy efekt niż Twój FZ300 tylko dlatego, że ten pierwszy ma matrycę 1" zamiast 1/2.3" i tym samym również realne wielkości ogniskowej i apertury obiektywu są większe. "Wspólne" 600mm to tylko umowny ekwiwalent, związany z takim samym katem widzenia. Z drugiej strony, nie potrafię wykluczyć, że taki Nikon P900/P1000 który wspomniany "ekwiwalent" ogniskowej ma kosmiczny (>1metra)przy równie małej matrycy co FZ300 nie będzie lepszy przy tak specyficznym zastosowaniu. Tu wyzwaniem jest jakość optyczna tego zooma, a w konkurencji z 1-calowcami również rozmiar matrycy i jego pozostałe konsekwencje jak wyżej. Odpowiedź nie jest oczywista, tak więc tylko zdjęcia testowe. Sensownych informacji możesz też poszukać na forach ludzi bawiących się w tzw. dalekie obserwacje (pasma górskie czy obiekty architektoniczne z odległości >100km, w sprzyjających warunkach atmosferycznych). Oni używają różnego sprzętu do dokumentacji swoich rekordów. Od teleskopów z aparatem, po kompakty ultrazoom właśnie. Jakieś podgrupy zajmujące się tego typu zabawami znajdziesz m. in. na forach astronomicznych (wspominam, bo nie jest to oczywiste). Pozdrawiam -J. |
