moshica - Nie 25 Lip, 2021 Temat postu: Mobilna Lornetka turystyczna Witajcie. Od jakiegoś czasu interesuję się zakupem małej i lekkiej lornetki turystycznej, takiej którą można schować do kieszeni lub nie będzie zajmować wiele miejsca i wagi w plecaku. Główny cel, chodzenie po Tatrach, ewentualnie na rower. Obecnie posiadam SkyMastera 15x70 do astro i samolotów oraz od dziecka stare Tento 7x35, które nie ma wielu zwolenników chyba na forach. Dodam od siebie, że Tento mam po renowacji i od początku mój model trzyma jakość (malowanie odchodzącej farby oraz smarowanie mechaniki okularów, tylko tyle). W porównaniu jakości tych dwóch modeli, uważam że bardziej krystalicznie czysty obraz daje stare Tento, SkyMaster wydaje się troszkę mniej ostry i przymglony. Wracając do ewentualnego zakupu lornetki turystycznej, to waga i mobilność to priorytet. Wiem co to super jakość optyki, ale w obiektywach i foto, na szczęście lub nie, mając tylko 2 modele tych lornetek nie mam porównania do lepszych. Chodząc z pełnym 10kg plecakiem przez 12h, najpierw ważny jest ciężar całości, trzeba mieć dodatkowy ubiór, jedzenie, dużo picia, aparat i inne duperele. I w tym przypadku lornetka ma być tylko lekkim dodatkiem. Żadne Porro nie wchodzi w grę. Gdyby nowy nabytek miał jakość obrazu jak w BPC 7x35 to dla mnie to jest satysfakcjonujące, ponieważ cena też jest kryterium pierwszorzędnym. Z początku myślałem o modelach Kowa 10x25 SV lub Olympus 10x25 wp ii. Praktycznie jest to to samo. Jednakże rozmiar kusi, ale już pole widzenia nie. No i światłosiła raczej słaba, aczkolwiek nowy sprzęt będzie miał zastosowanie tylko w ciągu dnia. Doszedłem do wniosku że idealnym kompromisem będzie dachówka 8x32. Znalazłem Bushnella Prime 8x32, ma liniowe pole widzenia aż 130m/1000m, Tento ma 150 a SkyMaster tylko 70. Pokrycie FMC pełne, BAK4 no i źrenica 4mm,...da się uważam przeżyć. No i teraz wracając do sedna sprawy, miałem ostatnio w Decathlonie w ręku ale tylko w sklepie model Solognac 500 10x32 i w pobieżnych testach sklepowych, optyka wydawała mi się bardzo ok. Ale parametry ma słabsze od Bushnella. Na niedomiar, nie da się spojrzeć poza sklepem aby ocenić aberrację czy nieostrość brzegową. Mechanicznie i optycznie wydawała się bardzo na TAK. Ma jednak gorsze pole widzenia od Bushnella. Niestety tu na forum chyba panuje niechęć do takich wynalazków, ale mam wrażenie, że i tak w jednej fabryce produkują w China takiego Bushnella czy Solognaca. Zatem czy da się kupić lub można rozważyć jakiś ciekawszy model wychodząc od takiego Bushnella w moich założeniach? Wiadomo, czasem dopłacamy jeśli wiemy, że ma to przełożenie na super jakość optyki czy mechaniki. No ale żadne Swarki, Zeissy, Alpeny nie wchodzą w grę z oczywistego powodu. Możecie doradzić, znacie temat chyba lepiej niż ja. Przejrzałem też test Arka na temat testów dachówek, więc jakieś pojęcie mam, ale nie mam takiego rozeznania rynku co jest warte uwagi. Jan55 - Nie 25 Lip, 2021 Przede wszystkim to trzeba znać kwotę jaką chcesz przeznaczyć na taką lornetkę. Lornetka z Decathlonu to miernota optycznie, jak się trafi na dobrą to dobrze, natomiast mechanicznie to miernota całkowita /zawias mostka pada w krótkim czasie /. 10x25 to nie są lornetki do patrzenia tylko do spoglądania, jeżeli już to 8x25 ale te też nie wiele lepsze. Po za tym lornetki 10x nie za bardzo nadają się w góry / duże drgania obrazu /. 
Bushnell Prime 8x32 jak na swoją cenę ma niezłą optykę ale z mechaniką nie za bardzo /muszle oczne/. Uważam, że powinieneś zobaczyć na Vortexa Diamondbacka HD 8x28 lub najlepiej na 8x32 i bądż pewien, że będzie to najlepszy Twój zakup lornetki. W przedziałe do 1000 zł, a kupisz je za 700-800 zł w "Teleskopach", nie ma lepszych, optycznie ,mechanicznie ,gabarytowo i wagowo lornetek. Vortex 8x32 to 8,2* pola widzenia, więc w górach to widokowa "bajka"  . Mam ją i wiem co piszę. Wielu osobom ją poleciłem i są lepiej niż zadowolone. 
Na pewno te Vortexy przeżyją wszystkie te lornetki o których myślałeś, nie mówiąc o przyjemności patrzenia przez nie. 
P.s. Vortex 8x28 ma trochę małe pole/ 6,2* /chyba,że Ci to nie przeszkadza. Jest jeszcze lornetka Bresser Pirsch Phc 8x34 za 599 zł "Astrozakupy". To nie zła optycznie lornetka z 7* pola, lekka i ma dobrą ergonomię, ale troszkę słabsza optycznie i większa od Vortexa. Na pewno lepsza od Bshnella i BPC 7x35. Mechooptyk - Nie 25 Lip, 2021 moshica, ja kupiłem Vortexa Diamondbacka HD 8x28 właśnie dla zastosowań turystycznych. I uważam, że jest to dobry zakup. Rozważałem także Diamondbacka HD 8x32, ale ze względu na to, że jestem okularnikiem wybrałem model z większym oddaleniem źrenicy wyjściowej. Teoretycznie te 16 mm w 8x32 powinno wystarczyć, ale z doświadczenia wiem, że przy moim wielkim łbie i przez to dużych okularach nie jest to odpowiednia wartość tego parametru. W 8x32 kusiło większe pole, tutaj mam tylko 6.2 stopnia, ale da się z tym żyć. Jakość optyczna tej lornetki jest naprawdę dobra. Świetna ostrość, małe aberracje, prawidłowe odwzorowanie kolorów. Mechanicznie to bardzo dobrze wykonana, mała i zgrabna lornetka. Czasem pojawiają się odblaski w dolnej części pola widzenia. Poza tym większych wad nie widzę. Na pewno Vortex Diamondback HD 8x32 czy 8x28 to bardzo dobry wybór do takich zastosowań, o jakich piszesz. W kwocie poniżej 1000 zł chyba nic lepszego nie ma. moshica - Nie 25 Lip, 2021 Dzięki Panowie za szybkie odpowiedzi. Spojrzałem na cenę, w kwocie ponad 600zł za tego Vortexa, robi się przywoicie bym powiedział. Skoro go polecacie, to najprawdopodobniej jeśli mi się uda to postaram się go organoleptycznie zobaczyć i zadecydować. A jak wygląda sprawa w tym modelu 8x28 w praktyce to pole widzenia, nie patrzy się jak przez dziurkę od klucza ? Jest akceptowalnie ? Przeglądałem mimo wszystko jeszcze innych producentów i jest jeszcze Ecotone Kamamura QD-7 8x28, która zbiera również dobre opinie. Ten Vortex jest naprawde ciekawy. Mechooptyk - Nie 25 Lip, 2021
Jest jak najbardziej akceptowalnie. Oczywiście jak popatrzę np. przez mojego Levenhuka Sherman Pro 10x50 z polem 6,5 stopnia i zaraz potem przez Vortexa 8x28, to różnica zdaje się być ogromna. Małe lornetki za rozsądne jeszcze pieniądze zawsze są rozwiązaniem kompromisowym i z czegoś trzeba zrezygnować. Ja bym ujął to tak, że przez VD HD 8x28 widać tyle co przez typową lornetkę z dziesięciokrotnym powiększeniem, z tym że obraz jest o te 20 % mniejszy. To oczywiście oczywista oczywistość, ale nie wiem jak to inaczej powiedzieć. W każdym razie nie mam żadnego problemu np. ze śledzeniem za pomocą VD HD 8x28 lecących ptaków z powodu sporo mniejszego pola niż mam w posiadanej również Delcie Optical Forest II 8x42. Wolę zabierać Vortexa, bo obraz ma przyjemniejszy i jaśniejszy (oczywiście w dzień) niż DO Forest II 8x42 i jest mi go łatwiej zabierać w teren, kiedy idę obwieszony sprzętem fotograficznym.
moshica - Nie 25 Lip, 2021 No ja mam porównanie do Tento 7x35, tu mam naprawdę wygodnie i szeroko, w górach rzekłbym idealnie. Ale zważywszy, że lata lecą, plecak ciężki a szlak długi, trzeba mieć poręczny i lekki sprzęt. Natomiast jak używam SkyMastera 15x70 to ewidentnie pole widzenia w poziomie (liniowe) mam o połowę mniejsze. Więc podejrzewam, że tutaj będzie coś pomiędzy. Te 6,5 stopnia kątowe mnie nie przeraża, niby Tento ma prawie 8, ale SkyMaster tylko 4,4, więc matematyka nie kłamie 
A jak z powłokami hydrofobowymi i ogólnie z z jakością szkieł ? Czy w tubusach jest czysto, kontrola jakości ok ? Np. te tanie oraz Delta Optical ma z tym problem... Mechooptyk - Nie 25 Lip, 2021 Egzemplarz swój zamówiłem przez internet i po przyjściu lornetki dobrze go obejrzałem. Nie stwierdziłem żadnych wad. W środku czyściutko, ogniskowanie płynne, muszle okularowe pracują pięknie, mostek sztywny, co powinno się przełożyć na wieloletnie bezproblemowe użytkowanie. Powłoki czyszczą się bez problemów. Mechanicznie i wizualnie jest to naprawdę dopracowana lornetka. Przyjemnie jest wziąć ją w łapy. Ma się przy tym wrażenie, że pomimo iż to mały sprzęt, to bardzo solidnie wykonany. Chodziłem z nią sporo po lasach, zabierałem także w Bieszczady i mogę już powiedzieć, że to fajny towarzysz wędrówek, na którego solidności mogę polegać. Jan55 - Nie 25 Lip, 2021 moshica...dołóż do Vortexa 8x32 i wszystkie Twoje problemy znikną  a zwłaszcza problem z szerokością pola. To różnica 2* w stosunku do 8x28 i to przy patrzeniu taką małą lornetką "wali" po oczach. To tak jakbyś patrzył przez okno . Miałem kiedyś BPC 5 ale patrzenie przez nią mimo 8* nie robiło na mnie takiego wrażenia. Nie wiem, może to zażółcenie obrazu powodowało, że te 8* nie wydawało mi się takie wielkie. Mam Bushnella Nitro 10x36 pole 6,5* i jak przyłożę do oczu Vortexa 8x32 po patrzeniu przez Nitro to mam uczucie patrzenia przez wielkie okno a i wzrok jakby odczuwał ulgę . Po za tym od lornetek poniżej 1000 zł cudów nie oczekuj, zawsze coś można znaleźć, chociaż ja nie znalazłem. Miałem kilka Vortexów oprócz 8x32 i żaden nie miał jakiejś konkretnej wady. Wszystko pracowało jak należy,wykonanie jest na bardzo dobrym poziomie, w/g mnie lepsze niż Nikonów Prostaff i Monarch a porównywalne z Kowami, a Vortex 8x32 jest wart dopłaty choćby tylko dla tych 2* więcej.
Co do powłok to są też bd, do tej pory nie musiałem jeszcze czyścić obiektywów, jedynie szkła okularów. Tyle, że mając kilka lornetek nie muszę eksploatować tylko jednej więc i czyścić nie mam z czego. Generalnie w USA wypowiadają się bardzo pozytywnie o Vortex-ach a jest to rynek lornetkowy bardzo rozwinięty i wymagający. Podsumowując - nie zastanawiaj się tylko kupuj Vortex-a 8x32, bo tak jak napisałem wcześniej, będziesz zadowolony. Wiking69 - Nie 25 Lip, 2021 System noszenia lornetki jest tak samo ważny jak sama lornetka . Noszenie lornetki w plecaku średnio się sprawdza podczas leśnych spacerów . Lornetka musi być dostępna w kilka - kilkanaście sekund , bez hałasu i zdejmowania plecaka . Dużo eksperymentowałem podczas pieszych wycieczek . Chodziłem ze Swarovskim 8x20 B , maleństwo prawie nic nie ważyło , ale najmniejszy Swarek był męczący pod wieloma względami . Wymagał precyzyjnego ustawienia przy źrenicach , bardzo przenosił drgania , a w jasne słoneczne dni łapał boczne światło co skutkowało zamgleniem obrazu , nawet w 50 % . Później był mały Zeiss Victory 8x25 , rewelacja , mistrzowska optyka bez żadnych kompromisów , idealna waga i wielkość . Uwielbiałem ją , ale sprzedałem  , żeby kupić Zeissa FL 7x42 . Ponieważ klasa 7x42 pozwala na spokojną i relaksującą obserwację . To są bardzo przyjazne lornetki dające niezwykły komfort użytkowania . Myślę że to tylko kwestia czasu , kiedy zdecydujesz się kupić 7x42 lub ... Leicę Trinovid 7x35 .
Jan55 - Nie 25 Lip, 2021 Wiking...Tylko moshicy chodzi chyba o lornetkę w rozsądnych granicach cenowych /1000 zł/ a Ty z dobroci serca piszesz o lornetce za kilka tysięcy zł i ważącej 2x tyle co On potrzebuje. Co do tego Zeissa Victory to też mi się kiedyś marzył ale już przestałem marzyć o takich lornetkach / x25 /. W tej chwili "marzę" tylko o Swarku CL 8x30, ale tylko "marzę", bo kupując lornetkę prawie za 4300 zł + trzeba dopłacić do fyterału 15% ceny lornetki,co daje 4800, i aberracją na poziomie lornetki za 600 zł, to mocne przegięcie. Z tego powodu moje "marzenie" jakby ostygło i kupię sobie Kowę BD II 6,5x32 i jak będzie dobra to zostanie ze mną na starość, jak będą mi się ręce bardziej trzęsły .
Wiking69 - Nie 25 Lip, 2021 Chciałem tylko zwrócić uwagę że nawet klasa 42mm nadaje się do turystyki . Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 Ależ oczywiście masz rację, ja też zawsze to mówię wszystkim, którzy mnie o to pytają. A moshica pyta o małą i lekką, taką do kieszeni, więc o x42 nie piszę bo to inna półka gabarytowa. Santre - Pon 26 Lip, 2021 Jan jak dobrze poszukasz kupisz cl 8x30 z pokrowcem a nawet z mydłem i szczoteczką za 4.300. Mam kilka lornetek lepszych i gorszych ale cl jest warta tej kwoty. Obecnie jest najczęściej używana i wywołuje uśmiech na twarzy. Doskonały towarzysz podróży częściej używany niż El 8.5x42. Wiking69 - Pon 26 Lip, 2021 Swarovski CL 8x30 jest stworzony do turystyki . Powinni go sprzedawać w zestawie z plecakiem i butami trekkingowymi za 3999 zł .
Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 Wiking...Dobrze napisałeś bo wtedy byłaby to cena nad którą można by się pochylić . A ponieważ tak nie jest, to dlatego zaniechałem moich marzeń na jej temat i popełniłem zakup innej, może bardziej przydatnej na starsze lata ( 6,5x32 ).
moshica...Ta Ecotone 8x28 to nic specjalnego, zwłaszcza, że to dziurka od klucza ( 6*) i z aberracją sobie cienko radzi a nawet nie radzi . Jej cena nie powinna przekraczać 500 zł za nową, a co dopiero obecna, prawie 700. Tak, że odpuść ją sobie.
moshica - Pon 26 Lip, 2021 Panowie wiedziałem, że zejdziemy na tematy wartościowego i drogiego sprzętu W świecie optyki tak zawsze jest.
Jeśli bede kupował tego Vortexa to 8x28, każda dopłata o kolejne kilkaset złotych nie wchodzi w grę. W ten sposób można dojść do kilku tysięcy, bo zawsze będzie przeskok na jeszcze wyższy i lepszy model. Muszę się trzymać założeń, ma być "lekko" i akceptowalnie cenowo. Na szczęście jakość starego Tento jest dla mnie akcpetowalna mocno, więc zbytniego "cierpienia" nie powinno być przy 8x28. Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 Ale to tylko dopłata około 100 zł, więc nie "sęp" bo za te 100 zł dostajesz dużo więcej ( 2* pola ). Czasami lepiej dopłacić niż nie dopłacić. A przekonasz się o tym w górach. 
moshica - Pon 26 Lip, 2021 Model 8x32 są za jakieś 850 zł około. Model 8x28 jest w domenasportowa.pl za 611zł, co czyni większa różnicę. Nie znazlałem nigdzie w cenie ok 700zł tej większej. Marcelixt - Pon 26 Lip, 2021 A Nikon Sport Star 8x25?Jest ok.Duże pole,fajny obraz,Mała waga. moshica - Pon 26 Lip, 2021 W założeniach wychodziłem od Kowy 8x25, tutaj mamy to samo. Pole widzenia bardzo ok, ale ciemniejszy obraz, chyba ten model nie jest uszczelniany, wodoodopowrny, nie znalazłem info o tym. Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 moshica...Widzę, że 8x32 zniknęło prawie ze sklepów, czyli można sobie pomyśleć dlaczego ? 850 to cena do przyjęcia bo ta lornetka jest tego warta. Na poczatku roku ceny oscylowały w granicach 950 zł a pózniej nieco spadły. Ja swoją kupiłem za 799 zł a cena normalna była 850. Ja bym się nie zastanawiał, puki można jeszcze kupić ale to Ty kupujesz więc to Ty decydujesz. Marcelixt...Ten Nikon to jedna ze słabszych optycznie (ostrość,aberracja) i mechanicznie (muszle oczne) lornetek x25. Nie warta nawet 300 zł za nową. Ale trzeba zapłacić za napis Nikon i stąd cena taka jaka jest. Co Ci z lornetki, która ma 8* pola jeżeli prawie 60% tego pola jest nie ostra a muszle oczne rozpadają się po pół roku używania albo lornetka sama rozkolimowuje się. Kiedyś może ten Nikon był lepszy ale w tej chwili szkoda na niego pieniędzy i nerwów z reklamacjami. Chyba, że komuś takie wady nie przeszkadzają to może sobie ją kupić.
Marcelixt - Pon 26 Lip, 2021 Wodoodporny,różnica jasności...no nie jakaś mega.Ne zauważysz.Frajda fajna z tego mikruska.Leciutki.Jest super.Cena też ok.No ja mam ją z 15lat.Muszle na swoim miejscu. Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 Kowa jakością bije na łeb Nikona ale dla mnie tak małe pole widzenia w takiej lornetce (x25) jest nie akceptowalne do oglądania ( dziurka od klucza ) a już utrzymanie jej (za mała waga) bez drgań przy oczach w czasie wędrówki po górach to mordęga. 8x28 to max. minimum i polu od 7* a komfort zaczyna się od 8x30-32 i polu od 7* wzwyż i wagi od 400 g do 500 g. Malutkie i leciutkie lornetki nadają się do podglądania a nie oglądania. To moje, i nie tylko moje zdanie. Pomijam te z wysokiej półki ale one już i ważą więcej i gabaryty mają takie jak 8x 32 i pole widzenia na poziomie 6,8* i więcej a ceny kosmiczne. Najtańsza z nich to Zeiss Terra ED 8x25.za 1550 zł. I taki kompakt można kupić tylko ta cena. Prawie 2 Vortexy 8x32. Ale czy jest 2x lepsza od nich ? Może jakieś 20%, nie więcej( bardzo jasna i ostra na pewno), a kosztuje 200% więcej, ale jest świetna w tej cenie. Wszystko inne w cenie poniżej tej Terry to zabawki dla dzieci ale i dla dorosłych jak chcą popodglądać .
Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 moshica...Na OLX pokazał się do sprzedania Vortex 8x32, nowy, kupiony w maju. Sprawdź, może sprzedający obniży Ci cenę na 800 zł, bo to byłaby dobra cena. Marcelixt - Pon 26 Lip, 2021 Pole tego Nikona to 8.2 st. Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 Wiem. Z tego tylko około 50% nieostrego to zostaje Ci 4* pola ostrego w pełni użytecznego bo reszta pola niestety ale jest mało użyteczna nawet przy tych 8* .Ale generalnie pisałem o Kowie, która ma tylko 6,2* szerokości pola, więc też dziurka od klucza. Natomiast Vortex przy 8,2* ma też nieostre brzegi, tak około 25-30%, ale ta nieostrość nie rzuca się tak w oczy i nie degraduje widoczności jak w tym Nikonie. Po za tym ten Nikon nie należy do jasnych i ostrych lornetek a to duża ujma dla niego jako Nikona. Marcelixt - Pon 26 Lip, 2021 Ja w swoim Nikonie widzę całe pole ostre.Mam jeszcze Nikona Sportstar EX 10x25.Też Jest ok.Testowałem nad morzem.Też ostry.Obie mają z 15lat. Ja polecam. Jan55 - Pon 26 Lip, 2021 Marcelixt... Nie polecaj czegoś czego nie można kupić, czyli lornetki z przed 15 lat. Idź i kup teraz takiego NIkona i jak porównasz go ze swoim to będziesz mógł powiedzieć, że jest ostry jak Twój i nie ma aberracji a przynajmniej mało widoczną. A tak to polecasz coś co jest niewymierne do współcześnie wyprodukowanych lornetek. To samo tyczy np. Nikona z serii Action VII do Nikona serii Aculon. To samo się mówi o tym, że Nikony Monarchy te dawniej produkowane są lepsze od tych teraźniejszych, przynajmniej w kwestii obudowy a i optyki też. Niestety ale firma Nikon jedzie po prostu na nazwie a sprzęt robi jaki robi poza tymi z najwyższej półki. Ja twierdzę, że 8x25 jest słaby pod względem ostrości ale każdy ma swoją skalę tej oceny.
Wiking69 - Pon 26 Lip, 2021 Z Nikona to tylko EDG , z przystawek tylko śledź .
moshica - Nie 01 Sie, 2021 No więc Panowie zakup został wczoraj sfinalizowany. Dziś były całodzienne testy zakupionego sprzętu. Zrobiłem tak, najpierw na oględziny w Militaria.pl poszedł Bushnell 8x32 Prime. Wykonanie niczego sobie, jakość optyki oceniłem na zadowalająco dobrą, o tyle ile mogłem w punkcie sprzedaży ocenić. Spasowanie materiałów, jakość powłok, wyczernienie, brak pyłków w tubusach i względnie stan optyki bardzo ok. Potem jeszcze porównałem z DO 8x32 One. W mojej opinii, wyglądała bardziej jak zabawka przy Bushnellu, do tego w tubusach dało się zauważyć drobne zanieczyszczenia, pokrętło centralnego focusa, chodziło niezbyt płynnie, czasami skokowo. Na tym zakończyłem pobieżny test. Następnie umówiłem się z gościem od Vortexa 8x32, lecz nie zfinalizowałem zakupu. Upierał się przy swojej kwocie, a ja tyle nie chciałem zapłacić. Jak na sprzet z drugiej ręki, powinien zejść z ceny a nie sprzedawać jak za cenę sklepową. Jeśli chodzi o ten model, to trochę lepiej wykonany od Bushnella, ale to bardziej odczucie subiektywne, bo inna kolorystyka obudowy, bardzo ładna zresztą. Po za tym całość wrażeń bardzo zbliżona do Bushnella. Optyka, mam na myśli ostrość, kolimacja przyzwoicie dobra, ale czy dużo lepsza od Bushnella, ciężko powiedzieć. Na pewno ciut bardziej ciemniejsze były powłoki MC na szkłach, tak mi się wydaje. Decyzję podjąłem, że zakupuję Bushnella, tym bardziej, że dokupując jeszcze coś w Militaria.pl dostałem kilkadziesiąt zł zniżki. Dziś mając w ręce do porównania Tento i Bushnella, teraz widzę lekkie zażółcenie obrazu w starym egzemplarzu. Aczkolwiek, ze świata foto wolę tę tintę od chłodniejszych barw. I teraz tak, przyjemność patrzenia przez porro, jest trochę lepsza, być może muszę się oswoić. Ostrość, klarowność obrazu prawie taką samą ma Bushnell, ale trudniejsza jakoś do ustawienia. Jasność i pole widzenia, wizualnie takie samo jak w Tento, czyli bardzo dobrze. Na brzegach zauważalna aberracja chromatyczna, ale to jak się spogląda prawie na obrzeża pod światło kontrowe. Mnie to nie przeszkadza, nawet dobre obiektywy na to cierpią za kilka tyś zł Wczoraj wieczorem miałem jeszcze możliwość pooglądać gwiazdy, jakkolwiek nie jest to sprzęt docelowy do tego, to nie zauważyłem astygmatyzmu, gwiazdy punktowe idealnie, tak samo kolimacja, nie ma rozjazdu i rozdwojenia punktowego. Można rzec, kontrola jakości zachowana.
Ogólne wrażenia po całym dniu z Bushnellem całkiem pozytywne. Zobaczymy dalej, jak sprawdzi się za tydzień w górach na obserwacjach dalekich celów. Zważywszy, że Bushnell kosztował połowy ceny Vortexa, uważam że to świetny zakup. Dwukrotność ceny, nie wydaje mi się aby przełożyła się na dużo większe zachwyty z droższego egzemplarza, tym bardziej, że miałem okazję przez niego pooglądać. Z tego co zapamiętałem przy oględzinach, nie było "czegoś" co wzbudziłoby zachwyt. Na tę chwilę i tak dziękuję kolegom za rady, pewnie coś dopiszę w trakcie eksploatacji, jakieś dalsze spostrzeżenia. Wiking69 - Nie 01 Sie, 2021 Gratuluję zakupu , ale ciekawy jestem ile czasu wytrzymasz zanim kupisz kolejną lornetkę .
moshica - Nie 01 Sie, 2021 Zważywszy, że Tento mam od 1983r, w 2010 kupiłem SkyMastera, to statystycznie nie prędzej niż za conajmniej kilkanaście lat 😀 Jan55 - Nie 01 Sie, 2021 Mam obawy, że wcześniej ten Bushnell się rozleci, tak , że zbieraj gotówkę na nową, lepszą lornetkę . Niestety ale ten Bushnell w/g mnie i nie tylko, ma mechanikę, budowę i optykę nieco gorszą od Vortexa, co uwidacznia też i cena . W cenie do 600 zł można ją uznać za dobrą. Nie ma nic za nic. Przy intensywnym używaniu lubią rozpadać się muszle i uważaj aby nie uderzyć, nawet lekko, o coś, bo rozkolimowanie pewne.  Ale tego Ci nie życzę. Baw się dobrze nowym nabytkiem .
moshica - Wto 03 Sie, 2021 Jan55, ale ta nieco gorsza jakość przekłada się na dwukrotność ceny Vortexa niestety. Mając w rękach jedną i drugą, nawet patrząc na wykonanie, czy muszle oczne, płynność mechanizmu ostrzenia, te różnice sa wręcz niezauważalne. Druga sprawa, lornetka będzie więcej swojego czasu w ciągu roku w pokrowcu niż w użyciu, na sporadyczne wyjazdy myślę że to spokój na lata. Zobacz, że taki SkyMaster przy tym Bushnellu to jak jakaś tania chińska zabawka, a przez 11 lat nie mam z nią problemu, ani z mechaniką ani rozkolimowaniem, na bieżąco to sprawdzam. Tak jak wcześniej pisałeś o porównaniu Vortex - Zeiss, czy dwukrotność ceny przekłada się na tę jakość, nie. Tak samo jest z Bushnellem, Vortex się bardziej ceni, owszem na powłoki fazowe i za to się dopłaca. ale tu mówimy o kwocie dwukrotnie wyższej. Czy zatem Vortex gorszy jest aż tak od Kowy Prominara za 2x tyle ? Tez nie. Jadąć zobaczyć Bushnella, byłem bardziej nastawiony, ze bliżej mu do SkyMastera niestety, ale sie mocno zdziwiłem, bo tak nie jest. Zresztą test zrobiony przez Arka Bushnell-Vortex jasno pokazuje że optycznie w punktacji wiekszej różnicy nie ma. Jan55 - Wto 03 Sie, 2021 Masz racje,ale te niuanse przekladaja sie na trwalosc mechaniki i obudowy oraz na jakosc optyki. Roznica w jakosci optyki miedzy Vortexem a Bushnellem jest znaczna na korzysc Vortexa. To nie tylko powloki ale i jakosc pryzmatow, powloki dielektryczne na pryzmatach,powloki fazowe, specjalne powloki na szklach, obudowa nie z tworzywa, mostek metalowy. To wszystko kosztuje. W/g mnie ten Bushnell jest lornetka slabsza od Vortexa tak i optycznie jak i jakosciowo, moze nie 100% ale tak z 50% na pewno. Przy tanich lornetkach to sie uwidacznia szybko w trakcie uzytkowania. Oczywiscie, czym mniej uzywasz tym pozniej to wyjdzie ale zawsze wyjdzie a odczucia w rozroznianiu lepszego od gorszego, poza testami, sa kwestia indywidualna.
Co do punktacji w tescie to 9 pkt to jest duza roznica. Popatrz na pole widzenia i na wykres sprawnosci. W/g mnie to jest duza roznica, do tego budowa i jakosc optyki i masz ta lepszosc.
Przepraszam za pisownie ale pisze z niemieckiego laptopa(klawiatura).
moshica - Wto 03 Sie, 2021 Ale Ty widziałeś tego Bushnella, oglądałeś go ? On nie ma obudowy plastikowej, tylko metalową powleczona gumą. Oringi też metalowe a nie plastikowe jak w SkyMasterze przy obiektywach. Sprawność Bushnell 83,4% a Vortex 84,6%. Przy powłokach lepszych na pryzmatach aż takiego przeskoku nie ma a powinno być na korzyść Vortexa. Zobacz na kolimację, astygmatyzm, nieostrość obrazu, tu Bushnell ma lepsze noty. Pole widzenia trochę lepsze ma Vortex, ale to nie jest różnica az tak widoczna. Gdyby porównywać trzymając się solidności testów Arka, co zreszta zakładamy, to obydwa te modele ida łeb w łeb, jeden ma coś słabszego w optyce a drugi w czym innym. Sumarycznie, dwukrotność ceny Vortexa uważam jest przesadzona. Zreszta czas pokaże solidność konstrukcji, ja sie ze sprżetem obchodże delikatnie ale też mało eksploatuję. Uważam że 450zł vs aż 850zł różnicy, jest mocno na korzyść tańszego acz czy dużo gorszego produktu, sprawa mocno dyskusyjna. Nie bierz tego jako chęć "postewienia" na swoim, moje argumenty znałeś, ja zaś Twoje. Nie wydałem zbyt wiele a takie było założenie. NoVik - Wto 03 Sie, 2021 A tak z ciekawości. Oczywiscie sprawdzić to możemy tylko organoleptyczne, ale która z pośród współczesnych lornetek ma wykonanie/mechanikę na naprawdę wysokim poziomie? moshica - Wto 03 Sie, 2021 Pytanie z tych lekko prowokujących, myslę że sam znasz doskonale odpowiedź
Otóż nie tylko w sprzęcie optycznym, ale szeroko pojętej branży technicznej, jest pewien próg wejścia Entry Level, potem jest dłuuugo zakres w którym dyskutujemy nad wyższością "Świąt Bożego Narodzenia nad Wielkanocą " no ia na końcu mamy klase sprzetu snobistyczną wręcz, gdzie nie otrzymujesz wartości dodanej tylko załapujesz się klubu "wybranych, tych lepszych", którzy w sposób wysumblimowany podkreslają swój status
Mam nadzieję że to wiedziałeś.... Wojtas_B - Wto 03 Sie, 2021
Znajduję dziwne opinie nawet o najlepszych lornetkach na świecie. Na BirdForum jest taki nawiedzony gość, który napisał, że przetestował 15 egzemplarzy Swaro NL Pure i ponad połowa miała jakieś wady. Ja w to raczej nie wierzę, bo ten facet jest kontrowersyjny, choć dużo pisze na forum. Nawet zakładając covidowe problemy kadrowe, trudno uwierzyć, że taka marka mogłaby obniżyć jakość. Fakt, NL ma problem z zawiasami zaślepek obiektywów, które są delikatne i łamią się od kładzenia lornetki płasko na stole. Wpadki zdarzają się nawet na najwyższym poziomie. Zeiss Conquest 10x42 (średnia półka), którego testowalem, miał gówniane muszle okularowe - jedna chodziła skokowo, druga wykręcała się i wypadała od razu - wstyd dla takiej marki. Nie oznacza to, że zrobiona w Chinach lornetka nie może być mechanicznie świetnie wykonana. Moja Kowa BDII 10x42 taką się póki co wydaje (pół roku użytkowania), choć zaślepki okularów ma gówniane. Wiking69 - Wto 03 Sie, 2021 Tak słucham o czym dyskutujecie i właśnie biorę do ręki małego Zeissa porro 8x20 z 1900 roku . Zeiss ma dopiero 121 lat , przeżył dwie Wojny Światowe , komunizm i Bóg wie co jeszcze . Wszystko działa perfekcyjnie , mechanicznie bajka , optycznie bardzo fajna , ma tylko malutkie pole widzenia . Możecie mi pokazać Bushnella albo Vortexa po kilkudziesięciu latach użytkowania . W dzisiejszych chorych czasach firmy i korporacje specjalnie > psują < swoje wyroby żeby nie wytrzymywały zbyt długo . Myślicie że jest szansa żeby wasze tanie lornetki dawały radość jeszcze waszym wnukom ? . Nie sądzę ...
Wiking69 - Wto 03 Sie, 2021 A w Swarovskim dużo starych i doświadczonych pracowników w ostatnim okresie odeszło na emeryturę . Z tego co słyszałem jakość nowych lornetek i usług serwisowych przechodziła pewien kryzys . Miejmy nadzieję że tylko chwilowy .
Jan55 - Wto 03 Sie, 2021 moshica...Mialem tego Bushnella w rekach zanim kupilem Vortexa. Po 1.NIe moglem uruchomic pierscienia dioptrii 2.Pokretlo ostrosci musialem krecic palcami obu rak 3.Dla mnie obraz byl jakis dziwny jakby bez kontrastu i ze slaba ostroscia, aberracja wylazila w srodku pola 4.Lornetka wrocila do sklepu,gdzie sprzedajacy mial problem z uruchomieniem pierscienia dioptrii 5.Zwrocono mi kase, a ja kupilem u konkurencji Vortexa. Byc moze trafilem na "lemona", ale to mi wystarczylo do tego aby dolozyc 300 zl. i kupic Vortexa. A co do testu Arka to te 9 pkt roznicy z czegos sie wzielo i jest to nie mala roznica, powyzej bledu pomiarowego. moshica - Wto 03 Sie, 2021 Dzisiaj niestety ,marketing potrafi wykreować dziś cuda, często nie podparte odpowiednią jakością. Nie zawsze stare oznacza gorsze, ja swoją Tento nie mogę złego słowa powiedzieć, ogólna opinia powielana o zażółceniu obrazu urosła do miana hejtu a mnie ta tinta i plastyka obrazu bardzo odpowiada. Sprzęt nie taki toporny jak go malują a na tle obecnego plastiku całkiem pancerny. Domyślić się mogę że optycznie stare Zeissy czy inne Steinery to nawet dziś ujmują zachwytem, bo w prawach fizyki w optyce niewiele się zmieniło, poza powłokami, itp. Solidność to jedno a marketing to drugie. moshica - Wto 03 Sie, 2021
Myślę że trafiłeś na sfatygowany życiem egzemplarz. Pomiędzy wystawowym modelem a pudełkowym który zakupiłem, nie było różnicy. Centralny focus chodzi z oporem ale nie tak abym musiał dwoma palcami kręcić. Dioptraż prawego oka chodzi normalnie, przy czym środkowe położenie ma swój punkt spoczynkowy jakby to nazwać. Sytuację podobną do Twojej miałem jak porównywałem te Solognac 500 10x32w Decathlonie, jeden egzemplarz był chyba po upadku, kolimacja że głową kiwało, drugi niedomagał właśnie z ostrością, a trzeci który rozpakowałem i grzecznie przy sprzedawcy został ponownie zafoliowany był idealny. W tej punktacji 9punktów to Bushnell głównie przegrał przy winietowaniu i kryterium okulary z szerokościią pola widzenia. W pozostałych przypadkach przewaga 1 punkt a w bardzo istotnych jak :astygmatyzm, nieostrosc obrazu czy kolimacja to właśnie Bushnell jest lepszy. Odpowiem tak, to nie są spektrometry dobierane z powtarzalnością aptekarskiej dokładności, aby wymagać powtarzalności każdego egzemplarza. Chyba kończąc wywód stwierdzę że mogleś mieć pecha z Bushnellem albo ja patrząc u gościa przez Vortexa. To jest tak zbliżony jakościowo sprzęt że zależy co komu się trafi. No i dodam, że nadal Bushnella postrzegam jako markę od wszystkiego a nie specjalizującą się w optyce. Ale końcowo na model który kupiłem póki co nie mogę w nim znaleźć tych wad o których piszesz. Weź jeszcze po uwagę to że Bushnell ma dużo większy asurtyment towarów więc może dawać niższe ceny na swoje produkty, bo mu napędzą sprzedaż inne jego kawałki tortu. A ta niższa cena nie musi oznaczać gorszej jakości. Chomsky - Wto 03 Sie, 2021
Myślę, moje wnuki będą się bawić moimi lornetkami. To zależy od lornetek, produkowane dzisiaj klasyki są równie trwałe jak starsze egzemplarze. Pozdr. Ch. Jan55 - Wto 03 Sie, 2021 Co do praw fizyki to masz racje, one sie nie zmienily, natomiast co do reszty to mozna sie nie zgodzic. Jakosc optyczna lornetek biorac od sredniej polki cenowej jest zdecydowanie lepsza niz tych z lat 60,70 czy nawet 80.Zwlaszcza lornetek, ruskich czy nawet zeissowskich. Natomiast to, ze jednemu podoba sie widok przez ruska czy zeisowska lornetke ,uzaleznione jest od indywidualnej percepcji wzrokowej osoby patrzacej przez lornetke. Kazdy ma inna przyswajalnosc barw jak i ostrosci wzroku. Mnie osobiscie majac w rece "terazniejsza" dobra lornetke nie rajcuje dluzsze patrzenie przez np.BPC czy Deltrentima nie mwiac o Tento, wlasnie przez znieksztalcenie barw, a zwlaszcza dominante zolci. Natomiast wielu osobom to nie przeszkadza i twierdza, ze widok jest ladny i kolorowy.
moshica - Wto 03 Sie, 2021 Tak, dominanta danego koloru ma wplyw na percepcję obrazu. Obecnie mam porównanie, Skymaster odrzuca mnie niebieską dominantą, Tento dodaje 'ciepła' w odbiorze a Bushnell jest neutralny. Swego czasu używając w Dslr Nikkora nie byłem zadowolony i nadal nie jestem z jego przesunięcia temp. barwowej ku niebieskości. Natomiast posiadana Sigma która jest mechaniczym upośledzeniem Nikkora Swm, daje super plastykę i ciepłe barwy. Masz rację że percepcja i stopień akceptowalności u każdego jest inny, dlatego tak wiele opinii. Ale najgorsze są stereotypy jak np. z autami francuskimi😄 Maciek - Wto 03 Sie, 2021
Nie do końca masz rację, wszystkie samochody na F są do kitu: Fordy, Fiaty i Francuskie
Zgadzam się natomiast z Janem co do tego, że choć może stare Zeissy a nawet BPC są mechanicznie super, jednak optyka - a zwłaszcza powłoki - poszła znacznie do przodu. Często porównuję Dialyta z Conquestem HD, no i Conquest jest optycznie lepszy (przynajmniej dla mnie), co do mechaniki wykonany jest super a o trwałości czas pokaże. Kumpel kiedyś wygrzebał stare Tasco made in Japan z lat 80-tych, obraz dramat. Marcelixt - Wto 03 Sie, 2021 Lubię swoją bpc 5 ale jak spojrzałem przy okazji przez lornetkę kolegi Nikon Action Ex 10x50,którą odziedziczył po wujku to byłem bardzo zaskoczony pozytywnie.Inna epoka. Wiking69 - Sro 04 Sie, 2021 Kiedyś myślałem że nowe konstrukcje są bezapelacyjnie lepsze optycznie od tych z lat 60-tych i 70-tych XX wieku . Do czasu , aż mnich pokazał mi Zeissa 8x50 Oberkochen ( opisanego w klasykach ) . Podejrzewam że jest to jedna z wielu lornetek z tamtego okresu , która czaruje magią obrazu . moshica - Sro 04 Sie, 2021 Ruscy chyba zerżneli z tego modelu projekt i zrobili plagiat swojej BPC 8x30, wizualnie bardzo podobnej. NoVik - Sro 04 Sie, 2021
Właśnie nie wiem jak kategoryzować choćby Swarovskiego w porównaniu z bardzo dobrą mechaniką Conquest... moshica - Sro 04 Sie, 2021 Wybierz William Optics o którym na forum bardzo mało się pisze i dylemat zniknie
Mechooptyk - Nie 08 Sie, 2021
Ja, kiedy to słyszę, to dodaję jeszcze "i Folkswageny". Już niejeden miłośnik niemieckiej motoryzacj uber alles wściekał się przez to na mnie.
moshica - Nie 08 Sie, 2021 Schodzimy z tematu, ale to niemcy zrobili zły pijar w latach 70-80 francuskiej motoryzacji, aby ekspansywnie opanować europejski rynek i nie miało to żadnego związku z gorszą jakością tych drugich. Niemcy jechali wiele lat na solidności, ale się przejechali...niech szukają frajerów na ich produkty. Maciek - Nie 08 Sie, 2021
Niemcy nie musieli robić żadnego pijaru francuzom. Francuzi robili takie dziwadła, że szok. Właściciele cytryn bx czy xm przeklinali swój los. Ja sam dałem się wrobić w kupno Laguny, jedyną jej zaletą było jeżdżenie na czym popadnie - najtaniej wychodziła mieszanka czerwonego oleju opałowego i rzepakowego z biedry 1:1. Ale wystarczył drobny defekt (zwłaszcza elektryka) i włosy z głowy darłem ja i bezradni mechanicy. Z folkswagenem masz rację - za dużo trzeba płacić za znaczek firmowy. Wracając jednak do tematu moim zdaniem Francuzi nie potrafią robić ani aut ani lornetek. Tyle tylko, że lornetek nie robią na siłę i w efekcie nigdy nie słyszałem o jakiejkolwiek lornetce made in France. Veral - Pon 09 Sie, 2021
Maciek - Pon 09 Sie, 2021
Akurat Polacy "robią" lornetki, wprawdzie podwykonawcami są Chińczycy ale z tej możliwości korzysta nawet Nikon czy Zeiss. Z samochodami rzeczywiście mamy problem - ale może kiedyś odbudujemy przemysł motoryzacyjny podobnie jak przywrócono produkcję taboru kolejowego. Z tym, że nie produkujemy własnego samochodu dobrze się czuję, gdyż wiem, że w innych dziedzinach osiągamy sukcesy - a trudno być dobrym we wszystkim. Podobnie Francuzi - robią doskonałe alkohole, sprzęt audio, mają też wyśmienite żarcie i rozwiniętą turystykę. Tak więc opinia o samochodach wcale ich całkowicie nie dyskredytuje. Stereotypy wbrew temu co twierdzisz są przydatne, gdyż dzięki nim laik nie mający pojęcia w jakiejś dziedzinie unika niepotrzebnych rozczarowań. Natomiast fachowiec nie zwraca na nie uwagi mając wyrobione własne zdanie. moshica - Nie 15 Sie, 2021 Wracając do zakupionego Bushnella Prime 8x32, mogę coś więcej napisać jak sprawdził się w górach i na rowerze. Przegląd tatrzanskich szczytów z wysokości przy jego deklarowanym polu widzenia sprawdził się rewelacyjnie. Ustawianie ostrości bez zarzutu, aczkolwiek przy bliskich celach trzeba było kręcić pokrętłem ostrości. Tak mam w każdym modelu lornetek, poprostu oczy w moim wieku słabe aby sfocusować dalekie i bliskie cele. Ostrość to coś co jest siłą tego modelu, wszystko wyraźne z oddali jak i bliskich celów. Jedyne co mnie trochę drażni, to jednak kolorystyka lekko idzie chłodne barwy, nie jest neutralna. Ale to trzeba poobserwować w późne popołudnie, w ciągu dnia przy dużej ilości UV prawie niezauważalne. No i mogę też dodać, że lornetka podróżowała w torbie rowerowej, trochę nią wytrzęsło i nie zauważyłem aby jej parametry optyczne uległy zmianie. Po 2 tygodniach codziennej eksploatacji w różnych warunkach, powstaje pytanie czy kupiłbym ją ponownie? Odpowiedź brzmi , tak. W cenie ok 450zł ile zapłaciłem to naprawdę świetny stosunek jakości do ceny. Czy dopłacilbym drugie tyle do Vortexa? Nie, może gdyby był w cenie ok 650 to tak ale nie 900, to trochę przesada. Jan55 - Nie 15 Sie, 2021 Kilka miesięcy temu Vortexa można było kupić za 765 zł, a teraz kosztuje 900. Przyczyny należy upatrywać we wzrastającej popularności tej lornetki( zaczęła znikać z półek) i spadku wartości złotówki . Porównywanie Bushnella do tego Vortexa nie ma sensu, ponieważ jakością optyczną i mechaniczną, Vortex go przewyższa zdecydowanie.
Gdyby Vortexa lornetki występowały pod inną znaną marką, to ich ceny byłyby co najmniej o 50% wyższe, tak, że obecna cena 900 zł nie jest ceną przesadzoną, jak za tak dobrą lornetkę. Owszem, Bushnell w swoim pułapie cenowym jest dobry, ale tylko w swoim pułapie.
moshica - Nie 15 Sie, 2021 Tylko że cena za niego jest znacznie rozdmuchana, sztucznie zawyżona. Albo Bushnell zbyt słabo wyceniony. Ta dwukrotność dopłaty to brak szacunku do pieniądza😄 Poza tym w tych 3 parametrach jak ostrość, astygmatyzm, czy kolimacja jest trochę lepszy a Ty tego nie przyjmujesz do wiadomości. A to kluczowe własnie parametry optyczne. Mechanicznie w czym jest gorszy? Proponuję jeszcze raz zobaczyć Bushnella, najlepiej fabrycznie zapakowanego. Strasznie się upierasz przy Vortexie, nie dość że z ceną pojechali to to jest sprzęt porównywalny a nie 2x lepszy czy gorszy. Jan55 - Nie 15 Sie, 2021 Nic nie jest sztucznie rozdmuchane czy zawyżone. Czy dewaluacja złotówki nic Ci nie mówi? Vortex w 2020 r kosztował 899 zł a później staniał. Jest to chyba jedyna firma, która od lat stara się utrzymywać ceny sprzętu na w miarę jednakowym poziomie, a skoki cen wynikają z aktualnego w danym momencie kursu waluty, co jest logiczne. Bushnell został wyceniony tak bo tyle jest wart, a ponieważ jego sprzedaż nie jest wysoka to i cena stoi w miejscu, natomiast Vortex i tak nie jest drogi jak na swoją jakość, a że stał się popularny to i zniknął z półek. Za granicą kosztuje 200 do 250 E lub Funtów, wiec sobie przelicz. Tam lornetki są wyceniane według klasy i jakości a taki Bushnell jest pozycjonowany w klasie niższej, jakby podstawowej i kosztuje w granicach 100-120 E. Np.lornetki Delty są wyceniane za granicą wyżej bo są w klasie Bushnelli Nitro, Engage czy Forge, chociaż w Polsce nie są drogie. O czymś to świadczy ale na pewno nie o braku szacunku dla pieniądza. Chyba, że chodzi Ci o szacunek dla pieniądza przez kupującego, który kupuje tańszą lornetkę zamiast droższej, bo taka mu wystarczy. Ale to już jest inna bajka .
pgolik - Pon 16 Sie, 2021 Bushnell to marka, która ma w ofercie zarówno bardzo przyzwoite lornetki, jak i tani chłam. Pamiętam jak (ze 20 lat temu co prawda) byłem w USA, i w supermarketach w takich wielkich kartonach luzem leżały sobie lornetki po $19.99, firmowane właśnie przez Bushnella. Vortex chyba aż tak niskiego segmentu nie obstawia, bardziej ceni swoją markę. Jan55 - Pon 16 Sie, 2021 Bushnell to marka, która w ostatnich czasach, chyba nie wie, w którą stronę podążać ze swoimi pomysłami na lornetki, czy w stronę marketów czy w stronę dojrzałego klienta, który jest świadomy tego, że chce kupić dobry, klasowy sprzęt optyczny. Zamiast iść w stronę dobrych niegdyś lornetek serii Legend M i L oraz ulepszyć optycznie serię Elite, to idą w coraz większe cuda optyki typu "cegłowata" Forge, Engage, którą rozdrobnili na kilka różniących się detalami między sobą modeli, obniżając cenę, a co za tym idzie jakość optyczną i mechaniczną. Wypuścili na rynek, jako nowość, serię Legend, która jest gorsza jakościowo od starej serii Legend E i łapią na ten chłam mniej zorientowanych klientów . Zamiast ulepszyć serię Ultra HD 8x36 w wersji moro na czarną lub zieloną, to zaprzestali jej produkcji. Dobrze, że chociaż w zamian za Ultra HD 10x36 wypuścili Nitro 10x36 w wersji optycznie lepszej, bo jest to całkiem dobra lornetka i w niezłej cenie, w tej chwili nie do kupienia. A tak w ogóle to seria Nitro jest w założeniu pozycjonowana niżej od Engage a okazuje się, że optycznie jest lepsza. Nie pomyśleli albo nie chcą, żeby produkować np. Nitro 8x42 czy 8x30-32 z dobrymi parametrami optycznymi, lornetki najbardziej chodliwe, natomiast wolą produkować marketowy chłam i wysyłać go do Europy bo w USA mało kto to kupuje. Zresztą Bushnell mimo, że to amerykańska firma, to w USA nie cieszy się zbytnią estymą właśnie ze względu na swoje wyroby a amerykańscy binomani są na to bardzo uczuleni mając do wyboru znacznie szerszy wachlarz firm optycznych ze swoimi lepszymi lornetkami .
Jan55 - Pon 16 Sie, 2021 moshica...Żeby zakończyć dyskusję o wyższości Prime nad Vortexem to co napisałeś - "Poza tym w tych 3 parametrach jak ostrość, astygmatyzm, czy kolimacja jest trochę lepszy" to chyba nie tyczy tego Bushnella. zgadza się tylko jeden parametr czyli astygmatyzm, jest lepiej skorygowany, ale co do dwóch pozostałych to coś się trochę mylisz. Kolimacja w obu jest jednakowa natomiast co do ostrości i przede wszystkim jasności już jesteś w lekkim błędzie. Wystarczy popatrzeć na przebieg krzywej wykresu sprawności i kształt źrenic. Chyba nie powiesz, że Bushnell jest lepszy, mając tak pościnane źrenice przez co jego jasność jest trochę okrojona a i krzywa sprawności jest co nieco na innym poziomie. jak sam napisałeś widać to po kolorystyce obrazu. Co do szerokości ostrego pola to procentowo jest podobnie ( B=5,4* a V= 5,7*) ale przy całkowitej szerokości w Vortex 8,2* to nie rzuca się w oczy, tak jak przy 7,4* w Prime. Przy tym wszystkim zastanawiam się jakim cudem ten Bushnell jest ostrzejszy od tego Vortexa. Miałem oba w rekach i takiej różnicy nie widziałem a wręcz przeciwnie, co już opisałem tutaj na forum, Bushnell zrobił na mnie bardzo niekorzystne wrażenie, przede wszystkim mechanicznie, optycznie trochę mniej ale jednak. Dlatego został kupiony Vortex, bo jest lepszy,w czym przyznał mi rację sam sprzedawca w sklepie. Jeszcze jedno : poczytaj w internecie jak i z czego zbudowany jest Vortex a jak Bushnell. Będziesz miał wytłumaczenie skąd taka różnica w cenie miedzy nimi. oraz tak duza róznica punktowa (9 pkt) w rankingu 8x32.
Nie jestem ambasadorem Vortexa ale za granicą ( USA,Kanada,Austria, Anglia) ten Bushnell to istota mało znana i co za tym idzie nie popularna, natomiast Vortex 8x32 i nie tylko ten, jest lornetką uznaną co potwierdza moją teorię.
moshica - Pon 16 Sie, 2021 To czym się posiłkowałem, tlumacząc Ci że ma 3 punkty wyżej w parametrach optycznych jest zaczerpnięte z testu Arka tych 2 lornetek. Mam nadzieję, że ten test analizowałeś. Mając Vortexa kilkanaście minut i przeglądając bliższe i dalsze cele, a mając później Bushnella w teście przed zakupowym, różnic nie widziałem. I to ani w odczuciu jakości optyki jak i mechaniki. Tak jak Ty nie widziałbyś sensu dopłaty do Prominara czy Zeissa, tak ja na tym etapie też nie widziałem sensu dopłaty. Bo ta dwukrotność ceny, właśnie nie tłumaczy faktu, że skoro jest 2x droższy to i 2x lepszy. Bo nie ma między nimi tej przepaści. Jak sam wiesz moje założenia od początku oscylowały wokół zakupu jak za najniższą cenę, i ten warunek został spełniony. Natomiast z tego co widzę to bardzo każdego starasz się namówić na Vortexa, a jest jeszcze wiele innych ciekawych opcji. Skoro mialbym wydać 900zł ma Vortexa to, może powinienem jednak zakupić Prominara, kasa tu nie grala roli, tylko zasada której się od początku trzymałem. Jan55 - Pon 16 Sie, 2021 Test czytałem nie raz ale nigdzie nie doczytałem się, że Bushnell jest ostrzejszy i,że ma lepszą kolimację od Vortexa, więc coś tutaj mieszasz. Sam Arek pisze, że Bushnell w swojej klasie cenowej jest nie zły ale w swojej klasie. Co do dopłaty do Prominara czy Zeissa to Prominara nie kupiłem mimo, że kosztował wtedy 900 zł, bo duży i ma gówniane pole jak na 8x32, a Zeissa bo jest duży, i dla mnie jest to już biżuteria lornetkowa. Więc nie porównuj lornetki za 750, bo tak zapłaciłem za Vortexa, do lornetki 6x droższej czyli Zeissa. Co do namawiania do zakupu Vortexa to nikogo nie namawiam tylko próbuję nakierunkować mniej zorientowanych, na coś co jest lepsze, a nie wiele droższe, bo wiem, nie tylko ja na tym forum, czym z reguły kończą się zakupy w miarę dobrych ale mało wartościowych lornetek. Z tego co widzę, to kilka osób tutaj na forum i nie tylko, skorzystało z tego nakierunkowania i przyznali mi rację, kupując Vortexa zamiast czegoś tam tańszego i są zadowoleni, bo czasem warto trochę dopłacić i mieć coś lepszego niż za pół roku lub rok stwierdzić, że szkoda, że nie kupiłem lepszej. Jeszcze jedno : gratuluję oceny lornetki mając ją kilkanaście minut w rękach i porównania jej z inną w innym otoczeniu i czasie a nie 1:1.
Można by powiedzieć, że jesteś lepszy od Arka , nic Arkowi nie umniejszając.
Kupiłeś to co chciałeś, pasuje Ci i jesteś zadowolony i tego się trzeba trzymać. Opisz swoje wrażenia "ku potomności" w dziale lornetki, jeżeli oczywiście chcesz. moshica - Pon 16 Sie, 2021 Jak czytałeś ten test, skoro w punktacji jak byk stoi, który model ma ile i za co punktów? Gdyby Vortex był do kupienia z dopłatą o jakiej piszesz to pewnie też bym dopłacił. Ale różnica płacąc 450 a 900zł, chyba jest odczuwalna co nie? Jeśli po prawie miesiącu nie widzę żadnych mankamentów, to oznacza że podjąłem słuszną decyzję. A mechanicznie, ani nię kręce mostkiem, ani wysuwanymi muszlami ocznymi. A od sporadycznego kręcenia pokrętłem głównego focusa, nie zakładam że go szlag trafi. Ty przedstawiasz wszystko w takim świetle, jakby Bushnell to był prawdziwy bubel. Masz zbyt surową ocenę jakby nie patrzeć sprzętu 2 krotnie tańszego, który spełnia póki co pokładane oczekiwania, dodam że moje własne. Nie staraj się na siłę przekonywać innych do swoich racji, daj im wolną rękę, jeśli sugerujesz zakup, to to zaznacz ale nie wpisuj że to jedna sensowna opcja. A tak każdemu kto pyta właśnie czynisz. Gdybym bym niezadowolony z zakupu to bym to też napisał, miałem prawo zawrotu. Po całej akcji zwrotu pewnie bym szukał droższej opcji, ale nie muszę, serio. Jan55 - Pon 16 Sie, 2021 Musisz nauczyć się czytać z uwagą bo widzę, że masz problem ze zrozumieniem pewnych rzeczy. Jeżeli uważasz, że wytlumaczenie komuś o co chodzi i doradzenie to coś złego, to Ci współczuję. Nikogo nie namawiałem i nie namawiam do niczego. Każdy ma swój rozum i swoje pieniądze za które coś ma zamiar kupić. Ale jeżeli piszesz na forum i prosisz o opinię oraz doradzenie to nie pisz później głupot, że Cię ktoś zmusza w ten sposób do zakupu. Mam trochę większe amatorskie doświadczenie od Ciebie, w rozróżnianiu, która lornetka jest lepsza i za jakie pieniądze i o tym piszę i nikogo nie usiłuję przekonywać do swoich racji. Zawsze sugeruję zakup czegoś lepszego ale za rozsądne pieniądze nie sugerując , że to jedyna sensowna opcja. Kto chce to z tego korzysta, a jeżeli to Tobie nie pasuje to nie pytaj o dorady, bo szkoda czasu i miejsca na forum. Na koniec sprawdź jeszcze raz sumaryczną punktację testu, bo chyba nie doczytałeś do końca, a ona wyjaśni Ci o co chodzi. Widzę, że dla Ciebie liczy się tylko różnica punktacji jednej czy dwóch pozycji aby stwierdzić która lornetka jest lepsza a która gorsza. Z tego powodu też Ci współczuję i jeszcze raz napiszę : Kupiłeś to co chciałeś, pasuje Ci i jesteś zadowolony więc tego się trzymaj. . A cha i jeszcze mam radę z, której możesz ale nie musisz skorzystać-nie przekonuj nikogo,że coś słabszego, gorszego jest lepsze od lepszego. Już jeden taki był co stwierdził, że białe to czarne a czarne to białe. Nie idź tą drogą bo to zła droga.
To by było tyle i aż tyle, bo widzę, że dalsza "dyskusja" nie ma sensu.
moshica - Pon 16 Sie, 2021 Odwracasz kota ogonem z pojęciem doradzania, nie musisz niczego współczuć, myśleć i wnioski trafne potrafię jeszcze dostrzegać. Usilnie stałeś przy swoim a ja dokonałem swojego wyboru. Też uważam że dalsza dyskusja bez sensu. Ty masz uprzedzenia do Bushnella a ja jestem zadowolony z własnego wyboru. Vortex to nie jest jedyna słuszna decyzja, przemyśl tę sentencję zanim dalej pójdziesz w zaparte. Jan55 - Wto 17 Sie, 2021 Ktoś kiedyś mi powiedział..."nie wdawaj się w rozmowy i dyskusje z kimś kto nie ma pojęcia o czym ta rozmowa czy dyskusja jest". To tyle, teraz wiem o czym mówił.
moshica - Wto 17 Sie, 2021 Jak już mogłeś zakończyć dyskusję, to musiałeś na koniec zlośliwie podjąć próbę deskredytacji moich wypowiedzi. Zawziety jesteś, tak jak w sugerowaniu jedynego slusznego zakupu. Pewnie po tym wpisie, dalej będziesz jątrzył, bo ktoś miał inne zdanie od Twojego. Może w innym temacie będzie ciekawiej. Wiking69 - Wto 17 Sie, 2021 No to mamy mały kryzys na forum . To wszystko przez niezwyciężoną US.Army , które uciekając w pośpiechu z Afganistanu zostawiło talibom setki lornetek i dużo sprzętu wojskowego . Gdyby tak któregoś dnia uciekali z Polski ...
moshica - Wto 17 Sie, 2021 No ta sprawa ogólnoświatowo będzie miała bardzo zły wydźwięk😪 Soniak10 - Wto 17 Sie, 2021
Mam nadzieję, że opuszczając swoje bazy, Amerykanie przynajmniej pamiętali, żeby rozkolimować pozostawione lornetki, hę?! Jak talibowie je przejmą i zaczną przez nie "szukać wrogów", to łatwo będzie ich potem rozpoznać na ulicach Kabulu po makabrycznym zezie "jedno oko na Maroko a drugie na Kaukaz"...
Z punktu widzenia zysków lornetkowych, najkorzystniej byłoby do nas zaprosić armię austriacką, coo? I czym prędzej "zachęcić do powrotu" do Austrii? Czy widzicie już te stosy Swarków NL Pure, EL, SLC itp, czekających na nowych właścicieli? Mniam-mniam... 
Wiking69 - Wto 17 Sie, 2021 Soniak świetny pomysł . Zaprośmy armię austriacką ze swoimi Swarkami . Zresztą oni już tu kiedyś byli .
Piotr_0602 - Wto 17 Sie, 2021
To się robi coraz bardziej prawdopodobne i wcale nie jest zabawne. Polska leży w takim miejscu, że ma wybór albo Zachód albo Wschód, i nie ma trzeciej drogi. Raz że USA słabnie i nie ma zasobów na ogarnianie całego świata. Wiec i już dawno, otwartym tekstem mówią, że kiedyś z Europy się wycofają. Dwa, że dla USA głównym konkurentem są Chiny i tam przerzuca środki. Na Europę powoli brakuje środków. Trzy, że opuszczenie Afganistanu strategicznie może być dla nich korzystne, bo USA leżą daleko od Afganistanu, a rządy fanatyków religijnych tam to teraz będzie problem Rosji (która ma problem z Islamem) i Chin (sporo jest Ujgórów podobno wśród Talibów). Podobnie kiedyś problem z Polską może wiązać rosyjskie siły. Cztery - ostatnio rząd nasz zrobił bardzo dużo, żeby zniechęcić USA do Polski, a wśród wyborców w USA zrobić wrażenie, że w Polsce mieszkają jacyś barbarzyńcy którym daleko do cywilizacji Zachodu. Jan55 - Wto 17 Sie, 2021 Panowie, przystopujcie i nie wkraczajcie z polityką na forum, bo za chwilę zrobi się z forum bajzel. Pamiętajcie, że tam gdzie wkracza polityka, kończy się kultura i dobre obyczaje, a tego chyba nie chcemy.
Wiking69 - Sro 18 Sie, 2021 To nie jest temat polityczny więc proszę nie protestować ... Jestem naprawdę ciekawy ile lornetek w magazynach i koszarach zostawili żołnierze pewnej armii ... wycofując się godnością na z góry upatrzone pozycje . Na ebay już niedługo mogą się pojawiać prawdziwe lornetkowe okazje z pewnego odległego kraju . Np. Steiner 7x50 + karabin M 16 Gratis
Jan55 - Sro 18 Sie, 2021 Na pewno wystawią je do sprzedaży taliby coby mieć za co kupić nowe kałachy .
Wiking69 - Sro 18 Sie, 2021 Janie musimy pisać kodem . Zamiast ... taliby , napisz ... ludzie miłujący pokój .
Jan55 - Sro 18 Sie, 2021 Ok, postaram się zapamiętać
|
