przybylskipawel - Nie 01 Sie, 2021 Temat postu: Jak interpretować wyniki ostrości obiektywów? Witam! Problem teoretyczny, ale wynikający z problemu praktycznego, jest następujący: Poszukuję maksymalnie ostrego obiektywu, ponieważ chcę nagrywać grupy dziesiątków ludzi, a każdy chce być wyraźnie widoczny. Chciałbym nagrywać w maksymalnej możliwej rozdzielczości na jaką będzie mnie stać. Póki co jest to 4K, ale poważnie myślę o 6K z BMPCC, a teoretycznie rozważam nawet 8K. Chodzi o możliwość cyfrowego zoomu, w którym na zbliżeniu obraz będzie maksymalnie ostry. Oczywiście pojawia się problem, po diabła nagrywać w 6K, czy tym bardziej 8K, jeśli twój obiektyw nie ma wystarczającej zdolności rozdzielczej, aby tyle szczegółów oddać. Autorzy testów na optyczne.pl chwalą się, że używając jednostki lpmm można porównywać ze sobą obiektywy z różnych sensorów. Ale ja napotykam problem interpretacyjny. Jeśli do rozdzielenia na obrazie dwóch linii (oddania 1 linii, czyli jednego przejścia między czernią, a bielą) potrzeba dwóch pikseli, to znaczy, że jedna linia jakby "zużywa" dwa piksele. Z testów obiektywów wynika, że matryce aparatów mają znacznie więcej pikseli, niż potrzeba, żeby odwzorować tyle linii, ile jest w stanie "rozdzielić" obiektyw i to nawet gdyby zachował on ostrość ze środka na całej powierzchni. Np. najostrzejsze obiektywy w m4/3 dobijają do 98lpmm, co oznacza, że teoretycznie obraz z takiego obiektywu potrzebuje max. 98x2x17,3=3391pikxeli na szerokość. To znacznie mniej, niż mają matryce m4/3 i mniej niż ma klatka obrazu w rozdzielczości 4K. Większość obiektywów ma znacznie mniejszą zdolność rozdzielczą, co oznacza że to obiektywy są wąskim gardłem rozdzielczości. Jeśli tak, to dlaczego obiektyw, który nie powinien potrafić rozdzielić tylu linii, żeby zużyć piksele z matrycy 16Mpix, po przetestowaniu obiektywu na matrycy o rozdzielczości 20Mpix zyskuje na zdolności rozdzielczości. No to albo jest wąskim gardłem, albo nie. Jeszcze trudniej interpretować jest wyniki na innych matrycach, które mają większe zróżnicowanie rozdzielności. "Absurdalnie ostra" Sigma 50-100 Art f/1.8 wyciąga 59lpmm, co na matrycy rozmiaru APS-C daje 59x2x22.2=2620, czyli nędza w porównaniu do obiektywów m4/3 i znacznie poniżej ilości pixeli w poziomie, jaką dysponuje Canon 50D, na którym była przetestowana. Dlaczego zatem miałaby zyskać na ostrości po podłączeniu jej do Canona 90D, czy Sony a6300, na matrycy wielkości którego (kryje ją bez problemu) powinna wyciągac maksymalnie 2785pixeli w poziomie. I kiedy próbuję się zastanawiać, czy ostrzejszy obraz uzyskam z Panaleici 10-25 na GH5, czy z Sigmy 18-35 na BMPCC 6K, to mam zagwozdkę, bo z obliczeń wychodzi mi, że Panaleica powinna Sigmę wciągnąć nosem, ale porównuję obraz z Panaleici 10-25 na G9 do obrazu z Sigmy 18-35 na Sony a6300 to ta druga absolutnie nie ustępuje ostrością. To w końcu jakiej ostrości mogę oczekiwać po najostrzejszym obiektywie na "najostrzejszej" matrycy? Bo liczba uzyskana w teście na starej matrycy wydaje mi się nic nie dawać. Gdy czytam testy obiektywów pełnoklatkowych, to trafiam na obiektyw 50mm f/2 który na Sony a7RIII uzyskuje ponad 81lpmm, co daje 81x2x36=5832 pixeli w poziomie co jest wynikiem o wiele wyższym, niż najostrzejszy obiektyw m4/3, ale i tak o wiele poniżej tego, co ta matryca potrafi. Czy zatem na a7RIV nie powinien być jedynie tak samo ostry. Skoro tak, to dlaczego w innym miejscu czytam o obiektywie FF, który na innej matrycy FF jest chwalony za 60lpmm co jest też wynikiem poniżej możliwości matrycy, na której był testowany, na lepszej nic nie powinien ugrać, a zatem powinien być oceniony jako nędzny? I dlaczego obiektywy APS-C mają tak nędzną rozdzielność w lpmm w porównaniu do FF, skoro obiektywy m4/3 mają wyższą? Ostatecznie pytanie jest takie: Co mi umyka? Czego ja tu nie rozumiem? Czym się kierować szukając możliwie najostrzejszego obrazu? Już pomijam brzegi kadru, kwestie szumów wynikających z mniejszej ilości światła na mniejszych matrycach i głębi ostrości. Chodzi mi tylko o ostrość obiektywu na danej matrycy. Bardzo proszę tylko o fachowe, merytoryczne odpowiedzi, a nie wojenki i subiektywne odczucia. Arek - Pon 02 Sie, 2021 Po pierwsze, w naszych testach mierzymy wartość MTF50, która jest miarą kontrastu i nie odpowiada klasycznej definicji rozdzielczości. Owej definicji lepiej odpowiadają wartości z przedziału MFT20-MTF10, które są znacznie wyższe niż MTF50. Nie wchodząc w szczegóły, rozdzielczość obiektywów rozumiana w klasycznym sensie jest wyraźnie wyższa niż w przypadku prezentowanych wartości MTF50. Efekt jest taki, że w przypadku filmowania 4K czy nawet 6K znacznie większym ograniczeniem na rozdzielczość całego układu będzie matryca, a nie obiektyw. Współczesne obiektywy są projektowane do tego, żeby obsługiwać matryce 40-50 Mpix, a więc spokojnie poradzą sobie także z 8K. Podsumowując, możesz wybrać każdy obiektyw, który w naszych testach jest chwalony za rozdzielczość i on wystarczy do Twoich celów. Zadbałbym przy tym o to, żeby ten obiektyw był równy, to znaczy, żeby miał też bardzo dobrą rozdzielczość na brzegu kadru, a nie tylko w centrum. przybylskipawel - Pon 02 Sie, 2021 Bardzo serdecznie dziękuję za odpowiedź. Zwłaszcza za jej aspekt praktyczny. Rozumiem to w ten sposób, że planując nagrywanie 6K warto, abym szukał ostrego szkła, ale przede wszystkim równego w całym zakresie i powinienem się skupić na tym, żeby miał inne ważne dla mnie cechy, jak odpowiednią światłosiłę i kąt widzenia oraz był wolny od konkretnych optycznych wad, które mogą mi przeszkadzać w danym kontekście, a nagrywanie w oversamplowanym 4K, 6K, czy wręcz 8K rzeczywiście zrobi różnicę w końcowej ostrości. Natomiast nie obraziłbym się za pokierowanie mnie do jakiegoś artykułu, który wdaje się w te szczegóły nieco bardziej. I na koniec pytanie. Mam rozumieć, że jednak trudno jest porównywać ostrość obiektywów, jeśli testowane są na matrycach o zupełnie innych parametrach i że ten sam obiektyw pod inne mocowanie, a zatem a zatem na innej matrycy mógłby jednak wypaść zupełnie inaczej? Arek - Czw 05 Sie, 2021 Tutaj jest troszkę więcej: https://www.optyczne.pl/38-s%C5%82ownik-MTF.html
Tak. Ale w testach często wybieramy takie korpusy różnych firm, żeby gęstość pikseli ich matryc była podoba. Oczywiście jeśli jest to możliwe. Dodatkowo jeśli baza testów w danym systemie jest spora, dobrze wiemy, który obiektyw jest dobry, a który nie, bo jest materiał porównawczy.
Może na tej innej matrycy uzyskać inne wyniki MTF50, ale w ogólności będzie tak samo dobry optycznie (z dokładnością do kontroli jakości). brycesears - Pią 15 Paź, 2021
Jesteś wielki! Dzięki! |
