krzysiek - Pią 26 Wrz, 2008 Temat postu: Canon EOS 1000D - test lustrzanki Test 1000D u nas: http://optyczne.pl/83.1-T...000D_Wstęp.html konczako - Pią 26 Wrz, 2008 Mała pomyłka w podsumowaniu. "Na koniec przedstawiamy najważniejsze wady i zalety Canona 450D." - chyba chodzi o 1000D 
Paweł_G - Pią 26 Wrz, 2008 W sumie aparat fajny gdyby nie był taki plastikowy. Według mnie przy obecnej cenie 40D i 450D i 1000D nie jest rozsądnym wyborem. rafalg - Pią 26 Wrz, 2008 To taki głęboki OEM 450-tki, generalnie kiszka. Arek - Pią 26 Wrz, 2008 Poprawiłem, dzięki. Itey - Pią 26 Wrz, 2008 wygląda na to, że mając tak fajne sensory mają przy okazji problem marketingowy - jak 'zmniejszyć' aparat, żeby nie zepsuć sprzedaży modelu wyższego
Tylko jedno pytanie - skąd tak duża różnica w ocenie jakości wykonania D60 i tego? Przyznam, że jak wziąłem go do ręki to raczej widziałbym odwrotną zależność. MC - Pią 26 Wrz, 2008 Dla osoby poczatkujacej bardzo ciekawy aparat. Fakt, ze ma 7 a nie tysiac piecset sto dziewiecset pol AF nie jest wielka wada, bo te 7 jest calkiem sensownie rozmieszczonych. Ja bym podsumowal tak - zdjecia bedzie robil tak dobre jak dobry bedzie fotograf i obiektyw. krzysiek - Pią 26 Wrz, 2008 Itey - D60 ma m.in. zdecydowanie mniej przycisków i nie ma LV. [ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 11:25 ] MC - szczerze mówiąc i tak w większości przypadków używa się centralnego. Niech więc on ma wszystkich punktów 3 ale ten centralny niech będzie bardziej celny. ziemowy - Pią 26 Wrz, 2008 Na początku testu autor napisał "Aparat ma za zadanie konkurować z takimi lustrzankami jak: Nikon D60, Olympus E-420, Pentax K200D (teraz już chyba Pentax K-m) i Sony DSLR-A200". Mnie się wydaję, że śmiało może konkurować z E-520, A300. Przy obecnych cenach 1000D, 450Di 40D wybór tego środkowego wydaje się troche dziwny bo dla kogo jest 450D?? Amatorzy kupią o 700zł tańszego 1000D a zaawansowany użytkownik wybierze 40D który jest jakieś 400 zł droższy od 450D. MC - Pią 26 Wrz, 2008 krzysiek, dlatego wlasnie tak napisalem. Ale ta celnosc to faktycznie robi wrazenie 
goltar - Pią 26 Wrz, 2008 Czytając ten test i bawiąc się 1000D miałem deja vu, dla mnie 1000D = 400D, tylko chyba jest jeszcze bardziej plastikowy... W sumie to trzeba pogratulować Canonowi że potrafi jeszcze dobrze sprzedawać aparat którego premiera miał miejsce w 2006 roku 
rafalg - Pią 26 Wrz, 2008 400D faktycznie nie jest dużo lepszy ale w momencie kiedy wychodził był całkiem przyzwoity, ja tam jest z niego dość zadowolony. Fakt nie ma paru funckcji które ma np 40D. Ale 1000D jest według mnie jednak gorszy od tego z 2006 roku. Wycięli z niego co się dało. Już bym woalał nawet 350-tkę niż ten badziew. mavierk - Pią 26 Wrz, 2008 Typowo 1000d wydaje się być lepszym sprzętem od 450 tki  Przynajmniej dla mnie.
RB - Pią 26 Wrz, 2008
A300 to a200 z LV. Co prawda ten Canon ma LV ale do funkcjonalności tego gadżetu jakie zafundowało nam Sony to jest mu dość daleko IMO jeśłi komuś naprawdę zalezy na LV to wybór Canonów czy to 100d czy 450d nie jest najszczęsliwszy. Dlatego 1000d jest jednak konkurencja a200
ziemowy - Pią 26 Wrz, 2008 Mnie się wydaje, że wybierając między 450D a 1000D lepiej wybrać to drugie a zaoszczędzone pieniadzę przeznaczyć na jakieś szkiełko. 50/1.8 lub choćby dołożyć 200 zł i kupić 55-250 IS krewzszafy - Pią 26 Wrz, 2008 "Uchwyt jest podobny do tego z 450D - mały i niewygodny ale przyzwyczaić się można. Dzięki szybkości użytkowania i takiemu samemu rozkładowi przycisków użytkowanie jest bardzo wygodne" To jest bez sensu. Albo jest wygodny albo nie. A przyzwyczaić to się można nawet do życia w celibacie
[ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 12:41 ] I do szumiących matryc zapewne również Baku - Pią 26 Wrz, 2008 Z tym uchwytem to jest sprawa subiektywna. Osoby o mniejszych dłoniach (np. kobiety) chwalą sobie małe lustrzanki (np. E-420) i uważają, że są bardzo wygodne. Inni z kolei wolą cięższe i masywniejsze korpusy. Mimo, że wielkich łap nie mam to ja np. lubię aparaty z korspusami takimi jak ma 40D, A700 czy D300. Może lepiej było napisać: "Uchwyt jest podobny do tego z 450D. Powody do narzekania będą miały osoby o dużych dłoniach oraz przyzwyczajone do obsługi większych i cięższych aparatów". Natomiast bardzo wygodna, jak rozumiem, jest sama praca z aparatem - dzięki dużej szybkości pracy i dobremu rozłożeniu klawiszy na korpusie. mavierk - Pią 26 Wrz, 2008 na tym teście widać procanonowe wstawki - nie jest wygodnie, ale sie szybko przyzwyczajamy... przyzwyczaić się można do wszystkiego
troche mnie wkurzały te komentarze, że jest coś słabe, ale w sumie jest spoko.. taki ogólny wydźwięk tego testu dla mnie jest. ziemowy - Pią 26 Wrz, 2008 Takie rzeczy jak ergonomia trzymania aparatu to bardzo subiektywna sprawa. Żaden test nie powie nam czy aparat leży dobrze w dłoni czy nie. Trzeba iść do sklepu i wziąć go w łapy
krewzszafy - Pią 26 Wrz, 2008 o punktacji jak zwykle szkoda gadać bo to kompletna żenada, za jakość wykonania i ergonomię daliście więcej niż dostał uszczelniony k200. Notorycznie mylicie ergonomię z użytkowaniem krzysiek - Pią 26 Wrz, 2008 krewzszafy - jeśli nie podoba Ci się punktacja to stwórz swoją i zejdź z tonu. Punkty masz przyznawane dla każdego rozdziału i w obrębie tego rozdziału są uśredniane. K200D ma gorsze menu, mniej przycisków i przede wszystkim nie ma LV. mavierk - gratuluję spostrzegawczości co no naszej procanonowskiej polityki;] mavierk - Pią 26 Wrz, 2008
RB - Pią 26 Wrz, 2008
Z punktu widzenia targetu Canona raczej trudno by było... krewzszafy - Pią 26 Wrz, 2008
tylko żaden z wymienionych przez ciebie elementów nie dotyczy JAKOŚCI WYKONANIA I ERGONOMII a tego dotyczyła moja wypowiedź. Nie jestem onanistą sprzętowym i nie oddaję pokłonów żadnemu producentowi ale patrząc na to jak bronicie swoich testów można się znichęcić do czytania kolejnych. Arek - Pią 26 Wrz, 2008
Tutaj bym polemizował. A polemikę spokojnie można oprzeć o przegląd Twoich wypowiedzi na tym forum. krewzszafy - Pią 26 Wrz, 2008 skoro klasyfikujecie ergonomię oraz użytkowanie w osobnych punktach to nie przyznawajcie punktów za to samo w jednej i w drugiej kategorii
[ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 14:21 ]
no pewnie bo wytykam błędy w testach to jestem zły i w ogóle nienormalny [ Dodano: Pią 26 Wrz, 2008 14:28 ]
http://forum.optyczne.pl/...er=asc&start=15 no pewnie jadę po wszystkich tylko nie po pentaksie którego używam  Arek nie kompromituj sie takimi wypowiedziami bo nigdy nie twierdziłem że coś jest bezwzględnie lepsze
komor - Pią 26 Wrz, 2008
A jakieś uzasadnienie, Mavierk? krewzszafy - Pią 26 Wrz, 2008 Arek najlepszą obroną jest atak co pokazujesz w tym temacie. Ustosunkuj się do tego co napisałem o punktacji w "jakości wykonania i ergonomii" a nie uciekaj od tematu atakując moją osobę. To jest typowe gdy wytknie się wam jakieś dziwne rzeczy z testu mavierk - Pią 26 Wrz, 2008
mam mały korpus (który jest mały a nie maławy), do tego mam podobną rozdzielczość, lepszy zakres tonalny i 700zł do wydania na optyke. mnich - Pią 26 Wrz, 2008 mavierk, i rozumiem do tego 1000D komplet stałek L ? MC - Pią 26 Wrz, 2008 mnich, efekt chyba bedzie lepszy niz body 5D Mk II
mavierk - Pią 26 Wrz, 2008 Komplet stałek z L w nazwie to nawet z 300d bym chciał
kozidron - Pią 26 Wrz, 2008
Na pewno wygodniej by się to trzymał, niż 1000D. Po przeczytaniu testu, odnoszę wrażenie, że to chyba nie jest puszka nawet dla początkującego, bo wszystko można przeboleć ale tak działający af - chyba nie. mavierk - Pią 26 Wrz, 2008
Luke_S - Sob 27 Wrz, 2008 Wyniki Waszych testów rozpiętości tonalnej wprawiają mnie w konsternację. Twierdzicie, że canon 1000D i olympus E-420 to aparaty z tej samej półki, z czym się zgadzam. Ale Wasze wnioski dotyczące ich rozpiętości tonalnej już kłócą się z logiką. Według zamieszczonych przez Was wykresów, na oko można odczytać następujące wartości EV (wartości dotyczą wysokiej jakości): z lewej: E-420 | z prawej: 1000D iso 100: 6,2 | 6,2 iso 200: 5,7 | 5,2 iso 400: 5,2 | 4,7 iso 800: 3,8 | 3,9 iso 1600: 2,7 | 3,3 Wasze wnioski dotyczące rozpiętości tonalnej canona: - "Pamiętamy wpadkę Canona 450D z małą dynamiką tonalną. W 1000D na szczęście tego nie ma..."; - "zakres tonalny na dobrym poziomie". Jak wyglądają Wasze wnioski dotyczące rozpiętości tonalnej olympusa?: - "Wyniki Olympusa E-420, pod względem zakresu tonalnego, są takie jak wszystkich lustrzanek tego producenta przetestowanych do tej pory przez naszą redakcję. To ciągle najsłabszy punkt lustrzanek systemu 4/3"; - "E-420 nie odbiega od pozostałych lustrzanek oferowanych przez Olympusa i charakteryzuje się małym zakresem tonalnym"; - "mały zakres tonalny". Panowie, o co chodzi? konczako - Sob 27 Wrz, 2008 A mnie np. dziwi to że, kompakt S5IS "przy najniższej czułości i dla dobrej jakości obrazu wynosi ona aż 7.6 f-stop, zaś dla wysokiej jakości 5.5 f-stop" a np zakres tonalny dla Nikona d700 "... dla tej czułości równa jest około 7.2 EV" Mniejszy zakres tonalny niż jakiś tam kompakt?? Coś mi tu nie gra...tzn. ja czegoś nie rozumiem i z góry przepraszam za swoją niewiedzę ale mógłby mi ktoś wyjasnić o co chodzi?? 
Bo np. EOS 40D przy iso 100 osiaga niecałe 7EV czyli mniej niż kompakt S5?... [ Dodano: Nie 28 Wrz, 2008 21:59 ]
Ale cisza
Luke_S - Czw 02 Paź, 2008 Ja też nie uzyskałem odpowiedzi na moje pytanie. fotodarek - Pią 03 Paź, 2008 A ja wczoraj kupiłem Canona 1000D w Media Markt w Czeladzi , 1499zł kosztował kitowy zestaw pierwsze foty i jestem z tego sprzętu zadowolony nawet na kitowym obiektywie zdjęcia są całkiem przyzwoite z tego sprzętu docelowo mam zamiar zrobić z tego Canona coś więcej , czyli dokupie gripa, i lampę , a w późniejszym czasie jakieś szkło dodatkowe co do lampy to co polecacie 580 EX II sporo kosztuje , może jest jakaś w zamienniku z innych firm co podobne ma właściwości na razie pstrykam co popadnie tym aparatem Robert_ - Pią 03 Paź, 2008
uważaj, bo dostaniesz prezent w postaci napisu "awaria" podczas wchodzenia na tą stronkę, chyba nie jesteś tak naiwny by mieć złudzenia wobec tutejszych "testów" RB - Pią 03 Paź, 2008
eeee, jeszcze nie 'awariuja' tych mniej zachwyconych - no w kazdym razie mnie nie "zawariowali" 
a testy jak testy... jak masz odpowiedni dystans i porównasz z innymi podobnymi testami to mozna się z nich conieco dowiedzieć. MC - Pią 03 Paź, 2008 Robert_, ja nie zauwazylem przymusu wchodzenia na ta strone. Jak nie lubisz - nie wchodz. Rizzo - Pią 03 Paź, 2008 Luke_S slusznie zauważył może jednak ktoś znający się na rzeczy ustosunkuje do jego wypowiedzi. Co do sposobów testowania sprzętu, nie śmiem się wypowiadać bo brak mi wiedzy. Jednak jedno wasze testowe założenie jest dośc zabawne. Przyjeliście, że brak stabilizacji w korpusie jest wadą i z uporem maniaka się tego trzymacie. Najdelikatnej rzeczy ujmując to głupie. Czytasz test Canona jedynki i w podumowaniu czytasz minus brak stabilizacji  . Iscie kompromitujące założenie, któ
re dla dobra tego serwisu powinniście wywalić. To moje zdanie. Nie róbie tylko mi errora jak będe wchodzić na stronę  Pozdrawiam
goltar - Pią 03 Paź, 2008 Panowie wystarczy OT, kolejne posty nie dotyczące Canona 1000D będę kasował, a na uwagi i opinie dotyczące portalu optyczne .pl jest dedykowany dział na forum. MC - Pią 03 Paź, 2008 goltar, ale w sumie racja jest - chlopaki zadali pytanie a odpowiedzi jak nie bylo tak nie ma. Swoja droga mnie tez to ciekawi. goltar - Pią 03 Paź, 2008 MC pytania są ok, nic do nich nie mam , chodzi mi o wypowiedzi dotyczące banowania - to nie ten dział i robienie OT.
fotodarek - Pią 03 Paź, 2008 Temat postu: Re: Canon EOS 1000D - test lustrzanki
dzięki temu testowi Canona 1000D ja postanowiłem po przeczytaniu i porównianiu do innych lustrzanek z tego segmentu zakupić właśnie Canona 1000D. Z tych co są dostępne : Nikon D60, czy Pentax K200, czy Sony A200, najrozsądniejszym wyborem właśnie był i jest Canon 1000D wielka zaleta korpusu to że mogę wkręcić do niego każdy obiektyw, gripa można podpiąć, i poza tym Canon to coś znaczy w świecie foto RB - Pią 03 Paź, 2008 Temat postu: Re: Canon EOS 1000D - test lustrzanki
No właśnie i po co te inne firmy produkują swoje gnioty... pewnie dla i...otów...
Niebywałe i porażające zalety
kozidron - Pią 03 Paź, 2008 fotodarek,
niestety mylisz się, z wszystkich tych modeli jakbym musiał wybierać to 1000D, wybrałbym jako ostatnie. Poza testem 1000D, trzeba było przeczytac jeszcze pozostałe testy puszek wymienionych przez ciebie albo lepiej, spróbować wszystkim porobić foty. Sam używam canona ale zdecydowanie wybrałbym pentaxa K200 zamiast tego kastrata 1000D. Może i canon coś znaczy w świecie foto ale tą puszką nie poprawi sobie opinii na rynku. mavierk - Pią 03 Paź, 2008 w czym 1000d jest kastratem? Rizzo - Pią 03 Paź, 2008
Możesz wkręcić w niego wszystkie obiektywy świata ! [ Dodano: Pią 03 Paź, 2008 18:41 ]
Zapewne brak spota, sredniofajny af, brak możliwości ustawienia temperatury barwowej, no i tak na pół serio to brak stabilizacji w body
henk - Pią 03 Paź, 2008
W sumie do aparatu nic nie mam jak za taką kasę ale te argumenty nie były najrozsądniejsze Rizzo - Pią 03 Paź, 2008 Swoją drogą mam pytanie na poważnie czy Wy naprawdę uważacie, że brak punktowego pomiaru światła to mała wada? Jestem amatorem, ale zdarza mi się często używać spota, szczególnie jak obiekt jest na jasnym tle. Uzyskuje efekt wyraźnego obiektu z prześwietlonym tłem co często prezentuje się bardzo fajnie. Chociaż wiem, że podobnie można to zrobić przez kompensacje ekspozycji. Napewno jest wiele jeszcze sytuacji, w których powinno się korzystać z punktowego pomiaru światła, chociaż nie wszystkie są mi znane. henk - Pią 03 Paź, 2008
Mam Nikona D60 który dysponuje pomiarem punktowym i ani razu z tego nie korzystałem Gdy chciałem prawidłowo naświetlic obiekt na tle np. nieba to radziłem sobie tak jak napisałeś - kompensacja ekspozycji albo (nawet częściej) prześwietlałem zdjęcie w manualu 1000D jest jedną z najtańszych lustrzanek na rynku i nie powinniśmy się po nim spodziewac profesjonalnych udogodnień krisv740 - Pią 03 Paź, 2008 punktowego dobrze jest używać , jeśli chcesz zrobić sobie porównanie "jasnych i ciemnych" punktów pomiarowych klatki. wówczas przeliczasz sobie rozpietość i decydujesz czy naświetlasz na cienie czy na swiatła i w jakim stopniu. ogólnie ja np. rzadko używam spota mavierk - Pią 03 Paź, 2008
. Średnio fajny AF - wg tego, co wyczytaliśmy, pentax ma jeszcze słabszy, brak stabilizacji - ja też nie mam stabilizowanej matrycy, ale stabilizuje mi i tak, co potrzebuję
No a z drugiej strony 1000d ma dużo fajnej optyki, chodzi szybko i skutecznie, niewiele szumi i ma całkiem dobry zakres tonalny. ziemowy - Pią 03 Paź, 2008 Dodajmy jeszcze ten platik fantastik całej obudowy. Już 450D wyglądał troche tandetnie ale 1000D to już zabawka z wyglądu. Spójrzmy na Olka E-510. Ten sam plastik a możne wyglądać ładnie i się podobać. jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
Myślę, że warto zwrócić uwagę na "wyczytaliśmy"...
RB - Pią 03 Paź, 2008
Punktowym mozna zmierzyć osobno światła i osobno cienie kadru. Potem zaś na spokojne odpowiednio ustawić ekspozycje w M lub zrobić kompensację przy centralnie wazonym lub matrycowym. Zdarza sie też strzelać centralnym gdy wyraźnie chodzi o odpowiednie naświetlenie tematu a warunki tła sa na oko do tego korzystne. Oczywiście nierzadko takze z kompensacją, bo jednak 'niekiedy' człowiek wie lepiej o co mu chodzi niż automacik. Z drugiej strony w dobie efektu instant i mozliwości poprawiania naświetlenia po obejrzeniu efektu niekiedy spot traci na znaczeniu. Ogólnie spot to przyjazna i przydatna funkcja, ale oczywiście nie taka co sie ją ustawia 'raz na zawsze'. W Canonach swego czasu długo nie było tego w korpusach nawet klasy średniej amatorskiej (Eosy 30 i 50 miały AFAIR jakis szczatkowy pseudospot z dość absurdalnie pokaźnym kryciem...) Rizzo - Pią 03 Paź, 2008
Tak dobry jak E 420 ?
Jasne fajny amatorski korpus, nic dodać nic ująć. Sądziłęm, że spot ma bardziej doniosłą rolę a jak czytam to dochodzę do wniosku, że większość osób uważa to za miły dodatek nic więcej. henk - Pią 03 Paź, 2008 Moim zdaniem lustrzanki tej klasy co 1000D służą do nauki fotografowania Gdy fotograf zacznie kumac o co chodzi z pomiarem punktowym to przesiada się na 40D Rizzo - Pią 03 Paź, 2008
No dokładnie, tylko żeby docenić i potrenować z daną opcją to najpierw trzeba ją mieć. Do nauki fotografowania warto mieć nawet gorszy aparat z możliwie największą ilością funkcji i tak właśnie podchodzę do mojej a300. krisv740 - Pią 03 Paź, 2008
obawiam się , że wyciągasz złe wnioski
Rizzo - Pią 03 Paź, 2008
Jest taka możliwość
fotodarek - Pią 03 Paź, 2008 jakość zdjęć z tego kitowego obiektywu jest zadowalająca z Canona 1000D mnogość funkcji i tak ma, właśnie studiuje instrukcje obsługi, sporo ma tych ustawień różonorakich, już mam dość czytania , zostawie resztę instrukcji na potem co do obudowy, dla mnie jest Ok , ale na pewno dokupie gripa do niego , będzie się lepiej trzymać w ręce , ale i teraz nie jest źle punktowy pomiar AF jest super, 7 pól ma , ale wg. mnie to w zupełności wystarcza do zrobienia całkiem fajnych zdjęć więc podsumowując ci co krytykują , to na pewno nie mogą zboleć że wydali kupe kasy na inne body a tu nagle Canon wypuścił 1000D co można powiedzieć w zupełności wystarczy do fotografii, i nie tylko amatorskiej, ale i pół prof... RB - Pią 03 Paź, 2008
Używając 1000d nigdy nie jest w stanie się dowiedzieć o sso chozi z pomiarem punktowym więc nie ma po co przesiadać się na 40d...
jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
Dobre...
henk - Pią 03 Paź, 2008 RB, Podejrzewam że wiesz dobrze o co mi chodziło chociaż faktycznie użyłem niewłaściwego określenia A więc poprawka - gdy fotograf zapozna się z tematem na tyle że zacznie mu brakowac pomiaru punktowego ... 40D kozidron - Pią 03 Paź, 2008 fotodarek, to nie jest tak.......spokojnie, nie ma co się unosić, ja odebrałem właśnie to na odwrót niż ty, czyli tak, że to ty się utwierdzasz w przekonaniu, iz dokonałeś rozsądnego wyboru. Wiesz co poza paroma wadami, nie znaczy, że tym aparatem nie da się robić dobrych zdjęć. Bawiłem sie ta puszką dłuższą chwilę i generalnie było okey, dla zabawy podpinałem do niej dłuższe tele i rzeczywiście af był słabszy niż np. w takim 400D, z tym że to moja subiektywna opinia. Mnogość funkcji to nie jest żaden wyznacznik, po za tym to jest puszka dla początkującego , dlatego wymagania też powinny być mniejsze. fotodarek Ps. z tego co ja zauważyłem to 1000D nie ma punktowego pomiaru ..... jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
Ale ma punktowy AF, brzmi podobnie...
kozidron - Pią 03 Paź, 2008 jaad75, też kiedyś byłeś początkujący, daj spokój, ja mogę domyślać się, że fotodarek, to miał właśnie na myśli .....bo skoncentrowany to nie punktowy.... dla niego zapewne na razie nie ma to większego znaczenia. Ja mogę też zacząć łapać cię za słówka...ale chyba nie o to chodzi jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
Łap, nie ma problemu...
Właśnie...
RB - Pią 03 Paź, 2008
wiesz, on na dużo straczy. To zalezy od fotografujacego i tematyki. Tyle, że te inne korpusy które wymieniłes jako ewidentnie gorsze starczą do tego samego
Nota bene 1000d wcale nie jest najtańszy. fotodarek - Pią 03 Paź, 2008 punktowy czy matrycowy pomiar AF dla mnie to nie ma znaczenia podoba mi się jak ustawia ostrość na zadany punkt z 7 dmiu które są, można niezłe zdjęcia robić, w 450D jest 9, czyli dwa więcej , niewiele więcej, jak by było z 10 więcej to można by się skusić na 450D dotychczas miałem aparat kompaktowy FujiFilm E500, przesiadka na Canona 1000D to jakbym się przesiadł z malucha do mercedesa dosłownie, albo jeszcze lepiej zdecydowałem się na Canona 1000D z kilku powodów , że to Canon , że to body ma możliwość podpięcia gripa , że cena jak za fajną lustrzankę Canona jest bardzo atrakcyjna 1499zł , dla porównania w tej samej cenie był NIKON D60 który jest bardzo okrojony już, i Sony A200 tańszy o całe 300zł, MEDIA MARKT w Czeladzi Choć gdyby Nikon D60 miał opcje podpięcia gripa i ten 7 segmentowy pomiar AF to z pewnością kupil bym Nikona , Sony też oglądałem i nie, to nie to co chciałem mieć na allegro można w tej kasie kupić body D30 , używane z Japonii, właśnie, tu mam nowy sprzęt , nieużywany wcześniej, pachnący w pudełku, nówka sztuka , a D30 używka z niewiadomo jakim przebiegiem, wybór należy do każdego , ja wolę nowy aparat mieć niż używkę, bo D30 to raczej nikt nie kupuje do okazjonalnej fotografii, nawet w Japonii jaad75 - Pią 03 Paź, 2008
Punktowy i matrycowy jest pomiar światła. Nie ma to nic wspólnego z AF.
Nie chodzi o to ile, chodzi o to jakie.
Przesiadłeś się na Mercedesa A i uważasz, że właściciele E i S Ci zazdroszczą, bo przepłacili...
O tak, to najbardziej logiczny powód na świecie...
W porównaniu z 1000D, to niespecjalnie...
D30, czy 30D? Bo jesli D30, to się nie opłaca, a 30D jak najbardziej...
Jeśli mówisz o 30D, to oczywiście, że się kupuje, jeśli chce się mieć wygodny i solidny aparat w przystępnej cenie... goltar - Pią 03 Paź, 2008 Panowie bez osobistych animozji poprosze... fotodarek - Pią 03 Paź, 2008 każdy kupuje to na co ma ochotę i na co kogo stać ja dokonałem takiego wyboru i uważam to za dobre rozwiązanie , i wcale nie krzywduje sobie że nie kupiłem 30D np, uważam że Canon 1000D jest całkiem przyzwoitym aparatem fotograficznym dzięki testowi na optyczne.pl tego właśnie Canona 1000D , i mogę to potwierdzić jako użytkownik tego właśnie aparatu fotograficznego krisv740 - Pią 03 Paź, 2008 i to nie jest forum rowerowe
dodatkowo dodam, że moje 30D na ok 13 tys. "klapnięć" i jesli mogę się "pochwalić" to jednak jest lepsze niż 1000d choćby ze względu na większy wizjer. proponuję większą wstrzemięźliwość w ocenie swoich "zakupów" 
MC - Sob 04 Paź, 2008 fotodarek, nie przekonuj osob, ktore kupily np. 40D, ze nie maja racji, bo Tobie niektore funkcje nie sa potrzebne. Innym sa i to bardzo. Wiekszosc z nas dobrze wie czego potrzebuje i jakich funkcji w 1000D brakuje. Zgadzam sie, ze kupiles przyzwoity aparat, ale nie wmawiaj nam, ze jest to jakies cudo. Baku - Sob 04 Paź, 2008 fotodarek, kupiłeś przyzwoity aparat za rozsądne pieniądze. Wszedłeś w system Canona - od nie-Canonowców nie oczekuj miłości i aprobaty. 1000D to entry, entry-level. W zupełności starczy do tego by robić ładne zdjęcia nawet w niesprzyjających warunkach, by odkrywać o co chodzi w trybach Av, Tv, by w końcu poskromić M. I nawet wtedy nie jest wcale powiedziane, że nagle zapragniesz 5D z 24-70. Raczej przewiduję, że prędzej kupisz sobie jakiś teleobiektyw. I ostateczna uwaga. Choć to aparatem robi się zdjęcia to jednak zdjęcia robi fotograf. To w 90% od Ciebie zależy czy będą one dobre czy nie. Nie trać czasu na jałowe spory i dowodzenie że ser jest lepszy od kiełbasy; za oknem piękna jesień, czeka by ją uchwycić. krisv740 - Sob 04 Paź, 2008 Baku, a np. pentax k200d nie starczy? a jest w podobnej cenie 
ja jestem przeciwny wpadaniu w samozachwyt już w momencie kupna canona (numer dowolny) i stawainia krzyżyka na innych markach. podobnie z wygłaszaniem opinii typu zaprezentowanych przez naszego kolegę dot. punktów pomiaru /af i braku dystansu do własnej wiedzy. 1000d to to fajna puszka, ale cudów od niej nie należy oczekiwać. matryca w spadku po 400d, af entry, być szczęśliwym, robić zdjęcia. jak załapiesz bakcyla i tak kupisz coś lepszego. umiar i dystans - to podstawa
mnich - Sob 04 Paź, 2008 miałem tu na pisać o skretynieniu konsumentów, sięgającym ostatnio zenitu i o roli forum w nawracaniu na dobrą drogę, ale powstrzymam się, bo dostałbym ostrzeżenie. Pozatym chciałem napisać że dziwię się... dziwię się że oprócz walki na megapiksele, dochodzi walka na okrajanie korpusów i ich miniaturyzacja, a mikro cztery-trzecie dokłąda do tego cegiełkę. Czekam na kolejny ruch Kwakona. mavierk - Sob 04 Paź, 2008 a nie chcielibyście mieć kompakcika z aps-c z wymiennymi szkłami i mieszczący się w kieszeni? Coś mi się zdaje, że za 5lat 100000d zastąpi dzisiejszą serię ixusów
jaad75 - Sob 04 Paź, 2008
Niekoniecznie - lubię duże i ciężkie aparaty. krisv740 - Sob 04 Paź, 2008 mnich, ale przecież nie każdy potrzebuje d3 czy 1dsmkII
ja na przykład nie 
wiem, że w żaden spsób nie pomogą mi w robieniu lepszych zdjęć, więc po co przepłacać? dla szpanu? są różne grupy odbiorców i jedna z nich potrzebuje 1000d,d40, k-m,420 olympusa itd. itp. ludzie mają wybór. tylko ja do 5d nie mogę dostać lepszego af
[ Dodano: Sob 04 Paź, 2008 12:04 ] oooooooooo widzisz
jaad75, potrzebuje
mnich - Sob 04 Paź, 2008
Ale twierdzenie że to małe G#@$% 1000D jest dobre i najlepsze bo jest od Canona... to już jest kretynizm. Nie każdy potrzbuje 1DS MK II.
zgadzam się!
jaad75 - Sob 04 Paź, 2008
A skąd wiesz tak naprawdę jaki jest? W *istach i serii K jest dokładnie ten sam moduł AF, a jego działanie jest diametralnie różne - jasne, że dochodzi tu również kwestia silnika w body, co Canona zupełnie nie dotyczy, ale same algorytmy też potrafią dużo zmienić... ziemowy - Sob 04 Paź, 2008 To jest rynek typowo amatorski i sprzęt dla amatorów. Miniaturyzacja jest tu niezbędna. Ja się bardzo cieszę że aparaty stają się coraz mniejsze i lepsze. jaad75 - Sob 04 Paź, 2008
Ale czego potrzebuję?!? 
krisv740 - Sob 04 Paź, 2008 jaad75,
po raz kolejny przedstawię swoją "dziejową , spiskową teorię dziejów"
ja nie twierdzę , że af jest zły! ja tylko chciałbym aby był to af lepszy niż jest! uważam , że w obecnej chwili jest to wykonalne technicznie i nie zagraża jak to inni piszą serii "1". sensownie rozłożone 19-25 punktów af wystarczyło by mi w zupelności. i to jest moja opinia. nie chcę af z 45 polami, ale trochę szerzej rozłożone punkty w podanym wymiarze były by na miejscu. i to wszystko! co do większych korpsów , to ja też lubię
ale to w moim przypadku byłby zbyteczny szpan
[ Dodano: Sob 04 Paź, 2008 12:18 ]
dużego i ciężkiego korpusu
sam tak napisałeś
i ja to pochwalam
jaad75 - Sob 04 Paź, 2008
Nie jestem przekonany, czy niezbędna... Najlepiej, żeby można było wybrać między amatorską miniaturką, a aparatem normalnych rozmiarów, niekoniecznie od razu z wyższej półki... krisv740 - Sob 04 Paź, 2008
och! gdyby to producenci aparatów wreszcie zrozumieli
ziemowy - Sob 04 Paź, 2008
Wybór jak najbardziej istnieje. Ci którzy potrzebują małych rozmiarów i dobrej jakości wybiorą u4/3. A dla pozostałych cała gama entry-level(450D, E-520, A300 itd.) mavierk - Sob 04 Paź, 2008 a jeszcze inni mają 40d do wyboru, które kosztuje już praktycznie grosze
jaad75 - Sob 04 Paź, 2008 krisv740, owszem, rozłożenie mogłoby być szersze, ale moim zdaniem ważniejsze byłoby, żeby wszystkie czujniki były krzyżowe i najlepiej podwójnej precyzji. Nie musi być ich więcej - no może góra 11... Większa ilość czujników, to raczej wyłącznie usprawnienie przy śledzeniu obiektów, a to z założenia nie ma być mocna strona tej puszki. ziemowy - Sob 04 Paź, 2008
Dokładnie. Właśnie teraz rynek początkujących i zaawansowanych amatorów rozkwita i umozliwa wybór takiego sprzętu jaki nam potrzeba. Baku - Sob 04 Paź, 2008
Oczywiście, że wystarczy. Co więcej - gdybym rozważał zakup lustrzanki właśnie w tym pułapie cenowym i klasowym to wyższe notowania od Canona miałby nie tylko Pentax (miałem przyjemność zapoznania się z nim w sklepie i zrobił na mnie b. dobre wrażenie) ale i Olympus 510 z dualkitem (którego jakości wykonania również jest wysoka). Z Nikonów np. modelem minimum dla mnie jest D80, a jeśli chodzi o Canona - było b. blisko 400D, ale kiedy pierwszy raz poczułem 40D.... Luke_S - Sob 04 Paź, 2008
Małe sprostowanie: plastik w olku jest trochę inny, bo wzmocniony włóknem szklanym. Ale to tak na marginesie... A a propos testu canona 1000D - bo tego dotyczy wątek - żałuję, że nie otrzymałem odpowiedzi na temat rozpiętości tonalnej w odniesieniu do olympusa E-420. Chciałbym się dowiedzieć, czy test został przeprowadzony nieprawidłowo i wyniki są błędne, czy wyniki są w porządku, ale na ich podstawie można wysnuć zupełnie różne w nioski - w zależności od marki testowanego sprzętu i sympatii/antypatii systemowych. krewzszafy - Sob 04 Paź, 2008
skąd masz takie informacje? połamałeś jakiś korpus czy producent podaje takie info? Nie chce mi się w to wierzyć za bardzo jest to możliwe ale w przypadku korpusów aparatów mało prawdopodobne i po prostu niepotrzebnie podraża taki korpusik. Niewykluczone że tak jest ale możesz to udowodnić?
Luke_S - Sob 04 Paź, 2008
"Body material Glass reinforced plastics" - http://www.olympus-europa...cifications.htm "...its glass-reinforced body is exquisitely built and feels very solid." - http://www.techradar.com/...10-70805/review "There are many plastics in this world, thankfully Olympus has used a nice quality 'glass reinforced' type for the E-410 body..." - http://www.dpreview.com/r...sE410/page3.asp "It has a very tough glass-reinforced plastic body..." - http://www.trustedreviews...-Digital-SLR/p2 "Both [E-410, E-510] employ glass-reinforced plastic shells..." - http://www.cameralabs.com...10/design.shtml "...its glass-reinforced plastic body..." - http://reviews.cnet.co.uk...49298742,00.htm To z pierwszej strony wyników wyszukiwania google. Na dalszych stronach z pewnością dowodów będzie więcej. krewzszafy - Sob 04 Paź, 2008 Kurde rzeczywiście hehe nigdy na to uwagi nie zwróciłem no to olek daje dużo za małą kasę, tak powinno być u każdego producenta
Monastor - Sob 04 Paź, 2008 Ktokolwiek miał w rękach Canona 1000D i olka E-410, nie powinien miec żadnych wątpliwości co do tego, która obudowa sprawia wrażenie solidniejszej. Niestety Canon dał plamę z tą obudową. Nawet ja się przestraszyłem, a na co dzień używam 400D
ziemowy - Sob 04 Paź, 2008 Zarówno w 450D jaki 1000D plastik pozostawia wiele do życzenia. W tym aspekcie chyba Olek sie najlepiej prezentuje. Wujek_Pstrykacz - Sob 04 Paź, 2008 Nie samą obudową robi się zdjęcia. Okazuje się, że te liche plastiki Canona wytrzymują. Nawet pare lat intensywnego użytkowania. Tutaj większe znaczenie ma trwałość np. migawki. ziemowy - Sob 04 Paź, 2008 450D jest dostępny troche ponad pół roku a 1000D dopiero kilka miesięcy. Zobaczymy za jakiś czas czy nie będą się sypać i czy to jest ten sam plastik jakościowo jak poprzednie wersje trzycyfrowe. Wujek_Pstrykacz - Sob 04 Paź, 2008 Pewnie taki sam, sądząc po dotyku, takie mam wrażenie. I nie sądzę, aby ten plastik był problemem w tego typu aparatach. Problemem może być trwałość mechanizmów w aparacie. Tylko, że to dotyczy wszystkich tej klasy aparatów, nawet Olka. ziemowy - Sob 04 Paź, 2008
Oczywiście, Olek jak każdy inny aparat składa się z tych samych elementów
Jednak parząc na amatorskie przeznaczenie nie powinno być z tym problemów. Aż tyle zdjęć się nie pstryka aby zużyc te elementy. piotr_u. - Pon 06 Paź, 2008
Ja też żałuję. Przypomniałem je po raz drugi, bo jest na tyle ciekawe, że warto. A już na pewno ciekawsze i ważniejsze przy wyborze aparatu niż składniku plastiku, z którego wykonano obudowę.
Może przez ten czas, w którym inni zdążyli napisać pięć stron nowych postów, osoby, do których to pytanie zostało skierowane zdążyły się już zastanowić jak na nie odpowiedzieć
Rizzo - Pon 06 Paź, 2008 Dajcie już spokój, nieodpowiadanie na to pytanie jest żenujące taj samo jak przypominanie o nim. Nie chca odpowiadac, nie ma co przypominać. Wniosek jest taki, że takie same wartości rozpiętości tonalnej w olympusie uznano za słabe a w Canonie za bardzo dobre. piotr_u. - Pon 06 Paź, 2008
Rizzo - Pon 06 Paź, 2008
W sumie.... masz racje
RB - Pon 06 Paź, 2008 piotr_u IMO sam z siebie (sorry MSPANC) wpadłeś na najwłaściwszy sposób zaznajamiania się z testami, nie tylko zresztą tutejszymi. Czytasz wiele i porównujesz i juz wiesz co jest w miarę wiarygodne a co jest literacka twórczością. Czy odpowiedź dostaniesz? Dla mnie takowa (merytoryczna) byłaby bardzo miłą niespodzianką
piotr_u. - Pon 06 Paź, 2008 RB, mimo, że napisałem to samo co kilka osób wcześniej, to właśnie mnie uznałeś za 'wybitnego'... Nabijasz się, a sam chciałbyś wiedzieć... Poza tym wszytko w porządku, rodzice zdrowi? (sorry MSPANC) Fajnie?
RB - Pon 06 Paź, 2008
Ja? nigdy w życiu. Fakt, żeście mi się nico pomylili Juz nie wiedziałem, kto zaczął a kto tylko drąży temat.
Raczej niezbyt
Zdrowi, dziękuję. Może mam przekazać pozdrowienia? Chętnie, chętnie. piotr_u. - Pon 06 Paź, 2008
Raczej niezbyt lubisz bardzo miłe niespodzianki?
Całe szczęście, że to nie dziedziczne Proszę, jak najbardziej
komor - Pon 06 Paź, 2008 Panowie, wystarczy osobistych wycieczek, sprawa wyjaśniona. RB - Pon 06 Paź, 2008
W kwestii fomalnej - To, że coś byłoby niespodzianka i to miłą, nie oznacza automatyczne że jest to moim pragnieniem
Chciec i lubic to niezupełnie identyczne kategorie... OT nikomu nie szkodzi -ale się kajam za offtopicznośc Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Paź, 2008 Dlaczego ludzie tak szybko podniecają się w dyskusji hmmm..... fotodarek - Pon 06 Paź, 2008 dwa zdjęcia Canon 1000D pierwsze ISO 100 drugie ISO 1600 użyta lampa błyskowa wbudowana reszta bez zmian , program P RB - Pon 06 Paź, 2008
Kwestia wieku. jak juz niczym innym nie można... eeeech 
komor - Pon 06 Paź, 2008 fotodarek, czego miały dowieść te zdjęcia? Że 1000D działa? Że ISO 1600 jest obecne? MC - Pon 06 Paź, 2008 komor, zapomniales dodac pytania o obecnosc i dzialanie lampy blyskowej. Aaaaa, juz wiem! Do aparatu jest dolaczona instrukcja obslugi!
Rizzo - Pon 06 Paź, 2008 Nie wklejaj już zdjęc, bo ból zazdrości stanie się nie do zniesienia Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Paź, 2008 Nie naśmiewajcie się z gościa. Nieładnie. fotodarek nie przejmuj sie tylko rób zdjęcia. henk - Pon 06 Paź, 2008
Chciałem kupic Nikona D700 ale chyba wezmę Canona 1000D bo to Canon Wujek_Pstrykacz, No już dobra, już się zamykam komor - Pon 06 Paź, 2008 Chłopaki, proszę wszystkich o powstrzymanie się już zarówno od gloryfikowania jak i wyśmiewania tego małego aparaciku. Zdanie każdy wyrobić sobie już zdołał, na podstawie testu, dyskusji czy własnych organoleptycznych doświadczeń. Proszę o merytoryczne posty, mniej doświadczonych użytkowników forum zaś o poskramianie własnych ambicji w wyrażaniu opinii o profesjonalności i wystarczającym zakresie funkcji. Bezpieczniej jest pisać o swoich potrzebach, bo to nic złego w tym, że jest się amatorem i nie potrzebuje się punktowego pomiaru światła lub nie wie się po co jest kompensacja ekspozycji. Gorzej jak się ogólnie napisze, że te funkcje nikomu są niepotrzebne. Dyskutować możemy o tym, czy jest sens okrajać korpusy z takich czy innych funkcji oraz w jakich aspektach i specjalizacjach fotograficznych te kastracje są fatalne lub nie. A opinie na zasadzie „mi to jest (nie)potrzebne” niewiele wnoszą merytorycznie. jaad75 - Pon 06 Paź, 2008 komor, widzę, że traktujesz swoją funkcję nadzwyczaj poważnie...
RB - Pon 06 Paź, 2008
Komor owe 'kastracje' mają sens własnie dlatego, że spora częśc potencjalnych kupujących te urządzenia uważa ze owe funkcje sa im niepotrzebne. I powoli zaczynamy tu widziec jak sporo jest takich użytkowników - lustrzanki dzięki cyfryzacji, miniaturyzacji i inflacji weszły 'pod strzechy'. Zresztą w tym uważaniu nic złego nie ma. I tak liczy się efekt - jeśli da się go osiągnąć bez tych wszystkich rzeczy (a gdzie np. były te imponderabilia fotograficzne w takim Zenicie B czy Exakcie VX500...) to swietnie... krisv740 - Pon 06 Paź, 2008
wyjąłeś mi to z ust (a raczej z pod palca)
komor - Pon 06 Paź, 2008 jaad75, Goltar mi kazał
RB, zgadzam się, że następuje zmiana i rozszerzenie „targetu” fotograficznego i że nic w tym złego. Ja tylko studzę dyskusję, ale jeśli chodzi o moje zdanie jako użytkownika, to wkurzają mnie te działania kastracyjne, które mają podłoże marketingowe a nie inżynierskie. Czyli rozumiem, że tańsza puszka wykonana jest z gorszych materiałów, rozumiem, że może niekoniecznie musi mieć pryzmat, itd. itp. Co do punktowego pomiaru światła to nie wiem, bo nie wiem czy jego usunięcie/wstawienie wpływa znacząco na koszty konstrukcji. Ale przykładowo usuwanie funkcji wstępnego podnoszenia lustra (o czym już parokrotnie pisałem) to czysty marketing. Nic z aparatu nie ubywa, ani jednego dolara oszczędności na tym nie ma, a wręcz koszty, bo gdzieś jakiś programista usuwa to z oprogramowania, w którym to już było od paru lat.... Osobną sprawą jest, czy Canon, mając już w ofercie amatorskie puszki 400D/450D musiał w ogóle tworzyć jeszcze jedną półkę niżej. Ano pewnie musiał dlatego, że inni już to zrobili. Pewnie badania marketingowe dowodzą, że niezorientowani klienci wolą kupić nowy model 1000D niż stary model 400D sprzed 2 lat, choć być może ten stary jest technicznie lepszy niż ten nowy, a w każdym razie mniej okastrowany... kijos - Pon 06 Paź, 2008
Chyba nie uważałem na ekonomii. Myślałem, że inflacja to ogólny wzrost cen.
RB - Pon 06 Paź, 2008
Ale... tu nie chodzi o koszty. Tu chodzi aby sprzedać dużo 1000d i dużo 450d (że zostaniemy przy mojej ukochanej marce). Gdyby nie wycięto paru rzeczy to sprzedawalnośc 450d byłaby mocno problematyczna... To marketing dbający aby dzieci jednej marki nie zżerały sie nawzajem. I nie ma co się na to wkurzać! dzięki temu ludzie kupuja dSLR
[ Dodano: Pon 06 Paź, 2008 21:43 ]
wiesz... 'spadkowi cen aparatów' by nie pasowało w ciągu słów. Drastycznie zepsułaby się melodia
fotodarek - Pon 06 Paź, 2008 sprzęt mam od niecałego tygodnia wbrew pozorom Canonik 1000D ma sporo funkcji , zanim się połape co z czym sporo czasu upłynie zdjęcia zamieściłem po to aby niedowarki zobaczyli jak fotki robi na ISO 1600 i dla porównania ISO 100 co do ustawień manulanych , na razie nie łapie co z czym , ale po woli się ucze robić zdjęcia tym aparatem, pstrykam co popadnie i podejdzie pod obiektyw , próbuje różnych ustawień jedno na pewno jest pewne, nie używam wcale trybu AUTO w Canonie 1000D . jaad75 - Pon 06 Paź, 2008
Masz tu ISO1600, w nieporównywalnie gorszych warunkach z CCD: 
kijos - Pon 06 Paź, 2008
Można napisać deflacja Z tym że to też nie to samo co "spadek cen aparatów".
piotr_u. - Pon 06 Paź, 2008
wiesz, trzeba chyba być niezwykle muzykalnym, żeby inflację odczytać jako spadek cen aparatów
krewzszafy - Pon 06 Paź, 2008
co ty chcesz udowodnić i komu? że szum jest dla ciebie najważniejszy? że lubisz bawić się ustawieniami? masz sprzęcik z którego jestes zadowolony i ok, nie wszyscy lubią małe itd.
ziemowy - Pon 06 Paź, 2008 Ważne by być zadowolonym. Z drugiej strony pewnie z każdego innego też byłbyś zadowolony. Irytuje mnie bardzo gadanie niektórych, że kupili sobie Canona i wydaje im się, że są panami i naśmiewają się z Olków, Sonianków czy Pentaksów. Zdjęcia z każdego wychodzą świetnie jeśli ma się pojecie jak je robić. Co z tego, że jeden z drugim kupi sobie 450D jak cały czas zostaje na Auto. A ktoś inny kupi sobie Olka i będzie potrafił skorzystać z tego co ma i będzie wypluwał świetne foty. RB - Pon 06 Paź, 2008
inflacją bywa określany spadek wartości... niekoniecznie pieniądza. w tym wypadku - aparatów
[ Dodano: Pon 06 Paź, 2008 22:17 ]
A wiesz, muzykalnośc to przydatna cecha
MC - Pon 06 Paź, 2008
Wiesz, ewentualne zarzuty nie dotycza bynajmniej szumow a innych, czesto wazniejszych kwestii. kijos - Pon 06 Paź, 2008
Mogę prosić źródło? RB - Pon 06 Paź, 2008
Literatura piękna. Inflacja uczuć. Inflacja wartosci. Ok... poddaje się Touche.
[ Dodano: Pon 06 Paź, 2008 22:35 ]
A co tam szumy... jakie tam szumy ma byc widac jeśli to jest 1024x683.... Pi razy drzwi 25% wymiaru liniowego oryginału... piotr_u. - Pon 06 Paź, 2008
A czy ja napisałem, że jest inaczej?
Wujek_Pstrykacz - Pon 06 Paź, 2008 Ludzie taka zabaweczka, a tyle zamieszania wokół niego, tyle dyskusji, zbędnej oczywiście. fotodarek - Pon 06 Paź, 2008 coś w tym jest czy kupił ktoś te zabaweczkę poza mną , Canona 1000D jak nie to też nie wiem po co ta dyskusja i zamieszanie wokół 1000D z ciekawości poczytajcie co pisze Nikon na swojej stronie o Nikon D60 http://www.nikon.pl/produ...5/overview.html a najważniejsze to zacytuje od razu Zestaw D60 18-55 II KIT zawiera lekki obiektyw AF-S DX NIKKOR 18-55 mm, który znakomicie nadaje się do fotografowania wnętrz, ślubów, portretów i krajobrazów czy trzeba coś wiecej dodawać Canon 1000D ma identycznyh parametrów obiektyw 18-55mm 3.5-5.6 więc , kwestia marki to już każdego sprawa jaad75 - Wto 07 Paź, 2008 fotodarek, już nie wiem, czy Ty to piszesz serio, czy sobie jaja robisz... kozidron - Wto 07 Paź, 2008 fotodarek,
.......dobre ........ty się przejdź do ciemnego kościoła i popstrykaj tym obiektywem z tą wbudowaną lampą, to się przekonasz, że to nie fotografowanie instrukcji na stole z odległości 1 metra(co zresztą też ci się średnio udało). fotodarek, pozdrawiam....i miłych fot GoOrange - Wto 07 Paź, 2008
Mnie to nawet instynkt czasem podpowiada..."Siedź cicho przecież góz.. na ten temat wiesz" Z drugiej strony człowiek podniecony po zakupie a my go tak dołujemy... MC - Wto 07 Paź, 2008 Na jakims forum ktos ma w stopce: "Nie mozna klocic sie z *****. Najpierw sprowadzi Cie do swojego poziomu a potem pokona doswiadczeniem". Teraz widze, ze to swiete slowa. Rizzo - Wto 07 Paź, 2008
Skoro tak napisano to tak musi być . Ale pamiętaj fotodarku, że Nikon to sprzęt klasę wyższy od Canona
MC - Wto 07 Paź, 2008 Rizzo, nie rob se jaj. Przeciez D3 to jakis szajs w porownaniu z 1000D
Baku - Wto 07 Paź, 2008 Już nie wiem co mam myśleć... Normalnie śmiech przez łzy
I ten 18-55 do ślubów - aż mi się głowa zapadła się w ramiona.
fotodarek - Wto 07 Paź, 2008
ale który model nikona , może D80 to tak , ale na pewno nie D60 ale jak dla mnie , a już to pisałem, decydującym znaczeniem przy zakupie było to że Nikon nie miał w opcji gripa i tylko trzy punktowy AF, oraz brak silnika AF w body, a Canon ma opcje gripa i 7 punktowy af i każdy obiektyw z nim pójdzie , sama świadomość tego wystarczyła mi do podjęcia decyzji o zakupie canona na allegro mimo że gripy nie są dostępne, goście oferują gripy do D60 , jakiś cud techniki jakość zdjęć jest zadowaląjca, na moje potrzeby wystarczy a jeśli Nikon tak pisze o swoim obiektywie Kitowym w D60 na stronie, to czym on się więcej różni od kitowego w 1000D EFS-18-55 IS niech ktoś mnie przekona że D60 jest lepszy od 1000D, jakieś zdjęcia , czy coś, bo na razie z opisu to jest krok wstecz za Canonem 1000D. W Media Markt Canon 1000D jest w gazetce , a to znaczy że jest w promocji , i kosztuje zestaw z obiektywem 1499zł ,a Nikon bez promocji kosztuje tyle co Canon , też 1499zł a z obiektywem ze stabilizacją 1749zł Rizzo - Wto 07 Paź, 2008 Ok fotodarek na poważnie .Czy Nikon jest lepszy od Canona, nie wiem, napisałem tak dla żartu. Co do tego co wyczytałeś na forum Nikona o tym obiektywie.Tak nawet śluby da się opędzlować kitem z wbudowaną lampą, pod warunkiem, że to bedą zdjęcia dla nas, bo o jakiejś dobrej jakości nie może być wtedy mowy. Ten opis tego obiektywu i jego uniwersalności zapewne dotyczył zakresu ogniskowych.
Bardzo mnie to cieszy to znaczy, że jesteś zadowolony z zakupu i super. Ale to, że coś wystarczy na Twoje potrzeby nie oznacza, że dla kogoś innego będzie wystarczające. Moim zdaniem przeżywasz okres zachwytu jakością zdjęć, ponieważ zapewne masz pierwszą lustrzankę w życiu. Też to przechodziłem, ale uwierz, że to co początkującemu wydaje się cudem, ale większości bardziej doświadczonych osób jest zwykłym kiczem, nie wartym pochylenia się.
Nie zamierzam tego robić, uważam, że tak naprawdę 1000d, d 60 czy moja a300 dają bardzo podobnej jakości obrazy, ale uwierz te aparaty to entry level i podniecać się nimi może co najwyżej babcia na rodzinnym spotkaniu, dumna, że wnusio robi takie piękne zdjęcia. Robisz błąd, przyjmując taką postawę, zapewniam Cię, że jeżeli twoje zainteresowanie fotografią będzię trwać to za pare miesięcy z niedowierzaniem będziesz czytać swoje posty. Pozdrawiam RB - Wto 07 Paź, 2008
Podniecanie się sprzętem w ogóle jest niezdrowe. Natomiast dobre fotki można zrobić nawet stareńkim Canonem a10 z 1.3 megową matrycą, ISO 100 i praktycznie wyłącznie full automatem (jedynie balans bieli się daje zmieniac AFAIR) - jeśli mówimy o aparatach cyfrowych - powiedzmy, że to taki cyfrowy odpowiednik Smieny . Ale trzeba by mieć niebanalne spojrzenie na świat i pomysł na twórcze wykorzystanie ograniczeń tego urządzenia. A gdyby mi ktoś coś takiego pokazał (a jestem pewien, że to w pełni możliwe) to ja bym się nawet z chęcią popodniecał... ale nie sprzętem
Rizzo - Wto 07 Paź, 2008
Nawet pójde krok dalej, wystarczy obejrzeć sobie niektóre zdjęcia nadesłane na konkursu, zrób zdjęcie telefonem komórkowym, pomijając oczywisty brak jakości, niektóre ujęcia są powalające i jest czym się podniecać. fotodarek - Wto 07 Paź, 2008 pierwsza lutrzanka to nie jest druga, pierwszą był Zenit 12XP , a potem jakieś kompakty po drodze, na końcu cyfrowy kompakt fujifilm E500 a teraz cyfrowa lustrzanka ostatnio rozmawiałem na weselu z www.fotogk.com.pl , on ma Canona EOS MARK IIs czy jakoś tak, wielka bestia , ciężka ze szok ale oglądał mojego canona i bardzo chwalił ten aparat , lekki , mozna go wszędzie zabrać, i robi całkiem fajne zdjęcia, na wycieczki, na wczasy , na jakiś piknik , grila, i na wesele do pstrykania ot tak też się nadaje, do roboty już nie , ja nie kupiłem go do pracy , tylko do pstrykania fotek rodzinnych, a że jest znacząca różnica między kompaktem co miałem a lustrzanką to chyba nie muszę sobie udowadniać już Rizzo - Wto 07 Paź, 2008
No to wiesz już do czego jest ten aparat i czy to skłoniło Cię do wysnucia wniosku, że osoby które nie pieją z zachwytu nad tą puszką, robia to z zazdrości, bo sami kupili co innego? fotodarek - Wto 07 Paź, 2008 albo ja coś pokręciłem albo coś wy tu kręcicie czy skacze z radości że mam 1000D , Nie , tak , bo mam fajny aparat za niedużą kasę czy zachwalam Canona czy czytacie co pisze , chyba nie powtórze może miałem dylemat co kupić, D60, albo 1000D, test na opytyczny ukierunkował mnie na 1000D , i tak zrobiłem, reszta lustrzanek nie wchodziła w gre , i nie ja to wymyśliłem tylko zadowowcy fotografowie mi tak mówli, albo Canon, albo Nikon i tyle ja nie potrzebuje sprzętu za 5tys do fotografi, ale widzę że tu prawie sami tacy wielcy fachowcy są i nie ma z kim pogadać , albo zmieszać z błotem zaraz , albo nie wiadomo co jeszcze Rizzo - Wto 07 Paź, 2008
To może ktoś podszywa się pod Ciebie
fotodarek - Wto 07 Paź, 2008 nie wiem , może ale ja to napisałem, dlaczego , bo jak czytam ten post to można wywnioskować że złość panuje na to że canon wypuścił dobry amatorski sprzęt za małą kasę, więc napisałem to na przekór. wiele razy widziałem gości z 400D, 350D, 300D co zawododwo fotografowali , i co , amatorka robi amatorskim sprzętem ?? czy 1000D się do tego nie nadaje, oczywiście że nie, bo to amatorski sprzęt , ale założe się że za niedługo zobacze fotografów z właśnie 1000D co fotki robią zawodowo na weselach i nie tylko , ziemowy - Wto 07 Paź, 2008
Chciałbym coś takiego zobaczyć
Rizzo - Wto 07 Paź, 2008
Możliwe w końcu nie brakuje ludzi, których profesjonalizm polega na tym , że mają założoną działalność gospodarczą i zbierają zamówienia na usługu foto. I w związku z tym są "zawodowcami" [ Dodano: Wto 07 Paź, 2008 10:59 ]
ziemowy - Wto 07 Paź, 2008
Ja w wakacje byłem na weselu kuzynki mojej dziewczyny. Wynajęty był tam jakiś pan do filmowania. Wydaławo się, że to zawodowieć bo miał dobrą kamerę. W pewnym momencie zaczął grzebać w kieszeni i wyciągnął z niej kompakt olympusa i trzymając go w jednej ręce(drugą trzymał kamere) zaczął robić zdjęcia.
fotodarek - Wto 07 Paź, 2008 podsumowanie Canon 1000D użytkuje go już 7 dni , zdjęcia robi ładne, bardzo mało szumi martyca przy ISO 1600 jest szybki, bardzo szybko sią włancza , zdjęcia od razu widze na LCD po zrobieniu, seria działa idealnie, nie zwalania ma podgląd Live na LCD, ale jak miałem kompakt to cały czas tego podglądu używałem , teraz coś się zmieniło , wole przez wizjer przejrzyste menu po Polsku jest mały i lekki, co mi odpowiada ma duże możliwości rozbudowy o każdy obiektyw , grip, lampe błyskową, za jakiś czas dokupie jakiś obiektyw , albo kupie jeden 18-200, albo 55-200 i będę miał dwa, ale tego jeszcze nie wiem, może lampe ale czy będzie mi do zastosowań domowych lampa zewnęczna potrzebna, to się okaże raczej na pewno teraz dokupie gripa , alby mi się go lepiej trzymało Rizzo - Wto 07 Paź, 2008 AMEN mnich - Wto 07 Paź, 2008
zdecyduj się... fotodarek - Wto 07 Paź, 2008
tzn ? mnich - Wto 07 Paź, 2008 Pomyśl! Pierw piszesz że jest mały i lekki i to Ci odpowiada a potem że dokupisz gripa żeby się lepiej trzymało... Przeczysz sam sobie. Paul - Wto 07 Paź, 2008 Dyskusja w tym temacie to wzorcowy OT! Może trzeba zmienić temat? Wujek_Pstrykacz - Wto 07 Paź, 2008 Ta dyskusja juz tak daleko odbiegła od tematu, że należałoby ją juz skończyć. Dość już bajdużenia o małym wspaniałym 1000D. Nota bene całkiem OK w swojej klasie. GoOrange - Wto 07 Paź, 2008
Chyba bajdurzenia! Wujek_Pstrykacz - Wto 07 Paź, 2008 No ,bajdurzenia. Rozpędziłem się z tym pisaniem i błąd.
fotodarek - Wto 07 Paź, 2008 Canon 1000D to jest to czego chciałem lekki, a za razem robi świetne zdjęcia , i był niedrogi w zakupie niedługo zakupie obiektywy oryginalne do niego 55-250mm IS i 50mm i stanę się zawodowym amatorem fotografii Arek - Wto 07 Paź, 2008 I tym optymistycznym akcentem zamknę dyskusję. Otworzę jak Wam przejdzie ochota na off-topy. Croatia - Pią 05 Gru, 2008 Witam, po przeczytaniu całego wątku miałam mieszane uczucia czy w ogóle coś tu napisać. Ale napiszę Jestem właścicielką EOS'a 1000D od niedawna, to moja pierwsza lustrzanka w życiu, kupiłam ją by pouczyć się sztuki fotografowania. Jestem pasjonatką pokazywania innym świata widzianego moimi oczami Wcześniej baaardzo amatorsko pstrykałam sobie kompaktem Sony, teraz także amatorsko, ale jak napisał kontrowersyjny forumowicz z tego wątku "fotodarek", to dla mnie jak przesiadka z malucha do mercedesa. Owszem brak mu istotnych, dla profesjonalistów lub zaawansowanych "pstrykaczy", opcji (AF, pomiar światła, mały wizjer czy w końcu to nieszczęsne małe, plastikowe body), ale dla mnie jako osoby rozpoczynającej przygodę z fotografią, nie mającej porównania na innym sprzęcie, 1000D stanowi dobry początek. Osobiście nie przeszkadza mi, że mniejszy i lżejszy, wręcz przeciwnie, miałam kiedyś hybrydę Sony i jej waga sprawiła, że aparat ten poszedł szybko w odstawkę. 1000D może jest rzeczywiście trochę "plastik-fantastik", ale coś za coś, nie wrażenia dotykowe są najwazniejsze - ma dobrą cenę jak za aparat tej klasy.
EOS 1000d jest to "prosta lustrzanka dla początkujących". Można dokupić dobre szkło i do amatorskich zdjęć wystarczy. Pozdrawiam Bilbo - Sob 06 Gru, 2008 sam się zastanawiam nad 1000 D ale jak zrobiłem wiele zdjęć testowych w sklepie (chyba z 50 fotek) to mnie dosłownie .... zemdliło po obejrzeniu w domu :/ Równolegle w sklepie robiłem starą małpką canona A 510 (3mpix) i wyszło że o niebo lepiej zrobiła małpka. Zdjęcia mydlane, nieostre, niedoświetlone w cieniach itp, itd .... a przede wszystkim barwa lekko żółta. (wszystko prawie jak z tel. komórkowego). Obiektyw kit. Robione na ISO 1600 (ale na np. 200 to jakość raczej niewiele lepsza czyli aparat wysoce bezszumowy ! kolory i ostrość bez zmian). A tu oto taka ciekawostka: http://www.dxomark.com/in...Camera-rankings czy taki ranking (z testem) nie wywrócił Wam świata do góry nogami ?
Niby wiele się zgadza (fakt, starsze modele) ale jednak ....
Co myślicie: zamiast 1000 D to brać Nikona D60 ? niby szumy w testach (np. w optycznych czy fotopolis) podobne ale jednak punktacja w testach z linku dużo niższa niż w Canonie. Mam prośbę do dociekliwych
Zróbcie tak jak ja: skopiować na dysk z fotopolis zdjęcia testowe ISO w każdej czułości (kolorowa szachownica) z aparatów 1000 D i D60 i zapisać tak aby były w kolejności: Nikon ISO 200, Canon ISO 200, 400-400 itd. I tu ciekawostka: zdjęcia Canona źle dobrana przysłona lub są takie rzeczywiście rozmyte ?? Dosłownie jak z 8 letniego cyfrowego kompaktu. ! jaad75 - Sob 06 Gru, 2008 Bilbo, no cóż, nawet robiąc zdjęcia lustrzanką megaentrylevel, trzeba mieć podstawową wiedzę o użytkowaniu aparatu... Na początek zapewne pomogłaby instrukcja obsługi... Bilbo - Nie 07 Gru, 2008
jaad75, no akurat nie muszę czytać instrukcji :] wszelkie ustawienia były prawidłowe, naświetlenie idealne. Ustawienia przede wszystkim na AV, TV P. balans bieli na obydwu na auto. Przed zrobieniem zdjęcia mógłbym śmiało napisać że obraz zapisywałem w pamięci - w głowie jeśli chodzi o odcień koloru jaki mnie interesował na konkretnym elemencie aby potem go porównać bezpośrednio szybko aparacie a potem na monitorze. Wiem też że ostrość będzie słaba w najdalszych obszarach przy małej przysłonie no ale bez przesady - ostrość wychodzi słaba z jakieś strony (nie pamiętam punktu AF) w odległości 1,5 m. oraz na odległość 10 m. Jeśli widzę stół z jasnego buku i białą okładkę pudełka to tak ma wyjść - jak w A510 a nie w kolorze lekko żółtym. Zresztą WSZYSTKIE zdjęcia są jakby przyciemnione (NIE NIEDOŚWIETLONE) o lekkim żółtawo brunatnym zabarwieniu. Myślę że to balans bieli - tego nie ustawiałem. W takim markecie jak Elektro Word jest bardzo jasno i aż biało od świetlówek - a tak nie jest na zdjęciu. Bardziej tutaj mnie boli ostrość która się gubi i brak trójwymiarowości w jasnych płaszczyznach (przepala-spłaszcza fakturę) to ostatnie to mam bardzo świetny przykład. (oczywiście z porównaniem z A510 )
Jak będę mieć czas dam fotki na www picasa. davaeorn - Nie 07 Gru, 2008
no i masz odpowiedź... 1000d nie jest jakimś szalenie zaawansowanym aparatem, więc AWB to nie jest to czego powinno się w nim używać...
a trzeba było... Monastor - Nie 07 Gru, 2008 davaeorn, a dlaczego to AWB ma nie działac dobrze w aparacie przeznaczonym przede wszystkim dla tych, którzy nawet nie wiedzą do czego służy? (nie znaczy to, że wszyscy posiadacze 1000D nie znają się na fotografii, mówię po prostu o podstawowej grupie, do której sprzęt jest adresowany) Bilbo, pokaż najlepiej te zdjęcia bo nawet nie ma się jak wypowiedziec na temat tego porównania (poza tym, że wnioski są co najmniej dziwaczne). Croatia - Nie 07 Gru, 2008 Bilbo rankingów można wyszukać masę w necie, według tego, który przytoczyłeś np. EOS 350D jest aż o 6 oczek niżej niż 1000D, a mój brat fotografuje 350ką i foty jego autorstwa są mega profesjonalne! Dużo zależy od umiejętności fotografa. Aparat kompaktowy o którym piszesz na pewno nie poradzi sobie z wieloma "sztuczkami" jakimi poradzi sobie nawet tak prosta lustrzanka jak 1000D (bo o niej tu mowa), a jeśli porównujesz zdjęcia w trybie "auto" i bardziej ci się podobają z "małpki" to kup "małpkę"
pozdrawiam jaad75 - Nie 07 Gru, 2008
Biało, to jest dla Ciebie, bo Twój mózg ma wbudowany mechanizm balansujący biel. Światło przemysłowych jarzeniówek praktycznie nigdy nie jest białe, a automatyczny balans bieli nie zawsze razi sobie z kompensacją dla tego typu źródeł światła (jak myślisz po co zaawansowane lustrzanki mają kilka ustawień WB dla jarzeniówek?). Podobnie zresztą AWB nie schodzi do temperatur rzędu 2900-3200K, więc z założenia nie balansuje się ze światłem żarowym. Od tego są presety, albo ustawienia manualne lub po prostu RAW... Zapewne tak samo nikłe pojęcie jak o balansie bieli, masz o pomiarze światła, czy ostrzeniu, więc nadal uważam mój wniosek z poprzedniego postu za zasadny... LitVuS - Nie 07 Gru, 2008 Nie wiem po co takie agresywne wypowiedzi. Każdy aparat jest dobry do robienia zdjęć, tylko jeżeli coś nam nie wychodzi to po co szukać winy w sobie, jak wszystko można zawalić na słaby sprzęt, ale zapewne znajdzie się osoba co zrobi tym aparatem dużo lepsze zdjęcie. Według mnie najważniejszą składową wykorzystywaną przy robieniu zdjęć jest człowiek, dopiero później cała komercyjna reszta. Znam parę osób które robią dobre fotografie sprzętem który wydaje się mierny, a są też tacy co mają super sprzęt, a niewiedzą co to raw, złoty podział itp... i pewnie zakupili sprzęt zgodnie z treścią pewnego artykułu sponsorowanego przez sony.
Więc zamiast psioczyć i narzekać na sprzęt, weźcie aparaty w dłonie i do przodu, szlifować swoje umiejętności, a na podstawie tego co zrobiliście dopiero się sprzeczajcie... esteem - Sob 20 Gru, 2008 Może ktoś wie czy 1000d wyłącza LCD po naciśnięciu spustu migawki? Tak jak np. d40. Bo e410 tak nie ma i przyznam, że jest to irytujące jak się zagląda w wizjer a tu świeci się wyświetlacz (ewentualnie gaśnie po 10 sekundach). Proszę info. Pozdrawiam. yacek _b - Sob 20 Gru, 2008 esteem w 1000D jest mozliwość ustawienia w menu tak aby po naciśnięciu spustu migawki wyłanczał sie wyświetlacz LCD ( ja tak mam ustwione ) h.s. - Nie 21 Gru, 2008 Tak jest chyba ustawiony fabrycznie, ja nic nie ustawiałem Bilbo - Nie 28 Gru, 2008 witam ponownie !
obiecałem zamieścić zdjęcia testowe z 1000 D co czynię teraz. Są to porównania z ....... modelem Canon A510 (3 mpix)
Kadry zdjęć starałem się wykonywać w miarę podobnym ujęciu z obydwu aparatów. Chciałbym tutaj uczulić na różnicę ostrości, kolorów, balansu bieli (auto) oraz przede wszystkim głębi tonalnej. Dla mnie w wielu aspektach mały aparacik poradził sobie lepiej ... a oto link: http://picasaweb.google.p...00DVsCanonA510# po kliknięciu na zdjęcie najlepiej byłoby je zassać na dysk (nad zdjęciem jest przycisk "Pobierz". Wtedy lepiej się porównuje. Zapraszam do dyskusji. Później opiszę co mnie gryzie
[ Dodano: Nie 28 Gru, 2008 23:17 ] i tu jeszcze małe pytanie: z 1000 D zdjęcia są w formacie tzw analogowym ? (chodzi o rozdzielczość na odbitki analogowe a nie cyfrowe) bo posiadają na dole i górze czarne pasy. Tutaj się nie orientuję ale podejrzewam o moje złe dobranie rozmiaru czyli 3:2 do 4:3 jeśli lustrzanka takie coś posiada a ja tego nie zmieniłem. novy - Nie 28 Gru, 2008
Ja tu jedynie widzę miażdżącą przewagę 1000D i żadnych zalet A510. Sugerujesz że A510 ma większy rozpiętość tonalną ? Bilbo - Pon 29 Gru, 2008 no to już wyjaśnione
a co do jakości (ostrość, zakres tonalny, balans bieli) mogłoby być chociaż poprawnie w 1000D. pierwsze zdjęcie zawsze jest z lustrzanki drugie z kompaktu. 3 vs. 4 biały kosz z reklamówkami (z lustrzanki na prawej reklamówce - białe obrzeże jest całkowicie spłaszczone, brak widocznych załamań a jedynie wypalona biała plama mimo idealnego naświetlenia). 11 vs. 12 słaba ostrość w centralnym kadrze np. biały laptop i cała pozioma linia począwszy od ceny z lewej strony. 29 vs. 30 brak ostrości lewego regału i na dalszym planie. W kompakcie ostrość uciekła po lewej stronie ale wszystko reszta bardzo ostre i czytelne - doświetlone w ciemnych partiach (oba bez lampy), zakres tonalny z kompaktu prawie idealny z lustrzanki to co ciemnie to czarne całkowicie (zwłaszcza jest to widoczne wewnątrz regałów, półek). Z lustrzanki jakby w półmroku, niby z szarym filtrem a raczej o zabarwieniu brązowym (!!) (obydwa na ABW - balans bieli auto). 39 vs. 40 choinka prawie czarna od cieni. Pudełka na regale po lewej stronie zupełnie niewyraźne co poszło razem z nieostrymi zielonymi pudełkami oraz tablicą na końcu sali z napisem "odbiór towaru". 45 vs. 46 okładki płyt - w oryginale były białe oraz stół z bardzo jasnego buku. Tu wyszło wszystko ciemnie i żółte. 49 vs. 50 półka z totalnym czarnym cieniem gdzie nie tylko nie widać szczegółów ale tam ... nic nie widać ! (przy dłoni sprzedawcy). 59 vs. 60 torby pod laptopami. Wszystko w cieniu bez szczegółów. 1752 i 1753 bardzo podobne w lustrzance wyszły lepiej wiszące plakaty z cenami.
w sklepie jest bardzo ostre białe światło - lustrzanka zaciemnia i zabarwia na brązowo (?). kompakt bez stabilizacji obiektywu (z ręki i bez lampy) lustrzanka ze stabilizacją optyczną i też bez lampy). [ Dodano: Pon 29 Gru, 2008 20:22 ] oczywiście zdjęcia ze strony: http://picasaweb.google.p...00DVsCanonA510# [ Dodano: Pon 29 Gru, 2008 20:29 ] Natomiast co do odbitek to zawsze wydawało mi się, że popularne odbitki 15x10 cm mają właśnie proporcje 3:2, a nie 4:3... Weź kalkulator do ręki i podziel te liczby przez siebie.[/quote] Komor, ja nic takiego nie napisałem że 15x10 ma format 4:3
(jeśli tak to skopiuj :p) goltar - Wto 30 Gru, 2008 Dyskusja o proporcjach obrazu została przniesiona TUTAJ. h.s. - Sro 31 Gru, 2008 >>a co do jakości (ostrość, zakres tonalny, balans bieli) mogłoby być chociaż poprawnie w 1000D.<< To akurat możesz ustawiać w canonie na 2401 sposobów Zorki - Pią 16 Sty, 2009 Temat postu: AF w Canonie 1000D Czy rzeczywiście jego autofokus jest taki kiepski, szczególnie w ciemnych warunach. Przymierzam się do tego modelu i chciałbym zasięgnąć nieco opini od użytkowników tego aparatu lub osób, które miały możliwość jego testowania. Czy używacie wszystkich 7 pól AF czy tylko środkowego? Po moich testach w sklepach nie zauważyłem szczególnych problemów, zachowywał się podobnie do 450D i 40D (oczywiście pod względem szukania ostrości i pojawiających się błysków wspomagających). Jeśli chodzi o szumy to pokazał mniejsze niż 450D, natomiast LCD dużo bardziej wyraźny i czytelny od 40D. Cena 1300 za korpus z jedną z lepszych matryc w tej klasie plus obiektyw nie jest odstraszająca. Porobiłem sporo zdjęć w sklepach (niestety tylko wewnątrz) z własnymi kartami i porównywałem je potem w domu. Bawiłem się 450D, 40D, 1000D, D60, D80, D90, D300 (S, P i O jakoś sobie odpuściłem). I najbardziej fotki podobały mi się właśnie w 1000D. Myślę, że nie będzie mi brakowało punktowego pomiaru światła. Podobnej klasy aparatem (EOS 500N) udało mi się zrobić swego czasu fajne fotki, zarówno na pozytywach jak i negatywach, moimi ulubionymi były Velvie i Reala, a podpięte miałem 24-85/3,5-4,5, ale co tam wspominać, wróćmy do tego ponoć feralnego autofokusa w 1000D. Dla potrzeb amatorskich myślę, że jako pierwsze lustro cyfrowe by mi starczył, a przesiadam się z Olympusa C8080 (niesamowity jak na kompakt, ale ma poważne ograniczenia, które rozwiąże tylko lustrzanka). Na początek kupiłbym z kitem 18-55 IS, potem coś lepszego plus tele. Proszę więc o podzielenie się doświadczeniami w tym temacie, ew. zastanowię się nad innym modelem (albo poczekam na 500D - och, gdyby miał 10Mp). Dzięki za wszelkie informacje i sugestie. Pozdrawiam novy - Pią 16 Sty, 2009
Nie mam doświadczenia z tym aparatem ale wiem że został pozbawiony środkowego czujnika dual precision więc wygląda na to że AF dla obiektywów 2.8 i jaśniejszych będzie działał kiepsko - zresztą jeśli oszczędzili na czymś takim to nie świadczy to zbyt dobrze o tym aparacie.
Jak najbardziej. Osobiście uważam że nawyki typu: korzystanie z centralnego AF i prze kadrowanie powinny być tępione
Różnicę to zobaczysz jak będziesz chciał w pełni wykorzystać tryb AI Servo do śledzenia szybko poruszając się obiektów i jak założysz np: porządny teleobiektyw. Jeśli twoje możliwości finansowe nie pozwalają Ci na kupno 450D to kup 1000D na pewno będzie to wielki przeskok jeśli chodzi o kompakt ale jeśli możesz dołożyć do 450D to to będzie lepsza opcja. eave - Sob 17 Sty, 2009 A nie myslales o canonie 400d? Sam go mam i nie narzekam (9pkt AF i srodkowy krzyzowy z tego co pamietam). Jak masz male zasoby finansowe to 400d + 18-55 IS to chyba najtansza sensowna opcja w canonie
yacek _b - Nie 18 Sty, 2009 Zorki od siebie moge dodać że po przejściu z c-8080 bedziesz troszke " płakał " na ostrość przy kicie 18-55IS , wiem bo przeszedłem z c-5060 . Co do AF w 1000 D ja osobiście nie zauważyłem problemów a używam i centralnego i czasem 7-polowego przy kicie . Czasem są problemy przy C501.8II , ale to już urok tego obiektywu .
Zorki - Nie 18 Sty, 2009 Takie odczucia co do ostrości od razu mnie zaskoczyły. Jak porównałem te same ujęcia zrobione Olympusem 8080 z Nikonem D80 czy Canonem 450 to myślałem że są przełączone na MF i poprzestawiane. Ale to juz urok kompaktów, mała matryca, ogromna głębia ostrości. Właśnie m.in. w kompakcie brakuje mi możliwości rozmycia tła, nawet przy otwartej przesłonie i na najdłuższej ogniskowej to nie to. Co do autofokusa w 1000D to nie wiem czy jest identyczny jak w 350D ale widać na czymś musieli zaoszczędzić. Piszesz o kiepskiej ostrości z 18-55IS, czy jest on aż taki kiepski czy łapie przez lub za (podobno dużo lepszy od kita 18-55 w poprzedniej wersji). Myśle o Sigmie lub Tamronie ze światłem 2.8, ale jakiś czas będe musiał sie zadowolić 18-55IS. Fajny zakres ma 17-85 ale podobno jest kiepski optycznie (chociaż USM i IS kusi). Szkoda że Canon nie ma tak dobrego optycznie kita jak Nikon 18-105 ale z metalowym bagnetem. A jak Twój 1000D sprawuje się w gorszych warunkach oświetleniowych. Czy masz dużo przypadków kiedy ma kłopoty z ostawianiem ostrości lub błądzi w nieskończoność? yacek _b - Nie 18 Sty, 2009 wiesz słowa kiepski to ja nie użyłem , po prostu jest mniej ostry , biorę również pod uwagę to że soft " kompaktu " też wyostrza i to mocno i maleńka matryca robi swoje . 1000D z kitem nie robi problemu ( AF ) , bardziej szwankuje z obiektywem 50 1.8 II , W święta przy pokoju oświetlonym " palącą " się choinką i jakaś lampka , nie było problemu , zaznaczam że nie mam porównania do innych lustrzanek ino do kompaktów a tu jest przepaść . Jakiś czas tez myślałem o obiektywie canona 17-85 IS , ale spotałem się z opiniami osób które zamieniły kita 18-55 na 17-85 troszke sie rozczarowały jeżeli chodzi o jakość zdjęć , nie było różnicy lub bardzo mała nie warta wymiany ( jak mówię opinię paru osób ) . Też po głowie chodzi mi Tamron 2.8 , trochę mnie przeraża duży procen ludzi mających z nim problemy FF/BF , jeszcze nad nim pomyśle ...
Zorki - Sro 21 Sty, 2009 Coraz bardziej skłaniam się ku wyborowi 450D. Z obecnym kompaktem często używam pilota i jak sobie uświadomię, że mi tego zabraknie (a samowyzwalacz czy wężyk to już nie to) kupując 1000D to chyba raczej wybór padnie na 450D. Dodatkowo będę miał lepszy i 9-punktowy AF. Liczę też na jego spadek ceny po pojawieniu się następcy w postaci 500D. Z drugiej strony ciekaw jestem czy są użytkownicy, którzy żałują kupna 450D i dzisiaj wybraliby inny model lub innej firmy. komor - Sro 21 Sty, 2009 Na pewno są tacy co żałują ale nie z powodu pilota...
Bilbo - Sro 21 Sty, 2009 http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=180 mam pewne zastrzeżenia do 1000 D (powyżej) jak co to możemy pogadać GG: 5956544 mimose - Pon 26 Sty, 2009 Witam, kupiłam ostatnio ww lustrzankę. Zdecydowałam się na zakup nowego obiektywu, ponieważ robię sporo portretów, a kit jest do tych zastosowań nieco za ciemny. Zamierzam kupić Canona 50 f/1.8(nie stać mnie póki co na wersję f/1.4) i mam kilka pytań do posiadaczy takiego zestawu. Mówi się o kiepskim AF zarówno w 1000d jak i w 50 f/1.8. A jak sprawuje sie w rzeczywistości taki tandem? Jak jest z ostrością zdjęć? Czy AF często pudłuje? Czy często zdarza się FF/BF? Z góry dziękuje za odp. Pozdrawiam. lupo57 - Pon 26 Sty, 2009 Najlepiej iść do sklepu przed zakupem i bezpośrednio sprawdzić, z tego co wiem jak dobrze dobierzesz obiektyw, to nie będziesz mieć problemu razthaman - Pon 26 Sty, 2009 jest na pewno temat o tym obiektywie. z mojego doświadczenia to nie jest demonem prędkości ani tym bardziej celności niestety  zawsze trzeba te kilka klatek więcej zrobić, bo coś może być nieostre. ale to z 40D, z 1000D podejrzewam, że może być trochę gorzej.
yacek _b - Sro 28 Sty, 2009 do innych lustrzanek i obiektywów nie mam porównania , jest to moja pierwsza lustrzanka , wcześniej używałem c-5060 ( olympus ) , i jeżeli chodzi o AF to moim zdaniem jak na tak " budżetową " lustrznkę jest całkie dobry , oczywiście do wszelkiej maści kopaktów nie ma porównania bo je po prostu miażdży . Jeżeli chodzi o ostrość , no mam troszkę mieszane uczucia , dla mnie jest troszkę za miękko , oczywiście nie ma problemu , chwila i możemy to skorygować jakimś programem , ale do dobrych kompaktów to ciut za miękko ( takie moje spostrzeżenia ) po przesiadce , miałem możliwość porównania do innego kita , kolega pożyczył mi ze swojego starego 300D , nie wiem ile ma on lat , co do różnicy w ostrości to na moje niewprawne oko jest niewielka lub bardzo mała , może i na wykresach to inaczej wygląda . Co jedno należy powiedzieć , stabilizacja , teraz naprawdę doceniełem ją robiąc testy , oczywiście w dobrym świetle może być zbędna ale porównanie miiędzy dwoma kitami robiłem w domu wieczorem przy ISO 400 , oświetlenie pokoju . Tutaj zaznaczyła się bardzo przewaga kita z IS i jeżeli można to będę polecał obiektywy z taką funkcją . mam też stałkę 50 1.8 II , powiem tyle troszkę " humorzasty " obiektyw , czasem ma kłopoty ze złapaniem ostrości , ale przy troszkę lepszym światełku muszę powiedzieć że AF chyba jest szybszy od kitowego , tak na moje oko , na forum jest masa postów o FF/BF ano wydrukowałem sobie tę kartę z podziałką i sprawdzałem na statywie , jak mówię na moje oko to trafia w punkt , ale doświadczona osoba w tych sprawach może coś innego stwiedzić . Obiektyw kupiłem za 329 zł i uważam że warto , jest ostrzejszy od kita i bardzo wiele uczy.... margrab - Pią 30 Sty, 2009 Jestem posiadaczem owego Canona od paru dni. Wszystkie Wasze uwagi przeczytałem. Trudno mi się na razie wypowiadać bo mam małą skale porównawczą jak również niewielkie doświadczenie z lustrzankami. Zakupiłem ze wzgledu na cenę jak również na fakt, że polecana jest początkującym amatorom - za którego się uważam. Z czasem podzielę się swoimi spostrzeżeniami. Gość - Czw 24 Cze, 2010 Temat postu: cannon 1000d pomocy!! Hej kupilem canona eos 1000d jestem kompletnym amatorem i mam problem poniewaz kupilem go w norwegii no i nie ma polskiej ani angielskiej instrukcji.... co musze zrobic zeby na ekranie pokazywal mi sie obraz ktoremu chce zrobic zdjecie bo narazie mam tam tylko jakies opcje cykam fotke pokazuje sie ona po czym spowrotem znika... prosze pomozcie mi ahaa i jak by ktos wiedzial gdzie mozna znalesc na necie polska instrukcje tez bym prosil o namiar z gory dzieki... poZdrawiam Gość - Czw 24 Cze, 2010 Temat postu: instrukcja obslugi po polsku do canona 1000d hej potrzebuje polskiej instrukcji do canona eos 1000d prosze o podanie jakis linkow lub cos w tym stylu... z gory dzieki za pomoc pozdrowionka komor - Pią 25 Cze, 2010 cwirek, radzę zapoznać się z regulaminem tego forum. Nie zakładamy jak popadnie nowych wątków, pytając w nich dwa razy o to samo. Scaliłem Twoje tematy do odpowiedniego już istniejącego. Co do Twojego pytania o Live View (bo o to pytasz) to jak nie masz instrukcji to poczytaj może test Canona 1000D na tym portalu. Tam, w rozdziale 2 znajdziesz taki fragment: Tryb podglądu na żywo funkcjonuje tak jak w 450D. Nie widać tutaj żadnych zmian. Aktywuje się go w menu i wtedy każdorazowo po naciśnięciu przycisku SET aparat przechodzi do trybu Live View. MasterB - Pią 25 Cze, 2010 Google... naprawdę nie gryzie http://software.canon-eur...00D_PL_Flat.pdf Gość - Pią 25 Cze, 2010 Temat postu: dzieki dzieki bardzo instrukcja w polskim jezyku napewno sie przyda... |
