RobertO - Pon 23 Mar, 2009 Temat postu: Test obiektywu Nikkor AF-S DX 17-55 mm f/2.8G IF-ED Zapraszam do czytania i dzielenia sie uwagami http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=156 mavierk - Pon 23 Mar, 2009 Czaderskie szkło - czego nikon nie zrobi dla profesjonalistów, to zrobi coś niemalże idealnego 
SlawGaw - Pon 23 Mar, 2009 Tamron 17-50 ma trochę ładniejszy wygląd wykresu aberracji chromatycznej niż Nikkor. Skoro w teście Nikkora wartości są uśrednione z paru pomiarów dokonanych z różnej odległości, z daleka jest ładnie, to z bliska musi być strasznie źle. Szkoda że nie ma sampli pokazujących dobrze tę wadę. Ciekawe szkło, jest czego zazdrościć Nikonowcom. Sunders - Pon 23 Mar, 2009 Rozdzielczość rewelacyjna, ale okupiona znaczną aberracją i sporą dystorsją na krótszych ogniskowych 
Bardzo dobre szkło, ale czy stosunek jakość /cena też wypada tak rewelacyjnie jak rozdzielczość 
tkosiada - Pon 23 Mar, 2009 w podsumowaniu testu mozna napisac: o oczywistych rzeczach się nie wspomina rewelacyjne szkło  i jeszcze lepsza cena 
MC - Wto 24 Mar, 2009 Szkielko fajne, ale cena jednak z kosmosu. Szczegolnie w obecnych czasach. AQQ - Wto 24 Mar, 2009
Zgadza się, zwłaszcza, że po przejściu na fx to szkło staje się bezużyteczne. Arek - Wto 24 Mar, 2009
Powiedziałbym, że z D3x jest tak samo użyteczne jak z D200... A na wyższych czułościach nawet bardziej użyteczne... AQQ - Wto 24 Mar, 2009 czyżby z testu wynikało, że ma pole obrazowe wystarczające na fx? mnich - Wto 24 Mar, 2009 AQQ, w trybie DX Nikon D3x ma chyba całkiem sporo pikseli
ghost - Wto 24 Mar, 2009 zapewne chodzi o to że wykrój z FF na d3x jest podobny do całej matrycy w d200 
mnich - Wto 24 Mar, 2009
zapewne właśnie tyle ile ma D200
Sunders - Wto 24 Mar, 2009 [ Dodano: Wto 24 Mar, 2009 18:01 ]
AQQ - Wto 24 Mar, 2009 Jakoś tak sobie nieśmiało przypuszczam, że podpinanie obiektywów dx do fxowej puszki przypomina łapanie się prawą ręką za lewe ucho. O ile można się jeszcze doszukiwać jakiegoś sensu w przypadku długich obiektywów, o tyle przy krótkich ...
mavierk - Wto 24 Mar, 2009 17-55/2.8 na FF nie winietuje od 25mm - więc spoko
minimalguy - Sro 25 Mar, 2009 Sprawdzałem tryb FX na D700. Jak odepniesz filtr i bez osłony to od 24mm jest nieźle ale same narożniki są i tak dość ciemne. Tak od 35mm to można już spokojnie focić, tylko jaki to wtedy zakres? Ogólnie to bardzo polecam to szkło, a cena ceną. Jakby na siebie nie zarabiał to pewnie w życiu bym nie kupił, a nabyłbym jakiegoś tamiego. A tak każda różnica w jakości jest warta ceny. Kiedyś MM gdzieś napisał w jakimś wątku, że jak cyt.: "Podepniesz coś o wiele droższego i daje wyniki o jakies 20% lepsze, to potem po zapięciu czegoś słabszego zaczyna Ci brakowac tych 20-u % Nieważne jaka różnica w cenie" Może dokładnie to tak nie było ale sens jest zachowany. Ja się z tym zgadzam w 100-u procentach. Dodam tylko, że swego czasu musiałem przez około 2 miesiące robić wesela za znajomego po wioseczkach gdzie są delikatnie mówiąc kiepsko wentylowane sale pełne wilgoci. Po tych dwóch miesiącach guma od pierścienia ogniskowej się dość mocno zluzowała. Pojechałem do serwisu na Postępu. Kierownik stwierdził że gwarancja tego ogólnie to nie obejmuje, ale cyt: "ponieważ szkło jest w idealnym stanie to wymienimy to Panu od ręki" Naprawa trwała 10 minut. Na szkło właśnie kończyła się gwarancja czyli miało już rok intensywnego przebiegu. W środku zero pyłków, obudowa jak nowa. Mechanicznie i optycznie nadal ideał. costi - Czw 26 Mar, 2009 Fajny tescik i swietne szklo (choc nie na moja kieszen), ale mam jedno spostrzezenie: troche za duzo IMHO porownan do Canona, ktore dla uzytkownika systemu N sa bezuzyteczne, a za malo do bezposrednich alternatyw, czyli Tamrona i Sigmy (np. test dystorsji i aberracji). BTW. w tescie rozdzielczosci pojawia sie:
Tamron to jest raczej 17-50
igorrro10 - Nie 29 Lip, 2012 Temat postu: Nikon D90 + Nikon 17-55mm AF-S f/2.8G IF-ED Dx Pytanie skierowane do uzytkownikow Czy zadowoleni jestescie z pracy powyzszego zestawu??? pozdrawiam [ Dodano: Nie 29 Lip, 2012 00:58 ] Sigma 17-50 f/2.8 EX DC OS HSM Nikon czy ta sigma? komor - Nie 29 Lip, 2012 igorrro10, podpiąłem Twoje pytanie do odpowiedniego, istniejącego już wątku. Co prawda zbyt wiele informacji tu nie ma, ale jest jedna dość ważna – test. luke130 - Wto 31 Lip, 2012 Temat postu: Re: Nikon D90 + Nikon 17-55mm AF-S f/2.8G IF-ED Dx
Po używaniu D90 z oboma obiektywami mogę pokusić się o porównanie: - Wykonanie ewidentnie na korzyść nikkora. Nie żeby sigma była ułomna ale nie jest to ten sam pancernik co N. - Zakres ogniskowych też dla N. To w końcu 5mm więcej. - Rozdzielczość szkła na korzyść sigmy. Może nie nokaut, ale na punkty. - Cena. No tu już wiadomo o co chodzi. - I na dodatek stabilizacja w Sigmie. Prawie o niej zapomniałem. I teraz sam sobie musisz zrobić bilans zysków i strat. igorrro10 - Czw 02 Sie, 2012 hej, dzieki za odp no wlasnie, zdaje sobie sprawe ze nikon jest swietnym szklem ale chyba troche juz przestarzalym (premiera jak dobrze pamietam 2004) system nikona nie ma stabilizacji w puszcze wiec wypada nam kupowac obiektywy, ktore wyposazone sa w system stabilizacji, wlasnie ten system stablizacji, ktory zastosowala Sigma, sklania mnie do wyboru Sigmy slyszalem ze z Sigma jest tak ze ciezko jest trafic dobra sztuke - problemy z FF i BF, ale zawsez mozna oddac na kalibracje gdzies tam czytalem ze ta Sigma daje ladne kolorki no i za zaoszczedzone 600 funtow bede mogl zakupic lampe i tu mam dwa typy MB910 versus Metz 58/2.8 - pytanie do uzytkownikow D90 ktora lepiej sie sprawdza?????? myslalem tez nad Sigma 17-70 2.8-4 ale ta jest ponoc ostra tylko do 50 mm moronica - Czw 02 Sie, 2012 igorrro10, watek odnosnie testu obiektywu nie jest odpowiednim miejscem na pytania o lampe. a jesli dla ciebie az tak wazna jest stabilizacja to chociaz pisz w liczbie pojedynczej, nie kazdy przywiazuje do niej taka wage. juz nie wspomne, ze dzial odnosnie pomocy w wyborze obiektywu jest gdzie indziej |
