forum.optyczne.pl

Lornetki - Jaka lornetka?

Arek - Sro 01 Mar, 2006
Temat postu: Jaka lornetka?
Zanim zadasz pytanie odnośnie lornetki, zachęcamy do zapoznania się z następującymi artykułami dostępnymi w naszym serwisie:

http://www.optyczne.pl/index.php?art=10
http://www.optyczne.pl/index.php?art=12
http://www.optyczne.pl/index.php?art=17

Pozdrawiam,
Arek

irekddd - Sro 08 Lis, 2006

Właściwie to nie mam pytań, na większość uzyskałem odpowiędź przeglądając testy. Czekam na zamówionego Steinera 7x50 Night Hunter, który dobrze wypadł w teście nr 1 i w związku z tym mam prośbę czy mozliwe jest zamieszczenie szczegułowej punktacji jaką uzyskały lornetki w tym teście w poszczegulnych ocenianych kategoriach. Cieszę sie że wyjaśniliście czym różni się wersja XP , bo od sprzedawców słyszałem różne dziwne opinie (czego to się nie mówi żeby wcisnąć droższy towar).
A jednak jedno pytanie mam, mianowicie dlaczego nie testowaliście żadnej lornetki firmy zeiss (nie mam na myśli zeiss jena), fakt że są to lornetki drogie, ale leica i svarowski tanie też nie są. A pytam nie żeby mnie było stać, poprostu ciekawy jestem czy rzeczywistość sprosta legędzie. Ceśc i dzięki za fachowe opinie. :D

Arek - Sro 08 Lis, 2006

W opracowywanym teście 10x42 Zeissy już są. W dużym teście nr 3, z powodu kłopotów z zaopatrzeniem i przesyłką, Zeissy nie doszły na czas i nie zostały przetestowane. Też nad tym ubolewamy. Ale co się odwlecze...
mgilo - Pon 31 Mar, 2008

Chcę kupić amatorsko-relaksacyjnemu obserwatorowi ptaków i innych „gadzin”, drobny acz ważny upominek - lornetkę. Szperałem, szperałem i znalazłem np. interesujące nas propozycje :
1) Lornetka Bresser Hunter 10x50
2) Lornetka Bresser Prismatic 10x50
3) Lornetka Berkut BPC 10x50
4) Lornetka Tasco Essentials 10x50
5) Lornetka Hawke Classic 7x50WA
6) Lornetka Bushnell Falcon 10x50
7 Lornetka Delta Optical Voyager 12x50
8) Lornetka Praktica Falcon 10x50
która z nich jest najciekawszą (najlepszą) do obserwacji zmierzchowo-świtowych ? Proszę o podpowiedź, pozdrawiam Mgilo.

Arek - Pon 31 Mar, 2008

Żadna :)
mgilo - Pon 31 Mar, 2008

No tak. Pewnie, że „maluchy” to nie są prawdziwe samochody, ale niektóry muszą inni chcą jeździć nieprawdziwymi samochodami. Wiem, że jak wszędzie są złe i jeszcze bardziej złe rzeczy. Lepsza jest jednak lekko dobra niż żadna lornetka. Więc jeszcze raz proszę o wskazanie tej najmniej „niesamochodowej”. Pozdrawiam serdecznie, dziękuję za zainteresowanie. Michał

[ Dodano: Pon 31 Mar, 2008 ]
PS.
Może inaczej. Skoro żadna ze wskazanych lornetek nie jest najlepsza, to która z nich jest najmniej najgorsza ?
Niestety nie mogę, zrobić upominku za 5000zł, a bardzo mi zależy na właśnie takim realizowaniu powziętego tu zamiaru. No tak wyszło, a obdarowany będzie bardzo zadowolony bo i na „malucha” sam sobie nigdy nie pozwoli. Proszę jeszcze raz o zrozumienie, cierpliwość i pomoc. Pozdrawiam : Michał.

Arek - Pon 31 Mar, 2008

Nie musimy dobijać od razu do 5000 zł. Kupowanie lornetek w cenach na poziomie 100 zł mija się jednak z celem, bo to za duży kompromis. W cenie 500-1000 zł da się dobrać już coś co zadowoli prawie każdego.
Jeśli nawet to wychodzi za dużo, to można zainteresować się zakresem cenowym 200-400 zł, gdzie można szukać czegoś pośród Delta Optical Entry, Delta Optical Silver czy Nikon Action VII.

mgilo - Pon 31 Mar, 2008

Dziękuję. Pozdrawiam : Michał

[ Dodano: Pon 31 Mar, 2008 ]
Poddałem się i zdałem w tej materii całkowicie na Mistrza, proszę więc o wskazanie (+alternatywne, wizualnie na foto Hawke ładnie się mieni) z poniższego zestawu (rujnującego całkowicie moje tzw. wolne środki).
Dziękuję z góry z pomoc, pozdrawiam : Michał

Nikon Action VII 10X50 CF 339zł
Lornetka Bushnell Falcon 10x50 cena 230zł
Lornetka Delta Optical Entry 10x50 cena 225 zł
Lornetka Hawke 10x50 (HA3755) 274,00 zł

struna - Wto 29 Kwi, 2008

no właśnie to ja może sie podłącze to omawianego tematu...otóż mam zamiar wydać mą kase na olympusa EXPS 10x42, i chciałbym sie zapytać jakiegoś użytkownika owej lornetki czy jest zadowolony z niej. Cel zakupu to obserwacja ptaków w dość zacienionych miejscach i "wieczorową porą".Jestem prawie zdecydowany na ten model, bo chyba za tą kwotę nic lepszego sie nie dostanie co?A może ktos ma inna propozycje?
Ejot - Pon 05 Maj, 2008

cześć Struna,

od 1 października 2007 jestem użytkownikiem olympusa exps 10x42.
Decyzję o zakupie podjąłem po róznych dyskusjach tu na forum i porównaniu w sklepie z innymi modelami.Ogólnie jestem zadowolony.
To co napiszę, to oczywiście o MOIM egzemplarzu, gdyż podobno w tej grupie cenowej nie mozna mówić o powtarzalności.
Pierwszą rzeczą jaką się zauważa, to jasny, czysty, wyraźny obraz. Czysta w środku. Dobrze sie trzyma, guma pozbawiona nieprzyjemnego zapachu/ po prostu bezwonna/.
Ten kąt widzenia 5,5 stopnia może być. Ale gdybym miał jeszcze raz wybierać , nie wiem czy nie wziąłbym 8x42? Bardzo pozytywnie oceniam pokrętło do ustawiania ostrości, naprawde nie trzeba sie dużo męczyc żeby ustawić ostrość./ w testach podane że 240 stopni to pełny obrót- może wyrażam sie nieprecyzyjnie i nie sprawdzałem ile to u mnie ale jest to duzo lepiej niż w innych/.
Minimalna odległość ostrzenia u mnie 3.65m , w testach na optyczne.pl nawet mniej a producent podaje 4m, czyli moja w normie, wystarczy.
Pokrywki/dekielki/ okularów połaczone ze soba i mozna je przymocowac do pasków żeby nie zgubić. Pokrywy obiektywów trzymaja sie narazie pewnie ale z czasem sie "wyrobią" i bedzie mozna je zgubić.
Dystorsja niezauważalna.
Ale nie może być samych zalet.
Jeżeli mam szukać wad albo minusów, to powiem tak: nie ma sie co czepiać pola widzenia w sensie tych 5,5 stopnia ale denerwuje mnie pogorszenie pola widzenia w miare oddalania sie od środka obrazu. Mam wrażenie, że bardziej jest to zauważalne patrząc w lewo od środka i bardziej w dół niż w górę. Czy jest to zwiazane z moim egzemplarzem , czy w innych jest to samo, musisz sprawdzić, jesli możesz. a może to jakas wada mojego wzroku? W końcu ta lornetka uzyskała w testach dobre wyniki a szczególnie w relacji jakości do ceny.

pozdrawiam
Eugeniusz

struna - Wto 06 Maj, 2008

wielkie dzięki, własnie wczoraj dostąłem mojego olympusa, no i na tyle na ile mogłem ja poznać-to rzeczywiście widze kilka wad, mianowicie- pogarszająca sie ostrośc obrazu,czym dalej od środka pola, no w moim egzemplarzu widoczna jst równiez aberacja(mała ale widoczna),ale generalnie obraz jest czysty i jasny, naprawde fajnie ostrzy-główna śruba chodzi gładko i nie trzeba,nie wiadomo ile "przewijać" by wyostrzyła.Miałem mozliwośc patrzec ostatnio w Wiliamsa 10X50 ED- i jeśli chodzi o mechanike-to moim zdaniem olympus wygrywa na luzie....no ale dziś jest następny dziń testów mojej lornetki-zobaczymy jak sie sprawi w czasie obserwacji ptaków...
k_i_n_i_a_95 - Czw 24 Lip, 2008

http://allegro.pl/item396...0_gumowana.html chcialam zapytac czy ta lornetka jest dobra czy tandeta prosze o odpowidz
Pepin Krootki - Czw 24 Lip, 2008

Kiniu95

Z całą odpowiedzialnością można powiedzieć, że to szmelc okrutny.

dariusz_119 - Pią 25 Lip, 2008

A mnie najbardziej powaliły dwa zdania :

1.Ze pokrowiec wraz z lornetką można nosic na ramieniu :-) )
2.optyka szklana,zielona :-) )

no nie moge , takie teksty mnie wymiatają !

No i na końcu mniej śmiesznie: jednak ludziska to kupują :-(

na_lesnik88 - Pon 25 Sie, 2008

witam serdecznie i od razu się przedstawię - Michał jestem:)

Nie będę owijał w bawełnę, chodzi o wybór lornetki:) Planuję obserwację zwierząt leśnych więc lornetka jest tu niemal niezbędna:) Nie chodzi o żadne cudo techniki, prosta i tania- bo w portfelu bida z masłem:) Początkowo myślałem nad Point Precision, bo już kiedyś się z tą firmą spotkałem pod kątem lunety do wiatrówki Hatsan, była niezła:) No ale słyszałem, że w miarę porządną i tanią firmą jest BPC TENTO. Znalazłem więc TENTO 10x50 za 200 zł
http://www.allegro.pl/ite...ento_10x50.html
ale również lornetkę Zenitha http://allegro.pl/item424...inal_bak_4.html

Z Zenitem spotkałem się jesli chodzi o aparaty naturalnie, jeden z nich mam do dziś i jestem z niego ogromnie zadowolony:)

Prosiłbym o poradę zawodowców co do tych lornetek:)

Arek - Pon 25 Sie, 2008

Ta Tento wydaje się OK. Jeśli nie planujesz wydać więcej kasy, trudno będzie Ci trafić na coś lepszego.
na_lesnik88 - Pon 25 Sie, 2008

bardzo dziękuję:)
marcinmwt - Pią 05 Wrz, 2008

Proszę o pomoc!!!!

Cel: ornitologia
Fundusze:około 400 pln
moje propozycje: http://www.optyczne.pl/po...dd0=151&add1=65

Proszę o pomoc w wyborze lornetki która lepsza z tych co podałem i może macie jakąś lepszą propozycję dla mnie! (bo sam już nie wiem którą wybrać)

Z góry dziękuję :mrgreen:

Arek - Sob 06 Wrz, 2008

Dla mnie wszystko przemawia za Silverem.
marcinmwt - Sob 06 Wrz, 2008

A może masz coś innego dla mnie? Jakiś inny model, markę za podobną cenę. Miałem dylemat co do tych dwóch lornetek które pryzmaty lepsze pooro czy dachowe i waga! No ale jak Fachowiec pisze ze silver to silver! Jeszcze jedno pytanko gdzie polecasz kupić mi tą lornetkę, bo odradzasz kupowania w sklepie www a w Krakowie ciężko o dobry i tani sklep z lornetkami! Bardzo dziękuję i czekam na odpowiedz!

Pozdrawiam

Marcin :mrgreen:

Arek - Sob 06 Wrz, 2008

Kup na www.deltaoptical.pl Przy zakupach przez internet masz prawo zwrotu przez 10 dni.
marcinmwt - Nie 07 Wrz, 2008

Czyli widzę jeśli nie poleciłeś innej lornetki to delta najlepsza?! Bardzo Dziękuję!!!

Pozdrawiam!

Marcin :mrgreen:

Arek - Nie 07 Wrz, 2008

W tej cenie tak. Chyba, że masz trochę więcej funduszy, wtedy np. to:
http://lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=67
będzie lepsze.

marcinmwt - Pią 19 Wrz, 2008

Arku mam następną prośbę!!! Jak lornetka jest wypełniona azotem to nie paruje w środku czy nie osadza się na szkłach para na zewnątrz? Bo niezbyt jestem zadowolony z Silvera!!! I co ciekawe lornetka różni się trochę od tej którą macie i też jakie jest w necie zdjęcie. :neutral:

Pozdrawiam

[ Dodano: Czw 25 Wrz, 2008 13:06 ]
Nie rozumiem napisałem coś nie tak że nikt nie o :oops: dpisuje?

jjacks - Sro 03 Gru, 2008

Witam, potrzebuję lornetki/lornety do wypatrywania instalacji technicznych (anteny). Odległości raczej spore, ze stabilizacją raczej problemu nie będzie, przeważnie można się o coś podeprzeć, obserwacje tylko w dzień. Ze względu na cenę szukam raczej czegoś z drugiej ręki. Czy coś z tego się nada?

http://www.allegro.pl/ite...d_1_zl_bcm.html
http://www.allegro.pl/ite...nieuzywana.html
http://www.allegro.pl/ite...ry_polecam.html

qadest1 - Wto 23 Gru, 2008

Ja mam takie pytanko, ponieważ wogóle w tym temacie nie siedzę ;) Znalazłem ostatnio takie coś: 8 x 21 - pewnie jakaś "teatralna" wersja ;) i następne parametry to 131m/1000m - tu domyślam się że chodzi o pole widzenia :?: Na jednym z wizjerów jest regulacja dioptrażu no i oczywiście po środku, regulacja ostrości ,całość o współczesnym wyglądzie, jednak nigdzie nazwy producenta, ani typu nie stwierdzono ;) Ktoś mi powie bliżej, co to wogóle jest??? :)
Arek - Wto 23 Gru, 2008

Na podstawie tego opisu można wnioskować, że pewnie jakiś chiński noname.
mynick - Sob 10 Sty, 2009

w takim razie i ja pozwolę sobie skorzytać z tego wątku i zapytać co myślicie o Bresser Cobra 10x50?

Szczerze powiedziawszy poczytałem trochę i doszedłem do wniosku, że dla moich potrzeb najlepsza będzie Delta Optical Entry 10x50

ale wtedy na allegro znalazłem to:
http://www.allegro.pl/ite...a_korekcja.html

i zastanawiam się co o tym myśleć. Czy to jakaś podróba? Bo cena jest kusząca...

Omig - Nie 22 Lut, 2009

Miałem 8x30, 10x50, teraz mam BPC 2 7x50 (120m/1000m i jestem zadowolony. Produkt in USSR.
pektusa - Sro 04 Mar, 2009

nie wiedzialem ze jest taki profesjonalny wybor lornetek, ja kupilem jakas na targu i tez byla dobra, tzn dobra jak dla panstwa napewno nie jest, tylko tak mi sie wydawalo.
ziena77 - Sro 15 Kwi, 2009
Temat postu: pierwsza komunia
Chciałabym kupic chrześnicy na 1 komunie lornetke w cenie ok. 300 zł. Jaką byście polecili.
RB - Czw 16 Kwi, 2009
Temat postu: Re: pierwsza komunia
ziena77 napisał/a:
Chciałabym kupic chrześnicy na 1 komunie lornetke w cenie ok. 300 zł. Jaką byście polecili.


A jakieś wymagania poza ceną masz? Ma być mała, czy może byc w miarę średnia? Do czego miałaby jej służyć?

ziena77 - Czw 16 Kwi, 2009

Z wielkością to w sumie nie wiem. Teraz lepsza byłaby mniejsza ale za parę lat ta mniejsza nie byłaby za mała? Może głupotę teraz napisałam ale się nie znam.
Do czego ma jej służyć? No tak myślałam ogólnie do obserwowania przyrody, zwierząt, gwiazd. Żeby idąc na swój ogródek lub na spacer mogła sobie podpatrywać świat.

Znalazłam coś takiego ale nie wiem czy się nadaje:
http://teleskopy.pl/produ...ApoBird_8x45_WP

RB - Czw 16 Kwi, 2009

Spróbuj tego:
http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=2795#

nienajgorsze, dość rozsądna tania marka.

Można też:
http://www.lornetki.pl/ka...p?idProdukt=26#
lub
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=140#

całkiem całkiem za niecałe 3 stówy

Jeśli miałoby byc lekko coby sie mała nie zniechęciła:
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=135#
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2928

Arek - Czw 16 Kwi, 2009

Ja bym jeszcze pomyślał o tym:
http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=26

Małe powiększenie i duże pole widzenia dla dzieciaka będą dużą pomocą i pozwolą na komfortowe obserwacje.

amv - Czw 16 Kwi, 2009

Nikon Action VII 7x35 CF - sam sobie ją dokupiłem do śledzenia ptaków w lesie,bo 10x50 nie jest do tego najlepsza. Swietnie się nią obserwuje wszystko co szybko znika dzięki szerokiemu kątowi (nawet motyle :mrgreen: ).
Tylko nie wiem czy nie lepszym rozwiązaniem będzie dla chrześnicy (proponowane m.in. przez RB) 8 x 40 (tu Olympus jest najlżejszy),większe powiększenie a i kąt nie najgorszy - do gwiazd lepsza niż 7x35.
Sugerował bym w tych parametrach zostać. W miare lekka i jasna.

ziena77 - Czw 16 Kwi, 2009

Dziekuje bardzo za porady. Będę myśleć i wybierać z tego co mi zaproponowaliście.
Patrycja - Sob 18 Kwi, 2009

Witam!
Też szukam lornetki na prezent, dla ornitologa. Trochę się pozmieniało od czasu gdy kupowałam sprzęt dla siebie więc może ktoś mógłby mi pomóc? Niestety ograniczeniem jest cena - mogę wydać maksymalnie 700 PLN. Zastanawiałam się nad Vortex Talon - zarówno 8 jak i 10x42 mają dobre parametry. Ale jak na lornetkę dachopryzmatyczną są trochę za tanie:) - co jest z nimi nie tak (prócz tego, że aktualnie nie są dostępne chyba w żadnym sklepie)? A jeśli nie Talon lub ewentualnie Crossfire (nie za dobrze u niego z odwzorowaniem bieli) to na co warto zwrócić uwagę?
Pozdrawiam!

Adam. - Nie 19 Kwi, 2009

Witam!
Gdybym miał do dyspozycji 700zł to kupiłbym lornetkę porropryzmatyczną.
Dachówka za 700 zł będzie dawała gorszy obraz szczególnie jeśli chodzi o aberracje chromatyczną. Myślę że godne zainteresowania są Nikon Action EX 8x40 CF oraz Olympus 8x42 lub 10x42 EXPS I.
Adam

Patrycja - Nie 19 Kwi, 2009

Dzięki za odpowiedź!
Wiem, że za taką cenę porro byłoby lepsze. Ten Nikon może być ok ale masa lornetki powyżej 750g to już pewien kłopot - ornitolog jest płci żeńskiej:). Poza tym zależy mi na tym, żeby ostrzyła poniżej 3 m. Jakakolwiek namiastka wodoodporność i wypełnienie gazem też by się przydały:) Mam jeszcze trochę czasu więc może uda mi się znaleźć coś sensownego:/
Pozdrawiam

amv - Nie 19 Kwi, 2009

Cytat:
Myślę że godne zainteresowania są Nikon Action EX 8x40 CF oraz Olympus 8x42 lub 10x42 EXPS I.


Nikon z polem widzenia 8.2 napewno ,ale już te Olympusy mają odpowiednio 6.3 i 5.5 - więc do ornitilogii jak dla mnie tragedia (śledzenie ptaka z takim wąskim kątem to udręka). Celowałbym w 7x35
albo ewentualnie właśnie 8x40 :wink:

RB - Nie 19 Kwi, 2009

Patrycja napisał/a:
Dzięki za odpowiedź!
Wiem, że za taką cenę porro byłoby lepsze. Ten Nikon może być ok ale masa lornetki powyżej 750g to już pewien kłopot - ornitolog jest płci żeńskiej:). Poza tym zależy mi na tym, żeby ostrzyła poniżej 3 m. Jakakolwiek namiastka wodoodporność i wypełnienie gazem też by się przydały:) Mam jeszcze trochę czasu więc może uda mi się znaleźć coś sensownego:/
Pozdrawiam


Proponowałbym w takim razie jakiegos opticrona porro. Jeśli ma być to lekka lornetka dzienna to celowałbym w 8x32. Np. Imagic TGA WP 8x32 lub SR.GA 8x32.
http://www.opticron.co.uk/Pages/im_tga_wp.htm
http://www.opticron.co.uk/Pages/srga.htm
Maja świetne pole widzenia (szczególnie SR...), zwykle raczej wolne sa od powaznej aberracji chromatycznej. Opticrony sa solidnie zbudowane... Imagic ostrzy od 2.5 metra, niestety SR.Ga od 4 :sad:

Skontaktuj sie z Jackiem Betleją
http://www.kestrel.pl/
zdaje się, że jest dystrybutorem na Polskę. To ornitolog, potrafi doradzić optykę pod tym kątem.

Problem w tym, że wg. cennika Imagic 8x32 kosztuje 750 PLN a SR.GA 8x32 to 850 PLN.



Co do Vortexów: Stokes Talon wg. ludzi z birdforum to waściwie optycznie to samo co Diamondback. Ludzie tam mówia o tym, ze to cakiem porządna niedroga dachówka.Zresztą, sprawdź sama:
http://www.birdforum.net/...ght=diamondback
to dość długi wątek

Patrycja - Nie 19 Kwi, 2009

Nawet nie jest źle z Diamondback. Jeśli rzeczywiście Talon jest do niego podobny to chyba warto się nad nim zastanowić.
Nad Opticornem też myślałam więc z Jackiem Betleją na pewno się skontaktuję. Ale nie miałam nigdy w rekach lornetki z obiektywem mniejszym niż 40 - dużo traci na jasności przy powiększeniach 8x (poniżej 8 nie mogę zejść - bo ptaki na wodzie staną się czarnymi punktami;))?
A co sądzicie o Opticron Countryman 8x42 MC T? Cena rozsądna, parametry też. Tylko gorzej jeśli ma tak samo pościnane źrenice jak w 10.

RB - Nie 19 Kwi, 2009

Patrycja napisał/a:

Nad Opticornem też myślałam więc z Jackiem Betleją na pewno się skontaktuję. Ale nie miałam nigdy w rekach lornetki z obiektywem mniejszym niż 40 - dużo traci na jasności przy powiększeniach 8x (poniżej 8 nie mogę zejść - bo ptaki na wodzie staną się czarnymi punktami;))?
A co sądzicie o Opticron Countryman 8x42 MC T? Cena rozsądna, parametry też. Tylko gorzej jeśli ma tak samo pościnane źrenice jak w 10.


Ja na codzień uzywam 8x30 (BPC-5, nota bene od 25 lat tą samą). W dzień srednica obiektywu nie ma większego znaczenia (żona uzywa 10x42 Minolty, w sumie bardzo rzadko ja przez moją lornetkę nie zobaczę tego co ona przez swoją - ale ja mam pole widzenia ponad 8 stopni a ona 6 :mrgreen: ).

Jest jedna sprawa - czy obdarowywana osoba ma dostęp do lunety? Jeśli nie, to mimo wszystko 10x42... Na zbiornikach ta malutka róznica między 8 a 10 się niekiedy przydaje...


Countrymana porro chyba niestety juz nie kupisz nowego - moze jeszcze mają zapasy, ale w nowym cenniku tego nie ma.
Co do źrenic - dwie sprawy:
1) kupujesz lornetkę za 700-800 PLN, i ona będzie kompromisem. Jak nie to, to coś innego wylezie. C'esta la vie...
2) kupujesz lornetke do ptaków, i tu nie wszystkie rzeczy podniesione w obiektywnym, szerokim i bardzo dobrym teście oprycznych sa tak samo istotne. Źrenice to bym akurat odpuścił. Ja (to mój ranking, nie pretendujący do uniwersalności) np. chciałbym lornetke z jak najmniejsza aberracją chromatyczną, duzym polem widzenia. Ostrość brzegową sobie raczej odpuszcze (bo zetną mi pole widzenia - przynajmniej za pieniądze które mogę wydać), choc wolę ostro niz nieostro... dystorsja mnie własciwie nie rusza. Kolor odwzorowania - stosunkowo małe piwo (he, bo ja do ruskiej żółci od lat jestem przyzwyczajony). Winietowanie - jak nie będzie bardzo duże, to przeżyję. Itede...

Patrycja - Nie 19 Kwi, 2009

Lunety nie posiada. Na lunetę mogę się ewentualnie zrzucić jak się będzie rozwodziła;)Żartuję:)
Podzwoniłam po znajomych i wydusiłam z nich z nich większe składki:) - mam jakieś 200 złotych więcej i mogę dalej szukać, także wśród 10 :)
Wielkie dzięki za wszystkie informacje!

[ Dodano: Pon 20 Kwi, 2009 11:19 ]
Miało być łatwiej a nie jest:) Jacek Betleja poleca mi nową serię dachowych (!!) lornetek Opticrona - Trailfinder II 10x42. Podobno weszły za Countryman MC T porro. Pole widzenia bez szaleństw - 113, ale ma mniejsze aberracje na brzegach niż TGA WP 8x42, o który pytałam. Przepraszam, że tak jestem taka marudna :oops:

RB - Pon 20 Kwi, 2009

Patrycja napisał/a:

[ Dodano: Pon 20 Kwi, 2009 11:19 ]
Miało być łatwiej a nie jest:) Jacek Betleja poleca mi nową serię dachowych (!!) lornetek Opticrona - Trailfinder II 10x42. Podobno weszły za Countryman MC T porro. Pole widzenia bez szaleństw - 113, ale ma mniejsze aberracje na brzegach niż TGA WP 8x42, o który pytałam. Przepraszam, że tak jestem taka marudna :oops:


Jak chcesz 10x42 to pole widzenia rzędu 6.5 stopnia to jest raczej duże... Nie ma cudów, pola z klasycznych konstrukcji typu 8x32, 8x30 sięgającego pod 8.5 stopnia tutaj raczej nie uświadczysz (zresztą, tam ostrość na brzegach bywa dość koszmarna ;-) )

A czym jest ta lornetka? Raczej nikt jeszcze nie wie skoro to nowość.

Arek - Pon 20 Kwi, 2009

Ja bym Opticronów nie polecał. Mają słaby stosunek jakości do ceny. Choć tego nowego modelu nie widziałem i nie mogę się o nim wypowiadać.

Najprostsza metoda poszukiwań lornetki jest taka. Bierzesz to:
http://www.optyczne.pl/ra...etek-10x42.html
i jedziesz od góry szukając pierwszej, która spełnia Twoje wymagania finansowe.

Jest nią Olympus-10x42 EXPS I. Chociaż jakby się dało dołożyć do:
http://www.migomex.com.pl...uct/product/711
to byłoby miło :)

RB - Pon 20 Kwi, 2009

Arek napisał/a:

Najprostsza metoda poszukiwań lornetki jest taka. Bierzesz to:
http://www.optyczne.pl/ra...etek-10x42.html
i jedziesz od góry szukając pierwszej, która spełnia Twoje wymagania finansowe.


Ja bym jednak polecał zastanowić się czy wszystkie parametry opisane przez testujących mają dla kupującego znaczenie i wybrac na podstawie tych, które są zdaniem kupującego istotne (przykład dość skrajny: na ptaki brak wyjścia statywowego jest raczej nieistotną wadą...). Szczególnie, że poruszamy się w widelkach cenowych narzucających kompromisy.
Np. wzmiankowany Olympus ma jak na ptaki dość małe pole widzenia (moim zdaniem).

pawel-kras - Pon 27 Kwi, 2009

Zastanawiam się nad tą lornetką Konica-Minolta Classic Sport 10x50 WP ale nie moge jej nigdzie znaleźć do kupienia. Czy do 420 zł znajdzie się lepsza lornetka uniwersalna? Gdzie mogę tą kupić? Będzie ona używana do oglądania krajobrazów, czasem gwiazd. co radzicie?
Arek - Pon 27 Kwi, 2009

Dział lornetek K-M umarł przy przejęciu części tej firmy przez Sony. Sony robi dział foto, K-M kserokopiarki, a lornetkami nikt się nie chciał zająć.

Ten sam poziom jakości co K-M Classic Sport znajdziesz teraz u Nikona Action VII, a trochę wyższy u
Nikona Action EX. Możesz też rzucić okiem na Delta Optical Silver.

RB - Pon 27 Kwi, 2009

pawel-kras napisał/a:
Zastanawiam się nad tą lornetką Konica-Minolta Classic Sport 10x50 WP ale nie moge jej nigdzie znaleźć do kupienia. Czy do 420 zł znajdzie się lepsza lornetka uniwersalna? Gdzie mogę tą kupić? Będzie ona używana do oglądania krajobrazów, czasem gwiazd. co radzicie?


Z duzym prawdopodobieństwem tej Minolty juz nie kupisz, bo od chyba 3 lat juz jej sie nie produkuje (Konica-Minolta wycofała się tak z rynku foto jak i z całej optyki). Jakies resztki mozna gdzies po sklepach jeszcze może wydgrzebac, ale to już slepy traf...
Proponuje Nikona VII 10x50, to powinna byc dość rozsądna jakość (patrzyłem przez to, ale ja patrzę pod kątem raczej przyrody a nie gwiazd).
Również (ale to podobno, nie miałem przyjemności) Delta Optical Silver 10x50 byłaby gdzieś około tej jakości...

pawel-kras - Wto 28 Kwi, 2009

Głównie szukam do oglądania krajobrazów i zwierząt. Czasem do oglądania gwiazd. wiec co radzicie do 400zł ;)
amv - Wto 28 Kwi, 2009

Ja też polece Nikona VII 10x50,bo na EX nie starczy. Mam i do krajobrazu i zwierząt jest jak dla mnie świetna :wink:
pawel98432 - Pon 04 Maj, 2009
Temat postu: Którą wybrać?
Witam wszystkich!
Mam zamiar kupić lornetkę i chciałbym aby ktoś mi doradził, którą z tych wybrać:
Nikon Sportstar EX 8x25 http://www.agito.pl/lorne...853.334979.html
Nikon Sportstar EX 10x25 http://www.agito.pl/lorne...851.334987.html
Obejrzałem w internecie trochę lornetek i te dwie są chyba najlepsze jak na te ceny
Jak się znacie to proszę Was, napiszcie mi o nich
czy 10x to dużo więcej niż 8x?


Szukam lornetki do dziennych obserwacji. Ma być mała i lekka więc dlatego wziąłem te
Mam słaby wzrok i nosze okulary. Będę mógł przez te lornetki patrzeć w okularach?
Którą mi polecacie lornetkę z tych dwóch?(mam 16lat, jestem krótkowidzem, mam zaćmę i oczopląs, obserwuję w dzień ludzi, zwierzęta)

Sportstar EX 8 x 25 DCF Cena brutto: 279 PLN
DANE TECHNICZNE:

* Typ pryzmatu: dachowy
* Powiększenie: x8
* Średnica obiektywu: 25 mm
* Kątowe pole widzenia (rzeczywiste): 8,2°
* Kątowe pole widzenia (pozorne): 65,6°
* Liniowe pole widzenia w odległości 1000 m: 143 m
* Źrenica wyjściowa: 3,1 mm
* Jasność względna: 9,6
* Odległość dobrego widzenia: 10 mm
* Minimalna odległość ogniskowania: 2,5 m
* Rozstaw okularów: 56-72 mm
* Waga: 300g
* Wymiary: 103 x 114 mm
* W zestawie: dekle, futerał, pasek na szyję



Sportstar EX 10 x 25 DCF Cena brutto: 299 PLN
DANE TECHNICZNE:

* Typ pryzmatu: dachowy
* Powiększenie: x10
* Średnica obiektywu: 25 mm
* Kątowe pole widzenia (rzeczywiste): 6,5°
* Kątowe pole widzenia (pozorne): 65°
* Liniowe pole widzenia w odległości 1000 m: 114 m
* Źrenica wyjściowa: 2,5 mm
* Jasność względna: 6,3
* Odległość dobrego widzenia: 10 mm
* Minimalna odległość ogniskowania: 3,5 m
* Rozstaw okularów: 56-72 mm
* Waga: 300g
* Wymiary: 103 x 114 mm
* W zestawie: dekle, futerał i pasek na szyję

Pstryczek - Sob 09 Maj, 2009

Jeśli trafi się komuś stara używana 8-ka Carl Zeiss Jena w dobrym stanie i za nieduże pieniądze http://www.optyczne.pl/30...a_lornetki.html to z czystym sumieniem polecam. Mam taką i obraz rzeczywiście jest super ostry. Do przyrody, na wycieczki itd. idealna.
hudy - Pon 08 Cze, 2009

witam kolegów mam pytanie jaka lornetke wybrac do polowań w nocy delte tytanium 8-56 czy vixena ultima 8-56 moze ktos ma lepszy pomysł do 1000złpozdrawiam[size=18][/siz
akagi66 - Sob 11 Lip, 2009

ma ktoś doświadczenia z lornetką vortex razor 8*42 ? Wydaje mi się bardzo podobna do hawke frontier ( jeśli chodzi o tzw dizajn ;-) ) ale ma w Polsce serwis no i mniej wiecej wiadomo co to za firma. Jaka jest optycznie i mechanicznie ? odporność na uderzenia, na wilgoć itp.
RB - Sob 11 Lip, 2009

akagi66 napisał/a:
ma ktoś doświadczenia z lornetką vortex razor 8*42 ? Wydaje mi się bardzo podobna do hawke frontier ( jeśli chodzi o tzw dizajn ;-) ) ale ma w Polsce serwis no i mniej wiecej wiadomo co to za firma. Jaka jest optycznie i mechanicznie ? odporność na uderzenia, na wilgoć itp.


Dizajn to ona ma po Swarovskim EL. Z Hawke o ile wiem powinowactwo jest żadne, poza tym, że Hawke też chce być do Skwarka podobny ;-)

Miałem w rękach 10x42 (cóż, w polskich sklepach jak juz cos lezy to raczej dziesiatki), optycznie i mechanicznie to zacna lornetka - tyle że ja ja mialem w rekach 5 minut... Na pewno nie jest to sprzęt pozbawiony całkowicie lub prawie całkowicie CA, choć IMO z tym źle nie jest.

Co do mechaniki - objęta jest (jak wszystkie Vortexy) dożywotnią gwarancją, do skorzystania z której AFAIK potrzebna jest tylko lornetka - żadnych papierków, dowodów zakupu itede... Odpornośćia na wilgoć tez bym się nie martwił. W tej cenie i przy takiej gwarancji mało kto by sobie pozwolił na fuszerkę (w wypadku gdy lornetka jest wodoodporna, bo bywaja takie które nie sa - Razor jest wodoodporny)

Moim zdaniem, jeśli Ci przypasuje ergonomicznie to będziesz z niej bardzo zadowolony. pamiętaj, jak kupujesz w necie to masz 10 dni na rozmyślenie się. Warto spróbować, to jest naprawdę fajny sprzet.Ale czy Cię zadowoli - trudno mi powiedzieć.
Ósemka m aświetnę pole widzenia - 7.8 stopnia to daje jakieś 136 metrów na kilometr. Bardzo dobry wynik! I to się przydaje.

orbs - Pon 20 Lip, 2009
Temat postu: Lorneta do obserwacji na statywie gwiazdek
Witam,

Nie znam się na sprzęcie zupełnie, potrzebuję
lornetkę z dużym powiększeniem, tak żebym
widział dokładniej M31, bo przez 20X60
"tento" słabo widać. To samo się tyczy księżyców
Jowisza - malutkie są bardzo. Co polecacie?

w 3 kategoriach cenowych?

niski
sredni
wysoki budzet

w grę wchodzi tylko lornetka.

Dzięki pozdrawiam

Arek - Pon 20 Lip, 2009

Na polskim rynku nie masz dużego wyboru w tej klasie sprzętu. Najlepiej kupić coś co pozwala zmieniać okulary, bo M31 i księżyce Jowisza stoją na przeciwnych biegunach. Pierwsze wcale nie potrzebuje dużego powiększenia lecz dużej średnicy, a drugie wymaga właśnie większego powiększenia.

Polecam coś w tym stylu:
http://deltaoptical.pl/lo...36x80,d683.html
http://www.optyczne.pl/59...a_lornetki.html
http://www.optyczne.pl/49...a_lornetki.html

orbs - Pon 20 Lip, 2009

no właśnie przy tej tento M31 jest bardzo "mglista"
Abs - Pon 20 Lip, 2009

W kategorii niskiegu i średniego budżetu można zwrócić uwagę na Celestrony:
25x100 (ok. 1600zł), 20x80 (ok. 690zł) lub 15x70 (399zł), np.
http://www.optyczne.pl/45...a_lornetki.html
oraz Vixeny, np.
http://www.optyczne.pl/98...a_lornetki.html

orbs - Wto 21 Lip, 2009

no wlasnie co powiedza fachowcy o tym:

Vixen Giant ARK 30x80 BRWP

http://www.optyczne.pl/lo...1518_vixark.jpg

Abs - Wto 21 Lip, 2009

Fachowcy wypowiedzieli się na temat podobnego modelu Vixena:
http://www.optyczne.pl/42...20x80_BWCF.html
Tutaj będzie większy power kosztem mniejszego pola i jasności. Nie spodziewam się innych przepastnych różnic. 30x można już planetki pooglądać - pasy na Jowiszu powinny być widoczne. Obraz będzie o ok.30% większy niż w Twojej 20x, czyli jakaś potężna różnica nie wystąpi (ale apertura zrobi swoje na plus).
Vixen to sprawdzony sprzęt w astronomicznym świadku. Chyba trudno o lepszy wybór w tej grupie cenowej. Jeśli lepiej to Fujinon.

Efemerofit - Czw 23 Lip, 2009

Przepraszam, że zawracam głowę - proszę podpowiedzcie kochani, którą lornetkę kupić:
Delta Optical Titanium 10x56 czy Celestron SkyMaster 15x70 - najbardziej zależy mi na nocnych obserwacjach nieba.... (dodam od siebie, że DO jest bardzo gadżeciarska:) a z kolei Celestron jest bardzo tandetnie wykonany - moje zdanie - obie testowałem na szybko...) pozdrawiam i z góry dziękuję za jakiekolwiek podpowiedzi... :smile:

Abs - Czw 23 Lip, 2009

Prawie zawsze doradza się sprzęt lepszy a to z kolei idzie w parze z wyższą ceną. Tak jest i tutaj. Titanium jest lornetką lepszą zarówno optycznie jak konstrukcjnie. Dobrze sprawdzi się zarówno w obserwacjach nocnych jak i dziennych. Celestron ma dobrą cenę, duże szkła i większy power ale coś kosztem czegoś. Obraz ostry w centrum, lekko zażółcony, większe odbicia wewnetrzne, masa, gorsze wykonanie. Uważam, że Skymaster jest dobrą budżetową lornetką astronomiczną ale Titanium jest lepsza.
ralph73 - Pon 10 Sie, 2009

Witam wszystkich.
Myślę,że już wszystko przeczytałem co powinienem o lornetkach jednak jak dotąd nie zdecydowałem się na konkretny model.
Przez dwa dni byłem w posiadaniu lornetki Nikon VII 10x50 CF(przez pomyłkę sprzedawcy,dwa dni później zwróciłem ją,nie miała wypełnienia żadnym gazem przez co mogła by zaparować czasami) i...muszę powiedzieć,że byłem mile zaskoczony.
Po raz pierwszy w życiu miałem okazję popatrzeć na nocne niebo przez jakikolwiek okular.Widok był zapierający dech w piersiach kiedy jako pierwszy cel obrałem sobie Księżyc.Moja żona prawie walczyła ze mną o dostęp do lornetki po pierwszej obserwacji. :wink:
Posadziłem ją na statywie(nie żonę :smile: ) i oglądałem przez otwarte okno z domu z dość mocno zaświetlonego miasta.Jako,że jestem kompletnym laikiem w obserwacjach i wieczór nie był zbyt pogodny to wiele więcej nie zobaczyłem.Oprócz Księżyca miałem okazję popatrzeć jeszcze na Jowisza i jego trzy księżyce.Jowisz był widoczny jako duża bardzo jasna plama,mocno świecąca.
Generalnie widok przez tą lornetkę jest super jak dla mnie ale to może z powodu,że nie miałem z czym jej porównać.
Problem polega na tym,że chciałem kupić lornetkę Nikon EX 10x50 CF a nie Nikon VII 10x50 CF.
Od paru dni próbuje ją kupić jednak nie jest to takie proste.
Mieszkam w anglii i byłem w jednym z dużych marketów,który oferował tą lornetkę ale...nie wziąłem z powodu(jak myślę)złej kolimacji.
Sprawdzałem ją tak jak to zostało napisane i niestety widziałem dwa obrazy a nie jeden.Najśmieszniejsze jest to,że sprawdziłem wszystkie pięć lornetek,które były akurat dostępne i we wszystkich obraz był niezadowalający mnie.Nie wiem,może ja się mylę a może cała partia była rozkolimowana bądź wcale nie została przeprowadzona.
Nikt w sklepie nie potrafił mi pomóc,musiałem im tłumaczyć co robię i po co,więc zrezygnowałem całkowicie.
Moje pierwsze pytanie brzmi czy jest to możliwe?

Z drugiej strony z tą lornetką wyskoczyłem tylko dla tego,że dużo ludzi kupuje ją i są zadowoleni jednak wiem,iż rynek lornetek nie kończy się na Nikonie,stąd moje drugie pytanie.
Czy za kwotę 200 funtów brytyjskich jestem w stanie kupić coś lepszego optycznie,przez co będzie zdecydowanie lepszy widok od Nikona VII 10x50 CF ale np nie model EX,o którym pisałem?

Z góry wielkie dzięki dla wszystkich chcących mi pomóc.

Pozdrawiam,Rafał.

macs - Pon 10 Sie, 2009

ralph73 napisał/a:

Od paru dni próbuje ją kupić jednak nie jest to takie proste.
Mieszkam w anglii i byłem w jednym z dużych marketów,który oferował tą lornetkę ale...nie wziąłem z powodu(jak myślę)złej kolimacji.
Sprawdzałem ją tak jak to zostało napisane i niestety widziałem dwa obrazy a nie jeden.Najśmieszniejsze jest to,że sprawdziłem wszystkie pięć lornetek,które były akurat dostępne i we wszystkich obraz był niezadowalający mnie.Nie wiem,może ja się mylę a może cała partia była rozkolimowana bądź wcale nie została przeprowadzona.
Nikt w sklepie nie potrafił mi pomóc,musiałem im tłumaczyć co robię i po co,więc zrezygnowałem całkowicie.
Moje pierwsze pytanie brzmi czy jest to możliwe?


no nie żartuj, że nikona EX nie można zaleźć w UK... http://www.warehouseexpre...&Range=19#first
Po drugie, kupowanie lornetki w markecie to nie jest dobry pomysł.
Może i cała partia była rozkolimowana, może rozstawu okularów nie ustawiłeś precyzyjnie, albo patrzyłeś na zbyt bliski obiekt; może po prostu Ci nie leży ten model, w sensie muszle oczne + odstęp źrenicy.


ralph73 napisał/a:

Czy za kwotę 200 funtów brytyjskich jestem w stanie kupić coś lepszego optycznie,przez co będzie zdecydowanie lepszy widok od Nikona VII 10x50 CF ale np nie model EX,o którym pisałem?

Z góry wielkie dzięki dla wszystkich chcących mi pomóc.

Pozdrawiam,Rafał.


Tak, Nikon Action EX 10x50 :mrgreen: Przejrzyj stronkę z w/w linka, no i poszperaj w necie, sklepów z optyką jest tu sporo.

Pozdrawiam

ralph73 - Pon 10 Sie, 2009

macs napisał/a:
no nie żartuj, że nikona EX nie można zaleźć w UK... http://www.warehouseexpre...&Range=19#first
Po drugie, kupowanie lornetki w markecie to nie jest dobry pomysł.
Może i cała partia była rozkolimowana, może rozstawu okularów nie ustawiłeś precyzyjnie, albo patrzyłeś na zbyt bliski obiekt; może po prostu Ci nie leży ten model, w sensie muszle oczne + odstęp źrenicy.

Być może masz rację a online sklepów jest cała masa,wręcz wysyp jak grzybów po deszczu ale sklepów z optyką oferujących tą lornetkę niestety za wiele nie ma.Właśnie dlatego zawitałem do jednego z działów marketu,bo tylko tam mogłem ją dotknąć i pomacać.Nie lubię kupować kota w worku.



ralph73 napisał/a:

Czy za kwotę 200 funtów brytyjskich jestem w stanie kupić coś lepszego optycznie,przez co będzie zdecydowanie lepszy widok od Nikona VII 10x50 CF ale np nie model EX,o którym pisałem?

Z góry wielkie dzięki dla wszystkich chcących mi pomóc.

Pozdrawiam,Rafał.


Tak, Nikon Action EX 10x50 :mrgreen: Przejrzyj stronkę z w/w linka, no i poszperaj w necie, sklepów z optyką jest tu sporo.

Pozdrawiam
_________________
Maciek

Jak wyżej,lornetka to nie worek buraków,żeby zamawiać bez upszedniego sprawdzenia,nie ma dwóch takich samych :wink:

macs - Wto 11 Sie, 2009

Chociaż napisz gdzie mieszkasz w tej Anglii. Większość sklepów interetowych ma też normalne sklepy gdzie możesz iść i pomacać co tam mają. A kupowanie z netu jest o tyle dobre, że możesz odesłać towar w ciągu tygodnia i dostajesz zwrot kasy bez dyskusji. Idź pomacaj jeszcze raz tego nikona EX i jak Ci odpowiada to znajdź na necie gdzie najtaniej i kup.

Pozdro

ralph73 - Wto 11 Sie, 2009

Ja mieszkam w południowej anglii koło Southampton,miasto Eastleigh.
Dzisiaj znowu zjeździłem parę sklepów ale albo nie mieli w ogóle albo rozkolimowane.
Cóż...już sam nie wiem,powoli zaczynam żałować,że zwróciłem tą poprzednią lornetkę,obraz z niej był super.Co prawda klasa niżej ale pięknie ostrzyła,bardzo jasny obraz dawała i gdyby nie mała skaza na okularze i brak wypełnienia gazem to pewnie bym ją wziął z powrotem.
Może rzeczywiście się skuszę i zamówię online...
Dzięki za odzew i życzę ciemnego nieba.
Pozdrawiam,Rafał.

Pepin Krootki - Wto 11 Sie, 2009

Jeśli masz dobry statyw, możesz się pokusić o to:

http://www.firstlightopti...tax_20x60_wp_ii

W sam raz mieści się w zadanym budżecie. To bardzo dobra lornetka. Jej wadą jest małe pole widzenia. Z drugiej strony obraz jest dobrze skorygowany w całym polu. Przeczytaj jej test - znajdziesz go w bazie lornetek.

ralph73 - Wto 11 Sie, 2009

Pepin Krootki napisał/a:
Jeśli masz dobry statyw, możesz się pokusić o to:

http://www.firstlightopti...tax_20x60_wp_ii

W sam raz mieści się w zadanym budżecie. To bardzo dobra lornetka. Jej wadą jest małe pole widzenia. Z drugiej strony obraz jest dobrze skorygowany w całym polu. Przeczytaj jej test - znajdziesz go w bazie lornetek.


Cześć Pepin,dzięki za propozycję.
Pierwsze co mi się nasuwa to czy te obie lornetki to dokładnie to samo?
http://www.firstlightopti...tax_20x60_wp_ii
http://www.optyczne.pl/21...20x60_V_WP.html

Na zdjęciach różnią się one trochę,w opisie też.Jedna to Pentax 20x60 PCF WP II a druga to Pentax PCF 20x60 V WP.

Drugie moje pytanie do Ciebie brzmi czy jest to dobry wybór jako pierwsza lornetka dla laika.Na razie zbyt dobrze nieba nie znam a wiem,że każdy proponuje na początek lornetki 10x50 o polu rzędu 6 stopni,ta ma 2,2.Czy to troszkę nie za mało jak dla mnie?Czy będę widział kawałek nieba czy tylko wybrany obiekt?
Przepraszam za takie pytania ale nie mam zbytnio doświadczenia i wolę zapytać przed zakupem niż się później rozczarować.
Wiem,że jesteś ekspertem od lornetek,znam Ciebie z innego forum(nie powinienem pisać z jakiego)tak więc troszkę wyrozumiałości dla kolegi proszę :wink: .
Z góry dzięki za odpowiedź i pozdrawiam,Rafał.

[ Dodano: Sro 12 Sie, 2009 15:02 ]
Jak widać w poście powyżej jestem troszkę niezdecydowany.
Wynika to z tego,że chciałbym lornetkę o w miarę dużym powiększeniu a jednocześnie o dużym polu widzenia.
Przeczytałem na ten temat już sporo postów,wiem,że ze wzrostem powiększenia maleje po widzenia i jakość dawanego obrazu oraz jego jasność.
Podlinkowana przez Ciebie lornetka wygląda super,powiększenie,jakość dawanego obrazu,ostrość zapewne też tylko pole widzenia jest chyba jednym z najmniejszych jakie dotąd brałem pod uwagę.
Nikon VII 10x50 CF,którego miałem przez dwa dni był naprawdę świetny.Jakość dawanego przez niego obrazu była bajeczna,ostra i jasna.Nie miałem jak dotąd z czym jej porównać więc moja opinia może być lekko wygórowana.Gdyby nie brak wypełnienia gazem zapewne nie myślał bym o innej,na prawdę jest warta swoich pieniędzy.
Ja chciałbym lornetkę równie dobrą jakościowo(może być lepsza),mgłoodporną(ze względu na położenie gdzie mieszkam,UK) i o jak największym polu widzenia,chcę na nią wydać nie więcej jak 200 funtów brytyjskich.
Hmm...nie ja pierwszy i ostatni zadaję te pytania,rozumiem Wasze zdenerwowanie ciągłym wałkowaniem tego samego ale przecież każdy ma inne wymagania i oczekiwania tak więc nie można napisać jednej regułki,która będzie receptą dla wszystkich.
Pozdrawiam,Rafał

macs - Sro 12 Sie, 2009

hej,

nie przekreslaj jeszcze tego nikona EX, moze w koncu znajdziesz dobry egzemplarz. mozesz sprobowac poszukac uzywanych, wtedy moze trafisz cos lepszego w przystepnej cenie. LCE w Southampton maja uzywanego 12x50 EX: http://www.lcegroup.co.uk/SHdetails.asp?Item=11128 zawsze warto obejrzec. Jesli chcesz lornetke tylko do astro, to duze powiekszenie np. 20x na statywie jest ok, jednak kupujac cos klasy 10x50 dostajesz sprzet uniwersalny, ktory jest ok do astro i do przyrody czy ptakow tez, uzywajac z reki. Z 2 strony, im wieksze powiekszenie, tym bardziej na wierzch 'wylaza' wszelkie wady i niedoskonalosci lornetki. Wodoodpornoscia sie nie przejmuj, to nie jest niezbedne, zwlaszcza jak chcesz obserwowac tylko niebo. Jak Ci pasowal nikon VII to moze to jest najlepsza opcja?

pozdrawiam,

Maciek

ralph73 - Sro 12 Sie, 2009

Cześć Maciek.
To prawda,tamten Nikon serii VII był naprawdę świetny.Dobrze mi się przez niego patrzyło,dawał piękne obrazy,jasne i ostre tyle,że nie miał wypełnienia gazem co w anglii przydaje się bardzo często.
Jak dobrze wiesz często jest tutaj wilgotno,tworzą się mgły itd.Tak więc właśnie z tego powodu powinienem kupić lornetkę,która to wypełnienie ma i tym samym sprosta tutejszym wymaganiom pogodowym.
Co do sklepu o którym piszesz,właśnie tam byłem i stamtąd miałem tego Nikona.Byłem u nich ostatnio znowu i dopytywałem ale nie dostali go jak dotąd.
Wkurza mnie to,że człowiek jest tak bezradny.W dzisiejszej dobie techniki i postępu firma Nikon nie potrafi przeprowadzić kolimacji?Aż nie chce się wierzyć,żeby na pięć lornetek które sprawdzałem żadna nie miała jej poprawnej.Zawsze w mniejszym bądź większym stopniu była niepoprawna.Poza tym z tym Nikonem serii EX jest coś dziwnego.Odkręciłem okulary maksymalnie i mimo tego nie patrzyłem tak komfortowo jak przez model niższy VII.Jak by rzęsy biły o okulary,takie wrażenie miałem i przeszkadzało mi to.
Z drugiej strony jeśli ta lornetka jest naprawdę warta kupna tak jak większość pisze o niej,mogę to znieść byle była dobrze skolimowana.
Chyba zawsze trzeba iść na jakiś kompromis,tak mi się wydaje tyle,że co jest lepsze,patrzenie komfortowe czy ciut lepsza optyka.Jeszcze nie zdecydowałem się i im więcej myślę,tym bardziej zdezorientowany jestem,taka prawda.
Czasami wydaje mi się,że spontaniczny zakup byłby najlepszy,bez tego całego czytania,pytania,szukania w internecie...
Pozdrawiam,Rafał.

macs - Sro 12 Sie, 2009

Rafał,
To kupuj tego nikona VII i miej radochę z używania :wink: Brakiem wodoodporności się naprawdę nie przejmuj, wielu tu używa takich lornetek, włącznie z mną, nie zaparowują tak łatwo, tu nie tropik :) Jeśli do astro ma być to w deszcz i tak nie będziesz używał, no nie? Poza tym ograniczasz sobie znacznie pole manewru przy ew. wyborze. Jeszcze mogłbyś, na przykład, poszerzyć swój budżet o kolejną stówkę i wtedy masz jeszcze większy wybór :mrgreen:

powodzenia w poszukiwaniach,

ralph73 - Czw 13 Sie, 2009

Chyba pójdę za głosem rozsądku i kupię to co sprawdzone.Miałem,widziałem,dotknąłem,sprawdziłem czyli jak się uda to wezmę Nikon VII 10x50 CF.
Raz jeszcze dzięki wszystkim i pozdrówka,Rafał.

Marcin84 - Czw 11 Mar, 2010

Witam
Zastanawiam się nad kupnem lornetki. Myślałem nad jakąś 10x42 lub 8x42. Dokładnie to jeszcze nie wiem jakie powiększenie, może jakieś sugestie. Będę jej używał raczej w dzień, na jakichś wycieczkach po lesie, czy w górach. W nocy też chciałbym jej użyć ale jeżeli będzie za słaba no to trudno.
Mam do wydania około 800, maksymalnie 1000-1100 jeżeli warto będzie dopłacić. Poczytałem trochę ale nadal nie wiem kilku rzeczy. Za takie pieniądze warto się pakować w system dachowy? Czy szukać tylko porro. Wymiary dla mnie nie są tak ważne ale chciałbym aby to nie była jakaś duża i ciężka locha.
Poza tym nie wiem jaki system regulacji ostrości wybrać? Indywidualny czy centralny? Mam wadę wzroku -2 na obydwu oczach. Moja żona ma -1 na jednym i +2 na drugim. Czy to będzie duży problem, jeżeli będziemy chcieli używać jej razem?
Poza tym chciałbym żeby miała gwarancję na kilka lat.

Poszukałem trochę i znalazłem takie

Swift Ultra Lite Porro 10x42 - 1016 zł - gwarancaj tylko na 2 lata i dość małe pole widzenia
Vortex Diamondback 10x42 - 920 zł - gwarancja wieczysta
Vortex Diamondback 8x42 - 840 zł
Olympus EXPS I 10x42 - 605 zł - nie jest wodoodporna i wypełniona azotem, poz tym małe pole widzenia
Olympus EXWP I 10x42 - 1475 zł - chyba idealna ale zdecydowanie za droga
Bushnell Legend Porro 8x42
Nikon MONARCH 8x42 DCF

Sam już nie wiem co o tym myśleć. Poradzicie coś?

Abs - Pią 12 Mar, 2010

Jeśli chcesz używać lornetki także w nocy - dobrym wyborem byłyby parametry 8x42, np. Vortexa. 8x da także większe pole i lepszą stabilizację obrazu. Używałem lornetki tej firmy w terenie (ale 8x32 chyba Crossfire) - bardzo dobra, wytrzymała m.in. próbę długotrwałego deszczu.
Nie miałem niestety doświadczeń bezpośrednich z wybranymi przez Ciebie lornetkami, choć z opisów internetowych wynika, że cieszą się uznaniem (Swift Optics wygrał w rankingu econo...) - pewnie stąd Twój wybór.
PS. Może warto założyć osobny temat, będzie bardziej widoczny.

abdon - Sro 14 Kwi, 2010

witam wszystkich!
miał kiedyś ktoś w rękach takowe ustrojstwo!?
http://www.allegro.pl/ite..._orginalne.html
lornetki potrzebuje do lasu co by kłusoli wyłapać w nadleśnictwie!
rozsądnie to wygląda czy mam dorzucić 100zł i kupić coś innego?!ale do mnie jakoś bardziej takie gniotsaniełamiotsa przemawia niż te współczesne kolorowe plastiki!
pozdrawiam i czekam na odpowiedzi!

Arek - Sro 14 Kwi, 2010

Te nowe Bagishe to plastik-fantastik. Mechanicznie do pięt nie sięgają starym.
abdon - Sro 14 Kwi, 2010

Arek napisał/a:
Te nowe Bagishe to plastik-fantastik. Mechanicznie do pięt nie sięgają starym.


no właśnie troszku plasticzano wyglądała:( a cuś takiego??
http://allegro.pl/item996...enne_10x50.html
albo innego logicznego do 250zł z zakresu 7x50 10x50 8x56

Arek - Sro 14 Kwi, 2010

Bardziej to:
http://allegro.pl/item988...ento_10x50.html

abdon - Sro 14 Kwi, 2010

Arek napisał/a:
Bardziej to:
http://allegro.pl/item988...ento_10x50.html


wygląda dobrze a i sprzęt jest mi znany!dzięki jak coś to dam znać w poniedziałek!

[ Dodano: Czw 15 Kwi, 2010 11:58 ]
Którą wybrać :?: Hilfe....pamagi mienia :wink:

http://www.teleskopy.pl/L...leskopy-98.html
http://fotozakupy.pl/lorn...try-10x50,6391s

Sensor - Nie 18 Kwi, 2010

Witam wszystkich na forum i od razu przechodzę do pytania. Wiadomo kto pyta nie błądzi. Planuje zakup lornetki do 150 złotych. Mam kilka typów. Nie mogę natomiast znaleźć dokładnych danych technicznych lub opinii. Tak więc zastanawiam się nad lornetką
Opticam http://www.euro.com.pl/lo...-leo-i-le.bhtml Ta lornetka posiada pryzmat BAK-4.
Kolejna to lornetka Optisan lub Opticam model LEO III http://www.optyczne.pl/38...a_lornetki.html
Tutaj jest pewien problem bo nie wiem jakie naprawdę pryzmaty ma ta lornetka bo na innych stronach podają że BAK-7. http://torian.pl/produkt,...O-III_10x50,246
Czy Opticam i Optisan to jedna firma? Czy za te pieniądze kupię coś dla amatora, czy może uzbierać troszkę więcej i kupić coś lepszego.

Arek - Nie 18 Kwi, 2010

Sensor napisał/a:
Czy za te pieniądze kupię coś dla amatora, czy może uzbierać troszkę więcej i kupić coś lepszego.


Zdecydowanie popieram :) Poza tym napisz do czego chcesz używać sprzętu i w jakich warunkach.

Sensor - Nie 18 Kwi, 2010

Mam zamiar podglądać przyrodę. Ptaki , sarny itd. Raczej w otwartym terenie niż w lesie. Od czasu do czasu jakieś dziewczyny na ławce. :razz: Z pana odpowiedzi Panie Arku wnioskuję że Opticam i Optisan to raczej słabe robią lornetki.
Guliwer - Nie 18 Kwi, 2010
Temat postu: lornetka do 150zł
Sensor napisał/a:
Planuje zakup lornetki do 150 złotych.

Ponieważ nie miałem jeszcze lornetki "uniwersalnej", to przed rokiem zakupiłem w MM Bressnera Hunter 7x50 za 129zł.
http://www.optyczne.pl/34...a_lornetki.html
Obraz poprawny, lornetka nie męczy wzroku ale po kilku miesiącach użytkowania są pewne luzy w mosku okularów i dość łatwo się rozoogniskowuje.

Optisana nie polecam. Miałem maluszka tej firmy 8x25 i po kilku miesiącach oddałem dziecku do zabawy, bo okular regulacyjny się przestał kręcić. Miało radochę, bo w końcu to "prawdziwa" lornetka. Kosztowała ok. 80zł.

Za tę cenę poszukałbym jakiejś rosyjskiej, nawet używanej np. Tento 7x35. Miałem taką przez wiele lat. Woziłem w aucie, użytkowałem intensywnie, pożyczałem i wracała nieuszkodzona, nieobdrapana, tylko z wypalcowanymi szkłami. Nie do zdarcia. A mechanika jest jednak ważna. Obraz miała całkiem dobry.
http://dzikizachod.fieldt...opic.php?t=2042

pzdr

Sensor - Nie 18 Kwi, 2010
Temat postu: Re: lornetka do 150zł
Cytat:


Za tę cenę poszukałbym jakiejś rosyjskiej, nawet używanej np. Tento 7x35. Miałem taką przez wiele lat. Woziłem w aucie, użytkowałem intensywnie, pożyczałem i wracała nieuszkodzona, nieobdrapana, tylko z wypalcowanymi szkłami. Nie do zdarcia. A mechanika jest jednak ważna. Obraz miała całkiem dobry.
http://dzikizachod.fieldt...opic.php?t=2042

pzdr


Miałem już do czynienia z Tento. Chętnie bym taką kupił tylko że nową. Niestety takiej nie mogę znaleźć. Troszkę poczytałem na forum i chyba zdecyduję się na chwaloną przez moderatorów Delta Optical Entry 10x50. Mam tylko obawy co do wytrzymałości tej lornetki. Dwa lata gwarancji szybko miną. Może jednak ktoś poleci mi coś innego. Potrzebuję lornetki do obserwacji przyrody w dzień w otwartym terenie.Raczej wodoodpornej.Najlepiej ze stałym zoomem.

Arek - Pon 19 Kwi, 2010

W tej klasie cenowej zawsze jest jakiś kompromis. Współczesna chińszczyzna (ta sprawdzona) w stylu Entry daje obraz lepszy niż stare lornetki z demoludów, ale mechanicznie nie dorasta im do pięt. Teraz
tylko gdybam, ale patrząc na wykonanie, trudno oczekiwać, że za 5 lat takie Entry będzie chodziło tak
samo dobrze jak zaraz po zakupie.

Dla odmiany sprzęt rosyjski, PZO czy Zeissy z Jeny potrafią pracować 20-30 lat i nadal być mechanicznie sprawne. Niestety gorzej jest z optyką. Polskie PZO i ruskie BPC/Tento są po prostu słabe optycznie jak na dzisiejsze standardy. Lepiej jest z Zeissami z Jeny, ale one są droższe.

Tak więc zamiast Entry możesz kupić np. PZO 6x30, które będzie kosztować Cię w granicach 100 zł. Możesz kupić (często naprawdę i idealnym stanie) BPC5 8x30, za które ludzie chcą 140-200 zł. Najlepszy optycznie będzie jednak Zeiss Deltrintem lub Jenoptem 8x30. Tutaj jednak, za lornetkę
w dobrym stanie, trzeba dać już 300-500 zł.

Sensor - Pon 19 Kwi, 2010

Panie Arku dziękuje za podpowiedź. Będę miał ciężki orzech do zgryzienia.

[ Dodano: Sro 28 Kwi, 2010 20:43 ]
W końcu kupiłem. Wybór padł na Delta Optical Entry 10x50. Zadecydowała waga lornetki. Jest lżejsza od Nikon VII 10x50. Jak na mój gust i potrzeby lornetka jest ok. Drażni mnie tylko brak paska przy pokrowcu (sic!). Poza tym nie mogę znaleźć wyjścia na statyw. Podobno lornetka takowe posiada. Czy ktoś wie gdzie ono się znajduje?

giga3 - Nie 02 Maj, 2010

Witajcie!
Z góry przepraszam jeśli gdzieś już padło podobne pytanie. Szukam lornetki do obserwacji samolotów na wysokości przelotowej. Chciałabym lornetkę niezbyt drogą, ale w miarę dobrą - tak na początek :) Słyszałam, że lornetki 20x60 są najlepsze, ale z drugiej strony wiele osób mówi, że do takiego przybliżenia potrzebny jest statyw, a ja chciałabym jednak obserwować samoloty z ręki. Chodzi mi przede wszystkim o to, żeby można było rozpoznać typ samolotu/linię. Czy lornetka Optisan Leo III 20x60 byłaby ok?

[ Dodano: Nie 02 Maj, 2010 19:04 ]
Właśnie skończyłam czytać wiele postów na temat lornetek. Z tego co zrozumiałam to do obserwacji z reki lepsza by była 12x50. Ale czy to przybliżenie będzie wystarczające (dodam, że chodzi przede wszystkim o obserwację samolotów lecących prawie w zenicie)? Jeśli 12x50 jest lepszym wyborem, to czy na początek dobra byłaby np. Delta Optical Voyager 12x50?
Z góry dziękuję i przepraszam za post pod postem, ale już nie mogę edytować.

Binofan - Pon 03 Maj, 2010

giga3 napisał/a:
Witajcie!
Słyszałam, że lornetki 20x60 są najlepsze.


Witam

Hehe najlepsze ?-co to znaczy najlepsze ? :roll: -jest tysiąc innych lepszych wiec ....

Lornetki o powiekszeniu mniejszym niż 20x daruj sobie -będzie wielkie rozczarowanie i koniec .Samoloty obserwuje o wielu lat więc wiem o czym pisze . Oczywiscie maszyny o wyjątkowo charakterystycznym malowaniu rozpoznasz lornetką 10x ale to żadna obserwacja -malutki samolocik i tyle . Szukaj lornetek o powiekszeniu 20-30x i obiektywach minimum 60mm . Jeśli liczysz ze obserwacje z reki "przelotowek" mają jakikolwiek sens to też się mylisz . Samolot pędzi z prędkoscią 700-1000 km/h i utrzymanie stabilnego obrazu jest bardzo cieżkie ,jesli ci sie to uda to przyjemnosci z takiej obserwacji nie będzie żadnej . Statyw statyw i jeszcze raz statyw . Oczywiscie mozna kupić lornetkę 8x i cieszyć się stabilnym obrazem z ręki samolotu tylko co to za obserwacja ?? Jaki to ma sens ?

pozdrawiam

Abs - Pon 03 Maj, 2010

Aby samolot był w miarę duży potrzeba powiększenia rzędu około 20 do 40x. Obraz taki wymaga statywu. Dobrym rozwiązaniem jest luneta. Osobiście najczęsciej korzystam z poweru 35x.
Pewne opatrzenie pozwala na rozpoznawanie linii i typu samolotu z mniejszymi powiększeniami. Jeżeli wspomagamy obserwacje jakimś programem typu "radar" mamy wszystko podane "na talerzu" (rodzaj samolotu, linię lotniczą, trasę...). Tutaj aby tylko sobie popatrzeć (bez zgadywania) wystarczy niemalże, każda przyzwoita lornetka a zwłaszcza 12x50, która rzeczywiście pozwala komfortowo obserwować bez statywu. Samoloty przelatujące w rejonie zenitu będą taką lornetką dostatenie dobrze rozpoznawalne (jeśli widzimy malowanie z boku). Osobiście z ręki wolę takie powiększenie niż 20x gdzie obraz jest bardzo chwiejny bez statywu. Proponuję lornetkę Nikon 12x50 lub 16x50 albo Celestron 15x70 (dwie ostatnie - zalecany statyw ale można jeszcze utrzymać). Z tańszego sprzętu można zerknąć na Yukona. Voyager to lornetka wykonana bardzo ekonomicznie (co może rokować krótki żywot - pisali już o tym użytkownicy) o dość dobrym obrazie w tej klasie cenowej. Nikony i Celestron mają mały astygmatyzm co jest istotne przy obserwacjach samolotów.

cwic - Sro 05 Maj, 2010
Temat postu: Jaką lornetke kupić ??
Witam,

Chciałbym zakupić lornetkę, problem w tym że służyła by mi do wielu celów:
-często bywam na rybach i obserwuję zwierzaczki jak nie bierze,
-posiadam teleskop ale nie zawszę mogę go zabrać ze sobą lornetka nieco by mi pomogła w obserwacjach czasem,
-średnio 2 razy w miesiącu urządzam wypad na "górskie wyprawy" i tam też by się przydała.

Niestety na razie fundusze mam bardzo skąpe, chciałbym lornetkę do 300zł, wiem ze to nie dużo ale nie będę składał i czekał, po prostu jak bede chciał wiecej to uzbieram na lepszą w przyszłym roku. Doskonale zdaję sobie sprawę że żadna lornetka nie bedzie idealna do prowadzenia wszystkich 3ch rozdzajów obserwacji, ale jaką wybrać?

RB - Sro 05 Maj, 2010
Temat postu: Re: Jaką lornetke kupić ??
cwic, chcesz lornetkę do wszystkiego, kup lornetkę do wszystkiego czyli 10x50. Idealna to ona IMO nie jest do niczego, ale to takie wyważony kompromis. Wyważony i niestety ciężki (prawie kilogram) więc w góry masz kolejny mebel na garba :mrgreen:
A w tej rozmiarówce za max 3 stówy to Nikon VII jest w miarę bezpiecznym wyborem.
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4552s
chcesz taniej:
http://fotozakupy.pl/lorn...try-10x50,6391s
tez się nada.

cwic - Sro 05 Maj, 2010

Dzieki RB,
Ja też jestem z Wrocławia :) Nie wiesz może gdzie mogę się rozejrzeć za lornetką we Wrocławiu... niekoniecznie żeby kupić ale chociaż żeby przetestować.

Pozdrawiam

RB - Sro 05 Maj, 2010

cwic napisał/a:
Dzieki RB,
Ja też jestem z Wrocławia :) Nie wiesz może gdzie mogę się rozejrzeć za lornetką we Wrocławiu... niekoniecznie żeby kupić ale chociaż żeby przetestować.


Obejrzeć i popatrzeć przez raczej, bo 'przetestowac' to nikt Ci nie da. Zresztą, lornetki służa generalnie do patrzenia przez nie a nie do testowania...
Ale do rzeczy:

Fotocentrum No 1 na Odrzańskiej, w sklepie maja kilka lornetek. Może dadza papatrzeć. Potrafia miec specyficzny stosunek do klienta. Ja nie narzekam, ale znam narzekających. Mimo to warto pójśc.

Militaria na Oławskiej. Jest troche Bushnelli i tym podobnych.

W obu powyzszych sklepach możesz przez wybrana lornetke popatrzeć na zewnatrz. No, w kazdym razie ja nie miałemm z tym problemów :mrgreen:
Nie wiem jak u nich z najtańszym sprzętem, niestety, bo takiego nigdy tam nie szukałem.


Tanie lornetki znajdziesz w obu wrocławskich Media Marktach. IMO na Bielanach miewaja więcej lornetek. Tu nie musisz nikogo prosić o wyjęcie sprzętu z szafki (jak to jest w militariach i w No1) ale za to szans na popatrzenie na zewnatrz żadnych... IMO tez warto się wybrać. Choc sprzęt wystawowy jest tam często w stanie gorzej niż opłakanym...

Abs - Sro 05 Maj, 2010
Temat postu: Re: Jaką lornetke kupić ??
Rzeczywiście dobrze jest podotykać sprzęt i wstępnie ocenić własne preferencje. Jeżeli stawiasz na power aby podejrzeć sąsiedni brzeg jeziora, warto pomyśleć o powiększeniu 12x, którym można jeszcze obserwować z ręki. Natomiast bardzo fajną, poręczną i uniwersalną lornetką z bardzo dużym polem widzenia jest 8x40, np. Nikon VII.
http://www.ceneo.pl/235293
Jeśli gabaryty lornetki nie są wielkim problemem to 10x50 rzeczywiście będzie tutaj jakimś kompromisem.

TheArt - Sob 08 Maj, 2010

Witam.

Chciałem Was tylko zapytać jako fachowców, a właściwie mam prośbę, by w wolnej chwili ktoś z Was zajrzał na jedyny serwis aukcyjny i wybrał lornetkę którą kupiłby na jeden raz. Za kilka tygodni jadę na mityng lekkoatletyczny i tylko po to mi jest ta lornetka potrzebna by widzieć co dzieje się w oddali. Żadnych innych zadań nie przewiduje tej lornetce, dlatego może to być niefirmówka, byle tylko przybliżyła mi bieg Usaina Bolta na 300m. Musi być natomiast mała i tania (do 50zł). Będę wdzieczny za poswiecony czas.

Dziekuje

RB - Sob 08 Maj, 2010

och, to proste. Po wejściu na ów serwis aukcyjny, wklepaniu słowa lornetka i posortowaniu wg ceny okaże się, że do 50 PLN z przesyłką jest właściwie tylko jeden model małej lornetki.
TheArt - Sob 08 Maj, 2010

Tyle że ten jeden model ma stałe powiększenie 12x, to chyba zbyt dużo, poza tym do oglądania sportu raczej trzeba zmiennego powiększenia. Chociaż widzę jednak tych modeli ciut więcej (10).
RB - Sob 08 Maj, 2010

TheArt napisał/a:
Tyle że ten jeden model ma stałe powiększenie 12x, to chyba zbyt dużo,

Też tak myśle. Ale nie masz wyboru

TheArt napisał/a:
poza tym do oglądania sportu raczej trzeba zmiennego powiększenia.

1. czemu? Ja sportu nie ogladam, wiec chętnie się dowiem dlaczego to jest potrzebne.
2. zmienne powiększenie w lornetce za 50 złotych?

W ogóle lornetka za 50 PLN? A kup pierwszą z brzegu.


TheArt napisał/a:
Chociaż widzę jednak tych modeli ciut więcej (10).
małych lornetek do 50 PLN z transportem widzę dwie (2).
TheArt - Sob 08 Maj, 2010

Moim zdaniem (a lornetki mam opanowane jak "szpec") lornetka o stalym powiekszeniu zawsze powiekszac bedzie te 12x, czyli jesli bede chcial zobaczyc skok o tyczce oddalony o 150m to mi powiekszy tak samo jak skok wzwyz ktory jest ode mnie 50m. To wowczas jedna konkurencje bede widzial wyraznie (ta daleka) a druga zbyt powiekszona. Czy zle to rozumuje, bo gdyby miala zmienna to wtedy sobie nastawiam (miejsce w sektorze mam stale).
RB - Sob 08 Maj, 2010

TheArt napisał/a:
Moim zdaniem (a lornetki mam opanowane jak "szpec") lornetka o stalym powiekszeniu zawsze powiekszac bedzie te 12x, czyli jesli bede chcial zobaczyc skok o tyczce oddalony o 150m to mi powiekszy tak samo jak skok wzwyz ktory jest ode mnie 50m. To wowczas jedna konkurencje bede widzial wyraznie (ta daleka) a druga zbyt powiekszona. Czy zle to rozumuje, bo gdyby miala zmienna to wtedy sobie nastawiam (miejsce w sektorze mam stale).


Cóż, rozumowanie niezłe. Z ptakami które ja oglądam jest podobnie. Z ty, że raczej zawsze za daleko :mrgreen: Ale mimo to praktycznie nikt poważnie nie uzywa zoomów. Dobre zoomy byłyby zbyt drogie.

Ale poważnie, do 50 PLN to nie podejmuję się niczego doradzać. Nawet na jednorazowe użycie. Szczególne z allegro.

TheArt - Sob 08 Maj, 2010

Mozna tu dac linki
giga3 - Nie 09 Maj, 2010

Witajcie!
Pytałam was o lornetkę do obserwacji samolotów. Ale po dosyć długim zastanowieniu doszłam do wniosku, że chciałabym aby ta lornetka posłużyła mi także do np. krajobrazów. I tu pojawia się pytanie - lepsze będzie powiększenie 10x czy 12x?

[ Dodano: Nie 09 Maj, 2010 19:34 ]
Jestem już praktycznie zdecydowana na powiększenie 10x. Tylko teraz jaką? Nie potrzebuję nie wiadomo czego. Jakaś na początek, żeby było coś przez nią widać ;) czy któraś z tych byłaby ok: Delta Optical Voyager, Opticam Leo III, POINT PRECISION MH 10x50 BAK4?

Abs - Pon 10 Maj, 2010

giga3 napisał/a:

... I tu pojawia się pytanie - lepsze będzie powiększenie 10x czy 12x?
Jestem już praktycznie zdecydowana na powiększenie 10x. Tylko teraz jaką? Nie potrzebuję nie wiadomo czego. Jakaś na początek, żeby było coś przez nią widać ;) czy któraś z tych byłaby ok: Delta Optical Voyager, Opticam Leo III, POINT PRECISION MH 10x50 BAK4?


Jeśli ważną składową są obserwacje samolotów 12x też bedzie dobrym wyborem - to nadal lornetka uniwersalna choć o dużym przybliżeniu. Patrzyłem przez Voygera 12x50 - wrażenia bardzo pozytywne, jednak ze względu na budowę i pryzmaty warto dopłacić do Entry
http://fotozakupy.pl/lorn...try-10x50,6391s
Point Precision nie wygląda źle
http://www.point-precision.com/lpp10x50LEBAK4.html
ale pole 94m/1000m (5,4 st.) to bardzo mało jak na lornetkę 10x50 (gubimy ważny atut). Opticam ma rubinowe powłoki - odradzam (warto poczytać liczne opinie w tym temacie).

giga3 - Pon 10 Maj, 2010

Właśnie coraz bardziej skłaniam się do Entry.
Ale jeszcze jedno pytanie mi się nasunęło na myśl. Czytałam sporo o lornetce Bresser 10x50. Trochę głosów na plus, trochę na minus... Po cenie myślę, że jakościowo pewnie sporo odbiega od Entry. Ale czym tak naprawdę będzie się różnić ona (http://www.teleskopy.pl/Lornetka-Bresser-10x50-BaK4-teleskopy-233.html) od Delta Opticala?

Abs - Pon 10 Maj, 2010

Obraz z Bressera jest całkiem niezły. To ekonomiczna lornetka, która pojawia się co jakiś czas w Lidlu za 79zł. Biorąc pod uwagę testy, opinie i własne, subiektywne odczucia z eksploatacji wszystko wskazuje na to, że rzeczywista transmisja światła odpowiada raczej lornetce o aperturze 40-45mm co skutkuje nieco mniejszą jasnością powierzchniową niż w Entry. Nienajlepiej jest z powtarzalnością produkcji Bressera - na pierwszy rzut oka wszystko jest OK patrząc na kolejne egzemplarze - ale różnią się np. czystością pryzmatów, poziomem odblasków wewnętrznych (miałem w domu 2 a patrzyłem przez jakieś 6 sztuk). Entry jest wypełniona azotem. Różnica w cenie oferty sklepów internetowych jest na tyle nieduża, że nie warto się zastanawiać.
abdon - Sro 19 Maj, 2010

mam 2 pytania!

1. czy ktoś coś wie o lornetce Prinz 10x50 bo w internecie nic nie znalazłem :cry: nadaje się to to do czegoś :?:

2. mam kuzyna, myśliwym właśnie został, lornetki na noc szuka, wiek 32 lata. Co do firmy i modelu to już wszystko ustalone(zeiss) teraz tylko czy ze swoim 32letnim okiem ma wybrać 10x50 czy 7x50 :!: :?: która będzie dla niego lepsza na zmrok i noc :?:

bardzo proszę o pomoc w szczególności w kwestii pytania drugiego.

Pozdrawiam

Binofan - Czw 20 Maj, 2010

Abs napisał/a:
giga3 napisał/a:

... I tu pojawia się pytanie - lepsze będzie powiększenie 10x czy 12x?
Jestem już praktycznie zdecydowana na powiększenie 10x. Tylko teraz jaką? Nie potrzebuję nie wiadomo czego. Jakaś na początek, żeby było coś przez nią widać ;) czy któraś z tych byłaby ok: Delta Optical Voyager, Opticam Leo III, POINT PRECISION MH 10x50 BAK4?


Jeśli ważną składową są obserwacje samolotów 12x też bedzie dobrym wyborem ).


Witam

Ze co proszę ? ............12x do obserwacji samolotow to dobry wybór ?-kolega raczy żartować ...
Samoloty obserwuje sie z dwóch powodów :
1. Leci samolot i my chcemy go rozpoznać -zakladam ze dany egzemplarz nie pojawia sie na ogólno -dostępnych radarach i nie wiemy co to leci lub nie mamy dostepu do radaru .Oczywiscie doswiadczony spotter czesto rozpoznaje maszyny bez lornetki jednak tu rozmawiamy o lornetkach i doznaniach podczas obserwacji przez nie.
2. Leci samolot ,wiemy co to ,jednak chcemy popatrzeć sobie na piękno przelatującej z impetem maszyny i przy okazji pooglądac jej malowanie .

W obu przypadkach lornetka 12x nie nadaje sie do tego absolutnie -pisze to jako aktywny od wielu lat spotter . Absolutne minimum to 20x niestety . Nie ma lornetki do wszystkiego -albo krajobrazy albo samoloty .

pozdrawiam

Arek - Pią 21 Maj, 2010

Binofan napisał/a:
Absolutne minimum to 20x niestety .


Pytam z ciekawości, bo spotterem nie jestem. Te 20x to z ręki, czy na jakimś statywie ze sprytną (szybką) głowicą?

Binofan - Pią 21 Maj, 2010

Witam

Z ręki ........chmm podczas obserwacji samolot pędzi z prędkoscią 700-1000km/h więc z ręki cieżko jest utrzymać samolot w polu widzenia bez szalonych drgań lornetki - no i ręce mdleją szybko . Konieczny jest cięźki statyw ale tak jak napisałem nie ma lornetki do obserwacji przelotówek i do krajobrazów jednoczesnie lekkiej i poręcznej chociaż i przez lornetke teatralną widać samolot ,ale przyjemnosci w tym żadnej . Kupując 10-12x do samolotów ktoś po prostu sie mocno zdziwi podczas pierwszych obserwacji .

Arek - Pią 21 Maj, 2010

No ale samolot przemieszcza się na niebie szybko, a pole widzenia lornetki powiększającej ponad 20x jest małe. Jakiej więc głowicy na statywie używasz, żeby złapać samolot i za nim nadążyć?

W sumie zawsze uważałem, że do tego celu świetnie nadają się lornetki stabilizowane np. Canon 18x50 IS. Mają duże powiększenie, którym da się obserwować z ręki. Brak statywu pozwala łatwo nadążyć za samolotem. Jedynym mankamentem jest cena. Ale kto mówił, że hobby jest tanie... Zresztą to cena typowa dla tańszego obiektywu klasy L...

RB - Pią 21 Maj, 2010

Arek napisał/a:
No ale samolot przemieszcza się na niebie szybko, a pole widzenia lornetki powiększającej ponad 20x jest małe. Jakiej więc głowicy na statywie używasz, żeby złapać samolot i za nim nadążyć?


701hdv, 700rc, 701rc2, 128rc. Z luneta x30 (pole widzenia 42m/1000m) daje się rade. Koniecznie wysoki statyw!

Binofan - Pią 21 Maj, 2010

Arek napisał/a:
No ale samolot przemieszcza się na niebie szybko, a pole widzenia lornetki powiększającej ponad 20x jest małe. Jakiej więc głowicy na statywie używasz, żeby złapać samolot i za nim nadążyć?


Uchwyt widłowy

pozdrawiam

Abs - Pią 21 Maj, 2010

Również obserwuję samoloty. Korzytam z refraktora na montażu azymutalnym. Wykorzystuję okulary o powiększeniach 28x i 35x. Mam także do tego celu małą, przenośną lunetę 20x.
Większość popularnych samolotów jestem w stanie rozpoznać w lornetce 10x a 12x50 będzie dla mnie w sam raz jako sprzęt uzupełniający z ręki (a to istotna dogodność).

kizaki - Pią 21 Maj, 2010

Witam wszystkich .Mam zamiar kupić synowi(no i trochę dla siebie) lornetkę i chciałbym zasięgnąć opinii o takiej lornetce ,jakie ma zastosowania i czy nadaje się na początek przygody ze szkiełkami ? Delta Optical Taiga 11x70WA. Dziękuję
Abs - Pią 21 Maj, 2010

[ Dodano: Pią 21 Maj, 2010 22:51 ]
kizaki napisał/a:
Witam wszystkich .Mam zamiar kupić synowi(no i trochę dla siebie) lornetkę i chciałbym zasięgnąć opinii o takiej lornetce ,jakie ma zastosowania i czy nadaje się na początek przygody ze szkiełkami ? Delta Optical Taiga 11x70WA. Dziękuję


To lornetka duża i ciężka. Sprawdzi się w astronomii i obserwacjach przyrodniczych przy deficycie światła. Minusem są pojawiające się odblaski wewnętrzne.
Warto zapoznać się z testem
http://www.optyczne.pl/36...ga_11x70WA.html
Biorąc pod uwagę relację ceny do jakości - nie jest źle.
W zależności od zastosowania warto także wziąć pod uwagę
Celestron Skymaster 15x70
Nikon VII lub Ex 10x50 albo 12x50
DO Entry lub Silver 10x50.



Binofan napisał/a:

Ze co proszę ? ............12x do obserwacji samolotow to dobry wybór ?-kolega raczy żartować ...
W obu przypadkach lornetka 12x nie nadaje sie do tego absolutnie -pisze to jako aktywny od wielu lat spotter . Absolutne minimum to 20x niestety . Nie ma lornetki do wszystkiego -albo krajobrazy albo samoloty .

pozdrawiam


Wiele zależy od poziomu oczekiwań. Obraz z lornetki o powiększeniu 10x jest zaledwie o połowę mniejszy niż w sprzęcie 20x. Na podstawie własnych doświadczeń sądzę, że stabilny obraz samolotu w dużym polu widziany przez bino daje lepszy efekt niż z rozedrganej lunety (20x) bez statywu. Dlatego bronię uniwersalnych lornetek 12x50. Miałem także 16x50 - do samolotów niezła ale przenosiła za dużo drgań. Oczywiście lornetki, o których piszę sprawdzają się jeśli linia przelotu samolotu jest w pobliżu miejsca obserwacji.

remik-łódź - Pią 21 Maj, 2010

Witam zamierzam kupic lornetkę do oglądania gwiazd samolotów przyroda i oglądałem pare sztuk. Do gustu przypadły mi duże celestron 20x80 zaleta cena i vixen ark 20x80 wada cena ,bresser słabo doradzćie co wybrac ?
tobiasz1997 - Sob 22 Maj, 2010

Witam
Mówisz że zamierzasz kupić do oglądania gwiazd samolotów i przyrody. Właśnie ten sam problem miałem ja i kupiłem Bressera 8x42, ale miał za małego zooma i sprzedałem ją. Kupiłem taką tańszą, lecz z dobrym zoomem i jest w miare ok. Powiem ci że jeśli chcesz dopatrzyć się szczegółów w oglądanym obiekcie to kup tego celestrona, ale jeśli chcesz delektować się optyką kup tego viksena tylko że jak patrzyłem na ceny to widze że ciut za duże. Czyli definitywnie doradzam celestrona
Pozdrowienia
Tobiasz :mrgreen:

Abs - Sob 22 Maj, 2010

remik-łódź napisał/a:
Witam zamierzam kupic lornetkę do oglądania gwiazd samolotów przyroda i oglądałem pare sztuk. Do gustu przypadły mi duże celestron 20x80 zaleta cena i vixen ark 20x80 wada cena ,bresser słabo doradzćie co wybrac ?


Przeglądnij parę postów wstecz - było o lornetkach w granicach Twoich zainteresowań.
Lornetki 20x80 to egzemplarze wyłącznie statywowe. Z ręki można jeszcze wykorzystać Celestrona 15x70 (statyw jednak zalecany) o znacznie większym polu i mniejszej masie.

remik-łódź - Sob 22 Maj, 2010

Szukam czegos na parę lat czegoś solidnego za rozsądną cenę do tej pory miałem pseudo lornetkę barwiącą obraz na zielono0niebieski z ciemnymi placami. Zastanawiam się za lornetką z zoom miałem takią też vixena w dzień oglądając budynki było ok , nie wiem jak z oglądaniem gwiazd ?
Kian - Nie 23 Maj, 2010

Z celestrona 15x70 popatrzysz spokojnie z ręki, ale powiem Ci, ze niewiele więcej zobaczysz niż przez dobrą 10x50. Jednej lornetki i do przyrody i do gwiazd nie da się zakupić. 10x może Ci nie wystarczyć do oglądania np. księżyca, a znowu 15x70 bądź 20x80 to już wielka rura i obserwacje przyrodnicze sa mocno niekomfortowe. Osobiście używam do przyrody m.in. celestrona 15x70, ale to wymaga troche treningu. Ja proponuję wydac trochę więcej i kupić DO Titanium 10x56. Jest jasna w nocy i rewelacyjnie klarowna w dzień. Nie zażółca kolorów jak celestron. Jeśli taniej, to DO Silver albo coś z nikonów. Moze być jeszcze DO entry, ale jak to długo posłuży, trudno powiedzieć. No i odblasków ma już troche jednak w środku
Ja stawiam zawsze na Titanium 10x56. To fantastyczna lornetka

Abs - Nie 23 Maj, 2010

remik-łódź napisał/a:
Szukam czegos na parę lat czegoś solidnego za rozsądną cenę do tej pory miałem pseudo lornetkę barwiącą obraz na zielono0niebieski z ciemnymi placami. Zastanawiam się za lornetką z zoom miałem takią też vixena w dzień oglądając budynki było ok , nie wiem jak z oglądaniem gwiazd ?


Zoomy generalnie do gwiad się nie nadają. Zastosowanie dodatkowego układu optycznego sprawia, że obraz jest ciemniejszy i ma bardzo małe pole widzenia w stosunku do lornetki stałoogniskowej. Pozornie wydaje się, że lornetki z zoomem są uniwersalne a poprzez np. wątłe pole, problemy z geometrią obrazu - mają niewiele zastosowań. Firmy posiadają w ofercie takie rozwiązanie ale moim zdaniem głównie z powodu zainteresowania klientów (mimo, że konstrukcje tego typu często zbliżają się do poziomu "porażki optycznej")
Lepiej od razu kupić dwie lornetki albo szukać rozsądnego kompromisu, np. 10x50 i 16x70 lub 12x60 jako kompromis. Vixen 20x80 to dobra lornetka tylko duża i ciężka a przede wszyskim "przywiązana" do statywu (no i to pole widzenia). Lornetkę 20x80 warto mieć przy domu jeżeli posiadamy już np. 10x50 czy "zgrabną" 8x40).

remik-łódź - Nie 23 Maj, 2010

klamka zapadła!!!!! dzieki za zainteresowanie po zobaczeniu księzyca przez vixena 20x80 doszedłem do wniosku ze go kupię obraz bajka ale mógł by byc jeszcze większe powiększenie ale i to robi wrażeeeeeeenie. Ten pomysł z drugą też jest dobry bo faktycznie trochę cięzka ale lżejsza od celestrona no i kolejne doswiadczenie ze jesli księzyc przysłania lekka mgiełka to nie winic lornetki za obraz nie ostry :mrgreen: ]]]
Arek - Pon 24 Maj, 2010

Jest Vixen 30x80. Więc masz większe powiększenie.
Abs - Pon 24 Maj, 2010

...ale kosztem jeszcze mniejszego pola (co nie znaczy, że gorsza lub lepsza).
remik-łódź - Pon 24 Maj, 2010

vixen już jest zobaczymy czy nie bedę żałowac Tak Arku 30x80 robi wrażenie ale nie dostępny, ciągle jeszcze chodzi mi po głowie żeby dokupic sobie jakąs mniejszą z dużym rozsądnym zoomem lub bez tak zeby w aucie miec pod ręką bo vixena trochę szkoda wozic- porady posiadaczy mile widziane, nie chcę czegos do 200 bo tyle to okulary kosztują a lornetka to mi się wydaje ze taka przyzwoita to ok 500
Abs - Wto 25 Maj, 2010

Nienajgorsze zoomy jakie używałem to Olympus 8-16x40 oraz Nikon 10x22x50. Jednak przed zakupem lepiej weź do ręki. Jak wszystkie zoomy - bardzo małe pola i dystorsja. Może lepiej opcja stałoogniskowa np. 8x40 lub 10x50 albo 12x50 czy 16x50 - obrazy bezdyskusyjnie lepsze.
lepko - Sob 29 Maj, 2010

Cześć,
jestem tu nowy więc się przy okazji nowego postu przywitam :)

Nie chce specjalnie zakładać nowego tematu, więc tutaj opisze moje rozterki. Od około miesiąca noszę się z zamiarem kupna lornetki, przeszukałem sporo forów, czytałem opinie, testy na optyczne.pl i opinie w innych serwisach po parę razy :] W skrócie jestem amatorem, nigdy nie miałem lornetki, chce lornetkę uniwersalną, żeby popatrzeć na niebo w nocy (oczywiscie nie licze na to iż zobacze ufo na marsie), zabrać ją na wyjazd na ryby z kumplami, na wycieczkę turystyczną, wozić w aucie i podglądać jak się coś ciekawego zobaczy, oglądać sąsiadki :wink: nie oglądam ptaków ani tym podobnych.
Z wszystkich opini oraz testów zawęziłem moje poszukiwania do tych lornetek:
-Delta Optical Entry 8x40
-Delta Optical Silver 10x50
-Nikon Action 8x40
-Nikon Action 8x40 EX

A ze względu na to, iż nie mogę ich porównać na raz w jednym sklepie to mam wachania. Raz myślę, jestem amatorem lepiej kupić na początek Delta Optical Entry pewnie mi styknie. Potem, ale czy nie lepiej dołożyć te 300 zł więcej i kupić Nikon Action 8x40 EX, to na pewno jest solidniejsza lornetka. Po jakimś czasie nachodzi mnie znowu pierwsze rozumowanie zmixowane z Nikon Action 8x40, ale on chyba nie jest wodoodporny. Teraz znowu zastanawiam się nad Delta Optical Silver 10x50, ale (znowu :cool: ) czy nie lepiej dołożyć te 150 zł i kupić Nikon Action 8x40 EX? Tylko, że on ma mniejsze powiększenie i soczewki i np obraz nieba w nocy może być gorszy? Ale znowu jest mniejsza i pewnie solidniejsza... I tak w kółko, aż mnie głowa boli :neutral:

Możecie coś doradzić? Proszę

Kian - Nie 30 Maj, 2010

Witaj,
Z tego, co bierzesz pod uwagę, njabardziej "do wszystkiego" będzie Silver. Jest wodoodporny nawet wypełniony azotem, jeżeli to do czegos Ci się przyda. Gwiazdy pooglądasz z powodzeniem (nie iskrzą). generalnie trudno nie być z Silvera niezadowolonym. Jest jasny i klarowny, bez astygmatyzmu, który daje się we znaki i przy gwiazdach, i w ogóle na większych dystansach (mydlenie, iskrzenie, etc.) Aberracja nie rzuca się w oczy. Ogółem jakość obrazu naprawdę bardzo dobra (na 4+ :wink: )
Jeżeli jednak chcesz coś na 5+, warto dołożyć trochę do Nikona EX 10x50 (kupisz za 550zł), albo - DO Titanium 10x56. ta będzie sporo jaśniejsza z uwagi na większe obiektywy. Mam i polecam - obraz rewelacja. Silver wysiada, zwłaszcza o zmierzchu nie radzi sobie pod światło - widać jakby "mgłę światła" czy coś w tym rodzaju. Ta wada najbardziejm mi przeszkadza w Silverze.
Powiększenie 8x będzie ciekawsze z uwagi na większe pole widzenia, ale do gwiazd, tak jak i do pogapienia się na zwierzaki z oddali, troche jednak za małe.
Ja radzę Titanium, choć jest trochę droższa od Nikonów. Nikony zażółcają. Niektórym bardzo to przeszkadza. Silver troche zróżawia jakby. Titanium ani nie różowi, ani żółci. KOntrast, szczegółowość, jasność - rewelacja. Lepiej to już chyba tylko w lornetkach za parę tys.

lepko - Nie 30 Maj, 2010

No ten Nikon EX 10x50 też ciekawy. DO Titanium 10x56 to już chyba za duży, chciałbym też wziąć tą lornetkę gdzieś na wypad i żeby nie była zbyt uciążliwa, stąd moje zainteresowanie 8x40 bo pierwsze nad czym się w ogóle zastanawiałem to uniwersalne 10x50. Też zaznaczę, że chcę wydać około 500 zł max. Ogólnie gdyby nie to, że 10x50 są już dosyć ciężkie i duże (nikon waży kilo) to raczej nie zastanawiałbym się nad 8x40. Minus jeszcze taki, że nie mogę wyczaić sklepu z tymi nikonami, żeby sobie popatrzeć przez nie. Patrzyłem przez Silvera, ale gdybym chciał nikona to chyba musiałbym zaufać w ciemno i przez neta zamówić np na fotozakupy.pl.
Abs - Nie 30 Maj, 2010

Ważne aby dotknąć sprzęt przed zakupem celem zapoznania się z gabarytami. 10x50 są uniwersalne ale dość duże (fajne do astronomii przeglądowej - ale oczywiście nie na planety). 8x40 będzie lornetką bardziej wszechstronną (można dokupić kiedyś np. 12x50 do ręki lub np. 20x80 na statyw). Warto inwestować w jakość. Generalnie wybór lornetki to sprawa indywidualna i niełatwa. Rady radami ale sam musisz spasować sprzęt na własną miarę. Zarówno 8x40 Ex jak i 10x50 to dobre lornetki.
Kian - Nie 30 Maj, 2010

Jednak ten Nikon 8x40 też niewiele mniejszy i lżejszy (jest w zasadzie tylko krótszy o kilka centymetrów). Silver jest poręczny, ale waży słuszny kilogram. Jeżeli ma być na wypady w góry i jeździć w aucie, to raczej coś całkiem małego, jakaś dachówka byłaby odpowiedniejsza. Tylko że dachówki poniżej tysiąca dobrej raczej nie kupisz. Takie po 5 setek będą mydlić (Nikony Sportery, Delty Forest, Vortexy, etc.) Najbliższa cenowo jest bodaj DO Titanium 8,5x45 (może jeszcze gdzieś da się 10,5x45 znaleźć). Optycznie byłbys na pewno zadowolony, bo to bardzo dobre lornetki.
seba-tau - Pon 31 Maj, 2010

Witam ...
Jeżeli chodzi o to forum jestem nowicjuszem więc serdecznie witam wszystki forumowiczki i forumowiczów. Moje pytanie na początek pewnie nie będzie zbyt oryginalne ale jestem tuż przed zakupem lornetki i ... no właśnie i waham się między Nikonem Activią VII 10X50, Deltą Optical modelami Forest 8x42 lub 10x42. Poszukuję lornetki głównie do obserwacji ptaków ale wiadomo jak to jest - chciałoby się zobaczyć we wszystkich warunkach i wszystko. Może są inne propozycje w podobnym przedziale cenowym?
Pozdrawiam - ...

Abs - Pon 31 Maj, 2010

Opinia na podstawie własnych doświadczeń.
Bardziej praktyczna do obserwacji ptaków zwłaszcza jeśli dochodzą do tego wędrówki będzie dachówka taka jak Forest choć może lepiej zainwestować w niewiele droższego Vortexa Crossfire 8x lub 10x42 http://www.optyczne.pl/12...fire_10x42.html
Nikon 10x50 ma nieco większy potencjał. Apertura 50mm i pryzmaty Porro dają więcej światła. Gabaryty i waga tej lornetki sprawiają, że jest mniej poręczna i człowiek często świadomie rezygnuje aby zabrać ją w teren (zwłaszcza gdy mamy do wyboru coś mniejszego o przyzwoitej optyce).
Kolega ma podobnie - u niego Nikon Ex zazwyczaj zbiera kurz na półce.
Sprawa się zmienia jeśli ktoś myśli o przeglądowej astronomii - Nikon jest bezdyskusyjnie lepszy.

Kian - Pon 31 Maj, 2010

Słusznie mówisz, ABS, tylko czy ten Forest nie jest zbyt mglisty :?:
RB - Pon 31 Maj, 2010

Kian napisał/a:
Słusznie mówisz, ABS, tylko czy ten Forest nie jest zbyt mglisty :?:


Tzn.? Nieostry? Nie. Ciemny? Dosyć.
Ale jakakolwiek dachówka za takie pieniadze... nie będzie dużo lepsza.

Kian - Pon 31 Maj, 2010

Chodzi mi raczej o astygmatyzm. To istna zmora w dachówkach w tej cenie. Przez Foresta tylko miałem okazję raz łypnąć przez ... szparę w oknie sklepu (wredny sklep myśliwski :evil: ) i było ładnie, ale tak samo było i z Hawke'ów (w militariach - tu mogłem sobie popatrzeć do woli) i z Nikona Sportera przy patrzeniu na bliskie odległości z okna. Dopiero w plenerze można się przekonać, co lornetka jest warta. Sporter mydli, choć ciemny nie jest. I to jest wina astygmatyzmu. Dlatego obawiam się tego i przy Foreście
RB - Pon 31 Maj, 2010

Kian napisał/a:
Chodzi mi raczej o astygmatyzm.


ja w obrazie nie rozróżniam astygmatyzmu od nieostrości ;-) Co do Foresta zaś, to jego obraz na pewno nie jest klasy choćby Nikona EX i tu pewnie cały ten astygmatyzm gdzieś siedzi, jednak spokojnie pozwala na dostrzeżenie istotnych szczegółów w upierzeniu. Problemem dla mnie byłoby koszmarnie wręcz małe pole widzenia modelu 10x42.

Mimo wszystko nie kupowałbym przy załozeniu: lornetka głównie na ptaki modeli 10x50.
Może za 550 cos takiego?
http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=67

Abs - Wto 01 Cze, 2010

RB napisał/a:
...
Może za 550 cos takiego?
http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=67


albo
http://fotozakupy.pl/lorn...i-8x40-cf,4550s
lub
http://fotozakupy.pl/lorn...10x40-cf,10865s

remik-łódź - Wto 01 Cze, 2010

Witam potrzebuję rady fachowca: czytałem sporo opini oglądałem też sprzeęt i doradzono mi że vixen to solidna firma choc droga ale chodzi latami więc kupiłem 20x80 iiiiiiiiiii porażka moim zdaniem obraz mało ostry i trochę ciemny testowałem własnie lornetkę 10x50 nikona i obraz jak żyletka nawet te z zoom miały obraz jasniejszy może jest w okolicach łodzi kto ocenił by jakość tego sprzetu gdyż 1900 PLN to powinno działac a tu w saturtnie byle bresser ma moim zdaniem lepszą jakosc obrazu :mad:
lepko - Sro 02 Cze, 2010

Czy Nikony Action EX były produkowane w chinach? Dziś trzymałem takiego 10x50 i było napisane made in china. Pytam bo cena jedna z niższych jakie wyczaiłem.
Abs - Sro 02 Cze, 2010

Do remik-Łódź - poszła prywatna wiadomość - może coś pomoże.

Do lepko - z tego co wiem wszystkie Nikony do serii Ex (włącznie) są produkowane w Chinach.

RB - Sro 02 Cze, 2010

Abs napisał/a:
Do remik-Łódź - poszła prywatna wiadomość - może coś pomoże.

Do lepko - z tego co wiem wszystkie Nikony do serii Ex (włącznie) są produkowane w Chinach.


AFAIK Monarch też :wink:

Arek - Sro 02 Cze, 2010

To fakt. Choć trzeba przyznać, że teraz kraj produkcji zaczyna mieć coraz mniejsze znaczenie. Ostatnio testowałem 3 lornetki tego samego producenta. Jedna produkowana w Japonii, jedna w Chinach, jedna na Filipinach - ta z Chin była najlepsza zarówno optycznie, jak i mechanicznie :)
zsz - Pon 07 Cze, 2010

Przed chwilą się zarejestrowałem więc witam i pozdrawiam wszystkich...i mam pytanie , prośbę o radę do Tych co wiedzą więcej...jaką kupić lornetkę.
Moje preferencje:
-przede wszystkim do obserwacji ptaków (ale nie wyłącznie)
-nie za wąskie pole widzenia
-ostrzenie nie za daleko ... min 3m lepiej bliżej
-lekka
-nie lubię badziewia
-zminimalizowane wady optyczne
-koszt 1 do 2 tysięcy zł
Wytypowałem Vortexa Vipera 10x42 ale czy dobrze???
Dotychczas miałem Tento 10x50 ale ostrzy za daleko i czas na coś lepszego (czy Viper nie będzie ciemniejszy?)
Dzięki

RB - Pon 07 Cze, 2010

jak ma być nie za wąskie pole to polecam rozmiary 8x42, 8x32. Dziesiątka to żaden zysk (nad wodę lunety ani trochę nie zastąpi).
Za ciemno w kwocie do 2 tys. zwykle nie będzie.
Do ptaków z tego co widziałem i próbowałem w tych widełkach polecam:

Vortex Viper 8x42
Opticron Imagic BGA SE 8x42
być może warto pomyślec o Alpen Wings ED 8x42 (nie miałem okazji patrzeć, ale ED wygląda obiecująco)


nie polecam:
Steiner Sky Hawk (skandaliczna, wkurzająca aberracja chromatyczna)
Bushnell Legend (ciemna! - pancerne nic specjalnego)
Olympus EXWP (mimo wspaniałych recenzji tu - i chyba nigdzie więcej - nie zobaczyłem w niej nic super, ponoć są problemy z powtarzalnościa i jakością)

zsz - Pon 07 Cze, 2010

Dzięki za szybki odzew.
Mam jeszcze takie pytania. Jestem przyzwyczajony do powiększenia 10. Czy 8x42 nie wyda mi się za mało? Poczytam też o Opticronie. Olympusa też rozważałem ale teraz już go skreślam.
I czy w poznaniu lub okolicach jest takie miejsce, gdzie można by to obejrzeć (nie umiem znaleźć).
Jeszcze raz dziękuję

RB - Pon 07 Cze, 2010

zsz napisał/a:
Dzięki za szybki odzew.
Mam jeszcze takie pytania. Jestem przyzwyczajony do powiększenia 10. Czy 8x42 nie wyda mi się za mało? Poczytam też o Opticronie. Olympusa też rozważałem ale teraz już go skreślam.
I czy w poznaniu lub okolicach jest takie miejsce, gdzie można by to obejrzeć (nie umiem znaleźć).
Jeszcze raz dziękuję


jeśli chcesz dziesiatkę to ja kup. Ja wolę ósemki. Nie wiem, czy x8 będzie dla Ciebie za mało. Pisałes o mozliwie duzym polu widzenia. W ósemkach jest zwykle większe, niekiedy znacznie (szczególnie rozmiar 8x32).
Nie działaj pochopnie - nie skreślaj lornetki tylko dlatego, ze jakis gość w necie napisał, że nie znalazł w niej nic ciekawego :razz:
I traktuj wszelkie testy tylko pomocniczo...
Wiele informacji o sprzęcie optycznym na ptaki znajdziesz na birdforum
http://www.birdforum.net/forumdisplay.php?f=284
jak to zwykle na forach: wiele szumu, ale conieco dowiedzie c się można

Faktycznie - zawsze warto popatrzec przez kilka modeli przed zakupem. Poznania niestety nie znam. Ogólnie z możliwościa oglądnięcia lornetek jest w Polsce dosyć krucho. Macie tam jakiś dobry sklep Foto? Może cos będa mieli...

Abs - Pon 07 Cze, 2010

Viper wydaje się bardzo dobrym wyborem. Bawiłem się niedawno Vortexem Fury 10x42 - rzedki model na naszym rynku - obraz bardzo dobry a Viper zlokalizowany "w rankingu cenowym" firmy szczebelek wyżej.
http://www.vortexoptics.com/category/binoculars
W ocenie sprzętu optycznego zależy wiele od indywidualnego podejścia. "Dachówki" są bardzo dobre na ptaki czy krajobraz ale przegrywają z lornetkami porro w astronomii. 8x da większe pole, będzie jaśniejsza i stabilniejsza ale o mniejszym powiększeniu a tym samym nieco gorszej dostrzegalności szczegółów, itd. Sam musisz wybrać według własnej listy priorytetów.
Viper 10x może być nieco ciemniejsza od Tento (wiele zależy od transmisji światła Tento) ale obraz da znacznie lepszy. 10x50 w ciągu dnia mają większą źrenicę wyjściową niż źrenica naszego oka a w przypadku 10x42 obraz jest tutaj lepiej "skorygowany". W nocy niestety na odwrót.
Nie wierzę abyś przeoczył testy ale podaję link gdyby akurat
http://www.optyczne.pl//i...est_lo=15&roz=2

zsz - Wto 08 Cze, 2010

Bardzo dziękuję obu Kolegom za cenne uwagi. To przesądza wybór. zatem tylko Viper, jeszcze nie jestem pewny czy 8 czy 10 x 42. Chyba jednak powinienem wziąć to do ręki i spojrzeć przed zakupem. Będę szukał (już wiem, że w sklepie myśliwskim mają Leice, Swarowskiego itp ale o Vorteksie nie słyszeli...mogę mieć z tym problem, jak kupię, pochwalę się...
Jeszcze raz dzięki

RB - Wto 08 Cze, 2010

Ty lepiej pójdź do sklepu, gdzie maja lornetki za 1000-2000 złotych i je pooglądaj... nie wybieraj bazując wyłącznie na naszych opiniach...
Nied musi być Viper, starczy jeśli weźmiesz do ręki, podniesiesz do oka i się spodoba...

zsz - Wto 08 Cze, 2010

Ha, oczywiście pójdę, ale ja przecież przestudiowałem wszystkie możliwe testy i opinie, to był mój pierwotny wybór i Panowie go potwierdzili - co mnie upewnia, że był dobry...
A szczerze mówiąc dotychczas w sklepach trafiam na same Bressery...(nie licząc tych myśliwskich) no i Nikony za 500-600...
...pochwalę się, ale chcę zobaczyć...

RB - Sro 09 Cze, 2010

zsz napisał/a:
Ha, oczywiście pójdę, ale ja przecież przestudiowałem wszystkie możliwe testy i opinie, to był mój pierwotny wybór i Panowie go potwierdzili - co mnie upewnia, że był dobry...


Dopóki nie popatrzyłeś przez lornetkę to nie wiesz czy był dobry :-)
W cenie, którą możesz zapłacić lornetki to wciąż zbiór kompromisów. Czy te kompromisy w danym modelu pójdą w dobrą stronę dla Ciebie?

zsz - Sro 09 Cze, 2010

Łatwo powiedzieć: chcę zobaczyć. Mimo starań nie widzę, żeby w Wielkopolsce była choć jedna sztuka, ale będę uparty...
Swoją drogą mam jeszcze jedno pytanie. Mam sporo lat, czy więc mniejsza średnica źrenicy w 10x42 nie jest korzystniejsza dla jasności obrazu (oczywiście wyłączając czarną noc)?

Abs - Czw 10 Cze, 2010

zsz napisał/a:
Mam sporo lat, czy więc mniejsza średnica źrenicy w 10x42 nie jest korzystniejsza dla jasności obrazu (oczywiście wyłączając czarną noc)?

IMO jest korzystniejsza dla jakości obrazu ale niekoniecznie jasności. Ta zależy przede wszystkim od apertury i zastosowanego powiększenia.
Z własnego doświadczenia - lornetki Nikon 8x40 i 12x50 - po testach wydaje mi się, że jaśniejszy obraz dawała ta druga mimo, że ma mniejszą źrenicę wyjściową od pierwszej.

krzysiek29 - Pią 11 Cze, 2010

Chciałem kupić lornetkę ( miałem 7X50 USSR - dzieci dały jej radę :wink: ).
Po przejrzeniu netu byłem nastawiony na 10x42 np Olympusa EXWP. Niestety mogłem obejrzeć tylko Nikona ACTION VII 10x40 ,Nikon Action VII 10-50, Nikon SPORTER EX 10x50.
Tutaj moje zaskoczenie ponieważ Nikon Sporter EX 10x50 był wyraźnie bardziej mydlany niż Nikon Activ VII który to był prawie dwukrotnie tańszy. Kształtem niestety mi odpowida bardziej typ Sporter (dachówka)
Czy powodem była mała powtarzalność w tej klasie sprzętu czy poprostu Activ jest ostrzejszy i bardziej kontrastowy.
Jeśli miałbym kupić wysyłkowo coś typu 10x40 co byście polecali?

Abs - Pią 11 Cze, 2010

Sportera bym odpuścił. Ciekawe oferty zbliżone parametrami do oczekiwanych w cenie do 600zł to moim zdaniem:
Vortex Crossfire 10x42, Olympus EXPS I 10x42, Nikon Ex lub VII 8x40 ewentualnie Delta Optical Forest 10x42 lub 8x42.

Kian - Sob 12 Cze, 2010

Crossfire aberruje, Olympus wedle testu wykazuje astygmatyzm i mam obawy, czy aby również nie będzie co nieco mydlił. Poza tym ma małe pole widzenia. Pozostaja Nikony VII albo EX, DO Silver, albo DOT. Sporter jest bardzo dobrze wykonany, mam go od roku i pod względem mechanicznym i ogólnie wytrzymałościowym jest niezmieniony. Bardzo poręczny. duzo wygodniejszy od porro. Jednak mydli, gwiazdy iskrzą, małe ptaszki nie są widoczne tak, jak w porro (brak szczegółów). Przybliża trochę więcej niż 10 razy ( w porównaniu z innymi 10-tkami widac różnicę). Jasność w nocy na poziomie Silvera (minimalnie ciemniejszy). Delta Forest, podejrzeewam, będzie bardzo podobna. Patrzyłem przez ósemkę w warunkach sklepowych i było dokładnie tak, jak w Sporterze, ale to tylko sklepowe zerknięcie przez szybę na drugą stronę ulicy. Generalnie Sporter nie jest zły, zabieram go często na dalsze wędrówki. Obrazy, jakie daje nie budzą wstrętu. Myszołowy i większe zwierzęta daje sie dobrze oglądać. Jednak w tej cenie dachówka zawsze będzie mydlić, a porro o dwie stówy tańsze będzie lepsze. Tyle że tutaj praktycznie pozostaja 7x50 albo 10x50, bo 8x40 na brzegach pola z kolei są nieostre (Nikon EX też). 10x40 będzie raczej ciemna po zmroku. Zamiast Nikona VII polecam Silvera - jest wodoszczelny i wypełniony azotem, do tego mechanikę mostka ma lepszą i nieplastikową. Lekkie kolebotanie mostka na boki łatwo daje się wyeliminować i wtedy jest super (u mnie nic się nie kolebocze).
krzysiek29 - Sob 12 Cze, 2010

Dzięki za odzew, na mojej liście pozostaje dalej Olympus EXWP I 10x42, Vortex Crossfire 10x42, Swift Ultra Lite Roof 10x42. Cenowo najlepiej wychodzi Vortex ale nie mogę go u siebie obejżeć. Granicę cenową mam powiedzmy na 1499zł :wink: Ale oczywiście "jeśli nie ma różnicy to po co przepłacać" Moim priorytetem jest ostrość obrazka i w miarę mocna obudowa. Zastanawia mnie też NIKON Monarch 10x42 DCF.
Kian - Nie 13 Cze, 2010

weź pod uwagę też DOT 8,5x45. A z vortexów to chyba tylko Viper
Abs - Nie 13 Cze, 2010

Z takim budżetem nie musisz ograniczać się do Crossfirera. Z Vortexsów powinieneś wziąć na celownik Vipera, Fury czy Diamondbacka. Olympus zbiera także dobre opinie.
Monarch "bezpośredni pojedynek z lornetkami takimi jak Kowa, Olympus EXWP-I czy Vortex Viper, wyraźnie przegrywa - a wydać trzeba na niego podobną lub niewiele niższą kwotę" (Test Optyczne). Jednak ów test wskazuje że to dobra lornetka.

czester - Nie 13 Cze, 2010

Witam wszystkich 3 miesiące czytałem i próbowałem wymienić moją zużytą ALPEN 20*50 służyła mi 10 lat 3 krotnie ją kleiłem, była super. Teraz kupiłem LORNETKI 20x50 OLYMPUS PEŁEN bajer obraz taki czysty jak w bajce i za tylko 150 zł. Sprawdziłem dziesiątki innych żadne galilleo, BRESSER , te 20* wyprzedzam wcale nie jest zbyt dużo obraz wcale nie drży, widoczność na 1000m to 119m daję link naprawdę super http://www.allegro.pl/ite...lympus_hit.html . Na odległości ok 2km perfekcyjnie widać sarny ze szczegółami, wiem co mówię lornetkę używam bardzo dużo 3,4 krotnie tygodniowo, pozdrawiam i polecam. :lol:
RB - Nie 13 Cze, 2010

Lornetka która pokazujesz NIE JEST produkowana przez Olympus Corporation z siedziba na Shinjuku-ku, Tokio (to w Japonii). Co można bardzo łatwo sprawdzić.

Prawdopodobieństwo, że lornetka o powiększeniu x20 i obiektywach 5cm będzie miała 6.5 stopniowe pole widzenia jest zerowe. W takim razie należy mniemać, że albo podane powiększenie albo podane pole jest nieprawdziwe. Prawdopodobnie oba.

Załózmy, że lornetka przybliza rzeczywiście 20 krotnie. w takim wypadku obiekt oddalony o 2 km widzimy tak jakby był 100 metrów od nas. Trudno rozpoznać szczegóły oddalonego od nas o 100 metrów obiektu wielkości owczarka niemieckiego.
Abstrahujemy przy tym od tego, że przy obserwacjach z 2 km ruchy termiczne powietrza tak dalece potrafią zepsuć obraz, ze o zauważenie szczegółów nawet za pomoca stukrotnego powiększenia może być ciężko... Szczególnie w słoneczny dzień. Nie musi byc nawet +30 stopni :-)

Ogólnie post powyższy wydaje się to być bardzo ordynarną forma reklamy lub antyreklamy aukcji.

Abs - Nie 13 Cze, 2010

Na oficjalnych stronach firmy Olympus nie ma tego pruduktu
http://www.olympusamerica..._binoculars.asp
http://www2.olympus.pl/binoculars/

Dobrze skorygowany Olympus 12x50 ma pole widzenia 4,6 stopnia
http://fotozakupy.pl/lorn...50-exps-i,3411s
Chyba nie jest fizycznie możliwe uzyskanie pola 6,4 w lornetce 20x50 bez dużej degradacji obrazu.

czester - Nie 13 Cze, 2010

:mrgreen: Dobre , choć szkoda wejście na te forum traktowałem jako chęć pomocy innym ludziom żeby uprościć im troszkę drogę i popełnieniu błędów za które ja teraz płacę . BO kupiłem wcześniej i za większe pieniądze GALILEO 10-90x80 i czekam na pieniądze, nie szło przez to patrzeć.Patrzyłem przez dziesiątki innych ale takich do 300 zł max, że nie produkuje tego olimpus to nie będę się upierał nie jestem aż takim fachowcem ale obraz jest dla mnie idealny. Jeśli ktoś ma wydać 1000 -1300zł i nie jest pewny jaka będzie jej jakość to może mu to coś podpowie. Z tymi sarnami to pewne widać jak na dłoni, powietrze drgało tylko w samo południe gdy był 30 stopni.Z odległości ok 600 do 800m odczytuję nr. rejestracyjne.Aha nie kierujcie się wcale linkiem jeśli ktoś zaryzykuje ją kupić na pewno nie pożałuje.DLA mnie za ten widok niech ją produkują nawet w chinach z odpadów :lol:
Kian - Pon 14 Cze, 2010

to jet zapewne 7x50 o prymatach Bk7. Zgodze się, ze obraz w jasny, słoneczny dzień jest bardzo ładny i klarowny z wyraźną widocznością szczegółów. Miałem podobne cudo i bardzo sobie chwaliłem, choć kupione toto było troche po pijaku :razz: Jednak tylko w słonecznych promieniach i po zaakceptowaniu tych graniastych szarych krawędzi ścinających źrenice wyjściowe. Przy chmurach patrzenie przez toto bolały oczy i zatoki. Fajnie było popatrzeć na latające drapole, ale nie ukrywam, ze kiedy moi to puknęło o trawę z jakich 50cm i dostało zeza, z ulgą wywaliłem toto do śmieci :razz:
Guliwer - Pon 14 Cze, 2010

Czester, nie podejrzewam nawet, że jesteś trolem albo reklamujesz swoje olympusy na alle... ale 20x drży jak cholera nawet z najspokojniejszej ręki. Potrzeba ją oprzeć o dach samochodu, na jakimś ręczniku albo kocu najlepiej. Oparcie bokiem o drzewo albo framugę okna pomaga niewiele.
Myślę, że masz sokoli wzrok po prostu i te rejestracje samochodów i sarny z 2 km widzisz bez lornetki. :grin:

Abs - Pon 14 Cze, 2010

czester napisał/a:
:mrgreen: Dobre , choć szkoda wejście na te forum traktowałem jako chęć pomocy innym ludziom żeby uprościć im troszkę drogę i popełnieniu błędów za które ja teraz płacę ...:


Dyskusja jest po to aby prostować, wyjaśniać, itd. Dzięki wymianie doświadczeń wszyscy się uczymy. Witaj na forum.
PS. Spróbuj porównać Twoją lornetkę z innymi, np. jakimś Nikonem 10x50 o polu 6,4 stopnie, np. w MM Rybnik (można wnieść swoją lornetkę po zgłoszeniu tego na "bramce") wtedy zweryfikujesz parametry.

czester - Pon 14 Cze, 2010

:mrgreen: Nie sprzedaję i nic z tego nie mam, link dałem aby zobaczyć o czym piszę.UWAGA nie kupujcie!!! :razz: Jeśli ktoś mi pisze że z odległości100m nie można rozpoznać szczegółów owczarka to problem tkwi we wzroku ,ja rozpoznaję. Pamiętasz RB jak na 100m wypuszczała Cię nauczycielka WF to co miałeś problem zobaczyć czy to przypadkiem nie kolega CI macha. Nie chcę być złośliwcem ( bardzo ordynarną forma reklamy lub antyreklamy aukcji) Twoja wypowiedz ,ale są dwa rodzaje 100-tek po tej drugiej w płynie faktycznie wzrok słabnie.ALE co tam ja nowicjusz mogę wiedzieć o lornetkach, gdy TY jesteś specjalistą od optyki, ale NIE OCENIAJ ZARAZ TAK SZYBKO LUDZI. Sorki ja piszę o sprzęcie tanim, bo pół swojej wypłaty nie wywalę na lornetkę ,aby trzymać ją z dala od dzieci. Abs podpowiedz mi co to jest MM bo rzadko jestem w RYBNIKU.
Abs - Pon 14 Cze, 2010

Lornetki można obejrzeć w Rybniku w Media Markt (MM) - aktualnie są Nikony 7x oraz 10x50 lub Fotojokerze w Plazie. W Żorach na Moniuszki 9 powinien być sklep Fotojoker (info. z internetu - osobiście nie byłem).
Sam często robię porównania podstawowych parametów patrząc równocześnie przez dwie lornetki (na jednym oku jeden tubus) nakierowując je na wybrany obiekt - ładnie widać różnicę powiększeń, nieco trudniej ocenić jasność.

czester - Pon 14 Cze, 2010

Wielkie dzięki za informację ,

[ Dodano: Wto 15 Cze, 2010 19:57 ]
Guliwer napisał/a:
Czester, nie podejrzewam nawet, że jesteś trolem albo reklamujesz swoje olympusy na alle... ale 20x drży jak cholera nawet z najspokojniejszej ręki. Potrzeba ją oprzeć o dach samochodu, na jakimś ręczniku albo kocu najlepiej. Oparcie bokiem o drzewo albo framugę okna pomaga niewiele.
Myślę, że masz sokoli wzrok po prostu i te rejestracje samochodów i sarny z 2 km widzisz bez lornetki. :grin:
:twisted: Coś w tych Twoich słowach jest.Jak starsi bracia z wiatrówki strzelali do puszek , mnie (7 latkowi)na zniechęcenie dawali strzelać do 2 calowych gwoździ, lufa latała ale o dziwo gwoździe się kładły, i nie ze śmiechu. Faktycznie wcale się nie upieram że ta lornetka 20* razy zbliża,tak napisali dałem linka że nie wyssałem tego z palca, ale obraz jest piękny.Sprawdzałem ją już z 2 innymi i opinia 2 innych ludzi ,przyznają min rację woleli by moją.
Guliwer - Czw 17 Cze, 2010

Zmierz średnicę obiektywu i średnicę źrenicy wyjściowej w mm. Podziel jedną liczbe przez drugą i wyjdzie Ci powiększenie.

Czasem trafiają się dobre, tanie lornetki. Kolega pokazywał mi jakąś no name, z czerwoną optyką, tandetny plastik, ale miała naprawdę całkiem dobry obraz i... podziałkę artyleryjską.
Kupił na targu za kilkadziesiąt zł. Dlatego lepiej przekopać osobiście jakieś stoisko z optyką niż kupować na alle albo i w sklepach internetowych.
Na pewno trzeba też dopasować lornetkę do swojego wzroku, choćby rozstawu żrenic. Nie wspomnę o okularnikach.

Jak zaczynałem bawić sie lornetkami, to oczywiście chciałem z jak największym powiększeniem. Teraz moje ulubione to 7x.

Kian - Pią 18 Cze, 2010

No właśnie, jak to z tymi okularnikami jest? Wszyscy mówią, ze musi byc duży odstep oka od okularu. W NIkonie mam 2cm, a żeby dobrze w okularach widzieć (szerokie pole), muszę wkręcić muszle do dna i zniwelować zupełnie odstęp. Przy wykręconych muszlach mam pole jak w dziurce od klucza.
RB - Pią 18 Cze, 2010

Kian napisał/a:
No właśnie, jak to z tymi okularnikami jest? Wszyscy mówią, ze musi byc duży odstep oka od okularu. W NIkonie mam 2cm, a żeby dobrze w okularach widzieć (szerokie pole), muszę wkręcić muszle do dna i zniwelować zupełnie odstęp.


Po to te muszle są. Po to jest duzy odstęp (parametr określający optymalna odleglośc oka od soczewki okularu lornetki) abys mógł okulary korekcyjne 'przytknąc' do olkularów lornetki i abys dobrze widział. przecież okulary sa oddalone o ileś tam od oka, wiec powinienes trochę muszle wkręcic aby zachowac optymalna odległość soczewki wyjsciowej okularu lunety od oka.

Jeśli bedzie mały odstęp to patrząc w szkłach korekcyjnych dostaniesz efekt tunelu także przy wkręconych muszlach.

czester - Pią 18 Cze, 2010

Zmierz średnicę obiektywu i średnicę źrenicy wyjściowej w mm. Podziel jedną liczbe przez drugą i wyjdzie Ci powiększenie. Czy średnica źrenicy- to szkło wyjściowe czyli 5o mm a co to jest średnicę obiektywu-czy to średnica szkła pierwszego to co przykładam do oka czyli u mnie 20mm , nic mi z tego nie wychodzi!!!! 50 /20 =2,5 :zalamany: :zalamany: :!:
RB - Pią 18 Cze, 2010

Z przodu lornetka ma obiektyw. Z tyłu okular (okular przykładasz do oka). Jak patrzysz na okular to masz na nim jasną plamkę (pod warunkiem braku zaślepki na obiektywie). To jest źrenica, której średnicę masz zmierzyć.
czester - Pią 18 Cze, 2010

RB napisał/a:
Z przodu lornetka ma obiektyw. Z tyłu okular (okular przykładasz do oka). Jak patrzysz na okular to masz na nim jasną plamkę (pod warunkiem braku zaślepki na obiektywie). To jest źrenica, której średnicę masz zmierzyć.
:lol: DZIĘKI teraz mi wyszło 50/ 4i wyszło 12 * tak właśnie wcześniej myślałem ,że te 20 to zbytni optymizm.
Guliwer - Pią 18 Cze, 2010

Przepraszam Czester, nie napisałem co to źrenica wyjściowa. Myślałem, że wiesz. Ale Kol. RB wyjaśnił.
W portalu jest słowniczek podstawowych pojęć optyczno-lornetkowo-fotograficznych i świetny poradnik jak kupować lornetki. Warto przeczytać. :idea:

Na targu nie chodzę z suwmiarką. :grin: Powiększenie sprawdzam orientacyjnie w prostszy sposób.
Prawym okiem patrzę w okular (najwygodniej lewy) na jakiś przedmiot np. słupek, a lewym nieuzbrojonym okiem też na ten słupek. I porównuję obrazy pod względem wielkości. Wymaga to odrobinę wprawy.

wikto_ - Sob 03 Lip, 2010

Mam pytanie czy ta lornetka jest dobra do obserwacji ptaków ?
http://allegro.pl/item109...8x40_gw_fv.html

Abs - Sob 03 Lip, 2010

Moim zdaniem tak. Apertura 40mm pozwala także na obserwacje przy deficycie światła. DO Entry to popularna marka. Trudno znaleźć konkurenta cenowego ale abyś mógł mieć alternatywę:
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4550s

wikto_ - Czw 08 Lip, 2010

a z tych która najlepsza do obserwacji ptaków http://www.optyczne.pl/po...d1=842&add2=840
Arek - Czw 08 Lip, 2010

Raczej 8x40, choć 10x50 też jest rozsądna. Zdecydowanie nie 7x50.
Guliwer - Czw 08 Lip, 2010

Warto przeczytać http://www.otop.org.pl/kat_408_410/Sprzet.html
"Przez długi czas zwykło się uważać, że uniwersalną lornetką jest lornetka o parametrach 10x50. Obecnie częściej polecane są lornetki 8x30, 8x42 lub 10x42. Te o mniejszym powiększeniu mają zazwyczaj większe pole widzenia i prezentują z reguły jaśniejszy obraz. Są także bardziej poręczne i z powodzeniem można na nich poprzestać posiadając lunetę. Jednak gdy zdani jesteśmy wyłącznie na lornetkę, a obserwacje prowadzimy na otwartej przestrzeni, wówczas najbardziej użyteczną lornetką będzie lornetka 12x50. Lornetki o większym powiększeniu mają dość ograniczone pole widzenia i są zbyt ciężkie, aby utrzymać je stabilnie w rękach oraz nosić godzinami na szyi, choć nie brak miłośników lornetek o parametrach 20x60."

wikto_ - Pią 09 Lip, 2010
Temat postu: problem
mam mały problem nie wiem co bardziej się opłaca mi kupić do obserwacji ptaków czy to za 219 zł http://deltaoptical.pl/lo...-8x40,d933.html czy to za 258 zł http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4550s co byście radzili?
Guliwer - Pią 09 Lip, 2010

Kupiłbym Nikona. Lepsza optyka, solidniejsza obudowa, równo chodzą pokrętła, dłuższa gwarancja (aczkolwiek podobno serwis DO jest u nas "bardziej przyjazny", z tym, że i tak uszkodzenia mechaniczne gwarancji nie podlegają).
Nikon to firma z tradycjami.
Ale wybór oczywiście należy do Ciebie.

madrax - Pią 09 Lip, 2010

kupiłbym deltę,taniej i szczelnie,nie leć na markę,w tym przypadku napis NIKON na skorupie kosztuje 39pln.lepiej kup za to literka i oblej,żeby się nie rozeschła :twisted:
fulmi - Pon 12 Lip, 2010

Witam,

Chciałbym kupić na prezent lornetkę, ale nie wiem jaką, ma służyć do obserwacji przyrody, ptaków oraz sąsiadów. Musi mieć duże powiększenie no i tak do 200 zł. Bardzo proszę o pomoc ekspertów, sam znalazłem dwie aukcje allegro, co myślicie?

http://allegro.pl/item113..._gw_gratis.html

http://allegro.pl/item111..._porro_bk7.html

Abs - Pon 12 Lip, 2010

Jeśli zoom to markowy, np. Nikon, Olympus. Znacznie lepszym rozwiązaniem jest lornetka stałoogniskowa, ma większe pole, znacznie lepszy obraz. Powyżej 12x potrzebny jest statyw. Powiększenie a la 90x w lornetce to w rzeczywistości fikcja (pisali Ci co używali takich zoomów). Przykłady sprzetu godnego uwagi to np. Delta Optical Entry 10x50, Nikon 12x50, Yukon 12x50...
fulmi - Pon 12 Lip, 2010

Czyli te dwie lornetki są nic nie warte? Nie muszą być profesjonalne... A może inaczej. co byś polecił tak do 200 zł?
Guliwer - Pon 12 Lip, 2010

Fulmi, dla kogo ma być to prezent? Jeśli dla dziewczyny to na tej stronie z alle masz ciekawsze, lepsze, trwalsze lornetki np. http://www.allegro.pl/ite...tical_8x30.html
Nad wodę, do lasu, w trawie się nie zgubi, wypełniona azotem, więc nie zaparuje łatwo, szczelna, nowoczesny design. W innym sklepie kupisz ją taniej http://fotozakupy.pl/lorn...ilor-8x30,3368s

Jeśli dla faceta i musi być duże powiększenie to z tego sklepu bym wybrał http://www.allegro.pl/ite...x50_gratis.html
albo mniej pancerną i tańszą http://www.allegro.pl/ite...rancja_12m.html
Też znajdziesz tańsze sklepy.

Jeśli prezent dla dziecka a... to osobny rozdział. :idea:

fulmi - Pon 12 Lip, 2010

Na początku dzięki wielkie za odpowiedź... :) Prezent dla wujka, który lubi pooglądać przyrodę i sąsiadów ;) z większej odległości. Wujek się nie zna na tym sprzęcie także dla niego firma i inne nie są ważne...

a taka? http://www.allegro.pl/ite...rt_8_24x25.html

Abs - Pon 12 Lip, 2010

Raczej nie. Dla apertury 25mm to jeszcze powiększenie 8x. Wyżej nie. Obraz jak w "dziurce od klucza". Dobry obraz widziałem w lornetce Delta Optical Voyager 12x50 (ok. 139zł). Wykonanie nie najlepsze ale jakość optyki zaskakuje. Większe powiększenie naprawdę jest rzadko potrzebne.
Guliwer - Pon 12 Lip, 2010

To nie jest dobry wybór. Przy maksymalnym powiększeniu 24x i małej średnicy obiektywu 25mm, strumień światła wpadającego do oka to tylko 1mm. Będzie ciemny, drżący i niewyraźny obraz.

Jeśli musi być zoom to raczej bym kupił nieco droższą http://fotozakupy.pl/lorn...oom-dps-i,3424s
Ma lepsze szkła i więcej się przez nią zobaczy.

RB - Wto 13 Lip, 2010

madrax napisał/a:
kupiłbym deltę,taniej i szczelnie,nie leć na markę,w tym przypadku napis NIKON na skorupie kosztuje 39pln.lepiej kup za to literka i oblej,żeby się nie rozeschła :twisted:

39 złotych na napis NIKON na skorupie i kilka dupereli z tym idacych to naprawdę niewiele.

[ Dodano: Wto 13 Lip, 2010 07:09 ]
fulmi napisał/a:
Witam,

Chciałbym kupić na prezent lornetkę, ale nie wiem jaką, ma służyć do obserwacji przyrody, ptaków oraz sąsiadów. Musi mieć duże powiększenie no i tak do 200 zł.


Do obserwacji przyrody ptaków oraz sąsiadw nie musi mieć dużego powiekszenia. Jeśłi ma byc tak do popatrzenia dla przyjemności ale i aby chciało się zabierac ja z domu to dołóż z ojcem 80 dych:
http://deltaoptical.pl/lo...8x32,d1365.html
to jest chociaz w miare małe i w miarę lekkie oraz całkiem poręczne.

i zapomnij o dużych powiększeniach...
Nie stać Cię na to, sorry...

Abs - Wto 13 Lip, 2010

fulmi napisał/a:
...

Chciałbym kupić na prezent lornetkę, ale nie wiem jaką, ma służyć do obserwacji przyrody, ptaków oraz sąsiadów. ...


Rzeczywiście do takich celów służą najczęściej lornetki o powiększeniach 8x lub 10x.
np. http://deltaoptical.pl/deltasklep/shopping/?id=226 lub http://www.ceneo.pl/235293

Trudno o dobrą lornetkę poniżej 200zł. Tutaj jest bardzo duże prawdopodobieństwo, że lornetka nie wytrzyma zbyt długo w dobrej kondycji. Widzę to u znajomych jak powoli z miesiąca na miesiąc lornetka traci dobre właściwości optyczne.

lift - Sro 14 Lip, 2010

Mam na sprzedanie Delte Optical Entry 10x50 właśnie za około 200zł, nie używana, 100% NÓWKA, jak coś to pisz na PW, podam link do aukcji allegro... chyba że tutaj wolno:
http://allegro.pl/show_item.php?item=1131295516
Pozdrawiam.

Dirty - Nie 18 Lip, 2010

Cześć. Chętnie kupie jakąś lornetkę. Mam kasę na Voyagera lub Point precision. Ale jak się trafi jakaś inna np. ktoś kupił sobie Entry 8x40, 10x50 lub Nikona 8x40 (inne) i po przeczytaniu waszych postów napalił się na coś godniejszego, to chętnie wysłuchałbym jakiejś koleżeńskiej oferty. Jeżeli ktoś chce sprzedać coś używanego w cenie 5% niższej niż w sklepie firmowym (internet), no to też się zastanowię :lol: . Pozdro

[ Dodano: Pon 19 Lip, 2010 13:23 ]
Guliwer (lub/i Arek) doradź/cie proszę w kwestii taniej lornetki takiej jak Twój Bresser Hunter. Piszesz że ma małą nieostrość brzegową, a ja właśnie chce zamienić swoją starą ruską lornetkę (Sotem 10x50) właśnie ze względu na dużą nieostrość brzegową. Wiem że za około 150 zł można kupić lornetkę z BaK 4 Point Precision o której nawet Arek napisał że od biedy jeszcze by na nią nie plunął, jest tęż lidletka z Bak 4, no ale to nie jest sprzęt wiarygodny, Pont Precision ma pole widzenia jak luneta co jest nie do przyjęcia. Być może pierwszą lornetką z BaK 4 jest entry. Jednak ja szukam czegoś na już nad entry mogę się zastanowić ale jak ma mieć bardziej nieostry obraz blisko centrum niż Hunter to ja dziękuje za te pryzmaty (może jednak jest lepsza w tym masz zresztą entry). Moje typy tanich lornetek firm nie no name to:
Voyager 10x50 - 129 zł
Voyager 12x50 - 139 zł wszystkie ceny netto
Hunter 10x50 - 149 zł
UpClose 10x50 - 175 zł
Zastanawiam się jeszcze nad:
Point Precision le 10x50 - 139 zł ale zbyt małe pole widzenia 94 metry i
Entry 10x50 229zł spora cena nie kupie jej od razu, a recencje na dwoje babka wróżyła
Może napiszesz którą lornetkę byś wybrał jakby wszystkie stały na stole, a przed tobą piękny słoneczny dzień i góry oddalone o 15-20 km?? Napisz kolejność :smile:

madrax - Czw 22 Lip, 2010

hm,jak którąś z tych lornetek kupisz to zostanie ona z Tobą do końca Twoich dni lu wcześniej odstawisz ją do śmietnika<czyli tam gdzie jest jej miejsce.

dlaczego tak?

bo napewno nie uda Ci się tego szajsu sprzedać :grin:

wiem coś na ten temat

Dirty - Czw 22 Lip, 2010

No a Delta entry?? Też tam jest. Nie doczytałeś. Jej też nie uda się sprzedać?? Tak w ogóle to najpierw coś bym kupił w cenie DO Entry 8x40 i chyba nie będę miał wyboru. Chyba że starczy tylko na Nikosia 7x35 z biednej serii VII.
arni100 - Czw 22 Lip, 2010

a czemu piszesz ze nikony 7 to biedna seria,wedlug mnie sa bardzo dobrymi lornetkami w stosunku do swojej ceny.
Dirty - Czw 22 Lip, 2010

Guliwer też tak uważa. No ale tak potocznie tylko powiedziałem. Uboższy brat EX. No i może też mi trochę chodziło o jak tu się ładnie nazywa na forum aperaturę :razz: . Pozdro
Abs - Pią 23 Lip, 2010

Nikony VII to bardzo udane lornetki o ostrym, szczegółowym obrazie i małym astygmatyzmie. Jakość potwierdza 10-cio letnia gwarancja i dobra powtarzalność egzemplarzy. W swojej kategorii cenowej raczej nie mają konkurenta. Oczywiście mankamenciki występują ale biorąc pod uwagę cenę jest ich niewiele.
Dirty - Pią 23 Lip, 2010

Albo dołożyć 20 zł i mieć 12x50 nową i nie celować w minimalną źrenice. Moje odczucia są takie że mała źrenica to coś naprawdę fatalnego. Sam się naciąłem na lornetkę 10x25 i zastanawiam się po co ludzie to kupują. Pewnie tak samo myślą ci co zooma sobie kupili. Można też dać 10 zł mniej i mieć 10x50 i komfort obserwacji lub za 20 zł mniej 10x40 i mieć lornetkę bardzo lekką i mobilną z dużym powiększeniem przyzwoitą źrenica taką jak w 12x50. Ja chyba będę celował w 8x40 DO Entry lub Nikona. Kiedyś sobie kupie 12x50 lub 10x50 a najlepiej celestrona 15x70. 2 lornetki jedną na co dzień na wędrówki drugą do gwiazd i dalekie pejzaże. Sam jeszcze nie wiem ale tak do 300 zł maks chce teraz wydać. Ty też coś planujesz kupić Abs?
Abs - Sob 24 Lip, 2010

Myślę o 12x50. Miałem kiedyś 16x50 ale była mało uniwersalna - głównie przez pole widzenia.
Guliwer - Nie 25 Lip, 2010

Ten Nikon 20x ma przyzwoitą żrenicę wyjściową... i solidny statyw. :razz:
http://www.fotoexpert.pl/...odukt-5408.html

Dirty - Nie 25 Lip, 2010

Cenę też ma fajną. GULIWER, Ty miałeś w ręku wiele lornetek. Co byś wybrał Silvera 10x50 czy Nikona 10x50 VII. Na podstawie doznań z widoków,a nie testów które są jakie są. Nikon ma lipny plastikowy mostek ale ogólnie fajną obudowę i mechanikę ponoć, silver ma lipną śliską obudowę średnią mechanikę, a mostek też plastik czy metal?
madrax - Sro 28 Lip, 2010

za 500pln chcesz mieć metalowy mostek?
Dirty - Sob 07 Sie, 2010

Wylicytowałem lornetkę Ecotone wp2. Teraz czekam do 10-go płacę za nią kasę i czekam na pierwsze wrażenia. Jak wszystko pójdzie ok to podzielę się wrażaniami. Ma mieć ponoć metalowy mostek. Kiedyś chciałbym kupić coś większego 15x70 i coś lekkiego 8x40 lub 7x35. żeby mieć fajny zestaw. P. S. Szkoda że ci co mają jakieś zainteresowania nie mają kasy, a ci co mają kasę nie mają czasu na zainteresowania (chodzi mi chociażby o lornetki). Madrax nie mam ci jak odpowiedzieć bo moderator usuwa moje posty do ciebie.
madrax - Sob 07 Sie, 2010

widzisz Brudny,nie lubią mnie tu
Dirty - Pią 13 Sie, 2010

No i lornetka jest bardzo dobra. Dostałem dzisiaj Ecotone WP 2 (nowa/nie używana bez gwarancji). Lornetka super w szczególności wkręcane muszle oczne dla mnie okularnika były wielkim novum i sprawdza się to rozwiązanie w 100 %. Obrazy gwiazd punktowe. Lornetka bardzo, bardzo zgrabna, zwarta budowa. Gwiazdy nie iskrzą, obraz jasny. Mostek jest metalowy. Wierze że warta 325 zł jakie za nią dałem. P.S. Lornetka ma typowe wady dla sprzętu klasy ekonomicznej tzn. widoczny spadek jakości obrazu na brzegach.
Sotem wraca do brata. Pozdro. :smile:

Crews - Wto 24 Sie, 2010

Witam
Zaproponujecie mi jakąś lornetkę tak do 200-230 zł ?
-Bardziej skierowana na dzienne krajobrazy
-Obserwacje z bliższych odległości jak i nieco dalszych( bardziej dalsze )
-

Abs - Wto 24 Sie, 2010

Uniwersalną choć niemałą lornetką jest Delta Optical Entry 10x50. http://fotozakupy.pl/lorn...py/lornetki,30k (w czołówce rankingu). To chyba najlepszy wybór w tej cenie. Jeśli mała i lekka to Delta Optical Sport.
http://fotozakupy.pl/lorn...ort-10x32,7847s
Kompromisowym rozwiązaniem między powyższymi może być 8x40. Tutaj proponuję Nikona
http://fotozakupy.pl/lorn...i-8x40-cf,4550s

pewu1 - Pon 27 Wrz, 2010

Witajcie, chciałem kupić małą niedrogą lornetkę. Na jakieś 80% będzie to Baigish 8x30 (rozważam jeszcze Nikona VII 7x35). Znalazłem taką aukcję http://allegro.pl/orygina...1240211764.html w której opis parametrów technicznych jest jakiś dziwny ( 5,5 stopnia i 150 m/ 1000m , 8x30 i średnica wyjściowa 5mm). Czy mógłby to ktoś zweryfikować? Błąd w przeklepaniu opisu czy jakaś podróba??
RB - Pon 27 Wrz, 2010

Lornetka wygląda na zwykłego normalnego BPC-5. Parametry to ludzie wpisują bez jakiejkolwiek wiedzy pomiędzy zależnościami między nimi...
CzowiekLornetka - Pią 08 Paź, 2010

Witam wszystkich forumowiczów, Administratorów,Moderatorów
To mój pierwszy post na tym forum.
Wiem że było pisane o tym w wielu tematach.
Moje pytanie brzmi następująco.
Która lornetka jest lepsza do obserwacji Astronomicznych DO Silver Czy Nikon Action VII( 10 x50).Oczywiście od czasu do czasu będę powadził też obserwacje przyrody i samolotów.
Jak wygląda sprawa z jakością wykonania w/w lornetki DO?
Czy DO Silver Trzyma kolimację?
Gdzie można kupić lornetkę DO Silver? Chciał bym osobiście w sklepie sprawdzić tą lornetkę.

Za wszystkie odpowiedzi i wyrozumiałość z góry dziękuje.
CZŁOWIEK LORNETKA

Abs - Pią 08 Paź, 2010

Witaj. Do astronomii wolałbym Nikona ze względu na mały astygmatyzm. DO to dobra lornetka w swojej klasie cenowej jednak atuty Nikona Ex sam zweryfikowałem (obraz nieba był fantastyczny). Teraz mam w planach właśnie VII - zdaniem wielu optycznie bardzo podobna. Silvera można obejrzeć w salonach Delty i niektórych sklepach, np. Fotozakupy.
Do samolotów 10x trochę za mało ale można (aktualnie korzystam z 10x42 i lunety). Tak naprawdę to dopiero powiększenia statywowe wystarczają, np. 30x.

CzowiekLornetka - Sob 09 Paź, 2010

A co z DO Entry wiem że jest trochę gorsza ale jest i tańsza :?:
Abs - Nie 10 Paź, 2010

Według mnie Entry to niezła lornetka dla początkujących ale jeśli zyskujemy trochę doświadczenia, zwracamy uwagę na większe i mniejsze niedogodności jak pociemnienie brzegowe, nieostrość brzegowa, astygmatyzm, komę itd. warto dołożyć do Nikona VII. Tu nie ma kolosalnej różnicy ale Nikon jest moim zdaniem lepszą ofertą.
CzowiekLornetka - Nie 10 Paź, 2010

Dziękuję za dobre rady :grin: .
Czytałem że do samolotów potrzebne są większe powiększenia wtedy koniecznie potrzebny statyw przez co z lornetka traci swą mobilność czy jest jakiś kompromis? czy jest nim powiększenie x12? Oto moje kolejne pytanie.

Abs - Nie 10 Paź, 2010

Wydaje się że tak ale to trochę indywidualna sprawa - co kto oczekuje po uzyskanym obrazie. Nie bez znaczenia jest odległość obserwatora od samolotu. Lornetka 12x względnie dobrze poradzi sobie z samolotami przelatującymi w strefie niezbyt dalekiej od zenitu. Względnie dobrze, tzn. obserwator z pewnym doświadczeniem (np. znającym ubarwienie) nie powinien mieć problemów z identyfikacją popularnych linii lotniczych i samolotów. Kłopoty pojawiają się przy nietypowych samolotach. Tak naprawdę dobrymi powiększeniami do samolotów są te przekraczające (dość wyraźnie) 20x. Oczywiście bez statywu ani rusz. Niezły byłby Nikon 16x - z trudem da radę jeszcze z ręki - ale to lornetka mało uniwersalna.
CzowiekLornetka - Czw 14 Paź, 2010

Następne pytanie:
Czy jest duża różnica między powiększeniami X7 a X10 :?:

RB - Czw 14 Paź, 2010

oj, oj, oj... to było juz tu bardzo niedawno, nieładnie tak nie poszukac...
Ale nich Ci będzie ostatni raz:
http://en.leica-camera.co...ultravid_42_hd/

CzowiekLornetka - Czw 14 Paź, 2010

RB napisał/a:
oj, oj, oj... to było juz tu bardzo niedawno, nieładnie tak nie poszukac...
Ale nich Ci będzie ostatni raz:
http://en.leica-camera.co...ultravid_42_hd/


Ale co to ma znaczyć :cry: pytałem o różnice powiększeń x7 x10 w lornetkach o obiektywie 50 mm
a tu jakaś leica jakieś inne parametry :cry: .
Chyba proszę pana RB z z całym szacunkiem chyba pan tematy pomylił ( albo linki)
lub ja popełniłem błąd w analizie pańskiego postu.(w tym przypadku proszę o wyrozumiałość)

Jeszcze takie pytanie czy lornetka DO Titanium 7x50 nada się do obserwacji jakie mam zamiar prowadzić(astronomia 60% samoloty20%-25% przyroda 15%-20%) :?:
No i konkretna odpowiedź na pytanie zadane przez mię wcześniej.

RB - Czw 14 Paź, 2010

Pytałeś,
CzowiekLornetka napisał/a:

Czy jest duża różnica między powiększeniami X7 a X10 :?:


na dole zalinkowanej strony masz pokazane jaka jest różnica między powiększeniami x7 i x10. Wystarczy sobie kliknąć w odpowiednie powiększenie nad obrazkiem zatytułowanym: 'please test different zoom factors' Znajduje się on u dołu strony.
Obawiam się, ze różnica ta nie zależy od średnicy obiektywu ani od firmy (zakładając, że firmy nie kantują).

Proszę o takie zadawanie pytań, aby nie trzeba było czytać wszystkich postów szanownego interlokutora aby zrozumieć co to u licha on mógł mieć na myśli...
Szczególnie, ze wydawać by się mogło iż zadane pytanie jest proste i jednoznaczne:
'Czy jest duża różnica między powiększeniami X7 a X10'

I czytać u cholery źródła i linki...

Lornetką z siedmiokrotnym powiększeniem to - moim zdaniem -możesz pooglądać samoloty na lotnisku. Do przyrody jest OK. O astrologii pojęcia nie mam.

macs - Czw 14 Paź, 2010

Za RB, link pokazuje obrazowo co i jak.

jak chcesz lornetke uniwersalna, to 10x chyba bedzie lepszym wyborem.

Abs - Pią 15 Paź, 2010

Lornetka 7x50 ma parę zalet - jest jasna, ma stabilny obraz (z ręki) i nie trzeba tyle ogniskować. W astronomii sprawdza się, zwłaszcza pod ciemnym niebem. Ja osobiście wolę jednak w astronomii powiększenie 10x - lepiej widać obiekty mgławicowe. Do samolotów powiększenie 10x ma już jakiś sens (choć to jeszcze mało).
CzowiekLornetka - Sob 16 Paź, 2010

Szanowny panie Abs dziekuję za odpowiedzi :grin:
mam jescze pytanie czy 7x10 nada się do obserwacji ornitologicznych i innych przyrodniczych
x10x7 nie za bardzo nadaje się do obserwacji samolotów na wysokościach przelotowych a co z niższymi wysokościami np 5000tys m.

Przepraszam pana RB z moje niezrozumienie linku :roll:

Abs - Nie 17 Paź, 2010

Używam takiego instrumentu od ponad dwudziestu lat. Sądzę, że dobrze sprawdzi się w wielu sytuacjach nie wymagających większych zbliżeń. 7x50 ma dużą źrenicę wyjściową co jest zupełnie niepotrzebne w ciągu dnia bo nie zbliża się do wymiaru źrenicy naszego oka. To co stanowi wadę w dzień będzie walorem o zmierzchu dlatego lornetka tego typu często wykorzystywana jest przez leśników przy deficycie światła.
Dobór lornetki to indywidualna sprawa. Wielu użytkowników bardzo chwali sobie 7x50. Dla mnie największym atutem jest to, że ostrzy od jakichś 12 m do plus nieskończoności. Przy mniejszych dystansach trzeba poogniskować.
Uważam, że bardziej uniwersalna byłaby 8x40 a przy warunkach wyłącznie dziennych 8x30 (jeśli patrzymy na rozmiary a jeśli nie to 10x50, co nie znaczy, że 7x50 nie jest dobra - tak jak pisałem - indywidualna sprawa). Każdą lornetkę dobrze jest samemu ocenić przed zakupem.

PS. Obserwacje samolotów na wysokościach znacznie niższych niż typowe przelotówki, np. awionetki - powiększenie 7x mi wystarcza.

CzowiekLornetka - Wto 19 Paź, 2010

Odnośnie DO 8x40 do astronomia się nada?
W lorence DO Entry 10x50 minimalna ostrość 9m czy to nie za dużo do ptaków
Ps:
ABs porządny z ciebie forumowicz naprawdę na 6+

RB - Wto 19 Paź, 2010

9m bywa niewygodne do obserwacji przyrody. Ptaki z odległości mniejszej niż 9 m zdarza się oglądać, choć najczęsciej nie chodzi wtedy o identyfikację a o popatrzenie (aczkolwiek zdarza się, że cechami gatunkowymi jest ekspozycja lotek itepe...)
Osobiście nie interesowałbym się taka lornetka, niemniej można tego używać.

CzowiekLornetka - Sro 20 Paź, 2010

To mie martwi, do ptaków wymagana jest mała odległość ostrzenia,
a lornetki 10x50 nikon VII czy Do Entry mają 7-9 metrów.
Czy jest jakaś dobra lornetka 10x50 która ma minimalną odległość ostrzenia na poziomie 5m :?: (chodzi mi o taką do 500-600zł bo wiem że za kilka tyśięcy to mają nawet mniej niż 5m)
Chodzi mi oto że 10x50 lepiej się nadają do astronomii ewentualnie
mogę kupić 8x40 ale do astronomii to już trochę gorzej.

Abs - Sro 20 Paź, 2010

Trudno znaleźć jedną, uniwersalną lornetkę do wszystkiego, zwłaszcza gdy wytyczymy bariery finansowe.
Z lornetek 10x50 w zakładanym budżecie przychodzi mi do głowy Nikon Sporter
http://fotozakupy.pl/lorn...-ex-10x50,9094s jednak trudno ocenić czy dla Ciebie będzie dobra bo to klasa podstawowa oceniana jako lornetka dla początkujących.

Może lepszy byłby zakup łączony, np. Nikon VII 10x50 a do tego kieszonkowy Nikon Ex http://fotozakupy.pl/lorn...-8x25-dcf,7268s Wczoraj długo testowałem tę ostatnią - dużo lepsza jakość obrazu od mojej BPC 8x30 i ostrzy od ok. 2m.

Trzecia możliwość to lornetka 8x42 lub 10x42, np. Olympus http://fotozakupy.pl/lorn...42-exps-i,3413s Olympus 10x42 został dobrze oceniony w teście Optyczne.pl http://www.optyczne.pl/15...x42_EXPS_I.html
Miałem Vortexa 10x42 spisywał się świetnie zarówno w obserwacjach astronomicznych jak i przyrodniczych.

RB - Sro 20 Paź, 2010

CzowiekLornetka napisał/a:

Czy jest jakaś dobra lornetka 10x50 która ma minimalną odległość ostrzenia na poziomie 5m :?: (chodzi mi o taką do 500-600zł bo wiem że za kilka tyśięcy to mają nawet mniej niż 5m)


Nie znam żadnej.
Klasyczna porro 10x50 to taka lornetka do wszystkiego. Ale do niczego nie jest naprawdę dobra. Sorry.

A zakupiłbym Nikona ex i się nie przejmował.

CzowiekLornetka - Sro 20 Paź, 2010

Nikon Sporter 10x50 ma pryzmaty Bak 7 jak podają na fotozakupach czy Bak 4 jak podaje optyczne.pl :?:
Czy nikon sporter ma wejście na statyw :?:
Co sądzicie o Nikonie VII 8x40 :?:
Wybaczcie moje natręctwo :roll:

RB - Sro 20 Paź, 2010

CzowiekLornetka napisał/a:
Nikon Sporter 10x50 ma pryzmaty Bak 7 jak podają na fotozakupach czy Bak 4 jak podaje optyczne.pl :?:
Czy nikon sporter ma wejście na statyw :?:


Bak-4, wyjścia statywowego nie zauważyem (pewności mi brak). Nie polecam jako uniwersalnej lornetki. To tani roof, na dzień i niewymagajacą przyrodę może i cacy, ale poza tym... i 5m ostrość na dachówkę to bardzo źle, nie opyla się poświęcać reszty na te deklarowane 2 metry różnicy względem EX porro.

Pomyśl, na czym Ci zalezy najbardziej, co jest najistotniejszym zastosowaniem lornetki dla Ciebie i kupuj ją pod tym kątem a nie szukaj 'złotego środka'. Jak ma byc przyroda - kupuj porro (no, można i dachówkę) 10x42, 10x40.

Jak masz 500 PLN to zamiast Nikona VII 8x40 rozpatrz EX 8x40. VII też da się obserwować, ale róznica jest znaczna. W terenie to dobrze widać, w sklepie nie tak bardzo :-)

Abs - Sro 20 Paź, 2010

Nikon 8x40 to dobra, uniwersalna lornetka na dzień i wieczór. Wersja Ex powinna posłużyć na lata. To dobry kompromis gdy 10x50 za duża.
CzowiekLornetka - Pon 25 Paź, 2010

Przeglodałem dzisiaj fotozakupy i natrafiłem na Fujnona HCF co możecie powiedzieć o serii tych lornetek(wiem że są gorsze od serii produkowanych w Japoni) :?:
RB - Pon 25 Paź, 2010

http://www.optyczne.pl/18...n_HCF_8x32.html
CzowiekLornetka - Wto 26 Paź, 2010

RB napisał/a:
http://www.optyczne.pl/180-Test_lornetki-Fujinon_HCF_8x32.html

Ten test oglądałem za nim napisałem post na forum czytałem już jeden temat na tym forum o serii HCF, ale był tam podane bardzo skąpe informacje.
Chodzi mi o całą serię HCF, a szczególnie o opinie tych którzy mieli z tym sprzętem do czynienia.

vdr - Nie 31 Paź, 2010
Temat postu: Lornetka turystyczna do 400zł
Witam,

Kupuję przyjaciołom w prezencie ślubnym lornetkę - będzie to ich pierwszy tego typu sprzęt. Sporo podróżują, i zamarzyła im się lornetka do celów turystycznych, głównie obserwacji przyrody. Pierwszym testem sprzętu ma być podróż poślubna do Nowej Zelandii.

Mój budżet to ok 400zł - co wartościowego udałoby się znaleźć ze tę kwotę?
I w jakie parametry celować? Czy wystarczy 8x40, czy raczej 10x50?
Bo z dotychczasowej lektury wątków (sam nie mam pojęcia o lornetkach) rozumiem, że dla amatora, do przyrody lepiej jak największy kąt widzenia?

Z góry dzięki ;-)

Arek - Nie 31 Paź, 2010

Turystyczna lornetka to bardziej coś klasy 8x32. Tutaj masz ranking z testu:
http://optyczne.pl//ranki...netek-8x32.html

vdr - Nie 31 Paź, 2010

Arek napisał/a:
Turystyczna lornetka to bardziej coś klasy 8x32. Tutaj masz ranking z testu:
http://optyczne.pl//ranki...netek-8x32.html


^^ kwestia wagi i wielkości?
ale niestety w przytoczonym przez Ciebie zestawieniu niewiele jest sprzętów z dolnej półki cenowej... czy oznacza to, że należałoby iść w tego Fomei-Huntera lub Deltę? Czy są jeszcze jakieś inne warte uwagi? Jakiś Vortex, Eschenbach, Minox, a może znajdzie się coś ciekawego z Nikona?

A może Nikon Action VII 8x40? Czy to już za duże na wyjazdy?

Abs - Nie 31 Paź, 2010

Z mojego doświadczenia, najlepszą lornetka na podróże okazuje się dziś Nikon Ex 8x25.
http://www.optyczne.pl/84...a_lornetki.html
Jeszcze niedawno byłem przeciwnikiem tak małej apertury dopóki nie spróbowałem. 280 gram i kąt widzenia ponad 140m/1000m przy zachowaniu dobrej jakości obrazu.
Co z tego, że 8x30 czy 10x42 lepsze (choć nie tak jak mogło by się wydawać) jeśli nigdy nie załapały się w moim przypadku na przeładowany bagaż i leżakowały w domu.

vdr - Nie 31 Paź, 2010

Abs napisał/a:
Z mojego doświadczenia, najlepszą lornetka na podróże okazuje się dziś Nikon Ex 8x25.
http://www.optyczne.pl/84...a_lornetki.html
Jeszcze niedawno byłem przeciwnikiem tak małej apertury dopóki nie spróbowałem. 280 gram i kąt widzenia ponad 140m/1000m przy zachowaniu dobrej jakości obrazu.
Co z tego, że 8x30 czy 10x42 lepsze (choć nie tak jak mogło by się wydawać) jeśli nigdy nie załapały się w moim przypadku na przeładowany bagaż i leżakowały w domu.


w takim razie, zadam pytanie zupełnego laika:
czym w praktyce (prócz gabarytów i wagi oczywiście) będzie się różnił wspomniany Nikon Sportstar EX 8x25 od takiego Nikona ACTION VII 8x40???
Szczerze mówiąc, nawet nie wiem, czy się różni system porro od dachowego...

Abs - Pon 01 Lis, 2010

Nikon 8x25 będzie miał ciemniejszy obraz co w warunkach dziennych jest mniej dostrzegalne ale wieczorem czy nocą - tak. Jest to wersja Ex (od extreme) - jest wypełniona azotem i wodoodporna oraz ma wykręcane muszle oczne dla noszących okulary.

8x40 jest dobrą, uniwersalną lornetką przydatną w różnych warunkach oświetleniowych. Potencjał obserwacyjny jest nieco lepszy niż w 8x25. Ta ostatnia to dobrej jakości, kieszonkowy trawelerek. Zapewne nie jest w stanie zapewnić wszystkim użytkownikom takiego poziomu zadowolenia aby potraktować ją jako jedyną (docelową) lornetkę w domu. Ja mam i planuję mieć jeszcze parę innych lornetek - ot takie hobby i potrzeba. Jednak do podróży lotniczych (!), wycieczek czy nawet sporadycznych wypraw do teatru, oglądania architektury od środka... - dobra 8x25 świetnie się nadaje.

Nikon 8x40 (niezły wybór) także ma solidniejszy odpowiednik Ex ale jest cięższa i droższa. Do 400zł ciekawym kompromisem jest Nikon 7x35 ex
http://fotozakupy.pl/lorn...n-ex-7x35,4557s

Wybór lornetki to bardzo indywidualna sprawa choćby z powodu wykluczających się właściwości i różnych potrzeb ludzi. Bardzo trudno dobrać jedną lornetkę do wszystkiego. Przy podróżach istotne jest kryterium wielkości i ciężaru.

vdr - Pon 01 Lis, 2010

a czym się różnią serie Action Ex od Action VII?
http://fotozakupy.pl/lorn...n-ex-8x40,4558s
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,4550s
skąd tyle wyższa cena Action Ex-a? czy rzecz jest w wypełnieniu azotem i sprawności zmierzchowej?

i jak do tego wszystkiego ma się Nikon Sporter Ex 8x42?

Arek - Pon 01 Lis, 2010

EX ma lepsze powłoki, azot, lepszą obudowę i lepszą konstrukcję okularu (ma np. większy odstęp źrenicy).
Abs - Pon 01 Lis, 2010

Ex-y to wyższa półka. Lepiej sprawdzą się w warunkach bardziej ekstremalnych, np. deszczu. Regulowany odstęp źrenicy pozwala wygodniej korzystać noszącym okulary.
Sportery nieco gorzej wypadają optycznie od lornetek typu porro w podobnej cenie. W założeniu to lornetka dla początkujących - dobra jakość wykonania, zgrabna, optycznie nie tak źle choć lepsze, "dachówkowe" odpowiedniki Nikona są znacznie droższe.

vdr - Pon 01 Lis, 2010

Arek napisał/a:
EX ma lepsze powłoki, azot, lepszą obudowę i lepszą konstrukcję okularu (ma np. większy odstęp źrenicy).


Abs napisał/a:
Ex-y to wyższa półka. Lepiej sprawdzą się w warunkach bardziej ekstremalnych, np. deszczu. Regulowany odstęp źrenicy pozwala wygodniej korzystać noszącym okulary.
Sportery nieco gorzej wypadają optycznie od lornetek typu porro w podobnej cenie. W założeniu to lornetka dla początkujących - dobra jakość wykonania, zgrabna, optycznie nie tak źle choć lepsze, "dachówkowe" odpowiedniki Nikona są znacznie droższe.


dzięki wielkie.
czyli Sporter dla początkującego, w dodatku do zastosowań turystycznych nie byłby taki zły? a może coś jeszcze mniejszego, jakiś Vortex Lightning 8x32 będzie równie dobry?

Arku, jest szansa żebyś uchyli choć rąbka tajemnicy nt. Kenko Ultra View OP 8x32 DH? czy jest to sprzęt bardziej godny uwagi od chociażby ww. Nikona Sportera EX 8x42 lub Vortexa 8x32?

RB - Wto 02 Lis, 2010

vdr napisał/a:

dzięki wielkie.
czyli Sporter dla początkującego,


Tu początkowanie czy nie nie ma wiele do gadania. Tu chodzi o to czy dany obraz komus pasuje czy nie.


vdr napisał/a:
w dodatku do zastosowań turystycznych nie byłby taki zły? a może coś jeszcze mniejszego, jakiś Vortex Lightning 8x32 będzie równie dobry?

Chcesz kupić komuś lornetkę na prezent ślubny. Ja bym proponował po pierwsze zapytac czy chca (bo to rzecz w sumie istotna).
Po drugie jeśliby chcieli to jeśli naprawdę miałaby to być lornetka do zabrania gdzieś do samolotu przez nie-pasjonata to kupić jakieś maleństwo... 8x25 i finito.
Po trzecie w ogóle bym się nie przejmował czy Kenko jest 'lepsze' od Siemko a ten od Przemko. To absurd jeśli końcowy użytkownik tego sam nie oceni. Prosty przykład - jeśli chodzi o niektóre 'testowane' tu lornetki to moja przyjemność próbowania ich użytkowania dawała preferencje odwrotne niźli punktacje. Co oczywiście nie oznacza że punktacja nie była w porządku, problem w tym, ze ja zwracam uwagę na pewne rzeczy bardziej a na inne mniej. Jak będzie z nimi - nie zgadniesz. Z drugiej strony większość osób która miała w rękach po raz pierwszy jakąkolwiek lornetkę z klasy powyżej 'g...a z bazarku' była zachwycona niezależnie od tego czy był to Nikon Sporter czy Vortex Lighting... co nie oznacza, że byliby zachwycenie możliwościż posiadania lornetki.
Po czwarte - może to trywialne i głupie z mojej strony - ale może daj im po prostu te 4 stówy w postaci pierwotnej...

Santre - Wto 02 Lis, 2010

W pełni popieram myśl kolegi.Uważam że najważniejsza sprawa samemu obejrzeć lornetke przed zakupem. Ostatnio kupiłem Lornetke Steiner safari 8x30. Pierwszą zaletą była cena :) ponieważ za nową lorntke zapłaciłem 450 zł. Fajna lornetka na dzień, wykonanie oraz obraz pozytywnie mnie zaskoczył ( nawet auto focus jest ok ). Będzie to prezent dla syna i jestem przkonany że będzie zadowolony. (wreszcie zostawi w spokoju moją lornetke ;) .
Arek - Wto 02 Lis, 2010

Cena OK. Ale pamiętaj że Safari miały małe oszustwo z powłokami. Po pierwsze były słabe - dużo światła odbijały. Po drugie, na zewnętrzej soczewce obiektywu nie było żadnej powłoki, a na wewnętrznej była mocna. Przez co patrząc na obiektyw, na pierwszy rzut oka, wydawało się, że są powłoki wszędzie...
RB - Wto 02 Lis, 2010

Wiesz, Arek, zwykle ludziom chodzi o to, aby za wg nich dobrą cenę dostać produkt zaspokajający ich potrzeby. Obawiam się, że mało kto (aczkolwiek sadzę, że i tacy są) ma potrzebę posiadania powłoki na zewnętrznej stronie soczewki. Użytkownik lornetki ma zazwyczaj potrzebę zadowolenia z prowadzenia obserwacji za pomocą lornetki. A jeśli ktoś spróbował, kupił i mówi że jest mu z nią dobrze...
Santre - Wto 02 Lis, 2010

Fajne oszustwo tylko efekt jak dla mnie zadawalający. Porównywałe z nikonem ex 10x50, vixenem 8x32, tento 20x60 i powtórze Obraz jest bardzo dobrej jakości. ( Nie wspominam już o jakości ponieważ posiadałem polsko chińskie wynalazki które zbierają tutaj same dobre recenzje a wykonaniem oraz trwałość są dalekie od wspomnianego Safari. A może nie szukajmy dziury w całym......... Szkoda również że test 8x32 trwa tak długo a ponawiane prośby o test kenko są wielkim problemem dla redaktora. Niesamowita jest również promocja produktów firmy Fomei ..Fomei wygląda tutaj jak sprzęt z trochę wyższej półki cenowej .. Ręce opadają :wink:
Arek - Wto 02 Lis, 2010

Santre napisał/a:
a ponawiane prośby o test kenko są wielkim problemem dla redaktora


Nie wiesz o pewnych sprawach, więc nie stawiaj zarzutów. Jak będę mógł puścić test Kenko to puszczę.
Większość rzeczy jest gotowych, czekam na drobiazgi niezależne teraz ode mnie.

Santre napisał/a:
Niesamowita jest również promocja produktów firmy Fomei ..Fomei wygląda tutaj jak sprzęt z trochę wyższej półki cenowej .. Ręce opadają :wink:


Fomei kupiło cykl artykułów sponsorowanych. Portal z tego się utrzymuje. Zrobił to też Nikon. Robią inne firmy. To jest jedyna forma promocji i w każdym artykule sponsorowanym jest wyraźnie napisane, kto i co sponsorował. W testach sponsoringu nie ma.

Ma prawo Ci się to nie podobać. Masz też prawo poszukać innego portalu z testami lornetek albo założyć własny. Dodam, że jest to działalność trudna i niedochodowa. Znaczy się portal utrzymuje się głównie z reklam związanych ze sprzętem foto. Nakłady związane z testami lornetek są znacznie większe niż zyski z reklam tego typu sprzętu. Te testy są więc tylko i wyłącznie robione dlatego, że ów redaktor ma hopla na punkcie lornetek i chce mu się poświęcać na to czas. Gdyby ten czas poświęcił na testy obiektywów i aparatów, portal zarobiłby więcej. Ale być może my robimy coś nie tak i portal, który ty założysz będzie w stanie testować więcej lornetek niż my, lepiej, szybciej i bez artykułów sponsorowanych oraz reklam. Szczerze życzę powodzenia, bo z chęcią takie testy poczytam.

vdr - Wto 02 Lis, 2010

RB napisał/a:


Chcesz kupić komuś lornetkę na prezent ślubny. Ja bym proponował po pierwsze zapytac czy chca (bo to rzecz w sumie istotna).

Po czwarte - może to trywialne i głupie z mojej strony - ale może daj im po prostu te 4 stówy w postaci pierwotnej...


jest to prezent z podanej przez nich, krótkiej listy "wymarzonych"prezentów ;-)
niestety nie podali modelu, a tylko zastosowanie - turystyczno-przyrodnicze

RB - Wto 02 Lis, 2010

Gdybym miał sobie kupowac turystyczno-przyrodnicza lornetkę to wziąbym jakąś lekką dachówke 8x32. Ale jeślibym miał ja zabrac do plecaka aby łazic z tym chłamem po dżungli w Laosie - to wziąłabym odwrotne porro 8x25 badź nawet 8x21. NIGDY i pod żadnym pozorem nie kupowałbym do takich celów porro 10x50.
vdr - Sro 03 Lis, 2010

RB napisał/a:
Gdybym miał sobie kupowac turystyczno-przyrodnicza lornetkę to wziąbym jakąś lekką dachówke 8x32. Ale jeślibym miał ja zabrac do plecaka aby łazic z tym chłamem po dżungli w Laosie - to wziąłabym odwrotne porro 8x25 badź nawet 8x21. NIGDY i pod żadnym pozorem nie kupowałbym do takich celów porro 10x50.


dzięki!
powoli do tego dochodzę w miarę wgryzania się w temat - można powiedzieć że częścią prezentu ode mnie będzie przekopanie się za nich przez to wszystko :-P

czyli sensownym ruchem byłoby coś w rodzaju:
Kenko Ultra View OP 8x32 DH (560g, pole widzenia 8st, 539zł)
Vortex Crossfire 8x32 (494g, pole widzenia 7,5st, 599zł)
Vortex Spitfire 8.5x32 (488g, pole widzenia 7,5st, 509zł)
Bresser Condor 8x32 (585g, pole widzenia 7,5st, 399zł)
Vixen Atrek HR 8x32 DCF (550g, pole widzenia 6,5st, 549zł) (ale słabe pole widzenia - nie warto?)
Fujinon HCF 8x32 (370g, pole widzenia 6,5st, 499zł) (ale znów słabe pole widzenia, poza tym słabo wypadł w teście - co pewnie nie znaczy, że powyższe wypadłyby lepiej)

ewentualnie coś jeszcze bardziej poręcznego, jak:
Nikon Travelite EX 8x25CF (355g, pole widzenia 6,3st, 445zł)
Pentax DCF SW 8X25 (300g, pole widzenia 5,5st, 399zł)
Olympus 8x25 WP I (340g, pole widzenia 5,5st, 569zł) (przy dachówkach o tej średnicy obiektywu pole widzenia jednak sporo słabsze - cena mniejszej wagi i gabarytów dość słona...)

bo rozumiem, że 8x42, takie jak Nikon Sporter EX 8x42 (670g) czy William Optics 8x42 SEMI-APO (650g) mogą być już odrobinę do celów turystycznych za duże i ciężkie?

sorry za zawracanie głowy ;-)

Arek - Sro 03 Lis, 2010

vdr, Kenko, podobnie jak Vixen, ma oszukane pole. Nie ma 8.0 stopni lecz 7.5. Więc w wyborze nie kieruj się jego dużym polem.

Jeśli miałbym wybierać coś turystycznego (ewentualnie bardziej uniweralanego) szukałbym w klasie 8x32, ewentualnie 10x42. Z tym sprzętem da się chodzić. Zresztą moja żona chodziła dużo po lesie z Porro 10x50 i nie narzekała.

RB - Sro 03 Lis, 2010

Cokolwiek, postaw się w ich połozeniu i pomyśl że te duperele opisywane w teście to z punktu widzenia oglądacza krajobrazu i przyrody są często o kant d...y ...

Z drugiej strony - widziałem ludzi noszących na szyi kilogramowe ruskie 7x50. Człowiek dużo uniesie jak chce albo musi.

Ale lecąc do NZ to bym postawił na coś małego. Może faktycznie 8x25 to już przesada (szczególnie w tak tanim wykonaniu - z drugiej strony pamiętaj, że ja jestem nieco skrzywiony i wg mnie te maleństwa to są małe ale też niezbyt wygodne w użytkowaniu, niestety) ale 8x32 jakiekolwiek za 4 stówy (bo tyle chciałeś wydać... bez jaj , nie przychylaj nieba innym, chyba że ta stówka dla Ciebie to pryszcz) małe (pakowanie! - nie nosisz samej lornetki ale dużo innych rzeczy - i się z tym przemieszczasz, raczej nie w kilku wielkich walizach) i ważące do około pół kilograma - IMO ujdzie. Tu akurat masa - te 100-150 gram - ma mniejsze znaczenie niż wymiary, moim zdaniem . Ale nie chodzi tu o każdy gram czy centymetr - naprawdę, to się da przeżyć (poleciałem do Autralii z 760gramowym 8x42 i żyje... fajnie było, ale z drugiej strony to ja na lornetke i turystykę to miałem tam marginalnie mało czasu).

vdr - Sro 03 Lis, 2010

czyli brać Bressera Condor 8x32?
lub, jeśli bradziej kompaktowo, Nikona Travelite EX 8x25CF?

Arek - Sro 03 Lis, 2010

Bressera akurat bym odradzał. Jakoś żadna lornetka tej firmy jaką miałem w ręku mi nie podchodziła.
Dale - Sro 03 Lis, 2010

Vdr zastanów się nad tą Deltą Klik w testach wypadła całkiem dobrze Klik a i cena bardzo fajna :wink:
vdr - Sro 03 Lis, 2010

Arek napisał/a:
vdr
Jeśli miałbym wybierać coś turystycznego (ewentualnie bardziej uniweralanego) szukałbym w klasie 8x32, ewentualnie 10x42. Z tym sprzętem da się chodzić.


to może jednak Nikon Sporter EX 8x42? za cenę tych stu kilkudziesięciu gramów więcej mamy fajną jasność, no i chyba jednak większą wygodę przy obserwacji? bo takie maleństwa 8x25 czy niektóre 8x32 to chyba nawet trudno dobrze chwycić w dłonie?

Santre - Sro 03 Lis, 2010

Nikon Action EX 8x40 CF zdecydowanie lepsza od sportera. Sprawdzona dobra lornetka.
vdr - Sro 03 Lis, 2010

ale już niestety za duża i za ciężka
Arek - Czw 04 Lis, 2010

To jest lżejsza i mniejsza Action EX 7x35.
Abs - Czw 04 Lis, 2010

Ja wziąłbym coś z listy, niewykluczone, że w takiej kolejności:
- Nikon Ex 7x35 (markowa, solidna, niezbyt duża, pole widzenia -ogromne)
- Nikon VII 8x40 ("nadal" markowa i dobra optycznie, lżejsza od Ex, dobra cena - można coś jeszcze do prezentu dorzucić)
- Vortex Crossfire 8x32 (jedna z najtańszych a przyzwoitych "dachówek")
- Nikon 8x25 Ex (na dobry, nieobciążający początek)

vdr - Czw 04 Lis, 2010

Abs napisał/a:
Ja wziąłbym coś z listy, niewykluczone, że w takiej kolejności:
- Nikon Ex 7x35 (markowa, solidna, niezbyt duża, pole widzenia -ogromne)
- Nikon VII 8x40 ("nadal" markowa i dobra optycznie, lżejsza od Ex, dobra cena - można coś jeszcze do prezentu dorzucić)
- Vortex Crossfire 8x32 (jedna z najtańszych a przyzwoitych "dachówek")
- Nikon 8x25 Ex (na dobry, nieobciążający początek)


dzięki!

dziś byłem w sklepie Nikona i bawiłem się Sporterem 8x42 i Travelitem EX 8x25 i muszę powiedzieć, że kompaktowość i lekkość Travelite'a kusząca, ale przyjemność patrzenia przez Sportera nieporównywalnie większa, i to nie tylko dzięki większemu polu widzenia, ale przede wszystkim większej średnicy okularu

gdybym miał brać dla siebie, brałbym Sportera, tyle że trochę on jednak waży i zajmuje
szkoda, że Nikon nie robi żadnej dachowej 8x32 w przystępnej cenie

zna ktoś jakieś sklepy w Wwie gdzie można pomacać więcej dachówek 8x32, np. Vortexy? ten Vortex Crossfire 8x32 lepszy od Spitfire'a 8,5x32?

zizula3 - Sob 27 Lis, 2010

Witam na forum jestem tu pierwszy raz

Zdecydowałem się na kupno Delta Optical Entry 10x50 czy to dobry wybór?
Chciałem się jeszcze zapytać czy nikon action vii 10x50 jest lepszy czy gorszy
bo patrząc na dane techniczne to mają nawet podobne nawet delta jest wodoodporna
a nikon nie i delta ma max. odległość od oka: 12 mm a nikon 11.8.
Proszę o w miarę szybką odpowiedź. Z góry dziękuję.

[ Dodano: Pon 29 Lis, 2010 17:46 ]
Bardzo proszę o odpowiedź
Dodam jeszcze że delta waży 840g a nikon 970g
w nikonie min odległość ostrzenia wynosi 7m a w delcie 9m to jedynie ta jest lepsze

Abs - Pon 29 Lis, 2010

Mimo, że jedna i druga to raczej sprzęt podstawowy - ja zdecydowanie wolałbym Nikona (nawet gdyby kosztował 2 razy tyle). W astronomii sprawdza się wyśmienicie a to dość wymagająca dziedzina.
zizula3 - Pon 29 Lis, 2010

Czytałem na różnych forach i ani o delcie ani o nikonie nie ma specjalnych negatywnych opinii delta jest znacznie lżejsza ale dalej nie wiem co wybrać bardzo proszę o
odpowiedź kogoś kto najlepiej patrzył przez jedną i drugą lornetkę.

Abs - Sro 01 Gru, 2010

Nie lubię pisać źle o sprzęcie chyba że ewidentnie na to zasługuje. Delta do tej drugiej grupy nie należy - to przyzwoita lornetka w swojej klasie cenowej ale jednak krytyka jest, np.
"Jeśli chodzi o Delta Optical Entry 10x50 to osobiście nie polecam.Lornetka jest lekka to fakt ale oprócz optyki całość plastyk.Okulary to jakiś kombinowany Kellner,coś w rodzaju okularów Super,odległość żrenicy wyjściowej jest tak mała że nawet po zdjęciu muszli trudno objąć całe pole widzenia.Ostrość na skraju pola fatalna."
Źródło:http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=1&t=12690&start=25

zizula3 - Pią 03 Gru, 2010

Dzięki za odpowiedź czytałem na różnych forach i jednak się zdecyduje na tego nikona dziś alba jutro go zamawiam mam nadzieje że mi się spodoba :grin:

[ Dodano: Wto 07 Gru, 2010 21:57 ]
Dziś zamówiłem nikona zobaczymy co będzie. :grin:

gggggg - Nie 12 Gru, 2010

witam dzisiaj wziąłem od taty lornetkę i chciałbym popatrzeć przez nią trochę na niebo
pisze na niej nikon action vii 10x50 cf. Można tą lornetką zobatrzyć coś na niebie
czy może to totalne badziewie jest proszę o dosyć szybką odpowiedź z góry dziękuję.

Arek - Pon 13 Gru, 2010

Można i nie jest to badziewie. To przyzwoity sprzet z dolnej półki cenowej. Na początek na pewno wystarczy.
gggggg - Pon 13 Gru, 2010

A co jestem w stanie tą lornetką zobaczyć na niebie?
Arek - Pon 13 Gru, 2010

Większość obiektów katalogu Messiera, Księżyc, galileuszowe księżyce Jowisza, od czasu do czasu jakąś kometę czy planetoidę, sporo ładnych różnokolorowych gwiazd podwójnych (jak Albireo w Łabędziu)...
zizula3 - Wto 14 Gru, 2010

Witam przyszedł mi ten nikon. Ogólnie mi się podoba tylko jedna mała wada że mógłby trochę lepiej ostrzyć obrazy.

[ Dodano: Czw 16 Gru, 2010 12:32 ]
W tym nikonie jednak obraz żyleta źle miałem rozstaw okularów ustawiony

Siwy - Sob 15 Sty, 2011

Arek napisał/a:

Ten sam poziom jakości co K-M Classic Sport znajdziesz teraz u Nikona Action VII, a trochę wyższy u
Nikona Action EX. Możesz też rzucić okiem na Delta Optical Silver.


W zwiazku z tym, ze mam fajny widoczek z okna poszukuje lornetki, ktora bede mogl co jakis czas poogladac miasto w wiekszych szczegolach (dzien i noc, miasto oswietlone). Odleglosc obserwacji to minimalnie 50-100m. Jak mi sie spodoba, to moze popatrze w gwiazdy :-) . Lornetki raczej nie bede nosil ze soba (nosze apatat z tele 70-300, czasami tez kamerke, wiec noszenie lornetki wydaje mi sie tylko niepotrzebnym balastem). Przeczytalem caly watek, oraz to ze najbardziej uniwersalna jest 10x50. Mialem okazje popatrzec przez Nikona, zarowno wersje zwykla, jak i EX. Mam kilka pytan zwiazanych z wyborem:
1. Jak patrze przez VII to wydaje mi sie jakbym patrzyl przez rurke - taki jakby ograniczony obszar widzenia, a jak patrze przez EX, to nic mi nie ogranicza pola widzenia, co wydaje mi sie dziwne, bo obie lornetki to 10x50. Efekt porownywalny do spojrzenia przez Olimpusa 510 a nastepnie prze jakakolwiek lustrzanke z pryzmatem. Czy jest to spowodowane wiekszym polem widzenia dla EX? Duzo lepiej mi sie przez nia patrzy. Wiem, ze za porzadna optyke trzeba zaplacic, jednak wydaje juz pieniadze na optyke do aparatu :-) Poniewaz lornetka bedzie wykorzystywana sporadycznie, nie chce na nia duzo wydac. Dlatego troche odstrasza mnie cena EX. Warto do niej doplacac? Nie zalezy mi na wodoodpornosci itp.
2. Jesli chodzi o obserwacje w nocy to rozumiem, ze Nikon VII jest lepszy od DO Silver? Czy ma to zastosowanie tylko w astronomii, czy nocnej obserwacji tez? Niestety nie mam gdzie obejrzec DO w Lodzi.
3. Zastanawiam sie czy nie wybrac Nikona 12x50 (w mysl zasady, ze jak cos jest do wszystkiego - 10x50 - to jest do niczego). Rozumiem, ze jest to lornetka, z ktorej da sie obserwowac z reki mimo duzego powiekszenia. Zauwazylem ze gabarytowo i wagowo wyglada podobnie do 10x50. Czy ta lornetka nada sie do obserwacji :a) oswietlonego miasta w nocy, b) gwiazd? Na polowania nie chodze :-) Czy roznica miedzy 10x50 a 12x50 jest duza jesli chodzi o noc i 12x50 moze byc za ciemna?
4. Jesli mimo brania aparatu na wycieczki jest jakis powod do brania rowniez lornetki, to raczej sklanialbym sie do Nikona 8x25 (bylaby to druga lornetka do zakupu). Wbrew pozorom w gorach 250 gramow ma znaczenie (w porownianiu np z Delta 8x32), bo dla kilku sprzetow robi sie juz 1-4 kg....
5. Czy jest zauwazalna roznica miedzy VII a Olimpusem DPS I? Jesli tak to na czyja korzysc?

Dzieki wielkie za pomoc...

S

bass - Sro 19 Sty, 2011

Dzień dobry koledzy

Od dłuższego już czasu noszę się z zamiarem zakupu lornetki. Jestem przyrodnikiem, amatorem eksploracji miejsc niedostępnych, poszukuję w miarę uniwersalnego, niezawodnego sprzętu. Znane mi są legendy o unikalnych właściwościach radzieckiej optyki, mam jednak wątpliwości, czy nowsze rozwiązania dostępne w podobnych cenach nie są lepsze. Przeanalizowałem oferty i rozważam 2 opcje:
ZOMZ Zagorsk BPWC2 8x40
Nikon Action VII 8x40 CF

Proszę uprzejmie o poradę, którą lornetkę wybrać, ewentualnie o informację, czy istniej jakaś trzecia droga?

Pozdrawiam

Abs - Pon 24 Sty, 2011

Pewnie byłoby nieźle a opcje zawsze są. Idealny sprzęt uniwersalny to 8x30. Jeśli gabaryty mają znaczenie polecam wodoodpornego, ultralekkiego Nikona Ex 8x25
http://www.e-fotojoker.pl...5-sport-star-ex
Lepszym optycznie odpowiednikiem BPWC2 8x40 jest Nikon Ex 8x40. Na VII trzeba trochę bardziej uważać ale optycznie jest OK.

bass - Wto 25 Sty, 2011

Dziękuję bardzo za odpowiedź, nikon posiada właściwość - gabaryty - z której brakiem już się pogodziłem, to naprawdę interesująca opcja, dodatkowo ze względu na cenę. Chciałbym jeszcze spytać czy warto do takich celów brać pod uwagę produkty Delta?
Abs - Wto 25 Sty, 2011

I owszem ale ja preferuję Nikona - trudno znaleźć coś lepszego optycznie w tej klasie cenowej. Tutaj ciekawa jest DO Silver ale 10x50 jest już spora. Z miniatur - Sport 8x32 - OK na podróż ale "high end" to to nie jest. Entry 8x40? - jednak wolę VII.
bass - Sro 26 Sty, 2011

Jeszcze raz kolego uprzejmie dziękuję, potwierdziłeś moje przypuszczenia. Zdecydowanie Nikon też najbardziej mnie przekonuje, przełknę te dodatkowe dwie stówki i kupię Nikon Ex 8x40, mam nadzieję, że będę dzięki temu miał satysfakcjonujący pod względem jakości obrazu, i w miarę niezniszczalny sprzęt na lata. Szkoda, że rynek wtórny jest taki ubogi.

Pozdrawiam

Abs - Sro 26 Sty, 2011

Zdecydowanie warto. Inwestujesz w jakość. Jedyny minusik (każda lornetka jakiś ma) to waga ale zawsze można zdecydować się na dodatkową "miniaturkę" jeśli zajdzie kiedyś taka potrzeba.
Siwy - Nie 30 Sty, 2011

Nikt nic mi nie doradzi? :-( Post ze str. 19....

Zalezy mi przynajmniej na informacji dlaczego widze tak roznice miedzy EX a VII oraz czy 12x50 nada sie na noc ale miejska, nie kompletne ciemnosci...

Mam w domu lunete do wiatrowki tasco 3-9 x 32, ale ona wlasciwie do niczego sie nie nadaje. Nie wiem czy to przez optyke, czy przez zoom, czy przez oba. Jak probowalem miesiac temu popatrzec na fajerwerki, to ostatecznie lepiej mi sie ogladalo bez niej...

Abs - Sro 02 Lut, 2011

Odnośnie pytań Siwego:

"... Mam kilka pytan zwiazanych z wyborem:
1. Jak patrze przez VII to wydaje mi sie jakbym patrzyl przez rurke - taki jakby ograniczony obszar widzenia, a jak patrze przez EX, to nic mi nie ogranicza pola widzenia, co wydaje mi sie dziwne, bo obie lornetki to 10x50. Efekt porownywalny do spojrzenia przez Olimpusa 510 a nastepnie prze jakakolwiek lustrzanke z pryzmatem. Czy jest to spowodowane wiekszym polem widzenia dla EX? Duzo lepiej mi sie przez nia patrzy. Wiem, ze za porzadna optyke trzeba zaplacic, jednak wydaje juz pieniadze na optyke do aparatu :-) Poniewaz lornetka bedzie wykorzystywana sporadycznie, nie chce na nia duzo wydac. Dlatego troche odstrasza mnie cena EX. Warto do niej doplacac? Nie zalezy mi na wodoodpornosci itp.
2. Jesli chodzi o obserwacje w nocy to rozumiem, ze Nikon VII jest lepszy od DO Silver? Czy ma to zastosowanie tylko w astronomii, czy nocnej obserwacji tez? Niestety nie mam gdzie obejrzec DO w Lodzi.
3. Zastanawiam sie czy nie wybrac Nikona 12x50 (w mysl zasady, ze jak cos jest do wszystkiego - 10x50 - to jest do niczego). Rozumiem, ze jest to lornetka, z ktorej da sie obserwowac z reki mimo duzego powiekszenia. Zauwazylem ze gabarytowo i wagowo wyglada podobnie do 10x50. Czy ta lornetka nada sie do obserwacji :a) oswietlonego miasta w nocy, b) gwiazd? Na polowania nie chodze :-) Czy roznica miedzy 10x50 a 12x50 jest duza jesli chodzi o noc i 12x50 moze byc za ciemna?
4. Jesli mimo brania aparatu na wycieczki jest jakis powod do brania rowniez lornetki, to raczej sklanialbym sie do Nikona 8x25 (bylaby to druga lornetka do zakupu). Wbrew pozorom w gorach 250 gramow ma znaczenie (w porownianiu np z Delta 8x32), bo dla kilku sprzetow robi sie juz 1-4 kg....
5. Czy jest zauwazalna roznica miedzy VII a Olimpusem DPS I? Jesli tak to na czyja korzysc? ""

1) Dla mnie jest odwrotnie. W Ex zastosowano mniej szerokokątny okular ale zapewne z lepszą korekcją dlatego postrzeganie perspektywy jest nieco inne - zwłaszcza przy ruchu lornetką.
2) Tutaj zdania są podzielone. Teoretycznie Silver ma być lepszą konstrukcją choć niski astygmatyzm Nikonów bardzo dobrze sprawdza się w astronomii.
3) Przy miejskim świetle a zwłaszcza w dzień 12x50 może dać nawet lepszy obraz niż 10x50. Wiele zależy od źrenicy ludzkiego oka i oczekiwań. 12x50 to dobra lornetka dla miłośników większych powiększeń ale nieco trudniej ustabilizować obraz przy obserwacjach z ręki.
4) Słusznie
5) VII jest lepszą optycznie lornetką (pryzmaty typu Bak4).

Siwy - Sob 05 Lut, 2011

Dzieki serdeczne za odpowiedz Abs. Mam jeszcze pare drobnych pytan:

1) Czyli wolalbys VII od EX? Ja ten efekt zaobserwowalem patrzac na wprost, jakbym w EX patrzyl po prostu okiem ale w przyblizeniu, a w VII juz widac kolko na okolo...
2) Jednym slowem podobne lornetki wiec jesli mam gdzie obejrzec Nikona i mi sie podoba to go brac i tyle?
3) A w jakich warunkach oswietleniowych 12x50 bedzie za ciemna? Las w nocy (chodzi mi o urealnienie sprawnosci zmierzchowej - co to znaczy ze jest to lornetka na dzien)? Czy jesli nie mialem okazji obejrzec 12x 50 ale widzialem 10 x 50 to moge spodziewac sie podobnej jakosci i wlasciwie kupic w ciemno? W mysl zasady, ze jak sie nie ma zadnej lorketki, (albo mialo jedynie w dziecinstwie) to sie wydaje, ze im wieksze powiekszenie, tym lepsze ciagnie mnie do tego 12 x 50.
5) Czy jest to roznica zauwazalna w jakichs warunkach, czy tylko na papierze?

Pozdr/S

Abs - Sob 05 Lut, 2011

Wybór lornetki to indywidualna sprawa. Jednemu spasuje to drugiemu tamto. Dobrze jeśli sam wypróbujesz i porównasz sobie modele. 10x50 jest lornetką bardziej uniwersalną niż 12x50. Ta ostatnia to dobry wybór dla miłośników większych zbliżeń, np. gdy lubimy popatrzeć na samoloty, krater księżyca, etc. Obraz bardziej drga niż w 10x - do astronomii przydałby się czasami statyw. Jeśli idzie o Nikona VII - z tych dwóch wolałbym 10x50 ponieważ ma bardziej komfortowy odstęp źrenicy i nie dotykam rzęsami szkieł. Przy wersji Ex wybrałbym 12x50 - to moje osobiste preferencje. Nikon 12x50 jest lornetką nadal dość jasną - wystarczy dla uniwersalnych zastosowań jeśli ktoś ceni duże powiększenie.
To nie jest tak, że wolę VII - jest blisko o połowę tańsza a obraz ma bardzo ostry. Zamiast ex 12x50 mogę kupić dwa inne Nikony, np. 12x50 i 8x25ex (wczoraj nabyłem) albo 10x50 i 16x50 z serii VII.
Niewiele jest lornetek które można polecić komuś w ciemno. Firma Nikon ma bardzo dobry stosunek jakości do ceny a do tego spory wybór modeli. Każdy musi się zastanowić co potrzebuje. Dla mnie np. jedna lornetka jest nie do przyjęcia a jeśli miałoby tak być to może skłaniałbym się do czegoś lekkiego w stylu 10,5x46 ale to czysta teoria.

edmun - Sob 05 Lut, 2011

Arku pomęczę Cię trochę. Napalam się wraz z przyszłą żoną na lornetkę, najlepiej niewielką, do obserwacji przyrody (ostatnio schodziliśmy z gór i jednak nawet na LV w 40D powiększonym 10x i przypiętej Sigmie 70-200, nic nie udało nam się łatwo rozpoznać co latało nad granią góry obok).

Problem polega na tym, że przydałby się sprzęt tani (najlepiej do 400zł), może być używany, dający możliwość rozpoznania ptactwa z różnej odległości.
Gdyby coś jeszcze było choćby odrobinę odporne na wodę, byłoby świetnie.
Nie potrzebuję na razie nie wiadomo jak coś drogiego, ale unikam też ciężkich armat typu 10x50 bo nie widzi mi się tego taszczyć wraz z całym sprzętem fotograficznym.

RB - Nie 06 Lut, 2011

edmun, z uzywkami jest róznie i są w róznych cenach. Generalnie popieram, bo mozna trafić fajny sprzęt... ale za 4 stówy żadnego rarytasa raczej jednak nie dostaniesz. Jeśli chcesz za około 4 stówy cos niezbyt cięzkiego, odpornego na wodę i naprawdę przyzwoitej jakości to wybierz Nikona EX 7x35 lub 8x40. Jeśli ma być jeszcze mniejsze to DO Sport 8x32 (IMO fajny kompromis między optyką a masą i ceną). Jeśli ma być 10 w załozonym budżecie to może DO Sport 10x32. To sprzęt do obserwowania w normalnych warunkach i na 'normalne' odległości. Niestety, do obserwacji i identyfikacji kaczek na zbiornikach itepe to luneta...
Małe lornetki... cóż 8x28 czy 8x25 są bardzo poręczne na wycieczkach... ale jako lornetke przyrodnicza wybrałbym jednak co najmniej obiektyw 32.
No i jeszcze jedno: jeśli chodzi o rozpoznawanie ptaka nad zboczem sąsiedniej góry (odległości ! takie bardziej 'lunetowe') to oprócz lornetki jeszcze trzeba 'nieco' wprawy. A ta się u niektórych (w tym i u mnie) dłuugo i opornie wykształca. Życzę sukcesów i nie zniechęcaj się tym. Rozróznianie drapoli nie jest wcale takie proste :-)

edmun - Sro 09 Lut, 2011

RB, dzięki wielkie za odpowiedź !
widzisz... niekoniecznie muszę mieć nie wiadomo jaką lunetę, ale tak jak wspomniałem, za pomocą LiveView i 10x powiększenia na moim 200mm podpiętym do 40D (czyli jeszcze mnożnik), często zdarza się że mam tylko czarne kilka pikseli po których ciężko w ogóle rozpoznać czy widzę ptaka na gałęzi czy go tam w ogóle nie ma.
nie będzie mi to służyć do super obserwacji, bardziej do potwierdzenia możliwości "wzroku" kiedy wypatrzę coś z bardzo bardzo daleka (wiesz... ten sokoli wzrok :D )
Muszę gdzieś znaleźć te 2 nikony co zaproponowałeś i zobaczyć jak w ręce się sprawują.
Kiedy kupię ? - ciężko powiedzieć, z kasą licho na razie więc muszę czekać na jakąś zwyżkę finansową

RB - Sro 09 Lut, 2011

We Wrocławiu Nikony sa albo na Bielanach w MM albo w Pasażu Grunwaldzkim na samym dole (sklep Nikona). Do pomacania :-)
edmun - Czw 10 Lut, 2011

no przed chwila macalem, mala roznica dla mnie pomiedzy 7x35 a 8x40. ale co dziwne ceny nizsze niz na allegro. teraz pytanie czy kurcze nie lepiej dorzucic i kupic cos drozszego. w tym pasazu ceny sa nastepujace
7x35 to 189zl
8x40 to 230zl
wiec zastanawiam sie czy nie lepiej dozbierac kolejne 200zl i nie kupic cos z polki pomiedzy 400 a 500 zl.
czy skok jakosciowy jest faktycznie tak wielki ( w porownaniu np. z obiektywami gdzie po cenie mozna okreslic klase sprzetu) w takiej roznicy cenowej?
moze lepiej tez zrobie jak przeczytam cale watki tutaj - moze cos mnie jeszcze nakieruje :)

RB - Czw 10 Lut, 2011

edmun napisał/a:
no przed chwila macalem, mala roznica dla mnie pomiedzy 7x35 a 8x40. ale co dziwne ceny nizsze niz na allegro. teraz pytanie czy kurcze nie lepiej dorzucic i kupic cos drozszego. w tym pasazu ceny sa nastepujace
7x35 to 189zl
8x40 to 230zl
wiec zastanawiam sie czy nie lepiej dozbierac kolejne 200zl i nie kupic cos z polki pomiedzy 400 a 500 zl.
czy skok jakosciowy jest faktycznie tak wielki ( w porownaniu np. z obiektywami gdzie po cenie mozna okreslic klase sprzetu) w takiej roznicy cenowej?
moze lepiej tez zrobie jak przeczytam cale watki tutaj - moze cos mnie jeszcze nakieruje :)


Edmun, ty macałeś Nikona VII a nie Nikona EX :-) . Różnice są.
EX są wodoodporne, maja regulowane muszle i jednak obraz jakis taki lepszy się wydaje (mniejsze dystorsje, ostrzejszy po brzegach, jaśniejszy...)...
Ja generalnie zawsze polecałbym dopłatę do EX-a. Moim zdaniem różnica pomiędzy tymi produktami jest wyraźna a względnie mało kosztowna. Za następny tak samo wyraźny skok jakości zapłaciłbyś duuużo więcej.
Z drugiej strony... jeśli nie jesteś jeszcze mocno 'zmanierowany' dobrą optyką obserwacyjną (tzn. przeżyjesz obraz z VII bez wstrętu) i potrzebujesz sprzętu szybko to lepiej mieć już niż mieć za 4 miesiące ;-)

edmun - Wto 15 Lut, 2011

jeśli będzie za 4 miesiące to nie będzie mi to przeszkadzało :)
mam czas do sierpnia, czy kupię teraz, czy w wakacje to wszystko mi jedno
Wielkie dzięki za wszelkie info

Arek - Wto 15 Lut, 2011

edmun, na Zlocie pogadamy o lornetkach :)
pysson - Sro 16 Lut, 2011

Witam serdecznie,
prosiłbym o pomoc.
Dojrzałem do zakupu pierwszej lornetki. :)
Ma to być sprzęt uniwersalny, nie bojący się deszczu, lekki i niezbyt duży, wykorzystywany przy okazji różnych wojaży o charakterze turystycznym.
Mój wybór to 8x42 EXWP Olympusa.

Test sprzed 3 lat podobnej lornetki (10x42) potwierdza chyba, że to niezły pomysł, ale chciałbym się upewnić.
A nuż w międzyczasie pojawiły się jakieś perełki godne uwagi.
Istotne są dla mnie gabaryty, dlatego chyba raczej "dachówka", wodoszczelność, uniwersalność - stąd 8x42.
Nie potrafię ocenić walorów "użytkowych" (gubiące się zakrywki, pasek, futerał, wygodne trzymanie itp.) tego modelu.
Dlatego proszę Was o potwierdzenie, że mój wybór ma sens, ewentualnie zasugerowanie czegoś innego.

Dawid1984 - Sro 16 Lut, 2011

pysson napisał/a:
Dlatego proszę Was o potwierdzenie, że mój wybór ma sens, ewentualnie zasugerowanie czegoś innego.
Najpierw napisz ile chcesz wydać?
pysson - Czw 17 Lut, 2011

Cytat:
Najpierw napisz ile chcesz wydać?


Tyle, żebym za rok nie kupował kolejnej.

Szukam raczej liderów rankingu "frajda z podglądania Bernadetki" / cena.
Jeśli kiedyś jej jajowate źrenice nie będą mi dawały spać po nocach i koniecznie będę chciał zostawić jakiś spadek wnukom to może kupię Victory czy Ultravida.
Na razie większą wadą będzie dla mnie upierdliwe mocowanie paska niż aberacja na brzegu pola.

RB - Czw 17 Lut, 2011

pysson napisał/a:
Cytat:
Najpierw napisz ile chcesz wydać?


Tyle, żebym za rok nie kupował kolejnej.

Szukam raczej liderów rankingu "frajda z podglądania Bernadetki" / cena.


Nikony porro seria EX. Przy takich warunkach to po co ci leźć w dachówki?

Dawid1984 - Czw 17 Lut, 2011

pysson napisał/a:
Tyle, żebym za ro
pysson napisał/a:
Najpierw napisz ile chcesz wydać?nie kupował kolejnej

Nikon Action EX 10x50, To do ilu pieniążków max ?
Abs - Czw 17 Lut, 2011

Dla fajną ofertą jest
http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s
a jeśli koniecznie wodoodporna to Nikon ex 8x40.
Jeśli można zaszaleć a nie Viper to czemu nie Olympus 8x42 EXWP I ewentualnie
Vortex http://fotozakupy.pl/lorn...back-8x42,9006s
Z tą aperturą osobiście brałbym 10x.

RB - Pią 18 Lut, 2011

Abs napisał/a:

http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s

Bardzo małe pole widzenia.

pysson - Pią 18 Lut, 2011

Cytat:
Nikony porro seria EX. Przy takich warunkach to po co ci leźć w dachówki?

Dlatego, że zajmują mniej miejsca w plecaku. Waga jakoś mnie nie ogranicza, 200g różnicy nie zrobi, ale byłoby fajnie, jeśli zmieszczę lornetkę do Katy 3N1-20.
Jeśli Nikon, to raczej Sporter lub Monarch.

Cytat:
Nikon Action EX 10x50,

Dla mnie to "cud, miód, malina", ale taka lornetka to już potężne bydle - za często zostanie w domu.

Cytat:
Z tą aperturą osobiście brałbym 10x.

Ja nie jestem pewien, czy to będzie dla mnie dobry wybór. Test "sklepowy" wykazał, że wolę szerszy kąt niż powiększenie, ale patrzyłem tylko na regały.

Cytat:
...to czemu nie Olympus 8x42 EXWP I...

Właśnie tą lornetkę chcę kupić. :)
Moje wątpliwości budzi fakt, ze 8x42 to 7 elementów w 5 grupach, 10x42 - 9 elementów w 6 grupach.

RB - Pią 18 Lut, 2011

pysson napisał/a:

Dlatego, że zajmują mniej miejsca w plecaku. Waga jakoś mnie nie ogranicza, 200g różnicy nie zrobi, ale byłoby fajnie, jeśli zmieszczę lornetkę do Katy 3N1-20.
Jeśli Nikon, to raczej Sporter lub Monarch.


Przypuszczam, ze chodzi Ci o 20 litrowy plecak (pojęcia nie mam co to jest tak Kata...). Do 20 litrowego plecaka zmieścisz spokojnie znacznie większe bydlatka porro z obiektywami 50 a nawet i większe... Problem raczej w tym co oprócz lornetki ma być w plecaku :mrgreen:

pysson napisał/a:

Cytat:
Nikon Action EX 10x50,

Dla mnie to "cud, miód, malina", ale taka lornetka to już potężne bydle - za często zostanie w domu.


to 7x35.... małe, lub 8x40 trochę większe.

pysson napisał/a:

Cytat:
...to czemu nie Olympus 8x42 EXWP I...

Właśnie tą lornetkę chcę kupić. :)
Moje wątpliwości budzi fakt, ze 8x42 to 7 elementów w 5 grupach, 10x42 - 9 elementów w 6 grupach.


Nie rozumiem, a co niby dla Ciebie za różnica? Chcesz więcej szkła nosić czy co?

Sprawa x8 czy x10 to rzecz gustu. Podobnie jak to czy istotne jest pole widzenia rzeczywiste (widzisz przez lornetkę większy kawałek świata) czy pozorne (nie widzisz tych 'rurek' czy też tunelu z boku). Ja jestem zwolennikiem ósemek.

Natomiast moim zdaniem jak ma być małe i turystyczne i do obserwacji dziennych to zdecydowanie rozmiar 8x32.
To ma zwykle większe pole od 8x42 a lornetka sama w sobie jest zauważalnie mniejsza od 42-ek.

Santre - Pią 18 Lut, 2011

Zaryzykowałem i kupiłem steinera safari 8x30 i jestem baaardzo zadowolony porównywałem z nikonem ex 10 x 50 którego posiadam i jestem pod dużym wrażeniem obrazu jaki daje ta mała lornetka o jakości wykonania naprawdę rewelacyjnej ( made in germany a nie china, i widać to w każdym detalu zaczynając od pokrowca kończąc na zaślepkach, jak dla mnie dobry kompromis między ceną a jakością wykonania ). Posiadam również Pentaxa 20 x60, jednak najczęściej wykorzystywana jest właśnie owa ósemka ze względu na poręczność. Wiem że jest może dużo lepszych lornetek ale mi jednak odpowiada właśnie ta i dlatego nie zawsze warto patrzeć na opinie należy samemu obejrzeć i podjąć decyzje. Na dzień do turystyki spokojnie wystarcza powiększenie 8x30.
Pozdrawiam.

pysson - Sob 19 Lut, 2011

Cytat:
Przypuszczam, ze chodzi Ci o 20 litrowy plecak (pojęcia nie mam co to jest tak Kata...). Do 20 litrowego plecaka zmieścisz spokojnie znacznie większe bydlatka porro z obiektywami 50 a nawet i większe... Problem raczej w tym co oprócz lornetki ma być w plecaku :mrgreen:

2/3 objętości tego plecaka to komora na sprzęt fotograficzny, do której wchodzi body i w moim przypadku 4 obiektywy. Pozostaje górna, która mieści dodatki o długości do 22 cm. Piwo się zmieści, butelka gorzałki już niekoniecznie. :D
Cytat:
Cytat:
Moje wątpliwości budzi fakt, ze 8x42 to 7 elementów w 5 grupach, 10x42 - 9 elementów w 6 grupach.
Nie rozumiem, a co niby dla Ciebie za różnica? Chcesz więcej szkła nosić czy co?

Olympus do konstrukcji 10x42 (jak wierzę) i promocji (tu nie mam wątpliwości) bardzo się przyłożył. Nie wiem, czy taka różnica w budowie jest istotna dla modeli, na moje "oko" bardzo zbliżonych. Nurtuje mnie pytanie, co jest gorzej skorygowane w 8x42.
Cytat:
Natomiast moim zdaniem jak ma być małe i turystyczne i do obserwacji dziennych to zdecydowanie rozmiar 8x32.

Cytat:
Na dzień do turystyki spokojnie wystarcza powiększenie 8x30.

A do lasu ? Tam nawet w słoneczny dzień potrafi być mało światła.

RB - Sob 19 Lut, 2011

pysson napisał/a:

Olympus do konstrukcji 10x42 (jak wierzę) i promocji (tu nie mam wątpliwości) bardzo się przyłożył. Nie wiem, czy taka różnica w budowie jest istotna dla modeli, na moje "oko" bardzo zbliżonych. Nurtuje mnie pytanie, co jest gorzej skorygowane w 8x42.

Nic.
Natomiast chciałbym zauważyć że poza tym portalem to lornetka EXWP zbiera normalne, przeciętne opinie. Nic ekscytującego, optyka normalna za te pieniądze, zdarzają się problemy z wykonaniem. Podzielam ten pogląd.

pysson napisał/a:

A do lasu ? Tam nawet w słoneczny dzień potrafi być mało światła.

8x32 w 'normalnym' świecie staje sie powoli podstawową lornetką ornitologiczną. Do lasu. Nad wodę ma się lunetę.

Dawid1984 - Sob 19 Lut, 2011

RB napisał/a:
8x32 w 'normalnym' świecie staje sie powoli podstawową lornetką ornitologiczną.
Popieram i za razem polecam ,mam wrażenie ze nie docenia się optyki 8x32(33).W sumie sam powątpiewałem w możliwości takiego sprzętu póki sam nie kupiłem ,a tak naprawdę taka apertura jest naprawdę wystarczająca do dziennych obserwacji moja w lesie sprawdza się znakomicie póki co i pod wieczór daje rade.Także może warto było by się zastanowić.
Abs - Sob 19 Lut, 2011

Opinie piszących mogą mieć ogromne znaczenie na wybór sprzętu ale ważne jest aby dotknąć, zerknąć (choćby w sklepie) i wyrobić sobie zdanie. Być może czas zweryfikuje sprawę - tak bywa ale wybór lornetki to indywidualna sprawa. Ja nie wyobrażam sobie korzystać tylko z jednej lornetki. Na podróże to i 8x30 jest mi za ciężka, dlatego kupiłem 8x25.

Nie ma lornetki najlepszej - jest wiele dobrych, z których mamy wybrać najlepszą dla siebie.

pysson - Sob 19 Lut, 2011

Ceregiele się skończyły, nadszedł czas ruchu kartą kredytową. :)
Wybrałem Steinera Wildlife 8x30 za 225 funtów.
Dokonałem więc małej wolty - zamiast dachówki będzie porro, powinna dotrzeć we wtorek.

Bardzo serdecznie Wam za pomoc i rady dziękuję.
Oczekujących bardziej konkretnych wyrazów wdzięczności zapraszam na piwo do Chorzowa, Katowic lub Londynu (proszę to traktować serio, szczegóły do ustaleniu przez PW)

RB - Sob 19 Lut, 2011

pysson napisał/a:
Ceregiele się skończyły, nadszedł czas ruchu kartą kredytową. :)
Wybrałem Steinera Wildlife 8x30 za 225 funtów.


Zdajesz sobie sprawę, że ta lornetka nie ma centralnego ustawiania ostrości. Ostrość dla każdego oka ustawia się osobno. Oczywiście, to nie jest wada, tylko pewna cecha, która niekiedy jest pomijalna ale niekiedy dość niewygodna... Z drugiej strony takie Steinery były (i pewnie są) swego rodzaju wzorcem pancerności.

pysson - Nie 20 Lut, 2011

Cytat:
Ostrość dla każdego oka ustawia się osobno. Oczywiście, to nie jest wada, tylko pewna cecha, która niekiedy jest pomijalna ale niekiedy dość niewygodna...

Mam niewielką wadę wzroku, wymagającą korekty o różnej sile dla każdego oka. Na co dzień okularów nie noszę, ale taka opcja dla mnie jest zaletą.

Santre - Nie 20 Lut, 2011

Bardzo dobry wybór! jeśli chodzi o indywidualny system ustawiania ostrości również uważam to za zaletę. Napisz kilka słów jak dostaniesz nowy sprzęcik.
Pozdrawiam.

pysson - Wto 22 Lut, 2011

Lornetka dotarła. Sprzedawca, jeśli chodzi o terminowość dostaw jest wzorowy.
Problemem jest to, że dotarła do mnie poprzednia wersja wybranego modelu.
Napisałem maila, czekam, lornetka tez - w pudełku niestety.

Arek - Wto 22 Lut, 2011

Jeśli przysłali Ci tą: http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2979
zamiast tej: http://www.steiner.de/en/...fe-pro-8x30.php
to faktycznie przysłali starą.

Tyle, że stara była lepsza i droższa...

Dawid1984 - Sro 23 Lut, 2011

Arek napisał/a:
Tyle, że stara była lepsza i droższa...
Pysson to może za sugestia Arka warto było by zostawić ta co przyszła..Jak przetestujesz w terenie napisz coś więcej.
pysson - Sro 23 Lut, 2011

Cytat:
Pysson to może za sugestia Arka warto było by zostawić ta co przyszła..

Sugestii uległem. :)
Epopeja zakończona, pudełko rozpakowane (filmu nie nakręciłem :D ). Zostaje to co jest, czyli stary model.

Nie wiem, jak kalkulują ceny na cyfrowe.pl, ale cena "mojego" modelu to jakiś babol jest chyba - wyszło im drożej niż za analogicznego Nighthuntera.
Cena na rynku brytyjskim to po przeliczeniu na złotówki 1050-1400 (oba modele Wildlife)

Chętnie napiszę coś więcej, ale po wakacjach. Przyzwyczaję się troszkę, będę miał tez okazje do porównań, to w końcu moja pierwsza lornetka.
Na dzień dzisiejszy kilka uwag:
- futerał z parcianym paskiem o mocowaniach nie budzących zaufania
- pasek do lornetki neoprenowy, bardzo fajnie wykonany, mocowania wyglądają na solidne i wygodne
- zakrywki przednich soczewek bez zastrzeżeń, mocowane do lornetki, chyba "nie gubiące się"
- troszkę się namęczyłem z osłoną okularów, przewleczenie paska przez oba do tego przeznaczone oczka dało kiepski efekt, stanęło na tym, że jest podpięta tylko z jednej strony

I na koniec uwaga nie podlegająca dyskusji - ta lornetka jest ładna.
:grin:

Arek - Czw 24 Lut, 2011

Z tego co pamiętam, cena w cyfrowe.pl to standardowa cena Wildlife jaka była. To była lornetka, która kosztowała właśnie na poziomie NightHuntera. Tyle, że jak wyszedł nowy model z centralnym ogniskowaniem i mniejszym polem widzenia, to cena starego poleciała w dół - bo trzeba było wyprzedać magazyny.

Jak szukałem sprzętu dla siebie w 2008 roku, to rozważałem właśnie Wildlife i NightHuntera 8x30. Stanęło na tym drugim. Nie żałuję. Zaletą Steinerów nie jest może najwyższa jakość optyczna (choć jest naprawdę dobra), ale jakość wykonania. To lornetki pancerne, odporne na wilgoć, kurz, pył i podobno nawet kwas (tego ostatniego nie próbowałem). Moja lornetka ma 2.5 roku, przeżyła kilka wypraw, w tym kurz i deszcz sawanny i obecnie wygląda praktycznie tak samo, jak po wyciągnięciu z pudełka. Myślę, że z Twoją będzie podobnie.

pysson - Pią 25 Lut, 2011

Wychodzi więc na to, że kupiłem nie tylko dobrze, ale i w miarę tanio. :)
Jeszcze raz bardzo Wam dziękuję.

faki - Pią 25 Lut, 2011

moze na poczatek sie przywitam,czesc wszystkim .wlasnie zalozylem konto aby sie doradzic was co kupic do obserwacji na dalekie odlegosci ciezko mi teraz okreslic jakie ale mieszkam nad jeziorem i czesto obserwuje przyrode i nie tylko.zastanawiam sie czy kupic lunete czy lornetke kiedys kupilem lornetke vanguard 20x50 i widac calkiem dobrze na daleki dystans ale chyba potrzebowalbym czegos mocniejszego obserwuje tez z blizszych odlegosci ale chyba nie ma lornetki jakby uniwersalnej jezeli chodzi o pole widzenia np tak jak jest w aparatach lustrzankach sa obiektywy ktorymi mozna robic zdjecia z bliska a takze z dalszej odl. sprzetu jest tyle ze naprawde nie wiem co wybrac a na tych parametrach sie slabo znam wiem tylko ze lornetki 7x50 sa popularne wsrod mysliwych ale dlaczego to juz nie mam pojecia :) cena nie gra roli oczywsicie ustalmy jakis max niech to bedzie 2,5 tys.jezeli czegos nie napisalem to prosze pytac,pozdrawiam
Dale - Pią 25 Lut, 2011

Witam :wink:
może takie coś Ciebie zainteresuje ? http://wielkimarket.com.p...ml?from=bazarek

Strona producenta http://www.vixen.co.jp/English/bandfs/ark_e.html (na samym dole jest ciekawy model 16-40x80)

Dawid1984 - Pią 25 Lut, 2011

faki napisał/a:
7x50 sa popularne wsrod mysliwych ale dlaczego to juz nie mam pojecia :)
Bo ma duzą źrenice wyjściowa http://www.optyczne.pl/10...tka_na_noc.html
Dale napisał/a:
Witam :wink:
może takie coś Ciebie zainteresuje ? http://wielkimarket.com.p...ml?from=bazarek

Strona producenta http://www.vixen.co.jp/English/bandfs/ark_e.html (na samym dole jest ciekawy model 16-40x80)
Oczywiście taki sprzęt tylko na statyw .Zoomy sa raczej kiepskie optycznie brał bym coś o stałym powiększeniu,z w miarę uniwersalnych Lornetek to 10x50 ,choć piszesz ze zależy Ci na przybliżeniu. To ma być Lornetka tylko na statyw?
faki - Pią 25 Lut, 2011

jezeli zoomy sa kiepskie optycznie to moze cos najbardziej uniwersalnego tak zebym widzial bardzo daleko i takze w miare z biskiej odleglosci cos co bedzie najbardziej zblizone do takich wymagan moze byc luneta lub lornetka ale nie wiem co jest lepszym rozwiazaniem cos mi podpowiada ze lornetka dlatego pytam was,acha i nie ma byc to na statyw poniewaz czasami bede to zabieral w inne miejsca
Dawid1984 - Pią 25 Lut, 2011

faki napisał/a:
i nie ma byc to na statyw poniewaz czasami bede to zabieral w inne miejsca
i do tego duże powiększenie IMHO tak się nie da ,przy duzych powiększeniach obraz będzie Ci skakał trzymając w rekach.Przy Lunecie tez musisz mieć statyw,co do powiększenia to myślę ze max do x16 można korzystać z reki i to jak ktoś ma dość pewny chwyt ,bo x12 nie wiem czy Cie zadowala?.
faki - Sob 26 Lut, 2011

no wlasnie o to mi chodzi zeby otrzymac podpowiedzi zapomnialem a raczej nie pomyslalem ze na daleki dystans z reki nie popatrze takze pewnie max 16 lub 12 ale reke mam raczej pewna wiec moze x16 tylko teraz luneta czy lornetka i mozemy dalej myslec

z tym ze np ten vanguard ktorego mam to model br-2050 ma oznaczenia 20x50 czyli chyba ma powiekszenie x20 czy sie myle? jezeli tak to patrze przez nia bez problemu

Sławomir - Sob 26 Lut, 2011

Jeżeli miałbym wybierać lornetkę o większym powiększeniu dla siebie to również zwrócił bym uwagę na współczynnik komfortu obserwacji w wymiarze czasowym, jeżeli chcesz przeprowadzać dokładne i miarodajne obserwacje to zapewne potrzebujesz przez jakiś czas skupiać wzrok na określonym punkcie obserwacyjnym, tym samym utrzymujesz lornetkę skierowaną w dany punkt w określonym przedziale czasowym; zbyt duże powiększenie utrudni prowadzenie rzetelnych obserwacji z ręki z racji że im dłużej trzymasz lornetkę stabilnie skierowaną na dany punkt obserwacyjny, tym tracisz stabilność utrzymywania lornetki i wzrasta współczynnik drgań obrazu, które uniemożliwiają prowadzenie precyzyjnych obserwacji i przy tym męczą wzrok powodując efekt odwrotny.
Poza tym jeżeli obserwacje mają być prowadzone w terenie i masz zamiar się przemieszczać z lornetką, to tymbardzej większe powiększenia uniemożliwią Ci prowadzenie precyzyjnych i efektywnych obserwacji, oprócz destabilizacji obrazu istotną rolę odgrywa pole widzenia lornetki, które maleje wraz z większym powiększeniem lornetki.

Efektywne i precyzyjne mobilne obserwacje prowadzone w terenie przy założeniu większego powiększenia i zachowaniu stabilności obrazu możesz uzyskać parametrami 12X50, standardowo wskazane parametry zapewniają Ci dokładny wgląd w obserwowaną przestrzeń przy zachowaniu względnie szerokiego pola widzenia, co jest ważne w obserwacjach fauny i flory.

Parametry 16x50 będą skutkowały ograniczoną stabilizacją obrazu przy ograniczonym polu widzenia, powiększenie 16X nadaje się do w miarę komfortowych obserwacji z ręki przy założeniu że będziesz prowadził obserwacje z leżaka przy wspartych łokciach.

Pozdrawiam :wink:

Dale - Sob 26 Lut, 2011

Witam
Panowie a tak z czystej ciekawości co możecie powiedzieć mi o tej lornetce ? http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html

Dawid1984 - Sob 26 Lut, 2011

faki napisał/a:
ma oznaczenia 20x50 czyli chyba ma powiekszenie x20 czy sie myle?
Tak powiększenie 20 ,średnica obiektywu 50 .Czy wiesz ze czy większe powiększenie tym ciemnieje Ci obraz i maleje pole widzenia wiec przemysl to.Proponuje zajrzeć tutaj http://www.optyczne.pl/10...pyta%C4%87.html
faki napisał/a:
tylko teraz luneta czy lornetka i mozemy dalej myslec

Czy zdajesz sobie sprawę ze do lunety konieczny jest statyw?Lornetka a luneta to inna bajka ,musisz zdecydować co chcesz i wtedy będziemy myśleć.Sa jakieś Canony ze stabilizacja z tego co czytałem to optycznie średnie ale zawsze to jakaś alternatywa ,nie wiem czy mieszczą się w Twoim budżecie.Ciekawa jest ta zbierająca dobre opinie http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=77 , http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=71
Dale napisał/a:
Witam
Panowie a tak z czystej ciekawości co możecie powiedzieć mi o tej lornetce ? http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html

Totalna Ciemnica i pewnie na dodatek z małym polem widzenia ,i tak to widzę.

RB - Sob 26 Lut, 2011

faki napisał/a:
lub 1 reke mam raczej pewna wiec moze x16 tylko teraz luneta czy lornetka i mozemy dalej myslec


Luneta x16? Z łapki? Bez jakiegokolwiek sensu...

faki - Sob 26 Lut, 2011

zastanawiam sie ciagle jak to jest z tym powiekszeniem piszecie ze przez x16 nie popatrze za dlugo wystapia drgania itp ale mam x20 i sobie radze bez problemu a obraz wiem ze maleje raczej skupiam sie na jakims punkcie obiekcie nie potrzebuje ogladac calego terenu bardzo ode mnie oddalonego.nie wiem czy ma sens kupowane np 16x50 skoro bedzie slabsza od tej vanguard z tym ze jest to lornetka juz przestarzala nie ma zadnych inowacji zastosowanych.luneta skoro kazda potrzebuje statyw(myslalem ze sa takie do obserwacji bez potrzeby uzywania statywu) to mozna je odpuscic.no i jezeli obraz ciemnieje przy wiekszym pow. to tez nalezy zwrocic na to uwage i wybrac jakis kompromisw miare daleko ale tez nie zaciemno. powtarzam ze mam vanguard 20x50 i obraz jest raczej dobry nie zauwazylem zeby byl przyciemniony moze lekko.

jak rozumiec te parametry? Pole widzenia liniowe [m/m] 87/1000

na tej stronie u gory na tym zdjeciu widac jak mezczyzna i kobieta patrza przez lunety trzymajac nawet jedna reka http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html

Sławomir - Sob 26 Lut, 2011

Proszę zwrócić uwagę na wcześniejsze posty oraz użyć wyszukiwarki forum, znajdziesz informacje dotyczące kwestii mierzenia i wyboru lornetek kierując się parametrami powiększenia. Jest to temat którym się poruszają adepci wkraczający w świat optyki. Zdaję sobie sprawę że najlepiej się człowiek uczy na doświadczeniach, ale czasem dobrze jest też skorzystać z doświadczeń innych; co umożliwia wejście w świat obserwacji i optyki od tej właściwszej strony.

Jeżeli piszesz że parametrami 20x50 uzyskujesz względną jakość obrazu i komfort stabilizacji drgań obserwując z ręki, to w mojej ocenie chyba jeszcze nie miałeś okazji popatrzeć i poobserwować przez dobrej klasy optykę. Warto zapamiętać sobie jedną kwestię, wyznacznikiem prowadzenia obserwacji efektywnych jest sprzęt zapewniający jakość w postaci: bieli i jasności obrazu, szerokiego pola widzenia, możliwie równej ostrości obrazu po same krawędzie średnicy obiektywu. Dochodzą czynniki takie jak waga i ergonomia lornetki, ale tutaj należy brać pod uwagę czy obserwację będą prowadzone z ręki czy ze statywu, jeśli przewaga przeznaczenia prowadzenia obserwacji z ręki, wówczas trzeba szukać sprzetu kompromisowego jeżeli chodzi o wagę i ergonomię, gdyż "ciężkim bykiem" o dużym powiększeniu nie poobserwujesz z ręki ponieważ takie są prawa fizyki.

[ Dodano: Sob 26 Lut, 2011 15:41 ]
faki napisał/a:
jak rozumiec te parametry? Pole widzenia liniowe [m/m] 87/1000

na tej stronie u gory na tym zdjeciu widac jak mezczyzna i kobieta patrza przez lunety trzymajac nawet jedna reka http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html


Parametry pola widzenia 87/1000: To znaczy że przykładając lornetkę czy lunetę do oczu widzisz obszar pola obrazu o szerokości 87m przy ściąganiu obrazu z 1000m.


Proponuję nie dawać wiary ulotkom reklamowym, jeżeli mógłbym prognozować co widzą mężczyzna i kobita z obrazka trzymający jedną ręką lunety o dużych powiększeniach to powiedziałbym że widzą ciemny obraz o bardzo małym polu szerokości i równocześnie obraz im skacze niczym jakby w trójwymiarze :lol: Nie wspominając o tym, że pewnie rozboli ich niebawem głowa ponieważ źle dobrana optyka bardzo sprzyja takim dolegliwościom.

Inna sprawa to powstrzymam się od komentowania jakości optycznej sprzętów obserwacyjnych Yukon, zrobili to już gdzieś Koledzy wcześniej...

RB - Sob 26 Lut, 2011

faki napisał/a:
zastanawiam sie ciagle jak to jest z tym powiekszeniem piszecie ze przez x16 nie popatrze za dlugo wystapia drgania itp ale mam x20 i sobie radze bez problemu


No to dobrze, to zalezy od trzymacza (i od oczekiwań dotyczących obrazu).


faki napisał/a:
luneta skoro kazda potrzebuje statyw(myslalem ze sa takie do obserwacji bez potrzeby uzywania statywu)

Są. Tyle, że w miarę porządny sprzęt to bedzie np:
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3056
lub lepiej:
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3057
Do tego należałoby nabyć jeszcze jakiś okular. Proponuje jakąs stałoogniskowy rzędu x25-30. Kolejne 6-7 stówek.
No i pokrowiec ułatwiający patrzenie z łapki (wątpię aby dawali w zestawie). Zobacz jak sie toto trzyma (u dołu strony).
Kupowanie lunety z okularem x16 do obserwacji jest moim zdaniem bez sensu. Chyba, że jako lekki zamiennik lornetki typu 16x50. Ale to zwykle dość kosztowny zamiennik lornetki.

faki napisał/a:
powtarzam ze mam vanguard 20x50 i obraz jest raczej dobry nie zauwazylem zeby byl przyciemniony moze lekko.

OK. Jeśli potrzebujesz czegoś o większym zbliżeniu, to własciwie tylko luneta. Tyle, ze luneta z łapki to duzo więcej Ci nie da. Aby zauważyć jakąs zasadniczą róznice to potrzebujesz przybliżen rzędu x30 a raczej x40. A do tego to sorry, na dłuzsza mete bez statywu będzie cięzko. Mam x30, o masie zaledwie kilograma i coś tam nia z reki zobaczę... ale to jest żadne patrzenie.

faki napisał/a:

na tej stronie u gory na tym zdjeciu widac jak mezczyzna i kobieta patrza przez lunety trzymajac nawet jedna reka http://main.yukonopticsgl...-nrb-30x50.html

To nie jest problem trzymania, potrzymac w łapkach to możesz nawet małe działko gatlinga. Ale nie postrzelasz z tego w ten sposób.... Z luneta podobnie, wystąpi problem jakości obrazu. Na x20 ujdzie, ale na x40 będzie źle. Szczególnie, jeśli nie chodzi Ci o szybkie rzucenie okiem ale o lekko dłuższe obserwacje.

[ Dodano: Sob 26 Lut, 2011 19:48 ]
Cytat:
Zobacz jak sie toto trzyma (u dołu strony).


No i linka zapomniałem wkleić :-)
Oto on:
http://www.opticron.co.uk/Pages/mm2_scope.htm

faki - Sob 26 Lut, 2011

heh no wlasnie a ja szukam na jakim dole strony :D

dobrze poczytalem troche z tych linkow ktore mi wyslaliscie glownie z tego gdzie wypunktowane jest wszystko co najwazniejsze o lornetkach i mysle ze mozemy odpuscic narazie lunety bo widze ze bez statywu nie ma sensu tego kupowac,poprostu wczesniej myslalem ze szybciej znajde lunete do obserwacji na dalsza odlegosc no jakos mi sie wydawalo ze lunety maja duzo wieksze powiekszenie( bo maja ale te "do raczki" chyba sa na tym soamym poziomie co lornetki) no i zreszta chyba jak juz pisalem patrzec jednym i drugim okiem jednoczesnie.wychodzi na to ze porzadna lornetka kosztuje ok 5tys i wiecej,teraz znowu nie wiem na jakie powiekszenie sie zdecydowac mam x20 to dobrze byloby zeby miec to samo lub wiecej ale czy soczewka ma zostac 50mm czy ma byc wieksza? no i co wybrac za kase mw 2tys skoro malo jest sprzetu o takich parametrach glownie spotyka sie 7x50 8x56 to chyba nocne sa 10x42 zwariowac mozna :P z tym ze tak jak pisalem potrzebuje sprzetu do dalekiej obserwacji czasmi nawet zeby tylko rzucic okiem ale tazke zeby popatrzec dluzej,odradzacie mi mocniejszy sprzet niz 20x50 bo z tym jest problem ze nigdy nie mialem okazji spojrzec przez cos mocniejszego ani tez przez cos z wyzej polki o tych samych parametrach 20x50.ciezka sprawa z wyborem tego sprzetu a u mnie jest problem bo przez te ktora mam czasami nie widze dobrze czegos oddalonego przydalo by sie troche wiecej.

RB - Sob 26 Lut, 2011

faki napisał/a:
wychodzi na to ze porzadna lornetka kosztuje ok 5tys i wiecej,

IMO całkiem porządną nową, nieużywaną, niespadniętą_z_TIRa lornetkę można nabyć za 10% tej kwoty.

A do reszty Twych dywagacji... Uzmysłów sobie, że czy lornetka czy luneta jeden pies... powyżej x20 bez statywu będzie Ci cięzko. Masz jakąś tam 20-tkę. Co Ci się w niej nie podoba?
Chcesz koniecznie duże powiększenia? To będzie duże i ciężkie bydle, bo to są raczej lornetki astronomiczne (średnica obiektywu gra tu kluczową rolę!). Możesz nabyc np.Pentaxa DCF 20x60... waży 1.33 kg...
http://fotozakupy.pl/lorn...-ii-20x60,9471s

Większe powiększenia? 25x70 wazy juz 1.5 kg... Utrzymasz takiego kabana przy oku i będziesz miał z tego radochę?

A jeśli Twoja lornetka Ci nie odpowiada bo jest.. slaba optycznie to może Nikon EX 16x50? za około 6 stów kilogramowa lornetka która całkiem nieżle się sprawuje.

faki - Nie 27 Lut, 2011

tzn to nie jest tak ze myslalem luneta czy lornetka jezeli chodzi o powiekszenie bardziej sklanialem sie do lornetki bo jest wygodniejsza domyslam sie ze lepiej widac przez nia, w ten sposob :) szczerze to nawet nie wiem ile wazy ten vanguard ale lornetki nie potrzebuje do ogladania ptakow przez okno chociarz dobrze bylo by gdyby miala dobre powiekszenie i tez mozna by patrzec przez nia na blizsze odleglosci.coraz bardziej sie zastanawiam czy nie kupic czegos na statyw bo potrzebuje x20 przynajmniej wolabym nie obnizac tego przecierz bede widzial jeszcze blizej,chyba nie jest tak ze lornetka z nizszej polki ma pow x20 a tak naprawde to przeklamanie i powieksza tylko x16 :D dopiero przez np steinera x20 zobacze jak to jest.najbardziej padowala by lornetka bez statywu bo beda ja wozil w rozne miejsca.

no ten nikon bardzo przypomina te ktora mam obecnie

Dawid1984 - Nie 27 Lut, 2011

RB napisał/a:
A jeśli Twoja lornetka Ci nie odpowiada bo jest.. slaba optycznie to może Nikon EX 16x50? za około 6 stów kilogramowa lornetka która całkiem nieżle się sprawuje.

Juz mu to proponowałem wyżej.
faki napisał/a:
no ten nikon bardzo przypomina te ktora mam obecnie

Może i przypomina,ale jakość jest w niej na pewno o niebo lepsza.
RB napisał/a:
Chcesz koniecznie duże powiększenia? To będzie duże i ciężkie bydle, bo to są raczej lornetki astronomiczne (średnica obiektywu gra tu kluczową rolę!). Możesz nabyc np.Pentaxa DCF 20x60... waży 1.33 kg...
http://fotozakupy.pl/lorn...-ii-20x60,9471s
To to już hardcor nosić to.
faki napisał/a:
najbardziej padowala by lornetka bez statywu bo beda ja wozil w rozne miejsca.
Wiec wchodzi w rachubę tylko Lornetka ,dla Ciebie alternatywa są jeszcze : http://www.lornetki.pl/li...1&idProducent=1
RB - Nie 27 Lut, 2011

faki, Ty bądź łaskaw nam tak po polsku z zachowaniem jakiej takiej interpunkcji i konstrukcji zdań napisać czemu właściwie Ci Twoja obecna lornetka nie odpowiada. Na razie to ja mam potężne problemy ze zrozumieniem twojego strumienia świadomości przeklepanego przez klawiaturę. No i naprawdę nie wiem co chcesz. Jeśli ma być więcej niż x20 to kup lunetę i lekki statyw. To wbrew pozorom dość mobilny zestaw.
Arek - Nie 27 Lut, 2011

A ja Was koledzy podziwiam, że chce Wam się doradzać człowiekowi, który nie ma ochoty zadać sobie nawet minimum trudu by w sposób logiczny i w miarę przejrzysty, przy zachowaniu chociaż elementarnych zasad interpunkcji, sformułować swoją prośbę...
faki - Nie 27 Lut, 2011

lool :D stara lornetka jest slabej jakosci ale ma dobre powiekszenie i obraz tez dobry,a ja mysle o czyms mocniejszym.to co obserwuje chcialbym zobaczyc z wiekszym przyblizeniem ale nie wiem czy jest do tego sprzet bez statywu.od tego sie zaczelo cale pisanie :) panowie prosciej sie nie da,popszednie posty pisalem "w biegu" dlatego moze zlewalo sie to wszystko ale po chinsku to nie bylo ;)
Dawid1984 - Nie 27 Lut, 2011

faki napisał/a:
lool :D stara lornetka jest slabej jakosci ale ma dobre powiekszenie i obraz tez dobry,a ja mysle o czyms mocniejszym
Piszesz słaba jakość ale obraz dobry ?Napisze ostatni raz IMHO przy dużych powiększeniach nie dasz rady utrzymać żeby obraz nie latał i komfort będzie kiepski, czyli kasa w błoto jak Ci nie szkoda Twoja sprawa , może ta Twoja lornetka nie ma wcale x 20.Nie chcesz statywu kup coś co da się używać komfortowo.A nie lepiej mniejsze powiększenie a większe pole?Idz najlepiej popatrz w sklepie na Lornetki pomacaj i wyrobisz sobie jakieś zdanie.Nie chcesz statywu są Lornetki ze Stabilizacja gorsze optycznie ale coś za coś, rozważ tego Nikona co Ci polecaliśmy.
RB - Nie 27 Lut, 2011

Acha, masz słabej jakości lornetkę, która daje dobry obraz... no po polsku to jest ale jakoś nie rozumiem.... słabej jakości lornetka - tzn. że plajstik badziewny?

Chcesz większych powiększeń to kup lunetę. I jeśli myślisz o jakim takim komforcie obserwacji to zakup jakiś w miarę rozsądny statyw. Zaczynają się (statywy) tak gdzieś od 3 stów. Lunety od około 7 stów w górę.
Tyle. Jeśli chcesz lornetke o powiększeniu powyżej x20 to zapłacisz za 2 lunety. Będezxie to jeszcze więcej wazyło i tym bardziej powinieneś to ustabilizowac na statywie.

Jeśli obraz z Twojego Vanguarda Ciebie zadowala to kupowanie nowej 20x50 nie ma sensu. Tym bardziej kupowanie 16x50 itede.

Nikt Ci tu niczego innego nie wymyśli. Nawet jakieś stabilizowane Canony, bo im się powiększenia też kończą na x18.

BTW - było po chińsku.

faki - Nie 27 Lut, 2011

ok myslalem ,ze porozmawiamy o tym, co mozna kupic ale jezeli mamy wnikac w szczegoly starej lornetki.. nie dodalem, ze spadla kiedys i ciezko ustawic ostrosc w obu okularach troche zeza mozna dostac w pewnych momentach.obraz ma dobry jezeli chodzi o jasnosc, wczesniej widzialem ktos z was pisal ,ze lornetki z duzym pow. sciemniaja obraz (z nizszej polki) nic innego nie mialem na mysli.ma takze maly odstep zrenicy,najzwyczajniej na swiecie chce pojsc jakby polke wyzej :) z malym plusem na powiekszenie jezeli mozna.


edit: dokladnie takie informacje mialem na mysli zaczynamy sie rozumiec,przyznam ze troche namieszalem ale teraz wyglada to lepiej.moze jednak za luneta sie rozejrzec ale pytanie do was jaka? :) moze jakis lekki statyw rowniez,jezeli lornetka ma byc za ciezka hmm

"Jeśli obraz z Twojego Vanguarda Ciebie zadowala to kupowanie nowej 20x50 nie ma sensu. Tym bardziej kupowanie 16x50 itede." wlasnie o tym pisalem wczesniej ,ze nie ma sensu kupowac x16 jak juz to tylko wiecej niz x20 :)

RB - Nie 27 Lut, 2011

Podziwiam, piszesz 3-ci dzień, trzecia strona na forum poświęcona Twojemu problemowi i już w końcu dowiedzieliśmy się, ze chcesz pójść półkę wyżej bo stara lornetka to mimo dobrej jakości obrazu ma problemy z kolimacja i ostrością.

No jeszcze jakbyś określił mniej więcej ile pieniędzy jesteś skłonny wydać to może, może jakiś punkt startowy do rozmowy się pojawi...

faki - Nie 27 Lut, 2011

:D pisalem juz ,ze ok 2,5tys.jezeli sa opcje tansze to byloby milo ;)

"Może ta Twoja lornetka nie ma wcale x 20" tez o to pytalem,jest opisana 20x50 tylko czy w tej klasy sprzecie to nie przeklamanie?

Dawid1984 - Nie 27 Lut, 2011

faki napisał/a:
ok myslalem ,ze porozmawiamy o tym, co mozna kupic

My swoje Ty swoje :mrgreen:
faki napisał/a:
ale teraz wyglada to lepiej.moze jednak za luneta sie rozejrzec ale pytanie do was jaka? :) moze jakis lekki statyw rowniez,jezeli lornetka ma byc za ciezka hmm
po prostu chyba sam nie wiesz czego chcesz
Cytat:
"Jeśli obraz z Twojego Vanguarda Ciebie zadowala to kupowanie nowej 20x50 nie ma sensu. Tym bardziej kupowanie 16x50 itede." wlasnie o tym pisalem wczesniej ,ze nie ma sensu kupowac x16 jak juz to tylko wiecej niz x20 :)
To nic nie kupuj.
faki napisał/a:
"Może ta Twoja lornetka nie ma wcale x 20" tez o to pytalem,jest opisana 20x50 tylko czy w tej klasy sprzecie to nie przeklamanie?
Kto wie ,ale w sumie średnio wierze w dobra jasność tej lornetki o ostrości nie wspomnę.
My proponujemy Ty nie słuchasz ,raz lornetka raz luneta ,kup porządna lornetkę i zobacz z czym to się je :razz: nie koniecznie aż z takim powiększeniem ale za to ostrość i jakość obrazu Ci to wynagrodzą.I ewentualnie kup jakiś porządny statyw i tyle.
[ Dodano: Nie 27 Lut, 2011 22:08 ]
faki napisał/a:
wczesniej widzialem ktos z was pisal ,ze lornetki z duzym pow. sciemniaja obraz (z nizszej polki)
Obraz będzie się w każdej ściemniał ze wzrostem powiększenia ,chyba ze będzie powiększał się okular a co za tym idzie gabaryty i waga.
RB - Nie 27 Lut, 2011

faki napisał/a:
:D pisalem juz ,ze ok 2,5tys.jezeli sa opcje tansze to byloby milo ;)

"Może ta Twoja lornetka nie ma wcale x 20" tez o to pytalem,jest opisana 20x50 tylko czy w tej klasy sprzecie to nie przeklamanie?


Zmierz średnicę tych jasnych kółeczek na okularach (na tych soczewkach, do których oczy przykładasz), które są obrazem tego co wpada do obiektywu. Powiększenie realne lornetki to stosunek średnicy obiektywu do średnicy tego kółeczka (źrenicy wyjściowej). Zakładając, że masz 5 cm obiektywy to abys miał powiększenie 20-krotne to źrenica wyjściowa powinna mieć 2.5 mm
Co do jakości obrazu, sorry, ale nie wierzę w dobrą rozdzielczość jakiegoś zdrowo walnietego sprzętu za 2 stówy. Coraz bardziej przekonywał bym Cię do opcji zakupu rozsądnej jakości 16-tki. Może się okazać, ze zobaczysz tym czymś więcej szczegółów niż Twoją 20-ką.
Jeśli jednak ma być x20 to kup Pentaxa PCF 20x60. To ma jeszc ze znośna wielkość a jakość obrazu będzie moim zdaniem bajeczna w porównaniu z Twoim lekko kulawym Vanguardem.

A jezeli naprawdę maja być powiększenia przekraczające x20 to kup jakąs lekka lunete typu:
http://fotozakupy.pl/lune...ium-65ed,12969s
Oczywiście - to jest sprzęt do obserwacji za dnia.

Lornetki powyzej x20 to np. Wiliam Optics 22x70. Piekna lornetka. Waży 4 kilo.
Inne to Vixeny Giant ARK. 20x80. Masa będzie podobnie absurdalna.

faki - Nie 27 Lut, 2011

panowie co to sa za cuda? http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=2847#

tu jest fajny bajer http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3446 tylko 4,5tys :P

RB - Nie 27 Lut, 2011

faki napisał/a:
panowie co to sa za cuda? http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=2847#


Raczej co to za badziewie. wybacz, ale jeden rozsądnej jakości (broń Boże top class) okular zoom kosztuje więcej niz cała ta lornetka wyposażona w dwa zmiennoogniskowe okulary.
Jeszcze raz. Chcesz dobrej jakości przy wyższych powiększeniach - kup lunetke. Płacisz za połowe lornetki tej samej jakości.

faki - Nie 27 Lut, 2011

czy przez lunete tez sie tak "wygodnie" patrzy jak przez lornetke? nie bedzie z tym problemu?
RB - Nie 27 Lut, 2011

faki napisał/a:
czy przez lunete tez sie tak "wygodnie" patrzy jak przez lornetke?


Nie. Patrzysz jednym okiem. To nie jest tak wygodne jak lornetka.

Sławomir - Nie 27 Lut, 2011

Może lepiej pójdź lub podjedź sobie do najbliższego w miarę dobrze zaopatrzonego salonu optycznego i pomacaj zarówno lornetki i lunety, popatrz sobie w przestrzeń i potrzymaj dłużej w łapkach sprzęty w wielkich powiększeniach...wtedy będziesz miał praktyczny wgląd w swoje upodobania...skoro nie do końca akceptujesz i podzielasz porady doświadczonych Kolegów, a w zakup sprzetu zamierzasz zainwestować 2.5k to zdecydowanie warto się jeszcze postarać aby kilka sprzętów zobaczyć i pomacać, wtedy będziesz mógł się wyładować na powiększeniach oraz bardziej okreslić swoje preferencje...

Z całym szacunkiem dla uzytkownika "Faki", ale proponuję Adminowi zamknąć temat ponieważ najwyraźniej nic już nie osiągniemy w tej dyskusji.

faki - Nie 27 Lut, 2011

jak widac rozwiazanie nie jest takie proste :( ta rozwijana lunetka svarowskiego podoba mi sie.jutro pojde do sklepu mysliwskiego i zobacze czy maja cos o powiekszeniu x30 zeby sobie zerknac jak obraz lata.
Dudi - Pon 28 Lut, 2011

Możesz pomysleć o teleskopowej Meopcie 30x75. Jedyną jej wadą jest brak wodoodporności (jak i podanego przez Ciebie swarka). Mimo, że posiada filtry należy przed złożeniem jezeli np. padał śnieg lub jest zakurzona z grubsza przetrzeć tubus. To poręczna luneta szybko składana i rozkładana, dobra przy częstym przemieszczaniu się. Zadziwiajaco wygodnie sie przez nią patrzy przy oparciu o kolano, drzewko, czy jakis dłuższy kij. Nie potrzeba drogiego nieporęcznego i cięzkiego statywu. Mozna np kupić lekki teteskopowy pojedynczy pastorał http://allegro.pl/pastora...1422530633.html lub http://sklep.rusznikarnia...p?id_product=77 Mam bardzo podobną lunetę bresser safari 30x75 ok 9-10 lat za którą dałem ok 900zl i jezeli chodzi o czystość w srodku jest jeszcze ok( a specjalnie jej nie oszczędzałem) Uważam, że skoro taki bresser daje rade to meopta tym bardziej. Meopte możesz oblukać tu http://artemida.biz.pl/?a...7&id_produktu=9 Z tego co widzę po dokupieniu okularu wyjdzie min. więcej niz 2500.
Masz tu przykładowe linki, w których znajdziesz zdjęcia robione przez tę lunetę.

http://translate.google.p...N%26prmd%3Divns

http://www.snipershide.co...&Number=1717071

Jeżeli ma być taniej to może nowy spektiv Optolytha 20x60 . Na pewno zobaczysz więcej niż przez swoją lornetkę( która moim zdaniem nie ma pow. 20x) Zalety- nie jest rozsuwana, lzejsza, wieksze pole no i cena dobra. Model wypuszczony w czerwcu 2010 pod myśliwych( sam o takiej myślę)

http://www.orniwelt.de/pr...-20x60-BGA.html

faki - Pon 28 Lut, 2011

slawomirrr wez swoja "lapke" i sam sie "pomacaj",doradca admina sie znalazl...nie masz co robic? kto powiedzial ze mam w nosie to co pisza koledzy? probujemy znalezc jakis kompromis chyba po to jest ten dzial forum.pisalem na poczatku,ze nie znam sie na tych sprzetach w takim stopniu jak koledzy tutaj ,moze dlatego troche kulawo to wychodzi.jeszcze troche i znajdziemy rozwiazanie o ile juz nie znalezlismy.
Dawid1984 - Pon 28 Lut, 2011

faki napisał/a:
slawomirrr wez swoja "lapke" i sam sie "pomacaj",doradca admina sie znalazl...nie masz co robic?
Moze troszkę grzeczniej ,kolega Ci tu doradza a Ty ?Wstyd :???:
faki napisał/a:
kto powiedzial ze mam w nosie to co pisza koledzy?
Bo nie dociera do Ciebie co piszemy .
faki napisał/a:
.jeszcze troche i znajdziemy rozwiazanie o ile juz nie znalezlismy.

Miejmy nadzieje.
Sławomir dobrze prawi pójdź do sklepu i spójrz przez jakiś lepszy sprzęt,ja osobiście jestem zdania ze dla Ciebie to tylko Lornetka jak już chcesz duże powiększenie to max 16.I na pewno bardziej Cie to zadowoli niż to co masz ,może nie będzie x20 ale powiększenie to nie wszystko.

Dudi - Pon 28 Lut, 2011

Uważam, że lornetką o powiekszeniu 12x i więcej z reki jezeli chodzi o szczegoly nie zobaczy się więcej niż cięzką (ale bez przesady) i dobrą optycznie 10-tką. Przerabialem to. Obraz jest wiekszy jednak bardziej skacze i na dłuzszą metę jest to męczące. Taka lornetka to tylko na statyw. Nie bez powodu już w 10-tki canon pakuje stabilizacje. Pamietam temat na birdforum w ktorym gość opisywal test podczas ktorego starano się rozpoznac ptaka z wiekszej odległości. Najszybciej rozpoznal go osobnik, który posiadal canona 12x36 ze stabilizacją, a były i lepsze optycznie i mocniejsze lornetki. Obserwacje prowadzono z ręki.
Inny przyklad- odczytanie numerów łodzi. Canon dał rade a nikon 12x50 se nie :) Oczywiscie gdyby nikona posadzic na statywie nie byłoby o czym mówić. Jeżeli nie przeraża kogoś krótka gwarancja i brak wodoodporności to canona mozna polecić. Pierwsze modele byly gorsze optycznie niz aktualnie produkowane. Mocna lornetka jest duża, a jak duza to cieżka, a jak ciezka to trudno utrzymać i potrzebny jest statyw. Zdecydowanie łatwiej odserwowac lunetą o pow. 20x w taki sposob jak np. ten pan ze zdjecia http://www.orniwelt.de/pr...t-18-45x65.html niż lornetką o takim samym powiekszeniu. Plus dla lornetki za uzywanie podczas obserwacji obydwu oczu. Mniej meczy i lepiej nasz mózg przetważa obrazy( o ile pamietam odrabiamy ok 30% straty w powiekszeniu w porównaniu do lunety), wieksza głębia i pole. Kurcze podoba mi sie ten zeiss tylko ta cena.

Dawid1984 - Pon 28 Lut, 2011

Dudi napisał/a:
Jeżeli nie przeraża kogoś krótka gwarancja i brak wodoodporności to canona mozna polecić.
Dudi dwie czy trzy strony wcześniej mu to proponowałem i wspominałem ze 2 razy o tych Canonach.Człowiek sam nie wie czego chce.
Dudi napisał/a:
Kurcze podoba mi sie ten zeiss tylko ta cena.

Piękny ,nawet jakiś miesiąc temu rozważałem zakup go.
Dudi napisał/a:
Pamietam temat na birdforum w ktorym gość opisywal test podczas ktorego starano się rozpoznac ptaka z wiekszej odległości. Najszybciej rozpoznal go osobnik, który posiadal canona 12x36 ze stabilizacją, a były i lepsze optycznie i mocniejsze lornetki. Obserwacje prowadzono z ręki.

Masz może ten link ?

Dudi - Pon 28 Lut, 2011

Dawid1984 napisał/a:
Masz może ten link ?


Szukam, ale chyba nie zapisałem

faki - Wto 01 Mar, 2011

jak sie sprawdzja tego typu sprzety? http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3060 to tylko przyklad,prosze sie nie sugerowac firma.mam na mysli to powiekszenie 20-60. czy lornetki maja tez takie mozliwosci?
Dawid1984 - Wto 01 Mar, 2011

faki napisał/a:
czy lornetki maja tez takie mozliwosci?
Lornetki ze zmiennym powiększeniem są z reguły słabe optycznie.Co do tej Lunety to trzeba czekać na RB on może coś powie na jej temat,choć nie sadze żeby ta luneta była warta uwagi.
faki - Wto 01 Mar, 2011

:D jak pisalem wczesniej, to tylko przykladowa luneta pokazalem ten link zebyscie zerkneli na sprzety z mozliwoscia zmiany powiekszenia :) czekamy na RB
RB - Sro 02 Mar, 2011

faki napisał/a:
jak sie sprawdzja tego typu sprzety? http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=3060 to tylko przyklad,prosze sie nie sugerowac firma.mam na mysli to powiekszenie 20-60. czy lornetki maja tez takie mozliwosci?


Lornetki i lunety to urządzenia konstrukcyjnie dość podobne ale... w szczegółach raczej różne.
Zacznijmy od lunet i od stwierdzenia, że okular zmiennoogniskowy jest obecnie standardowym wyposażeniem większości lunet obserwacyjnych. Tego oczekują klienci (bo to wygodne) a współczesna technika pozwala na wykonywanie naprawdę dobrych optycznie zoomów. Niestety są one zwykle raczej nietanie. Po co to jest? Ano po to, żeby sobie na powiększeniu x20 poszukać obiektu a potem na powiększeniu rzędu x40-x60-x75 dokładnie obejrzeć. Zoomy, nawet te najlepsze, mają jednak szereg ograniczeń. Przede wszystkim cierpia na ograniczone pole widzenia. I tak bdb zoom Kowy (do serii 600-660-82sV) TSE-Z9B (x20-x60) ma pozorne pole widzenia od 38 do 56 stopni. Stałoogniskowy TSE-14WD (x30) ma pozorne pole widzenia 72 stopnie. Czyli po ludzku jeśli zoomem na powiększeniu x20 widzimy ca. 33 metry na kilometr to stałką na powiększeniu x30 widzimy... 42 metry na kilometr. I zoom jest sporo droższy (zoom 335 USD, stałka 245 USD). Zoomy są też zwykle ciemniejsze od stałek.
Co gorsza, przy tanich lunetach bywa że o ile na niskich powiększeniach jest nieźle to na wysokich... obiektyw lunety nie wydala i obraz mamy dość słaby.
Ale wciąż coś widzimy i całkiem dużo możemy zidentyfikować. Tyle, ze to nie jest czysta przyjemność krystalicznego obrazu...
Ale mamy coś czego obiektyw stałoogniskowy nie daje - jeśli musimy to możemy spróbować dostrzec jakieś szczegóły zwiększając powiększenie. Tyle, ze znowu, jeśli luneta jest niezbyt wysokiej klasy to niestety... rozdzielczość na x50 będzie i tak taka sama jak na x30-x35... czyli, ze zobaczymy powiększony kawałek świata ale żadnych nowych szczegółów.

A z lornetkami... cóż, jeśli weźmiemy pod uwagę lornetki do noszenia to musi byc to stosunkowo małe. Mieć krótką ogniskową. A powiększenie to stosunek ogniskowej obiektywu do ogniskowej okularu, więc aby miec duze powiększenia musisz mieć okular o bardzo, bardzo niskiej ogniskowej. A to już powoduje wiele problemów. Jeśli jeszcze ma byc to zoom... to problemy rosną bardzo mocno.
Sa oczywiście naprawdę dobre lornetki o dużych powiększeniach, ale wygladają mniej wiecej np. tak:
http://www.optics4birding...ndard-1997.html
To jest tańsza, nie fluorytowa wersja. Tak właściwie to są dwie lunety 82mm połączone razem. Dwie bardzo dobre lunety 82 mm. Opcjonalnie można tam włozyc okuklar x50.
Tańsza opcja? A proszę:
http://www.astroshop.eu/v...ab_bar_1_select
Zoom 16-40, sądzę ze Vixen gniota nie wypuścił.
Co do tego poniżej:
http://www.astroshop.eu/c...ab_bar_1_select
to zalecam wziąć sole trzeźwiące zamiast się podniecać :-)

Dawid1984 - Sro 02 Mar, 2011

RB napisał/a:
Tańsza opcja? A proszę:
http://www.astroshop.eu/v...ab_bar_1_select
Zoom 16-40, sądzę ze Vixen gniota nie wypuścił.

Prawie 2,5 kg niezły klocek wiadomo tylko statyw.Pierwszego Linka nie bede nawet komentował cudo porostu.No a ostatni link wiadomo :wink:
RB napisał/a:
to zalecam wziąć sole trzeźwiące zamiast się podniecać :-)

Dobre heheheh.

Piotrek1985 - Wto 22 Mar, 2011

Szukam lornetki na prezent w zakresie cenowym 600-700 zł chciałem zamówić Bresser Condor 10x42 WP, ale przed zakupem chciałem się zapytać drogich użytkowników forum o opinie. Ja osobiście jestem dużym fanem obiektywów 42 mm. Polecili byście ją czy w tym przedziale cenowym można wyrwać coś lepszego?
Dale - Wto 22 Mar, 2011

Witam
Zdecydowanie polecam Tobie lornetkę Olympus 10x42 EXPS I (wybór redakcji Optyczne.pl) http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s gwarancja ponoć 25 lat :shock:

Tutaj masz test lornetek 10x42 http://www.optyczne.pl/15...x42_Wyniki.html

Pozdrawiam

Santre - Wto 22 Mar, 2011

W tej cenie ciężko ewentualnie poczciwy nikon ex 8x40 lub Vixen New Foresta HR 8x32 WP
( mniejszy obiektyw ale lornetka warta swojej ceny )

Dawid1984 - Wto 22 Mar, 2011

Santre napisał/a:
W tej cenie ciężko ewentualnie poczciwy nikon ex 8x40
Tez bym stawiał na tego Nikona.
Piotrek1985 - Wto 22 Mar, 2011

A coś z dachówek? Mogą być obiektywy 32 mm.
Dawid1984 - Wto 22 Mar, 2011

Kowa Genesis 8x33 :mrgreen:Mam i sobie chwale ,Carl Zeiss
Victory 8x32 T* FL tez zbiera świetne opinie i jak bym miał tyle gotówki i potrzebował lornetki to w nią bym celował,choć szczerze Kowa wystarcza w zupełności.

Piotrek1985 - Wto 22 Mar, 2011

Dawid te co podałeś to ja mogę się chapnąć na taką, ale moja panna już nie ;) Zakres cenowy to 600-700 zł.
Dawid1984 - Wto 22 Mar, 2011

Piotrek1985 napisał/a:
Dawid te co podałeś to ja mogę się chapnąć na taką, ale moja panna już nie ;) Zakres cenowy to 600-700 zł.
Oj przepraszam moja nie uwaga pomyliłem watki ,myślałem ze dalej o svarkach jest mowa i tej polce cenowej ,jeszcze raz sorki ,faktycznie podałeś wcześniej kwotę.W takim razie dalej radze coś z nikona EX.
RB - Wto 22 Mar, 2011

A w tej kategorii cenowej można się pokusić o dachówkę 8-10x42 (lub 8x36). Cud świata to nie będzie ale z drugiej strony naprawdę da się przez cos takiego patrzeć.
Może: http://fotozakupy.pl/lorn...wpr-10x42,5974s
albo: http://www.cyfrowe.pl/lor...x42-czarna.html
itede...

Moja kochana żona używa Minolty Activy Sport 10x42, dachówa za 7.5 stówy. Cud to nie jest, ale w miarę wygodne w używaniu, poręczne i... tanie.
Powiedzmy, ze na widok (w terenie, na odstojniku) przez Zeissa Victory powiedziała, ze nie zwariowała aby dawać za lornetke 6 tysięcy :-) i że róznica jakas tam jest ale ona zostaje przy swojej Minolcie. Tak, że jak ktoś nie ma szmergla na temat super optyki i nie musi mieć czegoś zbudowanego jak Panzerkampfwagen V (nie twierdze bynajmniej, ze te dachówki za 7 stów są bylejakim badziewiem z punktu widzenia mechaniki... po prostu nie jest to SLC) to czemu nie spróbować :-)

gosc77 - Pią 25 Mar, 2011

Witam!
Na wstępie powiem, że przeczytałem ten przyklejony artykuł http://www.optyczne.pl/index.php?art=29
Więc, jestem początkującym miłośnikiem astronomii :) , zainteresowanym zakupem swojego pierwszego instrumentu, małej lornetki przeglądowej. Ale nie tylko, poszukuję w miarę uniwersalnej lornetki, żeby na wakacjach się przydała itp. 10x50. Moje dwie propozycje: Minolta Activa 10x50 za 800 zł tylko gdzie ją mogę dostać? (nie mogłem nigdzie znaleźć w sieci) oraz Nikon Action EX 10x50. Proszę o radę czy to dobry wybór i czy dobrałem dobre przybliżenie i obiektyw. Artykuł ma już 5 lat więc chce się upewnić. Pozdrawiam.

RB - Pią 25 Mar, 2011

gosc77 napisał/a:
Moje dwie propozycje: Minolta Activa 10x50 za 800 zł tylko gdzie ją mogę dostać?


Nigdzie. Konica Minolta od zdaje się 2006 roku nie produkuje już sprzętu optycznego. Jeszcze niedawno widziełem ich lornetki w jakiś sklepach stacjonarnych, ale obawiam się, ze to już jest wszystko wyprzedane.

gosc77 - Pią 25 Mar, 2011

RB napisał/a:
Nigdzie. Konica Minolta od zdaje się 2006 roku nie produkuje już sprzętu optycznego. Jeszcze niedawno widziełem ich lornetki w jakiś sklepach stacjonarnych, ale obawiam się, ze to już jest wszystko wyprzedane.


O to szkoda, bo przeczytałem na portalu kilka pozytywnych testów i opinii. Więc co na dzisiaj dostane tak za 500zł? +/- oczywiście. Mogę dołożyć jeżeli doradzicie, że warto.

Abs - Pią 25 Mar, 2011

Nikon 10x50 ex to klasyk astronomii przeglądowej. Nie sądzę abyś znalazł cokolwiek konkurencyjnego w podobnej cenie. Zdecydowanie lepsze to WO 10x50 i Fujinon 10x50. Jakaś konkurencja dla Nikona to Delta Optical Titanium 10x56.
gosc77 - Pią 25 Mar, 2011

Ok, dzięki za odpowiedzi. Rozejrzałem się też na forum o astronomii i kupię Nikona 10x50 ex. Na początek będzie na pewno w porządku. Mam kilka "ruskich" modeli. Ale takie ciemne są, że nawet w dzień są problemy z obserwacja :lol: . Tylko jeszcze jakbyście mi polecili jakiś sklep zaufany online, gdzie Wy kupowaliście. Byłem na mieście ale cena jest o 100zł wyższa. http://www.ceneo.pl/235256 ,fotozakupy?
Dawid1984 - Pią 25 Mar, 2011

gosc77Ja kupowałem 10x50 ex nikona w sklepie który podałeś,i było bez problemu,pod lornetka z tej strony dodałem nawet opinie .Śmiało możesz kupować.
AndrzejAndrzej - Czw 31 Mar, 2011
Temat postu: ,
Witam, mam pytanie , dysponuje kwota 1000zl i zlecono mi zakup lornetki , nie znam kompletnie sie na tych wszystkich 20x60 itp , musi miec dalekie pole widzenia , schemat jest taki , ze ma to byc lornetka turystyczna aby turysci mogli po obserwowac z naszego obiektu (dom zdrojowy , moze ktos orientuje sie jaka to odleglosc ) , molo , zatoke gdanska , pobliska plaza itp , chodzi o to zeby obraz nie byl rozmazany i daleko siegal , prosze o pomoc , dziekuje ;)
Pozdrawiam .

Arek - Czw 31 Mar, 2011

Lornetka ma stać na statywie czy obserwacje będą z ręki?
Dawid1984 - Czw 31 Mar, 2011

Jak na statyw to bym się zastanowił nad Pentax PCF 20x60 V WP, jak z reki obserwacje to nie więcej jak powiększenie 12x ,a jeszcze lepiej 10x . Cos np z Nikona serii EX .
AndrzejAndrzej napisał/a:
nie znam kompletnie sie na tych wszystkich 20x60 itp
Pierwsza liczba to powiększenie ,druga średnica obiektywu :wink:
Bobby - Pią 01 Kwi, 2011

Ja bym tak nie dramatyzowal... Patrzylem kiedys - kilka, moze kilkanscie late temu - przez lornetke 20X (nie pamitam czy to bylo 20X50, czy 20X70) "z reki". Fakt, na poczatku to obraz "strasznie sie trzesie". Ale po chwili mozna to nieco opanowac...
dzenek - Pią 01 Kwi, 2011

Witam wszystkich.
Jestem zainteresowany kupnem lornetki na letnie wypady do 300zł musi być wodoszczelna ,proszę o pomoc.
DZENEK

AndrzejAndrzej - Pią 01 Kwi, 2011

Dzieki za rady , najlepiej by bylo na statywie , ale jesli moglbym prosic o info , to do obserwacji bez niego tez bym prosiljakies modele .
Abs - Pią 01 Kwi, 2011

Solidne lornetki do dalekiego krajobrazu bez użycia statywu - Tak jak Dawid polecam Nikona ex 12x50 (duże powiększenie które można jeszcze utrzymać w ręce) lub 10x50 (mniej drgań z ręki ale jak dla mnie ciut za jasna w słoneczny dzień -w sumie można pominąć ten drobiazg bo to bardzo dobra lornetka).
Na statyw polecam Nikona ex 16x50 (bardzo duże powiększenie kosztem mniejszego pola, spadek jasności przy obserwacjach dziennych jest tutaj nieistotny). Jeżeli w grę wchodziły by obserwacje dzienne i nocne - bardzo dobrą lornetką może być Delta Optical SkyGuide 15x70 (jest dość ciężka a tym samym skazana na statyw). Bardzo duże powiększenie da także Pentax 20x60 (koniecznie statyw, małe pole widzenia).

Dawid1984 - Pią 01 Kwi, 2011

Bobby napisał/a:
Fakt, na poczatku to obraz "strasznie sie trzesie". Ale po chwili mozna to nieco opanowac...
Nie był bym takim optymista,to strasznie meczące.
dzenek napisał/a:
Witam wszystkich.
Jestem zainteresowany kupnem lornetki na letnie wypady do 300zł musi być wodoszczelna ,proszę o pomoc.
Rozumiem ze obserwacje tylko w dzień będą prowadzone ,może coś małego np EX 8x25 .Abs, ma ta Lornetke i sobie chwali : tu jest ten watek http://forum.optyczne.pl/...d6739e626a6ffd3
ophiuchus - Sob 02 Kwi, 2011

Co powiecie o takim Pentaksie 8x36 do codziennego dziennego zastosowania?
Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011

ophiuchus napisał/a:
Co powiecie o takim Pentaksie 8x36 do codziennego dziennego zastosowania?
Pod względem parametrów to do dziennych zastosowań sprawdzi się znakomicie ,niestety dość małe pole jest w tej lornetce. W podobnej cenie i parametrach jak ten pentax jest Vixen New Foresta HR 8x32 WP,ciekawie w testach wypadł.Napisz może ile masz do wydania ,i chodzi Ci tylko o obserwacje dzienne rozumiem.
ophiuchus - Sob 02 Kwi, 2011

Hm... no jak będzie trzeba to i tysiąc pińcet się znajdzie ;) Tak, chodzi mi o dzienne obserwacje głównie przyrody, do astro myślę, żeby kupić coś rzędu 9x63 ale to w dalszej perspektywie. Niestety nie mam pojęcia co to znaczy duże - małe pole widzenia, bo mam w domu jakiegoś zuma minolty 8-20x50 i ogólnie patrzy się przez to jak przez dziurkę od klucza, a wydawało mi się że 6-6,5 stopni to tak w miarę przyzwoicie. Oglądałem jeszcze Nikon Monarch 8x36, Pentax PCF 8x40 (porro, a fajnie gdyby była względnie niewielka) czy Minox 8x33, ale to już trochę większy wydatek... Generalnie gdyby cena zawarła się w przedziale 700-1000 zł to git, ale jak warto by było dołożyć kilka stówek to myślę, że to przełknę.

[ Dodano: Sob 02 Kwi, 2011 13:47 ]
O, przeoczyłem jeszcze Nikona Action EX 8x40, opinie widzę całkiem pozytywne, cena niewielka...

Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011

ophiuchus napisał/a:
Niestety nie mam pojęcia co to znaczy duże - małe pole widzenia
Najprościej to ile metrów będziesz widział w odległości 1000m : http://www.optyczne.pl/63...a_lornetki.html
ophiuchus napisał/a:
bo mam w domu jakiegoś zuma minolty 8-20x50 i ogólnie patrzy się przez to jak przez dziurkę od klucza
Zoomy to od razu można sobie odpuścić.
ophiuchus napisał/a:
O, przeoczyłem jeszcze Nikona Action EX 8x40, opinie widzę całkiem pozytywne, cena niewielka...
To dobra Lornetka parametry oki a i wykonanie jak to w serii EX czyli bardzo dobre(oczywiście jak na taka cenę)
ophiuchus napisał/a:
Minox 8x33
Ten Minox BL 8x33 BR ?
Czasem mozna trafic w cenie ok tego Minoxa świetnego : Nikon-HG L 8x32 DCF ,cena nowego niestety dość wysoka.
Z ciekawszych to tez w tych cenach to Vortex-Viper 8x32 zbiera dobre rezenzje.

RB - Sob 02 Kwi, 2011

Dawid1984 napisał/a:

Z ciekawszych to tez w tych cenach to Vortex-Viper 8x32 zbiera dobre rezenzje.


Tiaaa.... spróbuj to kupić gdzieś w Polsce :mrgreen: Chyba sprowadzili jedną sztukę testową :lol:

Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011

RB napisał/a:
Tiaaa.... spróbuj to kupić gdzieś w Polsce :mrgreen: Chyba sprowadzili jedną sztukę testową :lol:
Nio fakt nie pomyślałem o dostępności w Polsce :neutral:
Abs - Sob 02 Kwi, 2011

Może warto rozważyć Vortexa 10x42 (lub 8x42) z wieczystą gwarancja
http://fotozakupy.pl/lorn...ack-10x42,8065s lub Olympusa
http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3392s
Miałem Vortexa Fury - świetna lornetka. Ciekawa opinia o Vortexie Diamondback
http://www.optyczne.pl/in...ie=0&srednica=0 Nie wątpię że jest lepsza od Nikona Ex który też jest super (jak na cenę).

ophiuchus - Sob 02 Kwi, 2011

Nooo, ten Olympus wygląda interesująco, tak samo jak Vortex... będę się zastanawiał :D
Dawid1984 - Sob 02 Kwi, 2011

ophiuchus, Jak cena Cie nie przeraza to http://fotozakupy.pl/lorn...-hg-l-dcf,4524s lub to http://fotozakupy.pl/lorn...32-se-cf,12518s choć ta druga nie jest wodoodporna ale jakość obrazu podobno bije nie jeden model z najwyższej pułki.
Co do parametrów to ja bym postawił na coś 8x32 do dziennych obserwacji ewentualnie max 8x42 .Osobiście preferuje większe pole widzenia a niżeli powiększenie. Łatwiej namierzysz ptaka a przy ptakach w locie lub drobnych gatunkach w lesie ma to kluczowe znaczenie(lepiej zobaczyć ptaka w mniejszym powiększeniu niż w ogolę go nie zdążyć namierzyć i zobaczyć),zresztą różnica miedzy 8x a 10x jest niewielka.Ot takie moje subiektywne przemyślenia :wink:

kivirovi - Sob 02 Kwi, 2011

za 1000-1500zl z tych co widzialem to bym polecal olympusa exwp, titanium 10x45, minoxa bl czy tam Br (najlepsza z 3 pod wzgledem mechanicznym),
z tych co nie widzialem, to chyba vixen new foresta i frontier hawk.
a z porro poza nikonem ex to chyba swift.
z uzywanych nikon hg jest jak najbardziej ok. Tego wlasnie mam i uzywany kosztowal mnie 450Euro 3 lata temu.

Arek - Nie 03 Kwi, 2011

Jeżeli Ci się uda gdzieś dostać, to polecam też to:
http://lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=73
lub:
http://lornetki.pl/karta_produktu.php?idProdukt=74

Świetna optyka, duże pola widzenia, magnezowe i klasyczne obudowy. Wadą jest brak wodoodporności i wypełnienia azotem, więc w warunkach dużej wilgotności trzeba uważać.

Jeśli nie przeszkadza Ci indywidualne ustawianie ostrości, polecam pancernego Steinera Nighthuntera 8x30 XP. Można go obecnie kupić za około 1800 zł.

Nikon MONARCH 8x36 DCF to moim zdaniem też fajny wybór. Ma obiektyw 36 mm, a waży mniej niż niejedna 30-32 mm. Pole widzenia mogłoby być większe.

Optycznie dobry będzie Action EX 8x40. Tyle, że jak na klasę 40 mm jest on duży i ciężki. Ale pole widzenia ma ogromne.

Abs - Nie 03 Kwi, 2011

Jak widzisz wybór jest naprawdę spory a decyzję podejmuje kupujący. Dopiero gdy mamy lornetkę w domu i używamy, widzimy co nam pasuje a co nie. Trochę trudno to ustalić przed komputerem. Zwróć uwagę na wagę jeśli planujesz dużo chodzić z lornetką. Przed chwilą wróciłem ze spaceru z Nikonem ex 10x50 i do tego celu jest zdecydowanie za ciężki. Tutaj to lornetki do 700 gram a jeśli ktoś dużo podróżuje to gdzieś do 500 gram.
Arek - Nie 03 Kwi, 2011

Tym bardziej, że ophiuchus, planuje jeszcze kupić lornetkę nocną klasy 56-63 mm, więc tutaj może sobie pozwolić na wejście w coś małego.
Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011

Abs napisał/a:
Przed chwilą wróciłem ze spaceru z Nikonem ex 10x50 i do tego celu jest zdecydowanie za ciężki.
Potwierdzam mam i do spacerów to kiepsko się nadaje.
Cytat:
Tym bardziej, że ophiuchus, planuje jeszcze kupić lornetkę nocną klasy 56-63 mm, więc tutaj może sobie pozwolić na wejście w coś małego.
Otóż to ,czyli nie pozostaje inny wybór jak jakaś 8x32 ,8x40.
RB - Nie 03 Kwi, 2011

8x40 porro to nie jest mała lornetka.
Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011

RB napisał/a:
8x40 porro to nie jest mała lornetka.
Nie miałem tego na myśli są różne 8x40,sam bym szukał o jeszcze mniejszej aperturze.
ophiuchus - Nie 03 Kwi, 2011

No właśnie lornetka by była w tandemie z aparatem i teleobiektywem, więc nie za lekko w sumie. Im mniejsza tym fajniej ;) nie zawsze da radę zrobić zdjęcie, to chociaż sobie popatrzę ;)
Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011

ophiuchus napisał/a:
No właśnie lornetka by była w tandemie z aparatem i teleobiektywem, więc nie za lekko w sumie. Im mniejsza tym fajniej ;) nie zawsze da radę zrobić zdjęcie, to chociaż sobie popatrzę ;)
Tez to przerabiałem ,w końcu przerzuciłem się tylko na Lornetkę :mrgreen: ,jak tak stawiasz sprawę to tylko coś 8x 32 (30) według mnie :grin:
ophiuchus - Nie 03 Kwi, 2011

Chyba pójdę na kompromis i padnie na Monarcha 8x36 ;) Zobaczymy jak to się trzyma w łapach.
Abs - Nie 03 Kwi, 2011

Myślę, że to dobry wybór
Santre - Nie 03 Kwi, 2011
Temat postu: jaki album na początek ???
Pytanie troszkę z innej beczki ale własnie wróciłem z całodniowej wyprawy na rybki jezioro goczałkowickie i .. córkę nie interesowały rybki które tata złowił ale ptaki które znajdowały się obok nas. Wstyd się przyznać ale większość ptaków o które pytała nie znałem nazw. Może ktoś poradzi jaki kupić album ptaków ???.
ophiuchus - Nie 03 Kwi, 2011

Santre, "Ptaki Polski" Andrzej Kruszewicza - dwie części, bardzo obszerne z dokładnymi zdjęciami i fajnymi opisami, dodatkowo są płyty CD z nagranymi głosami ptaków, całość jakieś 150-200 zł, ale warto.
Santre - Nie 03 Kwi, 2011

Dziękuje bardzo już zamówiłem. Nie sądziłem że moja córka zainteresuje się tematem, właśnie oglądamy sobie You Tube.( Ptaki Polski Niesamowite !!!)
Dawid1984 - Nie 03 Kwi, 2011

ophiuchus napisał/a:
Chyba pójdę na kompromis i padnie na Monarcha 8x36 ;) Zobaczymy jak to się trzyma w łapach.
Gratuluje wiec wyboru i czekamy na relacje po zakupie. A co do książek to faktycznie świetne mam i sobie chwale,pozdrawiam.
ophiuchus - Pon 04 Kwi, 2011

Dzisiaj byłem w sklepie stacjonarnym i sprzedawca proponował mi za 450-500 zł lornetkę Eschenbach 8x42 :o sprawdzałem na necie i za taką cenę coś nie bardzo mogłem znaleźć, a na złą nie wyglądała. Coś o tym powiedzie? :D Była całkiem lekka, pole widzenia jak dla mnie w porządku, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że tak tanio chciał ją sprzedać. Może się pomylił, albo ja źle usłyszałem. Obudowę miała bardzo podobną do tego modelu: http://lornetki.pl/karta_...?idProdukt=2763 Sklep to normalny stacjonarny sklep myśliwski... Przyznam, że zasiało to ziarno niepewności w mym umyśle.

[ Dodano: Pon 04 Kwi, 2011 17:33 ]
Ha, znalazłem!
To chyba było to ;) http://www.ceneo.pl/7692621 Jeszcze muszę podumać.

Dawid1984 - Pon 04 Kwi, 2011

ophiuchus napisał/a:
Była całkiem lekka, pole widzenia jak dla mnie w porządku, ale jakoś nie chce mi się wierzyć, że tak tanio chciał ją sprzedać.
Moze używana ,po prostu była.Ja tam brał bym coś sprawdzonego ,co inne osoby używały.Lepiej dołożyć i brać tego Olympusa bynajmniej pewny zakup.
RB - Pon 04 Kwi, 2011

ophiuchus, jeżeli obejrzałeś tego eschenbacha i jeżeli obraz, który on daje Cię zadowolił to czemu miałbyś go nie brać? Ty w końcu będziesz przez nią patrzył... Byleby potem koncentrować się raczej na ptakach a nie na porównywaniu lornetek :mrgreen:
Arek - Pon 04 Kwi, 2011

RB napisał/a:
ophiuchus, jeżeli obejrzałeś tego eschenbacha i jeżeli obraz, który on daje Cię zadowolił to czemu miałbyś go nie brać?


RB, często forsujesz ten pogląd, ale on nie jest dobry. Ktoś kto ma małe doświadczenie z dobrą optyką, jest często oczarowany widokami przez marny sprzęt (vide gromady miłośników plastikowego Meade/Bressera/Lidla). Oczywiście można powiedzieć kup i nigdy nie patrz przez nic innego, ale to chyba nie jest dobra rada.

ophiuchus - Pon 04 Kwi, 2011

Lornetka raczej była nowa, z tego co widzę, to nawet na stronie producenta nie ma jeszcze dokładnej specyfikacji, gość mi powiedział, że jest uszczelniona i wypełniona azotem, więc chyba nie taka znów najgorsza. Trudno mi po tak krótkiej chwili coś powiedzieć o jakości obrazu bo miałem ją w rękach tylko przez chwilę, i do tego patrzyłem przez dosyć brudne okno, ale zdaje się, że cierpiała na dosyć intensywne bliki przy patrzeniu pod ostre światło i miała nie najlepiej wyczernione tubusy. Chyba jednak zostanę przy Monarchu ;)

[ Dodano: Pon 04 Kwi, 2011 21:24 ]
Pole widzenia opisane na obudowie wynosiło 119m na 1000m

RB - Pon 04 Kwi, 2011

Arek napisał/a:
RB napisał/a:
ophiuchus, jeżeli obejrzałeś tego eschenbacha i jeżeli obraz, który on daje Cię zadowolił to czemu miałbyś go nie brać?


RB, często forsujesz ten pogląd, ale on nie jest dobry. Ktoś kto ma małe doświadczenie z dobrą optyką, jest często oczarowany widokami przez marny sprzęt (vide gromady miłośników plastikowego Meade/Bressera/Lidla). Oczywiście można powiedzieć kup i nigdy nie patrz przez nic innego, ale to chyba nie jest dobra rada.


Może tak. Z drugiej strony to sa tez co najmniej dwa podejścia do tematu:
- patrzeć na ptaki a nie na lornetki (to co ludzie noszą i z powodzeniem używaja do patrzenia na ptaki to pełen przekrój sprzetu, od Bresserów po Swarki, z tym, że i długoletnich baqrdzo doświadczonych obserwatorów widziałem tyż z tymi Bresserami - lepsze - jeden ze znanych mi zawodowców, pracownik PAN'u regularnie publikujący ma sprzęt, o którym Arku raczej byś nie chciał się wypowiadac, w tym jakąs starą lunete o takiej kosmicznej AC, ze mi oczy staja z bólu... ale gośc tym czyms widzi takie szczegóły i tak biegle oznacza, że ja mając swarka ATM80HD i tak bym pewnie wymiękł :-) )

- mieć najlepszą lornetke na jaka kogos tam stac (no to jest godne pochwały, ale niestety... wymaga juz zaangażowania... i wiedzy. Także tej pozainternetowej)

Są miłośnicy oglądania ptaków i miłośnicy dobrej optyki :-) Z tym, że to oczywiście nie są zbiory rozłączne.

ophiuchus napisał/a:
Trudno mi po tak krótkiej chwili coś powiedzieć o jakości obrazu bo miałem ją w rękach tylko przez chwilę, i do tego patrzyłem przez dosyć brudne okno, ale zdaje się, że cierpiała na dosyć intensywne bliki przy patrzeniu pod ostre światło i miała nie najlepiej wyczernione tubusy. Chyba jednak zostanę przy Monarchu ;)


No to zostań :-) Jak widzisz, ze jest źle przez brudne okno, to w słońcu będzie zdecydowanie gorzej :sad:

Arek - Pon 04 Kwi, 2011

ophiuchus napisał/a:
Pole widzenia opisane na obudowie wynosiło 119m na 1000m


To w Monarchu masz ciut większe bo 123/1000

Arek - Pon 04 Kwi, 2011

RB napisał/a:
pracownik PAN'u regularnie publikujący ma sprzęt, o którym Arku raczej byś nie chciał się wypowiadac, w tym jakąs starą lunete o takiej kosmicznej AC, ze mi oczy staja z bólu... ale gośc tym czyms widzi takie szczegóły i tak biegle oznacza, że ja mając swarka ATM80HD i tak bym pewnie wymiękł :-) )


Pytanie jak by wymiatał mając coś ze średniej półki :)

RB - Pon 04 Kwi, 2011

Arek napisał/a:

Pytanie jak by wymiatał mając coś ze średniej półki :)


Pewnie tak samo, bo obawiam się że się na i przez Swarki i inne luneciska nieźle napatrzył, a jednak nie odczuwa ich braku jakoś wielce...

Po prostu... nie wiem co ludziom potrzebne. Jedni muszą miec lusczanke i lornetke za fjuuu (niepotrafiąc robić zdjęc na nieżenującym poziomie a lornetke głównie obnosząc raz na ruski miesiąc na szyi) inni robią zdjecia siakims kompaktem i siedza po krzakach z lornetka za 5 stów :-)
Dlatego uważam, ze doradztwo doradztwem a własne oko najlepszym przyjacielem. Co i się zdaje okazało dość trafne w tym przypadku, bo wlasne oko jak rozumiem zdyskwalifikowało rzeczonego Eschenbacha.

kivirovi - Wto 05 Kwi, 2011

RB, niby ogolnie masz racje.
Kazdy wie najlepiej o co mu chodzi i co lubi i w swoich wyborach jest niezalezny. Przyznajac to jednak zdajemy sie na to co nam wcisnie sparawny sprzedawca i marketingowiec. A tu juz nic dobrego z tego nie wynika. Dlatego testom trzeba ufac bardziej niz wlasnemu sercu podatnemu na falszerstwa specjalistow, co nie znaczy, ze bezkrytycznie.

A monarch to naprawdę dobra lornetka pod wzgledem optycznym i mechanicznym

RB - Wto 05 Kwi, 2011

kivirovi napisał/a:
Dlatego testom trzeba ufac bardziej niz wlasnemu sercu podatnemu na falszerstwa specjalistow, co nie znaczy, ze bezkrytycznie.


OK, ufać ale nie bezkrytycznie.

Gorzej, jak 'testów' nie ma :mrgreen: jak w rzeczonym przypadku. Na szczęscie oko było.

vertical79 - Pon 13 Cze, 2011

Witam wszystkich,czytam i czytam i czym wiecej tym bardziej nie wiem?jaka lornetke kupic na wyprawy w gory do podziwiania widokow?i co powiecie na temat:
Bushnell legacy wp 10x50
Bushnell H2O 10x42
Nikon Action EX 10x50 CF
Nikon 7x50 CF WP Compass
Zaznaczam ze ma to byc amatorskie ogladanie gor przy browarze:)dzieki za wszelkie podpowiedzi!

Guliwer - Pon 13 Cze, 2011

W góry, to lekki kompakt o dużym polu widzenia np. http://fotozakupy.pl/lorn...-8x25-dcf,7268s
Jeśli wolisz coś cięższego i większego to wymieniony Nikon Action EX 10x50 CF powinien być OK.

Abs - Wto 14 Cze, 2011

Proponuję lornetkę 10x42 lub 8x40 albo 8x32. Zwróć uwagę na wagę, gabaryty a także czy potrzeba Ci dużej apertury na obserwacje przy deficycie świata.
vertical79 - Wto 14 Cze, 2011

Bushnell Legend Ultra HD Binoculars 8x42 a np cosik takiego ?ktos wie co to za firma lipa czy ok?gorsza od nikona?
Guliwer - Wto 14 Cze, 2011

Bushnell to amerykańska firma z tradycjami, ale jak to we współczesnym świecie tańsze lornetki produkują w Chinach.
Oglądałem te szkiełka w militariach ale patrząc przez okno wystawowe. :mrgreen: Niektóre mają ciekawe nastawianie ostrości takim motylkiem zamiast pokrętła.
Redakcja przetestowała kilka. Znajdziesz tu również Legend'y, choć o innych parametrach niż 8x42. http://www.optyczne.pl/41...k-Bushnell.html
Pozostaje pytanie, Amerykaniec czy Japoniec? Ja bym wybrał japońskie szkła.

Abs - Wto 14 Cze, 2011

vertical79 napisał/a:
Bushnell Legend Ultra HD Binoculars 8x42 a np cosik takiego ?ktos wie co to za firma lipa czy ok?gorsza od nikona?

To dobra lornetka, raczej mało popularna w Polsce. Moim zdaniem (w kwestii wyboru) wszystko rozbija się o cenę - jeśli trafiłby się pewny egzemplarz w dobrej cenie - czemu nie?

cszyszka - Czw 16 Cze, 2011

Przymierzam się do zakupu pierwszej lornetki. Rozważałem model Olympus EXWP I 10x42 albo 8x42 odpowiednio obie ważą około 650g.

Przeznaczenie głównie wycieczkowo-przyrodnicze jak i podglądanie planet, Księżyca, księżyce Jowisza. Zdaję sobie sprawe, że najlepiej było było by mieć dwie lorentki jedną 8x32 drugą 10x50. Ale to nie jest możliwe.

Dodatkowym utrudnieniem jest to, że proszę przyjaciela by mi ją przywiózł z USA. Więc nie mam szansy sprawdzić lornetki w swoich dłoniach przed zakupem. Olympus oferuje dobrą gwarancję do obejmuje cały świat.

Może ktoś mi zasugerować czy lepiej kupić jako pierwszą lornetkę 8x czy 10x ?
Czy ktoś miał z was jakieś negatywne doświadczenia z Olympusem ?
Może inna lorneta była by lepsza. W wyborze sugerowałem się testem na optyczne.

Z góry dziękuje za pomoc !

[ Dodano: Czw 16 Cze, 2011 11:38 ]
Santre napisał/a:
Pytanie troszkę z innej beczki ale własnie wróciłem z całodniowej wyprawy na rybki jezioro goczałkowickie i .. córkę nie interesowały rybki które tata złowił ale ptaki które znajdowały się obok nas. Wstyd się przyznać ale większość ptaków o które pytała nie znałem nazw. Może ktoś poradzi jaki kupić album ptaków ???.


Ja zakupiłem płyty "Jaki to ptak ?" naprawdę dobre wydawnictwo. W płytach jest książeczka z kolorowymi zdjęciami. Ja mam na razie tylko pierwsze 3 płyty każda w cenie 20 zł.
http://www.sklep.bedon.la...glosy_zwierzat/

Sorry za zjeżdżanie z tematu.

Dawid1984 - Czw 16 Cze, 2011

cszyszka napisał/a:
Może ktoś mi zasugerować czy lepiej kupić jako pierwszą lornetkę 8x czy 10x ?
Kupował bym x8 da Ci większe pole widzenia ,różnicy miedzy x8 a x10 aż tak nie nie odczujesz.
Tu masz podobny temat : http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=208017

vertical79 - Czw 16 Cze, 2011

No i padlo na Bushnell Legend Ultra HD 8x42 a jak nie to Nikon Sporter EX 8x42 wydaje mi sie ze beda dobre:)?
Pengz - Czw 16 Cze, 2011

Zakładałem już cały topik (tutaj: http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=14592 ) i końcu mam fundusze na kupno pierwszej lornetki. Służyć ona będzie tylko i wyłącznie do obserwacji ptaków i ma jak najlepiej spełniać to zadanie. Jeszcze chciałbym zaznaczyć, że noszę okulary. Wybrałem 3 modele Nikona z serii Action VII a mianowicie:

- Nikon Action VII 8x40
http://www.ram.net.pl/pro...oducts_id=71397

- NIKON ACTION VII 10x40
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,10865s

- NIKON Action VII 10x50
http://www.zadowolenie.pl...cf,23072?prt=66

Szczerze mówiąc, na 10x50 nie mam jeszcze pieniędzy, ale jeżeli warto ją kupić to dozbieranie części to tylko kwestia czasu.

Pozdrawiam!

Abs - Czw 16 Cze, 2011

Każda będzie dobra choć nie jestem pewien jak z tą wadą wzroku. jeśli obserwacje dzienne - to 10x40, na późny wieczór i dzień 8x40. 10x50 będzie najmniej poręczna choć najlepiej sprawdzi się przy deficycie światła.
Pengz - Czw 16 Cze, 2011

Chyba się zdecyduję na 8x40. Co do noszenia okularów, chodzi mi tylko o to, czy w miarę komfortowo będzie się przez te lornetki patrzyło mając je na nosie.Wady nie mam dużej, mogę wręcz powiedzieć, że mam bardzo małą. W każdym razie - dziękuję bardzo za odpowiedź!
FIFI - Pią 17 Cze, 2011

Witam chciałem się spytać jaką kupić lornetkę. W miarę małą poręczną . Budżet tak do 400 zł. Zbliżenie jakieś 8x (więcej (może) nie trzeba) Wybór padł na razie na
Delta Optical Sport 8x32. Czy jakieś inne będą lepsze?
Acha i jeszcze kilka pytań: jest tutaj korygowanie wad wzroku?
Czy lornetki większe ( przy tym nie praktyczne) w tej samej cenie są lepsze od mniejszych ( np. delta optical entry albo nikon action VII 8x40)

Abs - Sob 18 Cze, 2011

Lornetki większe dają przewagę przy deficycie światła, np. w ciemnym lesie - obraz ma lepszą jasność a tym samym poprawia się jego rozdzielczość.
Co do wyboru - zerknij na listę http://fotozakupy.pl/lorn...py/lornetki,30k
http://www.lornetki.pl/search_lornetki.php
Ciekawe są Nikony z serii ex.

[ Dodano: Sob 18 Cze, 2011 08:34 ]
Pengz przy małej wadzie wzroku nastaw się na oglądanie bez okularów - dużo lepsze wrażenia.

FIFI - Sob 18 Cze, 2011

Oczywiście oglądać chcę bez okularów. Mimo że mam wadę -1 i -1,25 (z lekkim astygmatyzmem) to i tak nie używam okularów. Chciałem się spytać tylko czy jest korygowanie ( w ruskich było to czego nie w tej :) ) ( pytam dla pewności) .

A czym się różnią te nikony od DO Sport? Jest to duża różnica?

madmike - Sob 18 Cze, 2011
Temat postu: Lornetka wielozadaniowa ;)
Witam serdecznie.

Chciałbym nabyć, jak w temacie, lornetkę wielozadaniową - przez to pojęcie rozumiem zarówno podglądanie natury za dnia i o zmierzchu, jak również podstawową obserwację nieba w nocy, czy zaćmień księżyca, oraz oczywiście akrobacji samolotów ;)

Troszkę się naczytałem zanim postanowiłem napisać na forum z prośbą o pomoc.

Mój wcześniejszy wybór padł na Delta Optical Silver 10x50, niestety zdaje się, iż lornetka nie jest już oferowana...

W związku z tym prosiłbym o poradę, jakiego sprzętu szukać, o jakich parametrach, aby nadawał się po trochu do wszystkich wyżej wymienionych i przy tym był przyzwoity jakościowo. Czy 10x50 to dobry wybór? Na co jeszcze zwrócić uwagę?

Budżet jaki sobie założyłem - 400 PLN

Ufam, iż obeznani z tematem forumowicze będą tutaj pomocni :)

Z góry dziękuję za wszelkie porady

Pozdrawiam.

Abs - Sob 18 Cze, 2011

10x50 będą OK ale są dość duże i ciężkawe. Niemniej polecam. Jeśli jednak planujesz często zabierać lornetkę w teren radziłbym 8x40. Myślę, że byłaby w sam raz. Mamy tutaj mniejsze gabaryty a mniejszą aperturę w stosunku do 10x50 "amortyzuje" mniejszy power. Powiększenie 8x jest bardziej komfortowe - mniej drgań i większe pole obserwacji. Tutaj polecam Nikona ex 8x40. Jest nieco droższy ale warto.
Dawid1984 - Sob 18 Cze, 2011

Abs napisał/a:
Tutaj polecam Nikona ex 8x40. Jest nieco droższy ale warto.

Popieram.

kivirovi - Nie 19 Cze, 2011

tez popieram.
madmike - Nie 19 Cze, 2011

Dzięki za szybkie odpowiedzi.

Będzie to mój pierwszy tego typu sprzęt, po którym planuję zakup jakiegoś refraktora, a lornetkę faktycznie zostawię bardziej na wypady w teren za dnia etc.

W związku z tym zamówiłem tego Nikona model Action EX 8x40 CF.

Po otrzymaniu sprzętu i jakimś czasie testów podzielę się wrażeniami.

Pozdrawiam :)

Dale - Nie 19 Cze, 2011

Witam
Bardzo dobry wybór, też zastanawiam się nad kupnem tej lornetki stwierdziłem że 10x50 jest za duża i za ciężka, ma pole widzenia tylko 114/1000 a Twoja aż 143/1000 pocieszające jest to że obie mają taka sama jasność (źrenica wyjściowa 5 mm) świetny wybór na pewno będziesz bardzo zadowolony :grin:

Pozdrawiam serdecznie

GosiaK - Nie 19 Cze, 2011

Witam wszystkich bardzo serdecznie :)

Chciałabym kupić dla taty na urodziny lornetkę, do obserwowania ptaków.
Od jakiegoś czasu mieszkamy na wsi i tato uwielbia obserwować wszelkie stworki, które trafiają na naszą posesję. Dodam, że cała ta "posesja" ma około 300 metrów długości ;)
Już kilka razy tato wspominał, że przydałaby mu się lornetka, bo "niedowidzi" ptaszków które go odwiedzają, ale kompletnie się na tym nie znamy. Nie chciałabym kupić bubla za 50zł tylko po to, by później rozczarować i siebie i jego.
Fundusz jaki posiadam to około 300-400zł. (nie obrażę się na tańszą, tak jak i nie pożałuję kolejnych kilku/nastu złotych jeśli będzie droższa)
Bardzo proszę o pomoc, ponieważ kompletnie nie mam pojęcia na co zwrócić uwagę przy takim zakupie, a boję się iść do sklepu i poprosić o wybór przez sprzedawcę bo z doświadczenia wiem, że blondynce wciśnie wszystko..
Bardzo pomocny byłby konkretny model, który mogłabym kupić np na allegro.

Z góry dziękuję za pomoc :)

Pozdrawiam
Małgorzata K-G

Dale - Nie 19 Cze, 2011

Witam
Małgosia tak jak pisałem wcześniej nic dodać, nic ująć :wink: http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/86913

Abs - Nie 19 Cze, 2011

Myślę, że Nikon 8x40 ex będzie to najlepszy możliwy wybór. Jeśli taniej to
http://www.ceneo.pl/1596710 (lub 10x40) - bardzo lubię tę lornetkę - lżejsza od wersji Ex 10x50 a jeśli w grę wchodzi własna posesja to sprzęt klasy 10x50 także będzie dobry.

Za Nikona 8x40 ex trochę więcej zapłacisz ale to zakup na lata.

GosiaK - Nie 19 Cze, 2011

Dziękuję za błyskawiczną odpowiedź.
Jeśli wobec tego Nikon Action EX 8x40 CF jest godna polecenia, to nie będę szukać dalej. Taki przedział cenowy w zupełności mi odpowiada :)
Dziękuję jeszcze raz, pozdrawiam i życzę owocnych obserwacji!:)

kivirovi - Nie 19 Cze, 2011

Choc oczywiscie 8x40 jest jak najbardziej trafionym wyborem, to 7x35 bedzie tanszy i ciut mniejszy na dzialke i do zastosowan wszelkich.
FIFI - Wto 21 Cze, 2011

A przepraszam w internecie znajdują się dwa różne zdjęcia nikona actiona 8x40 ex CF i nie wiem o co chodzi...

[ Dodano: Wto 21 Cze, 2011 19:18 ]
Np. Takie
http://www.ceneo.pl/showP...oductID=1855251
http://www.morele.net/nik...8x40-cf-141777/

kivirovi - Czw 23 Cze, 2011

oba linki nie dzialaja.
Pengz - Czw 23 Cze, 2011

FIFI, również się nad tym zastanawiałem, ale wystarczy wejść na oficjalną stronę nikona i wszelkie wątpliwości się rozwiewają :) Pozdrawiam
FIFI - Czw 23 Cze, 2011
Temat postu: ,,,
Acha sory za te linki oO mi przedwczoraj działały jescze :D Czyli nowsza wersja ex ma te tubusy proste?
Łowcaokazów - Sob 25 Cze, 2011
Temat postu: Prośba
Witam serdecznie wszystkich użytkowników forum!

Uprzedzam,że jestem zieloniutki w temacie lornetek i stąd proszę o pomoc...

Jestem wędkarzem i chcę kupić lornetkę,która pozwoli mi na obserwację jeziora (głównie powierzchni wody) + okolicy (linii brzegowej)

Moje wymogi:
1. cena do 500,00 zł (tańsze mile widziane)
2. średnie gabaryty i waga (żeby nie była za duża i za ciężka,a jednocześnie nie ma potrzeby żeby była mikro)
3. obserwacja w zakresie 200-400 metrów (miło by było rozpoznać twarz osoby z drugiego brzegu)
4. dobra jakość jak na ten przedział cenowy
5. obserwacja głównie w dzień (ale mile widziana dobra jakość o świcie i zmierzchu)

Z góry bardzo dziękuję za pomoc!

Mateusz

p.s. jestem z Wrocławia,proszę o ewentualne namiary na atrakcyjne punkty sprzedaży (adresy www również mile widziane)

Santre - Sob 25 Cze, 2011

Również wędkuje i używam nikona 10x50 ex poro. Bardzo dobra lornetka. Idealna w cenie do 500 zł.
Abs - Nie 26 Cze, 2011

Ewentualnie Nikon ex 8x40 lub Olympus 10x42 w wersji porro.
madmike - Pon 27 Cze, 2011

Witam.

Jeśli chodzi o Nikona Action EX 8x40 CF, to polecam zakup TUTAJ. Często kupuję w tym sklepie, najlepsza cena, licząc z kosztami przesyłki (16 pln) :) Kurier bardzo szybki, dobra informacja odnośnie realizacji zamówienia ze strony firmy, dostawa na drugi dzień od zamówienia. Zdjęcie lornetki na ich stronie jest nieaktualne, natomiast towar jak najbardziej :)

Pozdrawiam.

P.S.

Jak już wcześniej pisałem, po paru dniach testów postaram się zamieścić subiektywną opinię o samej lornetce :)

kivirovi - Pon 27 Cze, 2011

Łowco, 10x50 lub 10x40 to dobry wybor, nikon EX lub Olympus tez.
Łowcaokazów - Pon 27 Cze, 2011

Dziękuję za podpowiedzi!

Będziecie tak mili i wyrazicie swoje opinie o Delta Optical Entry 10x50 ?

Miałem ją dzisiaj w rękach i zrobiła na mnie dobre wrażenie (cenowo również)
Deltę testowałem na otwartym terenie,Nikon Ex 10x50 niestety na hali Media Markt

Nikon super ale dwa razy droższy od Delty (to trochę kusi niższa cena) a użytkować będę 5-10 razy w roku po kilka dni.

Co tu wybrać?????

[ Dodano: Pon 27 Cze, 2011 18:49 ]
Jestem coraz bliższy wyboru :)

Jeszcze jedna prośba o porównanie i doradzenie...

Nikon Action VII 10x50 czy Delta Optical Entry 10x50 ??

W przypadku tych dwoch produktów roznica w cenie nie jest już tak znaczna.

Przepraszam za "marudzenie laika" i dziękuję za wyrozumiałość!

[ Dodano: Pon 27 Cze, 2011 19:03 ]
P.S. Ewentualnie jeszcze Nikon Action VII 10x40 ???

kivirovi - Pon 27 Cze, 2011

W tej sytuacji jestem za Nikonem 10x40.
Łowcaokazów - Pon 27 Cze, 2011

Nikon VII 10x40 jest lepszy niz Nikon VII 10x50 ??
Guliwer - Pon 27 Cze, 2011

Optycznie gorszy. Wagowo i gabarytowo lepszy.
kivirovi - Pon 27 Cze, 2011

do obserwacji dziennych o jakich pisales srednica 50mm nie jest konieczna, a mniejsza lornetka bedzie bardziej poreczna.
Łowcaokazów - Pon 27 Cze, 2011

Dziekuję,rzut monetą i do kasy :wink:

Pozdrawiam wszystkich niosących pomoc użytkowników tego forum!!!

Kowalencki - Pią 01 Lip, 2011

Witam serdecznie,
to może i ja się podepnę zamiast otwierać nowy temat.
Chciałem ojcu zakupić troszkę porządniejszą lornetke i powiem szczerze ze nie znam sie zbyt dobrze w temacie lornetek.
Do tej pory uzywal lornetki rosyjskiej, ktora juz z nim przetrwala z 30 lat...;)
A wiec czego poszukuje?
- czegos uniwersalnego..a wiec podejrzewam ze 10x50 bylby ok
- ojciec ma 55 lat, czasami nosi okulary...a wiec cos, co mialoby wysoka badz wystarczajaca wartosc odstępu źrenicy wyjściowej.
- tato nie jest jakims znawca wiec podejrzewam, ze cieszylby sie nawet z lornetki za 200zł (ta rosyjska to na prawde przezytek). Zastanawiam sie zatem, czy moze lepiej zaoszczedzic i kupic cos tanszego a nadal dobrego dla nie znajacego sie na sprzecie uzytkownika...
- byloby fajnie, gdyby dekielki byly dopinane do lornetki...choc nie jest to zaden wymog jesli z lornetka jest futeral..wtedy nie powinno byc problemu bo ojciec zazwyczaj wrzuca dekielki do futeralu...
- zalezy mi oczywiscie na jakosci...jak kazdemu szukajacemu na tym forum..:)
- ojciec duzo czesciej uzywa lornetki w ciagu dnia...powiedzialbym ze przewaga miedzy dniem a noca to 95 to 5.
- fajnie byloby gdyby lornetka byla dosc szczelna(moze wodoszczelna) i dobrze trzymala sie w rekach
- nie przewiduje podpinania jej do statywu, a wiec wejscie na statyw nie jest dla mnie istotne.
- dodatkowym plusem bylaby dosc dluga gwarancja(i moze dobra gwarancja...czy lornetki Nikona ida rowniez na ul. Postepu?)

Jesli chodzi o przedzial cenowy to miedzy 500 - 1000zł z mozliwoscia rozszerzenia o 100-200 zł jesli bylby tego jakis wiekszy sens.
Ogladalem lornetki Nikona i podoba mi sie ich ksztalt i wyglad. Wygladaja po prostu solidnie ( przynajmniej na zdjeciu..:P), choc biore pod uwage inne marki...
Bardzo prosze o szczere i konretne informacje. Jesli sa dodatkowe zapytania - prosze smialo pisac, bo zalezy mi na dobrym zakupie a niestety obawiam sie, ze sam moge cos przeoczyc... .

Bardzo dziekuje za wszelka pomoc i serdecznie pozdrawiam.
Michal

Pengz - Sob 02 Lip, 2011

Prawię już kupiłem Nikona Action VII 8x40 lecz w moje ręce wpadło jeszcze dodatkowe 100zł. Posiadam teraz ponad 350zł i się zastanawiam, czy nie znajdę czegoś lepszego w tej cenie. Co polecacie w cenie do 400zł? Przypomnę - lornetka będzie służyć tylko i wyłącznie do obserwacji ptaków.
Pozdrawiam!

Abs - Nie 03 Lip, 2011

Następna lepsza to wersja Ex. Czegoś sensownego pomiędzy VII a EX chyba w tej cenie nie znajdzisz.

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2011 20:15 ]
Kowalencki może lepiej było to zapisać w osobnym temacie bo wybór przy tej rozpiętości cenowej spory.
Parę przykładów, sądzę bardzo fajnego sprzętu:
http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3412s
http://fotozakupy.pl/lorn...-dcf-mk3,14094s
http://fotozakupy.pl/lorn...ack-10x42,8065s
a można jeszcze wiele podać.
Celowo nie podałem lornetek 10x50 gdzie poziom zaczyna się od Nikona ex - ta już ciężkawa i mało poręczna (ale optycznie i mechanicznie OK) a prawie każda następna jest cięższa...Można jeszcz Nikona ex 8x40 http://www.optyczne.pl/11..._lornetki.html.

Kowalencki - Nie 03 Lip, 2011

Abs, dzięki - wstawione jako nowy temat.
Tequila - Nie 24 Lip, 2011

Witam,

Również podepnę się do tematu. Szukam taniej lornetki do celów turystycznych - chodzi głównie o podglądanie zwierzaków na safari. Trochę czytałam o tej, wydaje mi się w porządku za takie pieniądze bo na tym sprzęcie nie znam się zupełnie.

Z góry dziękuję za pomoc :smile:

Dawid1984 - Nie 24 Lip, 2011

Tequila napisał/a:
Trochę czytałam o tej, wydaje mi się w porządku za takie pieniądze bo na tym sprzęcie nie znam się zupełnie.
Wydaje mi się ze do takich celów na sawannę lepiej sprawdzi się coś z mniejszym powiększeniem np x8 x10 ,a z większym polem widzenia żeby jak najwięcej ogarnąć terenu.Napisz ile chcesz przeznaczyć pieniędzy maksymalnie,moja rada nie żałuj i wydaj minimum z 300 zł(najlepiej około 500) i kup sobie coś porządniejszego co Ci posłuży na nie jeden wypad.A i obserwacje zostaną w pamięci na długo.
Abs - Nie 24 Lip, 2011

Voyager jak za te pieniądze broni się ale gabarytowo nie jest zbyt poręczny. Na wyjazdy, szczególnie dalekie szukaj czegoś poręcznego, np. Nikon ex 8x25, Nikon VII 8x40.
Tequila - Nie 24 Lip, 2011

Cenowo najlepiej gdyby zamknęła się w 200 zł, zwłaszcza że będę kupować od razu 2 egzemplarze (drugi jako prezent). A oszczędzoną kasę wolę szczerze mówiąc zainwestować w nowy obiektyw. Skoro i tak nigdy lornetki nie miałam to żadnej aberracji czy innych i tak nie zauważę :) wybrany przeze mnie model waży 800g, to jeszcze nie tragedia ale dobrze by było gdyby wagi było mniej. Wnioskuję, że im mniejsza soczewka tym sprzęt lżejszy, ogólnie biorąc.
kivirovi - Nie 24 Lip, 2011

Tequila, jak masz takie podejscie to zainwestuj od razu te 400zl w teleobiektyw a lornetke sobie odpusc. Tej i tak nie bedziesz nosic w afrykanskim sloncu, bo jest za ciezka w stosunku do tego co przez nia zobaczysz, z samochodu trzesacego sie nie zobaczysz nic, a przeszkadzac bedzie i w plecaku i na szyi. A z safarii juz jej i tak nie przywieziesz, bo bedzie pelna piasku/wody lub sie po prostu rozjustuje rozpadnie...

Tak jak radzili poprzednicy szukaj czegos w okolicy 8x30. No chyba, ze hieny chcesz po nocy tropic... Za ok. 200zl moge polecic Nikona Action lub Olympusa dpsi (7x35). Pierwszy ma wieksze aberracje i nieostrosci, drugi ma te wady lepiej skorygowane kosztem transmisji. Kup obie, niech sobie obdarowany wybierze ktora woli.

RB - Pon 25 Lip, 2011

Tequila napisał/a:
Skoro i tak nigdy lornetki nie miałam to żadnej aberracji czy innych i tak nie zauważę :)


Nooo.... obawiam się, ze niekoniecznie aż tak dobrze będzie, szczególnie, że te aberracje w obiektywie pewnie widzisz. nierzadko jest tak, że obraz w lornetce dość mocno odbiega od wrażeń widzenia gołym okiem... mocno nieprzyjemnie odbiega.


Wracając do wyboru - DO wojażer (ale nie II) w rozmiarze 10x50 zaskoczył mnie tym, że dało sie nim całkiem całkiem patrzeć. Fakt, wykonanie było eufemistycznie pisząc 'niezbyt wysokich lotów'...
czym jest II - dla mnie zagadka, natomiast liczenie, że to ulepszona wersja poprzednika może byc nieco złudne. Tzn. nie mam pojęcia, w jaki sposb to jest ulepszone. Czy aby po prostu nie 'zoptymalizowane kosztowo'... no bo o tak o jakieś 20% tańsze od jedynki...

Dwie sprawy:

- rozmiar 12x50 to dość niedelikatnie mówiąc debilna rozmiarówka na jakąkolwiek turystykę. Na noc za ciemne, na dzień za duże. Powięszenie x12 bardzo ogranicza pole widzenia, która tro cecha jest nie do pogardzenia w zastosowaniach turystyczno - przeglądowych. Zdecydowanie szukalbym powięksenia rzędu x8 (z odchyłkami) oraz obiektywów rzędu 30mm. jak by się nie dało (cóż, niewiele takiego sprzętu jest produkowanego w takich cenach, bo taniutka lornetka aby się sprzedała to chociaż w miarę duża musi być...)

- Może przesadą jest, że od razu to Ci się rozpadnie, ale z niemałym prawdopodobieństwem nie przywieziesz tego z powrotem. Cóż, obecny sprzęt za stówę ma może lepszą optykę (tzn. głównie transmisję) do starej sowieckiej optyki za około stówę, ale mechanicznie to jest jednorazówka. DO ze zdecydowanie wyższych serii w normalnym około ornitologicznym użytkowaniu wcale nierzadko nie wytrzymuję 2 latek...

Pengz - Pon 25 Lip, 2011

Mam Nikona Action VII 8x40 i szczerze mogę go polecić, na dłuższych wypadach po łąkach/lasach jak dla mnie jest idealny. Zanim go kupiłem też kompletnie się nie znałem na lornetkach i byłem napalony na modele 10x50 etc. na szczęście koledzy z tego forum wybili mi to z głowy i teraz mogę się cieszyć, że nie muszę zasówać z takim klamotem na szyi. A 10cio letnia gwarancja tego nikona może o jakiejś tam jego trwałości świadczyć, choć wersja EX była by o niebo lepsza i na pewno posłuży o wiele dłużej. Action VII w deszczowy dzień nie odważył bym się zabrać ze sobą, czyli - z wyjścia z domu nici. Z tym, że sam wiem jak trudno jest dozbierać te pare stów, a szczególnie w twojej sytuacji kiedy chcesz kupić dwa egzemplarze.

Wydaje mi się, że kivirovi dał ci całkiem fajną propozycje z Nikonem i Olympusem.

Tequila - Pon 25 Lip, 2011

Dziękuję wszystkim za pomoc.
Zrobiłam sobie porównanie tych trzech i chyba jednak będę musiała uciułać na EX 8x25. Chyba najlepiej się sprawdzi w podróży, no i jest wodoodporna.

Dawid1984 - Pon 25 Lip, 2011

Cytat:
Zrobiłam sobie porównanie tych trzech i chyba jednak będę musiała uciułać na EX 8x25. Chyba najlepiej się sprawdzi w podróży, no i jest wodoodporna.
Tez tak sadze ,przy tych kwotach i w podroży nic chyba lepszego nie znajdziesz.
RB - Pon 25 Lip, 2011

Tequila napisał/a:
Dziękuję wszystkim za pomoc.
Zrobiłam sobie porównanie tych trzech i chyba jednak będę musiała uciułać na EX 8x25. Chyba najlepiej się sprawdzi w podróży, no i jest wodoodporna.


Ja nie odradzam 8x25, to typowe turystyczne zerkadełko... ale licz się z tym, że to nie będzie żadne miszczostfo śfiata. Zdecydowanie wolałbym 8x30 - 8x32.

Wodoodpornośc... hmm, deszczoodporne to jest prawie wszystko... a utopienie przewidujesz?

Tequila - Pon 25 Lip, 2011

Nie, topić jej nie planuję, nawet deszcze o tej porze roku nie powinny być zbyt dokuczliwe.
Abs - Pon 25 Lip, 2011

Mam ex 8x25 do turystyki wyjazdowej i tutaj sprawdza się całkiem nieźle. Trudno za 250zł o "miszczostfo śfiata", ale ze sprzętu jestem zadowolony choć chciałoby się lepiej (jednak do tego "lepiej" trzeba dołożyć parę stówek).
RB - Pon 25 Lip, 2011

Abs napisał/a:
Mam ex 8x25 do turystyki wyjazdowej i tutaj sprawdza się całkiem nieźle. Trudno za 250zł o "miszczostfo śfiata", ale ze sprzętu jestem zadowolony choć chciałoby się lepiej (jednak do tego "lepiej" trzeba dołożyć parę stówek).


I tak i nie. Po prostu fajna malutka lornetka jest droższa od podobnie fajnej większej lornetki... Niestety.
Oczywiście, ze 8x25 może się sprawdzać, tyle, że nalezy miec na uwadze, że jest to sprzęt już projektowany pod jego kieszonkowość (i w tym wypadku taniość) a nie pod optykę (i taniość).
Za 250 PLN można mięć lepszą lornetkę niż kieszonkowe 8x25. Będzie większa.

Abs - Pon 25 Lip, 2011

Jednak jej główny atut to te 270 gram. Wcześniej interesowałem się Fujinonem 8x32 za jakieś 450zł (370 gram - o ile pamietam) a optyka podobno taka sobie.
RB - Pon 25 Lip, 2011

Abs napisał/a:
Jednak jej główny atut to te 270 gram. Wcześniej interesowałem się Fujinonem 8x32 za jakieś 450zł (370 gram - o ile pamietam) a optyka podobno taka sobie.


Oczywiście, że optyka tego fudżinona taka sobie. Wg. testów. Ale nie w porównaniu z taką sobie 8x25 :mrgreen: Wyzej ... nie podskoczysz. Mały obiektyw to jasność taka jakby, rozdzielczość taka jakby a pole widzenia na granicy 6 stopni. Cienko. Za to wymiary kieszonkowe. Nie tyle masa istotna (100 gram :mrgreen: róznicy to naprawdę niewiele) , ale właśnie wymiary.

kivirovi - Pon 25 Lip, 2011

Tequila, EX 8x25 fajny jest ale druga wez wieksza, 30mm, zwlaszcza dla faceta.
Abs - Wto 26 Lip, 2011

RB napisał/a:
... a pole widzenia na granicy 6 stopni. Cienko. Za to wymiary kieszonkowe. Nie tyle masa istotna (100 gram :mrgreen: róznicy to naprawdę niewiele) , ale właśnie wymiary.

Producent podaje pole dla Nikona ex 8x25 8,2 stopnia.

bufa - Pon 15 Sie, 2011

Hej wszystkim :) Mieszkam na przedgórzu sudeckim w bloku na 4 piętrze (plus mogę wyjśc na dach i mam z okien piękne widoki - same góry, pola itp. Niedawno zakupiłem sobie nikona actiona ex 8x40 jako lornetki 'do ręki' (jako niewymagający amator jest aż za hej !), ale przydała by mi się jakaś lornetka, która by sobie wyłącznie siedziała na statywie i umożliwiała mi obserwację przyrody z okien. W zasadzie to chyba większe powiększenie niż 20x nie jest mi potrzebne, a co do średnicy okulara, to nie wiem (bom tylko amator) czy lepsza będzie 50 czy 70 i dlatego proszę Was o pomoc w wyborze. Ile kasy mogę przeznaczyc? Wypiszcie jakieś typy do 1000zł, poczynając od najtańszej godnej uwagi do nieprzekraczającej 1000zł.

Dziękuję Wam z góry za pomoc i
pozdrawiam:)

kivirovi - Wto 16 Sie, 2011

Teraz masz zrenice wyjsciowa 5. Jak chcesz utrzymac podobne parametry jasnosci to musisz isc w 15x70. Jesli nie kupujesz do gwiazd to proponuje powiekszenie ok. 20x a srednice 70mm, czyli zrenice 3-4. Ponizez 15x i 60mm bym nie schodzil bo niewiele ci to da w porownaniu z tym co juz masz. Powyzej 80mm warto, ale sa albo ciezkie albo dlugie i ciezkie. Te parametry by spelnil Skymaster 25x70 (450zl) i 20x80 (550zl) i DO skyguide 15x70 (750zl). Celestrony sa dosc kiepsko wykonane niestety, DO znacznie lepiej. Obraz tez jak mowia lepszy.

Z importu sa jeszcze klony: TeleskopService, Garrett i Helios, ja linkuje TS 15x70 z Niemiec, do reki sie jeszcze tez moze nadawac:
http://www.teleskop-expre...f-gefuellt.html

Poza tym pentax 20x60 na statyw i do dziennych moze byc ok (1000zl). Jest mala w porownaniu z pozostalymi a to wielki atut - czasami mozna popatrzec z reki. Jego wada jest b. male pole widzenia (2,2stopnia czyli okulary 44stopnie!), i w zasadzie bedzie dosc ciemna w porownaniu z 15x70 ale pentax to pentax...

Arek - Wto 16 Sie, 2011

bufa, to może luneta? W klasie 1000 zł masz np. to:
http://deltaoptical.pl/bl...65ed,d1892.html
z fajnym szerokokątnym okularem, który daje powiększenia w zakresie 16-45x.

kivirovi - Wto 16 Sie, 2011

bardzo dobry pomysl, za rok bedziesz szukal digiscopingu i bedziesz juz do przodu :)
bufa - Wto 16 Sie, 2011

Z lornetek to bym raczej wziął tego celestrona 20x80 (jaki statyw możecie do niego polecic?), ale z kolei ta luneta 16x45 także kusi, bo i zmienne powiększenie, pewnie jakośc obrazu też całkiem całkiem no i można nim planety obserwowac :) Ciężki wybór panowie...
Arek - Wto 16 Sie, 2011

bufa, zaletą tej lunety jest to, że włożysz tam okulary 1.25" i możesz uzyskać powiększenia większe niż 45x. Szkło klasy 65ED daje radę obsłużyć powiększenia na poziomie 80-100x, a przy nich przy Księżycu i planetach można już trochę zaszaleć.
Dale - Wto 16 Sie, 2011

bufa napisał/a:
Z lornetek to bym raczej wziął tego celestrona 20x80 (jaki statyw możecie do niego polecic?)...


Mogę polecić statyw Velbon Sherpa 600R na taki statyw wejdzie duża lornetka i luneta do 4 kg, na stronie Digital Foto Video masz dokładny test tego statywu http://www.dfv.pl/statywy-i-glowice.html?id=1131

Statyw jest do kupienia np. tutaj http://fotozakupy.pl/stat...pokrowiec,6961s

kivirovi - Wto 16 Sie, 2011

Luneta czy lornetka, oto jest pytanie. Jesli to ma bys sprzet stricte stacjonarny, to w zasadzie lornetka wygrywa. Luneta daje wieksze powiekszenia, mozliwosc zoomowania, ale komfort dluzszych obserwacji bez mruzenia oka jest nieprzeliczalny na nic. Za to luneta bedzie mniejsza i bardziej przenosna. Luneta ma tez znacznie mniejsze wymagania co do stabilnosci i wysokosci statywu.

Do obserwacji linii horyzontu mozna uzyc jeszcze statywu fotograficznego odp. wielkosci (Manfrotto 055, Goldphoto), ale zawsze lepszy bedzie statyw typowo lornetkowy, jesli patrzysz w gore (astro, samoloty, drapiezniki). Jesli sprzet nie musi byc przenosny to mozna tez chyba wykorzystac statywy drewniane i montaze teleskopowe, ktore sa dobrze przystosowane pod ciezki sprzet. A z parapetu znowu sa mocowania imadlowe.
Moim zdaniem Sherpa Dale'a jest za slaba pod lornete, ale pod lunete 65mm bylaby juz akceptowalna.

RB - Wto 16 Sie, 2011

Arek napisał/a:
bufa, zaletą tej lunety jest to, że włożysz tam okulary 1.25" i możesz uzyskać powiększenia większe niż 45x. Szkło klasy 65ED daje radę obsłużyć powiększenia na poziomie 80-100x, a przy nich przy Księżycu i planetach można już trochę zaszaleć.


Mo|e do astronomiii to da rade (biale plamki na ciemnzm tle i finito), ale do wielu innych spraw to sorry, ale powiekszenia rzedu x80 z 6.5 cm to ciemno i do d..y z ED czy bez ED. Za tysiac PLN szczegolnie.

Arek - Wto 16 Sie, 2011

Ale ja nie proponuje do niczego innego - Księżyc i planety. Do ziemskich widoczków 45x wystarczy.
bufa - Wto 16 Sie, 2011

Chyba muszę się przespac kilka nocy z tą decyzją co wybrac..

edit. A jeszcze Was tutaj zapytam, jaki monokular 8/10x25 do 200zł polecacie? Dobrze miec taki gadżecik zawsze przy sobie :)

[ Dodano: Sro 17 Sie, 2011 19:07 ]
Znalazłem cosik takiego: Opticron Trailfinder II 8x25. Będzie dobry? W czym byłby lepszy od takiego tasco esential 10x25?
Zależy mi też, żeby ten monokular miał przykrywki (o ile monokulary je posiadają..) na okular i obiektyw... Da się?;)

[ Dodano: Czw 18 Sie, 2011 03:06 ]
Pomóżta panowie... :neutral:

gosciu - Nie 21 Sie, 2011

witam to moj pierwszy post i pierwsza stycznosc z lornetkami wiec zapewne pytania beda Wam dobrze znane,oczywiscie przejzalem kilka for i stronach o sprzecie jednak chcialbym prosic o mala pomoc,mianowicie potrzebuje lornetki na prezent chodzi glownie o obserwowanie przyrody(glownie ptaki) i teraz moje pytania czy lepszy bedzie nikon8x40 ACTION VII czy 10x40 ACTION VII czy moze 7x50 ACTION VII??? i czym rozni sie ta seria od serii EX CF???a jak seria EX CF to jakie parametry???prosze pomozcie!!!dodam ze bedzie to pierwszy sprzet i prosze napiszcie co bedzie najlepsze z gory dzieki pozdrawiam
kivirovi - Nie 21 Sie, 2011

Action EX jest lepiej wykonana i ma lepsze parametry optyczne. Za ta cene trudno tez znalezc cos lepszego. Warto. Chyba tylko nowe Delta optical Titanium maja szanse byc lepsza optycznie, a sa w podobnej cenie. To jest nowosc, ceny chyba wciaz nieznane a z dostepnoscia tez moze byc roznie. Patrzac na wyniki wszystkich wczesniejszych, przetestowanych egzemplarzy, zaden nie zanotowal wpadki, a wszystkie oferuja duzo za umiarkowana cene. Ale uroda EXowi nie dorownuje; nie wiadomo jak z trwaloscia:
http://www.optyczne.pl/41...l_Titanium.html

Jesli zalezy ci koniecznie na wiekszych obiektywach to 10x42 do ptakow tez bedzie dobre, zwlaszcza jesli obdarowany nie ma lunety i obserwuje duzo w terenie otwartym. Jesli zas glownie w lasach lub sowy to jednak 8x42. Ja doradzam jednak najbardziej EX 7x35. Jest to lornetka wyraznie mniejsza o najlepszym polu widzenia a do ptakow naprawde nie potrzeba nawet tych 40mm. Sam mam 32mm i czasami wydaje mi sie niepotrzebnie duzo.
Lornetki 7x50 moim zdaniem sie do ptakow wogole nie nadaja: duze, ciezkie z malym polem widzenia i niepotrzebnie duza zrenica wyjsciowa do obserwacji dziennych.

Dawid1984 - Pon 22 Sie, 2011

gosciu napisał/a:
mianowicie potrzebuje lornetki na prezent chodzi glownie o obserwowanie przyrody(glownie ptaki)
Zdecydowanie 8x42 a jeszcze lepiej 7x35 tak jak sugerował kivirovi, oczywiście mowa o serii EX.Sam posiadam 33 mm i w zupełności mi wystarcza.
gosciu - Pon 22 Sie, 2011

ok dzieki czyli teraz tak seria ex jest lepsza radzicie mi 7x35 tylko ze posprawdzalem rozne strony i ceny wahaja sie nawet o 200zl!!! czy to mozliwe czy moze niektore produkty sa jakies trefne prosze podpowiedzcie skad najlepiej kupic dziekuje raz jeszcze za pomoc pozdrawiam

[ Dodano: Pon 22 Sie, 2011 19:26 ]
i jeszcze raz ja,sorka ze post pod postem chcialem tylko zapytac czym bedzie roznic sie 7x35 od 8x40???bo chyba zdecyduje sie na ktoras z tych dwoch bo opinie wszedzie maja w miare dobre,oczywiscie o serie EX chodzi,przypomne ze chodzi mi glownie o ptaki ale tez zeby byla na wypad w gory itp rozumiecie,kurcze przepraszam ze tak Was mecze ale chcialbym dobrze wybrac mam nadzieje ze rozumiecie i ze to juz moje ostatnie pytania prosze pomozcie :wink:

kivirovi - Pon 22 Sie, 2011

My lubimy byc tak meczeni, zwlaszcza jak ktos na koncu napisze co kupil i jakie ma wrazenia.

Moim zdaniem do ptakow 30mm to jest optymalna srednica. Zwykle sie pisze 8x32, ale nie badzmy talibami :) Ja mam wlasnie 8x32 i czasem mysle, ze za duza...
8x40 bedzie miala znacznie mniejsze pole niz 7x35, wieksza mase (w przypadku EX roznica akurat znikoma) i nieznacznie wieksze powiekszenie. Jesli chodzi o zrenice wyjsciowa, co sie przeklada na wrazenie o jasnosci obrazu, to beda porownywalne - 5mm. Wieksze pole spowoduje, ze latwiej znalezc ptaka w krzakach no i jest przyjemniejsze w odbiorze, jak nie mam wrazenia ze sie zaglada do studni.
EX to nie sa lornetki, przy ktorych kupnie ryzykujesz babola.

roznica 200zl to chyba Action VII i EX?

gosciu - Wto 23 Sie, 2011

dzieki wielkie za pomoc,chyba zdecyduje sie na7x35 EX oczywiscie,mam nadzieje ze sie sprawdzi zarowno do obserwacji przyrody jak i codziennego uzytku no ale prezent wreczam dopiero w grudniu wiec wtedy tez napisze jakie sa pierwsze wrazenia :smile: jeszcze raz dzieki i pozdrawiam
lech pepliński - Czw 15 Wrz, 2011

Nikon 7x35 EX , a Nikon 7x35 -to różnica w cenie ponad 100% . Na czym polega różnica ?
Arek - Czw 15 Wrz, 2011

Lepsze wykonanie, lepsza optyka.
FIFI - Czw 15 Wrz, 2011

Ja bym brał 8x40 taka bardziej uniwersalna :???:
RB - Czw 15 Wrz, 2011

FIFI napisał/a:
Ja bym brał 8x40 taka bardziej uniwersalna :???:


Chyba lepiej posiadać lornetkę dobrze dopasowaną do konkretnych potrzeb, uwarunkowań, widzimisię, zachciewajek czy łotewer niźli uniwersalną?

FIFI - Pią 16 Wrz, 2011

Skąd wiesz czy może komuś się "indywidualizm" znudzi i nie przesiądzie się na "uniwersalizm" :) a uniwersalny to uniwersalny i basta :)
RB - Pią 16 Wrz, 2011

jego wybór :-)

Jednak ogólnie taka uniwersalna klasa to 10x50, albo w każdym razie tak się gdzieniegdzie uważa :-)

FIFI - Pią 16 Wrz, 2011

moim zdaniem 10x50 to już astronomia :) takie 8x40 to norma... oczywiście to tylko moje ( może i całkowicie nietrafne ) zdanie :)
A po za tym słyszałem że przy takich polach to pojawia się dość duża dystorsja (?) czy to prawda? Przynajmniej tak w VII było

RB - Pią 16 Wrz, 2011

ex nie VII, a efekty brzegowe w 8x40 VII są tyż powalające wystarczająco :-)
Ale można zrobić w rozsądnie dobrą (no w kazdy razie nie odstręczająco złą) na brzegu lornetke o duzym polu, cały ruski sprzęt pod tym względem jest o kawał kosmosu lepszy od Nikona VII. Ma natomiast inne wady :-) A bez tych akurat innych wad to po prostu kwestia dosypania trochę monet lub zaszeleszczenia papierkami :-)

gosciu - Pią 23 Wrz, 2011

no dobra ale to znaczy ze co ze 8x40 jest bardziej uniwersalna niz 7x35 ale to chyba nie oznacza ze kupujac 7x35 bede mogl z pelna satysfakcja obserwowac wylacznie ptaki(przyrode) wiadomo do nieba nadawac sie nie bedzie zapewne ale do takiego codziennego uzytku chyba jak najbardziej dobrze mysle???chodzi mi o to ze poczatkujacy obserwator raczej nie zauwazy roznicy tzn tak mi sie wydaje eh kiedys myslalem ze lornetka to poprostu lornetka a teraz dowiaduje sie sporo ciekawych rzeczy :smile: pozdrawiam
FIFI - Pią 23 Wrz, 2011

Takie standardowe to 10x50 ... do używania tak o 8x40 wystarczy jak i 7x35 tyle że im dalej od standardu tym sprzęt się staje mniej uniwersalny :smile: Rób jak chcesz 7x35 będzie lepszy do ptaków bo ma pole duże :cool:
kivirovi - Pią 23 Wrz, 2011

Co jest uniwersalne, a co nie, to sprawa bardzo dyskusyjna. Tak jak z samochodami. Jeden ma passata combi a drugi toyote rav4 i obaj mowia, ze to ze wzgledu na uniwersalnosc...
W lornetkach ja uwazam 8x30 za najbardziej poreczna i uniwersalna ale nie tropie ani mglawic ani jeleni...

Im wieksza apertura tym lepiej sie lornetka nadaje do obserwacji nieba. Im wieksza zrenica wyjsciowa tym jest lepsza do obserwacji o zmroku i w ciemnosciach. Ale te milimetry trzeba tez nosic. Ja bym sie tymi roznicami jasnosci nie pprzejmowal. Za to 35mm bedzie znacznie mniejsza, a to moim zdaniem wazne.

karas0801 - Sob 24 Wrz, 2011

Witam wszystkich!
Chciałbym zakupić sobie lornetkę do nauki nocnego nieba. Taką z którą będę mógł obserwować gwiazdozbiory, księżyc, jakieś obiekty z katalogu messier'a z pomocą atlasu nieba. Szukam czegoś co mi da frajdę z oglądania kosmosu. Zależy mi najbardziej na tego typu obserwacji, a nie dziennych, przyrodniczych czy ornitologicznych. Myślałem o następująch:
Nikon Action VII 10x50 lub 12x50
Nikon Action EX 10x50 lub 12x50
Olympus o takich samych parametrach.

Do takich marek przekonuje mnie solidność wykonania i lata gwarancji. Myślałem o celestronie 15x70, ale nie przekonuje mnie ta marka ze względu na jakość wykonania w porównaniu z powyższymi. Chciałbym czegoś na lata, bezawaryjnego, coś co będzie dawało możliwość obserwacji nieba w domu, na działce i na wakacjach pod ciemnym niebem. Budżet nie może przekroczyć ok 600zł nawet licząc statyw. Pytanie moje dotyczy także różnic między nikonem VII a EX? Jak dobierać statyw? a może bez statywu? lub jakiś konkretny model? Jestem 20letnim amatorem.

Pozdrawiam!

FIFI - Sob 24 Wrz, 2011

Nikon VII jest gorzej wykonany nie jest wodoszczelny i ma gorszą optykę.
W zasadzie do takich powiększeń i obiektywów nie potrzebujesz statywu. Przy dłuższych obserwacjach na 12x mogą ci doskwierać drgania, także wychodzi że najlepszy będzie:
Nikon Action Ex 10x50 :)

karas0801 - Sob 24 Wrz, 2011

Czy do obserwacji astronomicznych statyw wystarczy czy musi być żuraw? ile mniej więcej trzeba zapłacić za dobry statyw? i najważniejsze, jak wypadają lornetki nikon w porównaniu z olympusem lub pentaxem? chodzi mi o 10x50 albo 12x50
Dawid1984 - Sob 24 Wrz, 2011

karas0801 napisał/a:
Czy do obserwacji astronomicznych statyw wystarczy czy musi być żuraw?
Wystarczy statyw.
FIFI napisał/a:
Przy dłuższych obserwacjach na 12x mogą ci doskwierać drgania, także wychodzi że najlepszy będzie:
Nikon Action Ex 10x50 :)
Dokładnie ,pewny wybór .Za te pieniądze nie znajdziesz nic lepszego.
Abs - Sob 24 Wrz, 2011

Marki te są porównywalne ale do astronomii Nikon jest najczęściej wybieraną lornetką ze względu na mały astygmatyzm, wysoką sprawność optyczną i pole. Olympus ma bardzo małe pole widzenia. W testach na Cloudynights Nikon ex nieznacznie wygrywa z Pentaxem.
kivirovi - Pon 26 Wrz, 2011

Nikon EX 10x50 bez statywu. Jak budzet pozwala to Titanium 10x56. Jesli kiedys kupisz zuraw to lornetka reczna i tak ci sie przyda, a na zurawiu posadzisz cos wiekszego.

Na statyw 300-400zl trzeba wydac. Obserwacyjnie statyw ma wady a koszt jest podobny co zurawia. Jak ci sie przyda w fotografii to mozna o tym pomyslec, jak priorytetem sa obserwacje to nie ma sensu.

Ewentualnie lornetka Skyguide 15x70 wchodzilaby w gre, ale to juz w kierunku zurawia.

enzig - Pon 26 Wrz, 2011

Ja mam zasadniczo inny problem, poszukuję kompaktowej lornetki do 400zł o powiększeniu 8x 10x i 25mm do 32mm.
Pytanie moje jest takie, czy znajdę produkt w tej klasie, który nie jest produkowany w Azji, bo nigdzie nie dopisują gdzie kto produkuje, bo na końcu nie chciał bym się dowiedzieć że produkt który mam od "kiajców" pochodzi.
Tak więc czy jest coś na co mogę zwrócić uwagę, czy po prostu dać sobie spokój w tej klasie cenowej?

kivirovi - Pon 26 Wrz, 2011

Moim zdaniem jest to kryterium niemerytoryczne i glupie. Ale szukaj u Minoxa lub Steinera.
enzig - Pon 26 Wrz, 2011

A co w tym złego, że nie chcę lornetki "Made in China"?
kivirovi - Pon 26 Wrz, 2011

owszem dziwne, ale dziwniejsze dlaczego nie made in Japan.
enzig - Pon 26 Wrz, 2011

Made in Japan jak najbardziej tak, w sensie Azja miałem namyśli Chiny, Tajwan itd. przepraszam za dezorientację.
RB - Pon 26 Wrz, 2011

Cóż, sporo chińskiej optyki jest obecnie na całkiem niezłym poziomie. A że groszem nie śmierdzisz (400 złotych za kompakt...) to wykluczenie lornetek wyprodukowanych w Chinach powoduje, że będziesz miał niejakie problemy ze znalezieniem czegokolwiek.
Arek - Pon 26 Wrz, 2011

Zostaną Ci w takim razie 8x30 z Jeny. W 400 zł się zmieścisz. Jeszcze taniej wyjdzie BPC 8x30 czy PZO 8x30, ale są gorsze od Jeny.

Minox tańsze lornetki robi w Chinach. Steiner robi wszystko w Niemczech, ale u niego łapiesz się na jedną lornetkę:
http://www.kaliber.pl/116...-8x22-4456.html
Jeśli się na nią zdecydujesz, to radzę pośpiech w zakupach, bo ta seria jest właśnie zamieniana na Safari Ultrasharp i nowy model może kosztować więcej niż 400 zł.

camelot - Czw 06 Paź, 2011

Witam
Od jakiegoś czasu mam Nikona 10 X 50 EX kupiłem zawierając kompromis praktycznie chyba między wszystkim ceną , powiekszeniem, jakoscia optyki i wymiarami. chciałbym jednak zapytać co byście doradzili na uzupełnienie tej lornetki coś mniejszego poręczniejszego z lepsza optyką, denerwuje mnie szybka utrata ostrości na krańcach pola widzenia, właściwie to ostrośc jest tylko w samym centrum. Czyli lornetke która po przyłożeniu do oczu natychmiast uwydatni różnice na korzyść, powiedzmy do 1300zł ?
Preferowane cechy:
dobra jasność
trójwymiarowość
głębia ostrości
powiekszenie nie mniej niż x8
dużo mniejsza od ww.

kivirovi - Czw 06 Paź, 2011

Za 1000-1300 to mozna kupic Kowe 8x25, Nikona HG, a nieco drozej jest juz tylko klasa top: Leica, Swarovski, Zeiss. Ale one choc maja nieporownywalnie lepsza jakosc obrazu, to jasnosc bedzie przy nikonie 50mm slaba... No ale to najlepszy komplet do lornetki duzej i optyka wiekuista, w testamencie mozna zapisac :)

Z 30mm to bym uderzyl moze w Zen Ray 9x36 ED, Kowa, Vixen new foresta... albo to juz bedzie poziom zblizony do EX. No i klasycznie porro Nikon EII lub uszczelniony Steiner Wildlife Pro... Obawiam sie, ze jak kupisz jedna z nich to EXa sie pozbedziesz.

camelot - Sob 08 Paź, 2011

W.g zasady stosunku ceny 3:1 to Nikon Hg chyba będzie tylko lepszy pod względem wielkości.
Dawid1984 - Sob 08 Paź, 2011

camelot napisał/a:
powiedzmy do 1300zł ?
Jak sam miał bym tyle zainwestował był albo w Kowe 8x25 lub 9x36 ED w zależności od potrzebnej apertury.
kivirovi - Sob 08 Paź, 2011

Po dzisiejszych ogledzinach lornetek (zamiast szlamca) bardzo mi sie podobal obraz i z Zen Ray i Vixen New Foresta, ale wykonanie Zen bylo na 3- a Vixen 4+. Obraz porownywalny i chyba lepszy od Nikon EX. Tle, ze apertura innych rozwali. Co do wykonania, jesli Zen wytrzyma 5 lat uzywania w terenie, to stawiam piwo! Drugie moge postawic jesli Vixen nie wytrzyma 5 lat! Tak czy owak malej Kowy bym nie skreslal z listy, bo male jest piekne.
Abs - Nie 09 Paź, 2011

Nikon Ex jest dobry w swojej klasie cenowej ale optyka jednak trochę przeceniana. Różnicę w rozdzielczości obrazu widzę paradoksalnie w tańszym Nikonie VII (w centrum pola). Wyraźnie lepiej z rozdzielczością powinno być w Vortex Diamondback (opinia na optyczne.pl w bazie lornetek) czy Olympusie exwp. Problem jest z ostrością po brzeg - nie mam wiedzy czy w klasie poniżej 2000zł coś takiego jest choć z pewnością w tych lepszych percepcja często pomija problem bo jest minimalny.
camelot - Nie 09 Paź, 2011

Coraz bardziej przekonuje mnie Nikon E II np 8 x 30 i gdyby opinia "patrzenie przez tą lornetke jest jak narkotyk " okazała sie prawdziwą to chyba było by to, ale przed tem musze sam przez nią zagladnąć, cena jednak troche wyzsza niz zakładałem na początku.
Wili - Sob 15 Paź, 2011

Witam optycznych mam pytanie, chodzi mi o lornetkę Nikon EX 8x40, EX 10x50 oraz o Delta Optical Titanium 10x56 proszę podrzućcie swoje uwagi i wrazenia na temat tych lornetek, chcę kupić jedną z nich ale im więcej wgłębiam się w temat tym mniej wiem zastosowanie ma być ogólne
kivirovi - Sob 15 Paź, 2011

Do zastosowan ogolnych lepsza jest mniejsza niz wieksza lornetka. Optycznie Titanium bedzie chyba ciut lepsza od EX, ale nie jest tak estetycznie wykonana i przy Nikonie wyglada jak trol lesny. Jesli to nie problem bierz DOT. Jesli nosisz okulary non stop, to Nikon ma wygodniejsze muszle oczne. Jesli nie nosisz, to DOT... Obie sa to w zasadzie dobre, solidne lornetki. Nie sadze, zeby DOT byla mniej trwala od Nikona. No ale ze wzgledu na porecznosc poczekalbym ewentualnie na Titanium 42mm. Lornetka 10x42 bedzie optymalna jesli priorytetem sa obserwacje dzienne, a 8x42 jesli wieczorno-nocne. Wieksze parametry to juz wielkie lornetki, po co Ci takie klocki?
Dawid1984 - Sob 15 Paź, 2011

Wili napisał/a:
chcę kupić jedną z nich ale im więcej wgłębiam się w temat tym mniej wiem zastosowanie ma być ogólne
Z tych trzech sam bym brał Nikon EX 8x40.Napisz może ile byś chciał wydać maksymalnie .
Wili - Nie 16 Paź, 2011

Ma to być lornetka uniwersalna przyroda, astronomia, turystyka mówisz że, mniejsze jest 8x42 DOT dachówka, 10x50 DOT Porro, 10x42 DO Forest II, 8x42 DO Forest II te dwie ostatnie to dachówki miałeś może je w rękach i jak one wypadają w stosunku do DOT 10x56 miałem okazję oglądnąć dot 8x56 jakość obrazu Super
kivirovi - Nie 16 Paź, 2011

Titanium porro 42mm bylo zapowiadane na Optycznych ale nie ma na stronie Delty. Forest II chyba tez jeszcze nikt nie mial w rekach, bo dostawy sie jeszcze nie zaczely, lub wlasnie ruszyly. Titanium dachowki 44mm byly nawet fajne i bardzo turystyczne ale tych juz nie ma w ofercie.
Myslalem, ze zdecydowales sie na porro i o tym pisalem. Nie ma DOT 10x50, jest 10x56... 50mm a tym bardziej 56 daje zawsze fajny obraz i jesli nie przeszkadza ci, ze nie jest to w ogole sprzet plecakowy, turystyczny to bedzie bardzo fajny. Dlatego ja bym zawezil do 42mm.

Wili - Nie 16 Paź, 2011

Teraz to już sam zwątpiłem którą wybrać chciałbym DOT 10x56 ale jak sam napisałeś nie jest to sprzęt plecakowy waży około 1150gr a, przed chwilą połaziłem z moją ruską lornetką która jest na szerokim pasku i która waży 900gr i po kilku kilometrach zaczyna się czuć kark :cry: teraz bardziej skłaniałbym się do dachówki DO Forest II 10x42 parametry ma niezłe pole widzenia kątowe ma 6.8* i waży tylko 710gr czy lepszy byłby Forest II 8x42 jego pole wynosi 8.52* Najlepiej byłoby kupić dwie patrzałki ale to jest marzenie kwota do 800 zeta acha titanium 42mm jest ale oscyluje w :oops: granicach 1500

[ Dodano: Wto 18 Paź, 2011 14:42 ]
Czy miał ktoś w rękach lornetkę Fomei Leader 10x56 podrzućcie jakieś opinie na jej temat

kivirovi - Sro 19 Paź, 2011

Widze, ze nie wiesz czego chcesz. Ja to widze tak:
- 70mm - Samoloty, np. 15x70
- 50mm - nocne obserwacje (8x56), astronomia przeglądowa (10x50)
- 40mm - wszystkiego po trochu (10x40)
- 30mm - turystyka/przyroda (8x30)
- 25mm - turystyka górska (10x25) lub fotografia (8x25mm)

Dawid1984 - Czw 20 Paź, 2011

Wili, Ja bym celował w trzy ostatnie propozycje czyli 40mm ,30mm 25 mm z naciskiem na dwie ostatnie.
Jacek74 - Czw 20 Paź, 2011

Już miałem kupić nową Deltę Forest II 8x42, gdy pojawiła się możliwość kupienia w tej samej cenie używanego Minoxa BV 8x42 BR (mam możliwość obejrzenia go przed zakupem, ale nie będę miał możliwości porównania z Deltą). Przeznaczenie: obserwacja przyrody w dzień. Która (przy założeniu dobrego stanu technicznego Minoxa) będzie lepsza?
Wili - Czw 20 Paź, 2011

Właśnie Delta Forest II 8x42 czy Delta Forest II 10x42 jeszcze jest Fomei Leader 10x56 gabarytowo w porównaniu z Delta Optical Titanium 10x56 wypadają o wiele lepiej jeszcze jest Vortex Diamondback 8x42 i Vortex 10x42 Diamondblack mają wieczystą gwarancję

[ Dodano: Pią 21 Paź, 2011 20:28 ]
Dokonałem selekcji teraz mam prośbę którą kupić Delta Forest II 10x42 czy Vortex Crossfire 10x42 podrzućcie jakieś argumenty za czy przeciw :idea:

zizula3 - Sro 16 Lis, 2011

Witam wszystkich.

Właśnie sprzedałem lornetkę Nikon action vii 10x50cf.
Zamierzam teraz kupić: Delta Optical Silver 10x50, delta jest wypełniona azotem, odległość od oka 15mm, min ostrzenie 5m. Nikon nie jest wypełniony azotem, odległość od oka 11,8m,
min ostrzenie 7m. Czy to dobry wybór, lepsza od nikona.
Bardzo Proszę o szczere odpowiedzi.

kivirovi - Sro 16 Lis, 2011

Wybor jest dobry, ale poszedl bym dalej, po co masz za rok sprzedawac Silvera i znow tracic? Silver jest lepszy, ale nie tak znacznie bys uznal, ze to wyrazny upgrade, wciaz bedziesz widzial wady.
Napisz dlaczego sprzedales, co obserwujesz i czego oczekujesz. To wazniejsze informacje niz odstep od oka, bo nie da sie ich wygooglac.

art72 - Czw 17 Lis, 2011

Witam
Stoje przed wyborem kompaktowej lornetki 8x32 (przeznaczone mam 1000zł)
Moja uwaga kieruje sie ku modelom firmy Steiner

-STEINER GERMANY Ranger Pro 8x32..........1400 zeta
-STEINER GERMANY SkyHawk Pro 8x32.......1000 zeta

Czy poza cena , jest jakas zasadnicza różnica między tymi dwoma modelami ??

Z góry dziekuje i pozdrawiam :)

Adam. - Czw 17 Lis, 2011

Witam,
Art72 dlaczego akurat wybrałeś te dwa modele Steinera. Nie wiem jakie są twoje priorytety jesli chodzi o poszczególne cechy i zastosowanie lornetki ale uważam że za te pieniadze kupisz lepszy sprzęt. Stainery a szczególnie modele przez ciebie wybrane mają dużą aberacje chromatyczną. Co do różnic proszę spojrzeć na ich pole widzenia. Ranger Pro 8x32 ma przyzwoite 7.4 stopni a Sky Hawk 8x32 marne 6,3 stopni. Jeśli nie zależy ci na tym aby lornetka była wodoodporna to dołożyłbym klikaset zł i poszukał Nikona 8x30 EII. Natomiast jeśli ma to być wyłącznie lornetka dachowa to zainteresowałbym się np. Vortexem Viper 8x32 lub Kenko 8x32 DH MS.

kivirovi - Czw 17 Lis, 2011

Zgadzam sie z Adam.em w calej rozciaglosci.
Widzialem tylko SkyHawk i to chyba starszego bez pro (tego co Arek testowal) i byla to taka sobie lornetka dachowa, przyzwoity obraz, wydawala mi sie nawet jasna, ale aberracja widoczna w sloncu w zasadzie na wszystkich obiektach, poza tym znaczne nieostrosci. Mysle, ze za taka cene mozna dostac wiecej, jesli oczwiscie Twoj wybor nie jest podyktowany jej niemieckim pochodzeniem. Co innego ze Steinerem porro, wszystkie zebraly dobre opinie w testach, ale tylko jeden ma centralna regulacje ostrosci: Steiner Wildlife Pro 8x30. Niestety nie widzialem ale bym jednak wolał tu zaryzykować.

Poza poleconym Ci juz Nikonem i Vortexem (ktorych nie widzialem) dodam jeszcze Olympusa EXWP, ktory pod wzgledem obrazu Steinera bije z kazdej strony oraz Vixen New Foresta, ktora tez jest bardzo dobra lornetka i do tego nisko wyceniona. Z innych niewidzianych zaryzykowalbym tez: Swift Horizon.

art72 - Pią 18 Lis, 2011

Dziekuje Panom za uwage........
Bardziej kirerowałem się wyglądem lornetki niż optyką
Dzieki Waszym sugestiom zainteresuje sie lornetką :

Vixen New Foresta 8x 42............cena ok 900 zeta
Jeszcze raz dzieki i pozdrawiam :)

p.s.. http://fotozakupy.pl/lorn...back-8x42,9006s
Co sądzicie ??

Santre - Pią 18 Lis, 2011

Vortex Diamondback 8x42 to bardzo dobry wybór, w tej cenie jest jeszcze wspomniany vixen foresta którego nie znam ale nie długo dowiemy się coś więcej ponieważ jest na warsztacie optycznych i również jestem ciekawy czy wypadnie tak dobrze jak 8x32. Vortexa mogę Ci polecić ponieważ miałem kontakt z tą lornetką i złego słowa nie powiem jakość wykonania oraz obraz jest naprawdę bardzo dobry.
kivirovi - Pią 18 Lis, 2011

Art72, foresta 8x42 ma niby 60stopni pola widzenia, ale to moze byc chwyt marketingowy jak w 8x32... Wolalbym 10x42 i deklarowane 65stopni...

Znajomi chwala Diamondbacka, ale Viper jest juz przetestowany...

Morgan87 - Sro 30 Lis, 2011

Witam,

Na sobotę muszę mieć lornetkę. Miała to być konkretnie Delta Optical Titanium 10x56, ale z tego co widzę jest ona chyba niedostępna. Jedynie sklep Cyfrowe.pl zadeklarował się w poniedziałek że mi ją n dzisiaj sprowadzi. Nie sprowadził. Jestem więc bez lornetki, a do soboty aż dwa dni.

W kilu sklepach proponowano mi zamienniki np: Nikon Monarch 10x56 DCF lub William Optics 10x50 ED. Ale ja w temacie lornetek jestem zielony.

Lornetka będzie używana przez osobę starszą (70+), raczej wieczorem, przy polowaniach.

Co zrobić, co kupić ??

cena tych dwóch zamienników jest dla mnie jeszcze akceptowalna.

Pozdrawiam

Arek - Sro 30 Lis, 2011

Oba są dobre. Monarch jest lżejszy (choć ma większy obiektyw) i ma centralne ustawianie ostrości. WO jest naprawdę potężny. Chyba bezpieczniej będzie brać Monarcha.
Morgan87 - Sro 30 Lis, 2011

Czy poza dwoma wymienionymi modelami, są jeszcze jakieś godne polecenia ?
Czy nie kombinować więcej i kupić nikona ?

madibar - Pią 02 Gru, 2011

precz z dachówkami!!! :mrgreen:
dany - Wto 06 Gru, 2011

Dzień dobry wszystkim.
Chciałem się zapytać szanownych panów/pań o wybór pomiędzy lornetkami konkretnych firm (parametry już sobie dobrałem), a mianowicie mam na myśli lornetkę 8x40 (do tej pory miałem same rosyjsko-białoruskie), cena do 500 zł, wymagania to:
pancerność (odporność na lekkie uderzenia, obicia od drzew itp.)
odporność na warunki atmosferyczne (opady i nagłe zmiany temperatur)
waga/kompaktowość
jasność lornetki... i to chyba all. Lornetka ma mi służyć głownie do łucznictwa 3D i ptaszków, a na wieksza muszę poczekać :mrgreen:
Wstępnie wybrałem 8x40 Nikona EX, Celestron Nature 8x42 i Delta Optical 8x42 Forester II.
Którą wybrac, ewentualnie, jest może inna alternatywa???

cerber6 - Wto 06 Gru, 2011

W styczniu mają się podobno pojawić testy zderzeniowe to może lepiej jeszcze poczekaj z zakupem .
Dawid1984 - Wto 06 Gru, 2011

dany napisał/a:
Którą wybrac
Z tych co podałeś brał bym Nikona Ex.
Cytat:
W styczniu mają się podobno pojawić testy zderzeniowe to może lepiej jeszcze poczekaj z zakupem .

Chyba nie tak szybko .

dany - Sro 07 Gru, 2011

Dziekuję. Może jeszcze ktoś z jakąs opinią??
kivirovi - Sro 07 Gru, 2011

Nie wiem, nie mam przekonania do zadnej z nich. Moim zdaniem żadna z nich nie spelni wszystkich Twoich kryteriow jednoczesnie (jasnosc, trwalosc). Nie wiem tez za bardzo co polecic o takich parametrach bo nic innego do wyboru w zasadzie nie ma... Najblizej by mi chyba bylo do Nature, a moze Nature Roof, potem Nikon EX... Ale nazwalbym to zakupem podwyzszonego ryzyka. Ewentualnie poczekalbym na testy Forest II, bo niczego dobrego sie po niej nie spodziewam. Wolalbym dolozyc i kupic lepsza, lub zmienic parametry na 10x50 10x42, 8x30 lub 7x35 tylko zeby wybor byl wiekszy...
Abs - Czw 08 Gru, 2011

Czarnym koniem klasy budżetowej może okazać się Zen Ray Vista, gdzie według opinii internetowych - optyka podobno lepsza niż w Nikonie Monarch.
dany - Czw 08 Gru, 2011

Cena 500 zł jest nieprzekraczalna, za większe pieniądzę raczej wolę kupić łuk :mrgreen: Co nie pasuje w Nikonie? Własnie nad nia najbardziej się zastanawiam...
Jeśli chodzi o powiększenie to 8x40 to ostateczna opcja z wagą i powiększeniem, po prostu nieporęczna w długich marszach z łukiem w ręku, tego Zena nie znalazłem w polskich sklepach??

Arek - Czw 08 Gru, 2011

cerber6 napisał/a:
W styczniu mają się podobno pojawić testy zderzeniowe to może lepiej jeszcze poczekaj z zakupem .


Testy zderzeniowe nie pojawią się w styczniu. Proszę o ścisłe cytowanie tego co piszę :)

Abs - Czw 08 Gru, 2011

dany napisał/a:
Cena 500 zł jest nieprzekraczalna, za większe pieniądzę raczej wolę kupić łuk :mrgreen: Co nie pasuje w Nikonie? Własnie nad nia najbardziej się zastanawiam...
Jeśli chodzi o powiększenie to 8x40 to ostateczna opcja z wagą i powiększeniem, po prostu nieporęczna w długich marszach z łukiem w ręku, tego Zena nie znalazłem w polskich sklepach??

Nikon jest OK. A Zena znajdziesz tutaj http://shop.lanius-books....vista-8x42.html

dany - Czw 08 Gru, 2011

Cytat:

Nikon jest OK. A Zena znajdziesz tutaj http://shop.lanius-books....vista-8x42.html

No wygląda fajnie, ale jak w uzytkowaniu? Nie ma jego recenzji tego Zena? Cóż, jest alternatywa i nie wiem którą wybrać.
Ale swoją drogą ceny pozostałych lornetek POWALAJĄCE (spadłem z krzesła, przeczytałem jeszcze raz i znów spadłem :lol: )
Poczekam jeszcze na kilka opinii i przede wszystkim na przelew. Pozdro wszystkich ptaszników. :mrgreen:

Abs - Czw 08 Gru, 2011

O recenzje użytkowników polskich Visty będzie raczej trudno bo sprzęt "wschodzący" ale są anglojęzyczne http://www.zen-ray.com/sh.../7/category/10/
kivirovi - Czw 08 Gru, 2011

Nikon EX nie jest lornetka w sensie terenowym bardzo trwala. Turystycznie od czasu do czasu podola. W porownaniu z rosjanka, jest wrecz lornetka ulotna. Choc optycznie bedzie o wiele lepsza. Jeszcze gorzej z trwaloscia moze byc w przypadku Celestrona, ale jest tani przynajmniej. Forest II to nie wiem, ale seria I to sie paru znajomym rozleciala w rekach a ja patrzac przez nia czulem sie jakby mnie zacmilo. Testy potem wykazały 70% transmisji.

Nie zrozum mnie zle, EX nie jest zlym wyborem, ale jak podkreslasz wlasnie twalosc to trudno go goraco polecac. Ja mysle raczej o Vortex Raptor 8,5x32, ktory ma gwarancje dozywotnia, ale znacznie odbiega od zalozonej zrenicy wyjsciowej. Albo ktoras z tych lornetek, ktore zrzucaja z krzesla :)

Kian - Pią 09 Gru, 2011

Nikona bym nie brał. Po tym Zenie też nie ma co sie za wiele spodziewać. Wolałbym DO ForestII. Oglądałem pod wieczór. Astygmatyzm nie wydawał mi się duży, światła latarni i samochodów nie rozmazywały się; obraz nawet ładny, bez zniekształceń kolorów, raczej wyraźny, z dużym polem widzenia. Na podstawie moich oględzin wybrałbym 8x42. 10x42 nie ostrzyła jak należy; mydliła jeden tubus i nie dałem rady tego mydlenia się pozbyć. Pole widzenia w ósemce rzeczywiście ogromne, choć trochę rozjechane na brzegach (niedużo). Wykonanie wygląda bardzo solidnie; lornetka jest zwarta, muszle oczne nie wkręcają się same pod naciskiem dłoni. Do starego foresta nie ma co porównywać. Lornetkę oglądałem w sklepie, patrzyłem na ulice przez okno. Jak w praktyce się sprawdzi, nie mam pojęcia; nic nie umiem powiedzieć o AC, bo był wieczór.
dany - Pią 09 Gru, 2011

Panowie im więcej czytam waszych opinii tym wiem mniej, najchętniej przetestowałbym sobie je wszystkie lub miał je wszystkie, ale niestety nie te zarobki :cry:
Sprawa wygląda tak, że mam 2 lornety jedną TENTO BPCZ radziecką 7x35 i mam ją od 1995 roku (za 1 zarobione pieniądze) mam do niej sentyment, "alte liebe rostet nicht", nie zawiodła mnie a drugą mam 10x50 Zenith, przyznam się szczerze że dobrze jej nie znam i nie miałem okazji lepiej jej poznać, no i jedna z nich powędruje do mojego brata, bo tez strzela a nie ma własnych patrzałek...
Dlatego ten Vortex Raptor mógłby być alternatywa dla babci Tento, a większą lornetę i tak sobie kiedyś sprawię, mogę zrezygnować z 40 średnicy na rzecz 32, jednak kusi wstępna recenzja DO Foresta II, widziałem, że nawet jakąś nagrodę otrzymali za ten wyrób. Więc zaczynam byc jak ten kołowaty :roll: :oops:
Te co zrzucają z krzesła to nie, tyle kosztuje goły łuk, a ja własnie jestem w trakcie jego zmiany na szybszy i łagodniejszy. Z tym Vortexem to chyba sprawa warta uwagi, jeśli rzeczywiście jest najpancerniejsza z podanych przeze mnie. Dziwi mnie tylko tak wiele opinii negatywno/neutralnych o Nikonie EX, myślałem że jak na niego uzbieram to P. Boga za nogi chwycę a tu nawet nie ma obcasa w ręku :razz:

cerber6 - Pią 09 Gru, 2011

Całkowicie cię rozumiem dlatego ja na twoim miejscu przy kwocie jaką chcesz zainwestować został bym przy Tento. Wydasz dużą kwotę jak na twoje możliwości i na pewno nie będziesz zadowolony po przeczytaniu uwag na forum.Myślę że chyba źle zrobiłeś korzystając z forum.
kivirovi - Pią 09 Gru, 2011

Nikona jest wzglednie latwo dopasc i obejrzec, wiec sprobuj. Vortexa obejrzec sie w zasadzie nie da. Co ciekawe, Vortex to firma wlasnie strzelecka...
dany - Pią 09 Gru, 2011

Skontaktowałem się z firmą od Vortexa i niestety nie mają tego modelu i mieć nie będą... :cry:
Trudno więc pozostaje mi tylko Nikon Ex i DO forest II bo Celestrona odrzuciłem lub opcja bez kupna... :sad:
Pozdro wszystkich i dziękuję za pomoc, miło się rozmawia na waszym forum. :mrgreen:

Daniel.
ps. chyba jednak z tych lornet najpewniejsza będzie jednak NIkonka, tak mi się zdaje...

Dawid1984 - Pią 09 Gru, 2011

dany napisał/a:
ps. chyba jednak z tych lornet najpewniejsza będzie jednak NIkonka, tak mi się zdaje...
Myślę ze będziesz zadowolony.
Kian - Sob 10 Gru, 2011

ja śmiem sądzić, ze nie całkiem

Lepsze będzie to: http://www.lornetki.pl/ka...p?idProdukt=129
Ostrość na pewno lepsza, wykonanie też, a pole widzenia, jak na 10x zupełnie w normie. No i więcej na tarczy zobaczysz, niż przez 8x (też uzywam lornetek do podglądania tarcz - wiatrówkowych). Spomiędzy nikona EX, DO ForestII i tego Olympusa, zdecydowanie wybrałbym Olympusa (nie spotkałem jeszcze kiepskiej opinii na jego temat).

Dawid1984 - Sob 10 Gru, 2011

Kian napisał/a:
a pole widzenia, jak na 10x zupełnie w normie.
Pole widzenia w tej lornetce to porażka po prostu .
Kian - Sob 10 Gru, 2011

5,5 stopnia dla 10x42 to porażka? Nikon EX ze swoimi zadziorami w środku i rozmytym polem na brzegach lepszy, nie? Myślę, że twój sentyment do nikona bierze górę. Nie chce mi się szukać, ale znalazłoby się sporo całkiem drogich lornetek o takim polu widzenia. Nie wprowadzaj w błąd kolegi, który chce po prostu kupić lornetkę za rozsądne pieniądze o dobrych właściwościach.
Zresztą, co tu debatować w pustkę. Jest test tego Olympusa i fachowa ocena Arka. Myślę, że bez sensu jest toczyć laickie dywagacje. Reszta pozostaje w zakresie jednostkowych preferencji. Od siebie tylko dodam, że pomiędzy dość standardowym polem 105m a tym,które ma Olympus 10x42 (96m) nie zauważa się wielkich różnic, zwłaszcza na dalekich odległośiach.

Arek - Sob 10 Gru, 2011

Dawid1984 napisał/a:
Pole widzenia w tej lornetce to porażka po prostu .


Też uważam, że przesadzasz. Okulary klasy 55 stopni dają już akceptowany obraz. To minimum tego, aby nie mieć wrażenia patrzenia w tunel.

kivirovi - Sob 10 Gru, 2011

Wybor miedzy Nikon EX i Olympus EXPS bedzie rzeczywiscie trudny, a sprowadza sie do wyboru: małe ale ladne pole czy duzo wieksze ale gorsze na brzegach. Niestety Oly 8x42 ma pole jeszcze mniejsze 51st i tu juz bym sie nawet nie dal namowic na wziecie go pod uwage w konkurencji z Nikonem. Z drugiej strony "slynna rosyjska optyka" tez ma takie pole i ludzie jakos to znosza...
RB - Sob 10 Gru, 2011

Arek napisał/a:

Też uważam, że przesadzasz. Okulary klasy 55 stopni dają już akceptowany obraz. To minimum tego, aby nie mieć wrażenia patrzenia w tunel.


Panowie od pozornego pola... to porażka. W uzyteczności w lesie, krzakach itede - nie we wrażeniach i w gastronomii tudzież inszej astrologii.

Arek - Sob 10 Gru, 2011

RB, mam inne zdanie. Także w krzakach ;)
RB - Sob 10 Gru, 2011

Arek napisał/a:
RB, mam inne zdanie. Także w krzakach ;)


Ależ to wszystko rzecz gustu :-)

dorjan - Sob 10 Gru, 2011

Podzielę się moją subiektywną opinią o posiadanej lornetce i dylematach związanych z kupnem następnej.

Lornetkę PZO 7x45Z użytkuję już ponad 30 lat. Kupiłem ją w czasie wakacyjnej praktyki studenckiej od żołnierzy biorących udział w akcji „żniwa” w ówczesnych PGR’ach. Z tym „kupowaniem” to trochę przesada, bo uzgodnioną ceną było 5 flaszek „Krokusa”, a że imprezka przy tej ilości % dopiero się rozkręcała, więc z dobroci serca dorzuciłem jeszcze jedną butelkę. Praktycznie lornetka wyglądała jak nowa i była z kompletem filtrów umieszczonych w pokrywce okularów.

Nigdy nie zastanawiałem się, czy ten instrument spełnia jakieś optyczne normy. Obraz jest jasny i ostry na całej powierzchni, nauczyłem posługiwać się krzyżem dalmierczym, a niezależne ustawianie ostrości dla każdego oka nie sprawia problemów, bo głębia ostrości przy odległościach powyżej 50m sięga nieskończoności. Przez lata amatorskiego użytkowania nic się nie działo. Zabierałem ją w góry, nad morze, przewracała się pomiędzy fotelami motorówki, nocowała na trawie pod tropikiem namiotu, mokła na deszczu. Takie warunki nie są dla niej żadnym wyzwaniem. Soczewki obiektywów nadal są czyste, bez śladów zarysowań, a w środku nie ma żadnych paprochów, pyłków, czy innych zanieczyszczeń i jedynie sękata guma obudowy nie jest już tak miękka i elastyczna jak w czasach jej młodości. Największą bolączką jest stan osłon okularów i w chwili obecnej sparciała guma wymaga wymiany na nową. Tylko z tego powodu zacząłem rozglądać się za nowszym, lżejszym i lepszym optycznie modelem.

W tym momencie zaczęły się kłopoty. Czym zastąpić starą PZO? To wcale nie jest takie łatwe. Przyzwyczaiłem się do takiego wyglądu lornetki, jej wagi, a już zupełnie nie doceniałem jej właściwości optycznych. Wiedziałem co prawda, że jakością optyczną przewyższa metalowe korpusy radzieckie, czy inne amatorskie, bo mam od kilkunastu lat szerokokątną amerykańską Selsi 7x35, tak na oko dwa razy mniejszą i dwa razy lżejszą, a także porównanie z Tento 20x60, gdzie uzyskanie ostrego obrazu na całej powierzchni jest niemożliwe, nie wspominając o utrzymaniu stabilnego obrazka z ręki. Nie przypuszczałem jednak, że nowoczesne konstrukcje markowych producentów będą miały kłopot z dorównaniem staremu PZO.

Selekcję rozpocząłem od przeglądu testów i internetowych ofert. Moje amatorskie wymagania są dość skromne. Lornetka ma być jasna, o powiększeniu 8-12, gumowana i odporna na zmienne warunki atmosferyczne. Lubię popatrzeć w rozgwieżdżone niebo, poobserwować gwiazdy Oriona, a w Byku mojego Aldebarana i Plejady, … Przebywam w terenach bogatych przyrodniczo i spotkanie z łosiem, jeleniem, sarną, czy ujrzenie myszołowa, sowy, dzięcioła - nie należy do rzadkości. Pływam po naszym Dreństwie, Rajgrodzkim i augustowskim Necku, Białym, Rospudzie, więc wodoszczelność lornetki jest raczej priorytetem. W zasadzie porady typu „kup na jaką cię stać” są bezwartościowe. Stać mnie na każdą lornetkę i co z tego? Żadnej w cenie powyżej 2K PLN nie znalazłem w sklepach na moim terenie. Salony Vobis to przewaga Olympusa do 1K, MixElectronics z tych porządniejszych oferuje Nikona EX i Monarch’a, a sklepy myśliwskie mają na stanie najczęściej z powiększeniem do 8x i D.O. Titanium jako godne uwagi, tylko że owe Titanium to najbrzydsza, kanciasta i szkaradnie wykonana konstrukcja, a klejenie gum na górze lornetki przypomina mi do złudzenia starą PZO.

Teraz najważniejsze. Co widać przez te wszystkie lornetki do 2K PLN? Ano nic specjalnego. Całe „badziewie” do 400 PLN nie dorasta nawet do pięt optyce PZO 7x45Z. Tak jasnego i ostrego na całym obszarze obrazka nie znalazłem. Dopiero w przedziale 500-1500 PLN można coś z lekkim przymrużeniem oka zaakceptować i wcale ten dostępny najdroższy Monarch nie wyróżniał się na plus w stosunku do serii EX. Oczywiście w cywilnych lornetkach nie ma krzyża dalmierczego – a szkoda.

Pomimo pewnych wad i niedociągnięć kupiłem Nikona Action EX 10x50. Z pewnością to jedna z tańszych i ładniejszych lornetek porropryzmatycznych. Smukła, lekka, poręczna i doskonale leży w dłoni. Świetnie spasowane gumy z perforacją na obiektywach i gładkie na pryzmatach z wkomponowanym delikatnie logo Nikona i serii. Wbrew niektórym opiniom w środku tubusów nie zauważyłem guzów, chropowatości, rozmazanego kleju, braków w wyczernieniu i na pewno jest sterylnie czysto bez jakichkolwiek pyłków na szkłach. Ciemne soczewki obiektywów mają dobre powłoki odblaskowe i tutaj widać przewagę nowych technologii. Nawet zaczepy paska umiejscowiono w przemyślany sposób i ukryte we wgłębieniach gumy, nie sięgają powierzchni lornetki. Na tym kończą się zalety. Najbardziej tandetne są kapsle obiektywów i mizerny miękki pokrowiec, ale te gadżety nie wpływają na jej jakość. Pewnym niedostatkiem jest równy kształt gumowych osłon okularów, gdyż brak bocznych przedłużeń powoduje przedostawanie się światła dziennego do wnętrza lornetki, ale tutaj mamy możliwość regulacji głębokości oczników, a w polskiej PZO profilowane oczniki chociaż znakomicie chroniły przed takim efektem, to jednak regulacji brakowało.

Dotarłem w końcu do optyki. No cóż, tak jak pisałem wyżej, nic lepiej, jaśniej, ostrzej nie zobaczyłem. Nie ma większych różnic w przedziale cenowym 500-1500 PLN pomiędzy lornetkami Olympusa, Pentaxa, Nikona, czy wychwalanej tutaj D.O. Titanium. Wszystkie dają obrazki podobnej jakości i w każdej obszar na krawędziach jest lekko rozmyty, a zaletą Nikona Action EX 10x50 jest brak zauważalnego winietowania i wyraźnie większe pole obserwacji w porównaniu z Olympusem. Zazdroszczę Wam umiejętności wyszukiwania zalet tam gdzie ich nie ma i widocznie moje subiektywne odczucia i mało precyzyjne zmysły wpłynęły na decyzję zakupu Nikona, a przy okazji stary, poczciwy PZO odzyskał szacunek i udowodnił, że po wielu latach jest nadal w formie.

Pozdrawiam.







Arek - Sob 10 Gru, 2011

dorjan napisał/a:
Teraz najważniejsze. Co widać przez te wszystkie lornetki do 2K PLN? Ano nic specjalnego. Całe „badziewie” do 400 PLN nie dorasta nawet do pięt optyce PZO 7x45Z. Tak jasnego i ostrego na całym obszarze obrazka nie znalazłem. Dopiero w przedziale 500-1500 PLN można coś z lekkim przymrużeniem oka zaakceptować i wcale ten dostępny najdroższy Monarch nie wyróżniał się na plus w stosunku do serii EX. Oczywiście w cywilnych lornetkach nie ma krzyża dalmierczego – a szkoda.


Zupełnie się nie zgodzę. Optyka PZO 7x45Z nie jest niczym specjalnym. Obraz wcale nie jest jasny (jak na te parametry) i do tego bardzo żółty. W cenie 500-1500 zł mamy WO 7x50 ED, które roznosi w proch i pył PZO pod każdym względem. A pośród tych wszystkich lornetek do 2K PLZ, przez które niby nie widać nic specjalnego jest Fujinon 7x50 FMT-SX. Polecam spojrzeć przez niego.

kivirovi - Sob 10 Gru, 2011

A nikon E II w konwencji klasycznej:

A Steiner w bardziej militarnej:

cerber6 - Sob 10 Gru, 2011

Ja rozumiem rozżalenie co do obecnie produkowanych lornetek.Podobnie jak autor tekstu powyżej uważam że nie ma na rynku w chwili obecnie lornetki o której można by powiedzieć że jest prawdziwym hitem i jest w cenie do 2000 tys.zł.Porównjąc lornetki sprzed 30 lat z tymi produkowanymi obecnie w cenie do 2000 tys.zł nie można powiedzieć że są we wszystkim zdecydowanie lepsze(chińska mentalność w jakości wykonania przympomina czasy PRL ,jeden samochód nie mógł zjechać z taśmy a kolejny był tak udany że jeździ do dzisiaj) . Minęło 30 lat i wszyscy myślę że świat poszedł do przodu i obecnie lornetka powinna być tańsza i dominować jakością wykonania i optyką .Dobry czas lornetki moim zdaniem minął tak jak czas krążowników w Stanach Zjednoczonych.Lornetka nie wzbudza emocji i nie jest też obiektem porządania tak jak to było 30 lat temu gdy nie było komputerów.Nikomu nie zależy aby była dobra i tania.Zawsze jednak znajdzie sie jakiś zapaleniec co kupi lornetkę ,przy obecnej liczbie ludności może takich zapaleńców być dużo.Dla tych co zawodowo korzystają z lornetki takie szczegóły jak wykonanie czy jakość optyki ma drugorzędne znaczenie.
Arek - Sob 10 Gru, 2011

http://www.optyczne.pl/44...ptyczne.pl.html

Niecałe 1400 zł. Pod każdym względem lepsze od PZO. Świetnie wykonana. Bardzo dobra optyka. Zamiast narzekać, kupować ;)

cerber6 - Sob 10 Gru, 2011

Arek napisał/a:
http://www.optyczne.pl/4460-nowo%C5%9B%C4%87-Produkty_Nikon_w_promocji_dla_czytelnik%C3%B3w_Optyczne.pl.html

Niecałe 1400 zł. Pod każdym względem lepsze od PZO. Świetnie wykonana. Bardzo dobra optyka. Zamiast narzekać, kupować ;)

W specyfikacji optyczne.pl minimalna ostrość widzenia 24,5m,czy to prawda ? PZO ma 5m i jest lżejszy.

kivirovi - Sob 10 Gru, 2011

cerber6, przelicz cene lornetki na srednie zarobki, a okaze sie, ze Swarek nie byl dla Polaka, czy Chinczyka, nie mowic nawet o Niemcu nigdy lornetka tak tania jak jest obecnie. Z tego co wiem, to obecnie sprzedaje sie tez znacznie wiecej lornetek niz kiedys i to nie tylko najtanszych. Zaden z producentow znanych sprzed 30 lat nie splajtowal (wyjatek PZO), a pojawilo sie 2x tyle nowych. Niestety tego samego nie mozna powiedziec o producentach samochodow.

Co do hitow w konserwatywnym ujeciu, to za 2000zł spokojnie mozna do nich zaliczyc Vortex Viper z tzw. wiekuista gwarancja, jak i Steinery z bodaj 30 letnia. A PZO mozna na dodtek dobrze sprzedac kolekcjonerom.

Takze nie rozumiem skad czerpiesz powody do narzekan.

dorjan - Nie 11 Gru, 2011

Arek napisał/a:


Zupełnie się nie zgodzę. Optyka PZO 7x45Z nie jest niczym specjalnym.


Daleko mi do traktowania PZO 7x45Z jako kolejnego cudu świata. To zwykła tania i stara lornetka. Porównałem ją jedynie do modeli, które widziałem, są dostępne na półkach sklepowych Podlasia i wziąłem je do ręki. Szukałem lornetki z trochę większym powiększeniem. Nikon Action VII 10x50, Action EX 10x50, Monarch 10x42, Monarch 10x56, Olympus DPS-I 10x50 , EXPS 10x42, EXWP 10x42, Delta Optical Titanium 10x56. Uznanych marek (droższych) nie było, a innymi, szczególnie poniżej 300zł i tymi dziwnie zabudowanymi, o mniej klasycznych kształtach nie interesowałem się. Nie sądziłem, że któraś z nich będzie gorsza optycznie od starocia PZO. Niestety, okazało się to możliwe i stąd moje zdziwienie.

Żadna z powyższych nie odwzorowała ostro obrazu do samych krawędzi, a niektóre wykazywały zauważalne winietowanie. Każda z nich ma niewielką GO wymagającą natychmiastowej korekty przy zmianie planu. Najtańsze nie są uszczelniane. To mało? Te z obiektywami 42mm są wyraźnie ciemniejsze i do obserwacji po zmierzchu lub w warunkach miejskiej nocy nie bardzo pasują. Do wyboru pozostały więc tylko te jaśniejsze i najtańszego Nikona EX wybrałem dlatego, że nie odbiegał optycznie od dachowego Monarch’a, jest porównywalnie jasny z PZO, a jakość i estetyka budowy budzi zaufanie. Dodatkowo zyskałem na powiększeniu i straciłem na wadze 230g. Zmniejszyła się również minimalna odległość ostrzenia o całe dwa metry, bo PZO ostrzy od ok. 6,5m, a Nikon od ok. 4,5m. Tymczasem specyfikacje podają zupełnie inaczej. Wbrew pozorom jestem zadowolony z nowej lornetki, chociaż przy jej budżetowej cenie nic nie stoi na przeszkodzie by kupić ponownie coś naprawdę dobrego.

Każdy z nas ma jakieś preferencje i fajnie wygląda to WO 10x50 ED, tylko jego waga przekracza 1,5kg. Fujinon’a 10x50 FMT-SX mógłbym wagowo zakceptować, ale jego minimalna odległość ostrzenia zaczyna się od 30m, a to już problem. Na podstawie zdjęcia i specyfikacji na pewno nie zdecyduję się na zakup. Muszę to zobaczyć, dotknąć, popróbować. Tylko gdzie? Dzięki za podpowiedzi.

Pozdrawiam.

RB - Nie 11 Gru, 2011

Arek napisał/a:
http://www.optyczne.pl/4460-nowo%C5%9B%C4%87-Produkty_Nikon_w_promocji_dla_czytelnik%C3%B3w_Optyczne.pl.html

Niecałe 1400 zł. Pod każdym względem lepsze od PZO. Świetnie wykonana. Bardzo dobra optyka. Zamiast narzekać, kupować ;)


Tiaaa, to w sumie morski potwór, niezbyt przyjazny do noszenia, ostrzenia itede...
Powiedzmy, ze nic nowego (w kategorii uzywalnych lornetek ornitologicznych i około)do 1 tys IMO tez nie jest takie, aby chciałoby się koniecznie starą optykę wymieniać.
Kompromisy w tym wszystkim strasznie kwiczą.

cerber6 - Nie 11 Gru, 2011

kivirovi napisał/a:
cerber6, przelicz cene lornetki na srednie zarobki, a okaze sie, ze Swarek nie byl dla Polaka, czy Chinczyka, nie mowic nawet o Niemcu nigdy lornetka tak tania jak jest obecnie. Z tego co wiem, to obecnie sprzedaje sie tez znacznie wiecej lornetek niz kiedys i to nie tylko najtanszych. Zaden z producentow znanych sprzed 30 lat nie splajtowal (wyjatek PZO), a pojawilo sie 2x tyle nowych. Niestety tego samego nie mozna powiedziec o producentach samochodow.

Co do hitow w konserwatywnym ujeciu, to za 2000zł spokojnie mozna do nich zaliczyc Vortex Viper z tzw. wiekuista gwarancja, jak i Steinery z bodaj 30 letnia. A PZO mozna na dodtek dobrze sprzedac kolekcjonerom.

Takze nie rozumiem skad czerpiesz powody do narzekan.

W teście wypadł dobrze ale Vortex jest produkowany w Chinach.Gdyby to był telewizor to bym się nie zastanawiał -kupuję w ciemno .Mam w tej chwili Vortexa i widziałem że różnice pomiędzy egzemplarzami są,nie chcę przesądzać na ile istotne- mimo wszystko to ręczna robota. Vortex daje gwarancję nawet na wady fabryczne ale co z powtarzalnością w produkcji.Nie chcę się czepiać Vortexa bo sam go mam i myślę że nie jest to zła lornetka , chyba 90% dostępnych lornetek to produkcja Chińska -czasami bardzo miernej jakości. W PRL był znak Q może Chińczycy odkryją go na nowo.

Arek - Nie 11 Gru, 2011

RB napisał/a:
Tiaaa, to w sumie morski potwór, niezbyt przyjazny do noszenia, ostrzenia itede...


Wiesz, ja to pisałem w kontekście zachwalanego wcześniej PZO 7x45. A ona, wg Twoich standardów, jest tak samo nieprzyjazna.

dorjan, ostrość na brzegu PZO 7x45 wydawała Ci się dobra, bo wszystkie lornetki, które wziąłeś do porównania mają dużo większe pole własne okularów. Gdybyś porównał
PZO do podobnych lornetek klasy 7x50 - ot choćby WO 7x50 ED, Fujinona, DOT 7x50, jakiegoś Zeissa z Jeny z powłokami MC czy linkowanego Nikona to byś zmienił zdanie.

Arek - Nie 11 Gru, 2011

cerber6 napisał/a:
W teście wypadł dobrze ale Vortex jest produkowany w Chinach.


Viper jest produkowany w Japonii.

jaqb - Nie 11 Gru, 2011

dorjan napisał/a:

Nikon Action VII 10x50, Action EX 10x50, Monarch 10x42, Monarch 10x56, Olympus DPS-I 10x50 , EXPS 10x42, EXWP 10x42, Delta Optical Titanium 10x56. ....
...Każda z nich ma niewielką GO wymagającą natychmiastowej korekty przy zmianie planu.



Porównujesz lornetki 10x z 7x PZO stąd różnice w GO. Popatrz przez Nikony, Olympusy czy DOTy 7x , a zaręczam, że GO wróci na swoje miejsce :)

Co do min. odległości ostrzenia w Fuji to wg. testów Arka (czyli w zgodzie z rzeczywistością!) wynosi c.8m.

BTW co za s...y doprowadziły do upadku PZO! Przepraszam za OT.

kivirovi - Nie 11 Gru, 2011

Obawiam sie, ze wolny rynek i brak inwestora.
jaqb - Nie 11 Gru, 2011

kivirovi napisał/a:
Obawiam sie, ze wolny rynek i brak inwestora.


Obawiam się, że niejaki Adam Smith widząc "wolnośc" owego rynku nabrałby w grobie obrotów turbiny parowej średniej mocy :(

Wracając do lornetki PZO, na zdjęciach zamieszczonych przez dorjana widać jej kapitalną cechę - rozmiar. Konstrukcja w założeniach przypomina mi porro Steinera: powiększenie doskonałe do ręki, poręczna, solidna mechanicznie nawet kosztem pewnych wad optyki (spory astygmatyzm?). Na morze czy do okopów jak znalazł. Przy lepszych powłokach / sprawności można by polubić jako lornetkę na wszelkie okazje IMHO oczywiście.

RB - Nie 11 Gru, 2011

Arek napisał/a:
RB napisał/a:
Tiaaa, to w sumie morski potwór, niezbyt przyjazny do noszenia, ostrzenia itede...


Wiesz, ja to pisałem w kontekście zachwalanego wcześniej PZO 7x45. A ona, wg Twoich standardów, jest tak samo nieprzyjazna.


Upsssss, chyba dałem plamę :oops:

dany - Pon 12 Gru, 2011

Wracając do mojego tematu, zdecydowałem się na 95% Nikona ex 8x40, gdyż w porównaniu do Olympusa jest chociażby wodo i mgłoodporny, cena podobna,
poczytałem kilka wczesniejszych i innych wątków o tym Nikonie i błędu myślę dużego nie popełnię, poza tym w Szczecinie pójdę do marketów i sklepów i obejrzę na żywo kilka sztuk i podejmę ostateczną decyzję. Chociaż muszę przyznać, że do tych obserwacji ptaszniczo - łukowych DO Entry czy Nikon VII też sobie radziły, ja wiem że to nie najwyższa jakość ale niestety mam kasy nie dużo i po prostu będę musiał dbać o swoje lornetki. Dzięki jeszcze raz wszystkim.
:mrgreen:

Kian - Pon 12 Gru, 2011

Twoja kasa, Twoje lornetki. Ja Ci powiem tylko, że nikon VII 8x40 czy DO Entry 8x40 niekoniecznie jest słabszy optycznie od EX 8x40. Zalezy, jak się trafi, dlatego porządnie sprawdź przed zakupem
dany - Wto 13 Gru, 2011

Kian, ale jest wodoszczeny (o ile cos może być wodoszczelne) i radzi sobie z mgłą, a tamte nie - a jest to jeden z moich warunków :cool:
Na pewno sprawdzę przed zakupem i wogóle obejrzę lornetki, które chcę kupić. Dzieki za porady.

Arek - Wto 13 Gru, 2011

Kian napisał/a:
Twoja kasa, Twoje lornetki. Ja Ci powiem tylko, że nikon VII 8x40 czy DO Entry 8x40 niekoniecznie jest słabszy optycznie od EX 8x40.


Jest słabszy zarówno optycznie jak i mechanicznie.

dany - Wto 13 Gru, 2011

Arek jesli mogę się zapytać, to czy ewentualnie zakup DO silver 10x50 Twoim zdaniem uzupełniałby mi 7x35 Tento BPCZ, (patrzyłem przez DO entry kolegi i obraz w miarę ok.), miałbym lornetkę w miare wodoodporną i przeciwmgielną. Cena DO do jakości jest moim zdaniem kusząca. Co Ty NA TO?
Arek - Wto 13 Gru, 2011

Ja bym dołożył do Nikona Action EX 10x50. Jest lepszy od Silvera.
Kian - Wto 13 Gru, 2011

Arek napisał/a:
Ja bym dołożył do Nikona Action EX 10x50. Jest lepszy od Silvera.


Nie zamierzam sie wymądrzać; powiem tak: Silver, którego miałem przez prawie dwa lata, miał wyraźnie mniejsze odblaski niż nikon. Dawał bardzo ładny, kontrastowy i ostry obraz; w srodku był staranniej wykonany niż dzisiejsze EXy. Beznadziejny był jednak pod względem wytrzymałościowym; zaczął przepuszczać wodę (deszcz). Ostatecznie rozwalił go mocny upadek (żadna larnetka nie wytrzymałaby walnięcia o ziemię z kilku metrów).
W EX-ach denerwuje mnei niechlujne wykonanie: w środku ordynarne zadziory i szaro-biały klej. Odblaski i wcale nierewelacyjna ostrość są nie do przyjęcia (na którymś forum astronomicznym ktoś nawet zrobił dokłady ich opis w porównaniu z Silverem). Nie wiem, być może trafiłem akurta na taką sztukę, ale ostrością niewiele odbiegał od Sporterów.

jaqb - Wto 13 Gru, 2011

Robiłem kiedyś porównanie Silvera ze starym japończykiem i postolimpijką BPC. Wprawdzie wszystkie 7x50 ale Silver rzeczywiście wybijał się kontrolą odblasków i bielą/kontrastem obrazu w dzień i po ciemku
Dawid1984 - Wto 13 Gru, 2011

Arek napisał/a:
Ja bym dołożył do Nikona Action EX 10x50.
Ja również.
Abs - Wto 13 Gru, 2011

Miałem dzisiaj w rękach Nikona Ex 7x50. Ogólne wrażenia odnośnie jakości całkiem dobre. Na pierwszy rzut oka nie widziałem istotnych różnic w jakości obrazu do VII, która stała obok. Nie umiem się wypowiedzieć odnośnie Silvera ale patrząc na opinie ludzi, którzy jej używali (niektórych znam) dałbym tej lornetce kredyt w ciemno, zważywszy, że kosztuje o połowę mniej.
dany - Sro 14 Gru, 2011

Dzięki, jeszcze raz za pomoc i cenne uwagi. Na razie zrobię tak rosyjska 10X50 oddam bratu, 7x35 Tento zostawię jako lornetkę na wypady, a 10x50 DO jako ptaszarkę (rozumiem, że Nikon lepszy mechanicznie) ale kwestia 230 zł to dla mnie na dziś za duzo, więcej postaram się na nią uważać i nie spuszczać na beton :smile: , natomiast w przyszłości zdecyduję się na 7x35 lepszej firmy.
Dzięki jeszcze raz i pozdrawiam wszystkich życzliwych.

Abs - Sro 14 Gru, 2011

Jak staniesz się posiadaczem DO - napisz o wrażeniach.
dorjan - Czw 15 Gru, 2011

Arek napisał/a:

dorjan, ostrość na brzegu PZO 7x45 wydawała Ci się dobra, bo wszystkie lornetki, które wziąłeś do porównania mają dużo większe pole własne okularów. Gdybyś porównał
PZO do podobnych lornetek klasy 7x50 - ot choćby WO 7x50 ED, Fujinona, DOT 7x50, jakiegoś Zeissa z Jeny z powłokami MC czy linkowanego Nikona to byś zmienił zdanie.


Być może zmienię zdanie. Dzięki Twoim podpowiedziom zamówiłem Fujinon’a 10x50 FMTR-SX, ale w obecnym okresie ich dostępność jest problematyczna. Co ciekawe, oferują ją zaledwie dwa sklepy internetowe i na dodatek rozchodzą się jak świeże bułeczki, więc nowa dostawa będzie dopiero w przyszłym tygodniu. Przekonam się już niedługo, czy warto było wydać 5 razy więcej za jakość, o której tylko słyszałem i czytam tutaj na forum. Obecne doświadczenia i porównania starego PZO 7x45Z z oglądanymi lornetkami 10x50 nie napawają mnie optymizmem. Nie znaczy to, że są złe, czy w jakiś sposób gorsze, ale liczyłem przynajmniej na ich zdecydowaną przewagę optyczną, a tymczasem mój wybraniec Nikon EX wyróżnia się na plus jedynie większym powiększeniem, lepszymi powłokami przeciwodblaskowymi i mniejszą minimalną odległością ustawiania ostrości.

Ostrość na brzegu PZO nie wydaje mi się dobra. Ona jest dobra i równomierna w całym polu widzenia. Nie przeprowadzałem żadnych testów, ale z odległości ok.7m potrafię czytać mapę wiszącą na ścianie, wraz z legendą i spisem ulic, a czytelność jest zachowana od centrum do samych krawędzi, prawa-lewa, góra-dół. Taka sztuka nie udaje się z Nikonem. Jego GO z tej odległości nie obejmuje całości pola widzenia i tak na ok. 1/3 od krawędzi zaczyna mydlić i tekst na brzegach staje się nieczytelny.

Szukałem również różnic w transmisji i fałszowaniu kolorów, bo zaintrygowała mnie opinia o tej „żółtaczce” widzianej przez PZO. Ja tego zabarwienia nie dostrzegałem, chociaż nie przywiązywałem do tego większej wagi. Postanowiłem sprawdzić te różnice w domowych warunkach. Oświetliłem białą ścianę żarówkami o temp. 5500K i sfotografowałem obydwie lornetki wraz z tłem. Wynik oczywiście zgodny z oczekiwaniami. Plamka światła źrenicy wyjściowej w PZO jest bardziej kremowa niż biała i widać to gołym okiem. Różnice w transmisji poszczególnych kolorów RGB są następujące.
Biała ściana R-244, G-244, B-244; Nikon R-236, G-236, B-230; PZO R-231, G-226, B-201
Różnice w WB dla uzyskania białego we wszystkich przypadkach to: ściana 5100K, Nikon 4850K, PZO 4400K, więc rzeczywiście z transmisji światła przez PZO ginie najwięcej niebieskiego i obraz jest najcieplejszy, ale czy żółty?

Pozdrawiam.


kivirovi - Czw 15 Gru, 2011

Klasyczny zółty obraz. Poza tym lekko obcięte źrenice i odblaski tez znacznie wieksze. Ale zgadzam sie z Toba, ze to nie jest akurat tak wazne, jak sugeruja przypisane im punkty w testach... Mysle, ze w Twoj gust bardziej by trafił Olympus 8x42 EXPSI niz Nikon EX 10x50. Fujinona nie widzialem. Jesli potrzebny Ci krzyz, to rzeczywiscie jakas morska 7x50 (Steiner, nie mowie, ze od razu Comander XP)...
dorjan - Nie 18 Gru, 2011

kivirovi napisał/a:
Jesli potrzebny Ci krzyz, to rzeczywiscie jakas morska 7x50


Potrzebny to on nie jest, ale przyzwyczaiłem się przez lata do jego obecności i wykorzystywania podziałki do określania odległości. Dzięki temu wiem, że typowy słup energetyczny/oświetleniowy ma 8m, TIR - 4m, znak drogowy razem z tablicą (ostrzegawczy) - ok. 3m, bok trójkąta znaku - 0,9m, ...

Krzyż artyleryjski (dalmierczy) pozwala bardzo szybko i z całkiem niezłą dokładnością określić odległość od obiektu lub pomiędzy obiektami znajdującymi się w polu obserwacji, ale musimy znać przynajmniej wymiary jednego z obserwowanych obiektów. Można też obliczyć rozmiar poruszającego się obiektu przy znanej odległości.
Krzyż jest wyskalowany w tysięcznych i 1/1000 odpowiada wielkości 1m z odległości 1km. Kreski skali oznakowane są co 10/1000 podzielonych na połowę krótszą kreską.

D=W/K, W=KxD, K=W/D

K- wielkość kątowa (tysięczne), odczyt z lornetki
D- Odległość w kilometrach
W- Wielkość (wysokość) obiektu w metrach

Druga podziałka poniżej krzyża określa odległość (bez potrzeby obliczania) dla obiektu (czołg) o wysokości 2,5m. Wystarczy wpasować obiekt pod odpowiednią kreskę pomiędzy poziomą linię, a kreskę z odległością. Podziałka wyskalowana jest w hektometrach i każda kreska to różnica 200m, od 2800m do 800m, a SB na skali oznacza odległość strzału bezwzględnego, tzn. taką odległość, gdzie tor lotu kuli na całym dystansie nie przekracza wysokości celu i pozwala to na otwarcie ognia bez zmiany celownika i uzyskanie bezpośredniego trafienia pomimo błędów w określeniu precyzyjnej odległości.

Pozdrawiam.

[ Dodano: Sro 21 Gru, 2011 03:39 ]
Arek napisał/a:
... pośród tych wszystkich lornetek do 2K PLZ, przez które niby nie widać nic specjalnego jest Fujinon 7x50 FMT-SX. Polecam spojrzeć przez niego.


Skorzystałem z podpowiedzi, ale wymagałem „R” w specyfikacji i „10” krotnego powiększenia, co spowodowało dość znaczne przekroczenie 2K PLN. Otrzymałem w poniedziałek lornetkę Fujinon 10x50 FMTR-SX. Zachwycać się nią nie będę, choć to najsolidniejsza lornetka jaką dotychczas widziałem. Wyobrażałem sobie, że dostanę wielki klocek ze szkła, metalu i gumy. Tymczasem rozmiar tej lornetki wcale nie odbiega od lżejszego Nikona 10x50 EX. Wysokość zupełnie identyczna, a nawet korpus do poziomu okularów jest wyraźnie niższy i tylko po grubości obiektywów na całej długości, jak i masywności pryzmatów, widać upchnięte owe dodatkowe 0,4 kg. Zawartość kartonowego pudełka Fujinona podobna jak w Nikonie. Lornetka z deklami na obiektywy i okulary, etui, pasek na szyję, chusteczka do czyszczenia optyki, gwarancja i instrukcje. Niby to samo, tylko trochę wyższej jakości. Usztywniony pokrowiec z wewnętrzną kieszenią na mapę, telefon, czy inne drobiazgi, miękkie gumowe dekielki i szczególnie przydatny neoprenowy pasek na szyję ze wzmocnieniami z naturalnej skóry na końcówkach neoprenu. Za ten pasek Fujinon dostaje pierwszy dodatkowy plus.

Na drugi plus zasłużył już przy pierwszym spojrzeniu przez okulary. Obraz kontrastowy, czysty, prosty i co najważniejsze ostry na całości. Nareszcie powróciła GO do jakiej byłem przyzwyczajony w PZO i jakoś parametr „10x” nie ma większego wpływu na jej zmniejszenie w stosunku do „7x”. Ciągłe kręcenie tym pokrętłem centralnym w Nikonie , by uzyskać ostry obraz przy zmianie planu to jest dopiero „upierdliwość”, a łatwość przypadkowej zmiany położenia pozycji prawego pokrętła od korekty i tak wymusza w Nikonie EX sprawdzenie i doprecyzowanie ostrości. Dla mnie zaletą są jednak niezależne pokrętła korekcyjne dla każdego oka, a jedyną wadą Fujinona w tym względzie jest ostrość minimalna zaczynająca się od ok. 10m.

Wróciłem późnym wieczorem do domu i jakimś cudem na niebie świeciły gwiazdy, bo ostatni tydzień był pochmurny i zamglony. Otworzyłem okno i skierowałem lornetki w niebo. Ładnie widać mgławice Oriona, trochę wyżej na prawo błyszczą Plejady i pierwsze spostrzeżenie – Fujinon pozwala dostrzec zdecydowanie więcej gwiazd w tej gromadzie niż Nikon. Gwiazdy stanowią wyraźne punkciki na tle niezupełnie ciemnego nieba. Skierowałem wzrok na jasnego Jowisza i pełne zaskoczenie. Obok dużej jasnej tarczy planety, po lewej od góry trzy wyraźne punkciki. Po raz pierwszy przez lornetkę dostrzegłem księżyce Jowisza. Zmieniam lornetkę na Nikona i widzę tylko Jowisza, a obok ani śladu księżyców. Ponowna wymiana lornetek – i są. Niesamowite!!! Lornetki o tych samych parametrach, a obrazki z Fujinona zawierają dużo, dużo więcej treści. To jak na razie trzeci plus i zobaczę co jeszcze można z niego więcej wyciągnąć.

Pozdrawiam.




sanchez222 - Czw 29 Gru, 2011

Witam, czy ktoś miał do czynienia z lornetka JASON 7X50 z systemem PERMA FOCUS 2000?
Józek - Czw 29 Gru, 2011

Witam serdecznie Wszystkich użytkowników Forum.
Jestem Józek.Moje hobby to łowiectwo.Od wielu,wielu lat jestem myśliwym.
Z tym hobby jak Wszystkim powszechnie wiadomo związana jest broń i również optyka:luneta i lornetka.Tu może kilka spostrzeżeń i uwag.Od ponad 20 lat używam lornetkę CZJ 7x50W Jenoptem.W między czasie używałem również nowej Vixen Ultima 8x56.Miałem w ręku Steiner 8x56 i Swarowskiego 8x56,który kosztuje sporo pieniędzy i nie Wszystkich nas stać na taki luksus.Zmierzam w swojej wypowiedzi do tego,że mimo upływu czasu i tak dużego postępu w tej dziedzinie,to lornetki CZJ są rewelacyjne.Hm...w testach sklasyfikowano je na niższym poziomie.Dla mnie osobiście test jest testem i przyjmuję wszelkie porównania z tzw.przymrużeniem oka.Vixena pozbyłem się z wielką przyjemnością za połowę ceny zakupu.Chylę czoło przed Swarowskim i Docterem,ale porównując z moim starym Jenoptem,to różnice nie są,aż tak wielkie.Na sobie stwierdziłem,że lornetki CZJ,to bardzo dobry,solidny,porządny niemiecki sprzęt.Nikt mnie nie namówi na jakieś tam Vixeny,Delty,Nikony itp.Po prostu Vixen mnie bardzo zraził.Uważam,że są to lornetki jakościowo kiepskie,mało trwałe,a doświadczyłem tego na sobie.Wyrzucone pieniądze na jakiś tam czas.Aktualnie kupiłem Jenoptena 10x50 w stanie wręcz fabrycznym.Super sprzęt,który na pewno mnie przeżyje.
Nie znam wypowiedzi osób,które w tym temacie tu się na pewno wypowiadały,ale sądzę ,że podzielą moją opinię.Szanowni Państwo ,jeżeli macie możliwość kupienia lornetki CZJ,nie wahajcie się,to się opłaca.Szukajcie na Allegro i e,bay.Czasem trafiają się okazje,chociaż ceny są wysokie.
Jeżeli komuś nie zdecydowanemu mogłem pomóc,to się cieszę.
Pozdrawiam wszystkich Forumowiczów.
Józek

zizula3 - Sro 04 Sty, 2012

Witam,

Kupiłem Nikon action ex 10x50 cf.
Wcześniej miałem DO Silver 10x50, a jeszcze wcześniej Nikona vii 10x50 cf.
Mam pytanie czy do astronomii Nikon EX będzie lepszy niż tamte.
Proszę o szczere odpowiedzi.

Arek - Sro 04 Sty, 2012

Tak. Lepsza transmisja, lepsze okulary, lepsza jakość wykonania - wszystko to działa na plus.
cerber6 - Czw 05 Sty, 2012

Józek napisał/a:
Witam serdecznie Wszystkich użytkowników Forum.
Jestem Józek.Moje hobby to łowiectwo.Od wielu,wielu lat jestem myśliwym.
Z tym hobby jak Wszystkim powszechnie wiadomo związana jest broń i również optyka:luneta i lornetka.Tu może kilka spostrzeżeń i uwag.Od ponad 20 lat używam lornetkę CZJ 7x50W Jenoptem.W między czasie używałem również nowej Vixen Ultima 8x56.Miałem w ręku Steiner 8x56 i Swarowskiego 8x56,który kosztuje sporo pieniędzy i nie Wszystkich nas stać na taki luksus.Zmierzam w swojej wypowiedzi do tego,że mimo upływu czasu i tak dużego postępu w tej dziedzinie,to lornetki CZJ są rewelacyjne.Hm...w testach sklasyfikowano je na niższym poziomie.Dla mnie osobiście test jest testem i przyjmuję wszelkie porównania z tzw.przymrużeniem oka.Vixena pozbyłem się z wielką przyjemnością za połowę ceny zakupu.Chylę czoło przed Swarowskim i Docterem,ale porównując z moim starym Jenoptem,to różnice nie są,aż tak wielkie.Na sobie stwierdziłem,że lornetki CZJ,to bardzo dobry,solidny,porządny niemiecki sprzęt.Nikt mnie nie namówi na jakieś tam Vixeny,Delty,Nikony itp.Po prostu Vixen mnie bardzo zraził.Uważam,że są to lornetki jakościowo kiepskie,mało trwałe,a doświadczyłem tego na sobie.Wyrzucone pieniądze na jakiś tam czas.Aktualnie kupiłem Jenoptena 10x50 w stanie wręcz fabrycznym.Super sprzęt,który na pewno mnie przeżyje.
Nie znam wypowiedzi osób,które w tym temacie tu się na pewno wypowiadały,ale sądzę ,że podzielą moją opinię.Szanowni Państwo ,jeżeli macie możliwość kupienia lornetki CZJ,nie wahajcie się,to się opłaca.Szukajcie na Allegro i e,bay.Czasem trafiają się okazje,chociaż ceny są wysokie.
Jeżeli komuś nie zdecydowanemu mogłem pomóc,to się cieszę.
Pozdrawiam wszystkich Forumowiczów.
Józek

Bardzo chętnie porównał bym ją z moim Vortexem Talon HD 8x42.Nie mam niestety żółtej farby, chyba że ktoś pożyczy to czemu nie.Myślę że jeszcze trochę pożyję to uda mi się to sprawdzić.Zaznaczam że mój Vortex też jest w stanie fabrycznym .Zraziłem się do Delty tak nie do końca mojego albo jej.Od ponad 20 lat używam, tak w ogóle lubię alkohol i dziewczyny ,ale to chyba nie jest karalne.Chylę czoło przed Swarowskim i Docterem,ale porównując z moim starym ja się lepiej trzymam.Na sobie stwierdziłem, że mam bardzo dobry,solidny,porządny sprzęt.Słowem bez urazy na wesoło pozdrawiam na nowy rok.

Abs - Czw 05 Sty, 2012

Józek w twojej wypowiedzi jest sporo racji. CZJ cieszą się cały czas dużym powodzeniem wśród poszukiwaczy "dobrej, sprawdzonej lornetki", jednak i one nie są pozbawione wad. Co najmniej parę osób uznaje tę optykę jako podobną do znacznie słabszej mechanicznie i co tu kryć - budżetowej DO Silver - nie wiem ile w tym racji (czy przesady). Nie sądzę jednak aby stary Jenopten dał radę Fujinonowi 10x50 czy nawet WO 10x50. Optyka CZJ cały czas jest w cenie o czym świadczą nowe produkty pod nazwą Zeiss czy Docter. Mimo dość wolnego postępu w optyce sporo firm, nawet tych tańszych spokojnie konkuruje jakością obrazu ze starymi produktami CZJ. Znajomy np. porównywał rozdzielczość Olympusa 12x50 do starego Zeissa, który w jego opinii znacznie odstawał.

Mimo wszystko rozumiem sentyment, zwłaszcza, że idzie za nim jakość. Jest jeszcze kwestia ceny - myślę, że łatwo jednak przepłacić.

kivirovi - Sro 11 Sty, 2012

Jena ma swoje zalety, ale wady tez ma. Dla mnie jest lornetka odniesienia. Mozna sie cieszyc z wspanialaego obrazu, ze wspanialej mechaniki, ale jak sie chce miec obie te rzeczy na raz, to ubozejemy o kilka tysiecy.
Mysle, ze warto przeczytac, lub przypomniec sobie artykol Arka o powlokach:
http://www.optyczne.pl/21...biektywach.html

dany - Pon 16 Sty, 2012

Kupiłem w końcu Nikona EX 10x50, jestem wstepnie zadowolony z niej, przespalismy razem noc, połaziliśmy po strzelnicy, na razie obchodzę się z nią jak z jakiem, i naprawdę jest różnica w stosunku do radzieckiej optyki, zwłaszcza że zatrzymałem sobie 7x35 BPCZ jako sentyment i lornetkę "extremalną". Cóż "patrzenie" wciąga i teraz zamyślam nad nocną ale "klasyczną" 7x50, jednak jeszcze na to czas.
Teraz mam jedno jeszcze pytanie, czy ktoś zna taką optykę jak Simmons? Bo moge kupić niedrogo dalmierz, i wogóle nie znam tej firmy, może ktoś, gdzieś kiedyś coś na ten temat?
Dziękuję wszystkim za porady i dorady. :mrgreen:

Arek - Pon 16 Sty, 2012

Simmons chyba jest obecnie częścią koncernu Meade. Większość rzeczy pochodzi z Chin.
dorjan - Wto 17 Sty, 2012

Nie orientuję się w powiązaniach pomiędzy firmami, ale Simmons jest marką amerykańskiej firmy Bushnell. Od wielu lat mam na swojej wiatrówce lunetkę Simmons Proair 4-12x40 AO i jest wyprodukowana na Filipinach. Sprawuje się bardzo dobrze i optyka jeszcze się nie rozleciała pomimo sporego "kopnięcia" wiatrówki Weihrauch HW-77K.

Pozdrawiam.

dany - Sro 18 Sty, 2012

Dzieki, sprawa już nieaktualna, bo dalmierz był w extra cenie 399 pln, i ktoś kupił.. czyli taki Simmons do moich wymagań dałby radę. Teraz chyba skieruję niewykorzystaną artylerię główną na 7x50 DOT jako lornetkę do nocnych działań. Jest jakas alternatywa dla niej???Jest że taki któy podniesie rękawicę?
victor238 - Nie 22 Sty, 2012

Witam serdecznie.

Co sądzicie o tych lornetkach ?

http://deltaoptical.pl/bl...15x70,d212.html

http://allegro.pl/lornetk...2052144704.html

Ta druga mnie dość dziwi takie połączenie 16x42 - ale lekka tania i
ściągnie co potrzeba.

[ Dodano : Nie 22 Sty, 2012 02:29 ]
p.s. przeczytałem trochę wiadomości na forum,ale nie trafiłem dlaczego
odradzacie zoom w lornetce ? Dlaczego to takie szkaractwo ?

A w tej stigmie 16x42 jest regulowana ostrość w prawym oku - to dobre czy
złe ?

I teraz mam pytanie co sądzicie o tym cudzie Bresser 20x360x100 ? Tutaj
właśnie jest ten zoom , ale szkła są setki i Bresser to chyba dobra
firma ?? (w tym przypadku chodzi mi o niebo , tylko co z zoomem i Bresserem
- i tu od znajomego mam za 250zł )

Dawid1984 - Nie 22 Sty, 2012

victor238 napisał/a:
Co sądzicie o tych lornetkach ?
Żenada zwłaszcza druga
victor238 napisał/a:
s. przeczytałem trochę wiadomości na forum,ale nie trafiłem dlaczego
odradzacie zoom w lornetce ?
słaba rozdzielczość ,ciemna itp
Cytat:
I teraz mam pytanie co sądzicie o tym cudzie Bresser 20x360x100 ?

Fakt to prawdziwe cudo.Opis na niej jest śmieszny.
victor238 napisał/a:
w tym przypadku chodzi mi o niebo , tylko co z zoomem i Bresserem
- i tu od znajomego mam za 250zł
:shock: Szkoda pieniędzy.
Zadaj sobie odrobinę trudu i poczytaj : http://www.optyczne.pl/10...pyta%C4%87.html

victor238 - Pon 23 Sty, 2012

Czytałem to info. to co kupisz do 300 zł żeby miało największe i najlepsze połączenie . Ta Brassera 15x70 ma bk4 . To co lepszego kupisz za 280 . Nie piszę jakościowo , tylko żeby dostrzec jak najwyraźniej oddalony element.

Piszesz że ta 16x42 tylko nie wiem czy patrzysz na coś takiego jak JAKOŚĆ DO CENY ona kosztuje raptem 70zl. To chyba normalne że nie będzie sie równać z lornetkami za 700zł.

Chodzi mi o jakość do ceny,
tj jak największe powiększenie , czysty wyraźny obraz .To co kupisz za 300zl ?

kivirovi - Pon 23 Sty, 2012

Zapomnij o czystym i wyraznym obrazie za taka cene przy takiej wielkosci. Dodatkowo liczy sie tez ile tygodni bedziesz jej uzywał. Jednorazowki sa tansze. Ta Stigme to bym skreslil definitywnie.

Jeszcze Nikon VII 16x50 bym jakos przelknal, choc wiecej mozesz oczekiwac po 12x50, zwlaszcza jesli nie masz statywu i obserwujesz wieczorami.

Abs - Pon 23 Sty, 2012

victor238 napisał/a:
Czytałem to info. to co kupisz do 300 zł żeby miało największe i najlepsze połączenie . Ta Brassera 15x70 ma bk4 .

Chodzi mi o jakość do ceny,
tj jak największe powiększenie , czysty wyraźny obraz .To co kupisz za 300zl ?


Proponuję Celestron Skymaster 15x70 lub Nikon 12x50.

victor238 - Pon 23 Sty, 2012

No mówię ten Celestron wygląda optymalnie 15x70 . Czytałem opinie i ludzie na niego nie narzekają.Ma BK4.
Tak Nikon VII 16x50 - tylko że on kosztuje 380 zł a nie 280 tak jak celestron .

Ale ten Nikon 12x50 jest za 300zł i OK . Tylko teraz pytanie przecież celestron ma szkła 70x15 a Nikon zaledwie 50 i 12 . Różnice są jedynie w tych polach kątowych
Średnica obiektywu [mm] 50
Pole widzenia kątowe [stopnie] 5.5
Pole widzenia liniowe [m/m] 96
Źrenica wyjściowa [mm] 4.2
Odstęp źrenicy [mm] 9.7
Minimalna ostrość [m] 7

Średnica obiektywu [mm] 70
Pole widzenia kątowe [stopnie] 4.4
Pole widzenia liniowe [m/m] 77/100
Źrenica wyjściowa [mm] 4.66
Odstęp źrenicy [mm] 18
Minimalna ostrość [m] 12.7

Co to jest ta minimalna ostrość ?

jaqb - Pon 23 Sty, 2012

Obawiam się, że Celestron SM może mieć naprawdę 15x60. Łatwo to sprawdzić nawet w sklepie latarką; opis w poście #25 http://astropolis.pl/topic/34663-sky-guide-15x70/
Wstawianie diafragm zmniejszających aperturę w imię ratowania obrazu jest częste w tańszym i nie tylko w tańszym sprzęcie :( Tak więc różnica Nikon / Celestron może okazać się mniejsza niż z danych reklamowych wynika.

kivirovi - Pon 23 Sty, 2012

Viktor, nie podniecaj sie parametrami. A test w ogole czytales?
http://www.optyczne.pl/34...ster_15x70.html

A moze lepiej to 20x80:
http://allegro.pl/lornetk...2064213281.html
Albo to Pentax 12x50
http://allegro.pl/lornetk...2057915314.html

victor238 - Wto 24 Sty, 2012

kivirovi napisał/a:
Viktor, nie podniecaj sie parametrami. A test w ogole czytales?
http://www.optyczne.pl/34...ster_15x70.html

A moze lepiej to 20x80:
http://allegro.pl/lornetk...2064213281.html
Albo to Pentax 12x50
http://allegro.pl/lornetk...2057915314.html


Myślę że umieszczenie Celestrona 15x70 na 7 miejscu w teście rozwiał moje wątpliwości.

"Podsumowując, koneserów dobrej optyki ta lornetka na pewno nie zadowoli, lecz młodego miłośnika astronomii ze skromnym budżetem na pewno"
Wszystko w temacie.
Dzięki kivirovi za pomoc.

Abs - Wto 24 Sty, 2012

jaqb napisał/a:
Obawiam się, że Celestron SM może mieć naprawdę 15x60. Łatwo to sprawdzić nawet w sklepie latarką; opis w poście #25 http://astropolis.pl/topic/34663-sky-guide-15x70/
Wstawianie diafragm zmniejszających aperturę w imię ratowania obrazu jest częste w tańszym i nie tylko w tańszym sprzęcie :( Tak więc różnica Nikon / Celestron może okazać się mniejsza niż z danych reklamowych wynika.

Celestron jest wyraźnie jaśniejszy od Nikona. To dobra lornetka choć budżetowa.

camelot - Sro 25 Sty, 2012

Prosze o poradę , potrzebuje jako uzupełnienie do armaty Nikona EX 10x50 małą lekką lornetkę do 700zł
o powiekszeniu 8x, którą z nich byście polecili?

Nikon PROSTAFF 7 8x42
Nikon SPORTSTAR EX 8x25
Olympus 8x25 WP II
,a może całkiem coś innego

Abs - Sro 25 Sty, 2012

Bardzo dobre opinie zbiera Vixen New Foresta 8x32 za 699zł. Prostaff raczej odradzam. Podobno Olympus 8x25 lepszy od Nikona Ex (podobno). Ja tam mam tego Nikona i sobie chwalę - to zupełnie inna półka cenowa niż Vixen i trudno porównywać te lornetki.
camelot - Sro 25 Sty, 2012

Przeczytałem test tego Vixena Foresta, ale nigdzie nie moge znależć prywatnych opini, ta średnica szkła 32 byłaby chyba najlepsza, tylko waży juz sporo więcej.
Czemu Prostaff odradzasz?

[ Dodano: Sro 25 Sty, 2012 17:46 ]
To może inne pytanie czy ta Foresta podciągnie z jakością obrazu do Nikona ex10x50 mam na myśli pole widzenia i ostrość bo światło to wiadomo.

Abs - Sro 25 Sty, 2012

O Prostaff napisałem w temacie "Wybór lornetki 10x42" (parę pozycji niżej). Co do Vixenia - nie wiem nie miałem w rękach - testy nie informują o ostrości obrazu. Moim zdaniem w Nikonie Ex ostrość nie jest tak dobra jak w niektórych dachówkach, więc można podejrzewać (mieć nadzieję), że w Vixenie będzie dobrze.
kivirovi - Czw 26 Sty, 2012

Z Twojej listy glosuje na malego Olympusa EXWP. Nie jestem przekonany, czy kupno 32mm Vixena New Foresta bedzie jakas oszczednoscia na rozmiarach, a juz zupelnie bez sensu dla mnie byloby dachowe 42mm - nie bardzo mi do kompletu pasuje, ale wieksza na pewno obraz da lepszy niz kompaktowy Olympus. Czy zawezenie do malych dachowek bylo swiadome? Bo istnieja tez kompaktowe odwrocone porro: Olympus PCI, Nikon Travelite.

Co do obrazu w Vixen, to nie wydaje mi sie, ze bedzie on sie znaczaco roznil od Nikon EX. Oczywiscie ze wzgledu na rozmiary bedzie ciemniej i poreczniej, ale obie te lornetki maja podobne duze pole widzenia i podobne problemy z brzegami: dystorsja, pociemnienie i moze aberracja. Tym niemniej sa to male problemy i z calego serca Vixena moge polecic tak jak i Nikona EX.

camelot - Czw 26 Sty, 2012

Teraz to juz sam nie wiem )

"Nie jestem przekonany, czy kupno 32mm Vixena New Foresta bedzie jakas oszczednoscia na rozmiarach" sugerujesz ,że jak schodzić z wagi to pożądnie?

madrax2 - Czw 26 Sty, 2012

32mm to nadal jest LORNETKA,czyli jak na nią przystało ma swoją masę i rozmiar.
do kieszeni pozostają tylko lorneteczki 25mm i poniżej.
owszem fajny jest sprzęcik do kieszonki,tylko powstaje pytanie jak to trzymać i jak przez to patrzeć?
w moim przypadku idealnym uzupełnieniem porro 10x50 jest porro 8x32.a do kieszonki wrzucam monokular 6x30.....
ale wiadomo jak kto woli.

Abs - Czw 26 Sty, 2012

560g - to ani mało ani dużo. Zależy jak sam oceniasz sprawę. Fajny jest Nikon Travelite z wagą poniżej 400g.
kivirovi - Czw 26 Sty, 2012

Popatrz, madrax2 ma monokular do kieszonki, a ja jakos sie do mono nie moge przekonac, dlatego namawiam na miniature. Te odwrocone porro 25mm sa lepsze optycznie ale ciut wieksze, dachowki sa bardziej eleganckie, a te podwojnie lamane tez ultrakompaktowe.

Zdecydowanie lornetka 32mm jest optycznie lepsza opcja niz jakies male badziewie. Zdecydowanie dachowka bedzie tez bardziej kompaktowa niz 50-tka porro. Jesli nie potrzebujesz mniejszej lornetki tylko do noszenia zawsze na wszelki wypadek, ale bedziesz tez nia regularnie obserwowal to jednak 32.

camelot - Czw 26 Sty, 2012

Raz kozie śmierć, jedzie Vixen, jak dojedzie ,coś napiszę i porównam do Nikona ,mam nadzieje ,że nie w topiłem ))
Abs - Sob 28 Sty, 2012

Czekam z niecierpliwością na opinię.
camelot - Sob 28 Sty, 2012

Nie wiem czy będzie ona miarodajna bo mam tylko jedną lornetke do porównania , nie to co niektórzy )))
Abs - Sob 28 Sty, 2012

Grunt aby była jakakolwiek - zawsze możesz ocenić subiektywnie ostrość obrazu, odblaski pod światło, funkcjonalność, itp.
camelot - Sob 28 Sty, 2012

Wszytko opisze i zrobie foty, narazie przebieram nogami, jeśli zblizy sie z ostrością to bedzie sukces, masa pole widzenia rozmiar to już czynniki miażdżące.

[ Dodano: Pon 30 Sty, 2012 09:45 ]
Myślicie ,że to błąd w opisie czy kupiłem całkiem inną lornetkę?

http://allegro.pl/show_item.php?item=2046513990

nazgul - Pon 30 Sty, 2012

victor238 napisał/a:

A w tej stigmie 16x42 jest regulowana ostrość w prawym oku - to dobre czy
złe ?


A czemu ma być złe? Na pewno masz też regulację centralną więc jeśli masz jedno oko słabsze najpierw ostrzysz centralnym na lewe a potem korygujesz prawe.

Dawid1984 - Pon 30 Sty, 2012

nazgul Chyba na odpowiedz trochę za późno :wink: , ten post co cytujesz jest z 22 stycznia.
nazgul - Pon 30 Sty, 2012

Dawid1984 napisał/a:
nazgul Chyba na odpowiedz trochę za późno :wink: , ten post co cytujesz jest z 22 stycznia.


Ale nie zauwazyłem aby ktos jej udzielił :) A żeby nie rozmywać od niecalego miesiąca także jestem szczęśliwym posiadaczem lornetki 10x50 Nikon Action VII i przyznać muszę, że jej chrzest bojowy (Dream Theater wczoraj) wypadł okazale :)

Abs - Pon 30 Sty, 2012

Bardzo lubię tę lornetkę choć do mobilnych nie należy...na koncerty, podróże świetnie sprawdzają się mikrusy typu 8x25.
nazgul - Wto 31 Sty, 2012

Abs napisał/a:
Bardzo lubię tę lornetkę choć do mobilnych nie należy...na koncerty, podróże świetnie sprawdzają się mikrusy typu 8x25.


Ale tam. Obserwacja pogrążonego w mroku backstage'u była niemniej pasjonujaca niż to, co działo się na scenie. Nikon ssał światło jak głupi :) . A co do mobilności to mam tylko jedno zastrzezenie, jak napisałem w opiniach: osobne, łatwe do zgubienia przednie dekle...

Abs - Wto 31 Sty, 2012

Duża lorneta na koncercie - eksperymentalnie, przygodowo - czemu nie? Rozumiem - daje to frajdę ale na co dzień raczej się znudzi. To trochę jak z lustrzanką - także używałem parę lat póki funkcjonalność nie przemówiła mi do rozsądku. Swego czasu do teatru chodziłem z Bpc 8x30, była na tyle zgrabna, że można było trzymać w dużej kieszeni marynarki ale i tak te 600g deformowało ubiór i dawało poczucie dyskomfortu. Dziś mam Nikona 8x25 (270g) i z nim chodzę na koncerty ale przede wszystkim zabieram go na wczasy.
W okolicach domu wolałbym rzeczywiście taką 10x50 czy możne 10x42.

camelot - Sro 01 Lut, 2012

Wreszcie przyjechała....
Abs - Sro 01 Lut, 2012

No to ciekaw jestem pierwszych wrażeń.
camelot - Sro 01 Lut, 2012

Vixen New foresta 8 x 32 WP.
Przede wszytkim chciałbym podzękować tym, którzy o niej pisali i dzilili sie swoimi doswiadczeniami patrząc przez tę lornetkę co skusiło mnie do jej zakupu.
A teraz do rzeczy.
Obraz ostry, na krawędzi się rozpływa, ale gdzie te krawędzie )) Przechodząc z Nikona ma sie wrażenie ,że otwieramy oczy, teraz wiem ,że pole widzenia daje wiekszy komfort patrzenia , obserwowania niż " lunetowe przybliżenie" jak ktoś wczesniej napisał ,zależy do czego ma być dana lornetka. Odwzorowanie kolorów wzorowe, głebia ostrości bardzo dobra, i wreszcie wykonanie, poprostu che się ją trzymać w ręku , daje wiele przyjemności za niewielki pieniądze a co było dla mnie najwazniejsze względnie niska wagę i rozmiary. Z mniej waznych rzeczy bardzo fajny futerał , dekielki z miękkiej gumy ,nie trzeba rozstawu zmieniać zeby zamknąć , a drugie przymocowane na stałe tak ,że o nich nie myslimy, bardzo dobre rozwiązanie.
pozdrawiam wszystkich

Abs - Sro 01 Lut, 2012

Czy ostrość obrazu porównywalna do Nikona? Jak z dystorsją na brzegu pola widzenia?
kivirovi - Sro 01 Lut, 2012

Dokladnie. Jak ja ją wzialem do reki to tez nie moglem wypuscic.
Dawid1984 - Sro 01 Lut, 2012

camelot, To poużywaj trochę i dodaj opinie do bazy danych.Na pewno przyda się innym.Sam się zastanawiam czy swojej dziewczynie nie kupić takiej .
kivirovi - Sro 01 Lut, 2012

Dawid, Vixen to jest silna konkurencja nawet dla Genesis.
Bardzo ladny model dla dziewczyny, moja chyba tez dostanie :lol: , choc nie wierze w jej zaangazowanie w obserwacje.

Dawid1984 - Sro 01 Lut, 2012

kivirovi napisał/a:
Dawid, Vixen to jest silna konkurencja nawet dla Genesis.

Rozwiń myśl :mrgreen:
kivirovi napisał/a:
choc nie wierze w jej zaangazowanie w obserwacje.

Na szczęście u mojej nie ma takiego problemu :grin:

kivirovi - Czw 02 Lut, 2012

mysle, ze jak porownasz Vixen z Genesis to bedziesz zaskoczony, ze mozna tak dobrze i tanio...
camelot - Czw 02 Lut, 2012

Właśnie wróciłem z malego patrzanka, nawet mróz nie przeszkodził.
Dystorsja jest na brzegu ,ale mała i nie pzreszkadza, pole widzenia jest na tyle duże ze nie obniża to komfortu obserwacji.
Na gorąco moge powiedzieć tyle, jaki sens jest robienie wielkich armat skoro za te same pieniądze można mieć coś o wiele poręczniejszego.neiustepującego własnością optycznym?
Spowdziewałem sie że wzamian za dach i 560g dostane ciemnawy nieostry obraz, nic takiego , oby mi szybko przeszło bo jak złapie jakiegos Swarka to może wtedy zrozumiem o co chodzi w lornetkach.
pozdrawiam
ps opinie napiszę po dłuższym uzytkowaniu

kivirovi - Czw 02 Lut, 2012

camelot napisał/a:
jaki sens jest robienie wielkich armat skoro za te same pieniądze można mieć coś o wiele poręczniejszego.neiustepującego własnością optycznym?


Robienia jest, noszenia nie zawsze.

Dawid1984 - Czw 02 Lut, 2012

camelot napisał/a:
oby mi szybko przeszło bo jak złapie jakiegos Swarka
Wyrzekaj się tego jak ognia :wink:
grochu - Sob 04 Lut, 2012

witam, chcialbym zadac szybkie pytanie i mam nadzieje ze zrozumiecie, jesli potem nie bede udzielal sie na forum.

nie moge zidentyfikowac jakiej lornetki/dalmierza uzywal w filmie shooter glowny bohater. byc moze znacie ten model i mozecie podac producenta. generalnie chodzi mi o ta mniejsza kompaktowa lornetke w filmie, podobna do Leupold rogue compact ale sam nie wiem. szukam sobie czegos podobnego i gdyby byl to dobry producent i dobre parametry to bym sie zdecydowal.

jesli znacie ten film i rozpoznajecie model, prosilbym o krotkie info...

pozdr...

[ Dodano: Sob 04 Lut, 2012 20:38 ]
już znalazlem: Leupold RXB-IV... ;)

wojt972 - Pon 20 Lut, 2012

ok na poczatek wszystkich witam. A teraz pytanie. Potrzebuje lornetki do astro i do samolotow. Co polecacie? Cena tak do 1k. Myslalem nad sky guide ale chyba za male powiekszenie
Dawid1984 - Wto 21 Lut, 2012

wojt972 napisał/a:
A teraz pytanie. Potrzebuje lornetki do astro i do samolotow. Co polecacie? Cena tak do 1k. Myslalem nad sky guide ale chyba za male powiekszenie

Przejrzałeś forum? Było trochę już tematów tego typu.

wojt972 - Wto 21 Lut, 2012

tak ale nie wiem. Sky master 20x80 to szajs. A boje sie ze 15x70 to za male pow. Do samolotow
madibar - Wto 21 Lut, 2012

a gdzie chcesz te samoloty oglądać???
stojące na pasie startowym czy na wysokości przelotowej(w zenicie,czy gdzieś daleko tuż nad horyzontem?)?
masz już doświadczenie w rozpoznawaniu typów i linii?
czy to raczej słomiany zapał i po prostu chcesz się pozbyć tysiączka?

wojt972 - Wto 21 Lut, 2012

nie żaden słomiany zapał... to lorneta do astro i jako dodatek do samolotów. astro sie zajmuje juz ponad rok.... i raczej mi sie nie znudzi.... nie jestem juz takim zupelnym amatorem
madibar - Wto 21 Lut, 2012

a nie lepiej kupić jakiś refraktor?
kivirovi - Wto 21 Lut, 2012

Skyguide nie ma centralnej ostrosci. Poza tym to bylby to tez i moj typ. Inna mozliwosc Titanium 10x56, bardziej do astro niz do samolotow. Tylko, ze nie patrzylem przez nie.
Abs - Wto 21 Lut, 2012

madibar napisał/a:
a nie lepiej kupić jakiś refraktor?

Po prawdzie do samolotów refraktor lub luneta typu Celestron Ultima 20-40x80 to niejednokrotnie lepsze rozwiązanie niż lornetka. SkyGuide będzie fajna do astro ale do samolotów taka sobie, chyba, że posadzisz ją na konkretnym statywie.

wojt972 - Sro 22 Lut, 2012

hm... on mam statyw foto... moze nie super wytrzymały ale jest... a kivirovi jesli kupować lornete o parametrach takich samych jak moj nikon to tylko i wylącznie zbieram na WO 10x50
Arek - Czw 23 Lut, 2012

Ja bym polecił dołożyć trochę i kupić jakiegoś klona Fujinona o parametrach 15x70. Do astro i do samolotów bardzo fajny sprzęt. Oryginałowi trochę ustępuje, ale i tak bije na głowę wszelkie SkyMastery i SkyGuidy.
Darek5 - Czw 23 Lut, 2012

Czesc
Podaj jakies nazwy czego szukac?
moze linki.
Pozdrawiam Darek

kivirovi - Czw 23 Lut, 2012

Chodzi np. o TS marine:
http://astromarket.pl/lor...-mx-marine.html

Abs - Nie 26 Lut, 2012

...albo Orion Resolux 15x50.
Minusem tych lornetek jest waga.

kantrusy - Sro 29 Lut, 2012

Witam może mnie nie rozszarpiecie :mrgreen: Poczytałem o lornetach i ok juz coś wiem ale dalej mam dylemat nie opisany czy lepiej 10x25 czy 8x50 itd chodzi oczywiscie o kaczuszki, ptaszki , sąsiadke heee .. mam coś na oku ale dale nie wiem co brac co byście z tej listy doradzili ? generalnie chodzi o przyrodę ja sie skłaniam i mnie korci zoom.


NIKON SPORTSTAR 10X25 WATER RESISTANT BINOCULARS - NICE
BUSHNELL 16x32 Powerview Fold Compact Binoculars
BARSKA Escape Porro 7 20x35 Zoom Binoculars
Barska Gladiator 9-27x25 Compact Zoom
VIVITAR HD ZOOM SERIES 10x60 BINOCULARS

Wiekszość ma dziurwy 25 nie za mało ? :wink:

madibar - Sro 29 Lut, 2012

raczej nic z wymienionych.
lepiej coś z 10x42,ale to już się Ptasiarze wypowiedzą.

Dawid1984 - Sro 29 Lut, 2012

kantrusy napisał/a:
itam może mnie nie rozszarpiecie :mrgreen: Poczytałem o lornetach i ok juz coś wiem ale dalej mam dylemat nie opisany czy lepiej 10x25 czy 8x50 itd chodzi oczywiscie o kaczuszki, ptaszki , sąsiadke heee .. mam coś na oku ale dale nie wiem co brac co byście z tej listy doradzili ? generalnie chodzi o przyrodę ja się skłaniam i mnie korci zoom.
Slabo forum przeglądałeś.Zomm z wejścia odpada, co do reszty tez szkoda kasy .
Kup coś klasy 10x42 ewentualnie x8. Z najtańszych możliwych opcji to Nikon seria Action VII i seria EX.

kivirovi - Sro 29 Lut, 2012

Musisz cos wiecej napisac o przeznaczeniu, bo ta lista to jakby losowo wygenerowana byla ;) Ma byc mała czy duza, za ile. Teren otwarty czy las, dzien, wieczor czy noc. Czy juz miales jakas lornetke (na wlasnosc, w rekach) co ci sie w niej nie podobalo.

A tak na zasadzie szczesliwego trafu to ja uderzam Nikon VII 10x40.

kantrusy - Czw 01 Mar, 2012

No właśnie ze czytałem wiem ze zoom odpada ale przecież i Nikon też to robi . Kiedys miałem ale z bazaru więc sami wiecie jaka to była :lol: Jak pisałem mam działke w lesie i chodze na lódkę nad rzeke i własnie chodzi o te dzięcioły heeee.. i łabądzie na wodzie i takie inne kaczory. Ogólnie przyroda i raczej w dzień . Wiadomo ze czsami jak ładna noc to i na gwiazdy się popatrzy z dziewczyną :oops: A nosze niestety okulary czyli ślepy ! :mrgreen: Mówicie ze tylko Nikon a Bushnell, Barska to co do luftu ? Czy to znaczy ze robią gorsze ? Dzięki za poradę i mam już zawężoną listę dla Was :

Nikon 8x40 Action VII Porro Prism Binocular

Nikon Action 10x40 Binoculars

NIKON ACTION 10X50 BINOCULAR

Barska Crossover Binocular - Choose Size 10X42

Bushnell H2O 10x42 Porro Prism

Nikon Action 10x50 Binocular
Jeszcze raz dzięki za wyrozumiałość.
Ps. a czy bardzo widać różnicę pomiędzy 8X40 a 10x40

Dawid1984 - Czw 01 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:
ale przecież i Nikon też to robi
Każda firma wypuszcza buble.
kantrusy napisał/a:
Mówicie ze tylko Nikon a Bushnell, Barska to co do luftu ?
Dokładnie, nikt nie mówi ze tylko nikon ale w tej klasie cenowej to dobry wybór.
kantrusy napisał/a:
Dzięki za poradę i mam już zawężoną listę dla Was :
Podales nazwy tych nikonów i nie wiadomo czy chodzi o serie Action VII czy EX.
Dawid1984 napisał/a:
Ps. a czy bardzo widać różnicę pomiędzy 8X40 a 10x40
x8 będzie jaśniejsza i będzie miała szersze pole widzenia. W powiększeniu aż tak istotnej różnicy nie ma.
kantrusy, Ile chcesz wydać maksymalnie na lornetkę?

kivirovi - Czw 01 Mar, 2012

Z nowej listy jestem za Nikonem VII 10x40.
kantrusy - Czw 01 Mar, 2012

nazwy tych nikonów i nie wiadomo czy chodzi o serie Action VII czy EX.
Dawid1984 napisał/a:
Ps. a czy bardzo widać różnicę pomiędzy 8X40 a 10x40
x8 będzie jaśniejsza i będzie miała szersze pole widzenia. W powiększeniu aż tak istotnej różnicy nie ma.

No podałem oba nikony to
Nikon 10x50 i 8x40 Action VII i jeden to
Nikon Action EX Extreme 8x40 ATB Waterproof


Ale ta 10x50 ma większe soczewki czyli więcej światła nie ?
I Action EX jest jak by z założenia lepiej wykonana ?

Sory ze męczę ale ja cały czas myśle kategoriami foto bo tym się bawię od lat dlatego meczę Was z tym zoomem :grin: czyli z tych ? :wink:

kivirovi - Czw 01 Mar, 2012

Potraktuj lornetke zoom jak na zoom cyfrowy w aparacie.
Poza tym nie rozumiem pytania z ostatniego posta.

Dawid1984 - Czw 01 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:
Ale ta 10x50 ma większe soczewki czyli więcej światła nie ?
Nie
obie mają taka samą źrenicę wyjściową.

kantrusy napisał/a:
I Action EX jest jak by z założenia lepiej wykonana ?
Tak jest lepsza.
kantrusy napisał/a:
czyli z tych ? :wink:
Jeśli ta ostatnia to Nikon 8x40 EX CF to ta.
kantrusy - Pią 02 Mar, 2012

Dawid1984,

Nikon Action EX Extreme 10x50 lub
Nikon Action EX Extreme 8x40


Którąś z tych wezmę Dzięki Wszystkim za pomoc w szczególności {DAWID1984}
Załapałem po tych Waszych wykładach zresztą bardzo cennych .
Obiecuje jak kupie to napiszę jaką nabyłem . :idea:

Dawid1984 - Pią 02 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:
Którąś z tych wezmę
Jedna i druga będzie dobrym wyborem,ale IMHO 8x40 lepszym.
kantrusy napisał/a:
w szczególności {DAWID1984}
Nie ma za co :smile:
kantrusy napisał/a:
Obiecuje jak kupie to napiszę jaką nabyłem . :idea:
To czekamy na wrażenia,pozd
kantrusy - Sob 10 Mar, 2012

:wink: Witam tak jak obiecałem
Kupiłem co prawda troszkę inną
Nikon Action EX 12x50 ale powiem tak !
Jeszcze raz dzięki za pomoc w rozgryzieniu tych tajemnych słów ale teraz wiem co piszczy w trawie
:)

A ten zakup określę tak:
Blisko!
Jasno!
Ostro
!
Kolorowo!
rzeczywiście Nikon ze Swarovskim zrobili dobrą zabawkę Jednak co szkła to szkła . :cool:

RB - Sob 10 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:

Nikon Action EX 12x50 ale powiem tak ! .....

......
rzeczywiście Nikon ze Swarovskim zrobili dobrą zabawkę Jednak co szkła to szkła . :cool:


A co mają do tego Austryjacy?

madibar - Sob 10 Mar, 2012

RB napisał/a:
kantrusy napisał/a:

Nikon Action EX 12x50 ale powiem tak ! .....

......
rzeczywiście Nikon ze Swarovskim zrobili dobrą zabawkę Jednak co szkła to szkła . :cool:


A co mają do tego Austryjacy?


.....jak to co,Austria jako część składowa III Rzeszy i Japonia,tworzyły w latach 40tych ubiegłego wieku sojusz militarny,który okupował Mandżurię. :lol:

ale do Nikonów EX'ów raczej Swarowski nie wkładał,bo i po co :wink:

kantrusy - Sob 10 Mar, 2012

A jednak coś ma bo jest jego logo na deklach czyli coś razem robią. Ot tak Nikon by nie dał im reklamy chyba ??? :grin:
madibar - Sob 10 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:
A jednak coś ma bo jest jego logo na deklach czyli coś razem robią. Ot tak Nikon by nie dał im reklamy chyba ??? :grin:




:lol: daj foto tego logo Swarka :shock:

RB - Sob 10 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:
A jednak coś ma bo jest jego logo na deklach czyli coś razem robią. Ot tak Nikon by nie dał im reklamy chyba ??? :grin:


Swarek musiałby nisko upaść aby umieścić swoje logo na czymś takiej jakości :mrgreen:
Co nie znaczy, że ten Nikon nie jest niezła lornetką. Za te pieniądze :roll:

Swoją drogą, wrzuc fotke, też chciałbym zobaczyć ... niezły event by był.

kantrusy - Sob 10 Mar, 2012

:razz:
Dawid1984 - Sob 10 Mar, 2012

Zaślepka nie od tej lornetki.Z tego co pamiętam seria EX nie ma przednich zaślepek na obiektywy.Mam nikona EX który owych zaślepek też nie posiada.
madibar - Sob 10 Mar, 2012

kantrusy,to nie są oryginalne zaślepki obiektywów tej lornetki.
Mam podobną i wiem co piszę,zakładam że kupiłeś używaną i poprzedni właściciel poprawił to co fabryka spier...........ła.
nic tylko zazdrościć,a zaślepki okularów jakie masz???

kantrusy - Sob 10 Mar, 2012

A możliwe nie będe się kłucił :wink: Ale mam Nikona po tuningu heee.. :razz:
Fakt ze jak oglądałem Nikony to nie widziałem zaślepków :mrgreen: myślałem że są w opakowaniu , ale co tam mam Swarovskiego hee. Lorneta dobra w nocy nawet widziałem na księżycu Twardowskiego heee.. :wink: Super nabytek.

Dawid1984 - Nie 11 Mar, 2012

kantrusy napisał/a:
myślałem że są w opakowaniu
No nie są :grin: .Ale miły dodatek
dostałeś wiec się ciesz.Inni użytkownicy nikona tego nie maja :grin:

Abs - Nie 11 Mar, 2012

Mało prawdopodobne aby Nikon zmienił wykonawstwo. Jeśli sprzęt jest z drugiej ręku to już w ogóle nieprawdopodobne. Jednak rozwiązanie jest praktyczne. Oryginały z Nikona często się gubiły. Jak to jest przytwierdzone do tubusów? Jakiś klej czy metalowy element? Może warto wdrożyć innowację.
rafal_m007 - Nie 11 Mar, 2012

Przydało by się bo dotychczasowe rozwiązanie w Ex jest mało praktyczne.
Dawid1984 - Nie 11 Mar, 2012

Abs napisał/a:
Jak to jest przytwierdzone do tubusów?
Podejrzewam że tak jak w mojej kowie czyli: masz zresztą tu zdjęcie przykładowe akurat opticrona: http://www.opticron.co.uk...-caps-31023.jpg
RB - Nie 11 Mar, 2012

To jest praktyczne i do kupienia w kilku rozmiarach, tak, że można dobrać do właściwie każdej lornetki. Tyle, ze to nietani element (te Opticronowskie 5 dych 2 lata temu).
kantrusy - Nie 11 Mar, 2012

No te moje są założone nie klejone
Abs - Pon 12 Mar, 2012

Dzięki. Czyli można coś takiego kupić do Ex-a 50mm.
RB - Pon 12 Mar, 2012

Można:
http://www.opticron.co.uk..._rainguards.htm

kantrusy - Pon 12 Mar, 2012

I w opticron są tanie ja szukałem swoich to o zgrozo $33 :shock:
Chomsky - Czw 15 Mar, 2012

Witam serdecznie!
Mam zamiar kupić lornetkę. Nikon 8x40EX, czy też 7x35EX są trochę za duże i ciężkie do noszenia po bezdrożach+ aparaty i szkła. Myślę o lornetce Lornetka Delta Optical Sailor 8x30. Nie potrafię znaleść informacji o jej jakości optycznej i konstrukcyjnej. Zapewne będzie gorsza od wymienionych Nikonów, na ile jednak? Są jeszcze Nikony EX 8x25 ( odwrócone porro), co one sa warte. Inne mniejsze (Steinery 8x30) są już wyraźnie dla mnie za drogie.
Być może ktoś miał stycznośc z tym sprzętem i moze mi pomóc. Z góry dziękuję.
Cześć.Ch.

kivirovi - Czw 15 Mar, 2012

Nikony i Olympusy odwrócone Porro sa dobre. Zreszta inne w tym systemie tez sa niezle.
Chomsky - Czw 15 Mar, 2012

Myślę, że Delta Optical Sailor 8x30 jest na tyle jescze jasna, iż da się używać. W końcu miałem 8x30 i było ok. Nie wiem jak jednak jest w tym indywidualnym przypadku i jak jest zbudowana.
Cześć.Ch.

Abs - Czw 15 Mar, 2012

Ja mam Nikona 8x25 i jest bardzo fajny. Pod bardzo ciemnym niebem na wycieczce "wykosił" emki, które trudno zobaczyć pod niebem miejskim lornetką 10x50. Wszystko jest względne.
Chomsky - Czw 15 Mar, 2012

Dziś patrzyłem przez Nikon Sportstar EX 8x25 i tegoż 10x25 oraz dla porównania Nikon PROSTAFF 7 8x42 i 10x42. Wiem, że to żadno porownanie ale maluchy Nikona wypadły kiepskawo. Jedyna ich zaleta to wielkość i nic wiecej. Seria Sporter EX ma mniejsza wagę i wielkośc i nienajgorzej wypadła mi w porownaniu z Action VII 7x35 ( był egzemplarz w sklepie wyraźnie rozjechany) i 8x40 ta dawała dość fajny obraz. W wersji EX będzie lepiej.
Jest seria Trawelite EX i w niej 8x25- odwrócone porro, czy ktoś używa?? Małe to i fajnie wygłąda.
Cześć.Ch.

Abs - Czw 15 Mar, 2012

Testy sklepowe (jeśli takie były) skazane są na stałe środowisko cechujące się zazwyczaj niedoborem światła. Gdy w takich warunkach porównywałem Prostaf 7 10x42 do VII 10x50 - znacznie lepiej wypadła o połowę tańsza VII. Tutaj lornetki o aperturze 25mm prawie zawsze są na straconej pozycji. Nikon Sportstar EX 8x25 nie jest tak dobrą optycznie lornetką jak Trawelite EX. Jednak Sportstar jest o połowę tańszy, lżejszy i ma zdecydowanie większe pole. Sporstara nie polecam specjalnie jako sprzętu "docelowego", będzie dobry jako "trawelerk" (jeśli ktoś potrzebuje) do bardziej wydajnych lornetek.
Cytat:
maluchy Nikona wypadły kiepskawo. Jedyna ich zaleta to wielkość i nic wiecej

Porównaj do Bressera 8x25 czy Celestrona CloseUp a Sportstara zobaczysz w całkiem innym świetle. Tak miałem ja, gdy szukałem względnie taniej i lekkiej lornetki na liczne wyjazdy. Znając obrazy z wymienionych, Nikon zaskoczył mnie jakością, której po tym maluszku się nie spodziewałem (byłem dość uprzedzony do tej apertury a jakość obrazu była tutaj lepsza od BPC 8x30). Jednak powiem uczciwie, że lornetki, które nabyłem później są optycznie co najmniej o dwie klasy lepsze.

Popatrz jeszcze na Ecotone QD-7 8x28, Olympus WP 8x25, Vortex Crossfire 8x32. Nikon Trawelite EX jest na forum także dość chwaloną lornetką (nie mam doświadczenia ale za głosem innych - myślę, że jest warta swojej niemałej ceny).

Chomsky - Czw 15 Mar, 2012

Dzięki za pomoc!.
Sprawdzanie odbyło się w MM i Tesco( Fotojocker) w Rzeszowie a tam tylko Nikony i jakieś rozjechane Olympusy i Bressery chyba. No te Prostaffy 7 były przyjemne I Sportstary EX też. Domyślam sie, że oświetlenie jest w takich sklepach dziwne i prawdziwe porównanie mogloby nastąpić dopiero w plenerze.
Nikon 8x40 Action VII wydaje mi sie najlepszy, wersji EX nie spotkałem ( powinna być jeszcze lepsza w teorii).
Mechanika Action VII jest taka sobie( także 10x50, 12x50, 16x50) nie odbiega szczególnie od Olympusów i tych chyba Bresserów. W Nikonach jakieś kleje w środku naciapane wielkości paznokcia u nogi. To sie coś chwieje( wodziki do ostrości) i rusza i pewnie zaraz sie zakurzy. Seria EX ma być uszczelniona i lepiej zbudowana.
Z kolei dachówki Nikona- Sportstar i Prostaff 7 to monolityczne bryły i nic tam wiele sie nie kiwa oprócz wysuwanych okularów (jakis badziewny plastik, mogli by to zrobic lepiej) i serie tych lornetek wygladaja na takie, które mozna używać te 10 lat.
Jednak dawna opyka ( obiektywy i lornetki) to byla klasa sama w sobie. Służyłem w wojsku w artylerii i stare lornetki i lornety( nożycowe) często odrapane były nie do zajechania. Dzisiaj jest jak każdy widzi.
Ta DO Sailor 8x30 ma parametry ciekawe- szczelna- pływa, dość lekka i niewielka, azot i argon, odwrócone porro, tylko jej cena 200zł. budzi moje podejrzenie, że jest to badziew, za dużo szczęścia jak za dwie stowki. Jednak weszłaby do kieszeni mojej kurtki, czy kamizeli i byłaby pod ręką.
Nikon Travelite EX 8x25CF ma teoretycznie gorsze parametry (ciemniejsz) ale seria EX i cena swiadczy, że jest to lepszy sprzęt. Poszukam wątków o niej.
Może o tym Sailorze DO 8x30 (taki strasznie żółty kolorek)jednak ktoś cos wie.
Cześć.Ch.
p.s. gdybym był przekonany, że lornetka to moje hobby to wyłożyłbym te 2-3 tysiące, mi po prostu potrzeba cos przez co bym z przyjemnościa od czasu do czasu popatrzył. Reszte poleży na półce. Boje się, że wieksza lornetka będzie leżała cały czas.
p.p.s. Ecotone QD-7 8x28, Olympus WP 8x25, Vortex Crossfire 8x32- to o czym piszesz to w Rzeszowie czarna magia, tym bardziej u mnie nad Sanem w lesie.

kivirovi - Czw 15 Mar, 2012

Ja tej zółtej Delty nie skreslam, ale moze myslales o klasyce porro 8x30? To lepsze niz 25mm do lasu, za 300zł da sie Celestrona Nature, za 500-600 Vortex Raptor lub podobne (Kowa YF, Leupold Yosemite) i to juz jest na wypasie, szczelne i z wieczna gwarancja (Vortex). Zawsze tez polecam Vixen New Foresta za 700zł. To jest najmniejsza z tu wymienionych. A Nikon EX 7x35 to jest duza i ciezka lornetka niestety. Ale do lasu jak najbardziej odpowiednia. O Forest II tylko wspominam, bo na oczy nie widzialem, ale sie internety podniecaja nim powoli.

Trwale i staromodne lornetki pancerne tez sa i kosztuja tyle co kiedys - rownowartosc 1-2 średnich krajowych: Fujinon, Nikon Tropical, Steiner.

Chomsky - Czw 15 Mar, 2012

Ten Vortex Raptor 8,5x30 byłby rewelacyjny tylko gdzie go w Polsce kupić? Nie wygooglałem w zadnym sklepie.
cześć.Ch.
p.s. jednak bezpieczniej kupować w kraju.

Kian - Pią 16 Mar, 2012

nie wiem, czy forestem II "internety się podniecają", ale poznałem trochę tę lornetkę i wiem, że warta swojej ceny. wykonana bardzo solidnie; zgrabna i mała i poręczna. tez chodze po lasach z aparatem, obiektywem i lornetką. DO Forest polecam; to bardzo dobra lornetka, wręcz rewelacyjna w tej cenie (a czy rzeczywiście lepsza od Vixena - nie wypowiem się, choć wierzyć mi się za bardzo w to nie chce; Ale internetty sie nią podniecają :mrgreen:
kivirovi - Pią 16 Mar, 2012

Vortexa trzeba kupowac z UK lub USA. W Polsce jest za to Yosemite i YF.
Chomsky - Pią 16 Mar, 2012

Leupold Yosemite BX-1 8x30, owszem stosunkowo mała i lekka, szukam opinii lecz chyba godna uwagi.
cześć.Ch.
p.s. Co to YF?

iperyt - Pią 16 Mar, 2012
Temat postu: Action EX czy Monarch
Witam
Mój dylemat jest taki czy opłaca się płacić prawie dwa razy więcej za modele Nikon Monarch czy raczej lepszym wyborem jest Nikon Action EX?Nie zależy mi na kompaktowości lornetki.

RB - Pią 16 Mar, 2012

optycznie - sie nie opłaca. Z tym, że EX jest nieco topornie zrobiony w porównaniu do Monarcha :-) Jeśli to Ci nie przeszkadza...
madibar - Pią 16 Mar, 2012

Leupold Yosemite jest podobny do Vortexa Raptora,może jest nieco bardziej futurystyczny,o ile można tak powiedzieć o tym przedmiocie :roll:
Parametry 8x30 czy zbliżone uważam za idealne na dzień,tylko kieszeń powinna być trochę większa jeżeli myślisz o porro.

ja Raptora kupiłam tu:
http://www.waltersphotovi...noculars/14002/

kivirovi - Nie 18 Mar, 2012

Kowa YF 8x30
madibar - Pon 19 Mar, 2012

kivi daj linę do rodzimego sklepu z Kową YF 8x30 :smile:
nie mogę znaleźć..........

kivirovi - Pon 19 Mar, 2012

w ecotone trzeba pytac, ale na stronie nie ma YF:
http://www.ecotone.pl/?id_dz=46&id_kat=47#jump

Dawid1984 - Wto 20 Mar, 2012

I doczekaliśmy się artykułu sponsorowanego na BW :razz:
http://www.birdwatching.pl/wiadomosci/19/art/1267

Chomsky - Sro 21 Mar, 2012

W kwestii wcześniejszych postów. Zdecydowałem się na Vixena Atrek 8x32 wymiary 110x118 waga 390g. W sobotę mam nadzieje porównać z kilkoma ósemkami o różnej konstrukcji i jasnosci. Podobno jakośc optyczna niezla. Jest to jednak kompromis na rzecz niewielkich rozmiarów. Ósemki porro nosić jednak chyba nie będę.
czesć.Ch.

[ Dodano: Sob 24 Mar, 2012 23:25 ]
No i się pozmieniało kupiłem Nikona PROSTAFF 7 8x42 zamiast Vixena Atrek 8x32. Nikon większy 129x175 i 665g zamiast 110x118 i 390g. Kąty widzenia te same 6,3stopnia. Przed zakupem miałem możliwość porównać z kilkoma lornetkami. Zarówno z Nikonem PROSTAFF 7 10x42- ten miał podobny kąt 6 stopni i sporą jasność. Dziwne, wydawała mi się nie gorszą od zakupionej ósemki. Ósemka wygrała mniejszymi drganiami i wygodą obserwacji. Jakość optyczna podobna, choć do końca trudno ocenić ze względu na różne powiększenie.
Nikon SPORTER EX 8x42 był znacznie gorszy od Prostaffa we wszystkim. Zaś Nikon ACTION VII 8x40 CF trochę gorszy- zółciejszy oraz, mniej ostry i kontrastowy, nieostre krawedzie. Za to większy kąt widzenia, niestety wersji EX nie dopadłem a szkoda.
Porównywałem także Nikon PROSTAFF 7 10x42 z Nikon ACTION VII 10x50 CF ( znowu nie dopadłem wersji EX) Prostaf lepiej sie trzymał, znacznie mniej drgał i męczył mnie. Był też optycznie lepszy choć nie odbieralem tego jako jakiejś sensacji.
Prostaffy mają ostry obraz prawie do kraju pola widzenia, kolorki fajne, co jest białe jest przez nie białe. Nie dostrzegłem winiety, dystorsji ani CA. Nie jestem jednak jakimś lornetkowym wyjadaczem. Raczej po 30 latach ostrego fotografowania wyciągam jakieś wnioski per analogiam. Może czegoś nie widzę.
Wady:
Mały kąt widzenia.
Wielkość ( są dość lekkie) a raczej długość.
Z tym spoglądaniem w okularach to nie jest tak różowo Albo mi to nie do końca wychodzi. A szkoda bo wadę wzroku mam.
Torba nie ma wlasnego paska?? Raczej jest to futerał z kordury chyba.
Patrzyłem na otwartej przestrzeni w słońcu i lekkim cieniu. Dzień był jasny, oraz w Tesco i MM.
Teraz w nocy lekko oświetlone ulice i ciemne zaułki . Można przeżyć. Nie liczyłem na więcej jasności z dachówki o tych parametrach.
Księżyc dziś cieniusieńki, planety widać ale bez sensacji w powiększeniu. Jakoś gwieżdy mi się nie rozłażą..
Myślę, że reszta wyjdzie w praniu. Wyczernienie wnętrza dobre, żadnych śladów kleju. Mechanicznie fajnie, gumy dobre, naprawdę dobrze sie to trzyma. Pasek do lornetki fany, szeroki i nieżle obszyty..
Cześć.Ch.

ewalisa - Czw 10 Maj, 2012

Witam!
Chciałabym kupić lornetkę do obserwacji głównie ptaków, czyli „ornitologiczną” w cenie 1000-1500 złotych. Obserwacje głównie w dzień.
Przeczytałam wiele opinii dotyczące polecanych lornetek i jak to kobieta, chciałabym, aby była lekka, wodoodporna, o ostrej oraz jasnej widoczności, tak zabezpieczona, abym żadnych „ruchomych” elementów nie gubiła i co najważniejsze, aby służyła przez dobrych kilkanaście lat…bo jestem już na emeryturze. Przeczytałam wszystkie strony zatytułowane „Lornetki warte Twoich pieniędzy”, ale artykuły są z 2006 roku, więc pewnie na rynku wiele już nowszych modeli. Czytając jedną ze stron artykułu, dowiedziałam się, że wiek jest również istotny przy wyborze lornetki. http://www.optyczne.pl/10..._lornetki_.html
To byłaby moja pierwsza „profesjonalna” lornetka. Obecnie mam tanią, otrzymaną kiedyś w prezencie.
Trudno wybrać tę „najlepszą”, gdyż czytając opinie na forum… każdy chwali inną, najczęściej zakupioną dla siebie. Mam, więc całkowity mętlik w głowie, bo jak napisał Arek –Redaktor… lornetek i ich producentów przybywa w zastraszającym tempie. W bazie jest 1448 lornetek i 648 opinii :wink:
Bardzo, bardzo proszę o pomoc i podanie nazwy (producenta) lornetki, która byłaby obecnie najlepsza w w/w przedziale cenowym.

RB - Pią 11 Maj, 2012

Najchętniej poleciłbym coś w miarę godnego w rozmiarze 8x32, dachowego, ale... praktycznie za te pieniądze jakie chcesz wydać to niczego na naszym rynku polecić nie mogę. Tzn. jest niby kilka dość sensownych 8x32 w dużych sklepach netowych z optyką i art. foto, ale jeśli każa pyac o dostępność to znaczy, że ich nie ma, nie było i nikt nie zamierza ich sprowadzić. Więc darujmy sobie ten rozmiar, a szkoda...
No dobra, jest niby dostępny taki Pentax:
http://fotozakupy.pl/lorn...-bc-9x32,15547s
ale ja nic o nim nie wiem, więc nie polecę.

No to zostają nam 40-42mm obiektywy, powiększenia 8 lub 10.
Z tego to naprawdę sensowne wydaje się to:
http://fotozakupy.pl/lorn...10x42-ed,11040s

Oczywiście, możesz chcieć
http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3392s
http://fotozakupy.pl/lorn...tyczne-pl,3393s

i pewnie źle na tym nie wyjdziesz, ale ja tam wolałbym Alpena.

Steinery dachowe za podobne pieniądze sobie odpuść. Aberracja chromatyczna Cię nie zadowoli, nawet jeślibyś była osobą stosunkowo tolerancyjna w tej materii.

Jak chcesz nieco taniej a też dość rozsądnie to:
http://fotozakupy.pl/lorn...back-8x42,9006s
http://fotozakupy.pl/lorn...ack-10x42,8065s

Inna opcja to napisać do któregoś ze specjalizowanych dystrybutorów sprzętu ptasiego i popytać. Wbrew pozorom nie wpuszczą Cię na wielką minę.
Możesz spróbować u Jacka Betlei ( http://www.kestrel.pl/ ) - tyle, że patrząc na obecny cennik Opticronów, które on dystrybuuje to za 1500 złotych nie dostaniesz nic ciekawego, poza fajną ale dość dziwną lornetką serii HR WP 8x42, czyli takie wodoodporne porro. W sumie nieduża lornetka, może warto spróbować. Kosztuje 1300 złotych a wygląda tak:

http://www.optyczne.pl/70...a_lornetki.html

(jest też 10x42 tej serii, ale to ma zbyt małe pole widzenia)
Ten model jest tez niby na lornetki.pl czy na fotozakupach... ale Jacek go Ci w razie czego w standardowym terminie sprowadzi, a tamci raczej nie.

Z kolei z innych sklepów mocno specjalizowanych Lanius-Books w ofercie ma albo świetna optyke, ale za duuużo więcej niż 1500 PLN albo, za Twój budzet Zen_Raye ED, optycznie OK, ale IMO nie spełniające kryterium jakiego takiego zrobienia i długowieczności. IMO chińskie ED to nie jest opcja dla Ciebie.

Reasumując zacząłbym od próby zakupu Alpena Wingsa ED. Jak drugą opcję to chyba bym jednak spróbował porro Opticrona.

Arek - Pią 11 Maj, 2012

ewalisa, polecam 10x42. Tutaj jest kilka modeli, które można dać pod rozwagę: Olympus EXWP I, Alpen Optics Wings ED, po dołożeniu jeszcze Vortex Viper. Podobno Vixen New Foresta jest godny rozważenia. Model 8x32 był bardzo fajny. Modelu 10x42 jeszcze nie testowałem, więc nie wiem co o nim sądzić.
Arek - Pią 11 Maj, 2012

RB, ale fajnie pojechałeś :)

RB napisał/a:
IMO chińskie ED to nie jest opcja dla Ciebie.


RB napisał/a:
Reasumując zacząłbym od próby zakupu Alpena Wingsa ED.


A Alpen Wings ED to nic innego jak chińskie ED :) Co nie zmienia faktu, że ja też go polecam w tym budżecie. Na równi z nielubianym przez Ciebie Olkiem EXWP.

RB - Pią 11 Maj, 2012

Arek napisał/a:
RB, ale fajnie pojechałeś :)

RB napisał/a:
IMO chińskie ED to nie jest opcja dla Ciebie.


RB napisał/a:
Reasumując zacząłbym od próby zakupu Alpena Wingsa ED.


A Alpen Wings ED to nic innego jak chińskie ED :) Co nie zmienia faktu, że ja też go polecam w tym budżecie. Na równi z nielubianym przez Ciebie Olkiem EXWP.


OK, przez chińskie ED to ja jednak rozumiem produkty nie tyle wytwarzane w ChRL (bo w cenie do 1500 złotych to chyba znajdziemy naprawdę niewiele lornetek robionych jeszcze wciąż w Japonii) a sygnowane chińską marką. Niestety, wciąz jest niejaka różnica. Nie wiem, kontrola jakości czy co?

Arek - Pią 11 Maj, 2012

Wiem, wiem... Tak sobie tylko łapałem Cię za słówka :)

A tak wracając do tematu, to jeśli wchodzi w rachubę 8x30, to może Steiner Wildlife Pro 8x30? Fajna i solidna lornetka, która mieści się w budżecie.

RB - Pią 11 Maj, 2012

Też w sumie niegłupia opcja, Steiner posłuzy Ci długo. Jeśli jesteś okularnikiem to rozważ, czy nieregulowane (zawijane) muszle oczne Ci nie beda za bardzo przeszkadzały.
kivirovi - Pią 11 Maj, 2012

10x42 to niezla opcja, 8x42 bardziej lesna (ale mało rozsadnych modeli za cene 1000-1500), 8x32 to chyba jednak najlepsza bo najbardziej turystyczna.
Ja jednak stawiam na Olympusa EXWP 10x42, na drugim miejscu Vixen New Foresta (bardzo dobra a tania, widziałem 8x32), Vortex Viper (tej nie widziałem), Steiner to Steiner - jedyna bardzo poważna marka w tym zestawieniu. No ale porro to już nie to. Wolałbym tanszego Vixena.

Alpen owszem wyglada zachecajaco za rowno ze wzgledu na konstrukcje dachowa i mostkowa jak i wyniki uzyskane za optyke. Ale zadnego Alpena jeszcze w zyciu nie widziałem stad trudno go wrzucic do rankingu. Na pewno silny zawodnik i to z wieczysta gwarancją.

A w ramach autoreklamy zapraszam jeszcze tu:
http://forum.przyroda.org...kow-vt12385.htm

ewalisa - Pią 11 Maj, 2012

Witam!
Jestem pod wrażeniem funkcjonowania tego forum. Dobrze, że znalazłam tę stronę.
A na dodatek otrzymałam wiadomość e-mail, że są już odpowiedzi...nie trzeba, co chwilę wchodzić na stronę i czekać. Świetna sprawa!
RB. Dziękuję za wyczerpujące informacje. Nie zdecyduję się testować lornetki lornetki serii HR WP 4x422, ale z ciekawości napisze parę pytań do Jacka Betlei.
RBPOLECA: Alpena Wingsa ED i ewentualnie porro Opticrona, Poczytamy, obejrzymy.
Dodatkowo podaje strony z : Pentax DC BC 9x32 ( nie podają wagi) Olympus 8x42 i 10x42 - Obie poleca też redakcja optyczne, a lornetka Olympus zajęła 3 miejsce w rankingu „Ekono lornetek. Szkoda, że nie ma opinii użytkowników. Może jeszcze ktoś napisze???
Dzięki za podanie tych tańszych: Vortex Diamondback 8X42 i 10x42
Przy okazji pytanie dotyczące Olympusa. i Vortexa i innych.
Czy lepsza byłaby 10x42, czy jednak 8x42?

Arek. Tobie też dziękuję. Polecasz także Alpen Wings ED 8x42 ( jest też 10x42). http://fotozakupy.pl/lorn...-8x42-ed,11041s Ta lornetka jest lekka. Polecasz też Steiner Wildlife Pro 8x30 – waga 596 kg. (Nie noszę na co dzień okularów...tylko do czytania) http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=255
oraz Volterx Viper http://www.optyczne.pl/754-Vortex_Viper_8x42- Vortex Viper 10x42 HD specyfikacja_lornetki.html. Są też droższe. Podają opis http://fotozakupy.pl/lorn...hd-8x42,15298s. Można kupić za ok. 2000 złotych.
i Vixen New Foresta. http://fotozakupy.pl/lorn...8x32-dcf,15960s
( tu znalazłam kilka negatywnych opinii)
Kivirovi. Tobie też dziękuje. Twoja opinia pokrywa się z powyższymi
Reasumując.
Zależy mi też na wadze (kobieta) aby nie były ciężkie…ale oczywiście kupię lepszą, nawet trochę cięższą. Ciekawa jestem, która z nich najlżejsza?
W sumie mam do wyboru 7 lornetek. Cenowo mi odpowiadają, a nawet zastanawiam się nad podwyższeniem kwoty kupna do 2000 zł....i dalej KŁOPOT Z WYBOREM.

Teraz bardzo proszę PANOWIE o „meską” decyzję ( pamiętając jednak o wadze) i podanie tylko jednej, tak jakby jutro RB, Arek i mielibyście kupić dla SIEBIE lornetkę
Nie będę przecież losowała, która kupić? Komuś muszę zaufać! :wink:
Proszę też o podanie, czy ma być 10x42, 8x32, czy jednak 8x42?

Mam kupić dwie, to może będzie łatwiejszy wybór?
Pozdrawiam serdecznie :lol:

Santre - Pią 11 Maj, 2012

Vortex Talon HD 8x42 lub 10x42 na plus dla Vortexa jest wykonanie tutaj wszystko tworzy zgrany komplet od pokrowca do lornetki.
kivirovi - Pią 11 Maj, 2012

Vixen New Foresta za 700-800zł albo Vortex Viper HD za 2000zł. Talon duży.

Wymiary zależą od przeznaczenia: woda (min. 10x42), pola (10x42), las (8x42), turystyka (8x32), góry (8x25), dzien (10x42 lub 8x32)/ wieczór (8x42), masz lunete (8x32), nie masz lunety (10x42), masz aparat (8x32) itp.

RB - Pią 11 Maj, 2012

Za ok. 2 tysiące to już możesz kupić trochę 8x32 :-) a generalnie to jest fajny rozmiar, bo małe i zgrabne :-) Z drugiej strony, możesz chcieć 10-tkę no to wtedy jednak weź wieksze obiektywy 42 mm.

Z małych 8x32:
możesz rozwazyc Opticrona Imagic BGA SE (to już inny typ, niż to co mają optyczni w bazie i opisywali, choć obudowa ta sama :-) ) lub Verano BGA HD, obie za 2150 (firma robi solidną optykę bez fajerwerków ale to są dobrze zrobione lornetki). One będą do kupienia w Polsce u Jacka B. Osobiście lubię ich sprzęt.
Jeśli zdecydujesz się na mała (8x32) solidnie zrobiona lornetke to sa to dość powazne typ, które można na miejscu kupic (co na naszym płytkim rynku lornetek nie jest wcale takie oczywiste...)

Bardzo fajna lornetka byłby IMO Vortex Viper HD 8x32 - tyle, ze w sklepach go najprawdopodobniej nie mają. Musiałabys popytac, czy go dla Ciebie sprowadzą. Gdyby mieli, to polecałbym bardzo.
Jest natomiast Viper HD w rozmiarze 8x42 za 2050 lub 10x42 za 2250
http://www.lornetki.pl/li...&idProducent=72
ważą lekko poniżej 700 gram. (czyli ok. 100 gram więcej od przeciętnej 8x32 w tej klasie cenowej). To dobre lornetki, tylko pole widzenia trochę małe.

W to, że dostaniesz gdzieś w Polsce Kowę 8x32 to po prostu nie wierzę, choć kto wie... Kowę dystrybuuje Ecotone, więc można zapytac:
http://www.ecotone.pl/ind..._kat=47&id=1046
na maile odpowiadaja, sprowadza dla Ciebie wszystko, tyle, ze jeśli nie ma tego w Polsce to można i 4 miesiące poczekac. Ale napisac warto. Kowa to sprzęt naprawde solidny.

Po wojskowemu i szybko:

Kupiłbym 8x32. Jeśli mieliby gdzieś Vipera HD, to jego. Jeśli nie to spróbowałbym Kowę, a jeśli nie to Opticrona Imagica SE - lub Verano HD - tego nie znam, dopytasz Jacka B. jesli bedziesz chciała (Kowa jest jednak ze 2 stówy tańsza, więc może warto tez w ecotone spróbować).

Andrzej_X - Pią 11 Maj, 2012

ewalisa, nie możemy podjąć decyzji za Ciebie, możemy jedynie doradzić i podać parę przykładów. Jeśli chodzi o powiększenie to do ptaków wolę 10x (na bliskich i średnich dystansach) natomiast do krajobrazów (większe odległości) preferuję 8x, ponieważ łatwiej mi jest utrzymać stabilny obraz - przy 10x moje łapki generują już zbyt duże drgania i rozpoznawalność szczegółów maleje.

Jeśli chodzi o jakieś typy ode mnie to w zasadzie pokrywają się z większością czyli Alpen Optics Wings ED, Vortex Diamondback. Vortex Viper i Olympus EXWP I mają trochę przymałe (jak dla mnie) pole widzenia. Vixena New Foreste 10x42 miałem i nie polecam, może 8x32 i 8x42 są lepsze, nie wiem (możesz podlinkować te negatywne opinie, o których wspominałaś dot. Vixena???). W tej cenie dostaniesz też świetnie, ale nieuszczelnione porro Nikon EII 8x30 lub 10x35 (ostatnio miałem 10x35 przez chwilę w łapkach i jest świetna choć to raczej typowo dzienne parametry). Jest też ciekawe porro Opticron SR.GA 8x32 (nieuszczelnione). I jest dachowy, uszczelniony, kompaktowy Viper HD 8x32 z niezłym polem (miesiąc oczekiwania na cyfrowe.pl)

Arek - Pią 11 Maj, 2012

Lekki i poręczny Alpen Wings ED 10x42, ewentualnie Olympus EXWP I 10x42. Gdybym był kobietą i zależałoby mi na lekkiej oraz poręcznej lornetce do przyrody w cenie do 1500-2000 zł celowałbym w te dwa modele.
RB - Pią 11 Maj, 2012

Tak jeszcze... moim zdaniem cokolwiek weźmiesz z tego co Koledzy zaproponowali powinnas być zadowolona (nooo, Bedzie pani zadowolooona :mrgreen: ), mając na uwadze że nastapi dość znaczny skok jakości obrazu i mechaniki w porównaniu z Twoim dotychczasowym patrzydłem. Natomiast jaki rozmiar - to sprawa preferencji i modelu obserwacji, który kazdy uzytkownik sobie jakoś tam wypracowuje. Kivirovi w sumie Ci napisał co i jak oraz kiedy. Jak ma byc uniwersalna lornetka do przyrody bez opcji lunety (kiedyś sobie kupie lunetę, bo x10 to nie jest x30 :-) ) to duża część uzytkowników preferuje 10x42. Ja wolę ósemki z dużym polem obrazu, ale to ja. Natomiast jak ma być małe i lekkie to naturalnym pomniejszeniem rozmiarów 10x42 jest 8x32 :-) Dostaniesz podobna jasnośc powierzchniową obrazu, kosztem powiększenia ale w przeważającej wieszości przypadków dostajesz bardzo fajne pole widzenia, jakiego 10x42 nie mają.
Jeśłi chcesz zobaczyć co jak powiększa to zapraszam na stronę Leiki:

http://en.leica-camera.co...ultravid_42_hd/

Na zdjeciu kulików jest taka mozliwośc zobaczenia sobie jak je (znaczy kuliki) widac przy róznych powiększeniach.

Szybkiego wyboru i zadowolenia. (w to drugie nie wątpie, to pierwsze jest niełatwe, ale - IMO cokolwiek się wybierze za te pieniądze z tych propozycji to będzie OK)

Arek napisał/a:
Lekki i poręczny Alpen Wings ED 10x42, ewentualnie Olympus EXWP I 10x42. Gdybym był kobietą i zależałoby mi na lekkiej oraz poręcznej lornetce do przyrody w cenie do 1500-2000 zł celowałbym w te dwa modele.


Arku, a gdybyś był mężczyzną to cobyś wybrał, że tak zapytam :-)

Arek - Pią 11 Maj, 2012

Nie bałbym się wchodzić w większe, cięższe i mniej poręczne Porro, które dobrze pasuje do moich dużych łap ;)
RB - Pią 11 Maj, 2012

Też prawda, tylko wiesz... małe lornetki chłopcy (niekiedy dość potężni) wybieraja generalnie dlatego, że idą na te ptoki strasznie oszpejowani ;-)

ale to tak na boku.

kivirovi - Pią 11 Maj, 2012

Nie powiem wings mi sie podoba i zewnetrznie i po lekturze testow. Fajnie bedzie sie go trzymało a obraz zapowiada sie dobry.
ewalisa - Sob 12 Maj, 2012

Witam!

Dziękuję wszystkim za opinie. Kiedy zdecyduję się kupno lornetki, to napiszę jakiego dokonaliśmy wyboru.
RB. Na forum wszyscy jesteśmy nieustająco młodzi …piszemy do siebie na „TY” :wink: :roll:
RB. Znalazłam Lornetkę Kowa 8x32. Pewnie nie do natychmiastowego kupienia, ale oferta jest.
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2920
http://www.ecotone.pl/?id...d_kat=47&id=212
Niestety w opisie nie widzę wyjścia na statyw…ale podejrzewam, że posiada.

Arek. Niezłe są polecane przez Ciebie i potwierdzone pozytywna opinią przez RB: Alpen Wings ED 10x42, ewentualnie Olympus EXWP I 10x42. Obie są stosunkowo lekkie.

Niezła jest też polecana przez RB:
Lornetka Opticron Verano BGA HD 10x42 – cena 2140 zł
http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=25366
i test:
http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=103

Andrzej_X. Tu są podane opinie-wady (?) dla Alpen Optics Wings ED 10x42
Wady:
Pole widzenia znacznie mniejsze niż podane w specyfikacjach,
Szybko spadająca ostrość obrazu na brzegu pola.
I dalsza opinia: Są jednak dwie poważne wpadki. Pole widzenia lornetki miało sięgać 8 stopni, a więc być jednym z większych w tej klasie sprzętu. Niestety nie jest, bo w rzeczywistości wynosi ono niespełna 7.6 stopnia. Co więcej, brzeg tego pola, pod względem ostrości jest bardzo przeciętny.
http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=190

Znalazłam jeszcze jedną lornetkę. Co o niej sądzicie?
Lornetka Ecotone AD-7 10x42
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2907
i test
http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=102

Na chwilę obecną najbardziej odpowiada mi KOWA i OLYMPUS EXWP I

Jeszcze raz dziękuję za pomoc…zaangażowanie. Do miłego :lol:
Pozdrawiam

kivirovi - Sob 12 Maj, 2012

Troche dałaś się zwieść opiniom i oczywiście metodyce oceniania pola widzenia stosowanej przez Arka, a polegającej nie na ocenie tego co lornetka ma, tylko ocenie na ile rzeczywiste parametry różnią się od deklarowanych.
Zestawiając pole widzenia Vixen New foresta (link nie prowadzi do Alpen) 7,6 stopnia dla 8x32 a 6,5 stopnia w przypadku 10x42 z polem widzenia Opticron Verano 10x42 6 stopni ulegasz złudzeniu, że Opticron jest pod tym wzgledem obrazu lepszy. Nic podobnego. Vixen ma znacznie większe pole, a jest też ono na brzegu podobnie skorygowane co u Opticrona. Tylko pod względem nieostrości wypada gorzej. Do tego transmisja to 83:90 na korzyś Vixena, taką różnicę już widać, a o transmisji nikt ci opinii nie napisze. Po prostu jak pouzywa lornetki z niska transmisja a potem spojrzy przez inna, z wysoką, to zakrzyknie "co ja pacze!". Jak się przyjrzy kolorom to zauważy, że Opticron ma zółty zafarb na 3+, a Vixen ma ładne, prawidłowe kolory na 4. Może chociarz nowe Verano ED jest wyraźnie lepsze od starego, bo dodatkowo trzeba jeszcze dopłacic za nie 3x więcej pieniędzy, gdy za tą kwotę można już mieć Viper HD.
Wings i Foresta maja jeszcze jeden atut, ktory nie jest punktowany w testach: lepsza ergonomie. Poprostu przyklejają się do rąk. A Wings wymiata tez pod wzgledem gwarancji. Olympus jest moim zdaniem cudem optyki i ekonomii. Kowa przy nich ma ergonomię słupka granicznego. Jest to też lornetka duża fizycznie ale rzeczywiscie dobra optycznie.

ewalisa - Sob 12 Maj, 2012

Kivirovi

Masz całkowitą rację, że Alpen Wings 10x42 ED, to dobra lornetka.
Test: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=197
Na mojej liście była na 3 miejscu. Myślałam o kupnie jej dla mnie, bo jest lekka.
Waży tylko 595 g.

Miałam dokonać wyboru pomiędzy w/w Wingsem za 1393 zł, a Olympusem 10x42 EXWP I (poleca redakcja optyczne.pl) za 1.296 zł. Waży troszkę więcej, bo 680 g.

Czytając test zaznaczono, że Olympus też ma wady, ale chyba każda lornetka je ma :wink:
Test: http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=151

Obie mieszczą się w zaplanowanym przedziale cenowym do 1.500 zł.

Na forum – Przyroda - znalazłam Twoje opinie, porady i informacje dotyczące lornetek.
Świetny napisany tekst. BRAWO :lol:

Kusił mnie Olympus, bo to znana firma, natomiast Alpen Optics, to mniej znana u nas firma, ale też dobra.

Zgodnie z sugestią na forum, napisałam jeszcze do p. Jacka Betlei, ale podałam wyższą kwotę, bo 2.000 – 3000 zł. sugerując się przeczytanymi opiniami, że dobre lornetki są w cenach od 3.000 zł i wyższych. Pewnie otrzymam oferty lornetek w tym przedziale cenowym.

Dzisiaj dowiedzieliśmy się, że jesteśmy zaproszeni na ślub członka rodziny…i niestety pozostajemy przy kwocie ok.1.500 zł za jedną lornetkę. Jednak jesteśmy ciekawi, jakie lornetki zaproponuje nam p. Jacek.

Chyba więc znamy już odpowiedź, jakie lornetki kupimy…OBIE , czyli polecane przez Ciebie i innych – Wings i Olympus, a w przyszłości zainwestujemy w jeszcze jedną, tę z „górnej półki”, może KOWA może Swarovski, a może w międzyczasie ukaże się na rynku inna, kto to teraz wie? :roll:

Pozdrawiam serdecznie :lol:

RB - Sob 12 Maj, 2012

ewalisa napisał/a:

RB. Znalazłam Lornetkę Kowa 8x32. Pewnie nie do natychmiastowego kupienia, ale oferta jest.
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2920
http://www.ecotone.pl/?id...d_kat=47&id=212

Tiaaa, są w ofercie...Tam jest: zapytaj o dostępność. Ja to kilka razy przerabiałem. Spytaj o dostępność :-)


ewalisa napisał/a:
Niestety w opisie nie widzę wyjścia na statyw…ale podejrzewam, że posiada.


Chcesz oglądać ptaki lornetka klasy 8x32. Po co Ci statyw do tego :shock:
Ewalisa, jak weszłaś na poziom czytania testów i przejmowania się kazdym z tych ocenianych tam parametrów... to dopiero masz kłopot ;-)

ewalisa napisał/a:

Niezła jest też polecana przez RB:
Lornetka Opticron Verano BGA HD 10x42 – cena 2140 zł
http://www.lornetki.pl/ka...idProdukt=25366
i test:
http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=103


Verano HD i Verano BGA PC to są całkowicie rózne lornetki. Ten test nie ma nic wspólnego z obecną seria lornetek Opticron Verano. Przy okazji: obecnie oferowane Opticrony Imagic BGA SE mają z tymi testowanymi tutaj Imagicami BGA PC ASF T wspólną obudowę. Optyka jest inna. Sposób nazywania lornetek przez Opticrona wymaga niestety zwracania uwagi na rózne drobiazgi, aby odróznić modele...
N portalu optyczne nie ma testów obecnie oferowanych Opticronów, poza HR WP.

Olympusa EXWP spokojnie możesz kupic, ale jeśli on jest cudem czegokolwiek... Ja po prostu absolutnie nie rozumiem zachwytów w teście. Może widziałem stosunkowo marny egzemplarz. Jednak za 1500 złotych to bardzo dobry wybór.

Kupno Alpena i Olympusa to dobre wyjście. Kupując przez net możesz odeslać towar w ciągu 10 dni bez podania przyczyny, Jeśłi jedna z nich Ci (Wam) nie będzie opasowała, to możecie wymienić ją na drugą :-) A mając porównanie łatwiej wybrać.

Ergonomię sama sprawdź, nie wierz innym, szczególnie w dość entuzjastyczne opisy o przyklejaniu się do rąk itede. Rózni ludzie mają to róznie zrobione. Ja np. nie widzę istotnych zalet lornetek z otwartym mostkiem.

kivirovi - Sob 12 Maj, 2012

ewalisa, jak kupujecie dwie to nie bierzcie 2x tych samych parametrów. Jedna 8x32 a druga 42mm albo i większa (nawet 10x50?). Czasem sa sytuacje, ze sie bierze tylko jedna małą a czasem tylko jedna większą. A po co wam w ogóle trzecia... przepraszam, ze sie wtrącam.

Jesli chodzi o markę lornetki to Alpen jest zdecydowanie lepsza firma niz Olympus. Zauważ, że Alpen Wings to jedna ze srednio drogich alpenów zas Olympus EXWP to najdroższe co ten japoński producent obrandowuje. Obie są oczywiście z Chin.

ewalisa - Sob 12 Maj, 2012

No Panowie!

Ponownie mam mętlik w głowie :roll:

RB. Dziękuje za wyjaśnienie dotyczące lornetek z serii Verano.

Musimy kupić dwie lornetki… dla mnie i męża.
Jedna nie wchodzi w rachubę, bo w czasie obserwacji, pożyczać sobie nie będziemy :wink:
Jak kupimy „w przyszłości” jeszcze tę droższą, to będzie dla męża, a ta aktualnie kupiona będzie świetnie wykorzystana…dla rodziny lub gości.
Mamy na hektarowej działce domek nad jeziorem. Teren z drugiej strony jeziora znajduje się w otulinie Drawskiego Parku krajobrazowego. http://www.intour.pl/23_6...ajobrazowy.html i http://www.dzialkizachodn...rk-krajobrazowy
Jest, co obserwować. Często odwiedzają nas goście. Jeszcze kilka lornetek przydałoby się. Nie każdy przyjeżdża ze swoją. Nie każdy ją ma.
Po drugiej stronie jeziora nie ma domów. Są tam łąki, pola, lasek. O świcie żurawie budzą nas swoim krzykiem (dla mnie wspaniale brzmiącym).
Od punktu obserwacyjnego do żurawi, ok. 500- 600 m.
Obserwujemy (bliżej) i inne ptactwo, gościnnie przylatują nawet drapieżne.
Obserwujemy czaple, bociany (spacerują po łące), łabędzie, kormorany, kaczki krzyżówki, sójki, kwiczoły, kawki, szpaki, sroki, wrony kosy, mazurki, wróble, sikorki, jerzyki, jaskółki, rudziki, dzwońce, dzięcioły, czasami trznadle…

RB. Dałam sobie już spokój z czytaniem testów.
Nie chciałabym też kupować…i odsyłać.

Problem chyba tkwi w tym, że chcemy kupić dwie lornetki.
Z kupnem jednej nie byłoby chyba kłopotu.
Nie chcielibyśmy jednak kupować identycznych. Chyba mam rację?

RB i Kvirovi skoro polecacie Alpen, a Ty Kivirovi piszesz, że ta jest lepsza od Olympusa…to drugą lornetkę jaką polecasz… przecież nie kupimy dwóch identycznych, nawet gdyby były to 8:32 i 10:42, czy 10x50?
Osobiście wolałabym kupić drugą, innej firmy.

Na jedną Alpen Wings jestem już zdecydowana, ale ta druga???

Chciałam je zamówić już w poniedziałek, a gdyby udało się, to w jednym sklepie, ale coś wydaje mi się, że do tego nie dojdzie. I to mnie bardzo martwi :sad:

Proszę. Podajcie, więc nazwę jeszcze jednej…nawet trochę droższej, bo do pełni szczęścia brakuje mi Waszej jednomyślnej decyzji :lol:

Arek - Sob 12 Maj, 2012

Jak dwie, to ja sugeruje 8x32 i 10x42. Moje typy odnośnie 10x42 już znasz. W przypadku 8x32 też dam dwa modele: Vixen New Foresta 8x32 lub Steiner Wildlife Pro 8x30. Ewentualnie ta druga może być 8x40, a wtedy Nikon Action EX 8x40.
kivirovi - Sob 12 Maj, 2012

Na jednomyślne decyzje nie licz, kolektyw zawsze sie różni zdaniem, choc przypadki zachowań parlamentarnych zdarzają sie rzadko... Ale z typami Arka się zgadzam.

Dzięki za opis miejsca, bo w zanadrzu miałem propozycję, byście kupili lunetę i tylko się utwierdziłęm, ze tego wam trzeba. To znacznie wygodniejsze, bo można tego samego ptaka ustawic i pokazać całej rodzinie. Delta Optical Titanium 65ED kosztuje 1100zł, do niej statyw za 600zł. Księżyc czy Saturna też spokojnie można sobie obejrzeć w nocy.

Dużo lornetek mają cyfrowe.pl, fotozakupy.pl i lornetki.pl. Nie kupowałbym od razu dwóch lornetek, najpierw jedna lornetkę i lunete. Potem kupicie sobie druga lornetke: większą mniejszą droższą, tańszą, bo bedziecie wiedziec czego chcecie, a nie tak w ciemno... I tak nie ma lornetki na całe życie, to po co macie za pół roku byc niezadowoleni.

RB - Sob 12 Maj, 2012

Ewalisa, kup lunetę. Przy tym co masz obok domu to bardzo szybko i tak ją kupisz.
Podlicz się, moim zdaniem najtańsza rozsądna luneta to DO Titanium 65ED za ca. 1300, do tego statyw cn. 3-4 stówy (najtańszy, na początek).

A goście... daj spokój, ich biznes, że sprzętu nie mają, A jak już musisz im coś dać... to gościom możesz wsadzić w łąpy nawet DO Voyagery za 150 złotych sztuka.

ewalisa - Nie 13 Maj, 2012

Witam ciemną nocą! :cool:
Godzina 2:20.

Bardzo, bardzo dziękuję wszystkim za propozycje i opinie…za porady :lol:

RB i Kivirovi
Macie całkowitą rację w sprawie kupna lunety. Lepiej wydać pieniądze na nią, aniżeli na dwie „drogie” lornetki :wink:
Polecana przez Was Delta Optical Titanium 65ED, dobrej jakości.

Dwie lornetki musimy jednak kupić, gdyż już pod koniec maja lub na początku czerwca rozpoczynamy intensywną obserwację ptaków.
Ruszamy na Kaszuby, poprzez cudowne tereny tzw. Szwajcarii kaszubskiej.
Noclegi w gospodarstwach agroturystycznych, więc i tam pewnie ptaki zobaczymy.
Być może uda się nam namówić jeszcze dwójkę przyjaciół. Wiem, że lornetki posiadają, lecz nie pytałam, jakiej firmy…najważniejsze, że mają.

Zdecydowaliśmy, że kupujemy:

1. Alpen Wings 10x42 ED – cena ok. 1400 zł
2. Vixen New Foresta HR 8x32 WP – cena ok. 670 zł

Jeszcze raz dziękuję wszystkim którzy mi doradzali, a szczególnie osobom, które polecały mi w/w lornetki. :lol:

Arkowi dodatkowo dziękuję…za konsekwencję w typowaniu :lol:
Arku. Podajesz Vixen New Foresta 8x32, bez „HR” ale chyba miałeś na myśli poniżej wymienioną ?
http://www.optyczne.pl/10...a_lornetki.html

Kivirovi
Twoje podsumowanie dyskusji było świetne… Na jednomyślne decyzje nie licz, kolektyw zawsze się różni zdaniem, choć przypadki zachowań parlamentarnych zdarzają się rzadko... :lol:

Mam nadzieję, że jeszcze w tym roku lunetę kupimy, bo zimą ptaki też można obserwować, a dodatkowo sarny, lisy i inne zwierzaki szukając pożywienia, bliżej domu podchodzą.

Serdecznie Was pozdrawiam :lol: :lol: :lol:

Życzę Wam duuuuuużej dozy cierpliwości, bo pewnie inne osoby też znajdą to forum i będą oczekiwać Waszej pomocy :idea:

Miszelos - Sro 16 Maj, 2012

Witam,

Obecnie posiadam lornetkę Nikon 10x42 EXWP ale brakuje mi powiększenia.
Mój dylemat polega na tym czy jest sens kupować Pentax 20x60 PCF WP II, który ma bardzo dobre opinie ale małe pole widzenia czy jednak zainwestować w lunetę Delta Optical Titanium 65ED?
Sprzęt ma posłużyć do obserwacji przyrody i nieba nocą. Większość obserwacji w przypadku Pentaxa chciałbym robić jednak z ręki - jego waga nie jest tragiczna.

kivirovi - Sro 16 Maj, 2012

Chyba Olympusa EXWP....

Do obserwacji z reki to raczej rzeczywiscie lornetka no i niestety wybór duzych lornetek nie na statyw jest marny. W Polsce konkuruje z nią Kronos. Tu jest troche linkow na jej temat:
http://www.astromaniak.pl...php?f=22&t=7289

Santre - Sro 16 Maj, 2012

Zdecydowanie lunetę Delty. miałem Pentaxa 20x60 i sprezentowałem go szwagrowi ale teraz mam WO 10x50 i kiedy porównywaliśmy lornetki to obserwacje 20x Pentaxa nie pokazały nic więcej niż 10 WO. Obserwowanie z jednej ręki nie ma sensu, umęczysz się straszne drgania i te mizerne pole Pentaxa. Polecam Ci Titanium 65 ED.
Miszelos - Sro 16 Maj, 2012

Tak, pomyliłem się: to oczywiście Olympus :)
No to przekonaliście mnie, jednak czy obserwacje jednym okiem są w tej Delcie wygodne? Dobrze widać obserwowane pole i czy nie męczy się oko? Nie miałem wcześniej do czynienia z lunetami stąd moje pytanie.

kivirovi - Sro 16 Maj, 2012

Jedno oko zawsze meczy.
Sa jeszcze lornetki statywowe. Taki Vixen ARK 20x lub 30x80, ze nie wspomne o wiekszych.

Abs - Sro 16 Maj, 2012

Z lunetą jest inaczej niż z lornetką - mniejsze pole, mniej wygodniej ale mamy duży i niedrogi power a reszta to kwestia przyzwyczajenia.
newcastle26 - Wto 29 Maj, 2012

witam
pozwolicie ze sie przylacze do dyskusji. mam na imie konrad i jestem tu nowy. z gory przepraszam za dendencyjne i niejasne pytania :)

mianowicie poszukuje malej lornetki. kwota jaka chce przeznaczyc to ok 200 zl.
budzet moge oczywiscie przekroczyc jesli bedzie naprawde warto.i tu pytanie? czy wogole warto kupowac cos malego do takiej kwoty. cos niecos czytalem na temat lornetek i jesli mialbym kupowac doza, to wiem jaka. ale duzej nie chce :P no chyba ze mnie przekonacie :)

zastanawiam sie nad: Nikonem Sportstar IV 8x25
mozecie cos napisac o tej lornetce?
a moze mi cos polecicie?
z gory dziekuje

Andrzej_X - Wto 29 Maj, 2012

Polecam zwiększyć budżet o niecałe 50% i kupić Nikon Sportstar EX 8x25 lub Olympus WPII 8x25. Ta druga potaniała ostatnio i jest do dostania za ok. 260zł. Nie wiem, która z nich jest lepsza, bo przez Olympusa nie patrzyłem.
newcastle26 - Wto 29 Maj, 2012

dzieki Andrzej_X. jak najbardziej taki budzet jest do przyjecia :) wizualnie bardziej podchodzi mi olympus. wersja WPI fajna jest, ale juz zdecydowanie drozsza. zobaczymy. poczekam na jeszcze jakies propozycje. moze ktos cos doradzi :)

[ Dodano: Sro 30 Maj, 2012 00:02 ]
no to moze sprecyzuje. pod uwage biore jeszcze:
-Vortex Crossfire 8x32 - sporo drozsza, ale teoretycznie dozywotnia gwarancja
-Celestron 10x42 Outland
-Celestron 8x42 Outland
-Bresser 8x42 Corvette
+ te dwie ktore polecil Andrzej_X.

czy ktos z Was patrzyl przez ktoras z nich? jakie wrazenia? pomozcie cos wybrac :)

kivirovi - Wto 29 Maj, 2012

lornetka, jak to lornetka, szybki ma wiec cos tam widac. Powiedz gdzie i do czego chcesz jej uzywac.
newcastle26 - Wto 29 Maj, 2012

glownie spacery. troche lasu, morza. chce mala bo coreczka (7 lat) tez lubi popatrzec przez lornetke, a stara dziadkowa troche doza i ciezka dla niej :)

[ Dodano: Sro 30 Maj, 2012 21:00 ]
po podpowiedziach na innym forum zamowilem Vortexa. zobaczymy co bedzie. mam nadzieje ze dlugo mi posluzy. dzieki wszystkim za podpowiedzi i sugestie. wrazie pytan jeszcze kiedys was pomecze :)

bronia - Pon 11 Cze, 2012

Chcę kupić lornetkę dla mojego syna, chłopiec ma 10 lat, znalazłam w sklepie internetowy Lornetkę NIKON , powiększenie x16, średnicą obiektywu 50 mm,myślę że będzie zadowolony
Arek - Pon 11 Cze, 2012

Nie będzie... chyba, że dokupisz mu statyw. Jak bez statywu, pomyśl bardziej nad 7x35 lub 8x40. Mój syn ma prawie 12 lat i zdecydowanie woli większe pole widzenia i niewielkie powiększenie.
Abs - Pon 11 Cze, 2012

Ta lornetka (16x50) ma wiele zalet ale rozedrgany obraz i małe pole pewnie sprawią, że będzie z tego rzadko korzystał. Jeśli myślisz o lornetce na wiele okazji to moim zdaniem powiększenia rzędu 8x do 12x będą lepsze. 12x sprawia że mamy subiektywne wrażenie dużego powiększenia a da się to jeszcze utrzymać w ręce. Ja bym proponował Nikona VII 10x40 - lornetka lekka, poręczna a rzeczywiste powiększenie nieco przekracza 10x. Dobry, ekonomiczny wybór dla zastosowań uniwersalnych ale raczej dziennych. Do astronomii lepsza będzie 10x50 lub 12x50 (może dla 10-cio latka za duże). Z lepszych lornetek polecam Olympus EXPW 10x42 lub Forest II (lżejsza i wodoodporna).
8x40 czy 8x32 też jest ciekawym wariantem - tutaj rezygnujemy trochę z powiększenia ale zyskujemy pole i lepszy komfort obserwacji.

kivirovi - Pon 11 Cze, 2012

Jesli ma z niej korzystac juz teraz to najwazniejszy jest parametr odstepu miedzy źrenicami syna. U dzieci jest to czesto tylko 5cm gdy u doroslych 7. Nie moga wtedy patrzec jednym przez oba kanaly na raz. Druga sprawa to wielkosc lornetki, tak jak pisza koledzy 16x50 nie ma sensu. Góra 10x40 choc 8x40 bedzie lepsze.

Ja bym jednak radzil 8x30, Vortex Raptor, Kowa YF, Leupold Yosemite, z najtanszych to Celestron Nature. To sa lornetki dostosowane dla juniorów. Najtanszy Celestron jest dobry ale sprawia wrazenie zabawkowego, a najdroższy Vortex posłuży wiele lat.
Z ze sklepowych połek to rzeczywiscie Nikon VII, ale z odstepem miedzy oczami moze juz byc problem, zalezy czy macie w rodzinie głowy szerokie czy nie, a myslac przyszłościowo, to jaką ma tata :)

goornik - Sro 20 Cze, 2012

bronia napisał/a:
Chcę kupić lornetkę dla mojego syna, chłopiec ma 10 lat, znalazłam w sklepie internetowy Lornetkę NIKON , powiększenie x16, średnicą obiektywu 50 mm,myślę że będzie zadowolony

Bronia, 16x50 to najgorzy możliwy wybór.
Tak jak napisał Arek, jeśli lonetka typu porro, to 7x35 lub 8x40 (na 100% będzie zadowolony)
Jesli coś mniejszego, kompaktowego, to Nikon Monarch 8x36

Pengz - Sro 20 Cze, 2012

Kolega chce kupić lornetkę do 450zł, głównie będzie podglądał nią ptaki ;) Wybrał sobie na cel nikona sortera ex 10x50 (troche mu odradzałem i mówiłem, aby lepiej kupił Ation EX'a - słusznie?). Co do tej kwoty będzie najlepszym wyborem? Prosiłbym również abyście podali wady i zalety danego modelu, oraz uzasadnili dlaczego akurat on :) Pozdrawiam!
Arek - Sro 20 Cze, 2012

Pengz, dobrze mu doradzałeś. Niech kupi Nikona Action EX 8x40 lub Olympusa EXPS I 10x42.
Pengz - Sro 20 Cze, 2012

Tylko jak mu to wytłumaczyć :lol: :oops:
kivirovi - Czw 21 Cze, 2012

gadanie nie pomoże. Kolega chce widocznie dachówkę a tylko sportery sa w sklepie. Prędzej go przekonasz, zeby głębiej sięgnął do kieszeni, zmniejszył parametry niż zeby kupił dobre porro. Może niech weźmie Celestrona LX, Vixen New Foresta, Vortex Diamondback.
Pengz - Czw 21 Cze, 2012

Hm, kolega chcąc udowodnić mi, że nie mam racji i oczywiście źle mu polecam ustawia swoje upodobania na ''Lornetkę do wszystkiego, do 500zł''. Ktoś chętny do pomocy w walce z wiatrakami :)?
dcs - Czw 21 Cze, 2012

Pengz,
Niech kupi to co chce. Do końca życia będziesz miał temat do nabijanie się z niego . :razz:

Pengz - Czw 21 Cze, 2012

dcs, mimo wszystko wolałbym aby wybrał dobrze :)
kivirovi - Czw 21 Cze, 2012

Coż, zawsze można położyć się w drzwiach z rozdartą koszulą, albo zadzwonić do banku i zablokować mu karte. Na pewno się ucieszy, że mu pomagasz ustrzedz sie błędu.
jaqb - Czw 21 Cze, 2012

Do czego?
Pengz - Czw 21 Cze, 2012

jaqb, do wszystkiego - ptaki, astronomia, krajobrazy i wszystko co można zobaczyć przez lornetkę do powiększenia 12x - tak sobie wymarzył.
Abs - Pią 22 Cze, 2012

Mimo wszystko jest całkiem spory wybór. Nie każdy musi być koneserem obrazu najwyższej jakości. W kwocie ok. 500 zł. całkiem przyzwoite są: Nikony Ex, DO Forest II, Celestron Nature, Olympus EXPS. Porro w tej cenie mogą być uznawane za bardzo dobre a dachówki za dobre.
bear2k - Pią 22 Cze, 2012

Szczerze?? Zdumiewa mnie tak niski poziom odpowiedzi. "zadzwonić do banku i zablokować mu karte" - serio??? Proszę Ciebie. "Temat do nabijania" - ile Ty masz lat?? 5?
Arek - Pią 22 Cze, 2012

bear2k, słyszałeś o czymś takim jak żarty i poczucie humoru?
bear2k - Pią 22 Cze, 2012

słyszeć słyszałem, a co?? ;p
Pengz - Pią 22 Cze, 2012

No dobrze, ''mały'' offtop nam się tutaj zrobił, więc już to skończmy. Myślę, że post Abs, dodaje ostatnie słowo do tematu :) Podrawiam
kivirovi - Sob 23 Cze, 2012

Co do propozycji ABS, to z wymienionych dachówką jest tylko Forest II z ładnym polem, ładną korekcją ale ciemny. Dachowkami zas nie są pozostałe: Nikon Action EX (sporter jest ale nie polecam) ani Celestron Nature, ktory daje ładny obraz ale jest wielki i tez koledze nie podejdzie (Celestrona Nature Roof nie widziałem, wygląda na dużą dobrą lornetkę dachową) ani Olympus EXPS.

Może się mylę co do oczekiwań kolegi... Lat mam 35 ale sorry, nie widze możliwości udzielenia bardziej konstruktywnej odpowiedzi. Nie nabijam sie z nabywcy, bo jego wola jest dla mnie swieta ale raczej tego niestety nie doceni. Jak dachówka za 500 to najprędzej Celestron Outland LX. Ale najlepiej jak byś go namówił na Vixen New Foresta, którą po obejrzeniu polecam wszystkim.

jozchr49 - Nie 01 Lip, 2012

Witam.Zwracam się do Was z prośbą o poradę :!: W tej chwili jestem zadowolonym użytkownikiem Nikona EX 12X50 (po moich problemach z AC na tym forumie ) lornetka ta jest fajna ale jako stacjonarna ew. do krótkich spacerów , ale do turystyki to to średnio się nadaje a już nie do rowerowej :cry: . Otóż w tej chwili dojrzewam finansowo do zakupu jakiejś lekkiej dachówki o powiększeniu 10X32 i w cenie do 700 zł. tu mam problem jaką :?: Ja w tej chwili skłaniam się do Vixena New Foresta czytałem test 8X32 ale ze względu na topografię terenów w moim regionie preferuję raczej 10X32 do większych odległości. Po przeczytaniu testu tego Vixena to ta lornetka jest nawet niczego sobie jak za tą cenę a i na forumie też jest często polecana tylko pytanie czy 10X powtórzy te dobre parametry tej 8X . Co WY o tym sądzicie -warto się nią zainteresować?[/fade][/list][/center]
kivirovi - Nie 01 Lip, 2012

Sadze, ze powtórzy wynik, ale obawiam sie, ze może byc za mało kompaktowa. To jest zgrabna i poreczna lornetka ale spora wymiarami.
Vixen Atrek jest wyraznie mniejszy, ale gorszy i tanszy. Nie widziałęm modeli o tych parametrach, ale 10x50 Atrek miał duża jasność, bardzo fajną obudowę i dość wyraźną AC. 10x32 jest jednak tej samej wielkości co również dobry Olympus WP I 10x25 a na pewno będzie jasniejszy. Celestron Outland LX jest tez mniejszy i chyba nieco gorszy ale nie ma 10x32.

jozchr49 - Pon 02 Lip, 2012

Dzięki za odzew. W moim przypadku nie chodzi o kompaktowość tylko o lornetkę po prostu mniejszą od mojego klocka Nikona EX 12X50, i nie koniecznie do kieszeni z obiektywami o średnicy max. 32mm.
i zrenicy wyjściowej minimum 3 mm. bo średnicy 2,5 mm.moje ślepia już nie tolerują wiem to z mojego doświadczenia z kompaktami 10X25.Z klasy 10X32 brałem pod uwagę Vortexa , ale brak jakichkolwiek opinii o nim jedynie specyfikacje sklepowe i to dość rozbieżne między sobą , to samo z Atrekiem sklepy owszem zachwalają ale brak jakich kolwiek opinii o nim od zadowolonych oglądaczy :!: .Przejrzałem też wiele innych marek ale nie chciałem ryzykować kupna kota w worku , tak więc pozostaje na placu boju New Foresta bo już co nico o nim wiadomo.

ufoman - Czw 26 Lip, 2012

Jako, że to mój pierwszy post na forum:

Witam wszystkich ;)

Poszukuję lornetki w przedziale 200-300zł o parametrach podstawowych:
- źrenica wyjściowa [4-5.2]mm czyli przykładowo 10x40, 10x50, 8x40, 10x52
- wodoodporna

Warunki w których będzie wykorzystywana to głównie las bez względu na warunki atmosferyczne. Musi być bezwzględnie wytrzymała na deszcz, ogólny brud, wstrząsy oraz temperatury z przedziału +30, -15 - działania typowo militarne.

Z wstępnego wywiadu pasowałyby Delta Optical Entry oraz Yukon Futurus.
Czy Nikon Action w ogóle nie jest odporny na wodę?

Ktoś coś doradzi? ;)

Pozdrawiam.

goornik - Czw 26 Lip, 2012

Jak na posrawione wymagania, to masz 1/3 budźetu. Polcam Ci dachowy model Nikon Prostaff 10x42 lub klasyczny porro Action EX 8x40. Mechanicznie Prostaff będzie bardziej odpowiedni
ufoman - Czw 26 Lip, 2012

Tak się spodziewałem, że rzucę wymaganiami nieproporcjonalnymi do budżetu :)
To może forma pytania powinna wyglądać na zasadzie:

Potrzebuję lornetki uniwersalnej która mi nie padnie od kilkugodzinnego deszczu i przypadkowego uderzenia o kolbę karabinu ;) Budżet 300zł.

kivirovi - Czw 26 Lip, 2012

Tylko Nikon wchodzi w gre i to z trudem. Action EX 8x40. Ale nie jest to jakas szczegolnie odporna lornetka. Niby wodoodporna jest i wstrzaso tez ale dlugo nie posluzy bo to lornetka cywilna. Za mniej nie ma sensu. Forest jest ciemny a to najwieksza wada jak obserwujesz w lesie. Za ok. 1000zł można cos bardzo trwalego znalezc.
septimanus79 - Czw 26 Lip, 2012

jeśli budżet 300 zł jest raczej nieprzekraczalny to może warto zastanowić się nad lornetkami TPL Military 7x30 lub 8x36 - są w sklepach teleskopy.pl. Lornetki nie ma ogniskowania centralnego więc nie wiem czy nadadzą się do lasu. Wadą są spore odblaski w niektórych warunkach oświetleniowych. Plusem jest generalnie niezła optyka o wysokiej transmisji i deklarowana odporność na trudne warunki eksploatacji.
Na forum portalu optyczne.pl dość krytycznie się o nich wypowiadano: klik ... co niekoniecznie znaczy, że się nie nadają wcale.

rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012

Witam
Mój pierwszy post więc chce się przywitać.
Do lornetek zawsze mnie ciągło, gdy byłem małym chłopcem namówiłem ojca na zakup lornetki, z bazaru, chińska niby russia :D , teraz czas by kupić coś swojego, w miarę możliwości normalnego.
Naczytałem się sporo, i doszedłem do wniosku ze chce coś z serii nikon Action i tu moje pytanie: jakie parametry wybrać? Lornetki używałbym na wypady w góry do krajobrazów, trochę do obserwacji zwierząt ale również chciałbym pooglądać gwiazdy i nie wiem jak kompromis wybrać... czy przybliżenie 8 czy 10 a może 12? bo więcej to wiem ze już raczej ze statywem...
i czy lepiej średnica obiektywu 40 czy 50?
Dodam jeszcze że to lornetka na kilka lat najbliższych a kiedyś chętnie zakupie dwie, jedną poręczną coś koło 8x35 a druga raczej typowo ze statywem, teraz mogę wydać maks. 400 zł

kivirovi - Nie 29 Lip, 2012

jak dasz rade zwiekszyc budzet to nikon action ex, jak nie to action VII. Parametry 8x40 ew. 10x40 beda chyba optymalne.
septimanus79 - Nie 29 Lip, 2012

aktualnie lornetka Nikon Action Ex 8x40 jest dostępna za ok. 410 zł. To dobry, uniwersalny sprzęt, do różnych zastosowań.
rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012

A czy różnica jakości w ex jest dużo większa? Bo bym mógł dołożyć. I czy 8x nadaje się ,,na szyję,, czy raczej do plecaka i jak to wygląda z 10x? I czy 8x w perspektywie mogła by spełniać rolę mniejszej lornetki do przyrody i ptaków gdybym dokupił coś typowo do astro?
kivirovi - Nie 29 Lip, 2012

40mm to dosc uniwersalne parametry, akurat seria Action EX do najmniejszych nie nalezy ale to jest bardzo dobra lornetka i na szyję się nadaje, jeśli nie uprawiasz turystyki wyczynowej. Jesli taki jestes pewien, ze potrzebujsz koniecznie wieksza do Astro, to albo kup od razu 10x50 i wystarczy, niestety ona sie nie bedzie sprawdzac jako lornetka turystyczna, albo kup turystyczną 8x30, a astrozakupy odłóż.

Jesli ma to byc kompaktowe i małe to może niemal kieszonkową dachówkę Vixen Atrek 8x32. Jest ponad 2x lżejsza od EX ( zarówno 7x35 jak i 8x40) a poza tym dachówki lepiej się nosza na szyi. Niestety kosztuje prawie 500zł:
http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,14447s
Jeszcze lepsza ale większa jest New Foresta ale to kolejne 150 więcej:
http://fotozakupy.pl/lorn...8x32-dcf,15960s
Tą to bym ci raczej radził jako bardziej turystyczną o średnicy 42mm jeśli zdecydowałbyś się tylko na jedną. Wiem, drogo...

Mógłbyś też kupić też Nikon Action VII 7x35 jako turystyczną, jeśli do tego zastosowania masz mniejsze wymagania i wiesz, że jej nie zniszczysz za szybko (EX 7x35 jest dużo większy ale wodoodporny) a resztę zostawić na poczet dobrej astrolornetki.

Żeby się tylko nie skończyło tak, że kupisz 2 Action VII bo chyba jednak jeden EX jest lepszym wyborem... no i nie warto mnożyć bytów ponad potrzebę.

rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012

Nie no, teraz dwóch nie kupię, teraz jedna a tą astro to za dłuższy czas ale i za kasę większą planuje... Bardziej mnie skłania do ex 8x40 bardziej uniwersalna mi się wydaje jednak a dużą chyba aż tak bardzo nie jest co? Ta zwykła 7x35 napewno dużo tańsza będzie niż ex tak więc też przemyśleć muszę jeszcze ale do gwiazd chyba wogóle się nie nadaje a myślę że tą 8x40 ex kratery na księżycu chociaż dziewczynie pokaże;) turystyka? Raczej wycieczki rowerowe do lasu, tam ambona i przy okazji wypadów w góry i nad jeziora kilka razy do roku,
kivirovi - Nie 29 Lip, 2012

Z tego co napisałeś to jednak 10x50 się zaczyna sie wyłaniać. Najwyżej do noszenia lornetki kupisz szelki, ktore tez prawie 200 kosztuja. Z drugiej strony jak kupisz 2 lornetki to jedna bedzie dla ciebie a druga dla dziewczyny.

Action VII 7x35 nie zobaczysz dużo mniej niż EX 8x40. Raczej chodzi tu o większe nasilenie wszelkich wad i mniej trwałe wykonanie. Jako lornetkę do turystyki górskiej wolałbym ją jednak od EX ze względu na wymiary i troche ze wzgl. na masę ale EX ze względu na wodoszczelność.

rafal1112 - Nie 29 Lip, 2012

Dziewczyna raczej tylko okazjonalnie ze mną będziem oglądać chyba że się wciągnię to kupię jej też coś... Więc na polu walki zostają trzy lornetki... A różnica w obserwowaniu między ex 8 a 10 będzie duża? Np. Przy gwiazdach? Cóż jak nie bardzo to kupił bym 8 i jakoś się przemeczył na wypadach terenowych z nią mimo że większą niż zwykła 7x35, w górach jestem kilka razy w roku więc nie dużo, chodź wiadomo że na rower lepsza mała też, ale na rowerze na szyi na leśnych drogach to i też nie bardzo nawet małą, lepiej w plecaku i do ambony chyba... Do tej pory chodziłem z tą russią chińska jako dzieciak dopóki nie popatrzyłęm przem szwagra lornetkę, jakas stara typu radziecką, wtedy zrozumiałem że ja nie mam lornetki
kivirovi - Nie 29 Lip, 2012

Nie ma EX 10x40. Rożnica między Action VII 8x i 10x40 jest taka, że 8x lepiej się spisze w ciemnym lesie a 10x w dobrym oświetleniu. Jeżeli na niebie chcesz obserwować głównie Księżyc, to też raczej 10x40. Tuż po zakupie nowy sprzęt nie ciąży na szyi... więc może zacznij zakupy od EX 10x50 a mniejszą kupisz potem, jak uznasz, że ta jest za duza na forsowne wycieczki. Poza tym bedziesz dokładniej wiedział, czego chcesz.
tomek8080 - Nie 29 Lip, 2012

Witam ponownie.
Jak juz wcześniej postanowiłem z Waszą drobną pomocą :wink: ,kupuje Nikona EX 10x50,ale jestem zdecydowany też na drugą lornetke o dużym powiększeniu.Wacham sie pomiędzy Celestronem skymaster 15x70 a Nikonem Action VII 16x50.Z opisu wynika,że Celestron ma jakby lepsze parametry od Nikona,jest jaśniejsza,większa źrenica i troche tańsza..
Z racji zakupu Nikona EX zostanie mi troce "grosza" i chciałbym kupić coś rozsądnego z duzym kopem i przyzwoitym obrazem(do ręki)

rafal1112 - Pon 30 Lip, 2012

Ja również zdecydowałem się na ex 10x50 ale z kupnem poczekam do wypłaty chyba że nie wytrzymam i pożycze kasę na te kilka dni:-D na początku miałem kupić jakas starą na allegro do 150, potem nikona action VII do 200 zł, jednak zdecydowałem się na lornetkę za prawie a z przesyłką 500 zł... Ale myślę że nie będę żałował i dziękuję za rady wszystkim
Abs - Czw 02 Sie, 2012

tomek8080 napisał/a:
Witam ponownie.
...Wacham sie pomiędzy Celestronem skymaster 15x70 a Nikonem Action VII 16x50.Z..(do ręki)....

Do Nikona Ex raczej lepszym rozwiązaniem będzie 15x70

tomek8080 - Czw 02 Sie, 2012

Abs,a jesli miałbys wybierać miedzy Sky M. 15x70 a Nikonem (EX)16x50 to co byś doradził?Znając siebie pewnie dołożyłbym 3 setki i kupił EX-jak uważasz?
kivirovi - Czw 02 Sie, 2012

Moim zdaniem nie będziesz zadowolony z żadnej z nich, jeśli już masz EX 10x50. Ten celestron jest straszną chińszczyzną przy EXie. Dodatkowo obraz jest bardzo ciemny w porównaniu z EX 10x50 gdzie jest bardzo jasny. Natomiast w obu Nikonach 16x50 bedzie duza destrukcja obrazu i ciemność a dodatkowo zauważysz też gorszą jakość wykonania i aberrację w Action VII. Myślę, że różnice zauważysz dopiero przy lornetce statywowej.
tomek8080 - Pią 03 Sie, 2012

Musze jeszcze przemyśleć temat bo zależy mi na dużym powiększeniu do ręki o w miare przyzwoitym obrazie.Wiadomo,że żadna z wielkim powiększeniem w takiej cenie nie będzie miała takiego fajnego obrazu jak mała.
lech pepliński - Sob 04 Sie, 2012

A jaka lornetka do obserwacji ptaków do max 30 metrów? Tyle wynosi odległość od karmika do tarasu . Do 300 zł . Czasami jakiś dzięcioł na drzewie , ale też nie dalej jak 30 metrów .
kivirovi - Sob 04 Sie, 2012

Myślę, że 10x50 bedzie do tego odpowiednia. Najlepszy byłby chyba Nikon Action VII. W grę wchodzi ewentualnie Olympus DPS I. Za prawie 380 można już kupić ciut lepszą i uszczelnianą Delta Optical Silver.
rafal1112 - Sob 04 Sie, 2012

Wczoraj przyszedł mój Ex 10X50 i powiem tak.... Dziękuje Chłopcy, sprzęt jest świetny, przesiadając się z niczego praktycznie( russia made in china) to marzenie, na początku trochę problem z ustawieniem ostrości bo oczywiście do instrukcji się nie zajrzało ale szybko przypomniałem sobie co tu czytałem i poradziłem sobie... widziałem jelonka, myszołowa, sąsiednie wioski, wieczorem księżyc i gwiazdy. Obraz malina, moja dziewczyna stwierdziła ze cieszę się tą lornetką jak mały chłopiec ale coś w tym jest... przybliżenie 10 w sam raz na lornetkę "z ręki" jak dla mnie tak mi się wydaje... ale kusi jakiś statyw mnie niesamowicie ale to jeszcze napisze kiedyś to coś doradzicie bo na razie trzeba inne wydatki załatwić a następny sprzęt to jeszcze trochę czasu...
wardance - Sob 04 Sie, 2012

Witam wszystkich.
Czy jest jakaś konkurencja dla Nikona 10x50 Action EX? W większości prowadzonych przeze mnie rozmów, postów na forum kupujący najczęściej wybierają ten model. Również zamierzałem ją kupić, jednak miałem możliwość popatrzeć przez Delta Optical Titanium 10 x 56. Obraz - żyleta, po prostu rewelacja. Jest nieco droższa od Nikona. Proszę Was o radę - czy wato kupić Deltę zamiast Nikona? A może coś innego?
Dzięki :wink:

cerber6 - Sob 04 Sie, 2012

Nie raz na tym forum napisano.Chcesz lepszy obraz bierz DO .Chcesz dobry obraz i mechanikę bierz Nikona.Jak nie lubisz kompromisów to mechanika DO cię wykończy.Jak uznajesz mniejszy kompromis bierz Nikona.
kivirovi - Sob 04 Sie, 2012

Nic dodac nic ująć. Nikon jest jednak mechanicznie bardziej subtelny i to daje sie odczuc. Jakoś to wszystko ładniej wygląda i się lepiej kręci. Może poza tym plastikiem muszli ocznych, ktore w EX sa porażkowe. DOT lepiej lezy przy oku, zwlaszcza bez okularów i oczywiscie te 6mm więcej tez daje pieknie swiatłem po oczach. Jeśli to ma być obraz żyleta to DOT wygrywa. Jak widziałeś obie to nie powinieneś mieć trudności z wyborem.
A konkurencją była Minolta porro, a potem są dopiero dachówki za ok. tysiąc.

Rafal, ja znam takich co z lunetą/lornetką po zakupie sypiali... jak z misiem:)

wardance - Sob 04 Sie, 2012

Dzięki Wam bardzo!!! :grin: Próbowałem DT w terenie i jakość, wg mnie - wielkim znawcą lornetek nie jestem - zrobiła na mnie wrażenie. Mechanika była dość toporna, jednak nie przeszkadzało. Może w dłuższym użytkowaniu da się odczuć. Nikona miałem tylko w ręku, w sklepie. Fajna poręczna, lżejsza od DT. Chyba jednak bardziej zależy mi na obrazie. Zastanowię się jeszcze :-)
rafal1112 - Nie 05 Sie, 2012

no ja z nią sypiać nie będę bo się wiercę bardzo i mogłoby się coś optyce stać a szkoda by było :D

Lornetka jest mniejsza niż moja poprzednia chińszczyzna która była naprawdę nie do transportu za bardzo ale ją brałem ze sobą czasem, i jest mniejsza niż myślałem po zdjęciach ale swoje waży, liczę ze będzie solidna przez to a waga nie jest aż tak duża dla mnie żebym miał jej nie zabierać ;) ...

kivirovi - Nie 05 Sie, 2012

to sie dobrze składa, że nie zacząłeś od kupienia małej :)
rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012

no dobrze, chodź pewnie wtedy inaczej bym patrzył na tego nikona oceniając go jako mniej poręcznego niż teraz, ale chyba jak bym kupił to 8X40 to bym różnicy nie odczuł dużej w wielkości, jest trochę krótsza tylko z tego co widziałem na zdjęciach, zresztą jak będę jechał do Wrocławia w sprawie uczelni to przejdę się do pasażu czy gdzieś i pooglądam sobie inne modele tak dla ciekawości bo w realu mało sprzętu widziałem
kivirovi - Pon 06 Sie, 2012

Zgadza sie, nie jest to znaczaca różnica wielkości. W Galerii Dominikańskiej jest najwięcej wyłożonych EXów poza gablotą. W Magnolii jest sklep Nikona.
Abs - Pon 06 Sie, 2012

tomek8080 napisał/a:
Abs,a jesli miałbys wybierać miedzy Sky M. 15x70 a Nikonem (EX)16x50 to co byś doradził?Znając siebie pewnie dołożyłbym 3 setki i kupił EX-jak uważasz?


Ja jestem zwolennikiem różnicowania apertury w domowej kolekcji. Mając 10x50 raczej nie kupiłbym 16x50. Zdecydowałbym się na 15x70 jako lornetkę jasną o dużym przybliżeniu, którą można jeszcze na chwilę utrzymać bez statywu.
Każdy ma jednak inne potrzeby i preferencje.

rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012

a różnica w przybliżeniu znaczna jest miedzy sky masterem a takim exem 10X50? wiem ze sky ma 15 ale czy widać sporą różnicę np. w obserwowaniu gwiazd czy księżyca? i jak to wygląda w dzień przy ziemskich celach? opłaca się dokupić takiego sky mastera czy lepiej kupić coś z jeszcze większym przybliżeniem i typowo na statyw np. lunetę o przybliżeniu około 30X ? wiem ze to inne kwoty całkiem ale pomijam już koszty tylko biorę pod uwagę przydatność i różnorodność...
a może jedno i drugie się nie wyklucza czyli że można mieć takiego sky mastera który ewentualnie przez chwilę w rękach jeszcze może być i w małym plecaku się go na ambonke weźmie i do tego taki ex 10X50 jako sprzęt uniwersalny a oprócz tego jakaś luneta do statywu?

Abs - Pon 06 Sie, 2012

Rożnica jest wyraźna choć Skymaster to dość niska półka. Czy warto i co warto? sam musisz wykalkulować. Sprzęt statywowy jest mało mobilny - niby można przewozić ale kończy się zazwyczaj na obserwacjach przydomowych.
kivirovi - Pon 06 Sie, 2012

Ja sie niestety tylko obawiam, ze Skymaster wypadnie gorzej od EX: na pewno pod wzgledem wykonania i poręczności, a watpię czy bedzie widac cokolwiek więcej.
To prawda, ze jak sie juz ma 10x50 to zakup dodatkowej 16x50 niewiele ma sensu.

rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012

no właśnie, dlatego pytam, bo też chodzi o to czy osoba przyzwyczajona do wiekszej jakości exa będzie chciała korzystać z gorszej jakości sky mastera tylko ze względu na powiększenie...
kivirovi - Pon 06 Sie, 2012

Jesli to tylko zerkanie z balkonu to może i tak, ale generalnie to nie sadze.
rafal1112 - Pon 06 Sie, 2012

coraz bardziej się przekonuje by zbierać na dachówkę którą zawsze przy sobie będę mógł mieć a nie na gorszej jakości od mojego exa lornetkę o przybliżeniu 15-20 raza, a porządne takie lornetki są drogie i wymagają do tego jeszcze statywu...
tomek8080 - Pon 06 Sie, 2012

Co racja to racja z tymi lrnetkami statywowymi Abs,Szkoda kasy na drogą ciężko lrnetke którą będe musiał dzwidać za każdym razem i będe używał jej sporadycznie właśnie ze względu na jej gabaryty.
Chce używać lornetki o większym powiększeniu sporadycznie i wywalanie dużej kasy mija się z celem,zwłaszcza,że ma być do ręki.Celestron wygrywa optycznie z innymi lornetkami,również pod względem ceny i przede wszystkim wagi.Brałem jeszcze pod uwage DO Taige 16x80WA bo ma o wiele większe pole widzenia coś koło 50/1000m a Sky tylko 77 i pewnie łatwiej będzie przez to utrzymać w łapie Sky-a.

marris - Nie 12 Sie, 2012

Witam wszystkich :smile:

Proszę mi doradzić jaką kupić lornetkę do 700zl.
Będzie to moja pierwsza lornetka i chciałbym zasięgnąć Waszej porady.
Chciałbym aby była w miarę uniwersalna, zabierac ją na wycieczki rowerowe i piesze głównie do podziwiania krajobrazów i piękna polskiej przyrody

Ważne są dla mnie jej gabaryty tzn.zeby była poręczna i nie za duża.

Po wstępnym przeczytaniu forum moje typy to :
Vixen New Foresta HR 8x32 WP
Nikon Action EX 7x35 CF
Nikon Action EX 8x40 CF

Dodam że oglądałem w MM Nikon Action VII 10x40 CF, Nikon Action VII 10x50 CF i wydały mi się bardzo duże, za duże
Modelów EX nie było

Jako że znalazłem u mnie sklep który posiada Action EX 8x40 CF i mogę go sobie wypróbować tak Vixen New Foresta HR 8x32 WP nie znalazłem.

Proszę o podpowiedź czy moje wybory są trafne czy może macie jakieś inne propozycje :smile:

Chomsky - Nie 12 Sie, 2012

Opticron Oregon LE WP 8x32, ma dobre opinie na zagranicznych forach, dośc duże pole obserwacji, jast tania, ok. 450zł, naprawdę mala i lekka.
Opticron Discovery WP PC 8x32, droższa ok.720zł, wymiary takie same, lżejsza. Warto by poszukać informacji o niej.
Vixen Atrek 8x32 DCF, takie same wymiary i waga, podobno (opinia z Fotozakupów) przyzwoita. moim zdaniem trochę za wąskie pole widzenia, cena ok.490 zł.
Na rower i piesze wycieczki, Nikon Action EX 7x35 CF i Nikon Action EX 8x40 CF sa za duże i za ciężkie. Te które wymienilem wyciagasz z kieszeni i patrzysz. Duże lornetki ląduja w plecaku i nie chce mi sie ich wyciągać, albo nie zdażę ( jakis przygodny ptaszek). Na wieczorno- wcześnie poranne obserwacje może być za ciemno te 8x32. Sam zaryzykuje zakup Oregona, bo noszenie sprzetu foto i większej lornetki troche mnie wkurza w sensie dostępu do sprżętu.

Andrzej_X - Nie 12 Sie, 2012

Chomsky napisał/a:
Opticron Discovery WP PC 8x32, droższa ok.720zł, wymiary takie same, lżejsza. Warto by poszukać informacji o niej.


Tu jest parę słów o niej napisane:
http://www.birdforum.net/...date/1067110192

Przyznam, że kusi mnie ta sztuka. A Traveller 8x32 jeszcze mniejszy tylko sporo droższy i małe pole widzenia.

kivirovi - Nie 12 Sie, 2012

New foresta to bedzie bardzo udany zakup pod wzgledem optyki, ale nie jest to lornetka supermała, typowo wycieczkowa. Niestety nie ma niczego co by jej optycznie dorównało za tę cenę. Artek w rozmiarze 8x32 jest znacznie mniejszy ale też wyraźnie gorszy, zwłaszcza pod względem pola widzenia i aberracji chromatycznej.

EXy będą już na pewno za duże. Nawet 7x35 jest większy od VII 8x40. To nie są lornetki wycieczkowe. Ciekawsze mogą być 8x25: odwrócone porro Nikon Travelite EX i dachowy Olympus WPI. Ale 25mm to nie to co 32mm i Atrek je raczej zakasuje.

jozchr49 - Pon 13 Sie, 2012

kivirovi, co do new Foresta słuszna racja. Mam nF 10X32 i jestem mega zadowolony, nareszcie mam coś co się nadaje do turystyki rowerowej.Co prawda nie jest to lornetka super mała ale i nie jest jak dla mnie wielka, w porównaniu z N. EX 12X50 to jednak maluszek :lol: . Dla mnie ważne jest to, że ma pokrowiec z paskiem który mogę swobodnie przewiesić przez głowę i ramię i lornetkę wyjąć w każdej chwili z pokrowca który mi nie przeszkadza w obserwacji.W Nikonie właśnie pokrowiec był dla mnie problemem decydującym o małej jej mobilności w turystyce właśnie rowerowej :cry:
RB - Pon 13 Sie, 2012

lornetka w turystyce rowerowej... Tzn. trzymać ja w sakwach? No to szkoda czasu, po 2 wyjazdach raczej nie wyjmiesz tego. Jak nie w sakwach to do kieszeni - jak najmniejsza.
Pomysły z jazdą na rowerze z lornetką w pokrowcu przewieszonym przez ramię to chyba tylko projekcja Twoich oczekiwań jak to mogłoby byc... ale rzadko tak działa. Bo niewygodne jak cholera.

kivirovi - Pon 13 Sie, 2012

Ja zawsze jeżdzę z lornetką na skos przez ramię i działa. Nie mówię tu o jeździe szosowej, 100km dziennie ale turystycznej, rekreacyjnej.
jozchr49 - Pon 13 Sie, 2012

Ja też właśnie jeżdżę z lornetką na skos , tym bardziej że, nie uprawiam turystyki przez duże "T" tylko ot tak rekreacyjnie. Nie te czasy i nie to zdrowie,lornetkę zabieram z sobą (stare nawyki)tak bardziej na wszelki wypadek, jeśli jest co oglądać to mam ją mobilnie na szyi a pokrowiec dynda sobie na boku pleców nie robiąc mi żadnej krzywdy.W nikonie EX pokrowiec nie ma żadnego paska a samej lornetki nie da się powiesić na skos bo ma krótki i szeroki pasek który gniecie w szyję , a na szyi w czasie jazdy lornetka obija mi (się o) kierownicę:sad:
Chomsky - Pon 13 Sie, 2012

Do nikonowskiego pokrowca z czegoś tam??? doczepilem pasek ze starego aparatu bo pokrowiec do Nikona Prostaffa ma z tyłu petlę na pasek do spodni. Wcześniej jak powiesilem sama lornetke na szyji to nie mialem co zrobic z pokrowcem!! Że też nie dali paska do pokrowca. Można pewnie dopasować jakąś tańszą torbę foto niewielkich rozmiarów.
Jednak mała 8x32 włazi do nawet niezbyt dużej kieszeni i to jest to!!! W niewielkim plecaku żarcie, picie, peleryna czy kurtka, latarka, scyzoryk itp. W czystej kieszeni lornetka a w drugiej niewielki o dobry aparat kompaktowy. Nawet rekreacja nie może byc katorgą to to zabija radośc podróżowania.

RB - Pon 13 Sie, 2012

Taaam półśrodki w rodzaju 8x32.... do kieszeni to 8x25. Albo baaardzo dobra 8x20. Np. serii T* :-) jak ktoś woli niebieskie kwadraty od czerwonych kropek.

A do przewożenia rowerem to w sumie każda optyka się nadaje. Nad Barycza to się lornetke, lunetę i całkiem grzeczny stojaczek rowerem wozi :-) Tu dynda, tam powiewa, gdzieś wystaje...

Jak ktoś lubi astrologie obserwacyjna to pewnie i miał okazję 12cm wozić :-)

kivirovi - Pon 13 Sie, 2012

dwanaście i pół cm; a i piętnaście też już widziałem przy grobli
RB - Pon 13 Sie, 2012

tylko co to i lornetka przez ramię ma wspólnego z turystyczną jazdą na rowerze...
Andrzej_X - Pon 13 Sie, 2012

Jeśli chodzi o jazdę na rowerze z lornetką to jak jest bardzo ciepło wkładam Sportstara EX 8x25 do kieszeni krótkich spodenek, a jak trochę chłodniej wieszam na szyję małe porro 8x30 i chowam pod rozpinaną bluzę, żeby nadmiernie nie dyndało. Czyli u mnie to zależy od temperatury ;)
marris - Pon 13 Sie, 2012

Czyli pozostaly do wyboru Vixen New Foresta HR 8x32 WP lub Opticron Oregon LE WP 8x32.
Pomożecie mi wybrać z tych dwóch ?

jozchr49 - Pon 13 Sie, 2012

Kolego RB ja turystykę z lornetką uprawiałem w latach 60-70 czy też jeszcze80 ub. wieku.W tych latach przejście 30km. na piechotę ,150 km. rowerem czy też 1000km. ciężkim motocyklem na dzień to dla mnie był pryszcz.W tej chwili przejście ok.2-ch km. na nogach czy też przejechanie rowerem 10km. (bo motocykla ani samochodu już nie posiadam)to w tej chwili dla mnie to już mistrzostwo świata , więc jakaż to turystyka z mojej strony :sad:Kręgosłup, choroba wieńcowa , miażdżyca jednak robią swoje,ale jak mi się zdarzy od czasu do czasu wyjechać rowerem odwiedzić matkę , kolegów , odwiedzić swoje rodzinne strony oddalone ode mnie o 3 km i zabrać przy okazji z sobą lornetkę tak na wszelki wypadek( a może się przyda?)to jak mam ją wozić :?: W tej chwili mam sprzęt taki( na jaki mnie w tej chwili stać) , że w tamtych latach nawet nie wiedziało się że coś takiego istnieje,więc nie dziwcie się,że trudno mi rozstawać z tym sprzętem wychodząc gdziekolwiek z domu :smile:
Santre - Pon 13 Sie, 2012

A ja właśnie wróciłem z rybek a że brały mizernie to miałem czas na obserwacje nową lornetką vixen foresta 8x42 i powiem jak dla mnie rewelacja. Wszystko się zgadza z testem na optyczne. Pozdrawiam szczególnie kolegę kivirovi dzięki za pomoc wyborze jestem bardzo zadowolony. ( Na rower też się przyda :) )
RB - Pon 13 Sie, 2012

jozchr49, no offence, ale dalej nie rozumiem, jaki to ma wszystko związek ze wspólczesną turystyką rowerową. Także nie rozumiem co do tego ma to, na co Cię stać a na co nie...
Jeźdisz z lornetką na ramieniu, OK, nie mam nic naprzeciw... po prostu piszę (dla szerszego grona czytelników, wszak nie musze chyba ograniczać się tylko do odpowiedzina twoje pytania), ze w turystyce rowerowej jest to rozwiązanie po prostu złe, niewygodne i niebezpieczne. Absolutnie zaś nie zamierzam przekonywać Cię zaś do zaprzestania praktyk przejechania się rowerem z lornetką na ramieniu.

jozchr49 - Wto 14 Sie, 2012

RB. Ja nie rozumiem czego Ty nie nie rozumiesz w mojej wypowiedzi na temat rowera+lornetki. Przecież wyraźnie napisałem że,z powodu poważnej choroby żadnej turystyki krajoznawczej już nie uprawiam .Okazjonalne użycie rowera i przy okazji lornetki przewieszonej w poprzek pleców,nie uważam za jakieś nie bezpieczne,ale dla mnie bardzo wygodne. Fakt, że nie ma to nic wspólnego z nowoczesną turystyką , ale mnie to już nie dotyczy , niech tym się martwią ci co ową turystykę (współczesną) uprawiają.
RB - Wto 14 Sie, 2012

OK. Ty po prostu cały czas o sobie, a ja o turystyce, zupełnie Twoją szanowna osobą od dłuższego czasu się już nie zajmując. Po prostu gdzieś tam tego zwrotu "turystyka rowerowa" uzyłes i staram sie na przyszłość (bo ludziom zdarza sie czytac stare wątki, zamiast od razu pytać) wyjaśnić.
jozchr49 - Wto 14 Sie, 2012

No fakt nadużyłem słowa "TURYSTYKA". W moim przypadku powinno być raczej spacerek lub przejażdżka rowerem do której szukałem w miarę małej i nie upierdliwej w wożeniu lornetki.Za to nadużycie przepraszam , pozdrawiam wszystkich Turystów i zamykam temat.
tomek8080 - Nie 26 Sie, 2012

Kupiłem wreszcie polecanego Nikona Action EX 10x50.Pogoda nie przeyja obserwacji ale jestem rozczarowany ta lornetką.Duża aberracja,obraz nie tak ostry i wyraźny jak sobie wyobrażałem.Nie ma porównania z DOT 9x63 przez którą miałem okazje popatrzeć a z DOT 8x56 będzie pewnie jeszcze lepiej.Ciekawe czy będe mógł zwrócić tę lornetke bez rzadnych problemów,podobno można to zrobić w 14 dni...
Planowana wymiana na DOT jeden z wymienionych.

jaqb - Nie 26 Sie, 2012

Może warto spojrzeć jeszcze na Vixeny porro 8x i 9x? Zawszeć to japonia, a i na CN mają dobre opinie.
tomek8080 - Nie 26 Sie, 2012

Sprawdzałem Vixeny Ultima-świetne lornetki,własnie o to mi chodziło,szczególnie 8x56 ZCF,tylko maja jedną wade-są prawie 2x drozsze od DOT niestety
kivirovi - Nie 26 Sie, 2012

Jak ci przeszkadzała aberracja to bierz DOT ED 8x56, ona daje obraz, który rzuca na kolana. W pozostałych DOT jest ona jednak widoczna nie mniej niz w tym Nikonie. DO ROH i Viexen New Foresta też mają niższą aberrację od EX. W Ultima uważaj na małe pole widzenia.
tomek8080 - Nie 26 Sie, 2012

DOTa ED biore pod uwage ale że zależy mi na troche większym liniowym polu widzenia wolałbym zwyklego DOTa 8x56.Ciekawe dla czego wersja ED ma 126m/1000 a zwykly 114/1000 i Nikon EX 10x50 tez ma 114 chovciaz powiekszenie x10,ja tego nie rozumiem dlaczego powiekszenia nikona x10 i Dot x8 maja takie same pole liniowe?tzn ze powiększaja tak samo?
No jeżeli DOT ED ma mnie zwalić z nóg to biore w ciemno nie zartuje tylko szkoda mi wspomnianych wczesniej paru metrow przyblizenia

jaqb - Nie 26 Sie, 2012

DOT ED ostrzy od 3m. Porównywałem onegdaj w Delcie z WO ED 7x50. Praktycznie sprawiał lepsze wrażenie we wszystkim prócz rzeczywistego pola widzenia. Nawet aberację miał mniejszą, do tego brak dystorsji. Niestety nie miałem możliwości skonfrontować walorów nocnych. Jednak z DOT ED zbliżamy sie niepokojąco do cen porrówek Vixena. Więc jeśli pole nie stanowi problemu... u Japończyków można chyba liczyć na lornetkę dożywotnią ;)
kivirovi - Nie 26 Sie, 2012

Niestety kompetencje ludzi z DO są dość dyskusyjne. Pisza co popadnie, gadają zreszta też... Parówki wolałbym w ciemno od Vixena. Taki Ascot...

Wg. testów jak i moich własnych naocznych porównan DOT ED ma znacznie większe pole widzenia niż DOT.

Pole zależy bezpośrednio od powiększenia i od budowy okularu a pośrednio od źrenicy wyjściowej- im większa tym mniej się opłaca wstawiać tam duże pole widzenia, bo lornetka rośnie i drożeje. Liniowe czy kątowe to to samo. Jak przeliczać: 112m/1000m należy podzielić przez 17,5m aby uzyskać pole w stopniach. a potem pomnożyć przez powiększenie, żeby uzyskać pole okularów w stopniach-zwane polem pozornym.
Jak nic z tego nie rozumiesz, to musisz się pouczyć o polu pozornym i rzeczywistym. Moim zdaniem pozorne (jakość okularów) jest najważniejsze.

Okulary i pola widzenia

tomek8080 - Pon 27 Sie, 2012

Jeżeli zwrot mojego Nikona odbedzie sie bez problemu,jestem zdecydowany na DOT ed 8x56 albo Vixen Ultima 8x56 tyle że bez ED...Który bedzie lepszym wyborem>Skoro Vixen nie ma EDa,brak azotu wewnątrz i gwarancja na 2 lata,Delta gwrancja 5 lat no i ten ED daje cos w końcu czy nie?Vixen go nie ma a cena obydwóch jest taka sama.

[ Dodano: Pon 27 Sie, 2012 22:18 ]
Jeszcze jedno:miał ktos z was do czynienia z Vixenem Ascotem 7x50ZCF?Może warto jemu sie bliżej przyjrzeć.Nic nie znalazłem o nim ciekawego,rzadnych opini,testów.

kivirovi - Pon 27 Sie, 2012

Ultima jest elegancką lornetką japońską a DOT to chińszczyzna pod tanią polską marką. Dlatego DOT się broni skutecznie. Z testu widzę, że aberrację to Ultima ma nawet lepiej skorygowaną niż DOT ED. Ogromną wadą Ultimy jest bardzo małe pole (46 stopni wobec 65 w DOT) i dystorsja aleUltima przegrywa też i w transmisji. Może to ci pomoże:Fujinon konta Ultima... Fujinon to bardzo wysoka półka.

Od Ascot powinna być lepsza Foresta porro z tripletem w obiektywie. Wszystkie Vixeny porro będą bardzo trudne do zdobycia w Polsce.

Abs - Wto 28 Sie, 2012

tomek8080 napisał/a:
Jeżeli zwrot mojego Nikona odbedzie sie bez problemu,jestem zdecydowany na DOT ed 8x56 albo Vixen Ultima 8x56 tyle że bez ED....


Na zwrot ustawowo masz 10 dni. Radzę się nie ociągać choć zawsze można negocjować ze sklepem.

tomek8080 - Wto 28 Sie, 2012

Abs,już dogadałem sie ze sprzdawcą(bardzo mili ludzie tam pracują)zamówiłem na jutro kuriera,Nikon wraca do Krakowa..Termin na zwrot został przedłużony do 14 dni w grudzniu zeszłego roku jeśli sie nie myle.
Więc juz wiem co to jest Action EX,nie powiem-w porównaniu z moim Breykerem 12x60 bak-7 to świetna lornetka,bardzo jasna i wyraźna ale dla mnie to za mało zdecydowanie.Czekam na obraz krystaliczny a przynajmniej zbliżony do takiego.Ma to być lornetka uniwersalna więc czy powiększenie DOT-a ED 8x56 nie rozczruje mnie w porównaniu do Actiona EX x10?Ed ma 126/1000.Porównywał ktoś naocznie te lornetki i czy ogólnie jest duża różnica w powiększeniu czy porównywalna?
Jedyna lornetka która wchodzi jeszcze w gre to Vixen Ultima 8x56 ale czy bez ED-a obraz jest tak dobry jak w DOT?(Pomińmy już mechanike-optyka jest dla mnie najważniejsza a nie wygląd,no i ma te 5 lat gwarancji gdyby coś..)

kivirovi - Wto 28 Sie, 2012

Ja porównywałem kilka EXów i kilka DOTów w sklepie Delty jak również oba WO 50mm. Spedziłem tam prawie godzinę.

Problem polega na tym, że nie ma lornetek o tych samych parametrach. Jeśli miałbym ocenic DOT 10x56 : EX 10x50 to DOT jest znacznie gorszy mechanicznie, dłuższy więc nieco gorzej leży w ręku. Jako zalety, najbardziej rzuca sie w oczy większa jasność DOT ale też bardziej wyraźna AC na brzegu. W EX jest ona jakaś bardziej równomierna ale o mniejszej amplitudzie. Jeśli ta lornetka nie ma być na noc i bedzie uzywana delikatnie to DOT ma przewagę. Inaczej za wykonanie wolałbym EXa.

Inaczej sprawa wygląda z DOT ED 8x56. Niestety nie ma jej z czym porównac w linii EX, ale obraz jaki daje ta lornetka rzuca na kolana. W słabym świetle EX nie ma żadnych szans. Pole widzenia, które uwielbiam, jest tu wspaniałe i ma bardzo ładne brzegi; ostrość jest wybitna, AC znikoma. Materiał jakim pokryto obudowę jest znacznie lepszy, ale mechanika ostrości jest niestety ta sama. Jeśli zrodziłaby się we mnie pasja do obserwacji sów to zapewne ją bym właśnie kupił. Jeśli zaś byłaby DOT ED w klasycznym opakowaniu typu Ultima to bym chyba nawet sów nie potrzebował do uzasadnienia :)

WO jest zdecydowanie najlepsze ale nie da się odnieść go tak prosto do pozostałych. Jest ciężka, nie ma centralnej ostrości, inne źrenice... WO jest przemiłe w dotyku, jakość czuje się w ręku i chce się tą lornetkę trzymać przy oku. Muszle oczne w przeciwieństwie do plastikowych w EX i tandetnych gumowych w DOT ED są porządne. Jednak za brak centralnej ostrości musiałem ją odłożyc jako lornetkę "nigdy jej nie kupię". Nie czułem jej masy w rękach, ale pewnie na szyi na dłuższą metę bym poczul. To jest lornetka którą można spokojnie używać do końca życia i trudno będzie zauważyć że się po latach zużyła, albo jest coś lepszego. Więcej dowiesz się porównując testy niż z opowieści dziwnej treści jakie ja tu snuję.

Myślę, że Ultima ma tylko wtedy sznsę, jeśli uznasz za zaletę jej klasyczny wygląd. Z doświadczenia z Pentaksem 20x60 wiem, że pole 46 stopni odrzuca z obrzydzeniem.

Co do powiększenia, jeśli często obserwujesz siedząc z łokciami opartymi na kolanach, w słoneczne dni, obiekty bardzo odległe to 10x wygra. Jeśli dołożysz drgania, złe warunki oświetlenia o zmierzchu, a obiekty będą bliższe, to przez pole i źrenicę wygra każde 8x56.

tomek8080 - Wto 28 Sie, 2012

Jak oddadzą mi kase za Nikuska to kupie tego chińskiego EDka :wink: To wykonanie nie jest chyba na tyle straszne,żeby zrezygnować ze świetnej optyki w tej cenie.W razie usterek,może w 5 lat da rade usunąć je gwarancyjnie..Tylko to powiekszenie mogło być troche wieksze jak w zwykłej DOT 8x56 i było by OK.
Jesli ktoś z Was miałm okazje porównywać DOTa z Ed i bez niego to będe wdzięczny za opinie i spostrzeżenia,czy róznica w powiekszeniu jest wyraźna czy nie?
Zawsze pozostaje jeszcze DOT 9x63 -tak,żeby zmiescić sie w 1000zł.

kivirovi - Wto 28 Sie, 2012

nie rozumiem o co ci chodzi z tym powiększeniem. DOTy są: 8x56, 10x56, 7x50 lub 9x63 a DOT ED 8x56 ale Arkowi wyszło w pomiarach, że było to dokładnie 8,8x56.
tomek8080 - Sro 29 Sie, 2012

Chodzi mi o Liniowe pole widzenia i nie wiem czy przybliżenie obiektów np.z Nikona 10x50 będzie porównywalne z 8x56 ED,zresztą i tak kupie DOTa to przekonam sie na własne oczy i raczej oddawał już jej nie będe.
jaqb - Czw 30 Sie, 2012

Pole liniowe czy w stopniach (inne jednostki - wielkość ta sama) nie ma nic do przybliżenia. Kivirovi już linki podsyłał :)
10x to 10x a 8x to 8x niezależnie od pola! O tyle obiekty wydadzą się bliżj / większe niż gołym okiem. Pole określa ile tych obiektów "wejdzie w kadr" nie jak wydadzą się duże.

tomek8080 - Czw 30 Sie, 2012

Rozumiem,tzn pole liniowe nie jest jednoznaczne z powiększeniem.Zawsze myslałem ze jak na lornetce napisane jest np.96/1000 tzn.że z odległości kilometra widać jak z 96 metrów a w DOT ED to zbliżenie będzie o wiele mniejsze bo az 126m na 1km.Skoro piszecie,że ED ma aż 8,8 powiększenia to nie jest tak źle.Rezygnując z Nikona 10x50 ten DOT ma mi służyć nadal jako lornetka uniwersalna stąd te pytania o przybliżenie.
Dzięki Kivi za porównania i uświadomieniu mi faktu,że ED to będzie niezły wybór ze względu na optyke.
PS.czy na tym etapie nie moge już przydzielać punktów za pomoc?

Abs - Czw 30 Sie, 2012

tomek8080 napisał/a:
...
PS.czy na tym etapie nie moge już przydzielać punktów za pomoc?


Możesz jeśli założysz własny temat. Tutaj nie jesteś autorem tematu więc się nie da.

lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012

Znalazłem po Ojcu dwie lornetki. Jedna PZO 8x30 , Obraz w miarę dobry , ale nie patrzyłem przez lepszą , więc nie mam porówwnania . Natomiast druga to Meopta 7x50 , przez nią nie można patrzeć , bo oczy bolą . Tak jakby obrazy się nie pokrywały . Najlepiej patrzy się przez jeden okular . Czy jest sens coś z tym robić ? A muszę mieć dwie , bo Zona ma " inne oczy i ja inne "
Ciągłe przestrajanie nie jest wygodne. Proszę o pomoc .

kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012

trzeba zaniesc do justowania. cena ok. 100 zł:
http://www.astro-optyka.pl/uslugi/
http://www.astrokrak.pl/u...e-lornetek.html

lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012

Ale czy warto ? A może lepiej dołożyć 100-150 zł i kupić nową ?
Wy , jako fachowcy w temacie wiecie co to za stwór ta Meopta ?
Przy tej PZO 8x30 - duża , ciężka , stan ledwie dostateczny , chyba ciemniejsza .

kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012

czeski odpowiednik PZO lub Tento. Daj zdjecie lub wiecej danych. Ja bym naprawiał. Nikon da oczywiscie znacznie lepszy obraz ale wzgledy sentymentalne..
lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012

Mam ją na działce , A jestem w Gdyni . W sobotę jadę , porobię zdięcia . Na niej nic więcej nie pisze , tylko numer produkcji . Wracając do PZO 7x30 , czy inna lornetka do 300 zł da lepszy obraz od niej ?
kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012

za 300zł mozna spokojnie zakupić lornetkę z lepszym obrazem: jaśniejszym, niezażółconym, z polem widzenia większym ale może być bardziej widoczna aberracja chromatyczna.

Na pewno warto zwrócić uwagę na Nikon Action, Delta Optical Silver, nawet Celestron UpClose2 ma lepszy obraz. Problemem tych wszystkich lornetek jest plastikowa obudowa i w zwązku z tym brak choćby zbliżonego stopnia trwałości. Dlatego nadal sugeruję naprawianie. Może Meopta jest zabrudzona, jak ją wyczyszczą to się obraz poprawi..

Jeśli chcesz kupić nową, to napisz po co i do czego, jak intenbsywnie z niej korzystasz. To pozwoli wybrać parametry. Mniejsze lornetki są tańsze. Dachowe są droższe. Za dobrą lornetkę trzeba dać 500-600zł, a za równie trwałą to nawet 1000zł.

septimanus79 - Pon 03 Wrz, 2012

lech pepliński napisał/a:
A może lepiej dołożyć 100-150 zł i kupić nową ?

ja bym dołożył i kupił nową Nikon Action Ex 8x40 ! To już naprawdę porządny sprzęt.

lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012

Już kiedyś pisałem , że mam nad jeziorem w lesie domek i działkę . I coś mnie podkusiło :grin: postawić karmik . A teraz chciałbym wiedzieć , co tam przylatuje . Atlas ptaków już dostałem .
do karmika od stołu jest około 30 metrów . Już mi radziłeś kupić Nikona VII 10x50 . Ale wtedy
nie miałem dostępu do tych dwu (były u brata) i nie miałem żadnego odniesienia . U brata karmiki są góra 5 metrów od tarasu i ptaki nic a nic się nie boją , więc mój tez pewnie przesunę bliżej ,
1000 zł za lornetkę ? nigdy . Ale 3000 za obiektyw - czemu nie . :mrgreen:

kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012

Dzieki za przypomnienie.
jeden tysiąc to niby dużo??? Jak byś policzył w stosunku do pensji co wydał Twój ojciec na lornetkę to pewnie byś musiał Leica Ultravid kupić... Zresztą nigdy nie mów nigdy :mrgreen:
Najlepszy byłby chyba faktycznie Nikon Action EX, może nawet 10x50, bo przecież nie będziesz się z nim szwendał po górach, masz PZO 30mm do tego celu. Ale jak nie chcesz nawet 400 zł na DO Silver , to lepiej napraw to co masz a za resztę kup słonecznika albo zainstaluj poidełko.

lech pepliński - Pon 03 Wrz, 2012

Powiedziałem , że nie wydam 1000 na lornetkę , ale nie powiedziałem , że nie dałdym 400 .
PZO nie jest moja , mam ją chwilawo , żeby rozeznaę się co do potrzeb .To co za 400 zł ?
Słonecznik jest i poidełko też . :grin:

Santre - Pon 03 Wrz, 2012

Nikon Action Ex 8x40 lub silver 10x50 słabszy mechaniczne ale optycznie nie ustępuje.
kivirovi - Pon 03 Wrz, 2012

no to bierz Silvera albo Action EX jak jeszcze stówe też dołożysz, a warto. Tylko uważaj, bo jak napiszesz, że 500 tak, to ci odpiszę, ze w takim razie Vixen New Foresta za 600-800zł :)

8x40 jest nieco mniejsza, jak na lornetkę ogrodową się wspaniale nada. Zaś 10x50 będzi trocghę duża, jeśli noszenie wchodzi w grę to jestem za mniejszą.

lech pepliński - Wto 04 Wrz, 2012

"jeden tysiąc to niby dużo??? Jak byś policzył w stosunku do pensji co wydał Twój ojciec na lornetkę to pewnie byś musiał Leica Ultravid kupić... "
W latach 80-tych byłem półtora Pana , ale teraz ? 1300 zł emerytury . :twisted:
A te 500 zł , no kto wie . To tylko jedna butelka dobrej whisky mniej . :razz:
A teraz czas na odwiedziny w sklepie i przyłożenie do oka .

Baloo - Czw 06 Wrz, 2012

Mam dylemat który miało wiele osób i na który odpowiadano już wiele razy ale pomimo przeczytaniu wielu tematów ciągle nie mogę się zdecydować. Czasami wydaje się, że decyzja podjęta ale przeczytane jedno, dwa zdania i już pojawiają się od nowa wątpliwości. Może tym razem czyjaś opinia przechyli szalę na korzyść któregoś modelu.

Wybieram między Nikonem VII 10x50, Nikonem VII 12x50 i czymś o aperturze 15x70 w podobnym przedziale cenowym czyli nowy DO StarLight o którym na razie cisza (nawet na stronie DO, coś dziwnie szybko zniknął i ciągle brak dostępności), lub ewentualnie SkyMaster o którego jakości pojawia się ostatnio coraz więcej negatywnych opinii, jakby nastąpiło jakieś jej pogorszenie.

Lornetka miałaby mi służyć do astro obserwacji. Najwięcej osób poleca 10x50 ale zastanawiam się czy nie zniechęcą mnie troszkę zbyt "słabe" widoki (wiem że w 12 czy 15 też nie da się zobaczyć nie wiadomo czego, ale zawsze to coś więcej) i czy jednak nawet tej dziesiątki nie będę musiał postawić na jakimś statywie. A jeśli tak to chyba lepiej w takim przypadku byłoby nabyć 15x70 albo ewentualnie 12x50. Czy drgania w dwunastce są faktycznie znacznie bardziej odczuwalne niż w dziesiątce czy jednak porównywalne? Statyw mogę okazyjnie pożyczać od brata, ale jednak częściej patrzyłbym z ręki, albo wyszukując jakiejś podpórki pod łokcie. Szkoda mi wydawać kasy na zakup statywu, bo za takie pieniądze chyba wolałbym kupić już jakiś kiepściejszy teleskop za 500-600zł (Swoją drogą nad którym też się zastanawiałem ale chyba jednak lepiej będzie zacząć od lornetki a potem ewentualnie doskładać na Synte 6" lub 8", tym bardziej że musiałbym wydać na niego wszystkie zaskórniaki).

Niebo nad głową dość ciemne, wiejskie. Posiadam obecnie jakąś tandetną dziesięcioletnią nonamową lornetkę, bez jakichkolwiek oznaczeń, więc nie znam nawet jej teoretycznych parametrów, która daje kiepski widok, do tego gwiazdy zbytnio się skrzą.

kivirovi - Czw 06 Wrz, 2012

Jestem za 10x50. Dziesiątkę też będziesz chciał czasem postawić na statywie, a z ręki jeszcze będzie dobrze. Delta Optical Silver 10x50 jest lepsza od Nikon VII i uszczelniana, bo jak rozumiem Action EX jest już za drogi. Kiedyś najwyżej do niej dokupisz 25x100 na statyw :grin:
Baloo - Czw 06 Wrz, 2012

500zł na lornetkę, jak na początek zabawy z astronomią wydaje mi się już trochę za dużo, bo to bardzo blisko sensownego teleskopu :) Chce wydać 300, max 350zł.
Abs - Czw 06 Wrz, 2012

Takie dylematy zawsze są trudne bo idziemy na daleko posunięte kompromisy głównie względem jakości. 12x50 to całkiem fajne parametry ale z Nikona VII jednak wybrałbym 10x50 (odstęp źrenicy, dystorsja...dla mnie wszystko lepiej skorygowane w VII 10x50).
Może celuj w 15x70 - za 300zł trudno lepiej niż DO czy SM ale jakość wykonania adekwatna do ceny - trzeba obchodzić się delikatnie. Nikon jest jednak solidniejszy.

Dale - Czw 06 Wrz, 2012

Baloo napisał/a:
500zł na lornetkę, jak na początek zabawy z astronomią wydaje mi się już trochę za dużo, bo to bardzo blisko sensownego teleskopu :) Chce wydać 300, max 350zł.


Cześć, zastanów się nad tym:

http://allegro.pl/lornetk...2607979222.html

http://allegro.pl/art9-lo...2606785714.html

http://allegro.pl/lornetk...2591962386.html

http://allegro.pl/lornetk...2585245763.html

http://allegro.pl/lornetk...2598312867.html

i na koniec lorneta + statyw http://allegro.pl/bresser...2607387033.html

Pozdrawiam

Baloo - Czw 06 Wrz, 2012

No tak, każdy musi sam zdecydować co jest priorytetem w tym mocno kompromisowym wyborze.
Niewątpliwie ciekawe opcje, chociaż miałbym mimo wszystko trochę obawy kupując używaną lornetkę za taką kaskę (dla niektórych pewnie to są drobne) :)

Abs - Czw 06 Wrz, 2012

Jeśli chcesz dobrze dozbieraj do Ex 12x50 lub Skyguide 15x70. Nikon VII są także warte swojej ceny. W obserwacjach astro w VII czy Skymasterze pewnych wad optycznych nawet nie zauważysz. Zresztą każda lornetka poniżej Fujinona jakieś wady tego typu posiada.
Baloo - Czw 06 Wrz, 2012

Myślę że zdecyduję sie jednak na Nikona VII 10x50, ewentualnie jeszcze kusi trochę DO Starlight, tylko czekam na jakieś opinie, żeby się potwierdziło, że jest faktycznie ciut lepszy od Skymastera. Zamiast wydać ponad 500zł na EX wolałbym chyba kupić dwie lornetki z VII, jedna poręczniejszą na co dzień, a drugą dziesiątkę. Bardzo wątpię w to, że gdybym porównał na własne oczy EX z VII to uznałbym że opłaca mi się dokładać jeszcze 90% wartości VII. Z kolei gdybym miał na Skyguida to wolałbym dołożyć odrobinę i brać Syntę 6".
kivirovi - Czw 06 Wrz, 2012

Baloo, za 400zł brałbym Optolytha w podskokach, jeszcze bym Dale'owi piwo postawił za wystawienie zwierza. Niestety zapewne osiągnie on 700zł, której to sumy też jest wart.

EX rzeczywiście nie daje lepszego widoku niż dwa Nikony VII. Biorąc je obie do ręki docenisz jednak, że różnica 250zł w cenie wynika z o tyle lepszej jakości wykonania.

Baloo - Pią 07 Wrz, 2012

Toż widzę, że lornetki przekroczą mój założony budżet, skoro jeszcze trochę do końca i już na tyle wylicytowane, choć nie neguję, że będą tyle warte, zwłaszcza ten niemiaszek :)
Guliwer - Pią 07 Wrz, 2012

lech pepliński napisał/a:
...Meopta 7x50 , przez nią nie można patrzeć , bo oczy bolą . Tak jakby obrazy się nie pokrywały . Najlepiej patrzy się przez jeden okular . Czy jest sens coś z tym robić ? A muszę mieć dwie , bo Zona ma " inne oczy i ja inne "
Ciągłe przestrajanie nie jest wygodne. Proszę o pomoc .


Moim zdaniem warto dać do czyszczenia i naprawy. To zapewne czechosłowacki dalekohled, rozbieralny i naprawialny.
Dobra, metalowa lornetka na noc, ale i na dzień też. Może nie ma nowoczesnych powłok, ale pewnie błękitne MC jest.
Naprawiona będzie warta ok. 400-500 zł.

kivirovi - Pią 07 Wrz, 2012

Optolyth jest mało znany w Polsce więc możesz 500zł wrzucić, może nie wszyscy wrócili z urlopu z pieniędzmi i ci wpadnie.
Jeśli CZJena w znośnym stanie można kupić za 500zł, to Meopta nie osiągnie raczej 500zł.

Guliwer - Pią 07 Wrz, 2012

kivirovi napisał/a:
Meopta nie osiągnie raczej 500zł.

http://www.afoto.cz/prode...LED-MEOPTA-7x50

lech pepliński - Sob 08 Wrz, 2012

Jakbym dostał za Meoptę 250 bez naprawy i dołożył 350 , jakie planuję wydać ,
to byłbym bardzo blisko tego Vixen New Forest :mrgreen:

Dodano: Pon 17 Wrz, 2012 11:00
W teście Optycznych czytamy :

" Seria Titanium miała być krokiem w kierunku wyższej półki cenowej, przy zachowaniu świetnego stosunku jakości do ceny. W przypadku modelu 8x56 udało się to znakomicie, w przypadku 10x42 raczej nie bardzo. Za lornetkę musimy zapłacić prawie 2000 zł i dostajemy za to małą wagę instrumentu duże pole widzenia i dobry, acz nie bardzo dobry, wynik w teście. "

Tymczasem ta lornetka kosztuje dzisiaj 499zł .
Cz to zmienia wynik testu?

KrzychuM - Czw 27 Wrz, 2012
Temat postu: Jaka lornetka do obserwacji ptaków i ssaków
Podpowiedzcie proszę który model nadawałby się do obserwacji ptaków i ssaków.
Górna granica cenowa - ~1200-1300PLN.

Przeczytałem poradniki z 1-wszego posta. Nie wiem jednak czy od tamtego czasu nie ma na rynku ciekawszych propozycji.

kivirovi - Czw 27 Wrz, 2012

Vixen New Foresta, Delta Optical Titanium ROH, Olympus EXWP.
Parametry do lasu 8x42 lub 10x50-56, do obserwacji dziennych 10x42. Jeśli dzienna i do tego przenośna turystyczna to 8x32, wtedy ze względu na najbardziej renomowaną markę w tym towarzystwie można wziąć pod uwagę też porro Steiner Safari pro 8x30.

KrzychuM - Czw 27 Wrz, 2012

kivirovi napisał/a:
Vixen New Foresta, Delta Optical Titanium ROH, Olympus EXWP.
Parametry do lasu 8x42 lub 10x50-56, do obserwacji dziennych 10x42. Jeśli dzienna i do tego przenośna turystyczna to 8x32, wtedy ze względu na najbardziej renomowaną markę w tym towarzystwie można wziąć pod uwagę też porro Steiner Safari pro 8x30.

Dziękuję za informację.

Obserwacja najbardziej częsta to od ciemnicy do początków wschodu słońca, potem otwarty teren w godzinach 10-16. Jeżeli dobrze zrozumiałem poradniki, to np. model Delta Titanium 10x56 ROH bedzie dobrze nadawał się do momentu wschodu (gdy światła jest mniej). Później, w dzień na otwartej w przestrzeni będzie nieco na wyrost. Przyda się z powrotem pod wieczór w lesie.

kivirovi - Czw 27 Wrz, 2012

Jednak chyba źle się wyraziłem.
Jeśli w nocy, to IMO minimum stanowi źrenica 5, czyli np. 10x50 a lepiej jeszcze więcej, czyli 8x42 albo nawet 10x56 (8x50 to b. rzadkie parametry). Zatem jak na razie zostaje ci:
10x56, 8x42, 10x50, w takiej kolejności jak dla mnie. Zatem Olympus wypada, a wygrywa DOT. Zadna z tych lornetek nie jest jednak jeszcze typowo nocna, najbliżej jest 10x56 bo obstawia zmierzch i świt.
Możesz pójść jeszcze dalej, kupując nocną lornetkę na ciemności 8x56 (np. Titanium, New Foresta).
Typową lornetką na ekstremalne obserwacje w ciemności (noc w lesie) będzie porro 7x50, zresztą wcale nie musi być drogie. Ona jednak w dzień pokaże się z nie najlepszej strony: wąskie pole, duża masa, toporne wymiary...

KrzychuM - Czw 27 Wrz, 2012

kivirovi napisał/a:
Jednak chyba źle się wyraziłem.
Jeśli w nocy, to IMO minimum stanowi źrenica 5, czyli np. 10x50 a lepiej jeszcze więcej, czyli 8x42 albo nawet 10x56 (8x50 to b. rzadkie parametry). Zatem jak na razie zostaje ci:
10x56, 8x42, 10x50, w takiej kolejności jak dla mnie. Zatem Olympus wypada, a wygrywa DOT. Zadna z tych lornetek nie jest jednak jeszcze typowo nocna, najbliżej jest 10x56 bo obstawia zmierzch i świt.
Możesz pójść jeszcze dalej, kupując nocną lornetkę na ciemności 8x56 (np. Titanium, New Foresta).
Typową lornetką na ekstremalne obserwacje w ciemności (noc w lesie) będzie porro 7x50, zresztą wcale nie musi być drogie. Ona jednak w dzień pokaże się z nie najlepszej strony: wąskie pole, duża masa, toporne wymiary...

Świetnie. Myślę, że do moich zastosowań wystarczy w zupełności Delta Titanium 10x56 ROH. Dziękuję za pomoc.

kivirovi - Czw 27 Wrz, 2012

Tak jak mówiłem, bardzo przyjemna lornetka i mniejsza niż się wydaje sądząc po suchej specyfikacji. Przydałoby się jeszcze coś jak 12x56 albo nawet 15x56 to seria ROH mogłaby stać sie zabójcą Nikon EX, a obstawiałby: obserwacje nocne, obserwacje dzienne w słabszych warunkach oraz samoloty.
lech pepliński - Pią 28 Wrz, 2012

Kivirovi napisał :

Jeśli w nocy, to IMO minimum stanowi źrenica 5, czyli np. 10x50 a lepiej jeszcze więcej, czyli 8x42 albo nawet 10x56 (8x50 to b. rzadkie parametry). Zatem jak na razie zostaje ci:

Myślałem , że pierwsza liczba to powiększenia , a druga to średnica . To 42 jest większe od 50 ?

kivirovi - Pią 28 Wrz, 2012

źrenica wyjściowa to średnica/powiększenie.
Zatem 5,25>5

konto usuniete - Sob 06 Paź, 2012

Mam pytanie co do wyboru jednej z trzech lornetek 7x50:

Vixen Ultima
Vixen Foresta
Nikon Marine CF

Która z nich jest Waszym zdaniem najlepsza do astro? Od razu zaznaczam, że na razie odrzucam TS Marine i Fujinona.

Santre - Nie 07 Paź, 2012

Pomyśl jeszcze o WO 10x50 lub 7x50
konto usuniete - Nie 07 Paź, 2012

Miałem w łapach. Dość ciężka. I chciałbym mimo wszystko uniknąć IF.
kivirovi - Nie 07 Paź, 2012

Nie widziałem żadnej z nich ale wybrałbym Vixena.
konto usuniete - Nie 07 Paź, 2012

Nie widząc żadnej pewnie nie określisz którego? :) Z Vixenów skłaniam się ku Foreście.
Pepin Krootki - Nie 07 Paź, 2012

Na Photokinie dość długo bawiłem się Vixenem Foresta 7x50 - optycznie i mechanicznie cacko.

O ile pamiętam Ed Zarensky z Cloudynights bardzo wychwalał tę lornetkę.

tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012

Witam
Po wielu przemyśleniach i zwróconym Nikonie EX kupiłem DOT ED.Mam ją dopiero pare dni i nie zdążyłem sie nią nacieszyć,ale jesli chodzi o aberracje jest prawie nie zauważalna.
Lornetka ma powiększenie w moim odczuciu porównywalne z EX 10x50 i tak jak kiedys napisałem chce teraz kupić niedrogą z większym powiększeniem,mam na myśli celestrona Skymastera tylko ktorego lepiej wybrać 15x70 czy25x70-obserwacje głównie z ręki.

Abs - Wto 06 Lis, 2012

Moim zdaniem jedynym wyborem z powyższych jest 15x70, wszystko ponad wymaga statywu. Jest to także produkt ogólnie sprawdzony i chwalony w swojej klasie cenowej.
Santre - Wto 06 Lis, 2012

Jedna mała uwaga nie napalaj się na powiększenie ja już to przerabiałem miałem Pentaxa 20 x60 i porównywałem z moim WO 10x50 i nie widzę sensu zmieniania 10x na 20. Ostrość i klarowność obrazu wspomnianego WO pozwoliła na obserwację dokładną tylu szczegółów że Pentax pomimo większego powiększenia nie mógł rywalizować z dobrą dziesiątką. Jeśli potrzebujesz dobrego zbliżenia może warto się zainteresować lunetą DO 65ed. Obecny zestaw który posiadam jak dla mnie jest wystarczający.
Olympus 8x25 WP II lorneteczka mała zawsze pod ręką i w samochodzie.
Vixen New Foresta HR 8x42 WP na każdą okazję wieczorem też daje radę.
William Optics 10x50 ED raczej w domu i to koniecznie na statywie (obraz żyleta :lol: )
Delta Optical Titanium 65ED sprzęt do zadań specjalnych dobry obraz oraz co ważne duże pole widzenia.

kivirovi - Wto 06 Lis, 2012

Moim zdaniem nie warto ale nic lepszego też się nie znajdzie.... Skoro EX 10x50 Cie nie zadowolił, to Skymaster raczej tez nie zadowoli. Ma duże pole widzenia i dość dobrze skorygowane pole ale małą transmisję i przede wszystkim niską jakość wykonania. Lornetki tracą samoczynnie justację.

Jeśli chodzi o dużą lornetkę do ręki, to nic nie ma. Albo jakąś dość drogą 15x56 lub 15x63 (Vortex, Minox, Optolyth, Steiner i to też raczej pozostały tylko na rynku wtórnym) ale może nie być zauważalnie lepsze od DOT 8x56 ED.. albo może klon Fujinona 15x70 (APM, Orion, TS Marine itp) ale ma osobne pokrętła ostrości i jest dość ciężki (2,6kg) więc ze wszech miar raczej na statyw.

tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012

Santre i kivirovi,nie zrozumielismy sie chyba,ja nie pozbywam sie i nie pozbede DOT EDa.Jak na swoją cene ma świetny obraz i to na czym bardzo mi zależało czyli aberracja jest niezauważalna-nie to co w EX-była wielka po prostu.W słoneczny dzień obraz kryształ, w pochmurne dni(tych jest aż nadmiar)obraz bardzo dobry rónież wieczorem przy słabiutkim świetle nieźle sobie radzi.
Skymastera albo coś innego z większym powiększeniem potrzebuje jako następną lornetke.
Santre,moim zdaniem dużego powiększenia nie zastapi dobra optyka w rozpoznaniu obiektu z dość daleka.Ta luneta tez mi sie podoba i może ja kupie-nie głupi pomysł ale odłoże to co najmniej do przyszłego roku a nóż ten Skymaster tak mi sie spodoba ze nie bede potrzebował nic innego..
Abs,też mysle że Celestron sm bedzie dobrym wyborem w tej cenie tylko nie wiem czy dało by sie coś z ręki zobaczyc przez skaymastera 25x70 czy nie bardzo..?

Abs - Wto 06 Lis, 2012

Można jeszcze zerknąć w kierunku lornetek 12x, np. dobrze skorygowany ale o wąskim polu Olympus EXPS 12x50 ewentualnie Nikon Monarch 12x56. Dobrą jakość reprezentuje Skyguide 15x70 ale z powodu wagi i regulacji ostrości do ręki się nie nadaje. Sam Skymaster nie jest zły choć do Titanium ED nie przystaje.
tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012

Wiem że do tego DOTa nie za bardzo pasuje ale ciekawość mnie zżera Skymastera a na coś lepszego przyjdzie pora.Mam lornetke 12x60,ptyka nie powala ale zdecydowanie większe powiekszenie mnie interesuje-szkoda że sprzedałem telesksop..
Abs - Wto 06 Lis, 2012

tomek8080 napisał/a:
...
Abs,też mysle że Celestron sm bedzie dobrym wyborem w tej cenie tylko nie wiem czy dało by sie coś z ręki zobaczyc przez skaymastera 25x70 czy nie bardzo..?


25x bez statywu? - męczarnia - wąskie pole, obraz lata. Mam 20x50 - nie chce się używać. Zerknij na nową ofertę Delty 15x70 za ok. 320zł. Lornetka 15x70 daje jasny obraz z dużym polem - choć na chwilę mamy jako taki komfort z ręki.

tomek8080 - Wto 06 Lis, 2012

Delta Optical StarLight 15x70?Bardzo fajna,dzięki Abs i pole ma większe,azot w środku za 320zl? niemozliwe.to ja w ciemno wole w takim razie DO.Ciekawe jak wypadłaby w tescie w porównaniu z celestronem Sky..
uzytkowniczka - Czw 08 Lis, 2012

Witam, potrzebuję porady-szukam lornetki dla swojego chłopaka na prezent -lornetka ma w niedalekiej przyszłości być pomocna na polowaniach, ale prócz tego ma spełniać zwykłe lornetkowe funkcje. Używana będzie 90% czasu w lesie przy zmiennej pogodzie. Jeżeli chodzi o koszt to mogę wydać na nią do 1000zł (chociaż wiadomo wolałabym mniej ;-) ) doczytałam że potrzebuje lornetki 10x50, ważne jest dla mnie odwzorowanie bieli -bo to przydaje siędo określania np. gatunku ptaków-nie chcę żółtego brzydkiego obrazu-ważne jest też żeby obudowa była dość solidna wiadomo w lesie człowiek potrafi poobijać się o różne rzeczy, albo potknąć i przewrócić. (Jestem leśnikiem to wiem) Czytałam rankingi i wyszło, że delta optical silver ma dobre parametry i jest niedrogabo kosztuje około 400zł i teraz nie wiem co zrobić z jednej strony taniość lornetki jest zaletą-jak się popsuje albo zgubi to zawsze można kupić drugą, a wiadomo, że dzisiejsze sprzęty nie będą nam służyć 20 lat bo to nie jest producentom na rękę. Z drugiej strony mogłabym trochę dołożyć i kupić lorntkę za 800-900zł tylko pytanie jaką? I czy te 500zł różnicy w cenie rzeczywiście daje odczuwalną różnicę w jakości wykonania lornetki? Może macie jakieś propozycję bo ja od września się rozglądam...aha nie piszcie, że lornetka poniżej 2000 zł to nie lornetka i że z tańszą się na polowanie nie powinno chodzić-bo takie opinie przeczytałam na forum bardzo nie miłych myśliwych, którzy mają zarobki miesięczne 5000zł i nie wyobrażają sobie jak ktoś biedniejszy może polować....
Abs - Czw 08 Lis, 2012

Warto zwrócić uwagę na ofertę Delty - moim typem jest Titanium ROH 10x56. Silver ma atrakcyjną cenę ale też adekwatną żywotność o czym kilku użytkowników już napisało. Ciekawą ofertą jest Nikon Ex 10x50 ale optycznie będzie gorszy od Titanium. Być może wystarczyłaby lornetka o parametrach 8x42 - wyraźnie lżejsza i tańsza (także warto zerknąć na Titanium).
Jeśli jesteś leśnikiem warto dołożyć do lepszej lornetki - płaci się raz a cieszy przez wiele lat. Kompromisy dla pasjonatów są szczególnie dokuczliwe i często kończą się zmianą sprzętu na lepszy.

uzytkowniczka - Czw 08 Lis, 2012

Przyznam, że ciekawa ta lornetka-tylko co z jej żywotnością? W końcu jest krótko na rynku z tego co wyczytałam, więc może poprostu jeszcze za wcześnie żeby ktoś narzekał :) Aha jakie są konsekwencje stosowania "nocnych" lornetek w dzień? Tzn co siędzieje z obrazem? Czy jedyną różnicą jest fakt, że nocne lornetki są sporo cięższe? Przepraszam jeżeli ktoś uzna to pytanie za zbyt dziwne, ale to jest dla mnie dość istotne
Abs - Czw 08 Lis, 2012

To nowość - producent daje 5 lat gwarancji. Ciekawe jest porównanie wielkości klasycznej Titanium 10x56 porro do jest odpowiednika ROH. Wielkość sprzętu ma duże znaczenie jeśli planujemy z nim maszerować przez las. Tak jak pisałem może wystarczą parametry 8x lub 10x42? Tutaj w grę wchodzą inne dachówki, np. Vixen New Foresta. Apertura 56mm ma zastosowanie nocne. Dość ciekawy jest Vortex Diamondback 10x50. Odpowiednikiem Silvera na dzień dzisiejszy staje się seria Forest II w bardzo rożnych wersjach.
Santre - Czw 08 Lis, 2012

Dobra optycznie i co ważne pancerna Steiner Safari Pro 8x30 lub Steiner Wildlife Pro 8x30 CF jeśli większy obiektyw to może sprawdzona Vixen New Foresta HR 8x42 WP.
Arek - Czw 08 Lis, 2012

Z tą dobrocią optyczną Safari Pro to bym nie przesadzał, Wildlife Pro jest znacznie lepsza.
uzytkowniczka - Czw 08 Lis, 2012

Kurczę czytałam o tych dwóch deltach i zarzucają DO Titanium, że daje niebieskawy obraz i że śruba regulacyjna zawodzi (wersja bez ROH) chyba rzeczywiście im więcej się czyta tym trudniej zdecydować... Może ktoś jeszcze jakąś opinie podsunie...tak bym chciała sprawić swojemu chłopakowi radość, a boje się że kupie mu jakiś szmelc
Abs - Czw 08 Lis, 2012

Wybór dobrej lornetki nie jest łatwą sprawą choćby dlatego, że zastosowania często są sprzeczne. Między lornetkami 8x30 a 8x56 jest przepaść w jasności, wielkości i masie - paradoksalnie niekoniecznie w cenie. Ważne abyś właściwie dobrała parametry a potem można pomyśleć o konkretnym modelu. Często różnice w odwzorowaniu bieli, transmisji czy astygmatyzmie, które wychodzą w testach nie muszą rzucać się w oczy odbiorcy. Titanium to już przyzwoity poziom optyki a można jeszcze lepiej - kwestia ceny i potrzeb. Generalnie nawet doświadczony obserwator potrzebuje trochę czasu aby ocenić właściwie swoją lornetkę. Często bardziej niż balans bieli przeszkadza aberracja, nieostrość brzegowa lub ciężar lornetki (moim zdaniem to może być w twoim przypadku bardzo istotne - chodzenie po lesie nawet z Ex 10x50 jest uciążliwe). Dlatego wybór własnego ideału jest tak trudny nawet jeśli dysponujemy odpowiednim budżetem.
kivirovi - Czw 08 Lis, 2012

Kluczowe jest pytanie czy to do polowań w ciemną noc w lesie, czy w nieco lepszych warunkach oświetleiowych. Na ciemności może 8x56 a na lepsze ok. 10x50.

Co do modeli to DOT ROH (widziałem obie) jest lepiej wykonana niż tańsze porro, o którym czytałaś krytyczne ale prawdziwe inf. w necie. Ale DOT 8x56 ED ma znacznie lepszy obraz niż cokolwiek, co mozna kupić za 1500zł. Nawet posiadacze sprzętów za wiele tysięcy będą zdziwieni patrząc przez nią. Ja bym się jednak ze względów jakości wykonania mechaniki trzymał ROH.

Moim zdaniem lepsza od ROH jest Vixen New Foresta (Widziałem tylko 8x32 i 10x42) i tu tez bym polecał albo 8x56 albo 10x50. I to jest mój typ.

Jako tańsza alternetywę polecałbym Nikon Action EX, dowolna z linii, zależnie jaką wielkość preferuje biorca. Ja bym wybrał małą 8x40, jemu może podejść 10x50. Jest niewiele droższa, a lepsza mechanicznie i optycznie od Silvera, a mechanicznie też od DOT.

uzytkowniczka - Pią 09 Lis, 2012

Przeszukałam internet i okazuje się, żę zarówna DOT ROH10x56 jak i Vixen – NEW FORESTA 10x50 DCF (bo chyba o tą chodziło przedmówcy)- są w podobnych cenach, żadna nie jest przetestowana więc nie wiem jak by wypadły w niezależnym teście-obie mają 5 letnią gwarancję. Różnica w wadze jest spora bo DOT waży 960g a NF 760...No i wiadomo 10x56 ma troszkę lepsze pole widzenia i sprawność zmierzchową (tyle wyczytałam) Chyba rzeczywiście NF 10x50 DCF byłoby lepszym rozwiązaniem lekką lornetkę łatwiej ze sobą nosić np. na wycieczkach, bo pewnie temu też po trochu będzie służyć. Dziękuję za pomoc teraz muszę poradzić sobie sama ze sobą (tak słynne kobiece niezdecydowanie właśnie daje mi się okropnie we znaki :wink: )
Arek - Pią 09 Lis, 2012

uzytkowniczka, skoro wahasz się już tylko pomiędzy New Foresta 10x50 a ROH 10x56, to raczej źle nie będzie. Cokolwiek wybierzesz, będzie dobrze. 56tka zbierze 25% więcej światła, 50tka będzie lżejsza. W Foreście nie podoba mi się tylko jej pole widzenia - 5.3 stopnia to naprawdę mało. Dobrej klasy 10x50 ma pole 6-6.5 stopnia.
Pola lornetek klasy 56 mm są zwykle mniejsze, więc 5.6 stopnia ROH-a nie wygląda już źle.

Abs - Pią 09 Lis, 2012

Chyba, że zdecydujesz się na 10x42 - wtedy i pole i waga będą wyśmienite a i jasności takiej lornetce nie zabraknie od świtu do zmierzchu niezależnie od pogody (zwłaszcza w modelu 8x42).
kivirovi - Pią 09 Lis, 2012

Zgadzam się z wszystkimi zastrzeżeniami Arka.

Patrzyłem przez DOT i obraz był nieco mgiełkowato-chromatyczny, w VNF (widziałem tylko mniejsze modele) było znacznie lepiej.

Co byś nie wybrała z tych dwóch będzie dobrze. Po prostu mają inne słabe i silne punkty, jak to Arek wypisał: pole, średnica (i związana z nią jakość obrazu) dla DOT, masa, optyka (korekcja wad) i wykonanie dla VNF.

Dla myśliwego 10x42 nie ma sensu. Ewentualnie 8x42 jeśli szuka czegoś małego ale wtedy pole też jest słabe (rzędu 55 stopni)...

Chomsky - Pią 09 Lis, 2012

kivirovi napisał/a:
Zgadzam się z wszystkimi zastrzeżeniami Arka.

Patrzyłem przez DOT i obraz był nieco mgiełkowato-chromatyczny, w VNF (widziałem tylko mniejsze modele) było znacznie lepiej.

Co byś nie wybrała z tych dwóch będzie dobrze. Po prostu mają inne słabe i silne punkty, jak to Arek wypisał: pole, średnica (i związana z nią jakość obrazu) dla DOT, masa, optyka (korekcja wad) i wykonanie dla VNF.

Dla myśliwego 10x42 nie ma sensu. Ewentualnie 8x42 jeśli szuka czegoś małego ale wtedy pole też jest słabe (rzędu 55 stopni)...


Czemu slabe? Vixen New Foreste ma 130m/1000, jakieś 7,4st. to nie jest malo, raczej srednio.
Pewnie znajdzie cos szerszego.

kivirovi - Pią 09 Lis, 2012

ma pozorne 58 stopni a rzeczywiste 7,2. Jak na lornetkę 8x42 to jest dobre ale jest to nadal przedział 55+/-3
http://www.optyczne.pl/25...HR_8x42_WP.html

tomek8080 - Sob 10 Lis, 2012

Powróce jeszcze do tematu lornetki 15x70.Czy ktoś z was fachowców miał do czynienia a Delta Optical StarLight 15x70?Abs podsunął mi tę propozycje i namieszał mi w głowie-dzięki Abs;)Byłem na 99% zdecydowany na Sky Mastera ale po przczytaniu paru info na temat DO wszystko przemawia za DO.Ma lepsze pole,azot,gwarancje 2 lata,nie wiem jak z wykonaniem ale podejrzewam że raczej nie gorzej od SM.Poprosze o małe sugestie w tym temacie,nie chce na razie inwestowac w coć droższego.
Abs - Sob 10 Lis, 2012

Ta Delta to nowa lornetka więc trudno o lawinę opinii. Ja mogę jedynie pospekulować - wygląda trochę jak rozwinięty (np. o wodoszczelność) klon Skymastera co może sugerować, że produkcja oparta jest na podobnej lub może tej samej technologii/licencji (nie zdziwiłbym się gdyby producent w Chinach okazał się taki sam w obu przypadkach). Moim zdaniem warto zaryzykować ale nie spodziewaj się "szczytowej" optyki za 329zł bo w tych cenach może być ona jedynie zadowalająca - tak jest np. z Nikonem VII czy Skymasterem.

Kivirovi - 8x42 mają pole nawet ponad 8 st., trudno to chyba nazwać małym w zestawieniu z typowym 5,3 st. w 10x50 roof?

tomek8080 - Sob 10 Lis, 2012

W takim razie będe królikiem doświadczalnym.Kupie DO i postaram sie za jakiś czas podzielić moimi spstrzeżeniami.
kivirovi - Sob 10 Lis, 2012

Ja bym się w to nie pchał tylko z tego względu, że to będzie bardzo słaba jakość wykonania. Wątpię, czy lornetka posłuży rok zanim się rozjustuje. Obraz będzie raczej dobry. W SkyMaster mi się już podobał, tyle, że był podwójny. Lornetka była względnie nowa a właściciel tego nie widział... Nie mam żadnej alternatywy za te pieniądze, więc jeśli chcesz zaryzykować, to tak zrób.

8x42 i 8 st. to ja bym chciał ale tyle to ma mają chyba tylko Nikony: Action EX i Monarch 7. Monarchowi się chętnie przyjrzę przy jakiejś okazji ale generalnie poczekam na nowe HG tej klasy.

jutomi - Nie 11 Lis, 2012

kivirovi napisał/a:

8x42 i 8 st. to ja bym chciał ale tyle to ma mają chyba tylko Nikony: Action EX i Monarch 7.


Jest jeszcze DO Forest II 8x42 o polu rzeczywistym +/-8,1stopnia.

kivirovi - Nie 11 Lis, 2012

... i transmisją 73%, czyli gorszą niż TENTO USSR.
tomek8080 - Nie 11 Lis, 2012

Może jednak alternatywą będzie Nikon Action VII 16x50 CF?Bardzo ciemna ale używana ma być tylko w dzień.Lekka,lepiej wykonana pewnie od SM i DO,czysty obraz,gwarancja 10lat i może nie rozjustuje sie po roku jak wspomniał kivirovi
Abs - Nie 11 Lis, 2012

Nie bądźmy pesymistami - z lornetkami typu Skymaster trzeba obchodzić się raczej delikatnie a nie będzie źle. Znajomy używa Skymastera już jakieś 6 lat i nic mu się nie rozjustowało.
Nikon VII 16x50 to dobrze zrobiona lornetka - na dzień się nada choć obraz już wyraźnie drga gdy używamy z ręki. W dobrze wyważonych Skymasterach gdzie rzeczywiste powiększenie ma wg testu 14,5x jest nieco lepiej.
Ogólnie Nikona, Skymastera i DO polecam choć trzeba mieć świadomość kompromisów wynikających z ceny.

kivirovi - Nie 11 Lis, 2012

Koledzy, popełniacie błąd sądząc, że 16x50 to prawie to samo co 15x70. Zmniejszyliście średnicę a powiększenie pozostało. To jest zupełnie co innego: źrenica wyjściowa spadła z 4,7 na 3,1 zatem zrobiła się z tego lornetka na słoneczną pogodę a do tego bardzo podatna na drgania. 12x50 miałoby jeszcze jako taki sens...
Abs - Nie 11 Lis, 2012

Cenna uwaga jednak nie każdy potrzebuje wszystkiego. Nikon to lornetka do pewnych zastosowań a Skymaster do innych. Na pewnych polach zastosowania są zbieżne. Dobrze jeśli odbiorca ma tego świadomość.
tomek8080 - Nie 11 Lis, 2012

Oczywiście zdaje sobie sprawe że Delta czy Skymaster to lornetki astronomiczne z dobrą jasnością i źrenicą,których można tez używać w pochmurne i słoneczne dni a Nikon miałby służyc sporadycznie wyłacznie w dzień.Wielkim plusem jest dla mnie mała waga.Osoby które kupiły Nikona bardzo sobie go chwalą i twierdzą że drgania nie są tak ogromne.Decyzja trudniejsza niż przy zakupie dot eda..
Abs - Nie 11 Lis, 2012

Nikona spokojnie można zaryzykować - być może ci spasuje. Ja widzę inny problem - robisz "rozszerzenie" z bardzo dobrej optyki i jasności (DOTa) na sprzęt budżetowy...z lepszego na gorsze czasem rozczarowuje.

kivirovi napisał/a:
... i transmisją 73%, czyli gorszą niż TENTO USSR.

Transmisja gorsza ale obraz lepszy...

tomek8080 - Nie 11 Lis, 2012

Jestem na to przygotowany Abs,jednak szukam czegoś w zastępstwie mojego Breykera 12x60 tylko chce zwiększyć powiekszenie jako sprzęt sporadycznie używany do rozpoznania obiektów-czyli wszystkiego czego jestem ciekaw- z daleka i najzwyczajniej w świecie ciekaw jestem "spróbowania"takiego rodzaju lornetki.Ostatecznie jeśli nie spodoba mi sie to zamienie na kolejną niskobudżetówke czyli DO lub Celestron.
Na cos lepszego przyjdzie jeszcze czas,na razie chciałbym sie oswoić z takim sprzętem-na początek z niższej pólki.

jannowicki2505 - Sro 16 Sty, 2013

Zastanawiam się nad kupnem lornetki. Często wyjeżdżam, dużo podróżuję i stąd zrodził się mój pomysł. Czy jakiś konkretny model wart polecenia, bądź czego nie kupować. Chciałbym na ten cel przeznaczyć 1000-1500zł. pozdrawiam
kivirovi - Sro 16 Sty, 2013

Ja bym proponował coś raczej małego: Vixen New Foresta 8x32, Steiner Wildlife Pro 8x30 CF lub Ranger Pro 8x32, a z klasyki: Nikon EII 8x30 lub 10x35. Napisz co o nich myślisz, wygląd parametry, wielkość itp, poszukamy głębiej.

Napisz też coś więcej o jej przeznaczeniu. Gdzie i co obserwujesz. Czy te podróże oznaczają lornetkę do samochodu czy do walizki.

Abs - Czw 17 Sty, 2013

kivirovi napisał/a:
...

Napisz też coś więcej o jej przeznaczeniu. Gdzie i co obserwujesz. Czy te podróże oznaczają lornetkę do samochodu czy do walizki.


Bez takich informacji trudno o trafiony wybór lornetki. Ja lubię np. 10x42 i traktuję jako uniwersalną i względnie mobilną ale nie każdy musi tak to oceniać.

HNIW - Pią 18 Sty, 2013

Tak wyszło że i ja muszę uzbroić się w lornetkę. Potrzebuję najprostszej do obserwowania ptaszków.

Sądzicie że Nikon Action VII 10x50 mi wystarczy? Odkładam na aparat więc wolałbym nie przepłacać za np. droższego EX :wink:

Przymierzałem się dzisiaj nieco w sklepie nie dla idiotów i odnoszę dziwne wrażenie że "najlepiej" patrzyło się przez Action VII 8x40 i facet który też oglądał lornetki miał podobnie.

kivirovi - Pią 18 Sty, 2013

I tgo bym właśnie polecał.... Albo:
http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2257.html

HNIW - Pią 18 Sty, 2013

A taka "niewodoodporna" Action VII po jakimś deszczu czy coś może się uszkodzić czy zaparować? Nie żebym ją kąpał ale w terenie różnie jest. Bo porównałem sobie 10x50 i 8x40 i czuć różnicę trzymając, a jak ta druga wystarczy to za 200zł miałbym wystarczający sprzęt.

Na razie jedyna z jaką miałem styczność to BPC 8x30 a radziecki sprzęt jest dość niezniszczalny ale zacząłem nosić okulary a ta niestety nie ma gumowych i odchylanych "muszli ocznych" i dość mało przez nią widać.

kivirovi - Pią 18 Sty, 2013

Jeśli nie będziesz jej wynosił na deszcz to nie będzie problemów. Poza wodą może gromadzić się kurz i pył, ale to dopiero po latach lub przy obserwacja w zapylonym miejscu. Innymi słowy nie jest to lornetka dla twardego terenowca ale ujdzie. Obie są jednak duże, stąd moja propozycja lornetki znacznie mniejszej, a droższej bo dachowej.

Action 8x40 wystarczy, 10x50 nie jest Ci potrzebna. Jednak jeśli chciałbyś już 10x50, to za 390zł możesz mieć już uszczelnioną DO Silver 10x50, o lepszym niż Action VII obrazie lub jeszcze lepszą Nikon Action EX 8x40 za 430zł.

HNIW - Pią 18 Sty, 2013

Żałuję że nie ma wersji EX do sprawdzenia w Media Markcie, podejdę jutro do salonu Nikona.

W sumie choć ciśnienie mam żeby mieć "na już" i szukać tych ptaszków to trzeba ochłonąć. I tak zabawa zacznie się na wiosnę.
Bo wyłożyć 400 na lepszą to nie problem, jeśli mam mieć solidniejszy sprzęt o który nie musiał bym tak dbać, chociaż i tak bardziej niż BPC.

Co do 8x40/42 to chyba się przekonałem, tańsza mniejsza a wystarczy.
Zauważyłem że większe powiększenia nie są już tak wygodne przy korzystaniu z okularów, pojawia się 'martwe pole' na środku.

kivirovi - Sob 19 Sty, 2013

EX 8x40 jest niestety znacznie większy i cięższy niż VII 8x40. Tym niemniej to świetna lornetka i wcale nie droga. Szeroko rozpowszechniona w dużych sklepach. Już przy pierwszym kontakcie robi wrażenie czegoś solidnego trzymanego w ręku, nie jak VII plastikowej - choć dobrej - roboty. A 8x40 chyba najlepsza wersja EXa. Polecam.
RB - Sob 19 Sty, 2013

EX 8x40 wymiary: 138 mm x 187 mm, masa 855 g
VII 8x40 wymiary: 143 mm x 182 mm, masa 760 g

Znacznie... ;-)

BTW - trwałość i odporność obu w porównaniu do BPC jest... niższa (cudów nie ma, BPC to dość mizerna jak na dzisiejsze czasy optyka (transmisja, powłoki), lecz mechanicznie to plastikowe Nikony z wklejanymi pryzmatami przy nim jawią się jako wręcz jednorazówki). Niemniej przy odrobinie dbałości powinny posłużyc kilka lat.
Jeśli zakup będzie z powodu okularów na nosie to raczej EX, regulowane muszle są w tym wypadku jednak wygodniejsze od stałych w VII.

HNIW - Sob 19 Sty, 2013

W Action VII są fajne bo można odwinąć gumę na zewnątrz a ta która zostaje nie porysuje okularów, mam nadzieję że w EX jest to podobnie rozwiązane.
DAREK P - Sob 19 Sty, 2013

Nikony EX mają sztywne regulowane pierścienie.
Jest jeszcze DO Titanium 8x42 porro, która da ci ładniejszy obraz niż Action i EX, ale nie jest tak solidna jak ten drugi

kivirovi - Sob 19 Sty, 2013

pod względem muszli ocznych EXy są gorsze, a jeśli nie nosisz okularów to wręcz wnerwiajace.
HNIW - Sob 19 Sty, 2013

Przejrzałem je dziś sobie u Nikona, i jeśli chodziło o patrzenie w okularach to chyba obraz z EX był 'pełniejszy' przy patrzeniu z pewnej odległości pomiędzy lornetką/okularami.
Chociaż salon jest w tak ciemnym kącie galerii handlowej że za wiele nie widać i tak.
Nie jestem przekonany do takich ruchomych muszli ale co poradzić, pewnie poczekam, odłożę kasy i wezmę tego EX-a skoro polecacie i jest solidniejszy faktycznie.

RB - Sob 19 Sty, 2013

HNIW napisał/a:

Nie jestem przekonany do takich ruchomych muszli ale co poradzić,


Ruchome muszle pozwalają przełączać się w miarę wygodnie z patrzenia w okularach na patrzenie bez okularów. To drugie w większości przypadków jest zresztą fajniejsze. Problem gdy masz trochę bardziej skomplikowaną wadę wzroku niźli tylko trywialna daleko-, krótko- wzroczność :-)
Fakt, że akurat muszle ruchome w Nikonie EX charakteryzują się niskim poziomem wygody użytkowania... cóż :-( za niecałe lekko ponad 4 stówy cudów optyczno mechanicznych trudno oczekiwać.

HNIW - Nie 20 Sty, 2013

Jak czytam narzekania na gwarancją Nikona to aż się dziwię że chcę wydać kilka tysięcy na optykę tej firmy (aparat i lornetkę) i ich 10 lat na lornetki mi nie imponuje. Fakt faktem opinie w sieci często bywają nierzetelne.
A nieestetycznie wyglądający taki biały klej w Action EX też jakoś nie zachęcał.

Czy ktoś z Wam potrafił by pokusić się o porównanie Action EX 8/42 - Olympus EXPS I 8x42 - DO Titanium 8x42? I jak mają się do sprzętu Opticron/Hawke np. dachówek za 600-700 które też mi polecono, ewentualnie porro Hawke - Nature Trek 8x42?

Andrzej_X - Nie 20 Sty, 2013

HNIW napisał/a:
Jak czytam narzekania na gwarancją Nikona to aż się dziwię że chcę wydać kilka tysięcy na optykę tej firmy (aparat i lornetkę) i ich 10 lat na lornetki mi nie imponuje. Fakt faktem opinie w sieci często bywają nierzetelne.


Niestety muszę sprawdzić ich serwis/gwarancję, bo Sportstar EX 8x25 mi się rozkolimował :???:


HNIW napisał/a:
Czy ktoś z Wam potrafił by pokusić się o porównanie Action EX 8/42 - Olympus EXPS I 8x42 - DO Titanium 8x42?


Osobiście wybrałbym DO Titanium. Z dachówek być może warto zainteresować się Celestronem Oultand LX. Niestety nie widziałem go, ale zbiera raczej niezłe opinie w sieci. Albo troszkę dołożysz i kupisz Vixena New Foresta.

kivirovi - Nie 20 Sty, 2013

Nikon EX jest już na przyzwoitym poziomie w porównaniu do VII. Jego najsłabszą stroną są muszle oczne, które są nietrwałe i niewygodne. Ponadto, znam takich którym popękały i odmówiono ich naprawy gwarancyjnej... No i oczywiście wielkość - jest to dość duża lornetka. Olympus EXPSI ma lepsze, chyba też lepszy obraz, ma jednak jedną wadę - małe pole widzenia, zwłaszcza modelu w 8x42. Jak dla mnie dyskwalifikujące. Małego Titanium nie widziałem. Pod względem wykonania obudowy Titanium jest słabe. Obraz będzie raczej dobry, we wszystkich które widziałem jest ładny, a wiele zostało już przetestowanych.

Z tego względu polecam małą dachówkę. Możesz porównać testy, niestety tylko EX 10x50 i np. New Foresta 8x32 lub 8x42. Celestron LX porównywałem bezpośrednio z Nikonami EX i z DO Forest II. Jak dla mnie był to optymalny wybór. Nietsety Celestron ma tylko 2-letnią gwarancję, a to słabo. Tyle, że w przeciwieństwie do Nikona, nie ma problemów z jej wyegzekwowaniem. Podobnie krótką ma też Vixen New Foresta - 5 lat. Właśnie dlatego Opticron ma szanse, choć wypadł nieco gorzej w testach od VNF wydaje mi się, że z 10 letnią gwarancją może już powalczyć. Pod względem gwarancji mocny jest też Steiner, ale do ptaków nadaje się tylko Wildlife Pro CF 8x30. Ecotone AD-7 może też być trwałą opcją, niby dają 5 lat ale widziałem już starsze egzemplarze które mimo bardzo intensywnego użytkowania były beż zarzutu.

RB - Nie 20 Sty, 2013

Jeśli interesuje Cię dłuższe pouzywanie w terenie... to raczej Delty Optical bym unikał na podstawie doświadczeń z dawniejszymi produktami tej firmy. Może i nowe DOT sa trwałe i w ogóle... ale starsze DO akurat niczym się nie cieszyły jeśli chodzi o wykonanie, trwałość i odporność na normalne użytkowanie przyrodnika.

Opticrony maja rozsądny serwis oraz dostęp do części. Sa też w miarę wygodne i dopracowane (te droższe na pewno :-) ). Optycznie OK, działają jak trzeba.

marec-ki - Nie 20 Sty, 2013

Witajcie. Jestem nowy na Forum. Zalogowałem się na szybkiego ponieważ ... jestem wędkarzem, który w przyszłości planował kupno lornetki do obserwacjo wody i ogólnie terenu wokół. Na jednym forum karpiowym gdzie jestem zarejestrowany pojawiła się na sprzedaż lornetka.

Jest to Bushnell 10-80x80. Inne oznaczenia na loronetce: 78M 1000M AT10X, 234FT/1000YDS AT 10X, ale nie wiem co to znaczy. Lornetka ponoć mało używana w stanie b.dobrym. Cena 110zł. Pytanie moje brzmi. Czy warto ją kupić ? i czy coś możecie napisać o tej marce, ewentualnie samej lornetce ?

Dziękuję :idea:

kivirovi - Nie 20 Sty, 2013

Nie warto, to jakaś podróba.
marec-ki - Nie 20 Sty, 2013

Hmm, a skąd takie przypuszczenia ?

Tu jest link, gdzie są dwie skromne foty lornetki:

Lornetka Bushnell

kivirovi - Nie 20 Sty, 2013

To jej sobie poszukaj:
http://www.bushnell.com/all-products/binoculars

marec-ki - Nie 20 Sty, 2013

kivirovi napisał/a:
To jej sobie poszukaj:
http://www.bushnell.com/all-products/binoculars


I wszystko jasne :idea: dzięki :)

kivirovi - Nie 20 Sty, 2013

Za 200-300 kup sobie Delta Optical Entry lub Nikon Action VII. Jeśli stać cię na wodoodporną, to Delta Optical Silver lub Nikon Action EX za ok. 400zł.
marec-ki - Nie 20 Sty, 2013

W sumie lornetka to u mnie nie jest pilny zakup. Ta niby Bushnell się pojawiła w dobrej cenie. Dobrze, że tu zajrzałem ;) Delta i Nikon właśnie na tym forum karpiowym również jest polecana. Pewnie wybór padnie na jedno albo drugie. Dzięki :idea:
HNIW - Pon 21 Sty, 2013

http://www.przyrodnicze.p...9-id-10576.aspx
Taka lornetka to pewnie jakaś lipa bo za tania, podejrzewam że pole widzenia będzie małe bo od wyższego modelu Nature Trek na dobrą sprawę tylko tym odbiega? :wink:

stephanfalk - Sro 23 Sty, 2013

kivirovi napisał/a:
Za 200-300 kup sobie Delta Optical Entry lub Nikon Action VII. Jeśli stać cię na wodoodporną, to Delta Optical Silver lub Nikon Action EX za ok. 400zł.


tylko w takich cenach to raczej słabsze modele, bo z tego co patrzyłem w porównywarce okazje.info to od 419 zł jest model: Nikon Action EX 7X35 CF , a jakbyś chciał Nikon Action EX 10x50 CF to już ponad 530 zł :)

HNIW - Pią 25 Sty, 2013

Porównałem dziś w Media Markcie:
Action VII 8x42
OLYMPUS 8x40 DPS I
NIKON Sporter EX 10x50 i 10x42
OLYMPUS 8x42 EXPS I

i odniosłem wrażenie że przez te dwie pierwsze, najtańsze był lepszy obraz.
Przede wszystkim ostrzejszy.

Do tego w Sporterach i EXPS I nie udało mi się ustawić ostrości dokładnie, obraz był lekko rozmazany, do tego pokrętło było bardzo "czułe" nieznaczne przesunięcie od razu rozmazywało obiekt, w tanich można było nawet trochę poruszać pokrętłem a obraz nie tracił na ostrości.

Czy tak powinno być czy egzemplarze w sklepie są jakieś dziwne?

A to że lornetki porro lepiej się trzyma to moje subiektywne odczucie :wink:

Abs - Sob 26 Sty, 2013

Trudno oceniać jakość egzemplarzy sklepowych na odległość - być może któryś felerny. Zauważ, że spodobały ci się lornetki z mniejszym powiększeniem i większym polem. Nikon VII ma dobrą rozdzielczość w centrum, zapewne lepszą od Sporterów. DPS się broni zwłaszcza z powiększeniem 8x. EXPS powinien mieć obraz ostrzejszy od pozostałych choć różnice nie powinny być duże zwłaszcza względem VII. Zwracaj także uwagę na odwzorowanie bieli i nieostrość brzegową. Pierwsze wrażenie nie zawsze pokazują nam obiektywny obraz całości.
ssasha92 - Sob 26 Sty, 2013

Witam. Zawsze chciałem mieć lornetkę i teraz postanowiłem spełnić swoje marzenie. Dlatego mam do was prośbe o polecenie mi lornetki która sprosta niewielkim wymaganiom początkującego laika. Głównym przeznaczeniem lornetki ma być obserwacja samlotów. Chciałbym też , aby sprzęt radził sobie w obserwacjach astronomicznych (nie oczekuje cudów).Zależy mi na ostrości obrazu, tak abym mógł np. widzieć do napisy linii lotniczych na samolotach. Cena maxymalna to 700-800zł i nie więcej. Przy okazji , czy znacie może jakiś dobry sklep najlepiej internetowy który wysyła paczki za granice , ponieważ nie mieszkam w Polsce. Pozdrawiam
Abs - Nie 27 Sty, 2013

Witaj. Zastanów się czy lornetka ma być używana z ręki czy ze statywu. Ja miałem identyczny dylemat i wybrałem jednak lornetkę do ręki a konkretnie Nikana Ex 12x50. Ta lornetka jest pewnym kompromisem ale sprawdza się w warunkach gdy nie dysponujemy zupełnie ciemnym niebem. Jeśli miałbyś do dyspozycji piękne, ciemne niebo warto powiększyć aperturę i kupić coś w rodzaju 15x70 - rośnie waga ale i wydajność lornetki. Tutaj już warto rozglądać się za statywem. Typowo statywowe lornetki do astronomii i samolotów to np. 20x80 czy 25x100. Napisz w jakim kraju przebywasz, czy niebo miejskie czy ciemne oraz jakiej "wielkości" lornetki się spodziewasz - może coś doprecyzujemy odnośnie sklepu czy wyboru. Odczytywanie napisów na samolocie to bardzo trudna sprawa nawet przez lunetę.
Santre - Nie 27 Sty, 2013

Ssasha może Luneta Cię uspokoi. Używam Delta optical titanium 65ED i spokojnie widać napisy linii lotniczych na powiększeniu 30x i pole widzenia jest przyzwoite.
ssasha92 - Nie 27 Sty, 2013

Mieszkam w Irlandii na obrzeżach miasta Drogheda (wschód). Abs, możesz mi powiedzieć jak wygląda obserwacja samolotów z twojego Nikona (jeśłi oczywiście sprawdzałeś) . CZy lepszy wybór do obserwacji samolotów to 12x50 czy właśnie np. 15x70, a co lepsze do astronomiii . I jeszcze jedno banalne pytanie. Co znaczy , że lornetka nadaje albo nie nadaje się do ręki , czy chodzi o wagę?
Abs - Nie 27 Sty, 2013

Od miesiąca używam Nikona Ex 12x50 (zwróć uwagę na opis) i moim zdaniem jest bardzo dobrze. Jest to jednak ocena subiektywna. Do samolotów wymagane jest duże powiększenie - wyraźnie duży samolot zaczyna się od powiększeń 20x a optymalne jest 30x. Problem w ty, że te powiększenia wymagają statywu. Do samolotów mam także lunetę z wymienionymi powiększeniami ale lornetka jest wygodniejsza. Jeśli linia lotnicza jest mi znana rozpoznaję samolot po pary sekundach po barwieniu kadłuba. Przewaga lunety jest mi nie zawsze potrzebna.

Jeśli idzie o obserwacje z ręki - komfort jest właśnie do ok. 12x. Można pogapić się może jakieś 20 sekund bez przerwy. W lornecie 15x70 obraz wyraźnie drga ale można te parę sekund utrzymać. Czas stabilnego trzymania lornetki też jest subiektywny - zależy od pewnego chwytu. Im większe powiększenie tym mniejsze pole widzenia (trudniej "złapać" samolot) oraz mniejszy komfort obserwacji - dotyczy to także statywu ale tam i różnica powiększeń inna. Teoretycznie do astronomii i samolotów lepsza byłaby 15x70 ale jeśli nie statyw to ca najmniej jakaś podpórka wskazana. Inny problem, że lornetki te są droższe i nie mają centralnej regulacji ostrości co jest wygodniejsze przy obserwacjach dziennych. Możesz kupić Skymastera 15x70 - to dobra, lekka i tania lornetka jednak nie musi być to rzecz docelowa (widać tańszą produkcję w wykonaniu). Ta ma centralną regulację.

Możesz zainwestować w 20x80, np. klik lub podobną (są i tańsze, np Celestron) ale tutaj statyw bezwarunkowo - z ręki nie da się ani rusz ze względu na power i gabaryty.

Dobrym rozwiązaniem jest luneta, np. Celestron Ultima 80 - jest niezła zarówno do samolotów jak i amatorskiej astronomii (używałem).

Wiele sklepów wysyła sprzęt za granicę (np. pierwszy linkowany) ale koszta są spore a sprzęt na tyle światowy, że myślę iż bardziej opłacalny będzie zakup na wyspach.

ssasha92 - Nie 27 Sty, 2013

Jeszcze mam pytanko , czy z trochę większym budżetem 1000zł. , lepiej zainwestować w lornetkę czy teleskop czy lunete? Priorytet to samoloty i astronomia

[ Dodano: Pon 28 Sty, 2013 01:24 ]
I jeszcze jedno, czy tym co polecił mi Abs , będe w stanie odczytać nazwe linii lotniczych lub rozpoznać linie lotnicze? Prosze o odpowiedź

Abs - Wto 29 Sty, 2013

Problem polega na tym, że ma jednej słusznej i prawidłowej odpowiedzi na twoje pytania. Gdyby odpisało ci np. 5 użytkowników otrzymałbyś zapewne 5 różnych propozycji. Ja widzę napis na samolocie przelatującym w pobliżu (nie nad linią horyzontu) od powiększenia 10x - ale nie da się go odczytać. Nie przeszkadza mi to rozpoznać samolotu ponieważ ma typowe ubarwienie. "Ćwiczenie czyni mistrza" - poobserwujesz i na pierwszy rzut oka rozpoznasz samolot. Aby napis udało się odczytać na kadłubie potrzeba powiększenia ok. 30x - 60x i co ważne bardzo precyzyjnego prowadzenia przyrządu na statywie (samolot się porusza). Im większe powiększenie tym obraz bardziej drga - nawet na statywie którym poruszamy.
Luneta czy lornetka? - ja wolę lornetkę ale tylko nielicznymi (20x i więcej na statywie) można zobaczyć szczegóły planet (np. pierścienie Saturna). Tutaj lepiej sprawdzi się luneta.
Można kupić lunetę, np. Bresser Skylux na montażu azymutalnym oraz lornetkę 12x50 i będziesz miał wszystko co trzeba a w budżecie też się zmieścisz.

kivirovi - Wto 29 Sty, 2013

Nikon EX 12x50 do tych zastosowań brzmi jak najbardziej rozsądnie, choć ja bym wolał 10x50. Skoro Abs używa do samolotów to i Tobie się uda. Na początek inwestowania w większą lornetką np. statywową, bym odradzał. Za tą kwotę nie ma też sensownych lornetek 12-15x i 56-60mm które by się też sprawdziły z ręki.
Nie sądzę, żeby były problemy ze znalezieniem EXa w Irlandii.

Abs - Sro 30 Sty, 2013

Trudno aby wrażenia jednej osoby pokrywały się z odczuciami innych. Jeśli miałbyś możliwość to warto obejrzeć osobiście lornetki. Sklepy dają czas na wypróbowanie lornetki (myślę, że w całej Unii jest to co najmniej 10 dni). 12x to takie minimum - nie zastąpi teleskopu ale za to mamy uniwersalny, przenośny sprzęt o dużym polu, który nie wymaga statywu.
Beny - Sob 02 Lut, 2013
Temat postu: Jaka lornetka ????
Witam,
Jestem nowy na tym forum, dlatego proszę nie dziwcie się moją niewiedzą.
Przed założeniem tego tematu przez kilka dni "studiowałem" na forum wiedzę o lornetkach, niestety czym więcej czytam tym wiem, że mniej wiem.
Chcę zakupić swoją pierwszą lornetkę, ma być w miarę uniwersalna- na wycieczki w góry, chodzenie po lasach, do obserwacji krajobrazu, ptaków itp.
Najważniejsza cecha - ma być lekka.
Oczywiście reszta też jest ważna, chodzi mi o uniwersalną lornetkę za w miarę rozsądną cene, chociaż cena w tym przypadku jest najmniej ważna.
Proszę o poradę i o namiary gdzie można dokonać zakupu.

Andrzej_X - Sob 02 Lut, 2013

Ta powinna Ci pasować:
http://www.optyczne.pl/19..._HR_8x3....html
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20315

Napisz jeszcze dokładniej o swoim budżecie.

A tu masz temat odnośnie pytań co do wyboru lornetek ;)
http://forum.optyczne.pl/...p?t=8&start=990

kimek27 - Sob 02 Lut, 2013

Lekka? <400-600-800-1000< gram? Według twoich kryteriów to trzeba ze 3 różne lornetki.
Guliwer - Sob 02 Lut, 2013

Czy lekka ma oznaczać, że poniżej 500g, czy może być do 650g :?:
Do dziennych obserwacji można pomyśleć o Vortexie 10x42 lub 8x32.
Z naprawdę lekkich to bym kupił Fujinona 7x28M Militarna z podziałką odległości.
Z tanich mogę polecić Nikona Sportstar EX 8x25.
Lekkie lornetki mają zazwyczaj małe obiektywy i pryzmaty, dlatego są ciemnawe.
Jasna lornetka jest ciężkawa i nawet obudowa z magnezu niewiele pomaga w temacie wagi.

Porro - Sob 02 Lut, 2013

@Guliwer
Nie proponuj mu 10x42 w góry, bo to masochizm.
Moim zdaniem lornetka klasy 32mm to absolutny max na lornetkę turystyczną. Ja osobiście jako "wszędobylską" lornetkę mam Steinera Safari Pro 8x22, ale to ze względu na to, że mieści się w dużej kieszeni kurtki i zajmuje mało miejsca w plecaku. Ale wiem, że nie wszyscy akceptują takie "liliputy". Myślę, że dobre 8x25 byłoby wystarczająco jasne. Tylko, że większość 8x25 ma niezbyt imponujące pole widzenia.

kimek27 - Nie 03 Lut, 2013

Niektóre z tych liliputów są dość dobre i wygodne w użytkowaniu (po odpowiednich zabiegach) w górach jak znalazł, ew lekkie poniżej 400g 8x32. Do ptaszydeł 10x42 do lasu 8x42 lub jaśniej.
Santre - Nie 03 Lut, 2013

Można pomyśleć o Vortex Raptor 8.5x32 fajna lornetka.
kivirovi - Nie 03 Lut, 2013

Vixen New Foresta 8x32 to lornetka lekka ale nie taka mała. Jeśli przełkniesz jej rozmiary, to niczego lepszego za 700zł nie znajdziesz. Zdecydowanie mniejszy, tańszy i gorszy jest Vixen Atrek 8x32 i tego też bym polecał. Mniejsze są już miniaturki. Niektóre 8x28 są bardzo skompresowane. Niestety bywają droższe.

Porro zdecydowanie odradzam do turystyki, szkoda się męczyć. Rzeczywiście napisz coś o budżecie, bo za ponad 100zł to juz by można ładnie zaszaleć.

Beny - Nie 03 Lut, 2013

Dzięki za podpowiedzi, trochę sprecyzuję bardziej swoje oczekiwania.
Budżet nie ma wiekszego znaczenia może być 1 tys. może być 2 tys. chodzi mi raczej o dobry stosunek cena jakość, chcę kupić dobrej klasy lornetkę za rozsądne pieniądze.
Waga 600-650g to absolutne maximum, myślę raczej o czymś lżejszym

Porro - Nie 03 Lut, 2013

kivirovi napisał/a:


Porro zdecydowanie odradzam do turystyki, szkoda się męczyć.


Chyba, że odwrócone Porro. To też jest jakaś opcja w przypadku 8x25. Ale pola widzenia mają niezbyt duże.

kimek27 - Nie 03 Lut, 2013

Swojego czasu chodzilem po gorach z Vortex viper 8x32 ale jednak ponad 600g robi swoje.Zamienilem ja na Opticrona Traveller mg 8x32 (fujijon 8x32) lornetka leciutka mniej niz 400g ale niestety dystorsja i abberacja za bardzo dokuczaly. Zamienilem na Nikona 10x25 hgl. I to jest to. W gory, na wakacje, w torbie foto jak znalazl. 10x42 zabieram juz tylko z domu jak jade tylko na ptaszydla. Z budzetem do 2000 ciagle jest duzo kompromisow jesli chcemy wybrac cos b dobre i na lata. Ja bym celowal w 8x32. Nie zapomnij ze lornetke trzeba dobierac tez indywidualnie pod oko obserwatora. Kiedys mialem plan kupic leica trinovid 8x32 bn ale nigdy nie trafilem na uzywana sztuke w dobrym stanie i cenie. Obecnie jesli mial bym miec tylko jedna lornetke w teren wzol bym nikona 8x32 se.
Porro - Nie 03 Lut, 2013

Chyba dochodzimy do tego, że lepiej mieć dwie lornetki. W sumie to trochę jak z butami - każdy ma więcej niż jedną parę :)
Ja też posiadam 2 lornetki - wspomnianego Steinera 8x22 oraz Nikona EX 16x50.
Może w twoim przypadku dobrze by mieć np. 10x42, a w góry i w miejsca gdzie nie chce się dźwigać pełnowymiarowej lornetki brać 8x25 (lub nawet coś mniejszego)

Beny - Nie 03 Lut, 2013

Porro napisał/a:
Chyba dochodzimy do tego, że lepiej mieć dwie lornetki. W sumie to trochę jak z butami - każdy ma więcej niż jedną parę :)
Ja też posiadam 2 lornetki - wspomnianego Steinera 8x22 oraz Nikona EX 16x50.
Może w twoim przypadku dobrze by mieć np. 10x42, a w góry i w miejsca gdzie nie chce się dźwigać pełnowymiarowej lornetki brać 8x25 (lub nawet coś mniejszego)


Właśnie tak się zastanawiam, chcę przeznaczyć na zakup 2.000 i myślę że w tej cenie można by się przymierzyć do 2 szt.
Czytając Wasze opinie i dyskusje coraz bardziej jestem skłonny w pierwszej kolejności do zakupu dobrej klasy 8x42 a ewentualnie później coś mniejszego. Co Wy na to????

Andrzej_X - Nie 03 Lut, 2013

kimek27 napisał/a:
Swojego czasu chodzilem po gorach z Vortex viper 8x32 ale jednak ponad 600g robi swoje.


Ostatnio dużo myślę nad dachowym, 8x32 i dochodzę od wniosku, że jak ma być dobre, małe i lekkie to chyba tylko Leica Ultravid 8x32 i Zeiss Victory 8x32 T*FL wchodzą w grę. Ale cena zaporowa niestety. Nowy Conquest HD to już 630g :sad:
Kimek27 a widziałeś może Opticrona Discovery 8x32?? Mały i bardzo lekki (plastyk). Tu ma niezłą opinię:
http://www.birdforum.net/...date/1067110192

Beny napisał/a:
Właśnie tak się zastanawiam, chcę przeznaczyć na zakup 2.000 i myślę że w tej cenie można by się przymierzyć do 2 szt. Czytając Wasze opinie i dyskusje coraz bardziej jestem skłonny w pierwszej kolejności do zakupu dobrej klasy 8x42 a ewentualnie później coś mniejszego. Co Wy na to????


A mi ostatnio wydaje sie, że wystarczyłaby mi jedna 8x32 do patrzenia na dzień. Z 8x42 w tych kwotach masz:
Nikon Monarch 7
Vixen New Foresta
Olympus EXWP
Vortex Talon HD

ewentualnie świetne porro klasy 8x32, które będą lżejsze, ale nieco mniej poręczne i nie wodoodporne:
Opticron SR.GA
Nikon EII
Steiner Wildlifie Pro

kimek27 - Nie 03 Lut, 2013

Nie miałem choć przymierzałem sie do jej zakupu, ale udało mi się trafić travellera 8x32.
Ogólnie w sklepie lornetka ok ale to w sklepie z czasem wyjdą wszystkie wady. Wykonanie tej lornetki też nie najlepsze, chińczyk to chińczyk. Do 500 pln to bardzo fajna propozycja.

kivirovi - Nie 03 Lut, 2013

Najważniejsze jest nie co ale do czego. Porro, ja bym się nie rozpędzał z dwiema. Jeśli potrzebujesz turystycznej, to taką kup. Jak kiedyś stwierdzisz, że obraz ma wielkie znaczenie i możesz nosić klocka to ją kupisz w drugiej kolejności. 1000zł to zacny budżetm wystarczyłoby na małą Leica Trinovid. I chyba tak by zrobił, jeśli miałaby być ultrakompaktowa, podwójnie łamana.

Jeśli zaś budżet zupełnie nie ma znaczenia, to stawiam na Swarovski CL Companion 8x30. To maleństwo powala obrazem w stosunku do rozmiarów.

Porro - Nie 03 Lut, 2013

kivirovi napisał/a:
1000zł to zacny budżetm wystarczyłoby na małą Leica Trinovid. I chyba tak by zrobił, jeśli miałaby być ultrakompaktowa, podwójnie łamana.


Leica za 1000zł? Czyżbym coś przeoczył?


Faktycznie jeśli myślisz o 2 lornetkach lepiej najpierw kupić turystyczną.

kimek27 - Nie 03 Lut, 2013

trinovida BC bez większych problemów można miec za 1000pln w przyzwoitym stanie. Na internetowych portalach aukcyjnych jest ich sporo ja ostatnio miałem dylemat czy kupic 10x25 BCA czy nikona 10x25 HGL wybralem nikona. ceny były odpowieddnio leica 1400 pln (jak nowa) i nikon 900 pln (nowa)
Porro - Nie 03 Lut, 2013

Na jakich portalach, bo chyba nie polskich.
kimek27 - Nie 03 Lut, 2013

ebay.pl
kivirovi - Nie 03 Lut, 2013

Ja miałem na myśli nową i za 1-2tyś. Tu jest za 1700zł, nie wiem jednak czy w końcu sprowadzą:
http://www.lornetki.pl/ka...?idProdukt=2849
a tu jest nieco taniej, zaleznie od przelicznika:
http://www.optik-pro.de/l...8x20-bca/p,1965
Ta Kowa też byłaby fajna, jest tania:
http://www.optik-pro.de/k...x25-dcf/p,16289
Nikon HG to też bardzo dobra lornetka, ale jesli tylko 200zł tańsza niz Trinovid, to Nikonowi podziekuje.

kimek27 - Nie 03 Lut, 2013

Ja Nikona 10x25 wersje London 2012 kupilem nowa za 900 zlotych. Kowa w tej cenie to bardzo dobra propozycja.
robekrt - Sob 16 Lut, 2013
Temat postu: Lornetka 10X42 obseracje ptaków
Witam skłaniam się do zakupu pierwszej lornetki dachowej w przedziale cenowym max 800 zł.Dodam że sprzęt będzie służył do ptaszenia.Mój typ to
http://www.optyczne.pl/po...1=747&add2=1081
Proszę doradzcie co z tego wybrać.Mam chęć na tego Nikona,ale jeśli Vortex nie odbiega jakością obrazu to po co przepłacać.Pozdrawiam.

jacek struski - Sob 16 Lut, 2013

Mam pytanie czy ktoś miał do czynienia z lornetką zeiss diafun 10x30
Abs - Sob 16 Lut, 2013

Robekrt dużo się mówi o Vixenie - istotne zalety to rozsądne pole i dobra transmisja. Pewną zagadką jest natomiast parametr kluczowy czyli rozdzielczość tej lornetki. Dobrą lornetką jest Vortex Diamondback - mało znana i często niedoceniana ale znacznie lepsza od Crossfirera choć ten nie jest zły w swojej cenie.
kivirovi - Sob 16 Lut, 2013

Najlepszy będzie zdecydowanie Vixen New Foresta. Nawet wspomniany przez ABSa znacznie droższy Diamondback jest na brzegach pola moim zdaniem nieco gorszy od VNF. Diamondback wydaje się bardziej trwały i ma zwartą konstrukcję. Niektórym może bardziej odpowiadać. Prostaff to ogromna lornetka.

Z serii VNF najbardziej podoba mi się 8x32. Porównywaliśmy VNF z Swarovskim EL i CL, (wszystkie 8x30-32) i EL był rzeczywiście nieco lepszy pod względem rozdzielczości. Także jak możesz budżet nieznacznie zwiększyć, tak 10x powiedzmy, to warto wziąć Swara :razz:

Andrzej_X - Sob 16 Lut, 2013

kivirovi napisał/a:
i EL był rzeczywiście nieco lepszy pod względem rozdzielczości.


A CL nie był? :mrgreen:

kivirovi - Nie 17 Lut, 2013

Wiesz co, CL jest chyba nieco ciemniejszy, przez te 2mm mniej na średnicy. Mnie się CL o podoba pod każdym względem o wiele bardziej niż EL.
Chomsky - Nie 17 Lut, 2013

Prostaff wcale nie jest ogromny i jest lekki. To fajna lornetka. Masz ją w każdym praktycznie Fotojockerze. Warto spróbować popatrzeć. Przez pozostałe dwie nie gapilem.
bartek95 - Sro 20 Lut, 2013

Dobry wieczór;) Możecie doradzić, który wybór najlepszy?
1) nikon monarch 8.5x56 DCF
2) Minox BV 8x56
3) delta optical titanium 8x56


Lornetka mi ma służyć zarówno w dzień jak i w nocy do obserwowania przyrody

kivirovi - Sro 20 Lut, 2013

Z tych trzech to ja za Minoksem. Nie widziałem dwóch pierwszych o tych parametrach. Monarchy mają aberrację chrom i bardzo brzydkie brzegi pola. Test to też pokazuje. Minoksy sa znacznie lepiej wykonane a korekcja też jesy lepsza. Nie wiem czym sie różni BV od BL. Ja widziałęm kilka małych BV ze starej serii zielonej. Nie były to demony transmisji ale bardzo przyjemne lornetki.

Co do Titanium, to widziałem wszystkie 3 na raz i zdecydowanie najlepsza optycznie jest ED. Obraz jest po prostu genialny. Na pewno na noc i do ciemnego lasu dla kogoś komu rozmiary nie przeszkadzają to najlepszy wybór. Znacznie lepiej leży jednak w ręce wersja ROH i tą bym jednak polecał, zwłaszcza, że obraz nie różni się aż tak wiele. Poza tym nie zapominaj o Vixen New Foresta 8x56. Dokładneie tego modelu też nie widziałem ale inne były bardzo ok.

bartek95 - Sro 20 Lut, 2013

Fajny ten vixen, ale trochę już drogi... Na początku myślałem, o wydatku 700-ok 900 zł ale już wchodzę wyżej....
w tym minoksie to przemawia ta 30 letnia gwarancja, poza tymi deltami reszty nie miałem w łapach. Czytałem w testach, że ogólnie ten mikox to optycznie zbliżony do DO titanium 8x56, więc sam nie wiem, skoro mam mieć mniej więcej taki sam obraz czy wydawać wiecej kasy

kivirovi - Sro 20 Lut, 2013

Titanium nie przetrwa 30 lat nawet jak jej nigdy nie wyjmiesz z pudełka. Pod względem obrazu może być podobnie. AC jest w Titanium nie ED spora w Minoksie nie ma prawa być takiej.
Co do ceny, to ja widzę, że Monarch i Minox są droższe od Vixen New Foresta?

bartek95 - Sro 20 Lut, 2013

Vixena za 1370 znalazłem, a tego minoxa 1300 to w zasadzie nie taka różnica...
tego vixena i minoxa to gdzie produkują?

kivirovi - Sro 20 Lut, 2013

obie w Chinach, za Japonię musisz dać ponad 2 tyś, np. Vortex Viper i chyba droższe Alpen Optics. Co do Olympusa EXWPI nie jestem pewien. Z Niemiec są najnowsze Minox HG, wszystkie Optolyth i Steiner oraz Zeiss i Leica- ale tez nie zawsze. Swaro zawsze z Austrii.
Ja bym na miejsce pochodzenia nie zwracał uwagi.

HNIW - Sro 27 Mar, 2013

Czy kieszonkowa lornetka dla okularnika to coś nieistniejącego?

Oprócz lornetki "głównej" na ptaszki myślę o czymś kieszonkowym, próbowałem z Norconią 10x25 (ale jeden okular padł więc czeka ją kosz) i Olympusem 8x21 RC II i nie ma opcji, widać tyle co nic, czy z podobnymi małymi lornetkami jest tak samo?

kivirovi - Czw 28 Mar, 2013

Rzeczywiście, bardzo trudna sprawa.
Chomsky - Czw 28 Mar, 2013

Patrzyłem przed chwilą przez Olympusa 8x25 WPII i jest tak sobie, widać ale bez okularów jest mi lepiej. Zresztą ściągam okulary zawsze do każdej lornetki, bo zawsze mi jest wygodniej.
Chyba powinieneś popróbować, bez tego ani rusz.. Mały Nikon 8x25 EX Sportstar ma na tyle szerokie pole i po brzegu nieostre, że jak w okularach trochę obetniesz to nie będzie straty moralnej. Ale małe lornetki chyba nie lubią się z okularami.

kimek27 - Czw 28 Mar, 2013

HNIW nie nosze okularow ale czesto uzywam lornetki przez okulary sloneczne. Niektore modele daja rade choc trzeba mocniej je docisnac do okularow. Szukal bym lornetki ktora ma odstep zrenicy minimum lub wiecej niz 15mm. Z obecnie posiadnych przeze mnie maluchow dobrze sobie radzi nikon 8x20 i 10x25 hgl olympus 8, 10x25 pc I., a na przykład opticron 10x28 to calkowita porazka nawet bez okularow trzeba wciskac lornetkew oczodoly. Najlepiej jak bys sie przymierzyl do lornetki w sklepie. Kazdy ma inne oczodoly, okulary wiec ciezko cos zasugerowac
HNIW - Nie 07 Kwi, 2013

Dzisiaj mogę już z własnego doświadczenia powiedzieć że różnica pomiędzy Olympusem 8x21 RC II a 8x25 WP II jest według mnie bardzo duża jeśli chodzi o patrzenie w okularach. W przypadku 8x25 WP II jest bardzo dobrze, zdziwiło mnie że pole widzenia jest takie duże, fakt występuje "efekt tunelu" o którym czytałem ale lornetka jest naprawdę dobra a do tego kieszonkowa. Na spacery dla okularnika wyśmienita. Przy dłuższych obserwacjach okulary oczywiście że lepiej zdjąć ale do tych 8x25 WP II przynajmniej dla mnie się nie nadaje, paradoksalne obserwacja przez taką malutką lornetkę jest bardziej męcząca dla rąk.

Chomsky napisał/a:
Coś o czym pisaliście do znudzenia, lornetkę trzeba przymierzać jak buty. Nie można jej kupić zdalnie, przez internet.

Pozostaje mi tylko podpisać się pod tymi słowami. Dziękuję serdecznie koledze Chomsky za garść spostrzeżeń, porad i możliwość sprawdzenia kilku lornetek w terenie. Nie ma nawet co porównywać takich obserwacji z tymi robionymi w sklepie czy z czytaniem opisów konkretnych modeli w e-sklepach czy nawet testów na tym forum. To dużo, ale jednak "praktyka jebiot teoriu :)

Chomsky - Nie 07 Kwi, 2013

Plus dzięcioł czarny, którego z HNIWEM i Andzrzejem zwabiliśmy na płytę kompaktową w lesie za Sanem i który zakochal się po raz piąty w naszym busie marki Renault Master. Innego, większego widzieliśmy z pięciu metrów, nie liczac ze sześciu myszolowów, dwudziestu bocianów, kaczek i innej drobnicy. Lornetki są ważne ale wazniejsza jest przygoda, spacery i dobre towarzystwo.
Inne spostrzezenie. Pogoda ostatnio kiepska, wszystkie nasze wypady nie dawaly wielkiej satysfakcji z obserwacji, szczególnie na dalsze odległości. Nawet na te średnie dystanse obraz był przymglony, pełen wilgoci, mało kontrastowy. Trzeba o tym pamiętać "testując" lornetki. W Polsce większość roku, nawet w dni słoneczne jest taka, czasem zamiast wilgoci mamy zapylenie, jesienię dymy z palonych badyli zasnuwają na całe tygodnie doline Sany i pomniejsze. Nad zbiornikami wodnymi jest podobnie, parująca woda zmiejsza przejrzystość i obniża kontrast co daje wrażenie sadku ostrości. Lasy, polany, mokre łąki, podobnie. Wiedzą o tym Ci, którzy fotografuja krajobraz. W sumie lubię takie obrazy. Naprawdę czyste powietrze mamy krotko po burzy, lub w czasie inwersji w górach. To dlatego malarze tak zawsze tęsknili do toskańskiego nieba i widoczności. Dodatkowo niskie słońce obniża kontrast jeśli kąt jego promieni niekorzysnie pada na interesujące nas miejsca. Zapewne trzeba o tym pamiętać, gdy się sprawdza lub porównuje szkła i czasem człek narzeka na nie, zapominając o "ograniczeniach krajobrazu".
Do tego dochodzą nasze zmęczone siedzeniem przed komputerem oczy, one też widzą różnie w różne dni, muszę o tym pamiętać gdy próbuję budować wnioski dotyczące jakości szkieł.
Biorąc pod uwagę wady szkieł mi najbardziej przeszkadzają aberracje, nie pozwalają w wielu przypadkach podwyższonego kontrastu określić koloru upierzenia ptaszków, w gorszych lornetkach wszystko jest fioletowe. Natomiast dystorsje malo mie obchodzą, niech się tam drzewa zaginaja na kraju pola widzenia.

marcin34522 - Pon 15 Kwi, 2013

Czesc,mam pytanko,od dłuzszego czasu przymierzam sie do kupna lornetki,ta co mam mnie niezadawala(stara ruska,ciezka i o małym powiekszeniu)Duzo chodze po górach i nie tylko,uwielbiam podziwiac krajobrazy wiec lornetka jest potrzebna.Duzo czytałem o lornetkach ,opini i itp.i szczerze mówiąc mam mętlik w głowie.Wiec przosiłbym o pomoc,poradzcie cos od siebie,moje oczekiwaqnia od lornetki to:powiekszenie ponad 20,lekka,cena do 500zł.Czekam na opinie ekspertów. :roll:

Ps.co sądzicie o tej?
http://www.militaria.pl/b...711.xml?cat=562

strix79 - Pon 15 Kwi, 2013

marcin34522 napisał/a:
Czesc,mam pytanko,od dłuzszego czasu przymierzam sie do kupna lornetki,ta co mam mnie niezadawala(stara ruska,ciezka i o małym powiekszeniu)Duzo chodze po górach i nie tylko,uwielbiam podziwiac krajobrazy wiec lornetka jest potrzebna.Duzo czytałem o lornetkach ,opini i itp.i szczerze mówiąc mam mętlik w głowie.Wiec przosiłbym o pomoc,poradzcie cos od siebie,moje oczekiwaqnia od lornetki to:powiekszenie ponad 20,lekka,cena do 500zł.Czekam na opinie ekspertów. :roll:

Ps.co sądzicie o tej?
http://www.militaria.pl/b...711.xml?cat=562


Po pierwsze lornetka tej wielkości i chodzenie po górach to nieporozumienie.

Po drugie radzę się rozstać z pragnieniami powiększenia rzędu 20x w lornetce przenośnej,
zwłaszcza takiej za 299 zł. Obraz będzie latał jak dziki (drgania rąk), będzie ciemny i tragicznej rozdzielczości.

W zupełności wystarczy powiększenie 10x. Jeśli to ma być lornetka na dzień i kompaktowa (góry..), to fajną opcją z oferty militaria.pl jest Bushnell Trophy 10x28: http://www.militaria.pl/b...2810)_p7028.xml

Lepsza jakość, powłoki, wodoodporna..i mieścisz się w budżecie. Alternatywy: Olympus 8 lub 10x25 WP II lub Nikon Sportstar 8 lub 10x25. Obie mniej solidne od tego małego Bushnella, ale optycznie co najmniej równorzędne.

Bogdan2 - Sro 17 Kwi, 2013

Czy ktoś z was może coś napisać na temat tej lornetki Vortex Talon HD 10x42
strasznie mało na jej temat w internecie

Andrzej_X - Czw 18 Kwi, 2013

Jest duża fizycznie i dobra optycznie. Tyle wiem, znaczy właściwie to wiem jedynie, że jest duża, a że dobra to słyszałem. Zawsze warto poczytać opinie użytkowników na stronie sklepu Eagle Optics: http://www.eagleoptics.co...er_reviews#tabs
i poszperać na birdforum.

HNIW - Wto 07 Maj, 2013

Wychodzi na to że teraz chyba pierwszym lornetkowym zakupem będzie jednak coś kieszonkowego.

Olympus 8x25 WP II bardzo mi przypasował, ale czy w swoim przedziale cenowym, albo nieco wyższym - ok. 350 zł ma jakąś zauważalnie lepszą konkurencję? Nie pogardził bym powiększeniem 10x, no chyba że w takich małych lornetkach mija się to z przeznaczeniem.

Jak wypadają konstrukcje typu "odwrócone porro" i czy jest jakiś model wart uwagi?
Warunek - musi oferować chociaż przyzwoite pole podczas patrzenia w okularach.

tool - Wto 07 Maj, 2013

HNIW,

moim zdaniem 8x25 to jednak ciemno, nie wspominając o 10x25, gdzie różnica powiększenia między 8, a 10 nie jest aż tak bardzo widoczna. Lepiej jakąś 8x32, może Vixen Atrek 8x32. To jest w miarę mała i lekka lornetka i jak na swoją cenę całkiem fajna optycznie. Odwrócone porro to zawsze porro ;-) . Może Nikon Travelite EX 8x25? Niestety, obie lornetki to koszt około 500 złotych.

HNIW - Wto 07 Maj, 2013

Jak już wspomniałem ma być kieszonkowa :)
Atrek jest za duży, a nieco gorszy obraz jestem w stanie przeboleć.

tool - Wto 07 Maj, 2013

Oj polemizował bym co do tej wielkości Atreka (110 x 118 x ?) i Olympusa (114 x 115 x 45). Natomiast jeśli chodzi o wagę to rzeczywiście, Atrek jest cięższy o jakieś 130 gram.
Dale - Wto 07 Maj, 2013

Ten Olympus ma bardzo małe pole widzenia, Vixen Atrek też wypada słabiutko :cry:
tool - Wto 07 Maj, 2013

No to chyba do 350pln pozostaje Nikon Sportstar EX.
kivirovi - Wto 07 Maj, 2013

Atrek jest bardzo maly wlasnie dzieki zmniejszeniu pola widzenia. Jest to dobra lornetka, bardzo jasna i ostra ale ma aberracje chromatyczna. Wszystkie male maja male pole, life is brutal.
Chomsky - Sro 08 Maj, 2013

tool, - z normalnych parametrów sklepowych różnica wielkości nie wynika, ale Olympus 8x25 składa się na dwa i to mocno zmniejsze jego szerokość. a Atrek zgina się na raz i jest większy bardziej niż to wynika z parametrów. Bardzo fajne jest odwrócone porro Olympus 8x25 PC I, chyba najlepsze takie porro w swej klasie, ostre, kontrastowe itp, tylko nie jest wodoodporne, chociaż użytkownicy twierdzą, że to nie wadzi?!?!
Jest to niedrogie szakiełko i dośc jeszcze małe. Do większej kieszeni DO Sailor 8x30 taka żółta. Koszt dwie stówki. Ale dość idiotoodporna. Jakby kto popatrzył?? I Ocenił??

tool - Sro 08 Maj, 2013

Chomsky, rzeczywiście ja podałem wymiary w stanie rozłożonym :roll: .

Co do DO Sailor 8x30 to moim zdaniem lekka porażka (nawet za cenę dwóch stówek, dla mnie była totalnie niewygodna i jakaś taka...niekomfortowa), to już chyba lepiej tego Olka 8x25 PC I. A to, że ta lornetka nie jest wodoodporna to chyba nie szkodzi. W końcu jest na tyle ciemna, że przy pochmurnym niebie i deszczu i tak niewiele pokaże, więc można jej wtedy po prostu nie używać :wink:

Chomsky - Sro 08 Maj, 2013

Ten Olek 8x25 PC I da się używać i w pochmurny dzień i w lesie. Jakiegoś szczególnego dyskomfortu w jasności nie ma, szczególnie jak sie weźmie pod uwagę jej wielkość i możliwość łatwego transportowania.
camelot - Sob 27 Lip, 2013

Czy istnieje jakiś konkurent odpowiednik do Olympusa WP2 8x25, mam na mysli cene wagę , rozmiar i jakość obrazu?
kivirovi - Sob 27 Lip, 2013

Nikon Sportstar i odwrócone porro.
camelot - Nie 28 Lip, 2013

Większośc opini na temat tego Nikona raczej nieprzychylna, wnioskuje ,żę spełnia wszytkie kryteria oprócz najwazniejszego jakości obrazu, no chyba ,że właściciele Olympusa przesadzają, niestety nie mam możliwości sprawdzenia tego naocznie .
Potrzebuję lekką lornetkę do wypadów w teren , bardzo lekką, Vixen N.F 8x32 niestety jest jednak za ciężki.w długich wędrówkach, a ,że nosze ze sobą dużo innego szpeju to często z wyboru jej nie zabieram, czego póżniej żałuje , nie mając przy sobie żadnej lornetki.

kivirovi - Nie 28 Lip, 2013

Vixen Atrek 8x32, najmniejsza lornetka 32mm?
odwrócone porro: Nikon Travelite V, EX, Olympus PCI, Opticron Savanna 8x23...

camelot - Nie 28 Lip, 2013

Coraz bardziej przemawia do mnie Odwrócone porro Olympusa PCI 8x25 rozmiar wiekszy niż w WP2 ale waga akceptowalna 280g, może ktoś porównywał te dwie lornetki , jaka jest róznica w obrazie?
odwrócoce porro 8x25 PCI VS 8x25 WP2

kivirovi - Nie 28 Lip, 2013

Porównywałem obie wersje u Nikona i porro mi się bardziej podobało.
Chomsky - Wto 30 Lip, 2013

Odwrócone porro lepsze, ostrzejsze, ale nie jest wodoodporne, mam WPII, fajnie sie sklada i wydaje sie być dobre do swoich zastosowań.
Jaron - Sro 31 Lip, 2013

Witam serdecznie wszystkich "Optycznych" i proszę o poradę.
Im więcej czytam to forum tym więcej mam wątpliwości co do zakupu lornetki:
A teraz trochę danych:
Użytkownik: głównie kobieta
Przeznaczenie: Przyrodniczo-turystyczne, ze wskazaniem na obserwowanie ptaków.
Budżet: do 500 zł
Moje typy: (kierując się ekonomią, wybrałem Deltę Optical)
1. Silver 10x50
2. Forester II 10x50
3. Titanium 10x42
4. Titanium 8X42
Można coś z tych typów wybrać? Czy szukać czegoś innego?

Dale - Sro 31 Lip, 2013

Witam, ja zaproponuje takie coś: Klik, a jak wolisz szersze pole widzenia i dużo większą jasność to polecam wersje 8x42.
kivirovi - Sro 31 Lip, 2013

Kobiecie i do ptakow tylko Vixen New Foresta 8x32. Koniecznie!
Pchanie terenowca w wielkie porro to wielki blad, zas Forest II jest ciemny jak siedlisko plomykowki.

Dale - Sro 31 Lip, 2013

kivirovi napisał/a:
Kobiecie i do ptakow tylko Vixen New Foresta 8x32. Koniecznie!



Kivi a znajdziesz tego Vixena za 500zł ?

Abs - Sro 31 Lip, 2013

Ja z listy stawiam na Foresta 8x42 jako wybór funkcjonalny - obraz jest jaśniejszy od Zeissa J. 8x30 z transmisją 90%. Poza listą proponuję Crossfirera 8x32 lub przytoczonego Aculona.
Jaron - Sro 31 Lip, 2013

Dale dzięki za szybką odpowiedź.
Żona do tej pory używała jakieś polskiej, ponad 30-letniej lornetki (LP6x30)o wadze ok. 1400 g.
Te wytypowane przeze mnie są już lżejsze, Twoje typy też.
Zauważyłem jednak w Nikonie brak wodoszczelności, azotu, mniejszy odstęp źrenicy (lepiej jak jest większy???)
DO Silver 10x50 i Nikon 10x50 pozostałe parametry (zwłasza na papierze) mają podobne.
A miało być tak prosto :wink:
PS. Zważyłem ją osobiście (starą .... lornetkę) 580 g :(

Dale - Sro 31 Lip, 2013

Jaron napisał/a:
(...)
Zauważyłem jednak w Nikonie brak wodoszczelności, azotu, mniejszy odstęp źrenicy (lepiej jak jest większy???)
(...)


Brakiem wodoszczelności i azotu bym się specjalnie nie martwił :wink: jeśli chodzi o odstęp źrenicy to jest to bardzo ważny parametr dla kogoś kto nosi okulary, wtedy oczywiście im więcej tym lepiej. http://www.optyczne.pl/40...5%BArenicy.html

Jaron - Sro 31 Lip, 2013

Z tego co się zorientowałem w moim mieście będę mógł "wypróbować" tylko NIKONY (może i dobrze). Wpadła mi też w oko seria ACTION tej firmy. Co o tym sądzicie? Mieści się w budżecie lub trochę go przekracza.
Jutro lub pojutrze zabieram małżowinę do sklepu i myślę, ze będzie po problemie.
Jeszcze raz dziękuję za porady.
O zakupie poinformuję :-)

Dale - Sro 31 Lip, 2013

Jaron napisał/a:
(...) Wpadła mi też w oko seria ACTION tej firmy. Co o tym sądzicie? (...)


Właśnie miałem napisać o tym Nikonie, jeszcze nie tak dawno można było go kupić za 420-430 zł, teraz niestety znacznie zdrożał, jest to naprawdę dobra lornetka, z dużym polem widzenia i tak jak chciałeś jest wodoodporna i wypełniona azotem, ale niestety jest ciężka...

Tutaj masz test: http://www.optyczne.pl/26...EX_8x40_CF.html


PS. tak dla ścisłości to serie Action są dwie: Action EX i słabsza Action VII

kivirovi - Czw 01 Sie, 2013

Nie mogę patrzyć jak się znęcacie nad kobietami :)
zamiast 239 zł odżałować:
http://teleskopy.pl/produ...Foresta_DCF_NEW
dla skąposzczetów mam też wersję +75zł:
http://teleskopy.pl/advan...8864f60ba5ec25c

Abs - Czw 01 Sie, 2013

10x50 raczej sobie odpuść - nie ten pakiet dla kobiety (chyba, że chodzi o astro). Jeśli chcesz jasną ale względnie lekką lornetkę - warto wejść w aperturę 42mm. Nadmierna oszczędność może się kiedyś zemścić. Wybór lornetki to trudna decyzja.
Jaron - Czw 01 Sie, 2013

Abs napisał/a:
Wybór lornetki to trudna decyzja.

b. trudna :cry:
Ale dzięki za wszelkie sugestie, uwagi i propozycje.
kivirovi te dla skąposzczetów jeszcze do przyjęcia

kivirovi - Czw 01 Sie, 2013

a tam, ludzie kupuja co roku buty za 500zl, a okulary moze nieco rzadziej, a nie dostaja od tego az takiej sraczki (ciekawe czy to sie ocenzuruje...), ze juz nie wspomne, ze nie potrzebuja 24 kryteriow by ocenic czy sa dobre. Tylko my sie tu tym niezdrowo grzejemy.

Skaposzczet jest mniejszy, lepszy optycznie, mechanicznie i ladniejszy od Forest II (bezposrednio porownalem 8x42) ale tez nieco drozszy. Niestety nie jestem pewien czy przetrzymalby tortury, ktore DOFII wytrzymal.

Jaron - Pią 02 Sie, 2013

Kupiona. Nikon Action EX 8x40 CF.
Ares-QR - Sro 21 Sie, 2013

Witam serdecznie i pozdrawiam.

Jestem obserwatorem głównie teleskopowym nocnego nieba, jednak doszedłem do wniosku ,że potrzebuję także jakiejś lornetki. W związku z tym proszę o poradę.

Ponieważ chciałbym żeby była kompaktowa, skłaniałbym się za dachopryzmatyczną. Z tego co przeczytałem optymalnym wyborem będzie 10x50, żeby możliwe były obserwacje także z ręki, a i statywem nie pogardzę. Nie przeczę, że jakieś zerknięcie na przyrodę w ciągu dnia też by było miłe.

Zasadniczo znalazłem dwie lornetki.

1. Fujinon 10x50 HCF http://astromarket.pl/lor...-10x50-hcf.html

2. Vixen Atrek 10x50 DCF http://deltaoptical.pl/bl...-dcf,d1937.html

Cena identyczna, powiedzmy że graniczna (do 1k PLN to max).

Chciałem zapytać czy któraś z nich była by lepsza biorąc pod uwagę zastosowanie? Czy ewentualnie zwrócić uwagę na jakieś inne modele? I gdzieś znalazłem informację, że ten Fujinon pomimo tego co piszą w specyfikacjach nie ma jednak podejścia pod statyw - czy to aby prawda?

Będę wdzięczy za rady i wszelkie sugestie. Dzięki.

kivirovi - Sro 21 Sie, 2013

Do 1000zl i astro warto wybrac porro. Wtedy tani Nikon Action EX ma sens.
Z dachowek Atrek ma moim zdaniem wysoka transmisje ale znaczna aberracje chromatyczna. Bardziej polecam Vixen New Foresta, ktora jest niestety nieco powyzej 1000zl. Sa dwa modele godne zauwazenia: maly, bardziej poreczny i turystyczny 10x50 z malym polem widzenia i duzy 10x56 z bardzo duzym polem ale ciezki.
Ecotone AD-7 (widzialem 10x42) to tez bardzo dobra lornetka (obraz i wykonanie) tyle ze tez z niewielkim polem.

Ares-QR - Czw 22 Sie, 2013

Dzięki za odpowiedź.

Zrozumiałem, że raczej Vixen, nie Fujinon. New Foresta trochę za droga, szczególnie że jeśli obserwacje obuoczne spełnią swoje oczekiwania to chciałbym pójść w stronę dużej lornety dedykowanej pod statyw i nie chcę uszczuplać nadmiernie budżetu.

kivirovi napisał/a:
Sa dwa modele godne zauwazenia: maly, bardziej poreczny i turystyczny 10x50 z malym polem widzenia i duzy 10x56 z bardzo duzym polem ale ciezki.


Ta wypowiedź tyczy się też Vixena prawda? Te 1,2 kg dla 10x56 to chyba jednak będzie za ciężko.

Ale znalazłem dość kompaktową 10x 56 - Delta Optical Titanium ROH http://deltaoptical.pl/bl...-roh,d2290.html

Czy ten wynalazek "daje radę"? W końcu te 6 mm więcej do 25% więcej światła. A może to moje skrzywienie astronomiczne, które każe zwracać uwagę szczególnie na aperturę? Poprawcie mnie jeśli jestem w błędzie jeśli chodzi o lornetki.

Dzięki za zwrócenie uwagi na Ecotone - wezmę na pewno pod rozwagę.

konto usuniete - Czw 22 Sie, 2013

No właśnie z lornetkami jest nieco inaczej niż z teleskopami w których możesz żonglować okularami dostosowując powiększenie i kontrast. Lornetka to dwie światłosilne lunetki o stałym powiększeniu. Tu, na równi z aperturą, liczy się odwzorowanie barw, kontrast, sprawność optyczna, kontrola chromatyzmu i astygmatyzmu. Dobra lornetka o mniejszej aperturze może spokojnie przebić słabszą o większej. Lornetka, nawet 8-10x, najlepiej spisze się podczas obserwacji w pozycji leżącej (leżak, obserwacje z ręki) lub stojącej/siedzącej (lornetka na statywie). Obserwacje nieba z ręki na stojąco lub siedząco szybko kończą się zmęczeniem rąk. Prędko to zauważysz.

No i do astro polecam porro. Przerabiałem wiele dachówek, skończyłem na porro.

kivirovi - Czw 22 Sie, 2013

ROHa 10x56 widzialem i jest niezly, duzo daje jak za taka cene. Jest naprawde mniejszy i poreczniejszy od porro np. Nikon Action EX 10x50. Do obserwacji dziennych zdecydowanie wolalbym Ecotone lub Vixen New Foresta 10x50, a moim zdaniem doplata nie jest duza. O Ecotone powiedzialbym, ze jest wykonana na o wiele lepszym poziomie niz pozostale tu wymienione ale to moze miec dla mnie wieksza wartosc jako terenowca.

Co do wielkiej lornety to bardzo dobrze rozumiem, ze tu beda dopiero powazne naklady.

Ares-QR - Czw 22 Sie, 2013

polaris napisał/a:
No i do astro polecam porro. Przerabiałem wiele dachówek, skończyłem na porro.


Dlaczego? Chodzi o jakość obrazu, jakieś dyfrakcyjne kreski o których gdzieś czytałem? Jeśli tak to w czym mają przewagę? O dachopryzmatycznej myślę z uwagi na mniejsze rozmiary przede wszystkim - ma być mobilna nie przyczyniając się do nadbagażu, oraz nadawać się do obserwacji w dzień (ale tu nie potrzebuję super-hiper jakości). Co do techniki astro-obserwacji to jasne że leżak lub coś podobnego (obserwowałem trochę przez Berkuta 7x35), albo statyw.

No i myślę czy iść w 56 mm czy pozostać na 50? Zasadniczo 56 są jednak cięższe i większe i bądź co bądź - droższe.

konto usuniete - Pią 23 Sie, 2013

W przypadku porro możesz spodziewać się lepszej transmisji światła. Reszta to sprawa indywidualna. Dla mnie porro lepiej leżą w dłoniach i mają przyjaźniejszy dostęp do gniazda statywowego. Dachówki za to są bardziej zwarte i zazwyczaj mają lepszy ER. Z wielu dachówek które testowałem jedynie pojedyncze modele dawały na tyle klarowny i ostry obraz by mogły być porównane do porro. Oczywiście piszę tu o modelach w Twoim zasięgu cenowym.

Jeśli chodzi o te "kreski" to pewnie masz na myśli "spajki" na bardzo jasnych obiektach. Widziałem taki efekt w jednej z dachówek, ale nie pamiętam w której. Wydaje mi się, że w ROH.

Jeśli rozważasz 50mm (wg mnie to rozsądny max do obserwacji przeglądowych) to polecam porro. Jeśli zejdziesz do ok. 42mm, możesz pomyśleć o dachówce, choć wciąż polecam porro ;) Z dachówek które warto rozważyć wymieniłbym Vixena New Foresta i Atreka. Dla mnie zaskakująco miłym dla oczu modelem była też DO Forest II mimo jej ograniczeń i wad. Natomiast klasykami porro są Vixeny Foresta i Ultima.

Ja skończyłem na high-endowym porro. Reszta to dodatki.

Arek - Pią 23 Sie, 2013

Ares-QR, weź jeszcze pod uwagę DOT 8x56 ED. To Porro o dużym polu widzenia i jak na swoją cenę, jakość obrazu ma bardzo dobrą.
jaqb - Pią 23 Sie, 2013

polaris napisał/a:
Ja skończyłem na high-endowym porro. Reszta to dodatki.


Tylko pytanie czy w średniej klasy dachówce 10x56 nie zobaczymy więcej niż w topowym porro 10x50? Choćby ROH vs. Fujinon. Ciekawe czy ktoś to porównywał :)

madibar - Pią 23 Sie, 2013

kiedyś ktoś mnie namawiał do Monarch 12x56,no i dałam się namówić,nie żałuję a cena niewiele ponad 1kzł,a DO to tak średnio,jak nie mechanika leży to obrazki mydlane,kupowałam odsyłałam...blablabla
kivirovi - Pią 23 Sie, 2013

DOT ED 8x56 to bardzo dobry obraz, wyostrzony jak żyletka, ale dosc nieporeczna lornetka jesli idzie o zastosowanie poza astro. Zdecydowanie najlepszy optycznie DOT. Vixeny porro mogą być dobre ale nie ma 10x50. Taki TSik porro jest jeszcze, zawsze polecam a nigdy się o niego nawet nie otarłem:
http://astromarket.pl/lor...0-wildlife.html
duże pole, centralna ostrość umiarkowana waga i cena. Raczej na statyw.

Ares-QR - Pią 23 Sie, 2013

Trochę dyskusja zdryfowała w kierunku porro. Jednak powtórzę, że potrzebuję lornetki w miarę kompaktowej i porro 50 - 56 mm będą trochę nieporęczne, dlatego w pierwszej kolejności pytałem o dachówki. Problemem chyba jest to, że w kwocie ~1000 zł nie ma co liczyć na "high-endową" dachówkę, ale mam nadzieję że to już nie marna chińszczyzna za 3 setki (chociaż zerknąłem dziś przez DO Forest II 8x42 i wydawało mi się że całkiem-całkiem, ale pewnie też duże pole robiło wrażenie).

polaris napisał/a:
Ja skończyłem na high-endowym porro.


Nie wykluczam też takiego "skończenia" :wink: . Jednak obecnie potrzebuję bardziej zwartej konstrukcji.

Jeszcze jedna wątpliwość: czy aby koniecznie trzeba kupować lornetkę osobiście, żeby sprawdzić dany egzemplarz? Czy kupowanie przez sieć w (bądź co bądź) dość renomowanych sklepach wiąże się faktycznie z ryzykiem wadliwego sprzętu?

Arek - Pią 23 Sie, 2013

Ares-QR, w klasie 50-56 mm różnica poręczności pomiędzy Porro a dachówką jest prawie żadna.
konto usuniete - Pią 23 Sie, 2013

Ze swej strony kończę zwracając uwagę na dwa modele:

Vixen New Foresta 8x42 lub 10x42 dach
Vixen Foresta 8x42 lub 10x42 porro

Planując kupno czegoś większego można zejść do 42mm. A w zamian masz poręczność i kompaktowość.

Polecam osobiste sprawdzenie, choć przy powyższych modelach ryzyko otrzymania wadliwego egzemplarza jest minimalne.

kivirovi - Pią 23 Sie, 2013

Tu sie z Arkiem nie zgodze, roznica miedzy porro a dachowka jest w duzych recznych lornetkach najwieksza: Nobilem 50mm jest juz trudno trzymac, a Swarovski SLC 50mm jest wrecz poreczny. Te roznice zaleza od wielkosci rak jak sadze - ja mam raczej male.

Do turystyki zmniejszenie rozmiarow jest bardzo pozadane. Mozna to zrobic przez zmniejszenie srednicy do 42mm ale kupujac 50mm z mniejszym polem tez zmniejszasz rozmiary, dlatego wymienilem VNF i Ecotone 10x50 jako mocne kandydatki: VNF 10x50 jest tylko niezauwazalnie wieksza od sporej jak na klase 42mm VNF 10x42.

tomek8080 - Nie 25 Sie, 2013

Witam
Mam takie pytanko:którą lornetke wybrać-Vixen New Foresta HR 8x32 czy Nikon 8x30E II ?
Mam zamiar znów coś dokupić...i nie wiem która będzie lepsza optycznie,zależy mi na małym rozmiarze na rower itp.Myśle,że obiektyw poniżej 30mm raczej odpada.

madibar - Nie 25 Sie, 2013

Jak dla mnie lornetka terenowa musi być szczelna,chociaż ten Nikon jest cudowny i raczej tak szybko wilgoci się nie podda.

Fajny jest Vortex Raptor,ale to porro i na pewno nie jest kieszonkowy.

kivirovi - Nie 25 Sie, 2013

Tomek, bardzo ciezkie pytanie. Foresta dluga i dachowa, EII krotki ale bulwiasty. Foresta nie grzeszy supertrwaloscia a <nikon nie deklaruje takiej. Sam nie wiem co lepsze, to chyba pytanie raczej estetyczne.
Abs - Nie 25 Sie, 2013

Jeśli idzie o jakość optyczną to stawiam kolejność Opticron, Nikon, Vixen. Ergonomia to inna historia ale Vixen nie dorównuje rozdzielczością obrazu Opticronowi choć jest OK.
tomek8080 - Nie 25 Sie, 2013

Sprawdziłem cene Nikona 8x30 i przeraziłem sie...Nikon odpada za drogi.To ma byc lornetaka uzwana "od czasu do czasu" ,więc Vixen jak najbardziej mi odpowiada szczególnie gabarytowo i opinie ma bdb natomiast szczerze przyznaje sie ,że o Opticronie nie słyszałem nic i nie wiem czego sie spodziewac po nim.Cenowo i tak ponad plan ale jeszcze do przełknięcia.
Abs - Nie 25 Sie, 2013

Jakiś czas temu sprawę przerabiał Santre - "pokonał drogę" od Vixena do Opticrona, możesz dopytać na PW. Info wyszukasz także w starych tematach na forum (jeśli w ogóle masz ochotę drążyć temat).
tomek8080 - Pon 26 Sie, 2013

Dzięki za podpowiedź Abs co do Opticrona.Przekonałeś mnie przede wszystkim przewagą optyki nad Vixenem na ktorej zależy mi najbardziej .Gabarytowo i wagowo tez bardzo mi odpowiada.Poczytałem troche opini o niej z tego forum i jeszcze mam zamiar przed zakupem troche poszukać.Wyglada na to że odkryłem nową mocną marke dzięki Optycznym chłopakom-dzięki :wink:
yaroo82 - Czw 29 Sie, 2013

Witam.

z tej strony Jarek - "nowy " na forum
poszukuje lornetki w przedziale 350 do 550 zł
głównie do oglądania przyrody , gór (do około 50 km)
ma to byc prezent dla taty.
myslałem o olimpusie lub nikonie.
niestety nie znam się kompletnie na lornetkach


prosze o dobra porade

pozdrawiam .

Abs - Czw 29 Sie, 2013

Jak w temacie http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=22982. Proponuję od najtańszych: Nikon VII lub nowszy Aculon albo EX 8x lub 10x42, Celestro LX, Forest II, Olympus EXPS I 10x42.
yaroo82 - Czw 29 Sie, 2013

http://www.mediamarkt.pl/...10x42,id-854315


takie coś np. ?

kivirovi - Czw 29 Sie, 2013

Ja bym jednak wzial Celestrona Outland LX ale jego musialbys kupic w ciemno wysylkowo. W sklepie mozesz znalezc Olympus EXPSI 10x42 i to tez bedzie bardzo dobry wybor. Jak nie starczy na jedna z nich to bierz Aculona.
yaroo82 - Pią 30 Sie, 2013

Nikon Aculon 12x50 była by jeszcze lepsza ?

[ Dodano: Pią 30 Sie, 2013 12:39 ]
Nikon Aculon A211 Zoom 8-18x42

jeszcze takie coś mi chodzi po głowie ....

czy nie była by bardziej funkcjonalna ....

dziekuje

kivirovi - Pią 30 Sie, 2013

zoomy są słabe optycznie i mechanicznie. To raczej chwyt marketingowy. Nie warto.
Abs - Sob 31 Sie, 2013

W zoomach jest słaba rozdzielczość. Obraz powiększamy a szczegóły się rozmywają - więc po co powiększać? Lepiej kupić dwie lornetki, np. 8x32 i 12x50 (jeśli szukamy powiększenia).
yaroo82 - Pon 02 Wrz, 2013

Podsumowując :

bedzie to Nikon Aculon A211

8-18x42 - odpada ponieważ rozmazuje i jest to tylko chwyt marketingowy.

teraz tylko pytanie czy 10x42 czy 12x50

Mieszkamy w Żywcu, chcemy oglądać raczej tylko widoki około 50 km ale raz za czas coś np w promieniu 2 km .

Czy ta 10 x nie bedzie za słaba , i czy ta 12 x nie bedzie za mocna.

To juz ostatnie pytania, nie bede Was meczył.

Dziekuje.

kivirovi - Pon 02 Wrz, 2013

12x50 będzie dawała lepsze powiększenie, tyle, że przy nieco dłuższych obserwacjach obraz może drgać. 10x42 będzie bardziej przenośna i turystyczna, wygodniejsza w użyciu. Raczej wziąłbym mniejszą.

My lubimy być męczeni.

bartolomeo - Wto 03 Wrz, 2013

Witajcie. To mój 1. post na forum. Byłbym wdzięczny za pomoc.

Jestem zupełnym laikiem. Z góry przepraszam za śmieszne dla niektórych pytanka :mrgreen:

Poszukuję lunety lub lornetki. Mieszkam na wsi, chcę obserwować zwierzynę z tarasu (dom na wzgórzu). Zwierzyna nieraz w odległości 120 m, ale częściej dalej, ok. 200-350 m. Nieraz chciałbym też zerknąć w nocne niebo (kiedyś trochę obserwowałem - amatorszczyzna).

Co najlepiej do tego się nadaje? Luneta czy lornetka? Sprzęt byłby ustawiony na statywie, którego na razie też nie mam.
Co do lunety, obawiam się trochę zmęczenia oczu - lornetka zapewne mniej męczy.

Budżet - okolice 400-600 zł.

Jak laik, znalazłem lornetkę Celestron SkyMaster 15x70 albo 25x70, ew. lunetę Celestron Ultima 80. Jest też Mini Mak C70 (ale on daje obraz odwrócony?)

Abs - Wto 03 Wrz, 2013

Ultima 80 jest bardzo OK. Możesz użyć jej także do amatorskiej astronomii.
bartolomeo - Wto 03 Wrz, 2013

Dzięki za odpowiedź.

A moglibyśmy troszkę rozwinąć temat? Bo - jako laik - myślę, że przewagą lornetki dla moich obserwacji (zwierzyna z 120-350 m) będzie większe pole widzenia i obuoczne widzenie, a wadą jeden poziom powiększenia.

Znów też widzę, że do lunet często dokupywane są okulary nie-zoom, więc czy wtedy w zasadzie nie robimy po takiej modyfikacji z lunety lornetki (szeroki kąt widzenia + jeden poziom powiększenia) mając przy tym wadę w postaci obserwacji jednoocznej?

Macie spore doświadczenie - proszę naprostujcie moje myślenie - mam zamiar oprzeć się na Waszych poradach, zupełnie nie będę się upierał na swoich racjach, bo po prostu wcale nie znam tematu.

Przy okazji też pytanie o statyw (budżet do ok. 300-400 zł). Na razie doczytałem by miał możliwość szybkiego założenia lunety/lornetki i takiego samego demontażu.
Jakieś przykładowe modele? Jeśli o to powinienem zapytać w innym wątku, to proszę o pokierowanie.

madibar - Wto 03 Wrz, 2013

aberracja chromatyczna przy standardowym okularze zoom zabije radość obserwacji w Celestronie Ultima 80,to jest koszmar co ta luneta ma do zaoferowania pod względem jakości obrazu,innego okularu nie miałam,ale szybko sprzedałam ten zestaw "sklepowy".
Lepiej pomyśl o lornetce o pow. 10-12x.obserwacja obuoczna jest nie do przebicia dla przyrodnika i podziwiacza gwiazdek i układów tychże.

kivirovi - Wto 03 Wrz, 2013

Ultima to dobra luneta jak na taka cene ale abere i nieostrosci to ona ma. Z tego co rozumiem chcesz obserwowac stacjonarnie i rozkoszowac sie widokami. W takim wypadku lornetka ma znaczna przwage , bo tak jak piszesz zapewnia obuoczne widzenie. Im wieksza tym lepiej ale tez tym ciezsza i wieksze wymagania odnosnie statywu. Te duze, o ktorych wspominasz nie sa jednak ani zbyt trwale ani nie maja szczegolnie dobrego obrazu. Raczej wzialbym sprawdzonego Nikon Action EX 12x50. Ta lornetka sprawdzi sie tez przy obserwacjach okazjonalnych z reki i jest tez wciaz przenosna, a z pewnoscia czasem zechcesz zabrac ja gdzies ze soba. Nie stwarza tez nadzwyczajnych wymagan co do statywu wiec raczej zmiescisz sie w zakladanym budzecie. Kupujac musisz zaopatrzyc sie jeszcze w odp. adapter statywowy.

Co do statywu, to w twoim wypadku sprawdzilby sie nawet duzy drewniany albo astro:
http://deltaoptical.pl/mo...ywem,d2671.html
One za cene mniejszej kompaktowosci sa bardziej stabilne podczas obserwacji zachowujac niska cene. Jesli jednak bedziesz go chcial uzywac tez do innych celow, to kup jakis przenosny statyw foto. Opcja lepsza ale calkowicie stacjonarna byloby dobra lornetka 20x80 ale najtansza DO kosztuje ok. 900zl no i raczej nie posadzisz jej na statywie foto za 300-400zl.

Jesli myslisz powaznie o astroobserwacjach i wiekszej lornetce to bedziesz potrzebowal w przyszlosci zurawia, np. takiego jak ten:
http://deltaoptical.pl/zu...plus,d3253.html
Statyw powinien udzwignac ok. 8 kg! lub caly zestaw dedykowany od razu do astro:
http://www.astrokrak.pl/1...-statywem-.html
malo nadajacy sie do obserwacji polowych...

Nic sie nie boj. Na tym forum sie pytajacych nie przesladuje.

Abs - Wto 03 Wrz, 2013

Z zakładanym budżetem można ustrzelić dublet: lornetka i refraktor, np. Nikon Ex lub taniej Acukon 10x50 i Sky Watcher.
Ultimą się posługiwałem i pozytywnie ją oceniam - aberracja dawała się we znaki przy większych zbliżeniach ale przy 20x obraz był czysty i jasny. Minus to cena - łącznie ze statywem wychodzi drożej niż propozycja powyżej.

bartolomeo - Sro 04 Wrz, 2013

Dziękuję wszystkim za odpowiedzi.

Teraz to mam mętlik. Początkowo byłem zdecydowany na Ultimę - proszę byście dalej podpowiadali. Lornetka czy luneta?

Doprecyzuję: mam z tarasu widok (póki co) aż po horyzont i chciałbym bliżej przyjrzeć się sarnom, które podchodzą na pole, właśnie nieraz na ok. 120 m, ale częściej widuję je dalej (200-350 m). Generalnie krajobraz mnie nie interesuje - głównie chciałbym zbliżyć się wizualnie do owych saren - nie muszą być widoczne szczegóły.
Gwiazdy - rzadko i amatorsko, sarny - często. Obserwacja w 90% stacjonarna z tarasu na statywie.

Proszę o dalsze Wasze przemyślenia/rady/produkty/linki - są dla mnie nieocenione. Im więcej tym lepiej. Chodziłoby o to by znaleźć kompromis między zbliżeniem się wizualnym do saren a wygodą obsługi oraz polem widzenia.

Nie mam możliwości dotknięcia w sklepie takiego sprzętu. Do tej pory bawiłem się jako dziecko małą lornetką PZO.

Czy moglibyście też odnieść podane powiększenia (lornetka np. 10x albo 12x; luneta np. 20x) do podanych przeze mnie odległości? Czy 10x nie będzie to zbyt mało?

Budżet na sprzęt bez statywu wzrósł do 800 zł.

kivirovi - Sro 04 Wrz, 2013

Do obserwacji jakie opisałeś jednak raczej nadaje się luneta, lornetka miałaby większe walory przeglądowe ale ty chcesz ślepić w szczegóły. Za 800zł możesz wziąć Ultimę ale chyba jednak lepiej wziąć mniejszą Delta Optical Titanium 15-45x65 ED, jak ją jeszcze gdzieś znajdziesz w magazynie, a barkujące pieniądze uszczknąć ze statywu, bo jest ona mało wymagająca pod tym względem. Co do nieba nada się do przeglądu i jakichś tam mgławic i innych M-ek opisywanych przez Arka skrupulatnie i cyklicznie jako typowe obiekty lornetkowe. Z planet niewiele zobaczysz, ale uda ci się raczej stwierdzić czy istnieją. Tyle, że obserwacje niebieskie wymagają stabilnego montażu.

Możesz też kupić telepa i to sporego i nim sarny oglądać, a mieć dobry sprzęt do nieba. Skoro to mają być obserwacje stacjonarne to refraktorem 80mm można je spokojnie prowadzić:
http://astrokrak.pl/622-t...-sk804az3-.html
lub makiem 102mm, tu osiągając bardzo duże zbliżenia:
http://astrokrak.pl/358-t...ak102-ota-.html
W obu przypadkach coś trzeba bedzie w przyszłości dokupić ale na start wystarczy.

Chcesz telepa wszechmogącego ale najeżonego śrubkami, dużego i nieszczelnego, czy raczej małą ale zgrabną?

Abs - Sro 04 Wrz, 2013

Lornetka nie zastąpi lunety i odwrotnie. Warto mieć jedno i drugie. Jakimś kompromisem mogą być wielkie, statywowe lornety. Do ręki - 12x50 i raczej nic powyżej.
bartolomeo - Sro 04 Wrz, 2013

@kivirovi, co do telepa (i nie tylko), to podobają mi się bardziej te zgrabne :mrgreen:

@Abs pisze: "Lornetka nie zastąpi lunety i odwrotnie." I chyba to rozwiązanie mojego problemu.

A więc na dziś szukam lornetki, z czasem pewnie zamarzy mi się dodatkowo teleskop/luneta.

Jakie są Wasze opinie na temat lornetek z zoom'em? Czy one nie dadzą więcej mi niż lornetka z jednym powiększeniem? Czy też mają zawężone pole widzenia?

Jeśli nie z zoom'em, to rozumiem, że optymalnie będzie, jak piszecie, 12x50 czy jednak 10x50 (kompromis między drganiem a polem widzenia)? Może jakieś propozycje poza Nikonem EX albo Aculon'em?

Abs - Sro 04 Wrz, 2013

10x czy 12x to kwestia preferencji. Ja miałem 10x50 i zamieniłem na 12x50 - był to przemyślany zakup. Mimo tego ludziom radzę raczej 10x50 jako bardziej sprawdzoną opcję zwłaszcza pod ciemne niebo.
ryyyiu - Sro 04 Wrz, 2013

Witam, szukam dobrej lornetki, najlepiej używanej do 500 zł., będzie używana głównie do obserwowania krajobrazów, do obserwowania dalekich celów szczególnie, nawet samolotów, itp.. dodatkowe atuty to lekka, mobilna. Co polecacie, cena może być dowolna, może być obojętnie jaka kwota do 500 pln.
kivirovi - Czw 05 Wrz, 2013

Nie do końca jasne są twoje oczekiwania, bo z jednej strony mała (8x30) a z drugiej do samolotów, czyli możliwie duża (10x50). Tu musisz wyraźnie powiedzieć co jest ważniejsze.

Z nowych polecam rzucić okiem na Delta Optical Silver 10x50 (400zł) lub Nikon Action EX 10x50 (600zł). Delta jest trochę mniejsza. Obie są uszczelniane o ile nie upadną będą dość trwałe.

Z dużych staroci zaś polecam to co koledze do samolotów tutaj:
http://forum.optyczne.pl/...p=424650#424650

zaś z małych:
Ta będzie idealna wędrówek i do krajobrazów, mała i mobilna ale słaba do samolotów, dałbym i 400zł, pójdzie za 200:
http://allegro.pl/nowa-lo...3508378775.html

http://allegro.pl/profesj...3510873681.html
też mała ale pójdzie taniej

nieco większe:
http://allegro.pl/lornetk...3522488966.html
taniocha, a dobra

Steiner, to nie są żarty, nawet jak jest uszkodzona to się opłaci naprawić, można nawet do 500 licytować:
http://allegro.pl/lornetk...3525524372.html

nowa a używana, bardzo kompaktowa i poręczna:
http://allegro.pl/d8-lorn...3502749998.html

ryyyiu - Czw 05 Wrz, 2013

Po prostu zależy mi, żeby oglądać jak najdalsze cele i w krajobrazie i na niebie, w sumie to nie musi być aż taka mobilna, byle niedroga i dobra, więc , którą byś ostatecznie polecił, czy może mam coś wybrać z tej listy w drugim temacie ?
septimanus79 - Czw 05 Wrz, 2013

Nikona Action Ex 10x50 można obecnie dostać za 550 zł.
bartolomeo - Czw 05 Wrz, 2013

Mój poprzedni temat (obserwacja saren) jest podobny do kolegi @ryyyiu, więc pozwolę się wciąć.

Myślę mocno o 10x50 (Nikon Action EX).

Ale czy moglibyście krótko naświetlić różnicę między 10x50 a 8x42? Jakoś nie mogę się połapać do końca...

Waga pierwszej 1000g, drugiej 850g. Zastanawiam się czy dla komfortu 10x50 nie wymaga statywu? Bo jeśli tak, to może mniejsza ma sens (do używania tylko z ręki), a dalszy krok to będzie coś na statywie (luneta/teleskop)? Lornetkę będzie używała też żona.
Początkowo chciałem sprzęt na statywie, ale myślę w sumie o komplecie: teraz lornetka + później na statywie luneta/teleskop.

kivirovi - Czw 05 Wrz, 2013

Różnica między 10x50 i 8x42 sprowadza się do wielkości i powiększenia ;)
Tzn. 10x50 jest taka graniczną kombinacją gdzie można komfortowo obserwować z ręki ale już niezbyt komfortowo nosić. 8x42 jest znacznie mniejsza więc długotrwałe noszenie nie sprawia trudności, a różnica w powiększeniu nie zawsze jest odczuwalna. Obie te lornetki nadają się do obserwacji w osłabionym świetle, gdy zaś 10x42 jest raczej do światła jasnego - w ciemnym lesie w pochmurny dzień już bywa słabo. Ze względu na spore powiększenie i małe rozmiary 10x42 jest uznawana za dość wszechstronną.

Do kompletu z lunetą wystarczy mniejsza lornetka. Może Celestron z mojego linku na allegro? Są też 10x42, oczywiście nowe... a jest też Nikon EII 8x30 za 800zł, którego Arek ostatnio bardzo reklamuje:
http://allegro.pl/okazja-...3520456015.html
Małe i poręczne lornetki raczej nie pasują do zastosowania obserwacji saren na dużą odległość z balkonu. Tyle, że po miesiącu sarny się znudzą, a poręczna lornetka zostanie...

Abs - Czw 05 Wrz, 2013

Tak to zawsze jest - nie ma idealnej lornetki do wszystkiego a różnorodność zastosować wyklucza nawzajem kolejne sprzęty. 8x42 jest względnie poręczna, ma szerokie pole i można ją użyć do przeglądowej astronomii. Powiększenie bardzo komfortowe ale "słabe". Np. samolotów sobie nie pooglądasz ale nie każdy tego potrzebuje.
W zestawieniu z lunetą 8x42 to sensowny duet (ludzie dla wygody "schodzą" do paramentów 8x30 ale to już nie jest wariant astronomiczny).

bartolomeo - Czw 05 Wrz, 2013

Pisząc o wadze 10x50 bardziej miałem na myśli ból rąk przy patrzeniu przez lornetkę - chodzenie po lesie z nią raczej wykluczone. Muszę naręcznie sprawdzić różnicę między 850 g a 1000 g :) Chciałbym uniknąć sytuacji gdy żona stwierdzi po 5 minutach obserwacji: "fajnie widać, popatrzyłabym jeszcze, ale ręce już mnie bolą".

Teraz waham się zatem między EX 10x50 a jakąś 10x42. Jakie propozycje z nowych? Czy Olympus 10x42 EXPS I to niezły sprzęt? Martwi mały kąt w porównaniu do 10x50 (5.5 vs 6.5 stopnia).

@Abs, właśnie zaczynam rozumieć dlaczego większość zaawansowanych użytkowników ma 2-3 lornetki :)

Dale - Czw 05 Wrz, 2013

Jeżeli to ma naprawdę 7.8° (!) to jest to bardzo ciekawa propozycja, aż mnie kusi żeby kliknąć na kup teraz... :wink: http://allegro.pl/minolta...3509757066.html
bartolomeo - Czw 05 Wrz, 2013

Poszukałem trochę. Widzę, że jeśli moim ważnym kryterium jest waga, to nie musi się to wiązać ze średnicą:
Nikon ACTION EX 10x50: 1020 g
Vixen Atrek 10x50 DCF: 870 g (dachowa)
Fujinon 10x50 HCF ED: 840 g (dachowa)
Nikon SPORTER EX 10x50: 825 g (dachowa)
Olympus 10x42 EXPS I: 785 g

Action wyraźnie najcięższy, Olympus niewiele lżejszy od 3 pozycji powyżej mimo 10x42.

Co powiecie o powyższym zestawieniu pod kątem obserwacji sarenek z ręki (także kobiecej)?

kivirovi - Czw 05 Wrz, 2013

Atrek ujdzie, Olympus i Nikon Action też. Sporter i Fujinon to badziewie. Action EX dla kobiety chyba za duża...

Liczy się też pole widzenia, bo ono powiększa pryzmaty.

Abs - Czw 05 Wrz, 2013

Olympus jest fajny - optycznie lepszy od Ex ale z małym polem (już wiesz - coś za coś - z polem 6,5° bez zniekształceń na brzegach kosztowałby pewnie jakieś 1500zł). Masz jeszcze tanią DO Titanium 10x42 - świetna optyka, większe pole ale wizualnie i mechanicznie taka sobie (coś za coś). Są też "dachówki" - ciekawy stosunek jakości do ceny reprezentuje Vortex Diamondback - bardzo rozdzielczy, ostry i szeroki obraz ale podatny na łapanie odblasków. Jeśli potrafimy przymknąć oko na pewne wady to za rozsądne pieniądze kupimy fajną lornetkę. To zdanie dotyczy każdej z wyżej wymienionych.
bartolomeo - Pią 06 Wrz, 2013

Wszystkim dziękuję za podpowiedzi - fajnie, że macie ochotę dzielić się wiedzą i doświadczeniem. Dzięki Waszym postom powolutku coś wchodzi do mojej głowy. Większość początkujących zapewne myśli, że więcej znaczy lepiej (myślę o moich początkowych 25x70), a akurat w świecie optyki nie zawsze ma to przełożenie - sprzęt trzeba dobrać pod konkretne potrzeby.

Rzutem na taśmę, dzięki podpowiedzi Abs, wybrałem Vortex Diamondback 10x42. Wydaje mi się, że jak na 1. lornetkę to i tak może być dla mnie 'wielkie wow'.
Myślę, że lornetka ta jako przeglądowa pogodzi: kompaktowość i wagę (ok. 700 g), powiększenie nie wymagające statywu, niezły kąt (6,6 st.). Do tego mogę szpanować, że mam lornetkę z USA (choć pewnie z ChRL) :)

Mam nadzieję, że zakup, który uczynię zachęci do dalszego przybliżenia się wizualnego do sarenek i częstszego spoglądania w nocne niebo - wtedy doradzicie coś o statywie i lunecie/teleskopie by osiągnąć większego powera.

Trzeba zaopatrzyć się teraz w jakąś mapę nieba :)

ryyyiu - Pią 06 Wrz, 2013

Witam , takie pytanie, bo znalazłem interesującą lornetkę z odpowiadającym mi zoomem czyli 22x, dokładnie ta http://deltaoptical.pl/bl...zoom,d2893.html w rozsądnej cenie, czy warto ją kupić?
kivirovi - Pią 06 Wrz, 2013

bartholomeo, dobry wybor

ryyyiu, szukaj dalej ale nie wsrod zoomow

ryyyiu - Sro 11 Wrz, 2013

Witam, po głębszym przeglądnięciu lornetek, jednak zdecydowałbym się na lornetkę zamiast lunety obserwacyjnej, przez sam fakt, że lornetka będzie dużo bardziej mobilna. Szukam lornetki obserwacyjno-astronomicznej w cenie od 300 do 600 zł. , może być używana, co możecie polecić w tej cenie, z tego co czytałem, każdy poleca Nikona Actiona EX, czy znajdzie się coś za w miarę rozsądną cenę ?
konto usuniete - Sro 11 Wrz, 2013

Jeśli rozpatrujesz Nikona EX do obserwacji dziennych, uwzględnij jej wadę - spore odblaski, szczególnie w obserwacjach pod światło. Przy obserwacjach nocnego nieba nie będzie to tak uciążliwe (jeśli w ogóle). Najlepiej osobiście sprawdzić przed zakupem.

Niestety, w tej cenie Nikony nie mają wielu konkurentów w systemie porro. Są jeszcze Pentaxy PCF i Olympusy EXPS. Są jednak droższe.

kivirovi - Czw 12 Wrz, 2013

Vixen New Foresta [kropka]
Abs - Czw 12 Wrz, 2013

[od nowego zdania] Lornetki predysponowane do astronomii Nikon Ex 10x50 lub 12x50 (także samoloty). Olympus EXPS 10x42 - trochę mniejszy i lżejszy (małe pole rekompensuje jakość). Delta Optical Titanium lub Forest II 10x42, 10x50.
ryyyiu - Czw 12 Wrz, 2013

Byłem dzisiaj na targu i sprawdzałem jakieś 2 lornetki z napisem Made in Russia, firmy nie pamiętam jakaś długa, wyglądały jak stare lornetki w takiej metalowej chropowatej obudowie, jedną sprzedawał za 7 dych, a drugą za stówę. Pierwsze to była 8x30, a druga 10x50, jak popatrzyłem przez pierwszą, to jakoś kiepsko, była dziwnie mała, ledwo co mieściła się pod rozstaw oczu, nie było zbyt komfortowo, obraz też trudno było wyregulować, był podwójny, w drugiej lornetce, tak jakby była wada, gdyż jak popatrzyłem przez lornetkę, to krawędzie były niebieskie :) .

Czy ktoś wie, czy w Rzeszowie są jakieś punkty ze sprzedażą optyki, gdzie by można było potestować różne lornetki, bo ciężko wybrać wśród tylu propozycji.

@kivirovi Vixen New Foresta trochę drogi

Co do Nikona, to chodzi o ten http://allegro.pl/lornetk...3475884808.html ? Dziwne, czego jest droższy niż EX 10x50, skoro ma większy zoom(12x)?

Delta wygląda też na ciekawą propozycję cenową tylko jaki model , 10x50?

Abs - Czw 12 Wrz, 2013

Nikon Ex 10x50 był zawsze tańszy od 12x50 czy od 16x50. Kwestia odwróconych cen wynika prawdopodobnie z prawa popytu i podaży. Znajomy sprzedawca powiedział mi kiedyś, że jakieś 80% jego sprzedaży w tej grupie to lornetki 10x50. Gdy na magazynie zalega jeden rodzaj lornetki a któraś schodzi - cena zaczyna się wahać.

Z lornetek 10x50 można jeszcze obejrzeć Nikona Aculona, DO Silver, DO Forest II

bartolomeo - Pią 13 Wrz, 2013

A więc mam Vortex Diamondback 10x42. Nie mam porównania z innymi modelami, nie umiem też ocenić wszystkich cech, o których pisze się w testach.

Celem była obserwacja sarenek. I cel został osiągnięty w 100%! Gołym okiem zauważyłem tylko przesuwające się brązowe plamy, a dzięki tej lornetce doskonale widzę sarnę z młodym!

10x42 to świetne powiększenie "rozpoznawcze" - pozwala szybko zorientować się w terenie, dostrzec daleko to czego gołe oko w ogóle nie ujrzy, a bliższym obiektom daje sporo szczegółów, choć oczywiście to tylko powiększenie 10x.
Małe wymiary. Waga, ok. 700 g, nie jest uciążliwa. Myślę, że waga ok. 1 kg niektórych modeli 10x50 może być dla kobiet zauważalna.

Żona twierdzi, że przez lornetkę widzi świat ładniej niż bez niej.

Przed nami oczekiwanie na bezchmurną noc :)

Następny krok to na pewno coś na dobrym statywie z większym powerem (przyda się do nocnego nieba, jak i sarenek).

Dzięki wszystkim za dobre rady!

Chomsky - Pią 13 Wrz, 2013

W Rzeszowie masz Fotojockera w Tesco i Salon Nikona W Millenium są i inne.
ryyyiu - Sob 14 Wrz, 2013

Ok :) , byłem dzisiaj w Avansie na przejrzenie lornetek, mieli tylko nikony i celestrony i powiem tak, podobał mi się nikon aculon i nikon action ex, tylko nie potrafiłem stwierdzić różnicy, może minimalnie wyraźniejszy obraz był na actionie ex, ale za to jak popatrzyłem na celestrony , to taki szajs :D , każda po kolei celestrona którą sprawdzałem to była porażka, jeszcze był Olympus 10x50 , i był nawet nawet, ale kolory były lepsze w nikonie. Najbardziej mi się podobał Nikon Aculon 16x50, głównie z tego powodu, że miał największe przybliżenie, w sumie to w sklepie za wiele nie można zobaczyć, a co Wy sądzicie o tym modelu?
Abs - Sob 14 Wrz, 2013

Widzisz "ćwiczenie czyni mistrza", jeszcze parę prób i nie będziesz musiał pytać. 16x50 to częsty wybór początkujących. Z czasem się reflektują, że takie powiększenie jest mało użyteczne. 16x50 nie jest lornetką uniwersalną i w praktyce wymaga statywu. Z ręki można zerknąć tu czy tam ale na dłuższą metę obraz paskudnie drga. Jest to fajna lornetka do dalekich celów, np. samolotów, ale kiepska na wycieczki w las czy w góry. Aculon 16x50 to fajna lornetka uzupełniająca do jakiejś lekkiej 8x czy 10x.
dino76 - Sob 14 Wrz, 2013

ryyyiu napisał/a:
Najbardziej mi się podobał Nikon Aculon 16x50, głównie z tego powodu, że miał największe przybliżenie

Posiadam Nikon Action EX 16x50 i jestem bardzo zadowolony z tej lornetki, traktuję ją jednak jako sprzęt dodatkowy. Przybliżenie ma jak na lornetkę bardzo dobre, jednak bardzo utrudnia to obserwacje z ręki. O ile "przegląd horyzontu" jest jeszcze w miarę komfortowy, to już obserwowanie nieruchomych obiektów bez statywu jest męczące, i nie daje spodziewanej satysfakcji. Na Twoim miejscu posłuchał bym starych lornetkowych wyjadaczy, i nie łakomił się na powiększenie większe niż 10x, a wtedy na pewno nie będziesz żałował zakupu :wink:

septimanus79 - Sob 14 Wrz, 2013

ryyyiu napisał/a:
Najbardziej mi się podobał Nikon Aculon 16x50, głównie z tego powodu, że miał największe przybliżenie

ważny jest klarowny, kontrastowy obraz i duże pole widzenia - to daje największą radochę przy obserwacjach z ręki. Celuj w powiększenia 8 - 10x.

ryyyiu - Sob 14 Wrz, 2013

Ok dzięki :) , więc chyba się zdecyduje na Nikona Aculona A211 10x50 za 344 zł. Wiem, że niektórzy polecali mi nikona actiona ex 10x50, tylko czy naprawdę warto za te różnice dopłacać?

P.S. Przeczytałem właśnie rewelacyjny artykuł http://www.militaria.pl/l...dzi.xml#powloki jaką lornetkę wybierać już nie mam pytań! :) )

Abs - Nie 15 Wrz, 2013

Jeśli nosi cie w kierunku dużego powiększenia to można jeszcze rozważyć Aculona 12x50. Mniej uniwersalny od 10x50 ale daje kopa i można to jeszcze utrzymać bez statywu.
ryyyiu - Nie 15 Wrz, 2013

Chyba posłucham głosu rozsądku Kolegów :D i wybiorę 10x50, a do większego powiększenia kupię sobie dodatkowo lunetę :) .
dino76 - Nie 15 Wrz, 2013

Na pewno nie będziesz żałował wyboru :wink:
Abs - Nie 15 Wrz, 2013

10x50 ma rację bytu jeśli szukamy uniwersalnej lornetki na dzień i noc. Jest niemalże niezastąpiona w przeglądowej, amatorskiej astronomii. Fantastycznie sprawdza się do obserwacji przyrody w warunkach niedostatku światła. Nie jest jednak lekka ani mała. Jeśli nie planujesz obserwacji w ciemnościach lepiej wybrać 10x42 ale przy ww. zastosowaniach 10x50 będzie optymalnym wyborem.
ryyyiu - Nie 15 Wrz, 2013

Eh, nie posłuchałem swojego głosu rozsądku i wybrałem nikona actiona ex 10x50 zamiast aculona, jak dokładniej na miejscu sprawdziłem tego akulona, to za duże kompromisy były, żeby go wziąć, bardzo niewygodny rozstaw do moich oczu, ciężej sięrozsuwał niż action ex, no i te gumki na oczy były o wiele bardziej wygodniejsze w nikonie actionie ex, no ale ta dopłata 2 stów trochę zabolała :) .
Abs - Nie 15 Wrz, 2013

Miłego użytkowania. W tej cenie trudno lepiej.
jacek struski - Pon 16 Wrz, 2013

Zastanawiam się nad zakupem lornetki 10x56. Napewno Delta tylko która porro czy roff waga niegra roli . Jaka jest różnica w obrazie będzie używana w zimowe pochmurne dni w lesie.
kivirovi - Wto 17 Wrz, 2013

Porro ma znacznie większą aberrację chrom niż roof. No ale roof ma więcej mydlanej nieostrości na brzegu. Z tych dwóch wziąłbym roof, bo jest nieporównanie lepiej wykonany i nie tak klamotowaty.

Nie widziałem tego konkretnie modelu ale i tak bym się zwrócił w stronę Vixen New Foresta 10x56.

jacek struski - Wto 17 Wrz, 2013

Tylko że w cenie vixena byłyby obie delty Ciekawe czy w lornetce 10x50 a10x56 będzie spora rużnica w jasności vixen 10x50 a delta 10x56 roff ceny porównywalne.
kivirovi - Wto 17 Wrz, 2013

Rzeczywiście bardzo podrożała w Fotozakupach, a w Teleskopach zniknęła. Ja widziałem za 1400zł. Teraz 10x50 za 1070 zł to wręcz okazja dla kogoś kogo nie odstrasza takie sobie pole widzenia lub kusi niewielka masa.

DOT 10x56 porro należy rozpatrywać jako konkurencję dla Nikona Action EX czy DOE, WO ED 10x50.

jacek struski - Wto 17 Wrz, 2013

Mam lornetkę 10x43 czy 10x50 to nie za mała różnica w jasności do obserwacji małych ptaków w koronach drzew. Luneta nie zdaje egzaminu.
kivirovi - Wto 17 Wrz, 2013

Wydaje mi sie, ze DOT 10x56 bylaby rzeczywiscie idealna. Szukanie w koronach drzew jest dosc czasochlonne i rece beda bolec od ciezkiej lornetki. Porro jest dodatkowo upierdliwe w trzymaniu. Poza tym pole widzenia jest priorytetem.: DOT ma pole tylko odrobine wieksze niz VNF 10x50 to jednak bedzie jasniejszy obraz z powodu wiekszej srednicy. I choc znacznie mniejsze pole niz VNF 10x56 to jednak masa DOT tez jest mniejsza. Mocno kibicuje VNF 10x56 bo jestem fanem pola widzenia ale ze wzgledu na zastosowanie punkt dla DOT.

VNF 10x50 moglbys rozwazac w kategoriach wymiany dotychczasowej lornetki 10x43 na 10x50 z zachowaniem rozmiarow ale strata na polu widzenia.

jaqb - Wto 17 Wrz, 2013

Drobne pytanie. Jaka jest wielkość źrenicy przy obserwowaniu ptaków w koronach drzew? 4mm na prawdę nie wystarczy? :)
jacek struski - Wto 17 Wrz, 2013

Zima w tym roku pochmurna.Trudno było prowadzić obserwacje w takie dni w lesie lornetką 10x43. Dlatego myślę kupić coś jaśniejszego z tym samym powiększeniem.
dino76 - Pią 20 Wrz, 2013

Nie chcę zaśmiecać tematu Monarch 5 10x42, więc kolejne moje wątpliwości dotyczące zakupu lornetki pociągnę w tym wątku :wink: Pewnie nie będę wyjątkiem jeśli napiszę, że im bardziej zagłębiam się w tematy poruszane na forum, tym więcej mam dylematów związanych z wyborem :???: Na początku uparłem się na lornetkę "dachową", ale trochę stygnę i coraz częściej zastanawiam się, czy nie warto zainwestować tych pieniążków w lepsze(?) optycznie porro. Niestety w testach i rankingach na "Optyczne.pl" większość lornetek do "dachówki", dlatego proszę o podpowiedź, jaki sprzęt jest wart uwagi. Interesują mnie lornetki o parametrach 8-10x42, cena do 1800zł (ew. parę groszy mogę dołożyć)
kivirovi - Pią 20 Wrz, 2013

@dino76,
Olympus EXWP (za tak wiele ile daje za niska cene, tylko 10x42 ma fajne pole), Steiner Ranger Pro (za marke i solidnosc na cale zycie), Nikon Monarch 7 (zwlaszcza 8x42 za wielkie pole widzenia).
Z porro to tylko Swift ED Audubon 8,5x44 jak go gdzies znajdziesz, za ogromniaste pole. Jesli chcesz porro to tez Nikon SE 10x42 pojawi sie w zasiegu ale dopiero po znacznym dolozeniu. Mozesz pomyslec tez o klasyku porro Nikonie EII 10x35. Bardziej lornetka dzienna ale da rade. Wszystko przetestowane.

Abs - Sob 21 Wrz, 2013

Nie zapomnij o Vortexach - Viper i tańszy Talon. Oba świetne
marszowiec - Pią 27 Wrz, 2013
Temat postu: co wybrać
Poczytałem, pomyślałem i... jestem w kropce :neutral:

Dysponuje kwotą 400zł na lornetkę do obserwacji ornitologicznych (zima, wiosna, lato, jesień, od świtu do zmroku) oraz obserwowania innej zwierzyny.

Myślałem o Delta Optical Silver 10x50 ale w/g testów aberracja chromatyczna nieciekawa co chyba może utrudnić rozpoznawanie gatunków.

ponieważ jestem zielony w temacie lornetek HELP !!!

dino76 - Pią 27 Wrz, 2013

DO Silver 10x50 kilka lat temu dostałem w prezencie od swojej Żony, i była to moja pierwsza lornetka. Nie miałem wtedy pojęcia o czymś takim, jak aberracja chromatyczna, koma, dystorsja, czy inne optyczne "defekty", i żyjąc sobie spokojnie w tej nieświadomości, cieszyłem się całkiem przyzwoitym obrazem, jaki dawała mi DO Silver. W codziennym użytkowaniu aberracja była dla mnie niezauważalna, a obraz był jasny i ostry, i podsumowując - jako pierwsza lornetka, pozostawiła mi wiele miłych wspomnień
kivirovi - Pią 27 Wrz, 2013

Zgadza sie Silver jest bardzo dobry na poczatek. Nie jest to ani jakies mistrzostwo wykonania ani optyczne ale dobra lornetka. Aberracja jest znikoma, a lornetka mimo duzej srednicy wzglednie mala. Mysle, ze sie w niej zakochasz.

Jesli potrzebujesz czegos lepszego to moim zdaniem sensowna poprawe dostaniesz dopiero za 2-3x wiecej - Vixen New Foresta.

septimanus79 - Sob 28 Wrz, 2013
Temat postu: Re: co wybrać
marszowiec napisał/a:

Dysponuje kwotą 400zł na lornetkę do obserwacji ornitologicznych (zima, wiosna, lato, jesień, od świtu do zmroku) oraz obserwowania innej zwierzyny.

przy takim budżecie polecam lornetkę Nikon Action EX 7x35 CF.

Santre - Sob 28 Wrz, 2013

Lub 8x40 ex silver jest dobry optycznie ale mechanicznie jest słabo. Może lepiej w tej kwocie zainwestować w Delta Optical Forest II 8x42
Abs - Sob 28 Wrz, 2013

Generalnie każda powyższa propozycja jest ok. Dorzucę jeszcze jedną - Titanium
Santre - Sob 28 Wrz, 2013

ABS chyba najlepsza w tej cenie zapomniałem o tej lornetce a jest warta uwagi.
kivirovi - Sob 28 Wrz, 2013

ja wciąż za Silver 10x50.
Abs - Sob 28 Wrz, 2013

Titanium jest wyżej notowaną lornetką niż Silver, ma trwalszą obudowę i 5 lat gwarancji. Silver jest ok - trochę tańsza i ma większą aperturę. Z drugiej strony wybór 8x42 zrekompensowałby jasność.
Santre - Nie 29 Wrz, 2013

Miałem silvera ok 1.5 roku rozpadł się na oczach a szkoda bo szkła nie były złe ale mechanika zdecydowanie za titanium
dino76 - Pon 30 Wrz, 2013

Moja wytrzymała prawie 4 lata. Zaczął się ruszać ( :shock: ) lewy obiektyw, i gdy urzeczywistniłem swą szaloną myśl, że może wystarczy go dokręcić, coś chrupnęło i obiektyw został mi w dłoniach :grin: Z drugiej strony patrząc, nie trzymałem jej na półce, swoje wysłużyła i złego słowa na ten sprzęt powiedzieć nie mogę
marszowiec - Wto 01 Paź, 2013

Po namyśle zdecydowałem się na Titanium także jak tylko pensja wpłynie... :mrgreen:

[ Dodano: Pią 04 Paź, 2013 15:32 ]
Jeszcze waham się przy Delta Optical 10x50 Forest II gdyż jej sena jest podobna (30zł), którą lepiej Titanium 10x42, czy Forest II 10x50 ?!

ptaku_1 - Pon 14 Paź, 2013

Pochwalilem sie Silverem sasiadowi i niestety jego dzieciak zachorowal na lornetke.
Chlop chcial kupic mu jakis shit na alle za 50zl ale na szczescie powiedzial mi o tym i mu odradzilem. Doradzam mu DO Entry 8x40 ale czlowiek twierdzi ze nie wyda 200zl na miesiac zabawy (twierdzi ze pozniej lornetka pojdzie w zapomnienie u dzieciaka)
Tak wiec szybka pilka ktora z tych, wydaje mi sie ze to najtansze co mozna znalesc.

Lornetka Celestron 7x35 UpClose
Lornetka Celestron 7x35 Upclose G2
Bresser 8x40 Hunter

kivirovi - Pon 14 Paź, 2013

Ze wspomnianych Upclose G2 daje nawet ladny obraz (lepszy niz ta bez G2) ale nie jest porzadnie wykonana i nie wyglada na trwala. Mysle, ze mu dobrze doradziles i tego sie trzymaj. Inna opcja, tez za 200 zl, to Nikon Action VII 7x35. Dzieciak moze po chwili zapomni ale ojcu sie spodoba.
ptaku_1 - Pon 14 Paź, 2013

Dzieki za odp obawiam sie ze z Nikonem nie przejdzie jest drozszy od Entry na ktora go namawiam.
Abs - Wto 15 Paź, 2013

Z "tanioszki" jest jeszcze DO Voyager II - przyzwoity w tej cenie.
ptaku_1 - Wto 15 Paź, 2013

Voyager to duza lornetka ma obiektywy 50mm troche chyba za duza dla 8 latka
Abs - Wto 15 Paź, 2013

Niby tak ale zrozumiałem, że przypasował mu twój Silver a tu mamy zaledwie 750 gram czyli prawie tyle co Nikon 7x35. Mniejsza będzie oczywiście lepsza ze względów ergonomicznych ale Upclose jest kiepski...chyba że ktoś traktuje to jak dobrą zabawkę.
kivirovi - Wto 15 Paź, 2013

Eee, prownywalem obie i nie powiedzialbym, zeby UpClose G2 byl gorszy od Voyagera. Obraz ladniejszy wykonanie chyba tez. Takze mysle, ze mniejsza bedzie lepsza dla dziecka. Namow go na ta Entry, bo niczego madrzejszego nie znajdzie. Tania opcja bylaby tez stara, uzywana i niezniszczalna 8x30 za gora 100zl z allegro.
Abs - Sro 16 Paź, 2013

G2 nie znam. Zdziwię się jak gość "przełknie" 200zł ale życzę powodzenia bo warto a lornetka zostanie nawet jak minie zainteresowanie.
El3ctr0 - Pią 18 Paź, 2013

Czesc, czy moglby ktos doradzic, jaka lornetka bedzie "godna" zastapeieniem William Opticsa 7x50 ED ? Nastawilem sie na taka lornetke jednak w Polsce juz nigdzie jej nie mozna dostac (obdzwonilem wszystkie sklepy).
Lornetka do myslistwa najlepiej 7x50 ewentualnie 10x50. Cena do 1500 zl. Czytalem o roznych o klonach ts marine i delta optical, ale nie wiem czy bede z nich zadowolony. Dzieki!

DAREK P - Pią 18 Paź, 2013

spróbuj na www.modraszka.pl , może jeszcze mają
kivirovi - Sob 19 Paź, 2013

Jako proste zastępstwo to chyba bym wziął TSa, opis Arka o DOE jest zniechęcajacy. Pod względem obrazu i lekkości to DOT 8x56 ED jest bardzo, bardzo fajna. Do tego lżejsza i smuklejsza ale pod względem trwałości to już chyba mniej godna. Mnie się podobają Vixen New Foresta, może 8x56 lub 10x56? Są obie lżejsze od WO, a dachówki fajnie leżą w ręce, po latach spędzonych z dużym i ciężkim porro możesz być w ciężkim szoku. Tych VNF z dużą średnicą nie oglądałem. Ostatnio drożeją ale może jeszcze złapiesz za 1500zł. Nikon Monarch 5 jest bardzo ok ale trzeba chyba poczekać. Porównanie:
http://www.optyczne.pl/po...=1516&add4=1075
Ceny:
http://teleskopy.pl/produ...Foresta_DCF_NEW
https://fotozakupy.pl/lornetka/vixen-new-foresta-10x56-dcf-hr,17553s

jaqb - Sob 19 Paź, 2013

Za c.1kz jest też Vixen Foresta 7x50 bez "NEW" :) Dostępny np. TU

Dobrze o nim pisał EdZ na CN . Porównywał z Fuji 7x50 fmtr i Vixen dzielnie stawał.
Dobre opinie czytałem też na birdforum

A efekt 3D w porro to zawszeć dodatkowaj frajda przy oglądaniu świata.. IMHO oczywiście

Co do testów rodzimej wariacji BA8 (DO Extreme) to obawiam się, że mogą być reprezentatywne również dla WO. Transmisja się zgadza, a nieduże w sumie wady optyki można potraktować jako rozrzut / obniżenie jakości po zdobyciu dobrej prasy na rynku (coś jak EX Nikona :(
DOE bawiłem się chwilkę w Delcie i prawdę powiedziawszy wrażenia mam pozytywne. Szczególnie 10,5x70.

kivirovi - Sob 19 Paź, 2013

O Foresta 7x50 zapomniałem. Rzeczywiście opinie mówią, że warto. Przy cenie DOT ED nie wiem jednak czy się opłaci.

A te odstające elementy obudowy w DOE? W WO tego nie było.

jaqb - Nie 20 Paź, 2013

Patrzyłem przyznaję przez DOE nie na.
Nawet jak coś odstawalo, na obraz wpływu nie miało..., a i kleju zawszeć można zadać. Za to oba tory optyczne były równe, tzn okulary tak samo ustawiałem do wygodnego patrzenia. Bodaj na astropolis czytałem żale, że różnie zmontowane tory to w TS / WO norma :( Ale tu powtarzam zasłyszane - sam nie doświadczyłem.

BTW jest fajne porównanie WO i TS TU

El3ctr0 - Pon 21 Paź, 2013

Podsumowujac
TS polecany, ale sluchy ze roznie zmontowane tory.
DOE niby ok, ale Arek zniecheca.
Foresta i New Foresta, spoko, lzejsze ale drozsze.
Co do wagi to jest sprawa raczej drugo rzedna. I tak bede taszczyl ze soba 4.5 kg bron, a ostateczna obserwacja przez lunete. Bardziej zalezy mi na wytrzymalosci.

Podsumowujac wszystko ma swoje plusy i minusy. Dalej nie wiem co wybrac :) Sklaniam sie chyba do TS'a

Darek P. wszystkie sklepy obdzwonilem, modraszka tez nie ma. Nie ma planow dystrybutora, zeby wrocil WO na chwile obecna

kimek27 - Pon 21 Paź, 2013

A moze jedna z 7x50 Olivon ms-pro albo wp-pro. Pewnie z tej samej fabryki wyjezdza co WO.
El3ctr0 - Pon 21 Paź, 2013

Hm chyba jednak skusze sie na DOE. 899 zl to niezla cena jak widze na rynku. Zaoszczedzone fundzusze pojda na amunicje :) W przyszlosci cos konkretniejszego (Fujinon etc)
kimek27 - Pon 21 Paź, 2013

I to pewnie bedzie najlepszy wybór. Zawsze możesz podjechac do salonu i wybrac najlepiej złożoną sztuke. A 5 lat gwarancji wystarczy żeby przeciorac wystarczająco DOE
El3ctr0 - Wto 22 Paź, 2013

Mam takie pytanko jeszcze jakies sa kluczowe roznice miedzy DOE ED i DOT ED 7x50 ? Porownalem na testach optycznych i widze ze DOT troche lepiej wypada a roznica w cenie nie wielka. DOT jest "lepszy" od DOE?
kivirovi - Sro 23 Paź, 2013

To jest inna konstrukcja. DOE jest wielka i ciezka a DOT mniejsza i zgrabniejsza. DO Titanium 7x50 nie ma jednak ED, co w tym przypadku nie gra roli. DOT wyglada tez na mniej trwala ale kto to wie. Ma za to srube centralnej ostrosci.
Jak chcesz kupic DOT to szczerze polecam 8x56 ED obraz jest piekny, a pole widzenia - w przeciwienstwie do innych tu wymienionych - bardzo szerokie. Zobacz jak wysoko sie wbila w ranking (miedzy kultowe Zeiss Dialyth i Steiner Nighthunter Extreme) jak i sam test:
http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x56.html

dino76 - Pią 25 Paź, 2013

No i stało się. Z zaproponowanych przez Was Olympus EXWP, Monarch 7, Vortex Viper HD i Steiner Ranger Pro, wybór padł na Vortex Viper HD 10x42 :grin: Nie miałem niestety możliwości wcześniejszego obejrzenia i porównania w/w lornetek, więc nie ukrywam, że decydujący głos w dokonaniu wyboru miały wyniki testów na Optyczne.pl :wink: Dziś kurier dostarczył mi lornetkę, i pierwsze moje wrażenia z "obcowania z" są pozytywne. Gdy już opatrzę się z nowym sprzętem, na pewno skrobnę kilka słów, a póki co dziękuję za pomoc w wyborze
kivirovi - Pią 25 Paź, 2013

Skontroluj ja zwlaszcza pod wzgledem mechaniki byly skargi na niektore egzemplarze. No i dobrej zabawy z nowa zabawka.
dino76 - Sob 26 Paź, 2013

Wydaje mi się, że mechanicznie wszystko ok. Ostrzy dobrze tak z bliska, jak i w nieskończoność (i szczerze mówiąc, z jakości optyki jestem baaardzo zadowolony :grin: ), brak luzów na mostku, nawet muszle oczne po wykręceniu są dość stabilne, bo po przeczytaniu opinii na ten temat spodziewałem się efektu podobnego do VNF. Ogólnie lornetka sprawia wrażenie trwałości i solidności. Jedyna rzecz która zwróciła moją uwagę, to pokrętło centralnej regulacji ostrości, na którym jest minimalny luz, i które chodzi z dość małym oporem, najmniejszym ze wszystkich lornetek jakie do tej pory miałem w rękach (7-8), ale nie wiem czy można to uznać za wadę, mnie osobiście w niczym to nie przeszkadza
kivirovi - Sob 26 Paź, 2013

Co do optyki to nie miałem wątpliwości. Pokrętło ostrości przy wyższych temperaturach może się rozluźnić. Sprawdź czy ma prawidłowy ABS:
http://forum.optyczne.pl/...c54473e2#430915

kimek27 - Nie 27 Paź, 2013

El3ctr0 jesli jeszcze nie kupiłes to moze jednak dołozyc troche i kupic na lata:
http://www.ebay.co.uk/itm...=item3f2b389bff
ostatnio taka poszła za 280

kivirovi - Pon 28 Paź, 2013

Kimek27, słabe to jest a drogie
Abs - Pon 28 Paź, 2013

dino76 napisał/a:
...chodzi z dość małym oporem, najmniejszym ze wszystkich lornetek jakie do tej pory miałem w rękach (7-8), ale nie wiem czy można to uznać za wadę, mnie osobiście w niczym to nie przeszkadza

W Vortex Fury 10x42 regulacja ostrości chodziła leciutko ale była precyzyjna. Myślę, że tak miało właśnie być. W Diamondback pokrętło działało znacznie oporniej.

kimek27 - Pon 28 Paź, 2013

kivirovi a ponoć skwarki w ciemno można nawet stare brać.
kivirovi - Pon 28 Paź, 2013

tak, ale tylko te na sloninie...
kimek27 - Pon 28 Paź, 2013

kivirovi napisał/a:
tak, ale tylko te na sloninie...

:) :):)

dino76 - Wto 29 Paź, 2013

kivirovi napisał/a:
... Sprawdź czy ma prawidłowy ABS:
http://forum.optyczne.pl/...c54473e2#430915

:shock: :?: Nie wiem czy dobrze zrozumiałem, ale jeśli chodzi rzeczy o których pisze Abs w zalinkowanym temacie, to tak:
-najostrzejszy obraz jest przy ustawianiu dioptrii na 0, nie muszę zmieniać bez względu na odległość obserwowanych obiektów
-nieostrość brzegowa bardzo niewielka, głównie dół obrazu, ale to szukanie dziury w całym, trzeba chcieć ją zobaczyć :wink:
-jeśli idzie o obraz gwiazd, to wydaje mi się ze jest dobrze, wszystkie są punktowe, "czyste"
Abs napisał/a:
W Vortex Fury 10x42 regulacja ostrości chodziła leciutko ale była precyzyjna. Myślę, że tak miało właśnie być.

Po paru dniach dniach testowania myślę podobnie :grin:

Arek - Sro 30 Paź, 2013

kimek27 napisał/a:
kivirovi a ponoć skwarki w ciemno można nawet stare brać.


Te duże habichty porro im nie wyszły. Tych należy unikać.

RoyP - Sro 11 Gru, 2013

Właśnie wymyśliłem sobie prezent pod choinkę w postaci lornrtki Olympus 8-16x40 DPS I.
Wiem, że to tanie ale raczej nie spodziewam się często jej używać, a spodobał mi się patent z zoomem - w obiektywach sprawdza mi się znakomicie :-)
Czy można o tej lornetce powiedzieć coś pozytywnego?
Oglądałem w sklepie inny model tej serii i był całkiem OK jak dla mnie.

voukodlak - Sro 11 Gru, 2013

Generalnie na forum odradzane są lornetki z zoomem.
kivirovi - Sro 11 Gru, 2013

Na poczatku jest ok, potem pod wplywem uzywania sie ponaciaga i rozjustuje i sie zabawa skonczy.

Pomysl na prezent dobry ale kup bez zooma.

RoyP - Sro 11 Gru, 2013

A tak spodobała mi się ta idea.
lech pepliński - Sro 11 Gru, 2013

To sobie kup .
Chomsky - Pon 16 Gru, 2013

Nie kupuj! Kup bez zooma.
marrrcik - Pon 16 Gru, 2013

witam

Jestem poczatkujacym mysliwym i staje przed wyborem lornetki, jest to dla mnie bardzo wazna sprawa dlatego pisze do was o porade gdyz wasz serwis jewst bardzo profesjonalny w mojej opinii , mam dylemat jaka lornetke wybrac , zastanawialem sie na delta optical titanium 8X56 i 8X56 ROH w roh podoba mi sie wyglad i porecznosc , prosze o opinie ktora z tych lornetek jest lepsza , a moze warto doplacic kilka stowek i miec jeszecze lepszy produkt ???

prosze o opinie i przyklady lornetek dodam ze moge wydac do okolo 1500 zl, i chce aby za te pieniadze wybrac najlepszy sprzet...

z gory dziekuje za odpowiedz i pozdrawiam Marcin

kivirovi - Wto 17 Gru, 2013

Jesteś przekonany, że to ma być dokładnie 8x56?

ROH jest rzeczywiście mały, dużo lepiej wykonany i znacznie bardziej poręczny. No ale ustąpi wersji porro w warunkach nocnych. Zdecydowanie najlepsza optycznie jest porro ED, ma wyższą transmisją, co jest ważne i mniej aberracji chromatycznej niż wersja bez co nie musi dla ciebie być ważne. ED 8x56 to jest cudowna, genialna optyka. Tyle, że nadal toporna no i nie wygląda na szczególnie wytrzymałą. Ja bym je obie polecił ROH i ED biorąc pod uwagę te zastrzeżenia.

Jednak bym sięgnął po Vixen New Foresta 8x56 albo poczekał na Monarch 5 8x56. To są bardzo dobre lornetki, choć akurat tymi z dokładnie taką średnicą się nie interesowałem.

marrrcik - Wto 17 Gru, 2013

to znaczy , nie musi byc akurat 8X56 ale slyszalem ze dla mlodych ludzi z dobrym wzrokiem to najlepszy parametr lornetki, dodam ze mam 25 lat :) , bardzo podobaja mi sie dachowki i wlasnie bardzo chce miec dachowke z dobrymi wlasciwosciami optycznymi....
litschauer - Sro 15 Sty, 2014

Witam po długiej nieobecności.

Nadal nie dokonałem wyboru i zakupu sprzętu do obserwacji. Po zagłębieniu się w czeluściach internetu mam kolejne dwa typy, które biorę pod uwagę planując zakup.
1. https://www.astrozakupy.p...K-30x80/?id=249
Lornetka - Vixen - ARK 30x80
2. https://fotozakupy.pl/luneta/celestron-regal-100-f-ed,13025s
Celestron Regal 100 F-ED

Interesuje mnie jeszcze ta lornetka ale ma ona zoom - niechętnie przyjmowany przez Forumowiczów : http://www.astroshop.pl/vixen-zoom-16-40x80/p,5642
Vixen Zoom 16-40x80

Ww przyrządy optyczne używane będą do obserwacji samolotów, gór i przyrody ( oczywiście statyw konieczny ). Lornetki mają tą przewagę, że mamy szersze pole widzenia i obserwujemy obojgiem oczu. Luneta natomiast służyła by także jako obiektyw aparatu i można ją dalej rozbudowywać za pomocą okularów.
Co prawda nabyłem najmłodsze dziecko Panasonica fz72 i do tego dokupiłem telekonverter 1.7 łącznie z tuleją redukcyjną całość panasonica. Maxymalny zoom optyczny wynosi 102 ( z zastosowaniem telekonvertera ) - konieczny statyw. Pozostaje jednak niedosyt i apetyt rośnie.
Co sądzicie o obu lornetkach i lunecie , może ktoś posiada i podzieli się wrażeniami?

[ Dodano: Sro 15 Sty, 2014 11:50 ]
ps. Myślałem o tej : http://www.astroshop.pl/a...ab_bar_1_select , ale jej waga wyklucza mobilność

kivirovi - Sro 15 Sty, 2014

Lepszej niż ta nie znajdziesz, bardzo rzadki okaz na polskim rynku:
http://allegro.pl/lornetk...3875730915.html
Nieźle nadaje się do wskazanych zastosowań a cena jest korzystna. Vixena 30x80 widziałem i był sporym rozczarowaniem. Niespecjalnie ostry obraz i znaczna aberracja chromatyczna. TS 25x100 oraz seria Marine, np. 22x85:
http://astromarket.pl/lor...x85-marine.html
są podobno niezłe, chińska klasa premium ale to już duże lornety. Steiner to bardzo lekki i mobilny Niemiec.

Regala jako lunetę gorąco polecam. Nie widziałem podobnej jakości wykonania i obrazu nawet u droższych konkurentów. Do panoramicznego rozglądania się lornetka będzie fajniejsza. Luneta to raczej sprzęt dla szczególarza. Lorneta z wymiennymi okularami to też moje marzenie ale niestety jest to sprzęt zbyt stacjonarny jak dla mnie. Może zwróć uwagę na mniejszą wersję 70mm:
http://astromarket.pl/lor...ularami-45.html

widoczek - Sro 15 Sty, 2014

litschauer napisał/a:
Interesuje mnie jeszcze ta lornetka ale ma ona zoom - niechętnie przyjmowany przez Forumowiczów : http://www.astroshop.pl/vixen-zoom-16-40x80/p,5642
Vixen Zoom 16-40x80


Tylko dlaczego tak drogo, to już lepiej kupić w sklepie Vixena TUTAJ
nawet po uwzględnieniu przesyłki, opłat za cło itp. wychodzi sporo taniej.

litschauer - Sro 15 Sty, 2014

Robi wrażenie ten Steiner, ale to sprzęt "używany" więc zakup w ciemno. Rozważam jeszcze zakup nasadki binokularowej razem z lunetą ale czy obraz naziemny nie będzie zbyt ciemny no i pociąga to za sobą zakup 2 okularów.
kivirovi - Sro 15 Sty, 2014

Eeetam, tani Chińczyk to jest zakup w ciemno. Observera obserwuję od lat i pierwszy raz w życiu widzę na allegro. Długo on tam nie powisi.

Nie wiem, czy nasadka bino będzie ostrzyć z Regalem. Raczej nie. Ten temat też przerabiałem i ostatecznie się wycofałem z nasadki bino, bo lornetki są jednak tańszym, prostszym, lepszym optycznie i lżejszym rozwiązaniem obserwacji dwuocznej. Zwłaszcza, że jak widzisz można do woli wybierać w przedziale 70-100mm: zoomy, staloogniskowe, proste, kątowe, z wymiennymi okularami... Co chcesz.

litschauer - Sro 15 Sty, 2014

Ten Steiner jest nieco za drogi na allegro - jak na używany sprzęt. W Czechach jest w obniżonej cenie 15 990 Kc co daje 2500zł http://nimrod.cz/dalekohl...ver-25x80-p1237

Trochę strach kupować ,nie wiadomo jak się z tą lornetką obchodzono.

kivirovi - Sro 15 Sty, 2014

Przy takiej ceniu kupilbym ta z Czech.
widoczek - Czw 16 Sty, 2014

Świetny sprzęt, brałbym :mrgreen:
litschauer - Pią 17 Sty, 2014

Jeszcze jedno pytanie w kwestii formalnej ( jak mawiają politycy ) - czy można sobie tym głowę zawracać : http://www.astroshop.pl/vixen-zoom-16-40x80/p,5642 ?
Wiem, że to zoom ale czasem trudno w coś wycelować i wtedy zoom się przydaje.
W USA kosztuje niecałe 800$ a u nas 4,5 tys. Czy ktoś z szanownych Forumowiczów kupował coś w USA z pośrednictwem firm specjalizujących się tym procederem?
To trochę dziwne dlaczego Polska ( i inne kraje ) wyłączona jest z możliwości wysyłki ?
link do lornetki w USA : http://www.ebay.com/itm/V...0-/390699444118

kivirovi - Pią 17 Sty, 2014

Ja bym nie chcial zooma.
litschauer - Pią 17 Sty, 2014

Kivirovi czytałem Twoje komentarze nie tylko na tym forum i jestem pełen podziwu dla Twojej wiedzy.
Czy zoom naprawdę źle ostrzy w tej lornecie? Zależy mi na stosunkowo dużej lornecie z obiektywami 80-100mm - maxymalnym powiększeniem no i oczywiście akceptowalną wagą i ceną. W moim aparacie mam zoom optyczny X102 ( z telekonwerterem ) to i lornetki poszukuję "konkretnej". Jakie są Twoje typy?

widoczek - Sob 18 Sty, 2014

Lornetka nie jest od dużych powiększeń, lornetka jest od dużych źrenic wyjściowych i szerokich pól. Jak chcesz powiększenia w lornetce to szukaj lornet kątowych z wymiennymi okularami, jednak i tak nie przekroczysz tych x60-x80 bo przeważnie wtedy zaczynają wyskakiwać problemy z kolimacją
kivirovi - Sob 18 Sty, 2014

Przechodziłem kiedyś koło tego zooma ale w gablocie leżała 30x80, na którą byłem skrajnie napalony, miętoliłem już kartę w kieszeni. No ale to co zobaczyłem, to była taniocha: niewygodna, nieostra po brzegach, mydlana i do tego waliła aberracją. No i zooma mi się odechciało nawet oglądać. Przecież może być tylko gorzej. Lornetkę zoom zresztą mam. Nic specjalnego, nie warto w to wchodzić jeśli się człowiek potrafi uczyć na cudzych błędach. Za to znajomi ją uwielbiają.

Lornetki są generalnie zoptymalizowane pod konkretne zastosowania i pod nie maja ustawione kompromisy. Taki zoom może być dobry do okazjonalnego rozejrzenia się ot tak bez celu. Czyli dla totalnych lamerów. Jeśli go będziesz często używał to się może rozjustować i po przyjemności.

Jak nie chcesz Observera to nic ci nie pomoże. Być może więc wcale nie potrzebujesz dużej lornetki lecz lunetę. Wstawisz sobie dobry okular zoom i będziesz szczęśliwy. Pentax PF dramatycznie potaniał w USA, mały za $500 duży za $700:
http://www.bhphotovideo.c...4116+4291284238

Celestron Regal jest fajny, Nikon Prostaff może być dobry. Możesz też wypożyczyć DO Titanium ED 65 i sprawdzić naocznie. Nawet tu masz 45x i to nawet sensowne. W lornetkach z wymiennymi okularami też polecają wstawiać stałki, a nie każdy chce nimi potem żonglować w czasie obserwacji.

litschauer - Sob 18 Sty, 2014

Dzięki Kivirovi i Widoczek za odpowiedzi. Pozostanę chyba przy https://fotozakupy.pl/luneta/celestron-regal-100-f-ed,13025s i pozostanie do dokupienia lepszy okular + przystawka do aparatu. Myślę , że zamknę się w całości do 4tys. A na lornetkę i tak będę polował ( zoom w lornetce wybiliście mi z głowy ) Mam teraz lornetkę Berkut 20x50 made in Russia ale nie wiem czy te dane pokrywają się z faktami.
kivirovi - Sob 18 Sty, 2014

20x50 nie jest zła, tyle że żółta. bardzo lekka więc ręczna.
Regal tanieje, bo wchodzi Regal M2:
http://www.brandonoptics....cope_p_592.html

litschauer - Sob 18 Sty, 2014

Kolejne rozterki : czy luneta regala ( jak w moim linku ) obsłuży ten zestaw okularów http://fotozakupy.pl/okul...-12-5-mm,15771s ?

Teoretycznie przy 3mm powiększenie osiągnie wartość 333x. Czy to tylko wyliczenia matematyczne czy prawda. Mam 46lat i czy moja źrenica temu podoła. I następne pytanie czy stosując okular 3 lub 6mm patrząc przez tą lunetę nie będzie efektu studni?

kivirovi - Sob 18 Sty, 2014

Z pewnością obsłuży ale to jest zestaw ekstremalnie wypiłowany, astro-planetarny na mocny montaż. Do statywowych obserwacji naziemnych możesz dojść do ok. 100x. Szukaj raczej droższych okularów ED, planetary, X-cell lub z szerokim polem widzenia jeśli nie chcesz studni. Powyżej 60stopni jest już dobrze, poniżej 50 słabo.
widoczek - Sob 18 Sty, 2014

Hej ta luneta jest kątowa, więc znalezienie samolotu na niebie okularem stałoogniskowym o dużym powiększeniu raczej będzie bardzo trudne. Samoloty będziesz więc obserwował tylko przez dołączony do zestawu zoom. A do obserwacji przyrody czy gór wybrałbym chyba zestaw bardzo fajnych okularków BST ED 60st. (po 275zł sztuka) 25mm 15mm 8mm dające powiększenia odpowiednio: 22x, 36x, 68x oraz pola widzenia odpowiednio: 2.5st, 1.7st oraz 0.9st.
Pozostanie jakiś dobry okular 5mm dający powiększenie 109x, tu Ci niestety nie pomogę, słyszałem że TS HR Planetary są dobre.

efemeryczny - Pon 20 Sty, 2014

witam fachowców od lornetek!
planuję zakup takiego właśnie sprzętu, dlatego też zwracam się z prośbą o pomoc...
budżet niestety niewielki - 500 zł
zastosowanie - ornitologia

wybrałem kilka modeli:

Vixen Atrek 8x32
Celestron Outland LX 8x32
Celestron Outland X 8/10x42
Delta Optical Titanium 8/10x42
Delta Optical Forest II 8/10x42; 8,5x50
Nikon Action EX 8x40 CF

proszę o wskazanie najlepszego, lub też własne sugestie, jeśli za te pieniądze są inne, lepsze...

Abs - Pon 20 Sty, 2014

Zapomnij o pozycji nr 3. Pozostałe do przełknięcia. Vixen jest bardzo zgrabny a Forest II 8,5 zupełnie odwrotnie (do obserwacji dziennych niepotrzebne parametry). W gęstych lasach fajne parametry to 8x42 a na obszarach mniej zacienionych - 8x32 i 10x42. Wersje porro (DOT, Ex) są cięższe ale wydajniejsze optycznie. Do listy można jeszcze dołożyć Olympusa EWPS 8x42 http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/86839 (mniejsze pole od EX-a ale lepszy obraz). Poleciłbym także Vortexa Raptora (lekkie, fajne porro 8,5x32 lub 6,5x32) i Crossfirera II (tutaj trzeba czekać promocji a bywają).
kivirovi - Wto 21 Sty, 2014

Dobrze Abs prawi.
Dodam tylko, ze Celestron Outland LX znika i chyba go juz nigdzie nie znajdziesz. Mial ladny obraz, byl ladny, zgrabny, plastikowy ale przyzwoity. Zastepuje go drozszy bo poprawiony Trailseeker: w magnezowej obudowie i z powlokami dielektrycznymi a wiec wiele obiecujacy jak na $200. Nieśmiertelną, doskonałą propozycją dla ptasiarza jest Vixen New Foresta 8x32. Zrob tak, zeby ja kupic. Jest zachwycajaca. Crossfire I i Forest II nie maja przy niej szans a Diamondback chyba tez jednak sumarycznie ustepuje. Jesli szukasz lornetki do ciemnego lasu, to wtedy rzeczywiscie potrzebujesz raczej 8x42.

efemeryczny - Wto 21 Sty, 2014

dzięki, Panowie, za odpowiedzi...
oczywiście, iż myślałem o New Foresta, ale jednak trochę przekracza moje obecne możliwości finansowe (tymbardziej, że niedawno nabyłem też Regala 65), a nie chcę po prostu dłużej czekać, wszak lornetka to podstawa ptasiarza, którym to zamierzam się stać...
ale jeszcze pomyślę...
tu jeszcze niby mają celestrona
http://www.domenasportowa...nd-LX-8x32.html
i to chyba w przyzwoitej cenie...

kivirovi - Wto 21 Sty, 2014

Zapytaj o czas dostawy to się okaże czy rzeczywiście mają i czy to nie słaby, czarny X. VNF grzechu warta i to bardzo.
efemeryczny - Wto 21 Sty, 2014

chyba jednak się zadłużę i zamówię Viksenkę ;)
jeszcze mam pytanko: kojarzycie może takie cudo jak lornetka firmy ALBINAR?
klasyczne porro 10x50, pole 7 st., tyle pamiętam, musiałbym ją poszukać, na pewno jest rozjustowana, ale poza tym myślę, że będzie w b. dobrym stanie, dostałem kiedys coś takiego na konkursie przyrodniczym z dobre 10-12 lat temu...
przyzwoite to chociażby będzie?

[ Dodano: Wto 21 Sty, 2014 12:18 ]
i jeszcze final question: 8 czy 10 x 32?
gdyż ta sam cena...

Abs - Wto 21 Sty, 2014

8x32 to klasyka i raczej taką bym sugerował. 10x32 to parametry niszowe - decyzja o nabyciu takiej lornetki musiałby by wynikać z indywidualnej, przemyślanej potrzeby, popartej doświadczeniem w plenerze. 10x32 to także produkt do początkujących, którzy intuicyjnie wybierają lornetkę o większym powerze uważając, że taka musi być lepsza - a to nie tak bo otrzymujemy mniejsze pole i ciemniejszy obraz (najczęściej te 10x nie rekompensuje tej straty).
efemeryczny - Wto 21 Sty, 2014

new foresta kliknięta ;)
kivirovi - Sro 22 Sty, 2014

"będzie pan zadowolony!"
litschauer - Sro 22 Sty, 2014

Nie kupiłem jeszcze tej lunetki : https://fotozakupy.pl/luneta/celestron-regal-100-f-ed,13025s , ponieważ męczą mnie jeszcze inne rozterki techniczne. Chciałbym z niej wydobyć " trochę więcej " jak 67x powiększenie i w związku z tym pytanie czy lepszym rozwiązaniem będzie zakup np takiego okularu : https://fotozakupy.pl/okular/tele-vue-nagler-zoom-3-6-mm,15712s , czy też zastosowanie soczewki Barlowa : https://fotozakupy.pl/soczewka-barlowa/tele-vue-soczewka-barlowa-3x-1-25,10067s .Nie jestem znawcą optyki a bardzo chciałbym wiedzieć gdzie będzie mniejsza aberracja chromatyczna i utrata światła. Moim zdaniem przy zastosowaniu okularu te straty będą mniejsze - nie wiem czy dobrze kombinuję ?
widoczek - Sro 22 Sty, 2014

Hej a może coś takiego http://www.astromaniak.pl...hp?f=31&t=29115
Z tego co widzę musiałbyś dokupić kątówkę, nasadkę bino i jakiś statyw/montaż żeby posadzić tą rurę. Myślę, że sprzedawca by ci podpowiedział co i ile to by mogło kosztować.

septimanus79 - Sro 22 Sty, 2014

widoczek napisał/a:
Hej a może coś takiego http://www.astromaniak.pl...hp?f=31&t=29115

ale "coś takiego" - czyli tuba refraktora 152mm/900mm - waży ok. 10 kg !

kivirovi - Sro 22 Sty, 2014

Nagler zoom moze dzialac. Tyle, ze to sa nadal astropowiększenia z których w obserwacjach naziemnych nie skorzystasz. 90-100x to jest max. Okulary zawsze zdazysz dokupic. Wybierz sie z luneta do sklepu gdzie sa okulary i cos wybierzasz. Lub bez lunety do sklepu gdzie jest luneta i okulary, tyle, ze wtedy dostaniesz zapewne metliku i nie wybierzesz nic.
MarekGuz - Pią 24 Sty, 2014
Temat postu: Poradźcie proszę w sprawie lornetki
Nasz zakład pracy wystąpił z propozycją zakupu nam lornetki. Podał 2 modele i prosiłbym Was o opinie.
1. Lornetka Optisan Pro III 10-30x60
2. Lornetka 8-20x50mm nr 49495 SOLIGOR.
Jeśli macie jeszcze coś w podobnym przedziale cenowym to proszę o sugestie.

kivirovi - Pią 24 Sty, 2014

Nie kupujcie tego dziadostwa. Po miesiącu się rozleci. To jaki jest ten limit ceny konkretnie?

Delta Optical Entry lub Silver, Nikon Action VII może Action EX. Napisz do czego to, bo przeczuwam że 10x50 nawet nie będzie konieczna, może 10x40 do uzytku dziennego albo 8x40 lub 7x35 do wieczorno-nocnego... No i żadnych zoomów

MarekGuz - Pią 24 Sty, 2014

Lornetka będzie używana w terenie do oględzin linii napowietrznych SN i WN.
Potrzebowałbym troszkę większy zoom.

kivirovi - Pią 24 Sty, 2014

Jak waga nie ma znaczenia (dojazd, krótka obserwacja, odjazd) to 10x50 a może nawet 12x50 jeśli trzeba wypatrywać jakichś szczegółów z dużej odległości. W przypadku 12x50 to trzebaby dopłacić, żeby badziewia nie kupić. Jeśli lepiej, żeby nie była za ciężka (wielogodzinne łażenie) i będzie używana w dzień, to i 10x40 wystarczy.

Większy zoom to jest 16x50 ale raczej chodzi o to, żebyś więcej widział niż żebyś miał większy zoom. 12x50 to maks. Na razie obstawiam 10x50 może 12x50. Najlepiej by było jak byście się szarpnęli na :
http://www.ceneo.pl/237493

Jak przeglądacie te linie to jak to jest: szybko patrzycie na wybrany punkt i koniec obserwacji czy jedziecie po linii od lewa do prawa? Lornetki z większym powiększeniem się trzęsą więc przy dłuższych obserwacjach im więcej tym gorzej...

MarekGuz - Pią 24 Sty, 2014

Kolego sympatyczny a z tych 12x50 jaką byś polecił? Mój szwagier posiada taką ruską 20x60. Ciężka krowa ale jasność i przybliżenie niesamowite. I powiem szczerze, że jeździłem swego czasu na oględziny i była ok. Daleko mogłem się przyjżeć izolatorom na słupie bez podjeżdzania.
kivirovi - Pią 24 Sty, 2014

20x50 to tylko starą na rynku wtórnym. Nie są złe a są tanie. To lornetki dzienne, do szybkiego looknięcia wystarczy. Można obserwować na siedząco z podparciem łokci ale już na stojaka szkoda się męczyć. Największa jaką byście dali radę w ogóle obserwować z ręki to Pentax 20x60 ale to nie jest lornetka do obserwacji. Do popatrzenia i odłożenia. Za to solidna robota przynajmniej. Poza tym Action Nikon EX przebije starą ruską kolegi.

[ Dodano: Pią 24 Sty, 2014 00:02 ]
Z samochodu to w miare dobre warunki, można też się podeprzeć. Poza tym chodzi o oglądanie szczegółu... Może i Pentax 20x60 dałby radę. Ale dużo kasy, jak szef zdębieje to zostańcie przy Nikon Action EX 16x50. to już jest lornetka a nie jakaś proteza obserwacyjna. Możecie też pomyśleć o lunecie na wprost i statywie montowanym do szyba=y samochodowej o ile wysiadanie i obserwacja z marszu nie jest w ogóle potrzebna. Ale to też może być drogo, za to byłoby może i 40x... więc w zasadzie wszystko jak na dłoni.

MarekGuz - Pią 24 Sty, 2014

A z tych 12x50 jaką byś polecił?
kivirovi - Pią 24 Sty, 2014

Olympus EXPS
lepsza jakość wykonania (trwałość) oraz obrazu ale mniejsze pole widzenia. Bardzo dobra lornetka.

Nikon Action EX
Łatwo dostępna, duże pole widzenia. Porządna lornetka.

MarekGuz - Pią 24 Sty, 2014

Dziękuję Ci ślicznie za szybkie odpowiedzi. Zamawiam tego Nikona 16x50 myślę, że będzie najbardziej uniwersalna.
goornik - Pią 24 Sty, 2014

Marek - Nie! Nie rób tego błędu!
Lornetka o powiększeniu 16x nie jest wogóle uniwersalna, bo:
- obraz jest za ciemny
- pole widzenia jest za małe
- ostrość obrazu jest mizerna
- bez statywu i tak nie da się taką lornetką komfortowo obserwować

12x to - rzutem na taśmę - największe powiększenie do obserwacji z ręki.
Jeśli chcesz coś uniwersalnego tylko na dzień - bierz 8x30, 10x30, jesli chcesz obserwować w gorszych warunkach - bierz 8x42 lub 10x42. Modele 16x50 to porażka......

Abs - Pią 24 Sty, 2014

16x50 to sprzęt niemalże kwalifikowany czyli nie uniwersalny. Dobry na odległe, najlepiej nieruchome punkty, np. Księżyc, mgławica w Orionie, szczyt odległej góry czy od biedy samolot (wszystko w ładnym efekcie). Spacery po lesie czy wczasy z 16x50 to kiepski pomysł z powodów o których pisał Goornik.
widoczek - Pią 24 Sty, 2014

Abs co ty piszesz o Księżycu czy szczytach gór jak autor pytania podał zastosowanie, cytuje
Cytat:
Lornetka będzie używana w terenie do oględzin linii napowietrznych SN i WN.
Potrzebowałbym troszkę większy zoom.

jacek struski - Pią 24 Sty, 2014

Ok 100-150m za moim ogrodzeniem jest linia sredniego napięcia i jest tam uszkodzenie lini wodległości ok 100m. Patrząc przez lornetkę z pow 10x niewiele można zobaczyć.Do sprawdzenia czy niema uszkodzeń minimum 12x.A jaka jest odległość między słupami.
goornik - Pią 24 Sty, 2014

Ale to, że będzie większe powiększenie wcale nie oznacza, że zobaczy się więcej.
Trzeba to po prostu zrozumieć.
Do diagnostyki linii napowietrznych brałbym mały spektyw z okularem kątowym 45*

kivirovi - Pią 24 Sty, 2014

Ja też brałbym małą lunetę z kątowym, tak jak i sugerowałem. Można naprawdę wiele zobaczyć. Ale nawet jak do tego wydatku dojrzejecie (min. 1500zł) lornetka będzie i tak potrzebna. 12x50 jest chyba idealna ale 16x50 można zaryzykować jak się prowadzi obserwacje np. z podparciem łokci na dachu samochodu.
Abs - Pią 24 Sty, 2014

widoczek napisał/a:
Abs co ty piszesz o Księżycu czy szczytach gór jak autor pytania podał zastosowanie, cytuje
Cytat:
Lornetka będzie używana w terenie do oględzin linii napowietrznych SN i WN.
Potrzebowałbym troszkę większy zoom.


Napisałem do czego przykładowo służy lornetka 16x50. Linie napięcia także można sklasyfikować jako nieruchomy obiekt, w wielu sytuacjach odległy nieprawdaż? Jeśli ktoś pisze o lornetce uniwersalnej to także sugeruje niemonotematyczne zastosowanie.

litschauer - Sob 25 Sty, 2014

Kolejna rozterka techniczna dot. wyboru sprzętu obserwacyjnego naziemnego. Wcześniej skłaniałem się ku lunecie : https://fotozakupy.pl/luneta/celestron-regal-100-f-ed,13025s ale po lekturze w necie i wykładach Kivirovi na forum przyrodniczym ( do obserwacji naziemnych nie stosuje się powiększeń większych niż 100x a 60-70 to max granica komfortowych obserwacji ) moje myśli skłaniają się ku : http://www.astroshop.pl/v...ab_bar_1_select lub ku: http://www.fotoplus.pl/lu...pe-ED82-okular.
Obserwacja za pomocą lornetki daje lepszy komfort obserwacji i widzimy stereo, luneta natomiast ma lepsze powiększenie i lepszą optykę ( eliminacja aberracji ) no i możliwość podpięcia aparatu. Marzeniem było by coś takiego : http://www.fotoplus.pl/lu...ieldscope-85-VR i adapter : http://www.fotoplus.pl/lu...afowania/FSAL-2 no i oczywiście dobrej klasy cyfrówka. To niestety za wysoko dla mnie. Pozostaje lornetka lub luneta jak w linkach powyżej.

Osiołkowi w żłoby dano ........

kivirovi - Sob 25 Sty, 2014

Maksymalne użyteczne powiększenie zależy do wielkości i jakości obiektywu. Tyle, że w przeciwieństwie do astro przejrzystość powietrza przy obserwacjach poziomo rzadko umożliwia dojście do 100x. No ale 100 jest osiągalne przy 100mm soczewce ED.

Znów linkujesz lornetkę Vixen 80 zoom no a drugi link pusty... Po nazwie widzę, że to Nikon Fieldscope 82 ED. Bardzo dobra luneta. W podobnej cenie jest obecnie Pentax PF-80, który jest moim zdaniem nieco lepszy tyle, że w Polsce chyba się Nikon bardziej opłaca cenowo.

Najlepszy do fotohgrafi jest obecnie Swarovski ATX 95 z adapterem lustrzankowym. Moim zdaniem jak chcesz fotografować lustrzanką to w zasadzie jest to opcja nie do pobicia. Z powodu jej pojawienia się starsze modele: ATS i ATM potaniały, zwłaszcza za granicą. Nikon wypuścił ostatnio interesujący model lunety Monarch 7, za ok. 8tys. ale w Polsce jeszcze go nie ma.

goornik - Nie 26 Sty, 2014

litschauer napisał/a:
Kolejna rozterka techniczna dot. wyboru sprzętu obserwacyjnego naziemnego. Wcześniej skłaniałem się ku lunecie : https://fotozakupy.pl/luneta/celestron-regal-100-f-ed,13025s ale po lekturze w necie i wykładach Kivirovi na forum przyrodniczym ( do obserwacji naziemnych nie stosuje się powiększeń większych niż 100x a 60-70 to max granica komfortowych obserwacji ) moje myśli skłaniają się ku : http://www.astroshop.pl/v...ab_bar_1_select lub ku: http://www.fotoplus.pl/lu...pe-ED82-okular.
Obserwacja za pomocą lornetki daje lepszy komfort obserwacji i widzimy stereo, luneta natomiast ma lepsze powiększenie i lepszą optykę ( eliminacja aberracji ) no i możliwość podpięcia aparatu. Marzeniem było by coś takiego : http://www.fotoplus.pl/lu...ieldscope-85-VR i adapter : http://www.fotoplus.pl/lu...afowania/FSAL-2 no i oczywiście dobrej klasy cyfrówka. To niestety za wysoko dla mnie. Pozostaje lornetka lub luneta jak w linkach powyżej.

Osiołkowi w żłoby dano ........


Nikon EDG 85 VR to bardzo dobra luneta. VR działa fajnie i suktecznie. Adapter do lustrzanek FSA-L2 - o ile uszczelnisz go taśmą izolacyjną* - w zakresie ogniskowych 500-700mm** daje dość dobre wyniki

* - producent zapomniał (?) dać uszczelniający o-ring od strony mocowania do lunety, więc jest tam duży, nieprzyjemny luz i połączenie, wbrew deklaracjom Nikona, NIE JEST hermetyczne. Użycie taśmy izolacyjnej rozwiązuje problem
** - poniżej 500mm masz winietowanie na FF, powyżej 700mm jest za ciemno, by pewnie i precyzyjnie ustwiać ostrość

A teraz najlepsze: znacznie lepsze rezultaty można osiągnąć za ułamek ceny EDG kupując:
- Nikona 1V1 (około 1500 zł wg ceneo)
- adapter mocowania "1-F" za 180 zł z Allegro
- zooma 75-300/4,5-5,6 z Allegro lub Ebaya.
- albo jeszcze lepiej Nikkora 300/4,5 IF-ED http://www.ebay.com/itm/N...=item3f2f4b339a
Co dostajesz:
- możliwość domykania przysłony (EDG tego nie ma)
- możliwość założenia filtrów (EDG tego nie ma)
- znacznie większy otwór względny, czyli jaśniejszy obraz
- fajne ogniskowe efektywne 200-810mm dla Nikona "1"
- sprzęt mały, lekki, tani i niezawodny (no, może poza Nikonem 1)

Omerta - Nie 26 Sty, 2014

Dzien dobry jestem tu dosyc nowy ;) interesuja mnie tylko lornetki, kiedys strzelalem sportowo z 22 i zostala mi z tych czasow rosyjska lornetka 20x60 kronos zdaje sie nazwa jej brzmi, mysle ze ma nienajgorsza jakosc wykonania ale male polle widzenia .Nie nadaje sie dla turystyki.Mam tez druga lornetke Olympus 1030x25 i powiem szczrze kupilem ja gdy moja pasja bylo strzelanie i nadaje sie ona do jrdnej rzeczy do ogladania doliny Aosty parrac z mont balnc bo pole widzenia jest tak male ze trzeba patrzec z 5 km by miec jes przyzwoite. Poza tym lornetka strasznie ciemna!!! Wiem to przez zoom.Mam 3 lontke nikona wazacego 65 gr 4x10 dcf ( nie pamietam nazwy nawet dokladnie) wg mnie mimo tam malego wymiaru i powiekszenia larneta jest super, ma wuielie pole widzenia i o dziwo jest jasniejsza niz Olimpus.Teraz chcialbym cos na prawde dobrego .Chodzi o lorntek turystyczna w pryzmacie Abbe-Koeniga najlepiej .Myslalem o :Victory 10x45 T* RF Zeissa i o kilku tanszych w pryzmacie Smida -Pechana .Podoba mi sie bardzo lornetka Olympus 10x42 EXWP I oraz Nikon 10x42 EDG.Czytalem ich test olympus swietny i kosztuje tylko 300 dolarow wraz z wysylka czyli mniej niz 1000 zl, nikon kosztuje okolo 2300 dolarw wiec jest to mniej wiecej tyle co lornetka zeissa z dalmierzem laserowym .Czy moge prosic Pana Arka o test lornetki Zeissa :Victory 10x45 T* RF czyli tej z dalmierzem laserowym???koszta sa podobne jak nikon bez dalmierza bo obecnie kosztuje ona 8800 zl.Bardzo prosze o profesjonalna porade.Dziekuje i pozdrawiam.Dodam jeszcze ze odpadaja wszystkie lornetki z pryzmatem Rof.
goornik - Nie 26 Sty, 2014

Omerta napisał/a:

Dodam jeszcze ze odpadaja wszystkie lornetki z pryzmatem Rof.

Witamy nowego!
Coś mi nie gra w Twojej wypowiedzi - jesli odpadają lornetki "Rof" (poprawnie: "roof" - czyli dachowe), to znaczy, że rezygnujesz z Nikona EDG, High Grade, Monarch, Z Zeissa Vicrory, Terra, ze Swarovskiego, EL, SLC itp. Czyli rezygnujesz ze "śmietanki" optyki".
Z drugiej stony piszesz, że chodzi Ci o lornetkę turystyczną z pryzmatami Schmidta-Pechana, czyli jeden z najpopularniejszych układów...pryzmatów dachowych. :lol:

A tak do rzeczy - określ swoje priorytety co do optyki oraz kategorię cenową.
Moim osobistym ulubieńcem w kategorii małych lornetek turystycznych są modele 8/10x32 High Grade oraz - jeśli ma być taniej - 8/10x30 Monarch7

litschauer - Nie 26 Sty, 2014

Nie jestem profesjonalistą tylko początkującym obserwatorem ale mnie osobiście "rozjaśnił" wiele ten link : http://forum.przyroda.org...kow-vt12385.htm

Omerta - poczytaj proszę bo warto

a ja ciągle myślę nad wyborem sprzętu.Goornik dzięki za Twoje przemyślenia jednakże wydając "górę" ( jak dla mnie ) kasy poszedłbym jednak w pełno-klatkową lustrzankę. Wiem, że ceny takowych zaczynają się od ok 5tys. do tego obiektyw Sigmy np. ten http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=191 i konwerter x2. Fakt obiektyw trochę ciemny ale przy sprzyjających warunkach myślę , że podoła moim wymaganiom. No i cenowo można się zamknąć w 11tys :cry:

kivirovi - Nie 26 Sty, 2014

lichtschauer, jest już Tamron 150-600/5-6,3 za $1100. Sigma 50-500 fajna nawet ją mam. Jest bardzo uniwersalna, nazwałbym ją obiektywem na safari: można i zwierzynę i makro i fotke rodzinie trzanąć. Tamron będzie bardziej specjalistyczny - ornitologiczny... Jak dla mnie kuszący.

Omerta, coś faktycznie pokręciłeś z tymi pryzmatami, bo pryzmaty AK i SP to jest 90% lornetek dachowych. Test Zeissa RF 8x56 jest, 10x45 nie będzie się wiele różnił:
http://www.optyczne.pl/20..._Victory_8x56_T*_RF.html
(przez gwiazdgkę link się urywa, musisz dopisać końcówkę) Jak nie potrzebujesz dalmierza to możesz mieć znacznie lepszą optykę za tą samą cenę.

Co do zakupu lornetki premium to Zeiss Victory, Nikon EDG, Leica Ultravid i Swarovski (ja wolę SLC niz EL) to sa najlepsze lornetki.

Jak chcesz trochę przyoszczędzić to Steiner Nighthunter/Discover, Kowa Genesis, Vortex Razor, Alpen Optics Rainer, Zeiss Conquest HD, Nikon HG. Prawie ideały, a 2x taniej.

Jeszcze niżej, na poziomie Olympusa EXWP sa Vortex Viper HD, Nikon Monarch 5 i 7. Ten Olympus to zresztą moim zdaniem bardzo rozsądny zakup, jak i pozostałe wymienione w tym przedziale cenowym. Tu chodzi o rozsądek i dobry kompromis.

[ Dodano: Nie 26 Sty, 2014 14:48 ]
a propos, Nikon HG 8x42 za 2200zł:
http://allegro.pl/xl666-p...3895953232.html
cena bardzo niska

Omerta - Pon 27 Sty, 2014

sorki odpadaja lornetki nie roof czyli dachowe tylko te drugie widze przez nie podwojnie kiedys tego nie bylo ale w dawnych casach gdy srtrtezelalem sportowo i stalem na bramce jako student podczas walki dostalem mocny cios w glowe w oko niestety przez kilka dni na nie nie widzialem pozniej widziel rozmazanie pozniej podwojnie pozniej normalnie ale prze zzwykla lornetke czyli mojego kronosa widze podwojnie i widze tak przez wszystkie lornetki tego typu niemal zw wujatkiem na prawde niewielu nie wiem od czego to zalezy.Kolega ma olimpusa Roofa tego ktory napisalem i jest swietny i bardzo tani bo widze ze kosztuje w raz pz przesylka 900 usd i jest calkiem niezly w tescie.Ale ten Zeiss z dalmierzem lasrerowym fest chyba dobry podoba mi sie to rozwiazanie i cena dobra 8800 obecnie w Szusterze.Biore pod uwage wszystko powyzej Olympus 10x42 EXWP I o adrzucam system poro .Czekam na podpowiedz moze ktos gdzies ma test tego zeissa z dalmierzem zrobiony tak profesjionalnie jak test Pana aArka lornetek 10x42??? aaa no jeszcze jedno jest gorna granica zakupu ktora niestety wynosi 9000 zl maximum wiec prosze mi nie pisac o lornetkach za 23 tysiace bo na taka sie nie zdecyduje na pewno ..nie stac mnie na taka bo ja to jako hobby traktuje .Zatem parametry olympusa sa minimalnymi na jakie sie godze.

[ Dodano: Pon 27 Sty, 2014 02:11 ]
kivirovi, kivirovi, jeszcze pytannko czemu lornetka z dalmierzem ma byc gorsza niz ta bez??czy elektronika w pryzmacie cos tu miesza??Olimpus mi sie podoba zwarta budowa , poreczny lekki pole widzenia ok obraz dobry .Mankament spada oslona z niego.Cena 300 usd jest bdb jak na to co oferuje .Zastanawialem sie nad Vortex Razo .Zeiss Victory i Nikon EDG rez mi chodzi po glowie choc ten n ikn troche za drogi nie sadzisz??kosztuje 7999 a ja max do 7 tys chce lornetke bez dalmierza i do 9 tys zl z dalmierzem.Dio czego mi dalmierz wiesz z 2 powodow pierwszy to nawyk ze strzelnicy lubie wiedziec jak daleko to na co patrze drugi to to ze dalmierz moze przydac sie w gorach.Chodzi mio to czydalmierz nie pitolioptyki??Leica hmm wiem ze to dobra markachoc ma swoje wady czytalem tu na jej temat.Powiem tak generalizujac mam wewnetrzne zaufanie d nikona choc on troche za drogi do Olimpyusa do Zeissa bo to marka z dawien dawna i zawsze mi sie z solidnoscia nawet za ddrówka kojarzyla.Natomiast Svarowski hmm no mi sie to z tandetnymi krysztalkami jakis miesza wiesz to tak jak moje pokolenie magnetowid samsunga uwazalo za tandete..Zatem wewnetzny zegar podpowiada mi ze ufac mozna Nikonowi ,Zeissowi, oraz temu fajnemu Olimpusowi w dobrej cenie.Bardzo solidnie wyglada tez Vortex Razor choc nigdy nawet tego nie widzialem.Leica jest czyms czemu ufam troche mniej ( tak jakos mi sie wydaje) a Svarowski hmm cos mi mowi nie.Generalnie jestem ciekaw czy mze jest taki test z tym zeiseem z dalmierzem jak te super testy lornetek 10x42.Nie moge otwrzyc linku ktory podales wpisuje caly i gdzies robie blad.Chetnie bym nabyl droga kupna ten 10x45 z dalmierzem zeisa ale niezrobie tego do czasu takiego testu jaki byl z 10x42.Za drogi to sprzet by kupowac nie widzac parametrow .Poza tym chce go wziasc do lapek a nie mialem okazji.Zatem wszystko jest mozliwe pomiedzy Olimpusem a zeiseem z dalmierzem zwlaszcza ze po tym zakupie nie planuje juz lornetek wiecej ba nawet chyba wstwie na kjakis portal olimpusa z zumem bo to niemal bezuzyteczne wg mnie..zadziwiony natomiast jestem Nikonikiem o ktorym pisalem..kurcze jak oni w czyms tak malym uzyskali takie pole i do tego nie wiem jak w parametrach to wychodzi ale na takie male cosik to widok jest rewelacja .Moze ktos ma takiego zeissa z dalmierzem i da Arkowi do testu???????????????

[ Dodano: Pon 27 Sty, 2014 02:55 ]
litschauer, Przeczytalem i dzieki wielkie Ten link uswiadomil mnie jedynie w przekonaniu ze lornetka jakiej chce i potrzebuje to 10 na 42 do 45.Wiedzialem to juz wczesniej ale teraz jestem tego pewien..Moje typy : zeiss victoey , ten zeiss z dalmierzem 10x45 , Olympus 10x42 EXWP I Nikon EDG 10x42.Odrzucam leice przez jej wady choc lekka i mala..zatem tak na prawde mam na oku 4 lornetki.Olympusik chc najtanszy i ma najwiecej wad bardzo fajny w reku ;) .Moze sie wstrzymam do 27 marca w Lodzi a tu mieszkam sa targi optyczne czy tam producenci przywoza lornetki??kto był??? i co mi powiecie o tej z dalmierzem i jak wyglad waszym zdaniem starcie zeissa victory z Nikonem Edg ( oba 10x42 ) test czytalem ale co sadzicie??moze ktos mial dwie takie lornetki??chc chyba malo to realne by inwestowac w dwie takiesame
;)

[ Dodano: Pon 27 Sty, 2014 03:01 ]
litschauer, no jest jeszcze Vortex Viper HD 10x 42 t lornetka tez ma swietne wyniki.. :lol:

kivirovi - Pon 27 Sty, 2014

Skreślanie Swarovskiego to twój wielki błąd bo to są zdecydowanie najlepsze lornetki jakie istniej. Jednak twoje pieniądze twoja sprawa. Leica, cóż tu już pewną rolę odgrywa estetyka, są one bardzo ładne i eleganckie ale pod względem odporności gorsze. To mogę zrozumieć. Zdecydowanie do pierwszej klasy możesz zaliczyć Steinery 44mm jak i Kowy 45mm. Otycznie są poniżej Nikonów EDG ale ani Nikon ani seria EDG to nie jest pierwsza klasa wytrzymałości. Jeśli cię interesuje bardzo dobra lornetka (a nie chcesz płacić 2x więcej za doskonałość) to zwłaszcza 100% niemiecki Steiner czy japońska Kowa Genesis może być dla ciebie.

Na dalmierzach się nie znam. Jeśli lubisz to sobie kup. Pogarszają obraz w jednym kanale, bo część światła jest kierowana na lustro i tracona. Nie sądzę by ci to bardzo przeszkadzało. Dalmierz poza Leica i Zeiss ma też Swarovski:
http://www.optik-pro.de/s...ab_bar_1_select
no i chyba od niedawna Vortex Viper RT 10x50:
http://www.vortexoptics.c...d_rt_binoculars
Viper HD to zdecydowanie dobra lornetka, z dalmierzem czy bez. Tyle, że to nowa firma w branży i nie wiadomo co ten ich dalmierz jest warty. Cena korzystna.

nie wiem czym się różnią systemy pomiaru odległości różnych firm.

Omerta - Wto 28 Sty, 2014

kivirovi, Zatem tak : dzisiejszy dzien uplynal mi pracowicie ale jadac z łodzi do bielaw niopodal Łowicza zabralem Nikona 4x10 dcf wiecie ze moze troche ciemy iale ekstra widac olbrzymie pole widzenia gdy ogkada sie pola czy skraje lasu..Napalony tym widokiem zadzwonilem do Szustera w stolicy chcac zapytac czy ktos z łodzi jest moze ich odbiorca gdyz chcialem spr tego victory 10x 45 z dalmierzem .Podano mi adres do ich sklepu patronackiego na uli orzeszkowej 16 .Znam ten sklep.To maly sklepik w domku maja tam tez akcesoria mysliswskie i troche slabej klasy nozy.Ogolnie jest to sklep dla mysliwych.Przyjechalem nikogo nie bylo dzownie kilka minut gdyz sklep miesci sie w domu i w koncu ktos sie pojawil.Pytam o ta lornetke ogladjac na wystawie kilka lornetek Leika i..pan mnnie informuje , że lornetek Zeiss nie ma i nie bedzie chyba ze zamowie i zaplace 100% a wogole sa to bardxzo slabe lornetki ze z dobrych jest tylko Leika i Swarovski ( byla trez cala masa lornetek czing czung czang z azji w cenie do 500 zl czyli tzw lornetek no name).Pan zaczal mi opowiadac ze lornetrki zeissa maja szkla robionenie przez zeisa tylko jakis azjatyckie firmy , ze lornetki sa bardzo ciemne i ze sa uwazane za bardzo skalbe a jak cce z dalmierzem to on mi zrobi upust na swarovskiego 8x42 z dalmierzem z 12 tys cos na 10 tys .Powiedzialem ze po 1 nie chce 8x42 tylko 10x 42 albo 45 po druge z tego co wiem zeiss to najlepsze lornetki i najajsniejsze.pan sie nakrecil i zaczal opowiadac ze to badziew wart kilkaset zl tak na prawde ( tak to poisywal ze przypomnialem sbie moja lornetke z jarmarku gdy mialem 5 lat to taka mialem pamietam w zoltym kolorze).Pan powiedzial ze ma tez swarovski 10x 42 z dalmierzem tez mi zrobi upust z 13 tys cos i tez na 10 tys.Zapytalem jakie pryzmaty ma ta lornetka swarovski .Pan powiedzial ze jak to jakiie austriackie..ja pytam w jakkim systemie i tu zaczal sie wielki problem ! dodam ze ja na prawde wielki laik w tym jestem ale ten madrus ktory byl autoryzowanym sklepem zeissa klal na zeissa niemilosiernie.Okazalosie ze pan nie potrafi wymienic ani jednego typu pryzmatow, pozniej zapytalem o powloki i bylo to samo.Nastepnie powiedzialem ze w testach np wlasnie optyczne PL pierwsze miesca maja lornetki Zeissa i Nikona pozniej Leiki a pozniej swarowski dopiero i jest to poziom nieco wyzszy niz Olympus..no i sie zaczelo uslyszalem ze ten co prowadzi portal Optyczne dostaje regularnie pieniadze od Zeissa zeby oczerniac Swarwskiego..i zeby wywyzszac Zeissa ..dopiero gdy zapytalem o Nikona Edg pan sie troche uspokoil i powiedzial ze slyszal zeto jednak dobra lornetka.Zadzwonilem po tym jeszcze raz do Szustera , podziekowalimi i powiedzieli ze zweryfikuja im autoryzacje zaprosili do stolicy i pdali adres sklepu puchacz w Piotrkowie ktory ma Zeissa.Ponoadto dali do zrozumienia ze moge dostac dodaatkowy rabat i ze moga taka lornetke dac do testow za kaucja..W tym sklepie widzialem kilka moze ze 3 Swarovskiego lornety ( ponoc jak twierdzil sprzedawca sprzedaja sie tonami)i powiem tak te lormetki ( swarovski) sa wyjatkowo wrecz karykaturalnie niladne, oblane zielonym tworzywem takze wyglada to gorzej niz te z jarmarku..nie znam parametrow optyki z testow wynika ze saa gorsze od Zeissa i Nikona ale z wygladu sa wrecz paskudne ..Reasumujac pan nie przekonal nmnie do Zeissa ale zdecydowanie obrzydzil mi swarowskiego jeszcze bardziej ,jednak co wiecej zauwazylem ze optyke sprzedaja ludzie ktorzy maja o niej jeszcze mniej pojecia niz ja, skoro nie maja pojecia jaka jest zasada dzialania lornetki a mi mze wszystkowyjdzie na dobre i dostane wiekszy rabat w Szusterze.Czy ktos podziela jeszcze takie zle zdanie o serii Victory nicona jak ten pan ze sklepu??dodam ze na koniec dnia bylem w nikonie w manufakturze i ogladalem tego Olympusa-10x42 EXWP I ktory w manufakturze kosztuje 1598 zl a nie 300 usd jak w katalogu ale przyznam ze tego olympusa az milo wziasc do reki i nie zbieraa sie na torsje jak przy swarovskim ktory jest wrecz traumatyczny z wygladuNajbardziej mnie interesuje jak ten oan wadl na to ze zeiss placi firmie optyczne pieniadze za te testy ...moze on przy tym byl..;) jednak te n pan dokonal niebywalej sztuki .Bylem u niego gotowy wydac do 9 tys zl na lornetke ale po tym co slyszalem u niego nie wydam juz nic a skutecznie mnie zniechecil jak diabel i co wiecej ostroznie podchodze do zakupu wogole a co do swarvskiego to zniechecon y jestem juz skutecxznieZatem nie kupie ani swarka ani tez u tego pana.Pozdrawiam a moje typy to Zeiss z dalmierzem, nikon dfc i Olympus-10x42 EXWP I, no jeszcze cos z Vortexa..na koniec pytanie czy ktos ma zeisa 10x45 z dalmierzem ???chce wiedziec jak to smiga.
kivirovi - Wto 28 Sty, 2014

ale historia... na Zeissa wielu sprzedawców narzeka, bo serwis ich wkurza i klienci się na nich wyżywają.

Jak Ci się podoba Zeiss Victory starego typu (nie HT) to może ci przypaść do gustu Steiner 10x44. Jakieś Steinery powinny być w każdym sklepie myśliwskim do jakiego cie oczy poniosą. Alpen Optics Rainer jest w stylu Swarovskiego, to go możesz skreślić. Vortex też zielony i gumowaty więc nie wiem. Za Olympusem jestem cały czas.

Abs - Wto 28 Sty, 2014

Fajna historia...Z Zeissa warto wziąć do ręki Conquest hd 10x42 - relatywnie niedroga i dobra. Obraz gdzieś na poziomie Vortexa Vipera. Olympus to sprawdzona konstrukcja sprzed 10 lat - ciągle dobrze się sprzedaje i ma chyba tylko jedną wadę - aberruje - jak dla mnie można przełknąć.

[ Dodano: Wto 28 Sty, 2014 19:19 ]
Myśląc o Zeissie chodzi mi po głowie filmik prezentowany swego czasu na forum 0 gwoli przypomnienia http://www.youtube.com/watch?v=5qri4RuT7Bk
...a Victory wygrał test wytrzymałościowy na tutejszym portalu.

Omerta - Wto 28 Sty, 2014

Olympus fajny i swietna obudowa w tym japnskim noo tym na v jest wieczna gwarnacja, Nikon EDG tez fajny ale kosztuje 7999 bez dalmierza, biore pod uwagejeszcze Zeissa z dalmierzem i bez

[ Dodano: Sro 29 Sty, 2014 01:13 ]
Jeszcze jedno pytanko o wytrzymalosc wlasnie .Kolega tu zamiescil powyzej link do testu jednego z zeissów a jak to jet z innymi lornetkami ??z Vicory zeissa??z Nikonem Egd??Z Olympusem?? z Vortexem??i jak jest z zserwisem czy nie czeka sie pol roku na naprawe?? Czyli generalnie co jest rwale co sie nie psuje???co sie nie rozszcxzelni i nie wycieknie azot czytez inny gaz???bo ta cecha tez jest bardzo wanza.

kivirovi - Sro 29 Sty, 2014

Stary Zeiss Victory wypadl bardzo dobrze w tescie wytrzymalosciowym. Nikon mial mala wpadke, a zaden Vortex ani Olympus EXWP nie wziely udzialu:
http://www.optyczne.pl/18...netek_8x42.html

to teraz wiesz skad ten Steiner...

Abs - Sro 29 Sty, 2014

Vortexy mają chyba najlepszą obecnie gwarancję - cokolwiek stanie się z lornetką (nawet z winy niezamierzonej użytkownika) - naprawiają lub zamieniają sprzęt na nowy.
Omerta - Sro 29 Sty, 2014

Wlasnie gwarancja przemawia za Vortexem - zauwazylemto choc z 2 strony Olympus kosztuje 300 dolarow a jego japonski konkurent 2x wicej ponad ;) jesli nawet przejedzie mi walec po olympusie moge kupic jeszcze drugiego..Olympus ma gwarancje 25 lat wiec tez jest to kawał czasu.A czy wiecie moze jak wypada Zeiss z tym dalmierzem w tescie wytrzymalosci????
Abs - Sro 29 Sty, 2014

Nie ma takiego testu (te, które są to owoc pasji i pracy trwającej ponad rok) więc pozostają recenzje użytkowników i spekulacje - w przypadku Zeissa pozytywne.
Omerta - Sob 01 Lut, 2014

kivirovi napisał/a:
Stary Zeiss Victory wypadl bardzo dobrze w tescie wytrzymalosciowym. Nikon mial mala wpadke, a zaden Vortex ani Olympus EXWP nie wziely udzialu:
http://www.optyczne.pl/18...netek_8x42.html

to teraz wiesz skad ten Steiner...


[ Dodano: Sob 01 Lut, 2014 00:52 ]
No wlasnie mocno to przeanalizowalem , zaluje bardzo ze. Nie. Ylo tego swietnego olympuska oraz. Vortexa. Widac ze. Zeiss to klasa sprzet.Czytalem za to odpowiedz Laiki w zwiazku z tym ze lornetmi im zamokly.Wg mnie to niedbalstwo!! To mocna rysa na ich reputacji.Szkoda ze w tesnie zabraklo olympuska!

kivirovi - Nie 02 Lut, 2014

Olympus 10x42 za drobniaki:
http://allegro.pl/olympus...3923385844.html

Omerta - Nie 02 Lut, 2014

Jej dziekuje jak na razie jest dobra cena na to zalicytuje.Wiesz na ebay nowa japonska kosztuje z dostawa 299 dolarow czyli troszke powyzej 900 zl ale zalicytuje ta zobaczymy na jakiej cenie sie zakonczy.Tak na prawde sklaniam sie ku olympusowi i zaissowi Victory z dlamierzem zwlaszcza ze w piotrkowie jest za 8500 w puchaczu mysle ze przy zakupue na fir e od szustera w warszawie kupi sie ja ze sporym upustem.Myslalem tez nad Vortexem ba ma woeczna gwarancje ale cene ponad 2x wieksza niz Olympus wiec jesli nawet zepsulbym olympusa to i tak jesli kuoie drugiego to pozostania mi kas w kieszeni.Niestety odrzucilem chyba nikona Edg gdyz przy cenie 7999 lepiej wole kupic za podobna kaske zeissa z dal ierzem ;)

[ Dodano: Nie 02 Lut, 2014 12:11 ]
A panowie powiedzcie mi jeszcze gdzie najszybciej i czy jest na to popyt mozna opendzlowac Olympusa 10-30x25 pcI .Kiedus ta loretke kupilem chyba za cos okolo450-500 zl i myslalem ze to jest cudo bo przeciez 30 krotne powiekszenie..teraz wiem ze to zabawka bo pole widzenia jest bardzo waskie.Czy dostane za to 250 zl????? Warto szukac kupca? ,
Mam jeszcze rosyjski kronis 20x60 ale niezlie sie tym ksiezyc oglada i Nikonika 4x10 i ten maly nikonik jest superacki wiec tych dwuch sie nie pozbede ale jak mam kupowac Zeissa Victory z dalmierzem to ten olympus z zoom na nic mi sie nie zda .WIECIE GDZIE TO SPYLIC? Tablica? allegor to chyba jie bo przeciez musialbym jeszcze za aukcje zabulic .Jeszcze prosze o jedna odpowiedz jak to jest z usterkowoscia tego zeissa?? Czy ta seria Victory jest usterkowa??Powiem szczerze ze jest mi milo ze mi poczatkujacemu kilku kolegow odpowiada bo sadzilem ze zostane totalnie zlekcewazony.Zatem to forum jest dla mnie mila niespodzianka .A jesli ktos by mial pytania odnosnie Nikonika 4x10 to sluze pomoca na tyke na ile potrafie bo lorneteczka tania nie jest ale jest swietna i ultra lekka 65 gram tylko .Pozdrawiam forowiczow.

[ Dodano: Pon 03 Lut, 2014 00:38 ]
Dotarlem do tego lombardu z ,,tanim olympusem 10x42" i powoem tak na ebayu z Japonskiej fabryki kupiony w ajponskim sklepie ten olympus z wysylka do Polski kosztuje 299 dolarow panowie z lombardu chca uzyskac 1400 .. Komentarz zbedny..

Abs - Wto 04 Lut, 2014

Na zdjęciu Olympus nie prezentuje się dobrze...Za kilka stów można ryzykować ale zakup lornetki na rynku wtórnym to pewne ryzyko (chyba, że mamy opcję zwrotu). Często kupujemy przysłowiowego kota w worku. Skąd mamy pewność, że widać tak jak oczekujemy po danej lornetce.
Omerta - Wto 04 Lut, 2014

Nowy olympus z wysylka z japonskiegosklepu razem z paczka to 299 dolarow wiec ..chyba jesne ze ten uzywany to wart max polowetego czyli 450 plus 15 paczka to gorna granica a maja ustawione minimum na 1400 zrobili jakis zart..zastanawiam sie albo wezme olympusa albo victory 10x45 z dalmierzem..chyba reszta opcji odpada ..wiem ze rozrzut mam nizly pomiedzynajwyzszym. Modelem a jedynym dopuszczalnym ponizej ktorego juz nie ma co zejsc..ale no takie mam preferencje.Oba bardzo mi sie podobaja.Roznica ceny 8500 do 900 zl.
Abs - Wto 04 Lut, 2014

No różnica ciekawa...brakuje wręcz logiki w tej alternatywie bo są dziesiątki wariantów pośrednich - tj. lepszych od Olympusa.
Olympus mam wrażenie, że jest na naszym rynku nieco przereklamowany. W US nie mają już tak dobrych recenzji jak Vortexy czy Nikony choć to dobra optycznie i mechanicznie lornetka.
Jedno mnie zastanawia - jak można kupić Olympusa za 300$ jeśli się mieszka w Polsce? W grę wchodzi cło i podatek naliczane do przesyłek zagranicznych.

kivirovi - Sro 05 Lut, 2014

Dzis Olympus nie jest przy swojej cenie tak atrakcyjny jak 5 lat temu ale to nadal dobra marka, ktora co ciekawe trzyma jakosc w przeciwienstwie do Nikona. Skoro go widziales i podobal ci sie, to za 900zl tez bym go wzial. Jak piszesz, ze chces Victory RT, to trudno ci tutaj zielonego Vortex Viper HD (nawet z dalmierzem) polecac. Jeszcze kupisz i bedziesz mial pretensje.
Omerta - Sro 05 Lut, 2014

ABS logika jest prosta : loretka musi być dobra i mi się podobać i być dobra.Svarowski jest według mnie obskurny i tragicznie paskudny ,Laica się zalewa..olympus jest swietny z wyglądu i reprezentuje minimalne parametry tego co powinna mieć lornetka.Podoba mi się jeszcze Zeiss victory z dalmierzem .Wiem ze sa rozwiązania pośrednie jak nikon czy inne ale patrze i kupuje tez wzrokiem akurat nikon mi się podoba ale 7999 jak na lornetke bz dalmierza to drogo.Wole dolozyc kilkaset zl i mieć Zeissa z dalmierzem.A czy ktoś wie tak na marginesie jak Olympus radzi sobie z woda??co do cla i oplat czy sprowadzenie jednej lornetki z Japonii wiarze się z taka koniecznoscia czy przepuszczają bez niczego takie paczki??
kivirovi - Sro 05 Lut, 2014

oj wiaze sie wiaze. Bedzie clo, nie wiem jakie no i Vat - tradycyjne 23% o ile nie podniosa do 25% zanim sie zdecydujesz. No i oplata za paczke i pierdzielenie sie z urzedem celnym. Dlatego lepiej kupic w Europie.
Omerta - Sro 05 Lut, 2014

Opłata za paczke jest w cenie 299 usd ,cło jest od 6 do 10 % w roznych krajach na takie wyroby j w uni jesli wyrob spoza uni ale moge to poprosic by wyslali mi jako proby towarow bo to jedna sztuka .Ciagbne czasem kontenery z chin i jak sa proby towarow obok produkcji w nim to tego nie cla.Powiem tak dylemat jest powazny bo Olympus tani i oferuje podstawe tego co mozna zaakceptowac czyli dobra lornetka w dobrej cenie , Zeiss mega drogi i bardzo dobry z tego co slysze..heh no dylemat jest czy kupic tanio dobre czy drogo bardzo dobre.Te wszystkie zielone paskudztwa odpadaja ;) zwlaszcza Swarovski bo jest najbrzydszy.
kivirovi - Sro 05 Lut, 2014

taki jeszcze z dalmierzem znalazłem
Bushnell Fushion:
http://kolba.pl/lornetka-...0x42-p8870.html

Steiner LRF (8x30 i 10x50 jako Military a 7x50 jako Marine)
http://www.steiner.de/mil...10x50-r-lrf.php

Omerta - Sro 05 Lut, 2014

Bushnela widzialem w necie ale myske ze jak cos to ten zeiss chupyba lepszy ???
Abs - Pią 07 Lut, 2014

Pewnie lepszy. Mało kto używa taki sprzęt więc trudno ocenić. Patrząc na te ceny wolałbym chyba nabyć osobno lornetkę i osobno dalmierz.
Omerta - Pią 07 Lut, 2014

Zeis victory kosztuje 5500 dalmierz przynajmniej 2000. to daje 7500 czy nie lepiej miec wszystko w jednym?? Czemu nikt nie uzywa zeissa??? Cis jest z nimi nie tak???????
kivirovi - Pią 07 Lut, 2014

z powodu ceny :)
Omerta - Nie 09 Lut, 2014

Przeciez tu ktos powiedzial ze 8500 za takiego zeissa z dalmierzem to dobra cena?? Rozumiem ze jak widze leika i zeiss i moze nikon sa przynajmniej 2 razy drozsze od innych lornetek jak olympus czy swarovski albo kowa ale chyba to o to chodzi ze te trzy wymienione firmy leika zeiss i nikon tworza ta najbardziej prestizowa trojke podobnie jak orzy markach zegarkowych tzw wielka osemka : Vacheron constante ,
Jaeger LeCoultre, Audemars Piguet, A.lange und sohne, Franck Muller, ,Glashutte Orginal, Zenith , Breguet.Zatem placi sie tu za jakosc i za precyzje i za prestiz , za klase..placi sie za wszystko a jak kogos nie stac uzywa Swarowskiego czy delte optical..Czy nie tak???

jacek struski - Nie 09 Lut, 2014

Swarovski jest droższy od leiki i Zeissa i optycznie lepszy. A bardziej uważany przez myśliwych.
Omerta - Nie 09 Lut, 2014

Nie no z tego co widze to wlasnie sa chyba tansze a z mysliwym gadalem wlasnie ktory 25 lat sie w to bawi powiedzial mi ze lornetka swarovski absolutnie ewentualnie celownik optyczny do broni .Porownal nawet swarowskiego do firmy patek philipe w zegarkach ( ja z nim mamy troche bzika na zegarki) i mowi wiesz patek ohilip tez byl kiedys w wielkiej osemce ale to byly lata trzydzieste XX wieku dawno i nie prwda ( obecnie pp jest gdzies na 30 pozycji w rankingu) i tak samo jest ze swarovskim on mi jasno dal do zrozumienia ze jego miejsce dawno zajal nin i ze te lornetki bardzo przereklamowane a od siebie dodam brzydkie jak bazyliszek i ze jedynie lunety pozostaly w miare.apowiedzial mi ze lornetki svarowski bardzo ustepuja zeissowi jesli chodzi o jasnosc .Ponoc maja gprsze pryzmaty.
widoczek - Nie 09 Lut, 2014

Cytat:
lornetki svarowski bardzo ustepuja zeissowi jesli chodzi o jasnosc .Ponoc maja gprsze pryzmaty.


BOŻE czego to ludzie nie wymyślą :shock:

kivirovi - Nie 09 Lut, 2014

Jesli nawet to niezauwazalnie. Z cala pewnoscia zas biel jest biala TYLKO u Swara. Swaro, Zeiss, Leica to jest wielka trojka. Maja inna stylistyke i mozesz sobie wybrac. Reszta to juz pretendenci. Robia bardzo dobre lornetki ale to nie ten prestiz.
Omerta - Nie 09 Lut, 2014

?? co jest nie tak?????

[ Dodano: Nie 09 Lut, 2014 20:28 ]
Z tego co widze nie tylko Zeiss bije w teście redakcji Swarowskiego ale i Nikon rozkłada go na łopatki jak dzieciaka!!!! Wiec jaki swarowski oczywiście brzydota swarowskiego to rzecz wtorna ale i nie do pominiecia!!!

kivirovi - Nie 09 Lut, 2014

Chodzi ci o te dziesiąte części punkta: Za złącznik statywowy albo rozstaw okularów? A mówię to jako przeciwnik flagowych lornetek EL. Zeiss Victory T to bez wątpienia wybitna lornetka: ciężka, toporna, staroświecka ale wybitna.

Nawet Papież Franciszek nie wierzy w Prawo Kanoniczne tak jak ty w testy na Optyczne.

Omerta - Czw 13 Lut, 2014

Przepraszam szanownych kolegow ze truje tak D.. ale byłem wczoraj w Puchaczu w Piotrkowie tryb.Nastawiony na Zeissa ale..hmm pokazano mi swarowskiego i..Leice model :Leica Geovid HD-B 10x42 no leica jest swietna bardzo jasna najjasniejsza z tych trzech marek .Wiem ze to nowy drogi model .ma niestety odblaski wewnątrz tubusa ale jakość obrazu w niej jest wg mnie laika .Najlepsza.Ma jakiś inny rodzaj pryzmatu .CZy mogę kolegow prosić o opinie????????????????????????????????????????????????????????????????????? na temt tej leici????
kivirovi - Czw 13 Lut, 2014

Zapytaj Gottfrida, mówi że najlepsza; komentarze pod testem:
http://www.optyczne.pl/24..._8x42_HD-M.html
tu zresztą też się wypowiada:
http://www.optyczne.pl/20..._Victory_8x56_T*_RF.html
(link Zeissa jak zawsze nie działa z powodu *, trzeba dopisać ręcznie końcówkę bo ucina)
Wiesz już o tym, że Leice w teście wytrzymałościowym nie poszło...

Konia z rzędem temu kto zdoła znaleźć i zalinkować wszystkie lornetki dalmierzowe z opinią użytkowników.

Omerta - Czw 13 Lut, 2014

Nie o ta leice chodzi!! Chodzi o nowa ktora wczoraj ogladalem i jest fajna .Jednak tu mala uwaga : zadzwonilem do 2 dystrybutorow do szustera ( zeiss) oraz hubertusa ( leica) i powiem tak w szusterza bardzo mila atmosfera mili ludzie chca wyslac minnawet lornetke do testow na pare dni natomiast panowie z hubertusa potrafia zniechecic do zakupu kogos przekonanego .Pytam ich o pryzmaty o upusty na forme to dali mo do zrozumienia ze maja mnie w dupie .Leici z polskiej sieci dystrybucji by dac zarobic tej bandzie prostakow na pewno nie kupie!! A bylem juz w 100% nastawiony na nich.
kivirovi - Czw 13 Lut, 2014

Wiele lat temu pisalem do Hubertusa i tez mnie zlewali takze jak widze nic sie nie zmienilo. Wtedy to na Swara mieli jeszcze w Polsce monopol...Mialem wrazenie, ze to taki salon firmowy, musisz merolem na chodnik zajechac zeby ci obsluzyli.

Nie poszlo Ci z mysliwymi to sprobuj z ornitologami:
http://lanius-books.com/p...a,21,leica.html
Dalmierzowych na magazynie raczej nie ma ale podejrzewam, ze sprowadza: "Nasz klient nasz pan". Do Sędziszowa Młp. to chyba troche daleko.

Inna opcja to jechac lub zamwiac po prostu z Niemiec:
http://www.optik-pro.de/f...Leica/pr,1000-0

Omerta - Pią 14 Lut, 2014

Faceci robia wrazenie jakby sprzedawali nie lornetki i to te luksusowe ale szczotki do zebow razem z miotłami do chodnikow..nie maja pojęcia o pryzmatach nawet na poziomie takim jaki mam ja czli na pozimie laika plus...Sa zdziwieni ze facet który chce kupic lornetke która u nich kosztuje 9900 zl chce się czegokolwiek dowiedzieć Przez telefon.Mowia zze ewentualnie odpowiedza mailem ale w ich glosie slychac chec pozbycia się problemu.Powiem tak nie szdze ze przy takim podejściu sprzedadzą więcej niż 5 szt takich lornetek rocznie.Co więcej ich konkurent Szuster rozmawia bardzo mile , zaprasza na targi i wszystko tłumaczy oferując jna tydzienlornetke do testu do domu tyle ze ich lornetka widać lepiej wykonana ale ciemniesza bo Zeiss jest na dachowym przymacieAbbe koninga a Leica na pryzmacie porro przestawionym o 45% i tu jest odpowiedz czemu Leica jest jasniejsza.

[ Dodano: Pią 14 Lut, 2014 10:34 ]
http://www.amazon.com/gp/...ion=refurbished

To jest alternatywa dla prostakow z ulicy Ptasiej !!

[ Dodano: Pią 14 Lut, 2014 10:49 ]
dobra teraz zauwazylem to jest odnowiona nie nowa ten link co dalem ;) co nie zmienia faktu ze panaom z hubertusa zarobić nie dam ani grosza jeśli kupie to nie z ich dystrybucji!!Jak im spadnie sprzedaż i wszyscy zachowają się tak jak ja to zaczna w rtylki wchodzić potencjalnym nabywcom. Rozmawialem w Puchaczu w Piotrkowie takich lornetem sprzedaje się kilka w Polsce bo myśliwi ich nie biora gdyż nasi myśliwi musza mieć wszystko największe uzywaja obiektywow w lunetach 56 mm i to samo chcą mieć w lornetkach a dla turysty lornetka z kalkulatorem balistycznym to sporadyczny gadzet.. zatem nie widze wielu potencjalnych nabywcow w Polsce..co innego w Austri czy innych krajach gdzie standard obiektywu lunety to max 42 a często 36 albo nawet mniej

jusss - Pon 24 Mar, 2014
Temat postu: Lornetka dla laika
Witam,

postanowiłam napisać do Was bardziej doświadczonych - po przejrzeniu kilku postów mam mętlik w głowie i dostaję oczopląsu więc mam nadzieję, że ktoś mi pomoże :)
Planuję kupić lornetkę, która będzie mi służyła głównie do podziwiania krajobrazów w górach oraz z samolotu, ale fajnie by było gdybym mogła z niej także pooglądać gwiazdy (ale 2 pierwsze warunkii sa dla mnie najistotniejsze). Chciałabym żeby była wodoodporna oraz niedroga - 200-300 zł max. Nie może być też zbyt ciężka - jestem kobietą o dosyć wątłych mięśniach ;)
Na lornetkach nie znam się w ogóle, wydaje mi się że im większa tym lepszy obraz ale z drugiej strony mniejsze gabaryty w trakcie wycieczek są bardziej pożądane...
Będę wdzięczna za Wasze rady (pragne zaznaczyć, że nie zależy mi na markach - jeśli coś jest dobre, a tańsze - dajcie znać).

Z góry dziękuję za informacje :)

kivirovi - Pon 24 Mar, 2014

Ja bym zaczal od Olympusa PSI lub Nikona Acton VII 7x35. To rozne lornetki ale podobnej klasy. Po prostu inaczej rozlozono kompromisy. Sa szeroko rozpowszechnione w sklepach. Chociaz Nikon VII jest chyba na wymarciu.

Nadawala by sie tez lornetka 8x30 ale za 300zl to mozna tylko kupic uzywanego starocia. Jak lubisz to mozna poszukac.

Omerta - Wto 25 Mar, 2014

Koleżanko nie napisałaś do czego potrzebna Ci ta lornetka! Przykład do oglądania księżyca bdb jest kronos 20x60cena 400 zł używana do oglądania panoramy curmayer z mont blank wystarczy nikon monarch 10x42 cena około 600 zł nowa .Limit 300 zł to skromna kwota proponuje ja podwoić będziesz miała znacznie większy wybór .
septimanus79 - Wto 25 Mar, 2014

@jusss, lornetki Nikon Action VII 7x35 raczej już nie upolujesz ale na rynku jest dostępna jej następczyni Nikon Aculon A211 7x35. Możesz też wziąć pod uwagę wyraźnie mniejszą lornetkę Pentaflex Cazorla Jager II 8x32. Ta Pentaflex jednak nie nadaje się do obserwacji gwiazd ze względu na spory astygmatyzm.
mapleaf - Wto 25 Mar, 2014

Lornetki turystyczne to obiektywy wielkości 30-42 mm (najczęstsze parametry to 8x30, 8x32, 10x42) chodzi o zachowane niskiej wagi. W przeciwieństwie do astronomicznych, w których obiektywy minimum 50 mm muszą być jak największe. Tych dwóch parametrów nie da rady pogodzić, ale oczywiście nawet przez lornetkę turystyczną widać na niebie więcej niż gołym okiem. Parametr 8x32, wydaje mi się optymalny dla Twoich potrzeb, 32mm przy 8-krotnym powiększeniu daje (32:8=4) 4 mm, czyli lornetkę, która ma jasny obraz w warunkach dziennych. Nie warto wchodzić w parametr 10x30, 10x32, ponieważ są o 40% ciemniejsze, dają mniejsze pole widzenia i a obraz bardziej drży. Jeśli chodzi o rzeczywiście wodoodporną lornetkę to trzeba się liczyć z ceną przekraczającą Twój limit 1,5-krotnie.
Teraz lista kompromisów:
Vixen Atrek 8x32 to wydatek rzędu 500 zł: http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/344795 lornetka waży 400g
Nikon EX 7x35 koszt ok 400 zł http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/86911 wodoodporna, ale zapewne zbyt ciężka (800g) jak na Twoje potrzeby
Chcąc zmieścić się w budżecie 300 zł i zapewnić sobie wodoodporność można nabyć Nikona Sportstara EX 8x25 http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/177452, ale najlepiej sprawdza się przy bardzo dobrych warunkach pogodowych (patrz parametr 10x30, 10x32). Wielu Forumowiczów korzysta z tego modelu, ale przeważnie dysponują oprócz tego pełnowymiarową lornetką. Ma ona wyjątkowo duże pole widzenia (ponad 8 stopni), waży 300g. Po złożeniu znika w damskiej torebce.
Do celów turystycznych warto znaleźć lornetkę do 500g. Jeśli nie wisi na szyi, nie sprawdza się - do plecaka nie sięga się tak lekko. Jeśli wisi i waży 800g to po sześciu czy ośmiu godzinach czuć ją, w przeciwieństwie do takiej poniżej pół kilograma.
Czy lornetka używana też wchodzi w grę np. Carl Zeiss Jena Jenoptem 8x30. Można ją dostać za 300zł. Produkt DDR, ale wiekiem lornetki nie należy się przejmować. Przeważnie gwarancja na ten sprzęt to 10 albo 25 lat. Odzwierciedla to rzeczywistą trwałość tych produktów. Dlatego warto rozważyć, czy nie rozszerzyć budżetu do 500 zł. To zakup na lata, a sprzęt traci znikomo na wartości.

jusss - Wto 25 Mar, 2014

Dziękuję Wam wszystkim za rady - zdecydowałam się na Nikona Action VII 7x35.
Zamówiłam i czekam na przesyłkę.

Jeszcze raz dzięki :)

kimek27 - Wto 25 Mar, 2014

Powodzenia. 800 gram w plecaku i na szyji na wycieczce w gorach. Do twoich wymagan bardziej pasuje 8x25 niz taka cegla.
jusss - Wto 25 Mar, 2014

No to teraz dałeś mi do myślenia :)
Towar zawsze mogę wymienić, ale czy naprawdę jest to taka duża różnica?

kimek27 - Wto 25 Mar, 2014

5mm zrenicy wyjsciowej na wycieczki w gory tylko po co, zeby o zmierzchu zajaca w norze wypatrywac. Ja bym kupil odwroconne porro (8x25) lub male porro (8x30). 7x35 do krajobrazu z przeogromna dystorsja I pewnie nie mala AC. Doloz troche I kup nikon travelite ex albo opticron savanna.
kivirovi - Sro 26 Mar, 2014

W samolocie duża źrenica się przyda. Na wycieczki nie jest to za duża lornetka a nada się też na imprezy plenerowe. Jest to po prostu dość uniwersalna lornetka, ze wszelkimi możliwymi wadami ale przy tej cenie i tak wypada dobrze.

Jak wyda Ci się za duża to zastanów się nad dołożeniem do dachowej Vixen Atrek 8x32.

mapleaf - Sro 26 Mar, 2014

Na pewno nie odsyłaj jej od razu, masz na to 10 dni. Ta lornetka ma spore szanse dobrze leżeć w kobiecej dłoni ze względu na swoje gabaryty. Będziesz miała też okazję docenić zalety lornetki porropryzmatycznej http://www.optyczne.pl/65-słownik-Pryzmat.html. Ten model waży ok. 700 gram, więc to sprzęt średniej wagi, do przyjęcia nawet na kobiecą szyję. Inne lornetki o uniwersalnych parametrach, czyli źrenica ok 5mm (35 : 7), byłyby tylko nieco lżejsze, a na pewno sporo droższe. Sama ocenisz, czy gabaryty i ciężar będą stanowić problem przy wycieczkach. Sprzęt poradzi sobie również w słabszych warunkach oświetleniowych - pod wieczór, w mocno ocienonym lesie. Jeśli okaże się, że jest na tyle uciążliwa, że chcesz ją przekładać do plecaka, zamiast mieć przez cały czas pod ręką, zamienisz ją na lżejszą. Na Allegro fajne, używane lornetki z niedużym przebiegiem schodzą lekko za ceny niewiele odbiegające od sklepowych. Podaż nieduża, sporo chętnych. Tam gdzie królują lornetki 20-30 letnie, sprzęt z papierami na gwarancji realizowanej przez sprzedawcę (pierwsze dwa lata) to nówka. Sprzęt solidnego producenta pojawia się nieczęsto i jest skrzętnie wyłapywany spośród chłamu chochli stalowych http://www.optyczne.pl/17...owa_50x50.html.
Jeszcze jedna rzecz, jeśli nie zwróciłaś na to uwagi na niezgodność z początkowymi założeniami, linia Action VII nie ma gwarancji wodoodporności, ta pojawia się dopiero w Action EX (lepszej optycznie, nieco cięższej i droższej o ok. 200zł). Nie oznacza od razu, że nie można jej zachlapać.

septimanus79 - Sro 26 Mar, 2014

Nikon Action VII 7x35 to fajna i niedroga lornetka o ogromnym polu widzenia. Da ci sporo satysfakcji.

mapleaf napisał/a:
Action VII nie ma gwarancji wodoodporności, ta pojawia się dopiero w Action EX (lepszej optycznie, nieco cięższej i droższej o ok. 200zł). Nie oznacza od razu, że nie można jej zachlapać.

seria Nikon Action VII nie jest wododporna ale określana jest jako "weatherproof".

jusss - Pią 28 Mar, 2014

Lornetki nie odsyłam - odpowiada moim wymaganiom :)

Jeszcze raz dzięki za podpowiedzi :)

draareeg - Czw 03 Kwi, 2014
Temat postu: Porównanie
Witam.
Jako laik proszę o ocenę osób bardziej doświadczonych dwóch modeli:
- Nikon ACTION EX 8x40
- Olympus DPS I 8x40
Znaczna różnica w cenie, a chyba nie duża w parametrach. Nie wiem jak ma się sprawa z jakością.
Myślę, że czegoś takiego szukam - coś nie dużego, co można zabrać w góry lub na spacer, w cenie do 500 zł. Bez konkretnego celu, zastosowania itp. Jeśli można to tak ująć, to w miarę uniwersalna.

kivirovi - Czw 03 Kwi, 2014

Action EX jest ogolnie lepsza lornetka niz DPSI porownywala bardziej z Olympusem EXPSI, ktory jednak nieco przekracza budzet. Action EX jest tez wbrew pozorom duzy. Olympus DPSI jest zas porownywalny z Action VII i teraz z Aculon. Moim zdaniem takie duze porro sa troche za duze na niezobowiazujace spacery ale za to daja dosc wysokiej jakosci obraz za przystepna cene. Sposrod wymienionych modeli jakosc scisle idzie z cena. Action EX i Oly EXPSI sa wodoodporne i maja lepiej skorygowane wady niz tansze odpowiedniki. Te tansze tez nie sa wcale zle do takiego ekstensywnego uzytkowania. Oba Nikony maja spora dystorsje i aberracje chromatyczna, ktora jest w Olympusach mniejsza kosztem innych parametrow. Do tego Olympus EXPSI ma w ogole najlepszy obraz i jakosc wykonania ale najslabsze pole widzenia. Wybierz jaka chcesz. Mozna je tez wzglednie latwo obejrzec w duzych i malych sklepach fotograficznych.

Jesli chcialbys cos mniejjszego i znacznie lepszego to musialbys zaplacic ok. 700zl za Vixen New Foresta 8x32.

lech pepliński - Czw 03 Kwi, 2014

:grin: :grin: :grin: :grin:
Maciek - Pią 04 Kwi, 2014

@draareeg - popieram kiviriviego, nie wiem jak wypada Nikon ale Olympus DPS I to dramat w porównaniu z VNF 8x32 (wiem co piszę gdyż mam obydwie).

Moim zdaniem warto poczekać i przyoszczędzić trochę kasy na Vixena niż psuć sobie oczy Olympusem.

draareeg - Pią 04 Kwi, 2014

Dzięki za odpowiedzi i podpowiedzi.
VNF 8x32 to jak widzę i czytam fajny produkt, ale jednak drogi jak dla mnie.
95% że kupię Nikon ACTION EX 8x40.
Czy możecie jednak polecić mi coś rozmiarów VNF 8x32, ale jednak pozostając w budżecie 500 zł?

kivirovi - Pią 04 Kwi, 2014

Nie ma cudow kochany, nie ma cudow. To znaczy juz obecna cena jest cudem, bo jak zauwazyles jest ona u nas porownywana z Conquest HD, a moi znajomi nagminnie mowia: "Jest to lornetka zdziebko gorsza od Swarovski EL ale prz dziesieciokrotnej roznicy w cenie mozna to jakos przebolec." To tylko 200zl wiecej - jeden sredniej jakosci but albo dwa domowe bambosze. A w realu roznica jest jeszcze bardziej na korzysc VNF.

Dla niewymagajacego optycznie uzytkownika Atrek 8x32 to tez moze byc fajna propozycja: male pole i spora aberracja ale za to bardzo niska cena i bardzo male rozmiary, jawet lepsze do turystyki niz w VNF. Ale Action EX tez Cie nie zawiedzie... (musze uspokoic Lecha Peplinskiego, bo dostanie zaraz torsji)

lech pepliński - Sob 05 Kwi, 2014

:grin: Spokojnie .VNF jest w pierwszej trójce moich marzeń (zakupów ) :grin:
kowalsulik1 - Sob 05 Kwi, 2014

Witam szukam małej lornetki o źrenicy do 25 i kasą do 200 zł.
Oglądałem sportstara 8x25 i bardzo mi odpowiada ale szukam czegoś trochę tańszego podobnych parametrach. Jak ma się ten nikon do np oculon t01 8x21 lub 8x25 WPII ?

ps. sportstar 8x25ex i to http://www.mediamarkt.pl/...755#detail-more to to samo ? Bo cena 179 a 300 także jest różnica.
Znalazłem jeszcze coś takiego jak nikon aculon a30 za 245zł ale myślę że najlepszy chyba będzie sportstar jakie macie zdanie warto dołożyć 100 do tego sprzętu czy coś tańszego wziąć.

jacek struski - Sob 05 Kwi, 2014

Na allegro był używany nikon sportstar za 200zł jeśli cię interesują używki. A ten sportlite jest cienki ja wybrałem sportstara.
mapleaf - Sob 05 Kwi, 2014

@kowalsulik1
zwróć uwagę na pole widzenia Sportstara, jest o 86% większe.
Jeśli chodzi o to czy warto - uważam, że tak. Na poparcie link
http://www.optyczne.pl/ra...netek-8x25.html
to najpopularniejszy wśród Forumowiczów kieszonkowiec.

draareeg - Nie 06 Kwi, 2014

Proszę jeszcze o opinie na tema porównania NIKON Action EX 8x40 vs NIKON Sporter EX 8x42. Widzę w opisie różnicę w budowie, ale jak z praktycznym wykorzystaniem? Która z nich jest bardziej uniwersalna? Oczywiście pomijając gabaryty i wagę.
kivirovi - Nie 06 Kwi, 2014

Sporter EX 8x42 jest bardzo słabą lornetką: nieostrą i ciemną, a nadal dużą więc trudno mówić o jakichkolwiek zaletach w porównaniu do Action EX. jej następcą jest Prostaff - podobno lepszy. Jak chcesz mniejszą i tania dachówkę to pomyśl o Delta Optical Forest II. Jasna to ona nie jest ale ma ładne pole widzenia, ostry obraz i przyjemna ergonomię. Raczej wziąłbym 10x42... Druga opcja to wspomniany przeze mnie już Olympus EXPSI 42mm: mniejsza od Action EX więc już przez to bardziej zdatna do turystyki - 600zł. No a wykonanie i optyka jest już rewelacyjna.
kimek27 - Nie 06 Kwi, 2014

Cala seria sporter to plastikowe, nieostre lornetki. Cos w stylu okularow korekcyjnych od wietnamczykow na targowisku. Zerknij na ta dachowke http://m.uttings.co.uk/p1...noculars-30625/
W tej cenie warto sie nia zainteresowac.

stawekpl - Pon 07 Kwi, 2014

Witam. Zamierzam kupic przyzwoita lornetke oczywiscie niezbyt droga. Dostalem katalog Nikona i spodobal mi model Aculon A211 10-22x50. Cena ok 550 600 pln. Mieszkam kolo lotniska i aeroklubu. Lubie poogladac samoloty ale tez popatrzec w niebo. Dziekuje za podpowiedzi
draareeg - Pon 07 Kwi, 2014

OK. Dla mnie wszystko jasne. Do zakupu NIKON Action EX 8x40.
Dzięki.

widoczek - Pon 07 Kwi, 2014

Hej stawekpl nie kupuj lornetek z zoomem. Generalnie są słabe optycznie.
kivirovi - Pon 07 Kwi, 2014

Ani Aculon ani zoom to nie jest dobry pomysl. Do nieba najlepsza bylaby 10x50, wtedy Nikon Action EX. Do samolotow nada sie Olympus EXPSI 12x50 ale za 650zl. I tak zobaczysz wiecej niz przez Aculona z zoomem.
stawekpl - Wto 08 Kwi, 2014

Troche poczytalem i faktycznie, jak co sie do wszystkiego to do niczego. Fajny ten Olimpus. Na Ceneo jest za 599. Moze jeszcze polecicie cos do okolo takiej ceny? Jest jeszcze Nikon Prostaff 10x50 ale juz za 900. Troche wydaje mi sie doogo jak na moje potrzeby. Moze po prostu kupie przyzwoita lornetke a potem lunete? Co Wy na to?
Pablosso - Wto 08 Kwi, 2014

stawekpl napisał/a:
Fajny ten Olimpus. Na Ceneo jest za 599.



Moze po prostu kupie przyzwoita lornetke a potem lunete? Co Wy na to?


Używam Olympusa EXPSI 10x42 i zacytuję klasyka: "będzie pan zadowolony". Za rozsądną cenę dostajesz niezłą lornetkę (jak na początek i jak dla amatora).

Luneta to już inna kwestia - to raczej obserwacje "stacjonarne".

hartingh - Sro 09 Kwi, 2014
Temat postu: Wybór lornetki 200-300zł - sprawa niestety pilna...
Witam,
Panowie - potrzebna pilna pomoc. Od dwóch dni non stop czytam forum i .... już prawie coś wybrałem, ale potrzebuję porady ekspertów. :idea:

A więc po kolei:
- Na lornetkach nie znam się nic, a nic (poza tym co przeczytałem od wczoraj TU na forum,
- nigdy nic przez nie nie ogłądałem

A najgorsze, że jutro muszę zamówić/kupić lornetkę na prezent.... :???: Nie mam nawet jak podejść do MediaM i sprawdzić jak "toto" leży w dłoniach / jak przez "toto" widać świat...

Obdarowana osoba ma ok. 55-60 lat, nie nosi okularów. Mieszka na wsi, blisko lasu. Lornetka ma służyć do oberwacji podczas spacerów:
- pól?,
- zwierząt na polach,
- zwierząt w lesie,
- ptaków..

Kwotę jaką mogę przeznaczyć to 200-300zł.
Wstępnie zastanawiam się nad tymi 4 modelami:
1. Nikon Aculon 10x42
2. Olympus 10x50 dps I
3. Nikon Aculon 8x42
4. Olympus 8x40 DPS I

Która z powyższych będzie najlepsza do obserwacji tego co wymieniłem..
Z góry dziękuję za pomoc.

kivirovi - Sro 09 Kwi, 2014

Ja bym wzial 10x50 jesli wielkosc i masa nie maja znaczenia. Jesli jakies maja to 10x42 lub 8x42. Na taka luzna spacerowke, do zabrania ze soba wraz z innym bagazem to nadawalyby sie tez 7x35 ale z wiekiem raczej ludzie wola duze i dobre niz male i poreczne. Przy mniejszej srednicy powinno byc taniej. Jak dasz rade to kup Delta Optical Silver 10x50 za 380zl, a jak nie to szukaj Nikon Action VII, Delta Optical Entry lub Olympus PSI. Aculony powyzej 300zl to jakis zart.
wwd - Sob 19 Kwi, 2014
Temat postu: Lornetka z dużym przybliżeniem - min 16x do 20x za 300zł.
Na początku chciałbym wszystkich przywitać i pozdrowić ale jeszcze prosić o poradę.
Potrzebuję lornetki z dużym powiększeniem - min 16 do 20 do obserwacji terenu na odległość od 80 do 300m.
Miałem do czynienia z zoomem olympusa mojego kolegi i w sumie lornetka nie najgorsza (nawet miałem taką kupić), ale skoro pracowałem tylko na 16x to pomyślałem po co mi zoom skoro i tak używam największego powiększenia.
Co moglibyście mi polecić tak do 300zł (może być używka)?

tool - Sob 19 Kwi, 2014

wwd z Twoim budżetem i wymaganiami to Celestron SkyMaster 15x70 - polecam. Poczytaj na Forum, jest tu kilka opinii o tej lornetce. Poczytaj również na Optyczne.pl w dziale lornetki uwagi jej użytkowników.
wwd - Sob 19 Kwi, 2014

A używany Nicon Aculon 16x50 albo Action 16x50 gdybym wyrwał za jakieś 350zł to byłby lepszy wybór czy znikoma różnica?
kivirovi - Sob 19 Kwi, 2014

Z takim budżetem wchodzą w grę tylko Nikon Action VII i Olympus PSI 10x lub 12x50. Aculon jest IMHO za drogi. Ja bym raczej nawet powyżej 10 nie wychodził, a wtedy masz jeszcze do wyboru kilka nieco lepszych lornetek: Nikon Action EX i Delta Optical Silver. A do czego to konkretnie, bo może 10x42 też by uszła?

Moim zdaniem nie wato brać tych tanich plastikowych olbrzymów ale wielu kupuje i chwali.

wwd - Sob 19 Kwi, 2014

Jak pisałem wcześniej:
"Potrzebuję lornetki z dużym powiększeniem - min 16 do 20 do obserwacji terenu na odległość od 80 do 300m. Miałem do czynienia z zoomem olympusa mojego kolegi i w sumie lornetka nie najgorsza (nawet miałem taką kupić), ale skoro pracowałem tylko na 16x to pomyślałem po co mi zoom skoro i tak używam największego powiększenia."

Z nowych w tej kwocie wiem że nic ciekawego nie znajdę ale gdybym ustrzelił coś używanego to taki action albo aculon dałby radę - byłby lepszy od Olympusa 8-16x40?

kivirovi - Sob 19 Kwi, 2014

Może byłby. Zalezydo czego. 16x50 to już dużo. I chyba nie warto. Szukaj nikona Action ex lub może nawet trafi się Oly expsi ale 12x50.
wwd - Sob 19 Kwi, 2014

A co powiesz o Nikon Action 16x50 CF? jaka jest różnica w stosunku do EX?
tool - Sob 19 Kwi, 2014

EX jest ponoć lepszy optycznie. Ponoć bo Actiona nie widziałem, a EX mi w ogóle nie podpasował. Kiedyś przez niego patrzyłem ale miałem cierpliwości na 5 minut tylko. Ale jest zdecydowanie poręczniejszy od Celestrona SkyMaster'a.
kivirovi - Sob 19 Kwi, 2014

Im większe powiększenie tym gorszy obraz więc trzeba coraz lepsze szkło pakować. Actin VII 10x50 ujdzie, 12x50 jest cienko 16x50 będzie jeszcze gorzej. EX jest trochę lepszy ale 16x to i tak dla niego za dużo. Po prostu obraz będzie większy ale mniej szczegółowy, bo ciemność i inne wady wszysko zjedzą.
Chomsky - Nie 20 Kwi, 2014

Kolega ma 16x50 EX, czasem popatrzyłem. Mi trudno utrzymać taką lornetkę, a jeśli już to na krótko, bo potem łapki mi latają. Z tego co mi sie rzuciło na oczy, to trochę kolorek ciepły, nikonowski. Trochę AC denerwują, ale mniejsze nieco niż w DOFII12x50. Ostrość i kontrast z ręki bez rewelacji ale i bez tragedii.
Lornetka na pewno zyska gdy ja postawić na statywie. Niestety ze statywu nie gapiłem.
Z ręki 12x to dla mnie max.

wwd - Nie 20 Kwi, 2014

Jest jedna na aukcji 16x50 ale Cf nie Ex (Ex tez ale ponad stówe drozszy), dla mnie 16x jest ok - przynajmniej nie miałem problemu z obserwacją z ręki, a nawet żałowałem że nie ma większego przybliżenia.
A czy będzie jakaś różnica w jakości pomiędzy olympusem 8-16x40 a tym Actionem 16x50 CF (bez EX)?

kivirovi - Nie 20 Kwi, 2014

Widziałem tą aukcję16x50 co go sobie upatrzyłeś...
Powiedzmy sobie uczciwie, że będzie różnica na plus dla Nikona. ALE: przez brak tego min. powiększenia 8x lornetka stanie się mniej uniwersalna. Nawet nie zdajesz sobie sprawy, że korzystając z zooma korzystasz w 90% z najniższego powiększenia a 10% czasu obserwujesz na najwyższycm. Zdecydowanie więc odradzam zakup najtańszej lornetki z największym możliwym przybliżeniem. 12x50 to maksymalne maksimum. 16x50 to jest pułapka na lamerów ale każdy musi sobie sam wybrać w jakie pułapki wpada, a w jakie nie...

wwd - Nie 20 Kwi, 2014

A właśnie ja się boję że mniej niż 16x będzie dla mnie za mało. Gdy prowadzilem obserwację przez tego oly to prawie nigdy nie używałem min, praktycznie cały czas 16x, chyba że chciałem coś podglądnąć na bliższych odległościach np do 20m.
Pierwotnie chciałem kupić takiego samego zooma ale każdy pisze że to niewypał, że lepsza jakość jest na stałoogniskowych. Stąd te pytania i prośby o porady.

Santre - Nie 20 Kwi, 2014

Jeśli Ci bardzo zależy na powiększeniu kup Pentax PCF 20x60 V WP zwiększ budżet ok 1000zł. Lornetka ma małe pole ale jest bardzo ostra i dobra optycznie.
tool - Nie 20 Kwi, 2014

Skoro wwd ma 350 złotych budżetu to polecanie mu Pentax'a PCF 20x60 V WP za tysiaka to jest pomyłką. To lepiej już niech rzeczywiście kupi Celestrona SkyMastera używke za 200. Celestron jest raptem cięższy od Pentaxa o 150 gram i uważam, że Pentax przy tej aperturze niewiele więcej zaoferuje, a za to kosztuje wiele więcej.
kivirovi - Pon 21 Kwi, 2014

Jak musi być 16x50 to tą możesz zaryzykować:
http://allegro.pl/lornetk...4169422879.html

wwd - Pon 21 Kwi, 2014

Tysiaka niestety nie mogę przeznaczyć na lornetkę, 500 też nie za bardzo aczkolwiek gdyby naprawdę było warto to może....
Co do powiększenia to dla większości może 10x jest idealne ale dla mnie to mało. Teraz jestem bez lornetki ale mam lunetę z wiatrówki - Leapersa 3-9x32, wczoraj nawet spróbowałem popatrzeć tak jak przez lornetkę (nigdy z niej w ten sposób nie korzystałem) i na 9x to bardzo słabo przybliża, chociaż do wiatrówki jest w sam raz.
Tak po krótce jak wygląda sprawa jakości optyki - gdyby tak porównać wymienione latarki do siebie:
- Olympusa 8-16x40
- Nkona 16x50 CF
- Nikona 16x50 EX CF
- Skymastera

tool - Pon 21 Kwi, 2014

Rozmiarowo i wagowo to na pewno Nikony i Olek będą lepsze od Skymastera, a co do optyki to się nie wypowiem. Olkowego zooma to bym w ogóle odpuścił. Zupełnie do mnie nie przemawia takie rozwiązanie. Celestron moim zdaniem pokaże więcej i jaśniej niż Nikony. Koło się zamyka. Ta decyzja musi być Twoja.
nieborek - Wto 22 Kwi, 2014

Witam,
zamierzam nabyć lornetkę nocną do podglądania zwierząt.
W odległości 40-50 m od chałupy mam kilka starych drzew, dalej ok.200m pól i ściana lasu.Na tych najbliższych drzewach często przesiaduje sowa i to o nią głównie mi chodzi (chociaż sarny a w zimie dziki też podchodzą).Żadnych świateł, latarni - tylko księżyc.Latem obserwacje z balkonu, zimą przez szybę, więc wielkość, waga nie mają znaczenia.Brałbym 7x50 gdyby nie to, że mam 50+ i tu jest dylemat.
Na dzienne spacery mam Monarcha 7 8x30 (kupiona za Waszym doradztwem), na parapecie stoi 10x42, teraz szukam typowo nocnej, "stacjonarno-parapetowej".
Czy moje zmęczone oczy wykorzystają 7x50?
Czy raczej 7x35, 10x50.A może 6x30/6.5x32? - (mniej wrażliwe na drżenie starych kończyn).
Nie bardzo mam możliwość przetestowania, więc liczę na Waszą pomoc.Podajcie, proszę -jeżeli możecie - konkretne modele.
Najchętniej wydałbym pomiędzy 500 a 1000 zł.

kivirovi - Wto 22 Kwi, 2014

Domyslam sie ze sowa nie jest blisko... A jak sie sprawuje 10x42 do obserwacji owej sowy?
Ja bym celowal w 10x56. Tu miesci sie DO Titanium. I do obserwacji sow sie swietnie sprawdzi. Jest duza i ma aberracje chromatyczna ale jest tez ostra i bardzo tania. W zasadzie innej mozliwoscie niet... Druga opcja w tym przedziale cenowym to 10x50. Jak ma to byc lornetka do tego specjalnego zastosowania, nie do poniewierania w terenie to nawet bym sie DO Silver zadowolil.

widoczek - Wto 22 Kwi, 2014

10x50 lub 10x56 będzie wg mnie najlepszą opcją dla Ciebie.

Ewentualnie 10x70 (najlepiej na statywie) skoro i tak jest stacjonarna. Masz bardzo ciemne okolice, bez świateł latarni, więc źrenica będzie się rozszerzać do ok. 6-6,5mm mimo wieku ~50 lat. Stracisz więc niewiele na źrenicy (po prostu wykorzystasz maksymalne możliwości swojego oka, lornetka Cię nie ograniczy) a sprzęt będzie zdecydowanie jaśniejszy niż 10x50/10x56. A gdy przy okazji spojrzysz w ciepłą letnią noc w drogę mleczną (najlepiej w okolice gwiazdozbioru Łabędzia) to ci tzw. "kopara opadnie" i pewnie nie raz wykorzystasz taką lornetę do patrzenia w gwiazdy :)

Moja propozycja to Delta Optical 10.5x70, potem to już tylko najwyższa półka cenowa i Fujinon 10x70 lub jeszcze lepszy Nikon 10x70.

jaqb - Wto 22 Kwi, 2014

Uważał bym z Do 10x50 Silver; gdzieś w sieci przeczytałem, że efektywna apertura to ledwie 44mm. Wobec 10x42 może być mały postęp. Ja bym celował w Extreme jeśli DO, (nieco się z Deltą targując) lub zapolował na WO z drugiej ręki.
krzysiek29 - Wto 22 Kwi, 2014

Tak jak kiviori pisze celował bym w 56mm albo więcej .
nieborek - Sro 23 Kwi, 2014

Dzięki Panowie, szczególnie @jaqb, gdyż brałem Silvera pod uwagę.
Żeby się niepotrzebnie nie rozwodzić - rozważam :

- DOT 7x50 - 550 zł.
- DO Extreme ED 7x50 - 900 zł - trochę się obawiam IF
- DOT 8x56 ED - 1100 zł - powiększenie rzeczywiste wg testu Arka prawie 9x (8,8), w ogóle rewelacyjna (podobno) lornetka.

Czy z odległości od 30 do 100 metrów lepiej, wyraźniej zobaczę tę sowę w droższych lornetkach?Warto wydać podwojoną kwotę?
Pamiętajcie o ciemnościach, moim wieku i emeryckim portfelu:)
Odrzuciłem DOT 10x56 - tylko 6 st.pole widzenia - pozostałe sporo ponad 7.
Może jeszcze jakieś propozycje do 1300 zł?

kivirovi - Sro 23 Kwi, 2014

Z tym polem to uważaj, jak rzeczywiste (jednocyfrowe) pomnożysz przez powiększenie to się okaże, że 6st to aż 60 a 7 to tylko 56. Zatem komfort i brak tunelu nawet nieznacznie lepszy.

DOT ED 8x56 jest lornetka optycznie doskonałą. Moim zdaniem w Twoim wieku, do obserwacji nocnych i biorąc pod uwagę i odległości i budżet nie do końca trafioną. Ale jest najlepszą i najmniej brzydką z serii Titanium i na pewno warto tą lornetkę mieć. W ciemnościach poradzi sobie najlpiej.

Ja mam bardzo krytyczne zdanie o DOE ale tylko na podst wyników serii testów: za każdym razem wychodziło co innego! Za to jej protoplasta: WO ED mi sie podobała -pięknie leżała w ręku i przy oku. Jest zdecydowanie za duża, a kręcenie 2 śrubkami jest niemożliwie upierdliwe i bym sie nie połakomił. Jeśli juz to raczej 10x50.

Taka byłaby fajna na parapet, ale ją o wiele za wysoko wycenili:
http://allegro.pl/lornetk...4154348437.html

tool - Sro 23 Kwi, 2014

nieborek napisał/a:

Żeby się niepotrzebnie nie rozwodzić - rozważam :

- DOT 7x50 - 550 zł.
- DO Extreme ED 7x50 - 900 zł - trochę się obawiam IF
- DOT 8x56 ED - 1100 zł - powiększenie rzeczywiste wg testu Arka prawie 9x (8,8), w ogóle rewelacyjna (podobno) lornetka.



Nieborek generalnie poprę zdanie kivirovi, najlepsza jest DOT 8x56 ED. DOExtreme tez nie jest aż taka zła i te rozbieżności w wynikach testów nie są aż tak "upierdliwe" jedna ta lornetka jest zdecydowanie nie "parapetowa", a statywowa. To kawał ciężkiego szkła.

jaqb - Sro 23 Kwi, 2014

nieborek w DO Titanium 7x50 nie zobaczysz mniej niż w DO Extreme 7x50 IMHO. Już Silver jest dobry, a tu i większe ciut pole i wykonanie (powłoki?) lepsze. Aperturę możesz sprawdzić sam testem latarkowym.
Jednak biorąc pod uwagę wiek celował bym w 10x50, wtedy WO/DO Extreme będzie chyba najlepszej jakości w zadanym budżecie. W odniesieniu do 10x42 powinieneś dostrzec więcej szczegółów ze względu na zauważalnie jaśniejszy obraz. Siódemki choć ogólnie bardzo poręcznej w użyciu w pełni nie wykorzystasz. Źrenica oka ograniczy aperturę do c.40mm
Do indywidualnego ogniskowania idzie się przyzwyczaić, ciężar lornetki gdy jej kilometrami nie tarabanisz mało wadzi - znów IMHO... poza tym zazdroszczę sąsiedztwa sów :)

nieborek - Czw 24 Kwi, 2014

Powiedzcie mi, proszę, czy Nikon Action EX 8x40 będzie dawał jaśniejszy obraz w słabym świetle, po zmroku, niż EX 7x35?Różnica będzie zauważalna, czy raczej marginalna?
tool - Czw 24 Kwi, 2014

Teoretycznie będzie ta sama źrenica wyjściowa, czyli 5 mm. Jednak chyba 40 mm obiektywu da więcej światła. Ale może niech bardziej obeznani się wypowiedzą.
mariuszek610 - Czw 24 Kwi, 2014

Witam Wszystkich jestem tu nowy więc za jakiekolwiek błędy i itp z góry sorki mogą one wynikać z braku wiedzy o optyce lub ortografi xD, od lat iluś planowałem kupno rolnetki lecz często pożyczałem od kolegi rosyjską oile pamiętam dobrze to 7x50 duża i waga spora , potrzeba posiadania ogulne zastosowanie np czasem strzelanie z wiatrówki , wypady typu surwiwal z kolegami w las typu dotrzeć do celu niezauważony lub na odwrót znaleźć przeciwnika. Z tego co wiem znaczenie ma to czy chcemy używać lornetke w dzień czy w nocy tu w moim przypadku na noc używam noktowizora zasięg 60m, natrafiłem w sklepie na lornetki Nikona oile spamiętałem to 8x25 . 10x25 . 12x45 . 16x50 . 12-18x50 . Słyszałem ze lornetki z dużym przybliżeniem lepiej używać ze statywem lup na zasadzie podparcia ze występuje efekt drań przenoszonych z rąk czy coś w tym stylu poprostu obraz tr goni dookoła tymbardziej jeśli ktoś chwile wcześniej biegł zmęczenie itp. Zdecydowałem że 10x25 będzie odpowiednia dla moich potrzeb ( typ dachowy coś że dziękitemu jest mała budowa wewnętrzna itp gadał sprzedawca ) takową dziśznabyłem czy to dobry wybór i ewentualnie czy jakieś inne parametry byście polecali prosze o pomoc gdyż mam możliwość wymiany do 5 dni .pozdrawiam
kimek27 - Pią 25 Kwi, 2014

Jesli ma byc juz mala to nie ktore ogumowane modele dadza rade jesli chodzi o trwalosc, ale nie zapomnij ze to bedzie w lesie i tak ciemnica (mala zrenica). Ja bym poszukal uzywanego fujinona 7x28.
mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Witam , czy większe soczewki o 3mm zrobią zaóważalną różnoce ? Noi 7x28 to 30% mniejsze przybliżenie jak w 10x25
Chomsky - Pią 25 Kwi, 2014

Te 3mm przy krotności 7x daje średnicę wyjściową 4 a 8x25 daje 3 a 10x25-daje 2,5. Róznice istotne.
Powiększenie 7x w lesie to aż nadto. Fujinon 7x28 to wojskowa/ dla wojska lornetka używana w trudnych warunkach.

mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

A no teraz tr kumam ma mniejsze przybliżenie lecz jakby więcej zobacze tzn troche powiększy się pole obserwaci widziane w lornetce i troche jakośc w sęsie widniej ,

[ Dodano: Pią 25 Kwi, 2014 18:47 ]
Doczytałem się w papierach dołączonych że lornetka ma szkła wielowarstwowe czy też powlekane wielowarstwowo i ze jest zwiększona odległoś wyjściowa źrenicy (tłumaczyłem z niemieckiego bo jestem w de i tu kupiłem ) a o tym modelu na forach nieznalazłem nic myśle że to jakaś nowa seria - Nikon aculon A30 10x25 5° . Dokładniejsze parametry to : rzeczywiste pole widz.5,0 kątowe pole widzenia 47,2 pole widzenia w odległości 1000m 87 źrenica wyjściowa 2,5 jasność względna 6,3 oddalenie źrenicy wyjściowejmm 13,0 minimalna odległość fokus 3,0. I nic mi jako posiadaczowi pierwszej w życiu lornetki nie mówi . Jest mała fajne etui na pasek żetakpnazwe dosyć mobilna , ogumowana wygląda na solidną i zaskakuje oraz dziwi mnie gwarancja nikona pisemna 10lat .koszt 90euro

Arek - Pią 25 Kwi, 2014

Przy 25 mm obiektywie powiększenie 10x jest za duże. Obraz będzie ciemny, słabej jakości i przy tym polu widzenia będziesz miał wrażenie spoglądania przez dziurkę od klucza. Nie polecam.

Małe a dobre to 8x30 lub 8x32.

mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Więc do czego mają służyć lornetki o tych parametrach ?
Arek - Pią 25 Kwi, 2014

Do nabierania naiwnych.
mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Podglądanie ładnej siąsiadki w oknie ? Czy dla niewiem np dedektywa który chce skupić uwagę na niewielkim obszarze np dzwi wejście na podwurko samochód stojący ? Faktycznie chwilke temu wruciłem z podwórka z obserwowania okolicy raczej testowania lornetki widac kółko czyli pole obserwacji przed sobą niezbyt duże obraz wydajesię mi być dosyć ładny i wyraźny , istotne dla mnie jest aby lornetka spełniała trzy wymogi 1 była w miare mała (ta pod tym względem super) 2 wytrzymała hobby typu różne survival czołganie w krzakach itp ( takrze super ma etui np na pasek presunąć np na plecy i można si3 czołgać itp) 3 przybliżenie takrze ma dla mnie znaczenie aby było duż obserwacje odległych terenów (trudno mi określić czy 10x to sporo w tej klasie rolnetek ) czy jest szansa na znalezienie czegoś w podobnych rozmiarach np tr większe do 32 z mocniejszym przybliżeniem cena może być takrze wyższa
tool - Pią 25 Kwi, 2014

Mariuszek, błagam popraw te swoje "takrze"
mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Myślałem że ktoś pomoże np :chłopie zwróć to , jaką kasą dysponujesz , jakie ma wymogi wmiare spełniać . Są takie itakie firmy oferujące taki itaki sprzęt tą polecam bo np mam i jestem zadowolony czy coś a tu co okazuje sie że uświadomiono mnie tylko o mojej naiwności xD no cuż trudno przynajmniej wiem czego nie powinnem kupić :idea:
kimek27 - Pią 25 Kwi, 2014

Ja tam lubie byc " naiwny" z moim ultravidem
tool - Pią 25 Kwi, 2014

Wstrzymaj się mariuszek610 miesiąc. Za miesiąc wchodzi do sprzedaży nowa mała Delta Optical 8x30 o kącie 7,5 stopnia pola widzenia. Będzie kosztowała koło 4 stówek. Dzisiaj ją testowałem na Targach Myśliwskich. Super rzecz, mała, poręczna, świetna optycznie jak za taka kasę. Ja jestem nią zachwycony.
kimek27 - Pią 25 Kwi, 2014

CL z " nad wisły" juz widze te kolejki i zapisy.
mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Myśle że najrozsondniej będzie jeśli zostane przy kupionej dwa dni temu 10x25 nikona poużytkuje jakiś czas i dopiero później będe wiedział co mi w niej brakuje czego wymagam od lornetki będe lepiej wiedział z praktyki czy przybliżenie czeba wieksze lub mniejsze itp i dopiero wtedy coś poszukam a tą ewentualnie zprezentuje jakiemuś koledze któremu budrzet niepozwala na zakup a może się okaże że te 10x25 jest dla mnie ok sprawdza się w 100% i posłuży dłuższy czas.:)
Arek - Pią 25 Kwi, 2014

mariuszek610, dostałeś informację dlaczego parametry 10x25 z polem 5 stopni nie są dobre. Dostałeś też informację w co celować (7x28, 8x32). Więc w czym problem?
mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Poprostu do niedawna znałem takie rodzaje lornetek jak bazarowa nic niewarta lub pożyczana od kolegi stara rosyjska bodajże 7x50 lub 15x50 niepamiętam już ale po upadku ilruszała się jedna część rozmazany obraz , noi te firmowe droższe wiedziałem że są i takie ale kompletnie nie miałem pojecia że jest tak duży wybór i jak rozumieć parametry podawane poprostu byłem przekonany że czym większa pierwsza liczba tym lepsza mocniej przybliża pojęcia takie jak jasność lornetki pole widzenia i to że każda ma jakieś tam inne odzwierciedlanie kolorów były mi obce , faktem jest że mogłem przed kupnem wpaść na jakieś forum takie jak to , gdyby ktoś mnie zapytał co to jest lornetka dachowa to bym powiedział że taka do obserwacji z dachu xD a jakby ktoś pochwaliłsie mi mam lornetke porro to bym myślał że to nazwa jej producenta xD. Więc prosze o ciut zrozumienia dla mnie a tu dostaje do zrozumienia że jak kupuje 10x25 to jestem naiwny gdzie przy zakupie dostaje 10l gwarancje i kupuje sprzęt nikona to jestem przekonany że kupule lornetke w jakimś stopnou przyzwoitą. Naiwny bym był gdybym kupił jakiś szmc na bazarze typu chińszczyzna plastikowa za 50zł z parametrami jakimiś kosmicznymi . Ale tyle to wiedziałem że takie nie wchodzą wogule w gre jeśli cjodzi o zakup.
Arek - Pią 25 Kwi, 2014

Ale ja mówiłem ogólnie, nie o Tobie... Producenci po prostu dają to czego ludziom się wydaje, że potrzebują. Chcą dużych powiększeń to mają 10x25 lub koszmarki w stylu 12x25. Chcą milionów pikseli, Sony im to da... Chcą zoomu 60x w kompakcie - dostają.
mariuszek610 - Pią 25 Kwi, 2014

Rozumiem nie mam pretęsji o te naiwności poprostu moja wiedza o lornetkach jest a przynajmniej przy zakupie była marna teraz bym napewno celował w jakieś 10x 28 lub 32
septimanus79 - Sob 26 Kwi, 2014

mariuszek610 napisał/a:
Rozumiem nie mam pretęsji o te naiwności poprostu moja wiedza o lornetkach jest a przynajmniej przy zakupie była marna teraz bym napewno celował w jakieś 10x 28 lub 32

Jeśli powiększenie 10x to obiektyw minimum 35mm, chyba, że zamierzasz używać lornetki wyłącznie w naprawdę dobrych warunkach oświetleniowych.

mariuszek610 - Sob 26 Kwi, 2014

A poprawcie mnie ewentualnie bo niewiem czy dobrze rozumiem tą jasność (ciemność) w lornetce septimanus79 mnie tr oświecił czyli gdybym oglondał coś oddalone na jakomś tam odległość np człowiek i przy lornetce np 10x32 jestem w stanie rozpoznać tważ( nie z kilkunastu metrów jakaś większa odległość) to patrząc tą co mam 10x25 moge np widzieć kolege ale może być problem z rozpoznaniem twarzy ? Dlatego że jakby mniej światła (informacji odbić niewiem jak fochowo nazwać) wpada w lornetke przez przednie soczewki (obiektywy).?

[ Dodano: Sob 26 Kwi, 2014 09:06 ]
Czyli lornetka np. 16x45 powinna wypaść taksamo kiepsko z jakościom widzenia ? (Ale to gabaryty nie dlamnie) co byście polecili z małych lornetek tego typu jaką marke model ?

nieborek - Nie 27 Kwi, 2014

Może tych kilka słów ułatwi komuś wybór lornetki:
Miałem możliwość pobawić się Nikonami Action EX i Aculonami.Najpierw przez pół godziny porównywałem 7x35 Ex z Aculonem o takich samych parametrach.
Wg mnie nie różnią się jakością obrazu.W centum ostry, na krawędziach rozmyty, jasność taka sama.Pokrętło ostrości w Aculonie chodzi płynnie, nie za ciężko, nie za lekko, w Ex natomiast z dość dużym oporem(wiadomo - uszczelnienia), dla mnie oporem zbyt dużym.Przez to wyostrzenie w EX-ie trwa 3 razy dłużej niż w Aculonie.W Aculonie pierścień na prawym okularze nie ma tego wystającego dzyndzla - i dobrze, bo dzięki temu raz ustawiony nie przestawi się przypadkowo.Muszle w obydwu wysuwane, wygodne.Aculon trochę lżejszy.Ogólnie fajne, lornetki z wielkim polem widzenia, komfortowe w obserwacjach.Troche duże, ale to przecież porro.
Następnie przez kolejne pół godz.porównywałem Aculony 7x35 i 8x42.
W ósemce deko mniejsze pole widzenia, lecz większa jasność.Nie jakoś zdecydowanie, jednak zauważalnie.Mnie ta lornetka bardzo "przypasowała".
I moja subiektywna ocena:Mówcie co chcecie, ale za ok. 300zł Aculon 8x42 to rewelacyjna lornetka!

mariuszek610 - Nie 27 Kwi, 2014

Ja właśnie mam teraz okazje porù
ównania małej co mam avulonaA30 10x25 z dużą aculon A211 16x50 kolega kupił bo też chciał do ogulnej obserwacji a wyśmiewał moje maleństwo 10x25 po niedługim czasie jiż sie nie smiał bo moja mała kompaktowa do kirszeni a jego ciężki kolos i drgania z rąk odczówalne z tym polem widzenia to jakiejś różnicy znaczącej niezaóważam tyle że jego tr lepiej przybliża ale czeba podpierać łokcie bo wszystko lata a w mojej krytykowanej przez wielu tutaj jest ok spokojnie stojąc sobie patrze i nic nie goni tak że chyba wsumie więcej widze niż przez jego 16x50 no chyba że dokupi jakiś statyw co mu sugerowałem bo on raczej po terenie z nią gonić nie będzie a ja moją potrzebuje do różmych eskapad survivalowych gdzie gabaryty mają znaczenie.

[ Dodano: Pon 28 Kwi, 2014 15:09 ]
Dzięki wszystkim za pomoc w podpowiedziach codo lornrtki małej , jednak zostane narazie przy nikonie aculon A30 10x25 , wczoraj posiedziałem na tarasie około 23ej z też z nikonem kolegi seri aculon tyle że A211 16x50 oglądałem niebo i gwiazdy wrażenia niesamowite pierwszy raz w życiu to robiłem jestem miło zaskoczony :)

wwd - Pon 28 Kwi, 2014

Gdybyście mogli porównać nikona action ex 16x50 a nicona aculona 16x50 to bardzo proszę o porównanie. Pytam dlatego że powiększenie 16x mi odpowiada a w mojej mieścinie nic w sklepach nie ma oprócz aculona, którego oglądałem, więc miałbym jakieś rozeznanie w temacie.
mariuszek610 - Pon 28 Kwi, 2014

kimek27, kimek 27 a Ty przez co lukasz ?
kimek27 - Pon 28 Kwi, 2014

mariuszek610 zależy do czego, mam kilka lornetek
mariuszek610 - Wto 29 Kwi, 2014

KiMEK27. Wsómie też dohodze do takiego wniosku że jakiejś tam super uniwersalnej do do różnych rodzai zastosowań to raczej niema można wybrać coś pośredniego ta co mała kosztem tej jasności i pola widzenia a jeśli chce się mieć z dobrym jasnym obrazem i dużym zasięgiem to kosztem kompaktowości musi być duża i swoje ważyć zapewne . Z małych coś posiadasz w stylu 8x25 lub tym podobne ?
kimek27 - Wto 29 Kwi, 2014

mariuszek610, nikon 8x20hgl, leica 10x25 ultravid, steiner 8x24 wildlife, i jedzie do mnie skwarek 8x25 cl :twisted:
Arek - Sro 30 Kwi, 2014

kimek27 napisał/a:
mariuszek610 zależy do czego, mam kilka lornetek


To nie lornetki ;) Według moich kryteriów nie masz żadnej :)

mariuszek610 - Sro 30 Kwi, 2014

Każdy ma swoje zapotrzebowania i każdy potroch swoje chwali :wink:
lech pepliński - Sro 30 Kwi, 2014

Ki czort "potroch" ?
mariuszek610 - Sro 30 Kwi, 2014

Potrochu , sory za bł ale mistrzem klawiatury na smartfonie nie jestem
Arek - Sro 30 Kwi, 2014

Ortografii też nie ;)
kimek27 - Sro 30 Kwi, 2014

Arku specjalnie dla ciebie oprocz tego wymienie zeby nie bylo: 8x32 SE, 7x50 Tropical, 8x30 Wildlife Pro, Notarem 8x32B, Kenko 10x32op, Jenoptem 8x30 T3M, Helios 15x70, Ruski 10x50, 12x40, 7x35, 8x30. Ze 30 roznych dachowek 8-10x42-50 mi sie przez rece przewinelo, krocej I dluzej nimi obserwujac ptaki, zadna mi nie podeszla, wole 8x32. Do tego 2 lunety tsn602+zoom+20w+30w. GS 665ED+sdl2+18hdf. Te żadne lornetki sa ze mna zawsze. Mieszkam 150 metrow od rzeki I mniej niz km od zatoki morskiej. W ciagu 20 minut moge byc przy jednej z najwiekszych pojedynczych (jak nie najwiekszej) kolonii głuptaków, wiec dla mnie te żadne lornetki sa najwazniejsze, gdyz mam je zawsze przy sobie, a nie w kredensie za szyba, pomiedzy krysztalami.
Arek - Sro 30 Kwi, 2014

Imponująca kolekcja :)

A jakie jest Twoje zdanie o Heliosie 15x70? Kiedyś mnie kusiła. Ona faktycznie jest Made in Japan?

Znaczy się mnie kusiła ta:
http://www.optyczne.pl/13...a_lornetki.html

kimek27 - Sro 30 Kwi, 2014

Podany przez ciebie stellar, starszy model byl robiony w japonii, mialem 2 starsze heliosy I byly z kraju kwitnacej wisni. Czasami sie trafiaja na ebay ale caly czas w cenie Ja mam chinczyka quantum4 ktory jest raczej mierny. Wlasnie zaduzo tego zlomu, choc czasmi bylo 2x tyle. Musze czesc wrzucic na sprzedaz. Wakacje sie zblizaja.
nieborek - Czw 01 Maj, 2014

Odwiedziłem tarnobrzeskie Astrozakupy.Przymierzyłem się do różnych Vixenów, zarówno dachowych jak i porro (podobała mi się New Foresta 8x42 - dach.).Spojrzałem przez kultowe już, wielkie Fujinony.
Bardzo dobre warunki do testowania: duże otwarte okno, pierwsze piętro, widok na panoramę miasta, miła i cierpliwa obsługa.
Z oglądanych lornetek najbardziej przypadła mi do gustu Vixen Foresta 7x50 CF (porro) a ponieważ dostałem spory rabat, więc ją nabyłem.
Na gorąco mogę napisać, że lornetka daje ostry i jasny obraz.Muszle duże, bardzo dobrze leżą przy oku, robione chyba specjalnie pod moją czaszkę.Rozstaw okularów chodzi z należytym oporem, wręcz ciężko - tak jak lubię - nie ma możliwości przypadkowego przestawienia.Podobnie pokrętło na prawym okularze.Natomiast pokrętło ostrości pracuje lekko, acz z należytym oporem, można swobodnie operować jednym palcem.Słowem japońska precyzja, choć lornetka wyprodukowana w Chinach.Ostatniej nocy porównywałem ją do Monarcha 8x30 i Nikona EX 7x35 - Foresta zdecydowanie jaśniejsza.Nawet w dzień przyjemnie mi się przez nią patrzy, chyba nawet nie gorzej niż przez M7(przy oczach na pewno F leży wygodniej).Efekt 3-D i ta wspaniała głębia ostrości, praktycznie nie trzeba regulować.Wady?Trochę cienkie, twarde ogumowanie, no i wielkość.Jechałem z myślą o porropryzmatycznej Foreście 8x42 - wróciłem z 7x50.Jednak warto przed kupnem porównać, sprawdzić i przekonać się samemu którą wybrać.

kivirovi - Czw 01 Maj, 2014

No prosze jaki sielankowy final.

A porownywales ja moze z Extreme, Titanium Porro lub Nikon Action EX?

jaqb - Pią 02 Maj, 2014

7x50 to strrraaaasznie niebezpieczne parametry w lornetce. Wg kategorii jakość obrazu / wygoda patrzenia, trudno z taką nie zostać wybierając spośród innych - nawet klasę, dwie droższych/lepszych o różnych parametrach. Grozi to zostaniem z kolekcją siódemek... :)

Gratuluję zakupu. Lornetka bardzo interesująca (np mnie :) więc jakbyś mógł coś więcej skrobnąć nt. jak już bliżej poznasz... :)

Arek - Pią 02 Maj, 2014

jaqb napisał/a:
7x50 to strrraaaasznie niebezpieczne parametry w lornetce.


A jednocześnie zanikające... A szkoda. Brać dopóki są!

nieborek - Pią 02 Maj, 2014

kivirowi - wstyd się przyznać, ale jak dotąd w moim marnym życiu nie miałem okazji z żadną Deltą :oops: . Dużo straciłem? Z mojej głębokiej, podkarpackiej prowincji wszędzie daleko :cry:
jaqb - trafnie to określiłeś:"Wg kategorii jakość obrazu / wygoda patrzenia, trudno z taką nie zostać..."
Teraz, gdy piszę, lukam co jakiś czas w stronę lasu i zauważyłem, że z pięciu szkiełek pod ręką najchętniej podnoszę do ócz 7x50.
Nie wiem, czy będę potrafił za jakiś czas skrobnąć coś więcej, gdyż jestem kompletnym amatorem w lornetkowej dziedzinie.
Do zakupu Foresty skłoniły mnie pozytywne opinie na anglojęzycznych forach, oraz to że ma "triplet objective for sharpness and color", powłoki FMC, 20 mm odstęp - no i cena.
Kupiłem lornetkę "wymacaną" w Łochowie (sądząc po perfekcyjnym stanie, nie wzbudziła tam dużego zainteresowania :wink: )a że zaproponowano mi dość duży upust z tego powodu - a mój portfel do wypchanych nie należy - tym chętniej z okazji skorzystałem.

kivirovi - Pią 02 Maj, 2014

O DO pytam, bo podobna cenowo i konstrukcyjnie a najbardziej dostępna w Polsce. Chodziło mi o skalę porównawczą.

W 7x50 najfajniejszy jest zawsze jasny obraz i głębia ostrości. Te parametry i tak nie należą do moich ulubionych (bo duża i do tego z małym polem) ale seria Foresta jest sama w sobie bardzo interesująca.

skurg - Sob 03 Maj, 2014

Witam,
szukam swojej pierwszej lornetki w życiu i temat mnie przytłacza. Proszę doradźcie coś. Początkowo chciałem coś malutkiego żeby zawsze mieć przy sobie ale z tego co wyczytałem 10x25 to kiepska opcja. Więc potem zacząłem szukać 10x42 i już całkiem zgłupiałem. Potrzebuję czegoś uniwersalnego do podglądu przyrody, czasem nieba, no chciałbym żeby było to w miarę mobilne. Budżet niestety to około 300zł? Da radę coś sensowego w tej cenie? Co sądzicie o Nikon A211 10X42? I co najważniejsze chodzę w okularach.

septimanus79 - Sob 03 Maj, 2014

@skurg
najlepszym rozwiązaniem byłoby dołożyć do Nikona Action Ex 7x35.
Nieco gorszym rozwiązaniem, szczególnie dla okularnika, byłby Nikon Action VII 7x35. Nikon Aculon A211 8x42 też jest przyzwoitym rozwiązaniem, model 10x42 ma trochę za małe pole widzenia, moim zdaniem.

Arek - Sob 03 Maj, 2014

Dokładnie. Dołożenie do EX-a zawsze jest rozsądne. Nawet do 8x40 bym sugerował. Jak po taniości to albo Aculon, albo Delta Entry.
skurg - Sob 03 Maj, 2014

Dzięki za odpowiedzi. Co do tych nikonów to wolałbym coś z większym zoomem niż x7. Tak sobie pomyślałem że jak już mam dokładać to może Delta Optical Forest II?
Arek - Sob 03 Maj, 2014

To weź 8x40. Nie daj się omamić dużym powiększeniom. Lornetki nie są od tego.
skurg - Sob 03 Maj, 2014

Mówisz żeby brać Forest II 8x42 czy Nikon Action Ex 8x40? Czy naprawdę jest taka różnica w zoomie pomiędzy 8 a 10? Na youtube nie mogę znaleźć żadnych review z widokiem z lornetki w tych rozmiarach.
kivirovi - Sob 03 Maj, 2014

Powiększenie jest parametrem najmniej istotnym.

Action VII i Entry nie sprawdzis sie dla okularnika. Trzeba raczej zdejmować okulary. Action EX to dobry pomysł ale duża lornetka. Forest II będzie bardzo mały w porównaniu z pozostałymi. Wersja FII 8x42 ma bardzo fajne pole widzenia ale 10x42 też możesz sie skusić jeśli obserwujesz w dobrym świetle. Za taką cenę nic mądrzejszego nie wymyślimy.

skurg - Nie 04 Maj, 2014

Cytat:

Powiększenie jest parametrem najmniej istotnym.

No nie wiem, po to kupuję lornetkę żeby bliżej widzieć dal. Wędkuje i chciałbym widzieć twarz innego wędkarza po drugiej stronie jeziora.
Cytat:

Forest II będzie bardzo mały w porównaniu z pozostałymi.

Dla mnie to wielka zaleta.
Cytat:

ale 10x42 też możesz sie skusić jeśli obserwujesz w dobrym świetle.

To znaczy że w nocy nieba sobie nie poobserwuję? Są gdzieś jakieś foty na których można zobaczyć widok z 8x40 i 10x42?

I jeszcze mam takie pytanie. Taki forest II na allegro kosztuje około 50zł taniej, warto ryzykować i kupować lornetkę z allegro?

kivirovi - Nie 04 Maj, 2014

No właśnie chodzi o to, żeby widzieć dobrze dal, a nie żeby mieć odległe obiekty bardzo powiększone i rozmazane i niewyraźne. A takie sa właśnie skutki używania zbyt powiększających a słabych lornetek. Zasadnicza jest średnica, bo to obiektyw zbiera światło i tworzy cały obraz. Poza tym jak światło jest słabe tym bardzuej średnica odgrywa rolę. 8-10x42 wystarczy do rozpoznania twarzy nad stawem ale nad jeziorem nawet luneta i 40x może być za mało. Zresztą, ludzi nad jeziorem najłatwiej rozpoznawać po samochodach ;)

Nie ma takich fotek porównawczych. Nikt nie wpadł dotąd na to, żeby takie zrobić... FII jak najbardziej poobserwujesz niebo. Ale 10x50 byłaby chyba fajniejsza... Jak musisz nosić sprzęt to kup rzeczywiście FII 42mm. Jak noszenia jest mało, tylko z samochodu, to weź większą będzie więcej widać. 10x50 to moim zdaniem optymalne parametry na lornetke do długotrwałej obserwacji z krzesełka, też jest polecana do nocnego nieba. Mówisz o stacjonarnych obserwacjach więc i tak pewnie będziesz zdejmował okulary. Nikon Action lub DO Silver byłby w sam raz. Nad wodą lepiej nie ryzykować zatopienia w błocie więc uszczelnienia się przydadzą.

septimanus79 - Nie 04 Maj, 2014

@skurg
jeśli idzie o obiekty rozciągłe to o jasności obrazu decyduje wielkość źrenicy wyjściowej czyli stosunek średnicy obiektywu do powiększenia. Dla lornetek uniwersalnych powinna mieć wartość 4 - 5 mm. W przypadku obserwacji obiektów punktowych - a więc gwiazd - zasadniczo decyduje średnica obiektywu, im wieksza tym lepiej. Jasność obrazu zależy też od sprawności optycznej lornetki czyli od tego jaka część światła wpadającego do obiektywów dociera do oka. Tu decydująca jest jakość powłok odblaskowych.
Generalnie biorąc im większe powiększenie tym mniejsze pole widzenia. Choć zależy ono też od optyki lornetki. Lornetka przede wszystkim to przyrząd do przeglądania przestrzeni, a w tym pomaga duże pole widzenia ... a więc nie za duże powiększenia, w praktyce rzędu 7 - 8x. Duże pole widzenia przydaje się też gdy obserwujemy pojawiające się nagle, na krótko obiekty czy obiekty szybko i nieregularnie zmieniające kierunek przemieszczania. Oczywiście, gdy wykorzystujemy lornetkę do obserwacji odległych i raczej statycznych obiektów pole widzenia nie gra dużej roli, a duże powiększenie jest korzystne.
Warto pamiętać, że większe powiększenia zmniejszają komfort obserwacji "z ręki", szczególnie przy dłuższych obserwacjach gdy zaczynają wyraźnie drżeć ręce.
Wspomniane Nikony dobrze nadają się do obserwacji dziennych i nocnych. Co do DOFII to mam wątpliwości w odniesieniu do obserwacji nocnych. Mój egzemparz daje kiepskie obrazy gwiazd - daleko im do punktów również w centrum pola widzenia. Ale może to kwestia tego konkretnego egzemplarza.

p.s. oto wyniki testów lornetek: Nikon Action Ex 8x40 oraz Delta Optical Forest II 8x42.

skurg - Nie 04 Maj, 2014

Dzięki za odpowiedzi w takim razie chyba zdecyduje się na forest II 8x42 głównie ze względu na to że jest mniejsza.
Cytat:
Wspomniane Nikony dobrze nadają się do obserwacji dziennych i nocnych. Co do DOFII to mam wątpliwości w odniesieniu do obserwacji nocnych. Mój egzemparz daje kiepskie obrazy gwiazd - daleko im do punktów również w centrum pola widzenia.

Mówiąc o obserwacjach nocnych miałem tylko na myśli obserwacje przelatujących nocą obiektów typu statki obcych a nie gwiazd czy planet.

A i jeszcze chciałem się zapytać, jak z tymi okularami przy lornetkach, to że dana lornetka jest friendly dla okularników oznacza że wygodnie ją przykładać do okularów czy może jej optyka jest inna dla osób które noszą okulary, bo jak to jest, jeśli mam okulary to jak będę widział ten obraz dwa razy zmieniany przez różnego kalibru szkła (szkła okularów i lornetki)? Czy jak zdejmę okulary to będę widział przez lornetkę tak jak normalny człowiek pomimo krótkowzroczności czy odwrotnie?

septimanus79 - Nie 04 Maj, 2014

jeśli wada wzroku jset niewielka to bez problemu można korzystać z lornetki po zdjęciu okularów, przy wysuniętych muszlach ocznych. Przy dużej wadzie wzroku okulary trzeba zostawić na nosie, a muszle oczne powinny być wkręcone. Dla konkretnej lornetki trzeba sprawdzić czy opcja pierwsza - i lepsza - jest możliwa. Druga jest gorsza i wymaga większego odstępu źrenicy - najlepiej tak z 15mm ale czasem i 12mm wystarcza.
ruuski - Pon 05 Maj, 2014

witam wszystkich. Jestem tutaj nowy. Chciałem kupić lornetkę do obserwacji... interesuja mnie krajobrazy. Ogólnie wychodzę na jakiś wysoki punkt i lubię się rozgladać dookoła:) tylko pasuje mieć troszkę sprawniejwsze oko. co polecacie? chciałem wybrać coś sam ale mam metlik w głowie... tak powiedzmy do 400 zł co proponujecie? powiekszenie 10x czy 12x? podajcie linki do ciekawych licytacji z gory dzieki;) pozdro :cool:
Willy - Pon 05 Maj, 2014

@ruski

ja bardzo sobie chwalę Nikon Action EX 10x50.
Ale to około 600 złotych musisz wydać no i to jest dość duża i ciężka lornetka.

Abs - Pon 05 Maj, 2014

Najlepiej oprzeć się o sprawdzone marki. Ja zaproponowałbym DO Titanium 10x42 - jeśli doceniasz obraz wyższych lotów, Nikona Ex 8x40, Nikona Aculon 10x42 lub coś jeszcze mniejszego w stylu Vortex Crossfirer (nieco drożej) albo o parametrach 8x25, 10x28.
Link http://allegro.pl/lornetk...203244931.html. Warto spojrzeć na rubrykę Sprzedam tutejszej giełdy.

kivirovi - Pon 05 Maj, 2014

Tak sie dluzej zastanawiam i nic madrego mi do glowy nie przychodzi... No moze poza wnioskiem, ze im mniejsze powiekszenie i im wieksze pole widzenia, bardziej Ci sie spodoba. Krajobrazy sie lepiej podziwia kiedy widac szeroko a nie jeden czubek drzewka... parametry 7-8x30-40 bylyby optymalne. Tylko, ze nic tu rozsadnego za ta cene nie ma.

Nikona Action EX bym zupelnie skreslil, to nie jest w zadnym stopniu turystyczna lornetka. Tylko dla kogos, kto chce dzwigac ja w zamian za dosc ladny obraz.

Ja bym sie chyba zdecydowal na tanie i mala 7x35 porro: Nikon Action VII i Olympus PSI. To bardzo uniwersalne lornetki ale nie do pomiatania. Z tego co piszesz jestes okazjonalnym juzerem wiec powinny cie zadowolic. Jak sam widzisz po cenach polka niska.

Inna opcja to w ogole 8x25 (Nikon Travelite, Olympus PCI, Opticron Savanna), do ciaglego noszenia ze soba bez generowania duzych obciazen. Obraz bedzie w lepszym stopniu skorygowany ale ciemniejszy, bo srednica mala.

Moze koledzy porropryzmatyczni doradza ci tez jakas 8x30 w oczekiwanej cenie. Ja nie znam.

septimanus79 - Pon 05 Maj, 2014

@ruuski
za 400 zł to masz lornetkę Nikon Action Ex 7x35. Warto w ten sprzęt zainwestować. Jeśli jednak kompaktowe rozmiary są ważne to może Pentaflex 8x32 Cazorla Jager 2 by się nadała. Nie jest to sprzęt bez wad ale za takie pieniądze to najlepsza 8x32 na polskim rynku.

nieborek - Pon 05 Maj, 2014

Zgadzam się z septimanus79 - Ex 7x35 to fajna loenetka.
Aculon 8x42 też niezła i stówę tańsza.

ruuski - Wto 06 Maj, 2014

A co powiecie o tej? warto czy nie?http://allegro.pl/lornetka-nikon-aculon-12x50-samoloty-waw-i4130639973.html

[ Dodano: Wto 06 Maj, 2014 17:13 ]
albo ta http://www.niezdzieramy.p...rter-ex,id-1787 co o nich myslicie?ktora lepsza?

Abs - Wto 06 Maj, 2014

Jak dla mnie może być. Sam dysponuję lornetką 12x50 ale przyznam, że używam rzadko i głównie do astronomii. Do krajobrazu wolę 10x42 lub 8x30. Na twoim miejscu nie wchodziłbym w powiększenie większe niż 10x.
skurg - Sro 07 Maj, 2014

Kupiłem Forest II 8x42 i był to strzał w dziesiątkę. Dobrze że nie wziąłem x10 bo prawdopodobnie bym żałował. Dzięki za rady!
Jurek599 - Czw 08 Maj, 2014

Kupilem kilka dni temu Nikona Ex 7x35 za 419zl. Jestem bardzo zadowolony. Jest tak szerokie pole widzenia 9,3° że dopiero patrząc przez nią zaczynam rozumieć jak jest to ważne.
Ruuski - nie wpuszczaj się w maliny i nie kupuj taniego, dużego powiększenia. Doświadczeni koledzy mają rację. Dobra lornetka to nie znaczy że duże powiększenie.

dario3103 - Pią 09 Maj, 2014

Witam! Jestem nowy na forum i na wstepie chciał bym sie przywitać.Powoli głowa mi pęka...bo szukam lornetki dla siebie ale teraz to juz sam nie wiem jakå wybrać.Bylem już po czéści nastawiony na nikona 7 10x52...ale czytałem dalej no i jest jeszcze Ex...sa tez dobre lornetki z DO...sam nie wiem co wybrac.Moze zaczne od tego że.... mam budżet 600 max 800zł. Chce kupić sprzet nowy....chyba że ktoś z forum ma do sprzedania coś używanego ale w 100% sprawnego. No i do czego ma byc potrzebna...jeżdże na ryby,czasami fajnie coś popodgládać na drugim brzegu na co łowi ktoś inny,zabrać tez na wycieczki w góry badź nad morze...czasami podgladnac przyrode przez okno albo poprostu w niebo w nocy...bardzo byłem nastawiony na nikona 10x52 ale troche sie przeraziłem ze to wielki sprzęt....Panowie pomóżcie prosze...za i przeciw ale chce mieć fajny sprzet, widziec daleko,szeroko i wyraźnie no i te gabaryty...może pójde na kompromis wielkość i jakośc chyba że może jest opcja z ciut gorszà optyka i polowe mniejsze wymiary..... :cry: z gòry dziekuje za pomoc osób doswiadczonych.
Willy - Pią 09 Maj, 2014

Wydaje się, że przy tym budżecie Vixen New Foresta 8 x 32 jest najlepszą opcją.
widoczek - Pią 09 Maj, 2014

Ale z kolei na noc się nie sprawdzi. Ja bym brał coś typu 8-10x/40-42mm
Willy - Pią 09 Maj, 2014

Aaaa dzięki Widoczek, nie doczytałem tego o nocnych obserwacjach.

W takim razie New Foresta 8 x 42 powinna być OK.

Ja idąc za radą Pepina Krootkiego zakupiłem właśnie 8 x 42 i jestem baaardzo zadowolony, bo jest to bardzo uniwersalny sprzęt.

kivirovi - Pią 09 Maj, 2014

Ja tam wędkarzom proponuje lornetki duże. Tu nie ma dużo chodzenia i noszenia. A tu jeszcze astro wchodzi w grę. 10x50 to niegłupia opcja. Na spacerek bez innego obciążenia nawet w górach okazjonalnie obleci. Jeśli za duża to 10x42. Prostaff, bo chyba o niego chodzi jest duży. A z porro Olympus expsi tylko się mieści w cenie.
dario3103 - Pią 09 Maj, 2014

Dziekuje Panowie za tak szybkie odpowiedzi. Nawet jakoś mnie nie zraża to że jednak sprzęt bêdzie większy...wiem że kosztem lepszej jakości ogládania. Czasem trzeba robić kompromisy. Zastanawiam sie nad
Nikon aktion 7 10x50
Nikon sportex ex 10x50
Nikon aktion 10x50 cf. ( jaka rożnica miedzy normalnym nikon aktion?)
Nikon prostaff 10x50 lub 10x42....

Myśle że śmiało moge celować w któråś z tych lornetek...tylko która najlepsza by byla? Napewno jak coś wybiore to zanim kupie to pojade do sklepu i ogladne jà na żywo. A potem przez internet spròbuje coś złowić...

[ Dodano: Pią 09 Maj, 2014 17:53 ]
Teraz tak patrzylem na parametry i poròwnywałem action ex z prostaff i szerokosc widzenia w action ex jest wieksza od prostaffa jak sie myle prosze mnie poprawic. Za to reszta parametrow to czarna magia...hehe ale z wygladu prostaff wyglada superancko. Aha wszystkie na ktore patrze to 10x52...

Willy - Pią 09 Maj, 2014

Jeżeli masz na myśli Nikon Action Ex 10x50 WP to ja taką posiadam i bardzo sobie chwalę. CF to chyba znaczy "central focussing" - centralne ostrzenie i moja taka jest właśnie.


Przeczytaj ranking lornetek 10 x 50 o zobaczysz że ten właśnie Nikon Action Ex 10 x 50 dobrze wypadł w teście i kosztuje stosunkowo niewiele.


Polecam.

widoczek - Pią 09 Maj, 2014

Nawet nie patrz na ten test Nikona EX 10x50 bo obecnie to zupełnie inna lornetka. Niestety nie zmieniła się na lepsze, wręcz przeciwnie....
dario3103 - Pią 09 Maj, 2014
Temat postu: Jaka lornetka?
Ok....to co teraz...mam kompletny zakrèt w głowie. Widze że nie ma idealnej lornetki do 800zł a wybór jest ogromny :roll:
widoczek - Pią 09 Maj, 2014

Nie mówie, że Nikon EX jest zły, to jest nadal dość dobra lornetka ale już nie ma takiego stosunku jakość/cena jak kiedyś. W cenie 800zł masz do wyboru kilka lornetek porro 10x50. DO Silver 10x50, Nikon Aculon 10x50, Nikon EX 10x50, Nikon 10x50 CF WP, TS 10x50 Wildlife, Ecotone WP2 10x50, Praktica Aves 10x50

Możesz jeszcze rozważyć opcje dwóch lornetek. Jedna to porro 10x50 a druga to lekka, mała kompaktowa dachówka 8x32. Jeśli weźmiesz DO Silver 10x50 lub Nikon Aculon 10x50 (obie są w cenie ok. 350zł) to zostanie Ci ok 450zł na 8x32.

kivirovi - Pią 09 Maj, 2014

Z 10x50 to bym sie zdecydowal albo na na DO Silvera albo Action EX. To dobry obraz i takie sobie wykonanie. Powaznego upadku na ziemie nie przetrzymaja ale jak w wpadna przypadkiem do wody to przetrwaja, wg deklaracji producenta sa wodoodporne. Olympus EXPSI 10x42 to juz bardzo dobry obraz i wytrzymuje kapiele i upadki. Opcja troche bardziej mobilna i na wiele lat.

Za 800zl nie kupisz jeszcze dobrej dachowki, moglbys kupic srednio slaba: DO Forest II. Prostaff moze lepszy ale go nie znam i jest to wciaz podobny przedzial. Sporter EX to samo zlo. Do dachowki to bym sie przymierzal od Vixen New Foresta. Starczyloby tylko na najmniejsza ale nie jestem pewien czy to jest wlasnie opcja dla ciebie.

dario3103 - Sob 10 Maj, 2014
Temat postu: Jaka lornetka
Witam!
No ten Olympus wydaje sie byc nawet ok...ale szukalem i wychodzi na to ze nie ma 10x5...Albo sie myle? Ile strace na patrzeniu przez lornetke Olympusa 10x42 w poröwnaniu do Nikona czy DO 10x50. Czy jest to duza röznica?

Chomsky - Sob 10 Maj, 2014

Kupisz przyzwoitą dachówkę Nikon Prostaff7 8x42, lub 10x42, Vixeny New Foresta różne modele. Bardzo przyzwoite, bez wydziwiania i wzdychania i ochów. Na co dzień. Jak wolisz porro to Nikony EX 7x35 i 8x40.
polecano mi kilkakrotnie tanie i bardzo przyzwoite Pentaflex Cazorla Jager 2, różne modele, a 8x32 polecano szczególnie. Są tanie. Dopasuj wagę, wielkość, pod potrzeby. Prostaff7 masz w Fotojockerach.
To tylko lornetka, nie daj się zwariować. Tu piszą sami lornetkowi szaleńcy. za chwilę kupisz trzy sztuki za 10 klocków, będąc przekonanym, że bez nich nie przeżyjesz jednego dnia.
pozdr.

kivirovi - Sob 10 Maj, 2014

Święta prawda.
kimek27 - Sob 10 Maj, 2014

dario3103 spróbuj zalicytować:

http://www.ebay.co.uk/itm...984.m1423.l2649

http://www.ebay.co.uk/itm...=item19ecf5b19f

dario3103 - Nie 11 Maj, 2014
Temat postu: Jaka lornetka?
Witam!
Kolego Chomsky....o takie opinie mi własnie chodzi. Powoli właśnie tak sobie myśle że dałem siè zwariować i sam się już nakrècam i podnosze poprzeczke ciàglw w gòre. Ale tylko cenowo...bo jak widać według znawcòw lornetek to nie ma idealnego sprzétu. Dzisiaj przegladne raz jeszcze podane przez Ciebie lornetki i firmy wytypuje 3 faworytów i z tego ostatecznie coś wybiore. Przyznam sie że bardzo podoba mi sie Nikon prostaff 10x42 lub 10x50....co koledzy na to?

Chomsky - Nie 11 Maj, 2014

Nikony Prostaff są w serii 7 i 5. Z tego co kumam/może się mylę/ to seria 5 jest droższa a w niczym lepsza a może odrobinę oszczędniejsza. Ot księgowi. Jeśli masz forsę i jesteś zdecydowany coś kupić, kup raz a dobrze. Dziś bym kupił Nikona 8x30EII jako trochę legendy, troche dobrej optyki a troche bo lubię takie zwariowane koncepcje.
Jak jadę gdzieś i mam możliwośc jakiegos krótkiego porównania z innymi lornetkami to widzę i czuję /w oczodołach/ jakieś różnice. Ale bez sensacji. Potem biorę lornetkę przykładam do oczu i zapominam że coś tam lepszego widziałem. Raczej podziwiam przyrodę, czy coraz częściej elementy architektury. Jeden problem jest poważny.
Widzę ptaka i nie wiem co to za stwór, muszę zadzwonić do kumpla, który wie wszystko o ptakach i opisuje stwora. kolega zawsze trafia w punkt. Problemem, podobnie jak w fotografii jest nie czym ale co.
Nagromadzimy sprzętów a potem on leży niewykorzystany a my myślimy co tu jeszcze lepszego dokupić. Nonsens. Ot takie przemyślenia.

lech pepliński - Nie 11 Maj, 2014

Bo to jest kol. Chomsky jak jedzenie orzeszków , tyle że końca nie widać . :grin:
dario3103 - Nie 11 Maj, 2014

Nie wiem...nie znam kolegi Chomsky osobiście ale niestety ma racje. Cala Jego wypowiedź w tej kwestii uderza w 100% w setno tego tematu i problemu. Nie sàdziłem że zakup lornetki może być takim problemem. Teraz wiem że może i to bardzo dużym. Chodzi o bużet jaki mamy o ilość firm produkujàcych sprzèt no i ostatecznie setki modeli do wyboru. Dorzuce tylko od siebie w sprawie optyki....Pamietam jak kupiłem wiatròwke to bylo dokladnie tak samo. A jakà wybrać i za ile no i potem przyrzàd celowniczy. Ostatecznie mam jakàś lunete na slavi z DO i jestem mega zadowolony bo jest super wykonana super szkło i całokształt na 5 z +. Kosztowała prawie 400zł. I na bank jestem przekonany że jak bym napisał jaki to model lunety (chociaż już nie pamiètam) to też miała by swoich zwolennikòw i przeciwnikòw. Ja jestem zadowolony i to sie liczy i dla,mnie to udany zakup. Oczywiscie zanim jà wybrałem to też ślèczałem przed kompem i dużo czytałem. Też były wypowiedzi że na lunete celowniczà czy najmniej 800-1000zł.....ale bez przesady. Tak jest też z lornetkà teraz. Nie mòwie że może Svarowsky za 5.000 to bubel bo zdaje sobie sprawe że jakość też kosztuje i napewno fajnie sie przez to patrzy. To jak z autami....maluchem audikiem czy maybaychem też pojedziesz i dojedziesz. Trzeba sobie tylko zadac jedno proste pytanie po co mi to czy to wykorzystam i czy naprawde tego mi potrzeba i stać mnie na to....Nie bede ukrywał że w wyborze kieruje sie ròwnież wyglàdem zewnetrznym a ten w lornetkach Nikon prostaff mi sie podoba niesamowicie ale optyka jest ważniejsza....czy podzielacie moje przemyślenia??? Chyba sie rozpisałem i pofilozofowałem za dużo ale pewny jestem że taki dylemat jak mam ja obecnie ma wiecej osòb. Mi siè taki nikon prostaff 10x50 jak już wcześniej pisalem podoba i to bardzo. Czy za tá cene co kosztuje prostaff 10x50 badź 10x42 dostane coś lepszego? Dobrze jak by sprzet był wodoodporny...wedkarstwo... :wink:

[ Dodano: Nie 11 Maj, 2014 14:08 ]
Moje propozycje:
1-Vixen NEW Foresta 10x50 DCF (ale cena zabòjcza)
2-Nikon 10x50 CF Action EX
3-Nikon Prostaff5 10x50
4- powinienem dopisać jakiś model? :smile:

I chyba w tym kierunku zawèże moje poszukiwani.Postaram siè każdà z nich wziàść do rèki i porównac i wybrać najlepiej mi pasujaàcà.Ale nie powiem.....foresta kusi... :razz:

wwd - Nie 11 Maj, 2014

Ojciec kolegi chciał kupić lornetkę - może być używana w cenie do 140zł do oglądania przyrody i ptaków, zwierząt), co powiecie na te dwie aukcje?
http://allegro.pl/lornetk...4215234737.html
http://allegro.pl/lornetk...4220156999.html
Edit:
widzę że żadna okazja, co byście polecili dla starszej osoby która będzie używać lornetki sporadycznie?

widoczek - Nie 11 Maj, 2014

Jeśli miałbym wybierać z tych dwóch to już wolałbym Meade 10x50
kivirovi - Nie 11 Maj, 2014

Ja bym nie brał żadnej z nich. Raczej tą:
http://allegro.pl/lornetk...4229116141.html
lub tą:
http://allegro.pl/lornetk...4231626480.html

jaqb - Nie 11 Maj, 2014

dario3103 napisał/a:
1-Vixen NEW Foresta 10x50 DCF (ale cena zabòjcza)
2-Nikon 10x50 CF Action EX
3-Nikon Prostaff5 10x50
4- powinienem dopisać jakiś model?


ad 4: Tak. Jeśli stacjonarnie i na dalsze odległości (wędkarstwo, niebo?) to dopisał bym któreś wcielenie BA8: DO Extreme, TS Marine, WO ED etc. Lepszą jakość obrazu powinieneś zobaczyć, plus mają opinię niezniszczalnych metodami konwencjonalnymi :)

kivirovi - Nie 11 Maj, 2014

DO Extrem, i jej inne wcielenia, opisałbym jako prymat obrazu nad wszystkim innym za umiarkowaną cenę. Nie mają jednak centralnej ostrości, sa duże i ciężkie no i niedbałe sklejenie obudowy pozostawia zastrzeżenie. Z tego względu trudno je nazwać lornetkami terenowymi. A na pewno nie nadają się do konwencjonalnej turystyki.

Jak dasz radę to li i tylko VNF. Ma słabe pole widzenie w porównaniu z EX ale jest też o wiele mniejsza. W ogóle najmniejsza z całej listy.

dario3103 - Nie 11 Maj, 2014

No to troche do szukania bédzie. Ale jak sie już na coś zdecyduje i kupie to sié podziele z Wami na forum. Zastanawia mnie też jedno. Czy duża jestnrożnica jak siè patrzy przez dwie takie same lornetki tej samej firmy ale jak jedna jest 10x42 a druga 10x50...bo przyznac musze że i wymiarowo sprzet bèdzie lżejszy i mniejszy czyli....praktyczniejszy a jak tak to olympus był by chyba też super rozwiázaniem.Mam takie pytanie jaka jest ostateczna granica w max. przyblżeniu i jak najwiekszej szerokości widzenia...jakie lornetki sa wtedy najlepsze 7x...czy 8x....rozumie ze im wieksze powièkszenie tym robi sie ciaśniejszy (mniejszy) obraz...
kivirovi - Nie 11 Maj, 2014

Różnica 10x50 i 10x42 jest spora. W większej obraz jest po prostu wyraźniejszy i ostrzejaszy. Niby tej samej wielkości ale więcej widać. W dzień można pominąć tę różnicę, im ciemniej tym bardziej 10x50 będzie wygrywać.

Co do jakości obrazu, to zależy ona w dużym stopniu od źrenicy wyjściowej, czyli stosunku średnicy i powiększenia (np. 50mm:10=5mm). Do używania w dzień można spokojnie zejsć do 3mm, w ciemnym lesie to już raczej 5mm to minimum, a w nocy poniże 5mm jest słabo.

10x42 to taki standard. Chyba najbardziej uniwersalna lornetka o przeznaczeniu dziennym. Jedni będą woleli mniejsza inni większą ale to taki punkt wyjścia.

dario3103 - Nie 11 Maj, 2014
Temat postu: Jaka lornetka?
Dzièkuje za wytłumaczenie. Teraz już rozumie. Właśnie siedze przy kompie i ogládam sprzèt. Troche doczytuje,poròwnuje czytam testy /na niemieckich stronach...no jest tego troche...dziekuje raz jeszcze
kivirovi - Pon 12 Maj, 2014

Te Celestrony też sa niezłe (ale gorsze od VNF), niestety schodzą ze sklepów i ustępuja miejsca droższym ale lepszym Trailseeker. Z tego powodu ani jednych ani drugich nie ma obecnie w Polskich sklepach ale trafiają się na allegro.
http://allegro.pl/lornetk...4151159651.html
http://allegro.pl/lornetk...4152196552.html
No i to są pręczne maleństwa w porównaniu z porro.

ruuski - Wto 13 Maj, 2014

ciągle nie podjąłem decyzji zastanawiam sie nad nikon sporter ex 10x50 i nikon action 10x50? co wy nA TO? która lepsza?
kivirovi - Wto 13 Maj, 2014

Action ex jest o wiele lepszy.
Matejos - Wto 13 Maj, 2014

Cześć zamierzam zakupić lornetkę 10x50 do 600 zł z przeznaczeniem astronomicznym oraz na wypady w plener.Niestety na stałe nosze okulary więc zdecydowałem się na Nikona Ex 10x50.Słyszałem,że te nowe wersje są gorsze od tych dawniej produkowanych związku z tym czy w tej cenie jest jakaś alternatywa dla ludzi w okularach czy to jest najlepsza opcja?Mam jeszcze pytanie ponieważ będę zamawiał przez internet to jaki tani i zaufany sklep możecie polecić?Pozdrawiam i czekam na szybką odpowiedz.
kivirovi - Wto 13 Maj, 2014

Chyba bym poszukal tego EX: jest wszędzie w sklepach online jak i marketach RTV. Zapewne tez gdzieś w twojej okolicy. Gdzie w ogole mieszkasz? EX jest dość przyjazny dla okularnikow. Choc te muszle oczne z najtanszego plastiku wolaja o pomste do nieba. Za ta cenę trudno znaleźć cokolwiek innego. Wiem tylko o dwoch porownywalnych lornetkach porro 10x50, jedna drozsza druga tansza od EXa: TS Wildlife pro:
http://astromarket.pl/lor...0-wildlife.html
i Ecotone WP2:
http://www.ecotone.com.pl...-wp2-10x50.html

Za to @Widoczek sie zna:
http://forum.optyczne.pl/...ghlight=#442492

Matejos - Czw 15 Maj, 2014

Dzięki za pomoc zamówiłem Nikona EX 10x50.
Willy - Czw 15 Maj, 2014

Matejos napisał/a:
Dzięki za pomoc zamówiłem Nikona EX 10x50.



Myślę, że nie będziesz żałował, ja jestem z mojego bardzo zadowolony.

draareeg - Nie 18 Maj, 2014

Po zakupie. Jak na laika w tym temacie NIKONa ACTION EX 8x40 mogę określić jednym słowem - rewelacja. Oczywiście w stosunku do moich potrzeb.
Dzięki za podpowiedzi.

mariuszek610 - Pon 26 Maj, 2014

Witam czy jest duża różnica pomiędzy pryzmami typu bak7 a bak4 ? Słyszałem że nowy typ bak7 jest gorszy czy jest to jakaś drastyczna różnica ? Szukam lornetki kompaktowej typu power view , znalazłem Bushnell 16x32 czy Ktoś może miał z nią do czynienia ? Wiem że zawalicie mnie tekstami typu zaduże przybliżenie lub zbyt mała średnica obiektywu albo nie utrzymasz obraz lata w tych parametrach i małe pole widzenia :) ale to dla mnie akurat mało istotne potrzebuje małej z dużym przybliżeniem , na polu mi nie zależy tak jak i z drganiami się uporam gdyż zamierzam prowadzić obserwacje krótko trwałe . Obecnie używam nikon aculon 10x25.
kivirovi - Pon 26 Maj, 2014

Bushnell 16x32 to bedzie jeszcze gorsze dziadostwo niz Aculon 10x25. Kupujac byle co absolutnie nie musisz sie przejmowac szczegolami takimi jak rodzaj szkla pryzmatow.

Kup sobie Nikon Action EX (10x50 lub 12x50) albo nawet DO Silver 10x50 to zobaczysz, ze wiecej widac.

mariuszek610 - Wto 27 Maj, 2014

Gdyby mi nie zależało na gabarytach to celowałbym w parametry typu 20x80 , lecz zależymi aby była mała z dużym przybliżeniem
kimek27 - Wto 27 Maj, 2014

mariuszek610 jak chcesz sobie zepsuc wzrok i dalej żyć w niewiedzy to bushnell jest w sam raz.
mariuszek610 - Wto 27 Maj, 2014

Nie musi to być bushnell , może Ktoś z Was coś poleci typu 16x32 czy 20x??? W każdym razie kompakt
Arek - Wto 27 Maj, 2014

Nikt rozsądny nie poleci Ci takiej lornetki, bo takich lornetek nie należy polecać. Przy obiektywie klasy 30-32 mm ostatnim rozsądnym powiększeniem jest 10x. Dla upartych może 12x... Ale 16 czy 20 to już absurd.
TomPL2 - Wto 27 Maj, 2014

To może luneta teleskopowa spełni twoje potrzeby? Np. taka: http://www.militaria.tm.p...glass-1661.html
mariuszek610 - Wto 27 Maj, 2014

Równie dobrze wszyscy posiadacze lornetek typu kompact np 8x25 mogą krytykować popularne parametry 7x50 i twierdzić że zakup ich jest nierozsądny bo mimo dobrej jasności dużego pola stabilnego obrazu mają zbyt małe przybliżenie . Gdybym potrzebował obserwować ptaka odległego o 10-15 m odemnie to bym szukał 7x50 ale potrzebuje większe przybliżenie w małych gabarytach , prośiłem o jakąś porade bo wiem że są tu też posiadacze lornetek małych z dużym zbliżeniem , jeśli zwolennicy 7x50 lub podobne nie mogą mi nić doradzić to zachwalanie swoich lornetek czy też krytykę małych zachowajcie dla siebie , z całym szacunkiem parametry 7x40 czy 8x50 oferują b.dużo jeśli chodzi o jakość i komfort , lecz wolę max 32 obiektyw
Chomsky - Wto 27 Maj, 2014

Oj, masz problemy ze zrozumieniem tego co do Ciebie piszą i jeszcze się ofukujesz.
Arek - Wto 27 Maj, 2014

mariuszek610, kup 20x32 i podziel się opinią.
mariuszek610 - Wto 27 Maj, 2014

Nie ( ofukuje się ) i doskonale rozumiem co piszą . Proponuje to forum nazwać : lornetki 7x50 no bo jak widać to inne parametry tu się nie liczą . Jeden kolega tu podał kilka lornetek jakie posiada w odpowiedzi na pytanie jakie ma ,wszystkie małe o średnicy obiektywu 25-28 . Admin stwierdził że według niego to niema żadnej lornetki( bo jak widać tu lornetka jest wtedy gdy jej przybliżenie nie przekracza 8x aobiektywy nie są mniejsze niż 40) żałosne !!

[ Dodano: Wto 27 Maj, 2014 16:16 ]
Myśle Arku że Twoja propozycja będzie najrozsądniejsza

Arek - Wto 27 Maj, 2014

mariuszek610 napisał/a:
Admin stwierdził że według niego to niema żadnej lornetki( bo jak widać tu lornetka jest wtedy gdy jej przybliżenie nie przekracza 8x aobiektywy nie są mniejsze niż 40) żałosne !!


To ja napisałem - trochę żartem, trochę z przekory. I gwarantuję Ci, że mam lornetkę, która powiększa więcej niż 8x (nawet więcej niż 15x) tyle, że nie ma ona obiektywu 32 mm.

Tak jak napisałem. Kup 20x32. Nie jest ważne jakiego producenta, bo żaden normalny takich lornetek nie robi. Więc obojętne co wybierzesz i tak będzie to fatalnej jakości złom o ciemnym obrazie i małym polu widzenia. Widocznie musisz przekonać się o tym osobiście - niektórzy uczą się tylko na własnych błędach.

kivirovi - Wto 27 Maj, 2014

Mariuszek, to nie powiększenie powoduje ze więcej widać. Jak chcesz kupić i żałować to sie absolutnie nie krępuj.
Porro - Wto 27 Maj, 2014

@mariuszek610
Właściwie nie ma lornetek o podanych przez Ciebie parametrach poza zabawkami (co oznacza między innymi, że nikt takich nie chce kupować). Z rozsądnych lornetek najbliżej Twoich założeń są lornetki 12x42, ale też jest ich mało, no i już są mało kompaktowe.
Znalazłem tylko 3 takie:
-Lornetka Bushnell H2O 12x42 (ta już w ogóle nie jest kompaktowa)
-Nikon MONARCH 5 12x42
-Nikon MONARCH 12x42 DCF (Mk3)
Zaznaczam, że przez żadną z nich nie patrzyłem, więc co do jakości się nie wypowiadam.

kivirovi - Wto 27 Maj, 2014

Mariuszek, nie kombinuj, praw fizyki nie da sie oszukac.

Idz do Astrokraka na Mogilska i zobacza Nikony i DO Silver. Nie zapomnij zabrac swojej obecnej dla porownania:
http://astrokrak.pl/189-lornetki-delta-optical

widoczek - Wto 27 Maj, 2014

Wg mnie największe sensowne powiększenia przy kolejnych średnicach obiektywu:
8x30
10x35
12x40
16x50
25x70
30x80 (ale chyba takich nie robią)

kivirovi - Wto 27 Maj, 2014

Robia robia, wszystko robia. Ale tej 30x80 akurat nie polecam
mariuszek610 - Wto 27 Maj, 2014

Barska ma np. 9-27x25 , Olympus 10-30x25 , gdyby niebyło przez nie widać w jakiejś tam normie to chyba produkcja ich by sensu nie miała
Porro - Wto 27 Maj, 2014

Lornetek o zmiennym powiększeniu to już w ogóle się wystrzegaj.
To, że coś jest produkowanie, nie znaczy, że jest dobre. Zwykle chodzi o naciągnięcie laików.
Mam lornetkę 8x22 (czyli źrenica wyjściowa 2,75mm). I jest to absolutne minimum jeśli chodzi o jasność (a niektórzy powiedzą, że to i tak za ciemno). No i nie jest to żadna plastikowa tandeta tylko lornetka za prawie 400zł.
A Ty proponujesz 16x32 czyli źrenice wyjściową 2mm. Jak wiesz lepiej to kupuj śmiało.

kivirovi - Wto 27 Maj, 2014

Prawie mariuszek.
Produkcja i sprzedaz takich lornetek ma gleboki sens: zawsze sie ktos nabiarze wiec da sie zarobic. Ich zakup za to nie ma zadnego sensu. Dlatego w przypadku kontrowersyjnych produktow warto sie przynajmniej przekonac na wlasne oczy co sie zamierza kupic. Wsparcia u nas niestety nie znajdziesz.

jaqb - Wto 27 Maj, 2014

@ mariuszek610 - proponuję Ci prosty eksperyment. Przysłoń obiektywy swojego Aculona do 20mm (kartka, cyrkiel, nożyczki 5min roboty), popatrz. Jeśli będziesz zadowolony wyobraź sobie, że obraz z Bushnella dostaniesz 1.6 raza gorszy (znaczy wady zobaczysz 1.6 razy lepiej), a jeśli nadal będziesz usatysfakcjonowany kup wybrany sprzęt. Poem przyznaj się honorowo, że zbłądziłeś lub przestań brać pod uwagę nasze opinie :)
MaxiKing - Wto 03 Cze, 2014

Proszę o wskazówki . Obserwacje z bliska (90% zawodu w ujeżdżaniu, skoki) gabarytu nieważne ale lornetka musi być bardzo lekka a dużym polem dużych możliwościach regulacji również do użytku przez dzieci (7 i 12 lat) budżet 500 PLN (nowa sztuka).
widoczek - Wto 03 Cze, 2014

Nikon Action EX 7x35 - 9.3st. - 800g - pryzmaty BaK-4 - ok. 450zł
Nikon Aculon 7x35 - 9.3st. - 685g - pryzmaty BaK-4 - ok.300zł
Olympus DPS I 7x35 - 9.3st. - 650g - pryzmaty Bk7 - ok.250zł

MaxiKing - Wto 03 Cze, 2014

Kąty super ale stanowczo za ciężkie (niestety pewnie dotyczy wszystkich porro) dziecko długo nie utrzyma.
widoczek - Wto 03 Cze, 2014

Vortex Raptor 8.5x32
Waga 490g, dobra jakość, minus to niestety 7.4 stopnia ale nadal dość szeroko

Ewentualnie Celestron Nature 8x30
Waga 482g, jakość mi nieznana, prawdopodobnie gorsza niż Vortex, 8.2 stopnia pola widzenia

MaxiKing - Wto 03 Cze, 2014

Rozważam tego Raptora (waga ciut za duża) i Vanquish 8x26 (waga super ale pole zbyt małe) . O Celestron ie zaraz poszperam – poczytam choć źle mi się ta marka kojarzy (bliżej mi do Votrex a)
kimek27 - Wto 03 Cze, 2014

Mialem Vanquish 8x26 przez chwile. Przecietna lornetka, sa lepsze odwrocone porro w tej cenie.
widoczek - Wto 03 Cze, 2014

Nie polecam Vanquisha, po pierwsze jak słusznie zauważyłeś ma mikre pole 6,7st, po drugie będzie dawał dość ciemny obraz (powiększenie 8x przy soczewkach zaledwie 26mm to już troszkę za dużo)

Jakbyś jeszcze poszperał to z małych znalazłbyś Nikona Sportstar 8x25. I od razu z góry Ci go odradzam, daje bardzo, bardzo kiepski obraz i ma bardzo mały 10mm odstęp źrenicy wyjściowej. I niech Cie nie zwiedzie jego pole na papierze, nie da się go ogarnąć właśnie przez malutki odstęp źrenicy.

MaxiKing - Wto 03 Cze, 2014

a budżetowa Kowa (firma na forum notuje b.dobre opinie) http://www.optyczne.pl/14...a_lornetki.html ?
widoczek - Wto 03 Cze, 2014

Z tego co pamiętam, na tym forum ktoś się ciepło o niej wypowiadał. Wg mnie ciekawa propozycja, szczególnie dla dziecka - cytuje ze strony sklepu: "soczewki pokryte powłoką Kowa (KR), które zmniejszają potrzebę ich czyszczenia, duże centralne pokrętło regulacji ostrości, 100% wodoodporność, Mocna guma pokrywająca korpus chroniąca układ optyczny przed wstrząsami, a dodatkowo powierzchnia z antypoślizgową fakturą gwarantuje pewny chwyt". 7.5 stopnia pola widzenia (60st. pole własne okularów) też już pozytywne.
kivirovi - Wto 03 Cze, 2014

Nie jest tak zle. Zwłaszcza z Olympusem nie będzie problemu ale to dość słaba lornetka. Inny wariant to Kowa YF 8x30 lub Vortex Raptor 8.5x30.
MaxiKing - Wto 03 Cze, 2014

To jeszcze jeną wyskrobałem HAWKE Nature-Trek 7x30 jak ją ocenicie vs powyższe typy?
kivirovi - Wto 03 Cze, 2014

Na podst. Specyfikacji To byłby mój typ nr 1. No ale nie widziałem żadnego Hawke porro.
Kowa YF i Raptora widziałem. Obie dobre, Kowa to nawet bym powiedział super. I wykonanie i optyka.

mariuszek610 - Nie 08 Cze, 2014

Porównałem te mega przybliżenia w małej zoom 8-24x25 zwężone porro i jednak dziękuje ale nie skorzystam ,przyznaje racje wszystkim którzy mi odradzali , zostaje przy aculonie 10x25 to raczej sensowny max przybliżenia przy obiektywie 25mm
widoczek - Pon 09 Cze, 2014

na 10x to ja bym się odważył dopiero przy 35mm obiektywie. Przecież 2,5mm źrenica wyjściowa to tylko na idealne słoneczne warunki i to też nie będzie rewelacja. Lornetka o bardzo wąskim zastosowaniu...
Rafał Świerczek - Sob 14 Cze, 2014

Witam wszystkich, mam 35 lat noszę się z zamiarem kupna lornetki do polowań nocnych . Na rynku jest wiele lornetek i mam już mętlik od tego szukania, mój pułap cenowy to 2500 tys. Swoje poszukiwania skupiłem na takich modelach jak: Nikon Monarch 5 8x56, Meopta Meostar B1 8x56 oraz Nikon Monarch 8,5x56 . Proszę was o opinię o powyższych modelach oraz opinię rozważę każdą propozycję bo z moja starą ruską lornetką nie da się już polować. Z góry dziękuję za wszystkie podpowiedzi
adamu - Sob 14 Cze, 2014

Witam wszystkich

Zalogowałem się na niniejszym forum, w celu uzyskania od Was porady, jaką kupić lornetkę?

Moje kryteria to:
- maksymalna cena: 800-1000 zł
- przeznaczenie: do lasu, nad morze, w góry, do obserwowania samolotów na niebie, do oglądania Księżyca.
- typ lornetki: może być porro, może być „dachówka”. Najważniejsze by miała dobry obraz.

Po głowie chodzą mi takie koncepcje:
- jakąś starą dobrą radziecką lornetką o parametrach 7x50. Tylko gdzie teraz taką dostać i mieć pewność, że nie jest uszkodzona?
- kupnem używanej, polskiej lornetki PZO LP 7x45Z. Czytałem jednak na jej temat różne, dość skrajne opinie. No i gdzie taką kupić w dobrym stanie?
- kupnem czegoś z asortymentu firmy Bushnell. Ale czy to dobra firma? Czy warto się interesować ich wyrobami?
- pewien znajomy ojca chce sprzedać lornetkę Celestron Sky Master 12x60. Owa lornetka została przez niego zakupiona w 2006 roku. Jest (podobno?) mało używana. Posiada oryginalne opakowanie kartonowe, futerał oraz „adapter” do statywu. Ów jegomość chce za nią 450 zł.

A jakie są Wasze propozycje? Bardzo dziękuję za wszelkie sugestie.

P.S. zapytam jeszcze – w razie czego, gdzie poza internetem mogę ową lornetkę kupić na terenie Łodzi i okolic?

kivirovi - Sob 14 Cze, 2014

adamu,
MZ wystarczy ci 10x42. Jeśli większa to raczej 10x50, a nie 7x50. Ja bym wziął pod uwagę:
Delta Optical Titanium 10x42 - ładny obraz za niską cenę ale kosztem konstrukcji porro i trochę topornego wyglądu i wykonania
Olympus EXPSI 10x42 - nadal konstrukcja porro ale lepsze wykonanie i troche inny wygląd, obraz też lepszy
Vixen New Foresta 10x50, mała jak na takie parametry ale za cenę mniejszego pola widzenia, bardzo fajna, dopłacasz za dachówkę
Nikon Monarch 5 10x42 też ładny obraz i tez dopłacasz za dachówkę i lepsze wykonanie

Rafał Świerczek,
Mimo niskiej ceny Delta Optical Titanium ED 8x56 byłaby cie w stanie bardzo pozytywnie zaskoczyć. Mnie przynajmniej bardzo pozytywnie zaskoczyła.

Dużych lornetek nocnych to ja za bardzo nie oglądam. Z poniższych linii to widziałem kilka mniejszych i mi sie podobały: Monarch 5, o którym piszesz. Monarcha starego raczej bym odpuścił. Poza tym Vixen New Foresta 8x56 też może być ciekawa.
Obawiam się, że czeka cie albo wyjazd do Warszawy albo zakupy przez internet. Wtedy zawsze można zwrócić.

Obejrzyj też to:
http://allegro.pl/lornetk...4306289447.html
i to:
http://www.optykamysliwsk...a-lornetki.html

adamu - Nie 15 Cze, 2014

kivirovi napisał/a:
adamu,
MZ wystarczy ci 10x42. Jeśli większa to raczej 10x50, a nie 7x50. Ja bym wziął pod uwagę:
Delta Optical Titanium 10x42 - ładny obraz za niską cenę ale kosztem konstrukcji porro i trochę topornego wyglądu i wykonania
Olympus EXPSI 10x42 - nadal konstrukcja porro ale lepsze wykonanie i troche inny wygląd, obraz też lepszy
Vixen New Foresta 10x50, mała jak na takie parametry ale za cenę mniejszego pola widzenia, bardzo fajna, dopłacasz za dachówkę
Nikon Monarch 5 10x42 też ładny obraz i tez dopłacasz za dachówkę i lepsze wykonanie


Bardzo dziękuję za odzew ;)

Najbardziej zaintrygował mnie ten NIKON MONARCH 5 10x42. Tani nie jest, to fakt. Tylko czy jest on produkowany w Japonii czy w… Chinach? No i gdzie bez problemu mogę go kupić?

Jeszcze tylko zapytam:
1) Jakie jest Wasze zdanie na temat lornetek firmy Bushnell? Marka ponoc amerykańska więc nie spodziewam się rewelacji. Ale nie wiem, bo się nie znam.
2) Co ewentualnie sądzicie o tym (mało) używanym Sky Masterze 12x60, którego mogę kupić za wspomniane 450 zł?

Bardzo dziękuję.

kivirovi - Nie 15 Cze, 2014

Skymaster to bardzo zły pomysł.
M5 jest chiński.

widoczek - Nie 15 Cze, 2014

Ja bym wziął Olympusa EXPS
kivirovi - Nie 15 Cze, 2014

adamu,
Na dobre Bushnell ci nie wystarczy. Olympus jest japoński, jak nie zależy ci na dachowce to Oly jest optymalnym wyborem. Na podobnym poziomie, może nawet lepszym od M5.

Abs - Nie 15 Cze, 2014

Jest jeszcze przyzwoity Vortex Diamondback z polem 6,6° i wieczystą gwarancją. Centrum pola niewiele różni się jakością od Olympusa. Brzegi dużego pola obarczone są wadami...ale pole jednak jest. M5 ma bardzo dogodną wagę a to obok pola mankament Olympusa. Mimo wszystko EXPS 10x42 jest dobrą opcją dla osób gdzie waga i pole nie są kluczowe. Nie jestem pewien czy EXPS jest made in Japan (raczej wątpię) ale może się mylę.
kivirovi - Pon 16 Cze, 2014

Chyba sie zafiksowałem z ta Japonia. Ostatnio było na forum, ze 12x50 jest z Chin.
Abs - Pon 16 Cze, 2014

Na dzień dzisiejszy produkty made in Japan lub Germany to rzadkie i drogie perełki. EXWP jest chyba najtańszym produktem o uznanej reputacji optycznej sygnowanym "Japan".
adamu - Czw 19 Cze, 2014

Z tego wszystkiego rozumiem, że porządną „dachówę” kupię za co najmniej kilka tysięcy zł. No cóż, daję więc sobie spokój z Bushnellami czy Nikonami „made in China” za 1000 zł i biorę się za odkładanie pieniędzy na Swarovskiego ;)

Pozdrawiam serdecznie

kivirovi - Pią 20 Cze, 2014

Ojtam ojtam, adamu nie dramatyzuj.

W zadanym przedziale cenowym mieszcą się bardzo fajne opcje: M5 jest o wiele lepszy niż twoje pozostałe propozycje. EXPSI choć też z Chin tez będzie ci się podobał. Jest jeszcze chińska Vixen New Foresta starczy nawet na 10x50. No a jak ma być japońska, bo tak, to Olympus EXWP 10x42 jest za 1600zl.

Abs - Pią 20 Cze, 2014

I już...
PS. Jakość wymienionych produktów Made in China wcale nie jest taka zła. Dodatkowo mamy gwarancję np. Przy Nikonie 10 lat, Olympusie 25 lat a Vortexie - dożywotnią.

dario3103 - Sro 25 Cze, 2014
Temat postu: Jaka lornetka
Witam po dłuższej przerwie. Ze wzgledu na urwanie głowy w pracy temat lornetki zszedł na dalszy plan.
Teraz jestem na etapie sprawdzania gdzie mògł bym kupic mojego Nikona Action Ex 10x50 no i mam niewielki problem. W okolicy nie ma tego modelu ale jest za to Nikon Action Ex 10x50 CF. Czy jest to jakaś wielka ròżnica czy jest to CF czy go nie ma i co to za dodatek? Poprostu...ktòra lepsza to takà kupie :grin: Dziekuje za pomoc i pozdrawiam

widoczek - Sro 25 Cze, 2014

Różne sklepy czasem sprzedają te same modele pod różnymi nazwami, CF oznacza "central focus" czyli że masz na środku główne pokrętło od ostrości czyli standard. Jeśli to na pewno jest Nikon Action EX (Extreme) to warto kupić moim zdaniem :)
panipiekla87 - Czw 26 Cze, 2014

Mam model Nikon Action EX to naprawdę dobry sprzęt. złego słowa nie można powiedzieć.
amavel85 - Czw 26 Cze, 2014
Temat postu: Lornetka dla Taty
Witam, poszukuję lornetki na prezent dla mojego Taty, przedział do 400 PLN [max 500]
Lornetka miałaby służyć do obserwowania przyrody, głównie ptaków. Rodzice mają dom w lesie więc mieliby co pooglądać. Ostatnio Tata wspominał mi że marzy mu się lornetka, ale tak dobra, że przy dobrych warunkach pogodowych zobaczy przez nią znak drogowy na moście oddalonym o 10km od domu ;) proszę o dobre rady i linki, może jakieś aukcje? Pozdrawiam i z góry dziękuję :)

[ Dodano: Czw 26 Cze, 2014 12:53 ]
Dodam, że lornetka używana byłaby w dzień i w normalnych warunkach [żadnej wody itd]

Arek - Czw 26 Cze, 2014

Nikon Action EX 10x50 lub 12x50. Jeśli woli większe powiększenie i ma pewną rękę to 12x50. Z wiekiem drgania rąk rosną, więc starsze osoby wybierają mniejsze powiększenia. Wtedy bardziej 10x50.
anetta - Pon 30 Cze, 2014

Witam panów :smile:
Od kilku dni czytam nt. lornetek na waszym forum, widzę że macie duża wiedzę.
Czytam i czytam..i już nie wiem...Przed znalezieniem tego forum zrobiłam sobie rozpiskę na kartce z różnymi lornetkami ale później się okazuje że to nie były dobre wybory. Postanowiłam się zarejestrować żebyście mi pomogli w wyborze.

Chciałabym lornetkę małą-dachową, którą mogę zabrać do lasu na ptaszki ale nie tylko, bo też bym ją używała raz w roku :wink: na Mazurach na łódeczce i z niej oglądać ptaki w okolicach jeziora, więc jakby była wodoodporna to by było ekstra. Może na wycieczki rowerowe też by była zabierana.
Góra do 250 zł.
Jestem ze stolicy więc jak wiecie gdzie są stacjonarne sklepy gdzie można pooglądać na żywo i wziąć do łapki to piszcie. Byłam w Saturnie w Arkadii ale tam były tylko dwie lub trzy dachowe, ale jakieś dziwne były :lol: Zupełnie nie mogłam ustawić ostrości i jakieś takie ciemne były. Mały wybór żeby sobie pooglądać, bo przez duże też patrzyłam, a tak, o, żeby zobaczyć jak widać świat przez takie i takie.

Ew. typy które się przewinęły na waszym forum.
1. http://www.okazje.info.pl...,szczegoly.html
2. http://www.okazje.info.pl...,szczegoly.html
Wiem że polecacie też i ale trochę odbiegają od moich wymagań.
Jeszcze miałam w zapiskach Tasco Essentials 12x32, 12x25.
Hawke BlackWatch Compact 10x25.
3 lornetki z Bushnella, ale tej firmy nie polecacie.
Na stronie Olimpusa znalazłam takie zestawienie. Może coś z tego?
Proszę o pomoc.

kivirovi - Pon 30 Cze, 2014

Chyba wziąłbym Delta Optical forest 2, jest przynajmniej wodoodporna i mniejsza niż porro. No ale kasy starczy tylko na Nikon Action VII 7x35.
septimanus79 - Wto 01 Lip, 2014

@anetta

jeśli w podanej kwocie ma być nieduża dachówka to proponuję byś udała się do sklepu teleskopy.pl i sprawdziła czy ci podejdzie lornetka Pentaflex 8x32 Cazorla Jager II. To przyzwoity sprzęt za nieduże pieniądze.
BTW: generalnie rzecz biorąc, lornetki o średnicy obiektywu mniejszej niż 30mm to nie jest pełnowartościowa alternatywa.

anetta - Sro 02 Lip, 2014

Dziękuję panowie za odpowiedzi :)
Ta Delta Forest 2 to "trochę" ;) za dużo pieniążków dla mnie.

Septimanus, podoba mi się! Zdaje się na Ciebie i wierzę że jest ona naprawdę przyzwoita. Co prawda mój budżet tyle nie zakładał bo tak naprawdę na początku drogi zakładałam 200 zł. ale z czasem przeglądania stron i czytania, budżet wzrósł do 250 :lol: Ale wierzę że warto za nią zapłacić więcej jeśli mi się spodoba na żywo. Świetnie że sklep jest w Wawie i można obejrzeć lornetkę. Mało info znalazłam na jej temat a szkoda, przez wujka google znalazłam topic założony na tym forum i to wszystko, żadnego filmu ani opinii.
Test by się przydał :razz: Bo jestem po lekturze testów lornetek i się okazuje że lornetki wodoodporne okazują się picem na wodę bo nabierały wody i to były nie byle jakie lornetki :cool:

septimanus79 - Sro 02 Lip, 2014

@anetta
mam tą lornetkę od kilku miesięcy i ma ją mój znajomy. Obydwaj oceniamy ją pozytywnie.

anetta - Czw 03 Lip, 2014

:mrgreen: Mam ją!
Jest super, obraz jak żyleta, z łapkach leży mi idealnie. I całokształt też mi się podoba. I już mi się zdaje że nie tylko ja jej będę używać :wink:
Walizeczka urocza :lol:
Dziękuję Septimanus za podsunięcie mi jej pod nos bo nawet bym na nią nie natrafiła.

septimanus79 - Czw 03 Lip, 2014

@anetta
udanych optycznych łowów !

Willy - Pią 04 Lip, 2014

septimanus79 napisał/a:
@anetta
mam tą lornetkę od kilku miesięcy i ma ją mój znajomy. Obydwaj oceniamy ją pozytywnie.


@Septimanius, dasz radę napisać kilka słów o tej lornetce i może porównać ją z jakimś bardziej znanym sprzętem, który posiadasz? Wygląda na fajny pomysł na tanią, kompaktową lornetkę, ale trochę więcej informcji by sie przydało, szczególnie, że ich żródło jest na forum.

septimanus79 - Pią 04 Lip, 2014

@Willy
ja swoje pierwsze wrażenia już opisałem na forum w temacie "lornetka Pentaflex 8x32 Cazorla Jager II". Postaram się dorzucić jeszcze parę uwag wkrótce.

Willy - Pią 04 Lip, 2014

@septimanius, dziękuje za linka. Jak coś dołożysz jeszcze w wolnej chwili, to bedzie miło.
Pawlex959 - Pią 04 Lip, 2014

Lornetka jest sprawdzona przeze mnie, dlatego z całą odpowiedzialnością mogę polecić ten model.
Rafin852 - Wto 08 Lip, 2014

Ten model jest super. Kolega ma i bardzo sobie chwali czasami i ja z niego korzystam naprawdę daje rady.
hoody - Wto 08 Lip, 2014

Witam serdecznie wszystkich użytkowników!

Jest to mój pierwszy post, z góry chcę przeprosić za mały zasób wiedzy na temat lornetek, nie jestem w stanie przyswoić dzisiaj wszystkich podstaw, a w zasadzie lornetkę musiałbym wybrać do jutra, więc zwracam się z prośbą o pomoc.

Poszukuję lornetki na prezent dla taty (budżet maksymalny - 300zł).
Wiem już, że w tej cenie cudów nie znajdę, szukam czegoś w miarę sprawdzonego i uniwersalnego.
Lornetka byłaby używana do obserwowania ptactwa, z racji, że mieszkam na wsi także do podglądania zwierzyny na polanach (kilkaset m.), może czasem na jakiś wypad na ryby.
Tutaj zastanawiam się nad parametrami, lornetka raczej będzie sprzętem 'stacjonarnym', chociaż nie wykluczam zabrania na jakiś wypad. Zastanawiam się, czy lornetki 10x50 nadają się gabarytowo na spakowanie w plecak na jakiś wypad w góry, czy nie lepiej wybrać czegoś mniejszego (8x40). Z drugiej strony nie wiem, czy różnica pomiędzy 8 a 10-krotnym powiększeniem będzie dla laika aż tak istotna.

Zdążyłem wyhaczyć już jeden z polecanych modeli:
http://www.optyczne.pl/84...a_lornetki.html

Co o niej sądzicie? Czy może polecicie alternatywę?

Z góry dziękuję wszystkim chętnym za pomoc:)

Jar - Wto 08 Lip, 2014

Jeżeli to ma być do zastosowań stricte dziennych, to brałbym coś mniejszego od 50-tki. 30-40mm powinno być OK. Wiem, bo sam czasem noszę po górach 50-tkę w plecaku, ale to wynika z tego, że służy też do oglądania nieba. Zabieram ją wyłącznie wtedy, gdy mam taką perspektywę podczas wycieczki.
Z praktyki wiem, że 50-tkę zabieraną w góry dość rzadko wyciągałem z plecaka za dnia. Po prostu ze względu na gabaryty trudno trzymać ją gdzieś na wierzchu, co zmniejsza jej dostępność. No i swoje waży. Krótko mówiąc: da się (nosiłem też kiedyś po górach 60tkę o wadze 1.2kg), ale wygodne to nie jest. Stara rosyjska 8x30 w sztywnym futerale jako lornetka turystyczna była bardziej funkcjonalna.
Jednoznacznej odpowiedzi na Twoje pytanie nie ma, zależy które zastosowania przeważają. W każdym razie, jeśli z racji zastosowań (wieczór/noc/duże odległości) i żyłowania osiągów optycznych jednak zdecydujesz się na 50tkę, to tak, da się ją do plecaka wsadzić.
Pozdrawiam
-J.

hoody - Wto 08 Lip, 2014

Dziękuję bardzo za odpowiedź, faktycznie gabarytowo sądzę, że 40 byłaby lepszym rozwiązaniem, pozostaje tylko pytanie jak się ma zoom 8x do 10x.
Powiem szczerze, że tylko jedną lornetkę miałem w ręku, i nawet nie wiem co to było, więc nie mam żadnego porównania. Uważasz, że dla przeciętnego Kowalskiego 8 wystarczy?

Jeśli tak, to ta Delta wydaje się rozsądnym wyborem, czy może znasz coś ciekawego w tej cenie?

Emejcz - Czw 10 Lip, 2014

Co do zoomu to sam właśnie zamówiłem pierwszą lornetkę i się zastanawiałem czy 8 czy 10x, bo nie byłem pewien różnicy. Pojechałem to sprawdzić i powiem ci, że różnica jest niespecjalnie odczuwalna więc możesz wziąć 8. Pomiędzy 8 a 12 jest już bardziej widoczna.
MaxiKing - Sro 16 Lip, 2014

Sorry za OT czy lornetka „ukochanego wodza” jest do zidentyfikowania http://wiadomosci.gazeta....html#BoxSlotIMT ?
Jar - Sro 16 Lip, 2014

100% pewności nie mam, bo nie da rady powiększyć zdjęcia... Ale na zaślepce gwintu pod adapter statywowy na osi centralnej lornetki widnieje jakiś znaczek, dziwnie przypominający logo Celestrona. Który lubi je umieszczać właśnie w tym miejscu. Niestety rozdzielczość zdjęcia za mała, by upewnić się co do formy graficznej. Kolor też jakiś taki bardziej czerwony, a nie pomarańczowy, ale to akurat może być wielokrotnie przekłamane po drodze od fotografa do czytelnika serwisu w internecie.
Pozdrawiam
-J.

adamu - Sob 19 Lip, 2014

To jeszcze raz ja.

Nadal zastanawiam się nad kupnem którejś z zaproponowanych przez Was lornetek: NIKON Monarch 5 (10x42) lub OLYMPUS EXWP (10x42).
Mam tutaj pytanie – gdzie ewentualnie szukać owych lornetek? Z tego co się zorientowałem Nikon Monarch 5 (10x42) jest do kupienia w sklepie EURO RTV AGD. Rzecz jasna nie „prosto z półki” ale poprzez zamówienie internetowe. Gdzie ewentualnie mogę szukać Olympusa EXWP?
Może znacie jakieś inne, pewne sklepy?

Serdecznie dziękuję za pomoc.
P.S. Tak przy okazji - czym w ogóle u Nikona różni się seria Monarch 5 od Monarch 7 ?

kivirovi - Sob 19 Lip, 2014

Gdzie szukać to nie wiem. Zacznijmy od tego gdzie mieszkasz.

M7 ma większe pole widzenia niż M5.

adamu - Sob 19 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
Gdzie szukać to nie wiem. Zacznijmy od tego gdzie mieszkasz.


Mieszkam w Łodzi.

kivirovi - Nie 20 Lip, 2014

W Łodzi to sa chyba tylko sklepy lowieckie a tam sa raczej inne lornetki. W Warszawie to juz by sie jos znalazło. Albo po postu zamów przez internet.
adamu - Nie 20 Lip, 2014

W Warszawie na szczęście nie mieszkam ;)
W Łodzi znam jeden sklep łowiecki ale w nim (z tego co pamiętam) mają lornetki jakiś dziwnych producentów typu Barska lub Fomei. Natomiast na stronie sklepu SATURN jest w ofercie lornetka OLYMPUS 8x42 EXWP I (czyli o mniejszym powiększeniu) i kosztuje (o zgrozo !) 1899 zł.
Gdzie więc szukać ?
Bardzo dziękuję.

Greg44 - Nie 20 Lip, 2014

Masz fajne sklepy internetowe Fotozakupy , Cyfrowe, Fotoplus
adamu - Nie 20 Lip, 2014

Greg44 napisał/a:
Masz fajne sklepy internetowe Fotozakupy , Cyfrowe, Fotoplus


Bardzo dziękuję. Ceny mają niższe niż we wspomnianych wcześniej przeze mnie marketach.
Jeszcze tylko zapytam, którą z w/w lornetek kupić? Monarch 5 (10x42) czy lepiej dołożyć i „szarpnąć się” na Olympusa EXWP (10x42)?
Dziękuję za ostateczną poradę ;)

kivirovi - Nie 20 Lip, 2014

Nikon m5 tez jest niezły ale ja bym sie szarpnął na Olympusa exwp.
adamu - Nie 20 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
(...) ja bym się szarpnął na Olympusa exwp.


No właśnie. A dlaczego ? Bardzo proszę o konkretne argumenty. Choć sam bez bicia przyznaję, że sygnatura Made in Japan działa na mnie bardziej niż Made in China ;)

Abs - Pon 21 Lip, 2014

Jakość wykonania, większe pole (od M5), uznana reputacja...To najdroższa lornetka znakomitego producenta optyki jakim jest Olympus. To zobowiązuje.
adamu - Pon 21 Lip, 2014

Abs napisał/a:
(...) większe pole (od M5) (...)


Jeszcze trochę pomarudzę ;)
Czemu Olympus ma większe pole, skoro podobnie jak Monarch 5 ma średnicę obiektywów 42 mm ?
Na czym generalnie polega wyższość lornetek dachowych nad klasycznym porro? Pytam, gdyż widziałem w necie (w proponowanych przez Was sklepach) klasyczne (porro) lornetki Olympusa o identycznych parametrach (10x42) znacznie tańsze od dachowych.
Bardzo dziękuję.

kivirovi - Pon 21 Lip, 2014

Porro ma inny typ pryzmatu - tanszy w wykonaniu i calkowicie wewnetrznie odbijajacy swiatlo. Dachowe maja za to mniejszy pryzmat i powloki odbijajace, a w tanszych opcjach tylko tracace swiatlo. Dzieki temu sa mniejsze (ale niekoniecznie lzejsze) i bardziej kompaktowe. Jest tez latwiej je uszczelnic, spakowac jak i trzymac. Za ten sam obraz sie placi w dachowce ok. 2x tyle co w porro. Zatem Oly EXPSI nie jest dramatycznie gorszy pod wzgl. optycznym od EXWP, taki poziom M5, VNF bym powiedzial.
adamu - Pon 21 Lip, 2014

OK, więc co w takim razie było by godne uwagi z oferty Olympusa w układzie porro ? Rzecz jasna, najlepiej gdyby było Made in Japan ale nie jest to żelazny warunek ;)
kivirovi - Pon 21 Lip, 2014

EXPSI 10x42, niestety China
jozchr49 - Wto 22 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
EXPSI 10x42, niestety China
He he Panowie a czy Wy pamiętacie jak zaczynała Japonia, Korea ?. Bo ja niestety tak, a Chiny no cóż poczynają sobie coraz lepiej i wcale mnie nie zdziwi jak w nie dalekiej przyszłości dołączą do Japonii i Korei.:mrgreen:
kivirovi - Wto 22 Lip, 2014

Wszystko prawda ale pytanie było proste - skąd.
Można sobie kupić japońska Kamakure z Ecotone, można chińskiego Zen Ray od Laniusa.

jozchr49 - Wto 22 Lip, 2014

[quote="kivirovi"]Wszystko prawda ale pytanie było proste - skąd. Kiwi, no cóż w tym segmencie cenowym odpowiedź jest prosta MADE IN CHINA , lub po nowoczesnemu MADE IN PRC innej opcji chyba nie ma, no chyba, że się mylę.
kimek27 - Wto 22 Lip, 2014

Co do chinskich producentow lornetek to wedlug mnie nigdy ich produkty nie osiagna pulapu jakosciowego odpowiednikow z japonii czy europy.
Porro - Wto 22 Lip, 2014

Optyka "made in China" jest już całkiem niezła, wystarczająca dla większości ludzi. Gorzej z mechaniką.
kimek27 - Wto 22 Lip, 2014

Ja sie z taka niestety nie spotkalem. Nawet lornetki ptodukowane dla vortexa,, zen-ray, bushnell, hawke itp. Przez chinskich producentow sa przecietne I nie wiele tansze od japonskich konkurentow.
adamu - Wto 22 Lip, 2014

Hmmm…. W sumie niewiele rozumiem z tej dyskusji, którą ja sam poniekąd rozpętałem, za co serdecznie przepraszam Szanownych Forumowiczów ;)
Na początku, gdy zapytałem o propozycje lornetki, polecono mi NIKON’a Monarch 5 (10x42) ze stwierdzeniem iż to bardzo dobra lornetka. Kiedy jednak poprosiłem co propozycję czegoś Made in Japan, zaproponowano mi Olympusa EXWP (10x42), a wspomniany wcześniej NIKON okazał się być lornetką co najwyżej dobrą ;) Nie bardzo wiem teraz co zrobić, czy zainwestować w sprzęt NIKON’a czy (jak to sam określiłem) „szarpnąć się” na Olympusa? ;)

kivirovi - Wto 22 Lip, 2014

adamu,
Sprawa jest prosta jak prostata muflona: masz dobra i tania ale porro chińska expsi, droższa bo dachowa M5 lub VNF, jeszcze droższa dachowa exwp z Japonii - to chyba najtańsza opcja z Japonii. Możesz sie uprzeć na japońskie porro - Nikon E2.

Exwp to dobra lornetka, ale jak powiesz, ze ci właśnie babcia dała 5 tys na lornetkę, to i Olympus sie okaże "co najwyżej średni" tak to z nami jest ;)

Nie zmienia to faktu, ze M5 jest wart zakupu, a exwp jeszcze bardziej.

adamu - Wto 22 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
(...) M5 jest wart zakupu, a exwp jeszcze bardziej.


Rozumiem ;)
To jeszcze podpytam – zauważyłem, że "dachowy" NIKON 10x42 występuje jako: Monarch (zwykły), Monarch 5 oraz jako Monarch 5 – III edycja poprawiona. Czym te 3 lornetki się od siebie różnią? I jak szukać w razie czego tej najnowszej, żeby nie wcisnęli mi jakiegoś gniota z zapasów magazynowych?

kivirovi - Wto 22 Lip, 2014

Nikon, nikon nikon... im to juz zupelnie odbilo, niedlugo beda kazda lornetke nazwiskiem uzytkownika opatrywac. Moze goornik wie i cos pomoze.

Stary Monarch bez numerka to wlasnie zatechle zapasy, M5 widzialem ale nie miala zadnej dodatkowej adnotacji o edycji. Daj linka, w USA jest jeszcze Monarch 3, moze to o to chodzilo. Kto ich tam zreszta wie, moze na rynek amerykanski robia inna edycje M5 niz na Polski...

Abs - Sro 23 Lip, 2014

M5 http://www.ceneo.pl/nikon...CFavHtAodMxMAtA
myślę, żejak przełkniemy małe pole to warto. M3 pole ma teoretycznie większe ale praktycznie ostrość pola w M5 jest szersza.

adamu - Czw 24 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
Nikon, nikon nikon... im to juz zupelnie odbilo, niedlugo beda kazda lornetke nazwiskiem uzytkownika opatrywac. Moze goornik wie i cos pomoze.


Przyznaję, że z powyższego bełkotu nic nie zrozumiałem…
Zapytam o jeszcze jedną rzecz – czy w tych samych widełkach cenowych (1000 – 1600 zł) dostanie się dobrą, klasyczną lornetkę (porro) produkcji japońskiej?
Bardzo dziękuję

widoczek - Czw 24 Lip, 2014

Nikon EII
adamu - Czw 24 Lip, 2014

widoczek napisał/a:
Nikon EII
Rozumiem.

A jakie jest zdanie Szanownych Państwa na temat lornetek (ponoć japońskiej) firmy KOWA?

kivirovi - Pią 25 Lip, 2014

Genesis 8x33 jest genialna, 8x30 YF jest świetna, 8x25 BD jest taka sobie
kimek27 - Pią 25 Lip, 2014

Ja bym z miłą chęcią przygarnoł genesis 8x33. Lornetek firmy nie miałem (tylko kilka lunet :) , choć kupił bym w ciemno. Szkło fluorytowe Kowy to najwyższa półka, żadne ed, sd, ld, xd, hd, itp, itd kundelkowych firm nie ma co im się równać.
adamu - Pią 25 Lip, 2014

Nieśmiało więc zapytam jak OLYMPUS EXWP 10x42 wypada w porównaniu z takimi lornetkami jak: KOWA 10x32 (2030 zł) oraz KOWA 8x32 (1922 zł) ? Czy lepiej już nie cudować tylko pozostać przy rzeczonym Olympusie? Pytam, gdyż te 2000 zł to ja jeszcze wydolę ;) Ale lornetka za około 4000 zł nie jest już dla mnie osiągalna…

Bardzo dziękuję
P.S. Czy w razie czego zakupy przez internet na jednym ze wskazanych przez Was sklepów są pewne? Chodzi mi o to, jakie jest ryzyko, że lornetka ulegnie zniszczeniu w transporcie? Nie wiem jak pakowany jest sprzęt optyczny. Miałem już przypadki, że kupione w księgarniach internetowych książki, docierały do mnie zwyczajnie podeptane…

Willy - Pią 25 Lip, 2014

adamu


jeżeli masz te dwa tysiące wolne to bierz najlepsze co możesz mieć w tej cenie. Jeśli jest to Kowa, bierz Kowę.

Ja mam już (dopiero :mrgreen: ) pięć lornetek, i tak naprawdę najczęściej zabieram tę najlepszą z mojej kolekcji, bo jest najlepsza optycznie, wodooporna i toporna (tzn. nie muszę bardzo uważać, żeby jej nie uszkodzić). Mogę dać dzieciakom na plaży bez obaw, że coś uszkodzą itp.

A jak jest ładna pogoda, to biorę małe, klasyczne porro.

Pozostałe są też niezłe, ale po co nosić coś słabszego optycznie jeśli w szufladzie jest coś lepszego?

Reasumując, myślę że za dwa tysie to Kowa to OK wybór. Ja osobiscie wolałbym 8x33, ale to kwestia do czego potrzebujesz.

Jeśli możesz to popatrz też przez lornetki, bo może być tak, że ta Kowa akurat Ci nie podejdzie.

Kiedyś sklep myśliwski z Olsztyna oferował Zeiss Conquest 8x32 za 2400 zeta. To sprzęt porównywalny z Kową, a lepsza znajomość marki i jak kiedyś stwierdzisz, że potrzebujesz jeszcze lepszy sprzęt to Zeissa łatwiej sprzedasz na rynku wtórnym niż Kowę.

A jeśli nie musi być wodooporna to bierz Nikona EII. Przezacne szkiełko. Kto bierze w łapki jest zachwycony (ja mam 8x30).

kimek27 - Pią 25 Lip, 2014

Olek 10x42 exwp za 900pln to oferta chyba nie do pobicia, choc majac budzet ok 2000 rozgladal bym sie za sprzetem uzywanym. Btw, moj nowy pentax 10x43sp ciagle na sprzeaz :razz:
pawelt - Pią 25 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
Olek 10x42 exwp za 900pln to oferta chyba nie do pobicia

gdzie znalazłeś taką ofertę?

kimek27 - Pią 25 Lip, 2014

Ebay caly czas na stanie 8x42 I 10x42
adamu - Pią 25 Lip, 2014

Wszystko to rozumiem i mam dylemat.

Czy zatem kupić tą lornetkę:
http://www.cyfrowe.pl/lor...wp-i-10x42.html

Czy tą lornetkę:
http://www.ecotone.com.pl...doszczelna.html

Którą wybrać ?

P.S. Dodam od siebie, że używany sprzęt mnie nie interesuje. Na proponowanego przez Was „dżenezisa 8x33” zwyczajnie mnie nie stać… Ponad to zdany jestem jedynie na zakupy w sklepie internetowym (np. w którymś z powyższych linków). W mojej okolicy nie ma niestety nigdzie miejsca, w którym mógł bym obejrzeć „na żywo” owe lornetki.

kimek27 - Pią 25 Lip, 2014

Olek troche drozszy w porownaniu do ebaya :twisted: Kowa BD to bardzo fajna seria jesli AC ci nie przeszkadza. Ja bym wziol tez pod uwage Ad-7 Ecotone. Zadzwon do nich dogadaj sie zamow 2 I zdecyduj ktora zostawic.
adamu - Pią 25 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
(...) Kowa BD to bardzo fajna seria jesli AC ci nie przeszkadza.


Co to jest rzeczone tutaj "AC" ? Przepraszam ale nie operuję ani optycznym ani tym bardziej lornetkowym slangiem...

Willy - Pią 25 Lip, 2014

adamu,

z tycj dwóch brałbym Olka.

A tutaj fajny tekst na Twój dylemat:

http://www.optyczne.pl/16...iusz_Olech.html

kivirovi - Pią 25 Lip, 2014

No tak, Kowe BD 10x42 tez kiedys widzialem... Ja tez z tych dwoch bralbym Olka.

Lornetki Ecotone AD-4 i AD-7 to bardzo, bardzo solidne sprzety z dobra optyka i srednim polem widzenia. Sa z Japonii. Wygladaja niepozornie, a wiele potrafia. Optycznie Olek jest lepszy. Ecotone tylko jesli bym planowal dosc brutalne warunki pracy i intensywne, codzienne uzytkowanie. AC Aberracja Chromatyczna

Jak interesuje cie Kowa i Ecotone to rzeczywiscie skontaktuj sie z nimi, bo maja tez bardzo fajna Lunete za 3000zl.

adamu - Pią 25 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
(...) bo maja tez bardzo fajna Lunete za 3000zl.


Bardzo dziękuję ale ani luneta, ani tym bardziej za 3000 zł mnie nie interesuje ;) Nie jestem astro-amatorem. Na nocnym niebie rozpoznaję jedynie Księżyc i całą masę jakiś świecących punkcików ;) (z całym szacunkiem dla tych, którzy się tym interesują !)

Reasumując, szukam lornetki:

1) którą będę mógł zabrać w góry, nad morze, na ptaki, na samoloty (zarówno wojskowe jak i cywilne), a czasem gdy jest pełnia popatrzeć na Księżyc.
2) chciał bym aby był to zakup na lata.
3) chciał bym aby był to produkt "czystej krwi japońskiej".
4) cena - górna granica (po rozpatrzeniu wszelkich "za" i "przeciw") - 2000 zł

Zastanawiam się nad Olympusem EXWP 10x42 lub którąś z lornetek z repertuaru KOWA.

kimek27 - Pią 25 Lip, 2014

adamu szukasz jednej lornetki do wszystkiego, a tak się niestety nie da.
W góry max 400g czyli lornetka klasy 8x20-30
Nad morze- hmmm lornetka musi spełniać niezłe normy gdyż słona woda może ją zniszczyć w jeden wyjazd.
Na ptaki- zależy jak, kiedy i gdzie: 8x32, 8x42, 10x42
Na samoloty-na przelotówce to i 16x70 będzie mało.
Btw luneta nie jest przyrządem do astro, aczkolwiek da się popatrzeć na księżyc i planety
Co do twojego wyboru żeby lornetka była wyprodukowana w japonii jak najbardziej tak. Miałem dużo lornetek z kraju kwitnącej wiśni i jakość ich była na bardzo wysokim poziomie, nawet po wielu latach użytkowania.
Olka EXWP po cenie z PL bym nie kupił. Z azji można go mieć za połowe ceny.
Niezapomnij, że do lornetki trzeba się przymierzyć jak do butów.
Mi np. powiększenie 10x nie podchodzi, pomimo że obserwuje ptaki głównie nad wodą. Wolę 8x + luneta

kivirovi - Pią 25 Lip, 2014

Olympus EXWP 10x42 jest IMHO najblizszy idealu. Niestety Arek nie robi testow czystosci krwi.

Nie wiem czy tansze Kowy sa z Japonii - sadze, ze watpie. Za to jest z Japonii. Ecotone AD ma nieco gorszy obrazek ale z opinii kolegow wnosze, ze jest duzo trwalsza od Olympusa. Widzialem juz 10-letnie egzemplarze poniewierane jak bura suka, a po umyciu wygladajace bardzo rzesko.

Jest jeszcze Steiner Ranger Pro: nie z kraju Samurajow ale z Niemiec - jest uznawany za niezniszczalnego.

Nie ma co dramatyzowac: po pierwsze 2000zl to bardzo zacny budzet na dobra lornetke, po drugie jedna naprawde wystarczy. Po trzecie: polecilismy ci same mocne zawodniczki.

adamu - Sob 26 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
Nie ma co dramatyzowac: po pierwsze 2000zl to bardzo zacny budzet na dobra lornetke, po drugie jedna naprawde wystarczy. Po trzecie: polecilismy ci same mocne zawodniczki.


Bardzo uprzejmie dziękuję ;)

Nadal w prawdzie mam rozterkę czy zamawiać EXWP 10x42 (za wspomniane 1600 zł), czy jakąś KOWĘ (do 2000 zł) z tego sklepu http://www.ecotone.com.pl...1,6,26/scr.html

Skoro jednak istnieje ryzyko, że owe KOWY nie są rdzennie japońskie, pozostanę chyba przy Oly ;)

kimek27 - Sob 26 Lip, 2014

Gdybym mial wydac na Olka taka kase to bez zastanowienia wziol bym Kowe BD.
adamu - Sob 26 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
Gdybym mial wydac na Olka taka kase to bez zastanowienia wziol bym Kowe BD.


No właśnie...

A mnie co raz bardziej po głowie chodzi wspomniany już tutaj (i to dwukrotnie) NIKON 8x30 E II. Ale z tego co ludzie piszą w opiniach, jest to lornetka do trzymania jedynie w domu. Albowiem wszyscy narzekają na brak wodoodporności. W sumie nie wiem czy to aż tak wielki problem. Mój kuzyn ma po ojcu starą poczciwą lornetkę PZO z lat 70-tych (chyba 8x45 lub 8x50) wielokrotnie był z nią nad morzem (nie tylko bałtyckim) a mimo tego owa lornetka nadal działa.

kivirovi - Sob 26 Lip, 2014

Takie myślenie to zdecydowanie przesada. Każda lornetka jest terenowa i E2 też się do tego nadaje. Przy cenie zbliżonej do Olympusa EXWP 10x42 i Monarch 7 42 jak i 30mm trzeba po prostu być fanem małych lornetek porro z dużym polem widzenia. Wtedy wodoodporność schodzi na trzeci plan.
kimek27 - Sob 26 Lip, 2014

Ja tam widziałem 8x30 EII co nie jedno przeszła. Trzeba uważać żeby jej nie utopić, oraz warto wymienić dekle, deszczochron i pasek. Tylko że 8x30 to lornetka całkiem inna niż 10x42
adamu - Sob 26 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
(...)warto wymienić dekle, deszczochron i pasek. Tylko że 8x30 to lornetka całkiem inna niż 10x42


Topić jej nie mam zamiaru ;) Nie jestem ani zapalonym ptasiarzem łażącym po bagnach ani też żeglarzem ;)
O co konkretnie chodzi z tymi deklami, deszczochronem i paskiem? To znaczy na co mam je wymienić w razie gdybym zdecydował się na ową lornetkę? Czytając opinie w necie co raz bardziej mi się ona podoba.
Na czym również ma polegać jej „inność” w stosunku do 10x42?

kimek27 - Sob 26 Lip, 2014

inne pole widzenia, powiększenie, wymiary, waga
Jeśli nie jesteś pewien powiększenia to ja jako 1szej lornetki nie kupił bym 10tki tylko 8x32
Orginalne akcesoria N EII są dobre jak lornetka jest używana z parapetu :P a nie w terenie
Używam 8x32SE, wymieniłem dekle i deszczochron na gumowe, pasek na neoprenowy. Futerał zostawiłem gdyż jes mały i poreczny, choć logo z niego odpadło po miesiącu :mrgreen:
BTW Ecotone ma bardzo dobre ceny na KOWE

adamu - Sob 26 Lip, 2014

Wszystko to rozumiem, tylko gdzie (w razie czego) te akcesoria pasujące konkretnie do 8x30 E II kupić?
kimek27 - Sob 26 Lip, 2014

Np:
Ja mam akurat kenko(jest zgrabniejszy)
http://www.amazon.co.uk/V...ulars+rainguard
Najmniejszy rozmiar z tego co pamiętam
http://www.amazon.co.uk/O...ticron+lens+cap
http://www.amazon.co.uk/N...=neoprene+strap

kivirovi - Nie 27 Lip, 2014

adamu,
Na razie sie tym nie martw. Jak koncepcja E2 ci sie podoba to bierz. Akcesoria o ile uznasz za potrzebne zawsze znajdziesz.

adamu - Nie 27 Lip, 2014

kivirovi napisał/a:
adamu,
Na razie sie tym nie martw. Jak koncepcja E2 ci sie podoba to bierz. Akcesoria o ile uznasz za potrzebne zawsze znajdziesz.

No pewnie ;)

Nie ukrywam, że E II 8x30 co raz bardziej mi się podoba. Na razie tylko wirtualnie albowiem w mojej okolicy tak drogiego sprzętu nigdzie na żywo się nie obejrzy, a już na pewno przez niego nie popatrzy.

Jak na razie najdroższą lornetką, jaką mogłem obejrzeć był NIKON Monarch 5 (10x42), rzecz jasna Made in China. Kosztował 1099 zł a oglądałem go w salonie SATURN. Jedyne co mogłem to popatrzeć sobie przez niego na hale marketu ;) A to przecież żadna miarodajność.

Dotąd miałem zagwozdkę czy brać Olympusa EXWP czy KOWę BD 10x42 w tej samej cenie (1600 zł). Patrząc moim laickim okiem na zdjęcia obu lornetek, gdybym tylko miał pewność, że owa KOWA jest Made In Japan, wziął bym KOWę i nie marudził :) Zielona KOWA sprawia jakby wrażenie bardziej solidnej. Ale to tylko moje wizualne odczucia płynące z ekranu laptopa…

Wracając do E II 8x30, na plus przemawiają tutaj do mnie: klasycznie klasyczny wręcz wygląd, opinie użytkowników na temat jej doskonałego obrazu oraz to, że (ponoć?) jest Made in Japan.

Tyle na chwile obecną w temacie ;)
P.S. Próbowałem się wczoraj dodzwonić do sklepu z KOWami w Gdyni ale nikt nie odbierał. Kolejne podejście jutro.

kimek27 - Nie 27 Lip, 2014

Kowa BD jest robiona w japonii, przynajmniej napisy o tym swiadcza. N 8x30EII jako jedyna lornetka to nie wiem czy najlepsza opcja, wolal bym 8x32 BD z jej wadami I zaletami.
adamu - Nie 27 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
(...) N 8x30EII jako jedyna lornetka to nie wiem czy najlepsza opcja, wolal bym 8x32 BD z jej wadami I zaletami.

Bardzo proszę, rozwiń tą myśl. Interesują mnie owe wady i zalety lornetki KOWA BD oraz, czemu NIKON E II (8x30) to za mało?
Bardzo dziękuję.

kimek27 - Nie 27 Lip, 2014

Mala lornetka porro, jest szersza niz dluzsza, prawie calkowity brak obiektywow. Wiec inna ergonomia trzymania, noszenia na szyji, czy przechowywania. Krotkie, miekkie, nie stopniowane muszle oczne, co dla nie ktorych moga byc klopotliwe w uzytkowaniu. Ja w swojej SE zawsze "skladam" mostek okularowy do zera podczas transportu, w dachowce nie ma problemu. Jak cos sie zabrudzi zapiaszczy to pojdzie pod kran I tyle. EII nie ma zadnego ogumowania, kilka odstawien na kamienie I piekny proszkowy lakier przestanie byc piekny :twisted:
adamu - Nie 27 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
Mala lornetka porro, jest szersza niz dluzsza, prawie calkowity brak obiektywow. Wiec inna ergonomia trzymania, noszenia na szyji, czy przechowywania. Krotkie, miekkie, nie stopniowane muszle oczne, co dla nie ktorych moga byc klopotliwe w uzytkowaniu. Ja w swojej SE zawsze "skladam" mostek okularowy do zera podczas transportu, w dachowce nie ma problemu. Jak cos sie zabrudzi zapiaszczy to pojdzie pod kran I tyle. EII nie ma zadnego ogumowania, kilka odstawien na kamienie I piekny proszkowy lakier przestanie byc piekny :twisted:

Dziękuję.

Cóż, lornetka to nie łopata ;) Nie rzuca jej się byle gdzie. Jest to sprzęt optyczny i należy o niego dbać. Tak przynajmniej do tej pory mi się wydawało. Nie wiem jeszcze, którą z lornetek wybiorę, czy „delikatną” E II czy „niezniszczalną” KOWę BD. Jaka jednak ona by nie była, będę o nią dbał. W moim mniemaniu lornetka nie jest czymś co kupuje się raz na rok.

A jakie są plusy lornetki KOWA BD 8x32 w sensie obrazowym nad E II 8x30?

Nadal też nie otrzymałem odpowiedzi na zasadniczą kwestię, czemu sama tylko EII 8x30 w moim arsenale to za mało?

kimek27 - Nie 27 Lip, 2014

Z EII na bagna, w tropiki czy też na mróz się nie wybierzesz.
Optycznie trzeba by porównać łeb w łeb, ja stawiam na EII ze względu na praktyczny brak AC, mechanicznie na odwrót.

widoczek - Nie 27 Lip, 2014

@adamu
Dlaczego taka jedna za mało? No bo wieczorem może być troche ciemna, nic poza tym. No może czasem brakować poweru, niektórzy wolą sprzęty typu 12x50, jeśli zachodzi potrzeba dużego zooooma. Ogólnie to świetna lornetka. Kowa ma okulary 60st., Nikon ma 70st.

kivirovi - Pon 28 Lip, 2014

Ja mam tylko jedna lornetkę, taki coming out, chyba jestem unikatem na tym forum :)

Jest to właśnie 8x32, Nikon hg zreszta. Kiedy myślałem, ze przydałaby sie druga?
1. Przy obserwacjach na morzu. Przydałaby sie większa, może z IS. Załatwiam to luneta na ladzie, a obiektywem Sigma 50-500 na promach
2. W lesie ok. zmroku, byłoby miło mieć 8x42 ale to rzadkie sytuacje. Dziś sie trafił puszczyk kreskowany ale zalowałem, ze aparat został w domu.
3. Imprezy towarzyskie, przydałoby sie mieć nie tyle inna lornetkę co po prostu druga
4. Coś jeszcze mniejszego, nie koniecznie do obserwacji, raczej do nieustannego noszenia

Generalnie 95% sytuacji obstawionych. 5% to sytuacje niepełnej satysfakcji. Ja z tym żyje juz wiele lat.

kimek27 - Pon 28 Lip, 2014

Mam podobnie jak kivirovi. Jak jade na ptaki biore lunete I lornetke 8x32. Choc przyjmuje sie za standard obiektyw y 42mm przy obserwacjach ptakow. Mi jeszcze nigdy nie braklo swiatla :twisted: Zawsze ze mna jest tez 8x25 w torbie foto. 10x32, 8.5x45, 10x43, 15x70 leza I sie kurza.
adamu - Pon 28 Lip, 2014

Bagna i tropiki ani mnie ani mojej przyszłej lornetce nie grożą ;)
Mróz ? Może czasem, jeśli wyjdę na pole przy temperaturze – 2 w porywach do – 3 stopni C, na krótki spacer. Nie sądzę, aby przez około 40 minut bycia a takiej temperaturze E II trafił szlag.
Co do wspomnianych tropików – nie wybieram się do krajów tropikalnych. Najdalej na południe pojadę co najwyżej do Włoch, Hiszpanii.
Aktualnie nie stać mnie na kilka lornetek. Zresztą ta którą wybiorę i kupię i tak przez 80% dni w roku będzie leżała w domu, w pudełku.
Mam dziwne wrażenie czytając Wasze komentarze, że ta legendarna E II to sprzęt niezwykle delikatny…

widoczek - Pon 28 Lip, 2014

Nie jest delikatna, niektórzy po prostu wpadają w jakieś fobie...
kivirovi - Pon 28 Lip, 2014

Na pewno nie jest to delikatna lornetka. Powiem więcej, największe ryzyko z lornetkami jest związane z utrata kolimacji. Tu jest ono mniejsze niż w tanich Chińskich, uszczelnianych. Nawet jak upadnnie wiele razy i w końcu się coś stanie, czego nie życze, to naprawa będzie względnie prosta.

Tylko, że jak teraz napiszę, że jest idealna do twoich zastosowań, cyt. "80% roku będzie leżała w szafie" to znów powiesz, że wciskam ci delikatną lornetkę :)

kimek27 - Pon 28 Lip, 2014

W krrrredensie za szyba :twisted:
adamu - Pon 28 Lip, 2014

kimek27 napisał/a:
W krrrredensie za szyba :twisted:

A żebyś wiedział i to na honorowym miejscu ;)

Tak czy siak, wyboru już dokonałem i dosłownie przed paroma minutami zrobiłem zamówienie na lornetkę NIKON E II 8x30. Jej legendarna wręcz jakość obrazu (której nie miałem w prawdzie okazji zasmakować ale czytałem o niej w internecie), klasyczna, niezmienna od kilkudziesięciu lat porro-sylwetka oraz kraj jej pochodzenia, przekonały mnie.

Pragnę serdecznie podziękować wszystkim forumowiczom a w szczególności kiviroviemu oraz kimkowi27 za pomoc w wyborze :) Przepraszam jeśli niekiedy moje pytania były banalne lub wręcz idiotyczne. Nie pozostaje mi teraz nic innego jak grzecznie czekać na kuriera, licząc na to, że lornetka dotrze do mnie w całości, nierozkolimowana.

Jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję :)

kivirovi - Pon 28 Lip, 2014

Jak to mowil Fredro:
"Dobrze bedzie, Bogu dzieki"

kimek27 - Pon 28 Lip, 2014

Przyjemnych obserwacji adamu :wink:
Piotreek - Nie 31 Sie, 2014

Cześć!

Jestem kompletnym laikiem jeżeli chodzi o lornetki i optykę z nią związaną. Poszukuję lornetki dla swojego taty hobbysty ornitologa, ale nie profesjonalisty. Budżet to ok. 400 zł, nie spodziewam się cudów na początek, ale myślę że to dobra kwota jeżeli chodzi o lornetkę na start.

Proszę o porady na co zwrócić uwagę, jakich parametrów mogę się spodziewać przy tej cenie. Z góry dziękuję za odpowiedź, będę bardzo wdzięczny, pozdrawiam!

widoczek - Nie 31 Sie, 2014

http://fotozakupy.pl/vort...CFYzHtAodRkAA8Q

Wg mnie najlepsza propozycja w tej cenie pod względem jakości obrazu.

http://deltaoptical.pl/lo...8x32,d3492.html

Tutaj natomiast mamy nowość na rynku, mała i lekka. Niestety póki co za dużo o jej własnościach optycznych nie wiemy ale osobiście nie sądze by była lepsza optycznie od Vortexa.

Abs - Nie 31 Sie, 2014

Zgadzam się z przedmówcą. Od siebie dorzucę propozycję Titanium 10x42 http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2509.html Myślę, że optycznie najlepsza.
kivirovi - Nie 31 Sie, 2014

W tej cenie wybór jest niewielki. Optycznie to Titanium będzie trudno przebić czymkolwiek. W twoim zasięgu cenowym jest jeszcze DO Forest II, która fajniej wygląda i działa ale jest gorsza optycznie. Inna moja opcja, Celestron Outland LX (zielona!!!)
podrożała na prawie 600zł

Piotreek - Pon 01 Wrz, 2014

Bardzo dziękuję za pomoc w wyborze, raczej skłonię się w stronę Titanium.
Abs - Pon 01 Wrz, 2014

Titanium 10x42 swego czasu optycznie mnie olśniła - porównując bezpośrednio do innych lornetek poniżej 1000zł.
TomPL2 - Wto 02 Wrz, 2014

widoczek napisał/a:

http://deltaoptical.pl/lo...8x32,d3492.html
Tutaj natomiast mamy nowość na rynku, mała i lekka. Niestety póki co za dużo o jej własnościach optycznych nie wiemy ale osobiście nie sądze by była lepsza optycznie od Vortexa.

Parę dni temu miałem okazję potestować te lornetki (DO ONE 8x32, 10x32) - dają radę! Oczywiście wyżej wymienione modele porro są bardziej komfortowe i pewnie jaśniejsze, ale jeśli komuś zależy za małym rozmiarze i małej wadze to te dachówki są bardzo OK. A nocą nie tylko Plejady ładnie było w niej widać :)

wrrrrr - Wto 23 Wrz, 2014

Mam dylemat i proszę o poradę lub chociaż dyskusję.
Szukam niedrogiej lornetki (do 1200zł) do następujących zastosowań:
1. narty- żeby zobaczyć z góry, w której kolejce do wyciągu ustawiła się moja żona i uniknąć niepotrzebnego podchodzenia w przypadku pomyłki
2. żagle (Mazury)- żeby zobaczyć podpływając kawałek w kierunku brzegu, czy przy kei są jeszcze jakieś dobre wolne miejsca do cumowania
3. wyprawy rowerowe- żeby zobaczyć czy na widocznym w oddali rozwidleniu dróg stoi jakiś drogowskaz, czy nie ma sensu tam żmudnie pedałować.
Obecnie rozważam 2 możliwości:
1. Minox BV 10x42 BR NEW
2. Fujinon HCF 10x50

Obie są w zbliżonej cenie, Minox ma większe trochę pole widzenia i jest nieco lżejszy, ale wymiary obu są prawie identyczne. Niestety w "Optycznych" nie ma testu żadnej z nich.
Pozdrawiam wszystkich
Mariusz

kivirovi - Wto 23 Wrz, 2014

Matko boska, tego potwora Fujinona 10x50 na narty? Nie dosc ze ogromna, to jeszcze bez sruby centralnej, w rekawicach sie zameczysz, a na dodatek dosc delikatna. Minox to bardzo fajna lornetka, dosc dobrze spelnia cechy kompromisu.

Ja bym szukal czegos jeszcze mniejszego: 8x30 albo i mniej, zalezy co wazniejsze: jakosc obrazu w slabym swietle i obserwacje stacjonarne z lodzi czy male rozmiary i kieszonkowosc. Do takiego narciarskiego zerkania nadalby sie tez monokular. Jest bardzo kompaktowy. Ja nie lubie jednoocznie ale do kieszeni sie miesci o wiele lepiej - 10x42 bez problemu. Do zastosowan jakie opisujesz mono pasuje. Mala lornetka daje wiecej frajdy podczas panoramicznego rozgladania sie po okolicy. Na dluzsza mete jest to jednak wazniejsze moim zdaniem.

Lornetke powyzej 30mm to juz musisz na szyi nosic, a rozpinanie zapinanie na mrozie to udreka. Zawsze mozesz kupic drozsza wazniejsza, a druga wybrac tania. Wtedy, np. Vortex Diamondback 8x32 (mala niekieszonkowa) lub Bushnell Elite 7x26 (mala kieszonkowa), a na lodz DO Titanium 7x50 lub Nikon Action EX 7x35 (zestaw narciarsko-turystyczny).

wrrrrr - Sro 24 Wrz, 2014

Do moich opisanych wyzej zastosowań wstepnie wybieram MINOXA BV 10x42 NEW. Moze być?

[ Dodano: Pią 26 Wrz, 2014 16:11 ]
Witajcie.
Zagubił się gdzieś mój poprzedni post, w którym prosiłem o pomoc w wyborze lornetki. Odezwał się tylko kivirovi, za co bardzo mu dziękuję. Przemyślałem jego rady (widać gołym okiem, bez lornetki, że człowiek wie o czym pisze.
Zgodnie z sugestiami, ponieważ nie wykluczył rozważanego przeze mnie Minoxa 10x42 z serii BV (tego nowego)- zdecydował bym się na ten model. Aż tu nagle, gdzieś na naszym forum ktoś pisze o nim "chińszczyzna, tandeta". Zdębiałem... To ja na You Tube oglądam filmy z brytyjskich testów tej lornetki, demonstrują tam (chwaląc go) pokrowiec na napisem jak wół "MINOX Germany"- a tu "chińska tandeta"??? OK, nawet jeśli robiona jest w Chinach- ta skąd to "Germany" i ta "tandeta". Jak jest naprawdę? Pomóżcie, bo oszaleję i kupię w zamian 14 lornetek Tasco! Pozdrawiam, Mariusz

wirtualny - Sob 27 Wrz, 2014

Witam. Ja w najbliższym czasie chciałbym zakupić sobie nowa lornetkę. Stara raczej nie spełnia oczekiwań ( kupiłem ją jakieś 15 lat temu jednak jest bardzo średnia).
Mam obecnie na oku tego NIkona:
http://www.skapiec.pl/site/cat/48/comp/86884
Jednak nie wiem czy warto jest dawać za niego 500 zł. Może znajdzie się jeszcze coś przyzwoitego tak w cenie 200-300 zł?

kivirovi - Nie 28 Wrz, 2014

Generalnie Action EX to dobry wybor. Taniej można jeszcze DO Silver 10x50 za 400zł. Zapomniałeś napisać do czego ta lornetka. Może wystarczy ci EX 8x40...
fxxx - Sro 01 Paź, 2014

Na forum swiatelka.pl kolega sprzedaje actiona ex 7x50 http://www.swiatelka.pl/viewtopic.php?t=14561
Anna777 - Pon 13 Paź, 2014
Temat postu: Lornetki turystyczne
Polecam stronę http://www.dobrelupy.pl/turystyczna,k28.html Duży wybór lornetek turystycznych w dobrych cenach.
goornik - Czw 16 Paź, 2014

:shock: Yyyyy - w jakich cenach? :lol:
Anka, rozumiem, że zalogowałaś się tu, by promować swój sklep, swoją firmę ale ceny są z kosmosu. Myślę, że rynek szybko was wyleczy z tych cen - jak nic nie sprzedacie przez rok, to wszystko wyprzedacie to za cenę zakupu. :mrgreen:

Lech149 - Czw 16 Paź, 2014

:lol: :grin: :mrgreen:
kivirovi - Czw 16 Paź, 2014

Goornik, Anka nie istnieje. To jest klasyczny spam :)
goornik - Pią 17 Paź, 2014

Kivi, To mnie zmartwiłeś... :cry:
Liczyłem ze strony Anny na jakąś ripostę, pojedynek słowny i w końcu...romantyczne spotkanie :lol: A tu nic? :???:

pandal - Pią 17 Paź, 2014

A tu Anka oblała test Turinga.
Lech149 - Pią 17 Paź, 2014

A co to jest test Turinga-jeżeli można ? :evil:
kivirovi - Sob 18 Paź, 2014

http://www.cleverbot.com/
Lech149 - Sob 18 Paź, 2014

Nic mi to nie pojaśniło . :grin:
Qbutek - Sob 18 Paź, 2014

Lech149 napisał/a:
Nic mi to nie pojaśniło . :grin:


http://pl.wikipedia.org/wiki/Test_Turinga
;)

Lech149 - Sob 18 Paź, 2014

Teraz jest pełna jasność . Dziękuję . :grin:
phunkey - Sob 25 Paź, 2014
Temat postu: Lornetka - widoczność do 2 km
Witam :)

Jestem laikiem w temacie specyfikacji technicznych lornetek i bardzo proszę o wsparcie oraz sugestię odnośnie poniższego:

- lornetka z bdb widocznością obiektu oddalonego o 1,5 - 2 km
- cena 100 - 250 pln
- proszę o kilka linków do allegro, ew. innych sklepów


Dodam, że nie musi to był lornetka z górnej półki cenowej. Po prostu kupuję mieszkanie, które w linii prostej będzie oddalone o ok. 1,5 - 2km i chciałbym "nadzorować" rozwój prac na budowie ;)

Z góry bardzo dziękuję za sugestie, etc.
Pozdrawiam

kivirovi - Sob 25 Paź, 2014

Nikon Action EX 10x50 to byłby mój pierwszy strzał. Jak ma być po taniosci ale na dłużej to bym wziął Delta Optical Silver 10x50. Jak ma być po taniości i tylko na czas budowy to obleci DO Entry 10x50. DO Discoverer nie widziałem jak chcesz to zaryzykuj ta "nowość" ale niżej nie ma co schodzić. Naprawdę się nie opłaca.
phunkey - Sob 25 Paź, 2014

kivirovi napisał/a:
Nikon Action EX 10x50 to byłby mój pierwszy strzał. Jak ma być po taniosci ale na dłużej to bym wziął Delta Optical Silver 10x50. Jak ma być po taniości i tylko na czas budowy to obleci DO Entry 10x50. DO Discoverer nie widziałem jak chcesz to zaryzykuj ta "nowość" ale niżej nie ma co schodzić. Naprawdę się nie opłaca.


Sprawdziłem i skłaniam się ku DOS 10x50, ponieważ z mieszkania będzie piękny widok na panoramę Gdańska, więc sprzęt nie będzie 1-razowego użytku.
Wielkie dzięki za pomoc! :grin:

kot Sylvester - Sro 29 Paź, 2014

Witam
Jestem stałym czytelnikiem Optyczne od około pięciu lat. Na początku czytałem głównie testy aparatów i obiektywów ale od dwóch lat zainteresowałem się również testami lornetek. To zaowocowało zamianą starej Jeny 10x50 na Nikona Ex 10x50.
Obecnie poszukuję lornetki do turystyki 10x32 i z powodu braku testów lornetek o takich parametrach postanowiłem się zarejestrować i zwrócić z prośbą o poradę i pomoc w tej sprawie. Może ktoś z uczestników tego forum miał albo ma do czynienia z takim sprzętem. Poszukuję lornetki z bardzo dobrze skorygowaną aberracją chromatyczną o wadze do 500 gr.
Pozdrawiam

kivirovi - Sro 29 Paź, 2014

Jak w umiarkowanej cenie, to Vixen New Foresta 10x32 i Nikon Monarch 7 10x30.
Jak w troche wyzszej, to zainteresuj sie Vortex Viper HD, Kowa BD XD.

Abs - Sro 29 Paź, 2014

Określ budżet - to pomoże. W klasie premium, jedna z najlepszych jakie istnieją to Leica Ultravid hd 10x32 (waga niewiele większa od zakładanej). Jakość zbliżona do Leiki za pół ceny
to Zeiss Conquest 10x32. Monarch 7 10x30 to rozsądna jakość za rozsądną cenę.

kot Sylvester - Sro 29 Paź, 2014

Dziękuję za wstępne odpowiedzi ale czy patrzyliście Panowie przez te lornetki ?
Ja patrzyłem przez Vixena New Foresta i niestety ona posiada sporą aberrację , poza tym jest ok , Nikon Monarch 7 10x30 wypada o wiele lepiej i na ten moment to poważny kandydat. Vortex w serii Viper HD nie ma modelu 10x32. Kowy z serii BD są ponoć dobre ale z tego co się dowiadywałem aberracja u nich jest również widoczna. Bardzo chętnie popatrzyłbym przez Leice Ultravid hd 10x32 i Zeiss Conquest 10x32 ale niestety w Krakowie ich nie ma (choć prawdę mówiąc to nie ten budżet) dlatego szukam jakiejś alternatywy dla Monarcha 7 10x30. Czy ktoś z Was patrzył może przez Zen-Ray ZRS HD 10x32 albo Leupold BX-1 Yosemite 10x30 ?
Pozdrawiam

Abs - Sro 29 Paź, 2014

Zena raczej bym odpuścił...nie ze względu na obraz ale takie sobie wykonanie. Kwestia kasy. Leupolda nie znam choć to dobra marka. Myślę, że M7 w tej cenie jest poza konkurencją. To dobra lornetka ale jednak nie wybitna. Może Nikon EII 10x35? Japońska jakość ale gabaryty porro...
Jeśli lepszy roof niż M7 to chyba tylko Zeiss Conquest i Kowa Genesis.

kot Sylvester - Sro 29 Paź, 2014

Gabaryty poro ewentualnie do zaakceptowania bo Leupold BX-1 Yosemite 10x30 to poro ale Nikon EII 10x35 w teście w rubryce - Aberracja chromatyczna otrzymał wpis : W centrum na granicy średniej i małej, na brzegu ciut mniejsza od średniej. z oceną 5.9/10.0 a do tego masa 625 gr. i cena aktualnie 1779 zł , Kowa Genesis 10x33 to cena :4 499 zł a to drożej niż Zeiss Conquest 10x32 i to o jakieś 1800 zeta.
Dzięki za starania
I jeszcze uwaga do admina : nie działa link do strony Kowy z testu lornetki, adres strony to :http://www.kowaproducts.com/
Pozdrawiam

kivirovi - Czw 30 Paź, 2014

VNF ma niską AC ale widoczna, w zeiss Conquest i kowa bd xd nie jest wcale lepiej. Monarch 7 wypada tu dobrze. Najniższa AC ma Kowa Genesis i jest to moim zdaniem najtańsza lornetka docelowa. Widziałem i polecam, Leica jej nie dorównuje, Dopiero Swarovski slc.
Abs - Czw 30 Paź, 2014

Dobrze przed zakupem przetestować lornetkę. W moim Olympusie EXWP ja aberracji praktycznie nie widzę a wielu użytkowników uznaje ją za rzucającą się w oczy. Podobnie jest w New Foresta.
kot Sylvester - Czw 30 Paź, 2014

kivirovi napisał/a:
VNF ma niską AC ale widoczna, w zeiss Conquest i kowa bd xd nie jest wcale lepiej. Monarch 7 wypada tu dobrze. Najniższa AC ma Kowa Genesis i jest to moim zdaniem najtańsza lornetka docelowa. Widziałem i polecam, Leica jej nie dorównuje, Dopiero Swarovski slc.

Dla mnie AC w VNF nie jest niska tylko średnia a widoczna jest bardzo wyraźnie, Kowy Genesis niestety nie "macałem" ale opinia o niej Waćpana mnie nie dziwi patrząc na jej specyfikację ,cenę i test modelu 8x33 z tej samej rodziny. Niestety raczej grubo poza budżetem. A co do "skwarka" to w serii slc nie ma 10x32 a gdybym mógł poruszać się na tym pułapie cenowym to z pewnością nie omieszkałbym sprawdzić Zeissa Victory 10x32 i Nikona EDG 10x32 ale niestety to strefa marzeń.

[ Dodano: Czw 30 Paź, 2014 20:00 ]
Abs napisał/a:
Dobrze przed zakupem przetestować lornetkę. W moim Olympusie EXWP ja aberracji praktycznie nie widzę a wielu użytkowników uznaje ją za rzucającą się w oczy. Podobnie jest w New Foresta.

Nie wiem którego z Olympusów EXWP Waćpan posiadasz ale tak się składa że całkiem niedawno (niecały miesiąc) oglądałem EXWP 10x42 w galerii Błotniarka (czyt. Bonarka). Tam jest w środku taki duży kwadratowy zegar z białą tarczą i czarnymi wskazówkami świetny do sprawdzenia "abery" no i "Olek" według mnie ma ją wyraźną i w pionie i w poziomie i to już w centrum pola a do tego ten obraz jakiś taki jak przymglony. Byłem szczerze rozczarowany bo w teście stoi :Aberracja chromatyczna W centrum i na brzegu niewielka. 7.5/10.0.
Dlatego słusznie Waćpan prawisz iż należy przed zakupem przetestować lornetkę bo każdy ma inaczej skalibrowane oczy i różnie odbieramy ten sam produkt. Problem niestety w tym że z dostępnością interesujących człowieka modeli jest bardzo różnie a przeważnie nie ma wszystkich interesujących w jednym miejscu.

Abs - Czw 30 Paź, 2014

Olympusa EXWP 10x42 testuję a raczej używam od ponad pół roku i zgadzam się z wynikami Testu. Jakość optyczna a w tym aberracja tej lornetki są wg mnie na bardzo przyzwoitym poziomie. Vortex Diamondback 10x42, którego miałem wcześniej był dwie klasy gorszy (tutaj aberracji szukać nie trzeba było) mimo, że pole widzenia i jakość wykonania były ok (także w ofercie mają 10x32 w przeciwieństwie do Olympusów). M7 to ciekawy kompromis z przewagą plusów, może dla większości użytkowników. Dobra rozdzielczość, mała AC, szerokie pole, z dystorsją i nieostrością brzegową już gorzej.

Dobór lornetki to bardzo indywidualna sprawa (dla mnie najważniejsze to rozdzielczość i pole bez dystorsji). Testy sklepowe mogą wypaczać subiektywną ocenę choć oczywiście zawsze "lepszy rydz..." Znacznie lepiej zamówić w necie i w czasie 10 dni zdecydować. Idealnie jak możemy wybrać z kilku. Jak ktoś napisał "chwila oglądu jest lepsza niż 1000 słów".

kivirovi - Czw 30 Paź, 2014

Sylwestrze Kocie,
Genesis nie ma AC, jak nie masz dudkow, to bedziesz mial aberre :) Pytanie tylko ile...

Moim zdaniem musisz szukac magicznych literek ED: zostaje Ci do wyboru: Monarch 5 (mniejsze pole i mniej AC) M7, z wiekszym polem. Z tego co pamietam to Zeiss Terra tez mial sporo aberracji ale o ciemnej kolorystyce, co mozesz ewentualnie przelknac. Moim zdaniem AC w Olympus EXWP jest ponizej sredniej, w Vortex Viper HD chyba nawet jeszcze ciut nizsza. No i zostaje Ci tez Vanguard ED2...

Jak stwierdzisz ze AC w Monarchach 5/7 jest nadal zbyt widoczna to masz tylko Nikona SE i Genesis do wyboru, za ok. $1000.

Mozesz tez zejsc z powiekszenia, w 8x32 AC bedzie mniej widoczna.

Santre - Pią 31 Paź, 2014

Monarcha 5 mam i AC jest ale znikome polecam niezawodne EII 8x30 i koniec poszukiwań :smile:
pandal - Pią 31 Paź, 2014

Też mogę polecić EII 8x30, to jest super lorneteczka. Wcześniej w obserwacjach przyrodniczych używałem Vortexa Vipera HD 10x42, tez byłem zadowolony, ale EII to jest jednak coś innego. W ogóle moje serce bije już tylko dla porro.
kot Sylvester - Pią 31 Paź, 2014

kivirovi napisał/a:
Sylwestrze Kocie,
Genesis nie ma AC, jak nie masz dudkow, to bedziesz mial aberre :) Pytanie tylko ile...

Moim zdaniem musisz szukac magicznych literek ED: zostaje Ci do wyboru: Monarch 5 (mniejsze pole i mniej AC) M7, z wiekszym polem. Z tego co pamietam to Zeiss Terra tez mial sporo aberracji ale o ciemnej kolorystyce, co mozesz ewentualnie przelknac. Moim zdaniem AC w Olympus EXWP jest ponizej sredniej, w Vortex Viper HD chyba nawet jeszcze ciut nizsza. No i zostaje Ci tez Vanguard ED2...

Jak stwierdzisz ze AC w Monarchach 5/7 jest nadal zbyt widoczna to masz tylko Nikona SE i Genesis do wyboru, za ok. $1000.

Mozesz tez zejsc z powiekszenia, w 8x32 AC bedzie mniej widoczna.

Optymizmem Waćpan mnie nie napawasz (1000 $) ale żalu nie mam bo prawdę cenię pod-Kowe Genesis 10x33 chętnie bym "przygarnął" tylko nie wiem czy zdążę do emerytury uzbierać , choć z drugiej strony warto mieć jakiś szczytny cel. Póki co to chyba Monarch 7 10x30 jest najbardziej realny i akceptowalny, choć po głowie gdzieś tam chodzi Zen-Ray ZRS HD 10x32 i ta wątpliwość jak to z nim jest a składać dutki powolutku można bo nigdy nie wiadomo z czym w międzyczasie producenci wyskoczą. Ostatnio pojawiły się takie modele jak :Meopta MeoPro HD 10x32 i ESCHENBACH trophy ED 10x32 oba znacznie tańsze od Kowy, ESCHENBACH to połowa ceny Kowy a co są warte to czas pokaże. Szkoda że firmy tak sobie "krzyczą" za szkło ED które to jest od jakichś 40 lat i przy współczesnych technologiach wytwarzania nie powinno moim zdaniem kosztować aż tyle ale widać takie czasy.

kivirovi - Pią 31 Paź, 2014

Nic podobnego, wlasnie to szklo ED bardzo potanialo, a inflacja zjadla dolara wiec za przecietne dochody mozna dzis kupic kilkakrotnie lepsza lornetka niz 20 lat temu. O 40 nawet nie wspomne!

Polecilbym ci Kowe BD XD ale wiem, ze tam jest na brzegach zauwazalna AC. Bez watpienia Kowa, Meopta i Eschenbach beda lornetkami o wiele lepiej wykonanymi niz Terra, czy Monarch. I w takich kategoriach mozesz sie im przygladnac z uwaga o ile gdzies je upolujesz. Lepszego obrazu bym nie oczekiwal. Na Zena bym sie nie napalal. Nikon E2 10x35 jak radza koledzy moze byc alternatywa o niskiej AC za cene klasycznej konstrukcji porro i sporych rozmiarow.

kot Sylvester - Sob 01 Lis, 2014

Z zakupem Kowy Meopty czy Eschebacha problemu nie ma bo ileż to roboty kilka kliknięć w necie ? Problem jest z obejrzeniem tych modeli u nas w kraju, bo w ilu miejscach mają takie sprzęty na półce ? No cóż klasa 10x32 do popularnych u nas niestety nie należy i nie zanosi się na to aby w tej kwestii w najbliższym czasie coś się zmieniło skoro nawet tutaj takiej klasy się nie testuje. I tutaj mam WIELKI ŻAL do SPRN (czyt. Szanownego Pana Redaktora Naczelnego) który potrafi stwierdzić że za granicą to każdy mijany turysta ma ze sobą lornetkę a u nas... tylko za granicą testuje się i porównuje to co tutaj za lornetkę uważane nie jest np; 8x25 czy 10x25. Rozumiem SPRN że nie chce "zadawać" się z taką drobnicą ale dlaczego w takim razie klasa 32mm jest traktowana tak wybiórczo (tylko 8x) czy 10x w tej klasie są od macochy ? Czy wszyscy obecnie mają kupować głównie klasę 42mm bo jest taki trynd ? No dobra kończę utyskiwać bo to i tak nic nie zmieni i testu Monarcha 7 10x30 i tak tu nie zobaczę .
Pozdrowionko

kivirovi - Nie 02 Lis, 2014

Kocie Sylwestrze, jako kombatant walki o jędrne i krzepkie dwudziestki i dwudziestki piątki z wielka tkliwością czytam te gorzkie żale. Ja ten problem diagnozuję w sposób następujący: "nie bo nie i już"*
A tu jest ankieta terapeutyczna, na którą możesz odpowiedzieć. Wynik nie ma znaczenia dla SPRN, ale a nuż na Tobie akurat zadziała terapeutycznie i ulzy :)
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17875

Jeśli chodzi o Meoptę to wcale nie tak łatwo. Eschenbechy zresztą też będą tylko w sklepach łowieckich no i oczywiście w dużych rozmiarach. Zainteresuj sie Minoksami. Bardzo dobrze zrobione, ładne i wcale niezłe.

*Na tym portalu nie chodzi bowiem o popularyzację lornetek lecz o popularyzację astrospoglądania.

Abs - Nie 02 Lis, 2014

Także oddaję swój głos poparcia na rzecz testów lornetek kompaktowych, które moim zdaniem już niedługo staną się najważniejszym segmentem rynku sprzedaży. Jakość wykonania i optyka dobrych modeli o aperturze ok. 25mm zasługuje na większą uwagę.
kot Sylvester - Nie 02 Lis, 2014

kivirovi napisał/a:
Kocie Sylwestrze, jako kombatant walki o jędrne i krzepkie dwudziestki i dwudziestki piątki z wielka tkliwością czytam te gorzkie żale. Ja ten problem diagnozuję w sposób następujący: "nie bo nie i już"*
A tu jest ankieta terapeutyczna, na którą możesz odpowiedzieć. Wynik nie ma znaczenia dla SPRN, ale a nuż na Tobie akurat zadziała terapeutycznie i ulzy :)
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=17875

Jeśli chodzi o Meoptę to wcale nie tak łatwo. Eschenbechy zresztą też będą tylko w sklepach łowieckich no i oczywiście w dużych rozmiarach. Zainteresuj sie Minoksami. Bardzo dobrze zrobione, ładne i wcale niezłe.

*Na tym portalu nie chodzi bowiem o popularyzację lornetek lecz o popularyzację astrospoglądania.

Wielkie dzięki Kivirovi , kliknąłęm sobie 10x32 no i ... jaka ulga prawie jak po seansie Kaszpirowskiego policzyłem nawet do 54-ech bo dalej nie umiem , a teraz na poważnie ;
Drogi Kombatancie z tych dwóch to Twoim zdaniem która ?
http://nikon.pl/pl_PL/pro...t/10x25hg-l-dcf
http://nikon.pl/pl_PL/pro...monarch-7-10x30
pytanie nie jest przypadkowe dlatego proszę o wyczerpującą odpowiedź.
Pozdrówko

Obserwatorek - Nie 02 Lis, 2014

Panowie , o czym my tu mówimy ?
Wypuszczonych kilka lat temu lornetek 21 i 25 Olympusa do dzisiaj nie ma w bazie lornetek na Optycznych, więc widać z jaką powagą ta klasa jest tu traktowana, a wam się testy marzą ...

Chcielibyście wiedzieć np. co lepsze - 10x25 Nikona czy Olympusa ,
a to marzenia , marzenia ...

kot Sylvester - Nie 02 Lis, 2014

Abs napisał/a:
Także oddaję swój głos poparcia na rzecz testów lornetek kompaktowych, które moim zdaniem już niedługo staną się najważniejszym segmentem rynku sprzedaży. Jakość wykonania i optyka dobrych modeli o aperturze ok. 25mm zasługuje na większą uwagę.

Hej słusznie prawi ! Na warsztatach optycznych Nikona w zeszłym roku oglądałem między innymi to :
http://nikon.pl/pl_PL/pro...t/10x25hg-l-dcf
i owe to zrobiło na mnie naprawdę dobre wrażenie , obraz czysty i wyraźny mała aberra solidne wykonanie i tylko cena była nie papu dlatego niestety od dwóch lat wożę na wakacje w Tatry to ;
http://nikon.pl/pl_PL/pro...ar-ex-10x25-dcf
prawie to samo a jak w reklamie - prawie robi wielką różnicę ale nie wypada narzekać bo jednak nie jest aż tak źle no i zważywszy jak okazyjnie kupiłem to wszystko OK.
Stare powiedzenie mówi że : małe jest piękne, może więc warto temu pięknu bliżej się przyjrzeć. Miłośnicy lornetek kompaktowych łączcie się !

Abs - Pon 03 Lis, 2014

Jakimś trafem sam zastanawiałem się zarówno nad HG jak i M7. Pierwsza ma dla mnie tylko jeną ale istotną wadę - wąskie pole widzenia. Mimo tego będzie to świetna lornetka turystyczna dla osób, które preferują powiększenie 10x i małe gabaryty. M7 ma świetne pole, dobrą rozdzielczość w centrum pola i gorzej skorygowane pozostałe parametry. Waga 440g i kieszeniowe gabaryty pozwalają ją także traktować jako lornetkę turystyczną. Moim zdaniem M7 ma bardziej docelowe parametry (może posłużyć jako jedyna lornetka w naszym domu) a HG to niemalże doskonała lornetka kieszonkowa (ale jednak - kolejna w kolekcji).
kivirovi - Pon 03 Lis, 2014

Wlasnie mialem napisac, ze HG 10x25 czy M7 10x30 to pytanie w stylu Abs-a :)

Jak pozwolisz ludziom wypowiadac sie teoretycznie to z wszelkich wyliczen wyjdzie zawsze, ze masz kupic M7 30mm. Jesli jednak uwolnisz sie od takiego myslenia i bedziesz szukal lornetki tak malej, zebys ja zabral nawet wtedy kiedy nie potrzebujesz, kiedy nikt nie wie, ze zabrales itp. to oczywiscie HG 10x25... Jak jestes cierpliwy w kreceniu srubka, nie nosisz rekawic podczas obserwacji, nie patrzysz po nocach, a masz juz duzo sprzetu do noszenia to bedziesz zadowolony z tego malenstwa. Poza tym te miny "znawcow lornetek" z 10x50 w gorach: jak przez nia spojrza to zmieni im sie twarz, a i niektorzy zaklnac pod nosem moga! "To niemozliwe", "Jak to tak to?!"

Abs - Pon 03 Lis, 2014

Jest jeszcze kwestia ceny...HG zazwyczaj jest wyraźnie droższa a i przy M7 niejeden miłośnik 10x50 się zdziwi...HG jawi mi się jako niemalże luksusowy drobiazg, którego wąskie pole będzie z czasem skłaniało nas do rozglądania się za jakaś klasyczną EII 8x30. Przy M7 8x30 czy 10x30 tak być wcale nie musi... Trudny wybór.
kot Sylvester - Pon 03 Lis, 2014

Abs napisał/a:
Jakimś trafem sam zastanawiałem się zarówno nad HG jak i M7. Pierwsza ma dla mnie tylko jeną ale istotną wadę - wąskie pole widzenia. Mimo tego będzie to świetna lornetka turystyczna dla osób, które preferują powiększenie 10x i małe gabaryty. M7 ma świetne pole, dobrą rozdzielczość w centrum pola i gorzej skorygowane pozostałe parametry. Waga 440g i kieszeniowe gabaryty pozwalają ją także traktować jako lornetkę turystyczną. Moim zdaniem M7 ma bardziej docelowe parametry (może posłużyć jako jedyna lornetka w naszym domu) a HG to niemalże doskonała lornetka kieszonkowa (ale jednak - kolejna w kolekcji).

Aleś Waćpan trafił ! Czytając ten post miałem wrażenie że niemalże czytam w swoich myślach bo różnice między nimi są intrygujące , w polu kątowo 5,4 HG i 6,7 M7 co daje liniowo na 1000m tylko 94 dla HG i aż 117 dla M7 a w wykonaniu HG to made in Japan a M7 to made in China różnica wagowa to 140 gramów , niewiele więcej od tabliczki czekolady (mniam !) a co do ceny to ostatnio w tej kwestii zrobiło się również interesująco bo ta znacznie zmalała przez pewien czas w jednym ze sklepów HG była tańsza od M7.

kivirovi - Pon 03 Lis, 2014

Takie malejace ceny sa wirtualne. Jak zamowisz to zaczna sprowadzac i zamiast lornetki po miesiacu dostaniesz swoje pieniadze.

Nie tyle chodzi o nieweielka roznice w wadze ile o to do jakiej kieszeni sie lornetka zmiesci. HG jest jak duzy batonik lub mala kanapka, M7 jest jak spora buleczka. Zatem M7 bedzie trzeba chyba nosic na szyi - czyli w gotowosci, lub w plecaku czyli w spoczynku, zas Hg po prostu w kieszeni czyli na wszelki wypadek. To z kolei przeklada sie na czestosc uzycia lornetki.

Abs - Pon 03 Lis, 2014

Oj racja, racja...Mam Ex 8x25 (gabarytowo niemalże identyczna jak HG) i pod względem mobilności jest wręcz doskonała. Ileż razy nie zabrałem na wycieczkę lornetki 10x42, mimo dobrej woli a Ex był ze mną zawsze.

PS. Jeśli ktoś ma pomysł na sensowną alternatywę małoaperturową dla HG/M7 to chętnie się zapoznam.

kivirovi - Pon 03 Lis, 2014

Leica Trinovid 10x25
kot Sylvester - Wto 04 Lis, 2014

No tak wagowo to Trinowid 10x25 (255 gr.) jest na pewno alternatywą ale cenowo to już raczej nie.
A wracając do klasy 10x32 to czy w temacie ;Hawke Frontier ED 10x32 cokolwiek Waćpanom wiadomo ? Pytam bo zgodnie z zaleceniem Kivirovi szukam literek ED a tutaj akurat są !
Pozdro !

kivirovi - Wto 04 Lis, 2014

Hawke Frontier ED sa niezle optycznie, rzeczywiscie maja tez dosc niska AC. Moim zdaniem to taka inna wersja Vanguard ED2, moze i nawet nieco lepsza. Vortex Talon HD, tego samego typu tez powinien dac rade.
Chomsky - Wto 04 Lis, 2014

Tak trzymacie się powiększenia x10, a x8 to nie łaska? Wiele by się wtedy poprawiło, zaś zysk z użytkowania dziesiątki jest iluzuryczny :razz:
Abs - Wto 04 Lis, 2014

8x do turystyki nadaje się bardzo dobrze. Problem z maluchami wysokich lotów polega na tym, że rzadko stosują aperturę większą niż 20mm (HG, Leica, Zeiss...). Mimo dużej tolerancji względem gabarytów lornetek kompaktowych te 20mm nawet dla mnie to okrutnie mało. Inna sprawa, że lubię powiększenie 10x. Parametry 10x25 nie są idealne ale dla mnie spokojnie do przełknięcia i raczej wolę to niż 8x20.
Oczywiście jest jeszcze segment apertury 30mm i 32mm ale tutaj o Leicach czy innych Zaissach można a w zasadzie ja mogę już zapomnieć...No cóż zostają sympatyczne M7 i inne Vixeny.

kivirovi - Wto 04 Lis, 2014

Juz tu biadolilismy na brak 8x25 w segmencie premium ale w tanszych jak sie poszuka to sie znajdzie. Mnie sie np. spodobala Bushnell Elite2 7x26.

Vortex Viper 8x28 czy nawet Monarch7 30mm to juz sa male lornetki niekieszonkowe.

Chomsky - Wto 04 Lis, 2014

Tak myślałem o 8x25. Może jakieś odwrócone Porro?? Są jeszcze Fujinony 7x28 z indywidualnym dostrajaniem ostrości. Jedna wojskowa- M, druga mniejsza cywilna- H, cena ok. tysiąca. Małe, lekkie. Jak z jakością obrazu??
kot Sylvester - Sro 05 Lis, 2014

Chomsky napisał/a:
Tak trzymacie się powiększenia x10, a x8 to nie łaska? Wiele by się wtedy poprawiło, zaś zysk z użytkowania dziesiątki jest iluzuryczny :razz:

No ja się z tym iluzorycznym zyskiem pomiędzy x10 a x8 nie zgadzam , różnica jest dość wyraźna. Iluzoryczny zysk jest jak się porównuje x8 i x9 albo x9 i x10 , porównywałem tak małe Nikony Travelite.

[ Dodano: Sro 05 Lis, 2014 12:10 ]
[quote="Chomsky"]Tak myślałem o 8x25. Może jakieś odwrócone Porro??
Jeżeli jesteś Waćpan miłośnikiem klasycznego porro i jego "legendarnego" 3D to odwrócone porro ja Tobie zdecydowanie odradzam.

[ Dodano: Sro 05 Lis, 2014 12:24 ]
[quote="Abs"]Jest jeszcze kwestia ceny...HG zazwyczaj jest wyraźnie droższa
Zazwyczaj tak ale ostatnio w (trele)Morele.net przez pewien czas była tańsza!!!

Chomsky - Sro 05 Lis, 2014

kot Sylvester- nie rozmawiamy o zaletach 3D porro, tylko o małyćh sprytnych ale dobrych optycznie lorneteczkach. Olympus 8x25 PCI to naprawdę ostre szkło. Sam Używam Olympusa 8x25 WPII i sobie chwalę ze względu na wygodę i mobilność tego rozwiązania. Mały aparat, mała lornetka, duża piersiówka!
Kiedy mogę zabieram Vixena New Forestę 8x32 i mały aparacik. Naprawdę są to dla mnie najlepsze rozwiązania.

Abs - Sro 05 Lis, 2014

Chomsky a w tym drugim przypadku z VNF to piersiówka mała czy dużą? :wink:
Sylwestrze - cena HG w M. także mnie zainspirowała do zainteresowania tym segmentem. Jednak wszystko wskazuje na to, że było minęło. Kiedyś kupiłem podobną okazję i lornetka miała ukrytą wadę - odesłałem. Tak, że z okazjami różnie bywa.

kot Sylvester - Sro 05 Lis, 2014

kivirovi napisał/a:
Hawke Frontier ED sa niezle optycznie, rzeczywiscie maja tez dosc niska AC. Moim zdaniem to taka inna wersja Vanguard ED2, moze i nawet nieco lepsza. Vortex Talon HD, tego samego typu tez powinien dac rade.

Ciekawe jak we Frontier ED jest z transmisją , bo jak się popatrzy na test Frontiera 10x42 to transmisja taka że włos się jeży na całym ciele. Vortex Talon HD podobno nieco gorzej z AC od Vipera HD (z tego co się dowiadywałem) no i są jeszcze Leupoldy 10x32 , tańsza Acadia i droższe Mojave z bardzo fajną (jak dla mnie ) stylówą tylko jak optycznie ?

[ Dodano: Sob 08 Lis, 2014 22:27 ]
A czy któremuś z Szanownych Waćpanów wiadomo coś na temat lornetki PENTAX DCF BC 9x32 która to wydaje się być bardzo interesującą alternatywą dla klasy 10x32 ? Opinie w necie pozytywne jest też test, tylko czy ich testy są tak dobre i wiarygodne jak nasze na OPTYCZNYCH ?
http://www.bestbinoculars...x32DCFBC-94.htm

Danyone - Wto 02 Gru, 2014

Chciałbym kupić tacie na gwiazdkę lornetkę. Budżet to 400 zł. Lornetka będzie służyć do oglądania ptaszków na dziłeczce.
Zastanawiam się nad DO Silver 10x50 oraz Nikon Aculon 10x50.

Co o tym sądzicie? Może macie jakieś inne propozycje?

Pablosso - Wto 02 Gru, 2014

Danyone napisał/a:
Chciałbym kupić tacie na gwiazdkę lornetkę. Budżet to 400 zł. Lornetka będzie służyć do oglądania ptaszków na dziłeczce.
Zastanawiam się nad DO Silver 10x50 oraz Nikon Aculon 10x50.

Co o tym sądzicie? Może macie jakieś inne propozycje?


Nie wie, ile tata ma lat ani jak duża jest działeczka, oraz czy będzie obserwował w dzień czy też o zmierzchu lub świcie. Jeśli tylko w dzień, to moim zdaniem przewalone parametry. Wystarczy 42x8 a nawet 30-32x8

Danyone - Wto 02 Gru, 2014

W dzień. Tata ma 50 lat. Chciałbym też , żeby lornetka była wygodna. Prosiłbym też o podawanie konkretnych modeli.
kemot - Wto 02 Gru, 2014

w Twoim przedziale cenowym proponuje Delta OPTICAL Titanium 10x42- nic lepszego nie kupisz za te pieniądze.
kivirovi - Wto 02 Gru, 2014

Budzet typu Delta Optical; z innych firm to nie bardzo mozna cos wybrac.
Titanium 10x42, Forest II 8x lub 10x42, Silver 10x50. Forest jest najslabszy optycznie ale najtrwalszy i bardzo poreczny i kompaktowy. Taka opcja terenowa, do poniewierania. Jakos tak mi najbardziej pasuje na prezent... Silver jest najwieksza wiec bedzie najlepszy obraz o zmroku. Jak planujecie ja zostawic na stale na dzialce to chyba to jest najlepsza opcja. Troche za duza, zeby ja wozic w te i z powrotem. Zas Titanium ma po prostu obraz najlepiej skorygowany, wiec czysty i najbardziej ostry i kontrastowy, a jest mniejsza od Silvera.

Mam pewne obawy, zeby polecac DO One 8x32 bo jej jeszcze nie wiedzialem. Jak to sa obserwacje dzienne i ojciec zacznie chodzic wszedzie z lornetka, to pewnie by sie najbardziej sprawdzila. To przeciwienstwo Silvera: taka troche turystyczna - zeby zawsze miec ze soba.

lornetto - Czw 18 Gru, 2014

Szukam jakiejsc uniwersalnej lornetki do okolo 200zl ewentualnie 250, ale wolajbym jak najmniej zaplacic.
Na allegro ten model http://allegro.pl/lornetk...4801061456.html (KANDAR HD 12x42) jest bardzo popularny, ale czy wart swojej ceny?

Zalezy mi na tym, aby lornetka nie byla za duza wiec obiektyw nie powinien przekraczac 42mm.

jacek struski - Czw 18 Gru, 2014

Miałem przyjemnosc przez taką patrzeć i to na stawach. Dla mnie to jest rozpacz i strata pieniędzy jedna część była jaśniejsza a druga ciemniejsza.Obudowa nawet fajnie się prezentowała.Za200zł to tylko lornetka porro.
konto usuniete - Czw 18 Gru, 2014

Może ta?
http://deltaoptical.pl/bl...8x40,d3473.html

lornetto - Czw 18 Gru, 2014

Porro sa duze, czy jest cos godnego polecenia typu roof?
widoczek - Czw 18 Gru, 2014

najtańsze roof godne polecenia to Delta Optical One 8x32 lub 10x32
septimanus79 - Czw 18 Gru, 2014

widoczek napisał/a:
najtańsze roof godne polecenia to Delta Optical One 8x32 lub 10x32

najtańszy przyzwoity 'roof' to IMHO Pentaflex 8x32 Cazorla Jager II. Na forum jest kilka - nie tylko moich - postów na jej temat.

lornetto - Pią 19 Gru, 2014

A co mozecie powiedziec o tento bpc4 12 x 40 ?
konto usuniete - Pią 19 Gru, 2014

Przecież to też jest porro. Jak nie masz sentymentu do starej radzieckiej myśli techniczno-optycznej to lepiej wybrać coś sprawdzonego z ostatnich lat.

Ja mam sentyment, więc trzymam 10x50 i 12x40 :)

lornetto - Sob 20 Gru, 2014

Wiem, ale po zlozeniu nie jest duza.
Ogolnie dobry sprzet?

kivirovi - Sob 20 Gru, 2014

moim zdaniem słaby... Lepiej już wziąć japończyka z tamtej epoki...
konto usuniete - Sob 20 Gru, 2014

Ogólnie, niestety słaby.
lornetto - Sob 20 Gru, 2014

Ok, ale czy bierzecie pod uwage maksymalna cene? Wczesniej napisalem do 250zl, ale teraz stwierdzam maks moge wydac 200zl. Da rade znalezc za taka cene cos lepszego?
kivirovi - Sob 20 Gru, 2014

Starego Japończyka bym wziął: Revue, Porst może starczyłoby na markowa.
eugenio - Pon 29 Gru, 2014

Używam lunety DOT 2,5-15,5x56 i zastanawiam się nad zakupem lornetki.
Budżet: 1000zł
Cel: Nocne i dzienne obserwacje zwierząt
Wybrałem dwie: Delta Optical Titanium 9x63 i Delta Optical Titanium 8x56 ROH

Czytałem testy obu tych lornetek, lecz dalej nie mogę się zdecydować, ponieważ brakuje mi argumentu, który by mnie przekonał. Czy ktoś może mi doradzić?

widoczek - Wto 30 Gru, 2014

Z tych dwóch to nie wziąłbym ani jednej ani drugiej tylko Delta Optical Titanium 8x56 ED
kivirovi - Wto 30 Gru, 2014

ROH jest generalnie bardziej poręczny, a DOT 9x63 zupełnie nieporeczny, ale lepszy optyczne. DOT Ed to najlepszy obraz. Przygotuj sie ze nie sa to lornetki bardzo dobre mechanicznie, ale za ta cenę nic lepszego nie kupisz.
eugenio - Czw 01 Sty, 2015

Dzięki za sugestie.

DOT 9x63 najtaniej znalazłem za 855 zł, a DOT 8x56 ED za 1109 zł. Z kolei DOT 8x56 - 739zł. Różnica jakości obrazu warta dopłaty?

kivirovi - Pią 02 Sty, 2015

Nie tylko obraz lepszy, obudowa tez. Moim zdaniem warta dopłaty.
anthony5 - Pią 06 Mar, 2015

Witam bardzo serdecznie!
To mój pierwszy wpis, natomiast czytam Was z przyjemnością od jakiegoś czasu. Forum i portal optyczne.pl czyta się z wielką przyjemnością.
Mam na imię Benek, mam 42 lata (wiem, że to nie jest informacja tylko o charakterze towarzyskim;-)

Temat o zamieraniu aktywności na forum zmobilizował mnie do rejestracji i poproszenia Was o kilka odpowiedzi na nurtujące mnie pytania.
Moje pytania, jeśli pozwolicie będą może trochę "naiwne" - jak dla Was - starych wyjadaczy, więc z góry Was proszę o wyrozumiałość.
Przed pierwszą prośbą od razu chciałbym wyrazić uznanie dla Waszej cierpliwości w odpowiadaniu po raz 7256 na pytania w stylu "jaką lornetkę?" itp.

Proszę powiedzcie mi, czy kupując Vortex Raptor 8,5x32 zyskam optycznie (oprócz prawdopodobnie lepszego odwzorowania bieli) w porównaniu do obecnie posiadanego przeze mnie Deltrintema 8x30 (ale niestety z 1968, czyli przed "modernizacją" w 1978r.)? Czy różnica będzie znacząca, odczuwalna czy raczej niewielka i taka zamiana nie ma sensu?

Pozdrawiam!

[ Dodano: Pią 06 Mar, 2015 16:08 ]
Może od razu kolejna prośba (o porównanie).
DO One 8/10x32 w teścia Arka wypadła chyba całkiem nieźle - Arek wspominał, że wygląda nawet na produkt z nieco wyższej półki, jednak chyba pomimo tego i dość przystępnej ceny raczej nie zdobyła uznania?
Pod którymś z testów Arka widziałem informację (o 10x32), że w bezpośrednim porównaniu z (chyba) Prostaffem była wyraźnie ciemniejsza. A jak się ma ta mała DO w porównaniu z innymi konkurentami z 32 np. do Vixena Atreka i ...? Z VNF to chyba w ogóle nie ma co porównywać?

widoczek - Pią 06 Mar, 2015

Odnośnie Vortexa Raptora, jeśli chcesz ją kupić w zamian za Deltrintema z 1968 roku to wg mnie opłaca się ponieważ różnica w jakości powłok a więc w jasności kontraście i odwzorowaniu bieli będzie znaczna. Jeśli to byłby Deltrintem z lat 80tych to nie byłoby sensu, zbyt małe różnice.

DO One nie zdobyła uznania? Dlaczego tak twierdzisz? Wg mnie to bardzo fajna lornetka o ile osobiście pofatygujemy się do sklepu by wybrać dobrą sztukę, wysyłkowo ja bym nie ryzykował.

Arek - Pią 06 Mar, 2015

anthony5, ja bym nie wymieniał. Zbieraj na Nikona 8x30 EII. Szkoda półśrodków. I piszę zupełnie serio. Masz solidną lornetkę, która jeszcze kilka lat posłuży. Wydawanie pieniędzy na Raptora, żeby coś tam polepszyć o 5 czy 10%, a w niektórych aspektach może pogorszyć (to w końcu China, więc kontrola jakości średnia i rozrzut jakości na pewno jest spory), to naprawdę gra nie warta świeczki.

A od chińskiego Raptora wolałbym np. to:
http://www.ebay.pl/itm/St...=item20f4447c33

anthony5 - Pią 06 Mar, 2015

widoczek, dzięki za odpowiedź:-)
No właśnie, ten mój Deltrintem wprawdzie jest całkowicie sprawny, obraz choć ostry, to jednak jest trochę szary. Niestety nie bardzo mam gdzie go porównać z nowymi lornetkami. A czytając Was zacząłem się zastanawiać, czy czegoś sobie nie kupić:-) Problem polega też na tym, że co kilka dni myślę o czymś innym (jak się naczytam forum):-)

Co do DO One.
Właśnie mało moim zdaniem wokół tej DO One na forum się pisze, choć może też jej nazwa jest mało charakterystyczna, że trochę utrudnia to wyszukiwanie. Niewielu zadowolonych użytkowników się wypowiada.
W bazie są zaledwie dwa komentarze, na forum udało mi się znaleźć wprawdzie w kilku wątkach, ale raczej zdawkowo. Gdzieś widziałem takie fajne porównanie w punktach (chyba zresztą Twoje - jeśli się nie mylę) z jakąś inną lornetką, chyba z Prostaffem. A tak poza tym to raczej brak, porównajmy chociażby ilość i częstotliwość wpisów o VNF albo nawet z innymi od DO (Forestem, Titanium, ROH), to o One jest niewiele informacji. Fajnie byłoby, jakby ktoś napisał, że z tych 32, to jak porównywał, to ta najbardziej mu się spodobała, bo jest jaśniejsza, ta ma w porównaniu z tą mniejszą AC itd. Można byłoby wtedy jakoś się zastanowić nad pożądanymi dla nas cechami. Takie nawet subiektywne porównania są fajne.
Mnie np. interesowałoby porównanie z Atrekiem (podobna cena i rozmiary), no i z innymi też. Fajnie opisuje lornetki Chomsky (wspomnę tylko próbę wodoodporności VNF z gośćmi z wesela albo wątek o testowaniu i zmianie lornetki z udziałem żony:-).
Nie przeszkadza mi, że w jakimś wątku porównuje lornetkę z obiektywami 32 i 42, bo sam się zastanawiam nad jaką się na poczatek albo w ogóle pochylić.

A tak jakby porównać te małe dachówki z tym Raptorem? Będzie znacząca różnica na korzyść porro? Wiem, że to porównanie "okrętu podwodnego z pancernikiem", ale tak się właśnie zastanawiam. Madibar np. pisze, że Raptor pod względem optycznym zakasowywuje Vixena (tylko jakiego, czy VNF8x32?) - możliwe to jest, że VNF? Aż tak wydajne byłoby (tanie) porro w porównaniu z tak udaną dachówką, byłoby lepsze optycznie w bezpośrednim porównaniu? A jak wyglądałoby porównanie Raptora z One i Atrekiem?


Kurcze, :zalamany: za bardzo się rozpisałem...

Pozdrawiam!

[ Dodano: Pią 06 Mar, 2015 22:17 ]
Arku, właśnie pamiętam, że kiedyś radziłeś, że powinno się kupować najlepszą (najdroższą) lornetkę, na jaką nas stać - coś w tym sensie.
A takie - jak to określasz - półśrodki oddalają nas od tej właściwej lornetki, co mogę swoim przykładem potwierdzić, bo zamiast dozbierać i kupić jedną w miarę rozsądną, to ja nakupowałem trochę szmelcu, wspomnę tylko 12x40 i dwa monokulary prod. ZSRR (10x50 i 20x60) i dwie lidletki, jakiegoś "Canona" z bazaru, no i tego Deltrintema (choć tego przynajmniej kupiłem już po natrafieniu na optyczne.pl, z tym, że jeszcze wówczas nie znalazłem spisu roczników). Używam własciwie tylko tego CZJ. Ale też trochę wyrobiłem sobie dzięki tym zakupom zdanie, wprawdzie niewiele, ale to zawsze coś.
Z drugiej strony "trochę" szkoda byłoby mi tak traktować takiego Nikona jak te dotychczasowe lornetki - cały czas w plecaku w samochodzie (a plecak oczywiście czasem przy hamowaniu spadnie z tylnego siedzenia albo przemieszcza się po bagażniku, oczywiście noszę go wszędzie (do biura, a po pracy nad jeziorko albo do lasu itd. itd.) Trochę jestem niedbały i roztargniony, a też brak mi czasu, żeby chuchać i dmuchać na lornetkę.
No i pewnie przy moim charakterze to zbieranie zabrałoby mi "trochę" czasu:-(
Dlatego ten pomysł z jakąś tanią lornetką na teraz. Na razie od jakiegoś czasu czytam i zastanawiam się, średnio raz na tydzień zmieniam zdanie co do lornetki, na którą miałbym ochotę ;-)

Pozdrawiam!

mariuszek610 - Sob 07 Mar, 2015

Ja zastosowałem sie do porad admina Arka i po roku użytkowania nikona 10×25 a zależy mi na kompakcie i niewielkiej wadze nabyłem nikona prostaf 5 8×42 :grin: zobaczymy jak się sprawdzi .czy ktoś może takową posiada ?
Arek - Sob 07 Mar, 2015

anthony5, to kup Steinera jeśli lornetka ma wiele wytrzymać. Nikon 8x30 E2 walania sie w bagażniku może nie wytrzymać. Steiner powienien.
kivirovi - Sob 07 Mar, 2015

Anthony
Mnie się tez wydaje, ze nawet na VNV się tego Zeissa nie opłaca wymieniać. Kupilbym dopiero cos za 1500, acz niekoniecznie E2. Jeśli wybierzesz tansza to obawiam sie, ze po kilku miesiacach od zakupu powrocisz z rozrzewnieniem do dentrilem.

A teraz o wymienionych lornetkach:
atrek - jasna, bardzo ostra, mała, dobrze wykonana, z małym polem widzenia i spora aberracja.chrom. zwłaszcza na brzegach.
Raptor - lepsza optycznie od Atreka, zwlaszcza pole widzenia i AC, gorsze wykonanie, generalnie lornetka dla dzieci lub kobiet. Dla chłopa z szeroka głową sie w ogole nie nada. Podobna z wyglądu ale lepsza mechanicznie i optycznie jest kowa yf.
VNV - bardzo dobra optycznie, dość spora, niezła mechanicznie. Lepsza optykę to można dopiero 2x drozej kupić.

Na Twoim miejscu oddalbym najwyżej CZJ do czyszczenia i smarowania, o ile tego wymaga, no i kupił lornetkę nr 2 o innych parametrach. Zależnie od tego jaka wielkość akceptujesz no i co, jak i gdzie chcesz obserwować.

widoczek - Nie 08 Mar, 2015

mariuszek610, na tym forum nikt jej raczej nie ma, to dość nowa lornetka. Może powiesz nam coś o niej? :)

[ Dodano: Nie 08 Mar, 2015 00:45 ]
kivirovi napisał/a:

Raptor - lepsza optycznie od Atreka, zwlaszcza pole widzenia i AC, gorsze wykonanie, generalnie lornetka dla dzieci lub kobiet. Dla chłopa z szeroka głową sie w ogole nie nada.


Dlaczego tylko dla kobiet i dzieci? Raptor ma rozstaw na oczy od 50 do 70mm. To niby dlaczego dla chłopa się nie nada? Wszyscy faceci mają rozstaw większy od 70mm ??? Wydaje mi się, że wręcz przeciwnie, mało kto ma taki rozstaw...

Bartek_G - Nie 08 Mar, 2015

Dzień dobry.

Potrzebuję rady. Jestem kompletnym laikiem w kwestii lornetek, a wciągu najbliższego tygodnia muszę dokonać zakupu. Nie ukrywam, że bardzo liczę na Wasze sugestie.

Do czego ma służyć?
Ma to być sprzęt w miarę uniwersalny. Służył będzie do obserwacji zbiorników wodnych, lokalizacji i obserwacji stanowisk żółwi, obserwacji/inspekcji pułapek żywołownych na żółwie z gatunków inwazyjnych. Czasem z brzegu, częściej z pontonu. Ważne więc, by lornetka była odporna na zachlapania. Używana będzie w dzień, choć świt i zmierzch też mogą się przytrafić.
Waga nie jest szczególnie istotna, bowiem nie przewiduję długich wędrówek z lornetką na szyi.
Korzystać z niej będą ludzie w wieku 20-40 lat.
Wskazane, by w niezłym stanie przetrwała trzyletni projekt badawczy (będzie używana przez studentów, wolontariuszy - dostanie więc w kość...), więc dobrze by była solidnie wykonana.

Budżet.
Tu mam problem, bo im droższa tym mniej środków zostanie na inne niezbędne rzeczy. Myślę, że około 500-600zł jestem w stanie wysupłać. Jednak jeśli naprawdę warto, mogę coś dołożyć.

Moje typy po lekturze internetu.
Nikon Action EX 10x50 CF lub Nikon Action EX 12x50 za niecałe 600zł - co o tym sądzicie? Warto, czy lepiej poszukać alternatywy? Jeśli tak, to jakiej?

Z góry dziękuję za podpowiedzi.

Arek - Nie 08 Mar, 2015

Bartek_G, boje się, że coś klasy 500-600 zł nie wytrzyma trzech lat użytkowania na wodzie, przez różne osoby. Plan minimum to klony Fujinona np. Delta Optical Extreme. Na kołyszący się ponton bardziej polecałbym 7x50, ale z drugiej strony sporo rzeczy chcesz oglądać z daleka więc może faktycznie 10x50 też będzie OK. 12x50 na ponton zdecydowanie odradzam.

Można jeszcze rozważyć dedykowane na wodę Nikony, ale nie Action tylko te:
http://www.fotoplus.pl/lo...rskie/7x50CF-WP
http://www.fotoplus.pl/lo...skie/10x50CF-WP

No i chyba najsolidniejsza mechanicznie konstrukcja, która ma największe szanse przeżyć te trzy lata bez żadnego uszczerbku na optyce i mechanice:
http://www.kaliber.pl/lor...-7x50-7655.html

kivirovi - Nie 08 Mar, 2015

No właśnie w tym użyciu jest problem: jak obserwacja nabrzeża z brzegu to olympus expsi 12x50
Jeśli obserwacja z pontony, to znacznie mniej, 8-10x42...
Nikon Action ex 10x50 brzmi jako rozsądny kompromis, przecież ponton to nie zaglowka, przy falach sie nie plywa ani nie widac zolwii, no i nadaje się do obserwacji w słabym świetle. Tez się jednak obawiam, ze rozpad zacznie się po roku a w roku trzecim może juz być problem. Zwróć uwagę, ze jak go wyslesz do naprawy, to nie będziesz miał lornetki...

Nie podoba mi się DO Extreme, a do tego jest droga. Może zaryzykowalbym DO titanium 10x42. Aczkolwiek nie jest wiele odporniejsza od EX. Liczne tylko na ich serwis bardziej niż u Nikona. Dobry byłby tez Olympus expsi 10x42. Jeśli te obserwacje to na stawach, no i nie chodzi o obserwacje z płynącego pontonu, tylko z zacumowanego, a dodatkowo duzy procent obserwacji bedzie robionych z brzegu, to chyba ta wspomniana expsi 12x50 dałaby rade.

Arek - Nie 08 Mar, 2015

kivirovi napisał/a:
Może zaryzykowalbym DO titanium 10x42.


Przecież Porro Titatnium bierze wodę jak otwarta butelka. Naprawdę chcesz to polecić na wodę?

Bartek_G - Nie 08 Mar, 2015

Dziękuję za odpowiedź.

Niestety, Steiner jest poza moim zasięgiem finansowym.

Siedmiokrotne powiększenie, choć wygodne na pontonie, może się do moich celów nie sprawdzić. Właśnie o tę sporą odległość obserwacji chodzi. Wbrew pozorom żółwie to stworzenia niezwykle płochliwe. Dodatkowo, dzięki większemu powiększeniu, wiele rzeczy będę mógł sprawdzić z brzegu bez konieczności wodowania pontonu. Zdaję sobie sprawę, że pewne sprawy trudno pogodzić, zwłaszcza przy ograniczonym budżecie. Najlepiej byłoby kupić dwie - jedną na ponton, drugą na brzeg. Niestety na to mnie nie stać.

Biorę się za lekturę testów Delta Optical Extreme 10x50 ED. Jej ceny zaczynają się od tysiąca złotych - trochę dużo, ale może dam radę - o ile rzeczywiście warto.

Nikon 10x50 CF WP też ciekawy. No i tańszy. W czym przebija on serię Action? Ten test trochę namieszał mi w głowie: LINK

Edit. (żeby nie nabijać postów)
kivirovi , tak - stawy, spokojne zatoki jezior, starorzecza Wisły.

Arek - Nie 08 Mar, 2015

Bartek_G napisał/a:
W czym przebija on serię Action?


Przede wszystkim jest całkowicie wodoodporny. Action EX pod wodę bym nie zanurzał....

widoczek - Nie 08 Mar, 2015

Ja bym polecił dwie lornetki - Nikon Prostaff 7 10x42 lub Nikon 10x50 CF WP. Prostaff jesli zalezy nam na wymiarach i wadze, 10x50 CF WP jeśli lornetka ma być bardziej uniwersalna z lepszą optyką.
anthony5 - Nie 08 Mar, 2015

Panowie, dzięki za odpowiedzi!:-)
Arku, namieszałeś mi w głowie z tym EII - poczytałem sobie trochę i widziałem Twoją EII w wątku "lornetkowe starocie" obok Zeissa - i pomyslałem... chyba powinienem ją kupić. ;-)
Tylko niestety :zalamany: jeszcze nie teraz.

Chyba trochę przeceniacie mozliwości mojego Deltrintema. Wizualnie - jeśli chodzi o obudowe i mechanikę wygląda dobrze. Nie widać śladów biegnącego czasu. Ale niestety to nie jest ten ze złotymi powłokami - jak w tescie. Daje poprawny, czysty obraz, ale wydawało mi się, że to jest obraz typowy dla starszych lornetek - odrobinę "sepiowy", może trochę przyszarzony, trochę chyba ze słabą bielą, nie ma takiego jakby "podbicia" kolorów. Oczywiście te cechy nie są tak bardzo dostrzegalne, jak w tych z ZSRR, ale jednak trochę są.
Trochę się więc zdziwiłem tym, co napisaliście. Właściwie to całkiem zbiliście mnie z tropu;-)
Myślałem, że dzisiejsze tanie "chińczyki" pobiją go optycznie - może nie w aż taki sposób, jak porównał Arek EII z Zeissem na "lornetkowych starociach", ale jednak.

Może trochę przesadziłem z tym moim "cioraniem" lornetki, bo futerał w plecaku jest owinięty w mikrofibrowy ręcznik, w komandosa się też raczej nie bawię (może czasami). No ale faktem jest, że potrafię zostawić plecak w bagażniku np. w czasie słotnej czy mroźnej pogody, więc w jakimś stopniu jest narażony na wilgoć czy zmianę temperatury.

Deltrintem może faktycznie wymagałby przeczyszczenia - czy jednak taki specjalista w trakcie takiego zabiegu nie uszkodzi powłok?

Jak wspomniałem - EII - marzenie.
Nigdy też nie wypróbowałem, a chętnie to zrobiłbym, żadnej dachówki. Ciekawy jestem możliwości tych maleństw z 30-32mm. Tak samo ciekawy jestem jakiejś lornetki trochę lepiej spawdzającej się w słabych warunkach świetlnych, bo późnymi wieczorami wychodzę z psem-nieco zapasionym kanapowcem, który robi przystanki przy kazdym krzaku, więc mam sporo czasu na spoglądanie przez lornetkę (żeby było śmieszniej - 8x30 ;-) ). Spoglądam na gwiazdki, czasem jakiś piesek, czasem zajączek się przewinie, czasem sarenka - mieszkam na obrzeżach miasteczka... No i sam nie wiem na tą chwilę, bo niewątpliwie macie rację w tym, co proponujecie.
Panowie, a w tym roku będzie jakiś zlot - oczywiście mam na myśli taki, na który będą dopuszczeni amatorzy tacy jak ja? Albo jakies wystawy itp, żeby można było sobie trochę lornetek pooglądać?

Pozdrawiam!

Chyba muszę poćwiczyć formułowanie wypowiedzi - popracować nad zwięzłościa :-(

Bartek_G - Nie 08 Mar, 2015

Dziękuję za sugestie. Na celownik biorę Nikon 10x50 CF WP - wydaje się być niezłym kompromisem.
Arek - Nie 08 Mar, 2015

anthony5 napisał/a:
Panowie, a w tym roku będzie jakiś zlot - oczywiście mam na myśli taki, na który będą dopuszczeni amatorzy tacy jak ja?


Amatorzy są zawsze mile widziani. Nie trzeba mieć doktoratu, żeby przyjechać.

http://www.optyczne.pl/79...ptyczne.pl.html

mariuszek610 - Nie 08 Mar, 2015

Co do nikona prostaff5 8x42 noto wykonanie dosyć solidne i estetycznie Regulacja ostrośco chodzi przyjemnie lekko regulacja rozstawu także ok odpowoedni opór do jej wagi mocno trzyma tzn po ustawieniu rozstawu gdy chwytam lornetke za jeden tubus i nią gwałtowniej potrząsam nie zmoenia ustawienia (lornetka ma dwa dni niewiem jak po dwóch miesiącach będzie ) ardzo mo się podoba rozwiązanie szkieł przednich które są stałe zabezpieczają soczewki przednie i cały tubus wewnętrzny gdzie jest jakby posów szkieł raz przed ewentualnymi śmietkami (co w małum aculonie mnie wkurzało bo ) swa zastosowane pewnie dlatego że jest wodoszczelna do 1m jak dlamnie ładny obraz kolory nie zaóważam zniekształceń i tym podobne na obrębie okrągu obrazu jakby minimalne białe odbicia światła w samym dole ale czeba się dobrze przyjrzeć żeby to wychwycić, mile zaskakuje jej waga jest lekka co wpływa na komfort obserwacji i monimalizuje drgania gdyż ręce się nie męczą a tymbardziej gdy trzymam jedną dłonią . Wady co według mnie to tylne zaślepki słabio trzymią i na pasek niema jak ich zamocować no ale muśle zastosować je z jzkiejś innej lorneyki .Jak narazie jestem zadowolony odczówam mały niedosyt że bo jest 8x42 no a zakładałem sobie takie minimum 10x przybliżenie no akurat niebyło i wziąłem 8x42 co napewno przekłada się na jakość obserwacji pole widzenia czy użytkowanie jej wieczorem także często obserwuje niebo nocą mam teleskop ale i przez lornetke .wcześniejsze moje doświadczenia w nikonach to aculon 16x50 i aculon 10x25 , prostaff5 to moja pierwsza lornetka z mniejszym przybliżeniem takim jak 8x ale to chyba standardowe tzn stosowane przybliżenie w lornetkach bardziej uniwersalnego zastosowania. . Chętnie zapoznam się z Waszym zdaniem codo tych parametrów w lornetkach
pryzmy bak4
Powiększenie 8x
Efektywna średnica obiektywu 42
pole widzenia 6,3
Pole widzenia 1000m/110
Źrenica wyjściowa 5,3
Jasność 28,1
Waga 630g
Wodoodporna do 1m na 10 min wypełnienie azotem.

kivirovi - Nie 08 Mar, 2015

Baretek, weź olympusa expsi 10x42 i spokojnie styknie. Dobra optyka, szczelna, mechanicznie tez na 97% 3 lata orania w terenie wytrzyma. No a jeśli przewaga obserwacji brzegowych to i 12x50 bym nie skreślal.

Anthony, jak mówiłem, poniżej 1500 nic wielkiego nie wymyslisz. Albo VNF, i tu masz różne parametry do wyboru, albo jakies porro. Ale obawiam się, ze tym tanim porro to sie wcześniej czy później rozczarujesz.

widoczek - Nie 08 Mar, 2015

kivirovi, olympus exps chyba nie jest wodoodporny?

[ Dodano: Nie 08 Mar, 2015 20:37 ]
mariuszek610, jest coś takiego jak kropka i przecinek, ciężko przeczytać twój tekst.

Bartek_G - Nie 08 Mar, 2015

widoczek napisał/a:
kivirovi, olympus exps chyba nie jest wodoodporny?

Właśnie, też miałem o to zapytać. Nigdzie takich informacji nie znalazłem. Niby topić lornetki nie zamierzam, ale różne przygody w takim terenie mogą się trafić.

mariuszek610 - Nie 08 Mar, 2015

Olympus EXPS I niejest wodoodporny , seria EXWP I tak do 1m zanurzenia na czas 5mim pod wodą jak w oznaczeniu EXWaterProf l (WodoOdporny)
Bartek_G - Nie 08 Mar, 2015

Czyli na placu boju zostaje Nikon 10x50 CF WP (ok. 800zł) oraz Delta Extreme 10x50 ED (1000-1150zł). Warto dopłacać do tej Delty? Znacznie lepsza od Nikona?

Seria Titanium zaliczyła wpadkę w teście odpornościowym. Trochę mnie niepokoi jak sprawa wodoodporności wygląda w serii Extreme.

mariuszek610 - Nie 08 Mar, 2015

Codo innych marek ja się nie wypowiem bo zerkam jak do tej pory tylko na Nikonach i aktualnie prostaff5 8x42 WP , a to raczej niższa półka :lol:
kivirovi - Nie 08 Mar, 2015

Tak, znany problem: Olympus jest, a nie jest. DOT nie jest, a jest...
Deklaracje producentów rozbiegaja się z rzeczywistością.

jaqb - Nie 08 Mar, 2015

Bartek_G do Extreme warto dołożyć IMHO, szczególnie że dołożysz mniej jak się w Delcie miło potargujesz :)
widoczek - Nie 08 Mar, 2015

Bartek_G, nie opłaca się dokładać do Delty Extreme bo to już ciężki klocek 1,6kg i ma indywidualny system ostrzenia co może być upierdliwe. DO Extreme opłacałoby się wziąść gdydyś wybierał lornetkę do astronomii, a tu raczej o to sie nie rozchodzi. Nikon waży pół kilo mniej, ma centralny fokus i przynajmniej można być pewnym wodoodporności.
mariuszek610 - Pon 09 Mar, 2015

Mam pytanko co do powłok na optyce mianowicie w nikonach seri aculon miały barwe zielonkawą a w seri prostaff jest taka jakby rubinowa Cieżko mi ten kolor określić .coprawda nie taka jak w bazarowych czasem jest czerwonawa;D. Oco z tym biega bo nie kumam
widoczek - Pon 09 Mar, 2015

Kolor nie jest ważny, na to nie patrz. Ważna jest intensywność odbicia tzn. im słabiej widoczne są odbicia tym lepiej bo to oznacza że powłoki odbijają mniej światła --> w końcowym efekcie lornetka ma wyższą sprawność, więcej światła dociera do oka.
mariuszek610 - Pon 09 Mar, 2015

Wyczytałem w danych tech. Cyt : warstwy MC , to chyba rodzaj tych powłok. Troszke drażni mnie patrząc przez nią wpada mi światło jakby bokami oczodołów . Są może jakieś nasadki na muszle które można nałożyć albo wymienić ?
Bartek_G - Pon 09 Mar, 2015

Zamówiłem Nikon 10x50 CF WP. Dziękuję za pomoc :)
widoczek - Pon 09 Mar, 2015

mariuszek610, "warstwy MC" oznaczają że w lornetce zastosowano powłoki wielowarstwowe ale nie na wszystkich powierzchniach. W niektórych miejscach może nie być powłok lub mogą to być powłoki jednowarstwowe. Co do wpadania światła bokami, to oznacza że lornetka ma niedopasowane do twoich oczodołów lub po prostu zbyt krótkie muszle oczne. Możesz spróbować samemu sobie dorobić bo nasadek w Polsce chyba nie da się kupić, za granicą występują np. tu http://www.optics4birding.com/eye-cups.html

Bartek_G, Prosze bardzo :wink:

[ Dodano: Pon 09 Mar, 2015 23:30 ]
mariuszek610, tu masz temat o własnych pomysłach na muszle oczne http://astropolis.pl/topi...-lonetki/page-2

I przypomniałem sobie że Baader robi muszle oczne do swoich okularów, może któraś z nich podpasuje do twojej lornetki:
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/muszla-oczna-do-okularu-baader-planetarium-hyperion-zoom-mark-iii,d2995.html
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/muszla-oczna-baader-planetarium-iii-do-okularow-teleskopowych-216-395-405-mm,d1440.html
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/muszla-oczna-baader-planetarium-ii-do-okularow-teleskopowych-216-335-34-mm,d1439.html
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/muszla-oczna-baader-planetarium-i-do-okularow-teleskopowych-216-31-325-mm,d1441.html
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/muszla-oczna-baader-classic-32-mm,d3546.html
https://deltaoptical.pl/blizej_nieba/muszla-oczna-do-okularow-baader-planetarium-hyperion-srednica-395-405-mm,d2994.html

mariuszek610 - Wto 10 Mar, 2015

Widze że ten problem nie tylko mnie dotyczy . Mam swój pomysł na nasadki muszli które można w 10 minut zrobić bez kosztów estetyczne i przedewszystkim spełniające swoje zadanie . Jak wykonam wrzuce foto i opis

[ Dodano: Wto 10 Mar, 2015 12:03 ]
Mam nadzieje że mój pomysł się komuś tutaj przyda . Nasadki muszli zrobione z dętki rowerowej 10 minut pracy .koszty zerowe , myśle że w miarę estetyczne , zakładanie bez problemu można je zawsze zdjąć lub wywinąć , a przedewszystkim spełniają swoje zadanie w 100% ( należy dopasować pod swoje oczodoły poprzez przycinanie)

[ Dodano: Wto 10 Mar, 2015 12:06 ]
Nasadki

[ Dodano: Wto 10 Mar, 2015 12:12 ]
do WIDOCZEK wielkie dzięki za nakierowanie mnie na samodzielne wykonanie nasadek

widoczek - Wto 10 Mar, 2015

Heh, no fajnie wyszło :smile:
mariuszek610 - Wto 10 Mar, 2015

Najważniejsze że super sie sprawdza , podocinałem do takiego kształtu że pod moje oczy dobrze pasuje zero niechcianego światła , nie spadują można wywinąć i założyć dekielki.wygodne bo góma miękka .Codo samego wyglądu poprawiłem brzegi malusie zadziorki drimerem wyrównałem brzegi po cięciu nożyczkami I dętki zostało na jakieś 50 sztuk jeszcze :) . Może mój pomysł na muszle komuś się przyda :)

[ Dodano: Sro 11 Mar, 2015 19:09 ]
Mam pytanko bo także przymierzam się do zakupu jakiegoś typowego kompaktu typu 10x25 . Wpadła mi w ręce do oglądnięcia Eschenbach adventure D 10x25 B active . Pierwsze wrażenia w sklepie gdy ją oglądał to bardzo solidne wykonanie made in germany nie w chinach , zaślepki okularów i obiektywów super zrobione w kąplecie także dodatek muszle na okulary fajnie jeży w dłoni pokrętło ostrości pracuje perfekt jak dla mnie sprzedawca zapewnia że wszystkie elementy optyko pokryte powłokami , oczywiście wodoszczrlna i wyp. azotem jakość jej wykonania zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie . Tyle że kompletnie nic nie wiem o lornetkach firmy eschembach czy warto czy też jest to niszowa klasa lornetek ?

Ziom - Czw 26 Mar, 2015

Witam Koleżanki i Kolegów jako nowy uczestnik forum!
Stoję przed zakupem lornetki. Sprzęt ma być nocny, do użytkowanie w łowiectwie i ogólnie do podglądania przyrody o zmierzchu i w nocy.
Po lekturze testów i artykułów w na Optyczne.pl oraz przeanalizowaniu możliwości finansowych Waham się miedzy WO 7x50 a Fujinonem 7x50 TMT SX 2.
Pytanie czy dwukrotnie większa cena F. jest uzasadniona. Nie wiem jak wygląda kluczowy parametr WO czyli transmisja.
Pozdrawiam
Z.

kivirovi - Czw 26 Mar, 2015

Fujinon jest lepszy ale moim zdaniem taka różnica ceny chyba nie jest uzasadniona ale WO bardzo trudno juz znaleźć. Poza tym one obie sa wielkie i bardzo ciężkie, weź to tez pod uwagę.

[ Dodano: Czw 26 Mar, 2015 01:27 ]
Fujinon jest lepszy ale moim zdaniem taka różnica ceny chyba nie jest uzasadniona ale WO bardzo trudno juz znaleźć. Poza tym one obie sa wielkie i bardzo ciężkie, weź to tez pod uwagę.

Przy parametrach 7x50 w zasadzie nie masz większego wyboru. Przy 8x56 jest troche większy.

widoczek - Czw 26 Mar, 2015

Do Fujinona raczej nie opłaca się dokładać. Tu jest dostępny WO 7x50 http://www.astroshop.pl/w...CFeICcwod-yQA_A

A w tej cenie co WO 7x50 ED wolalbym Nikona 7x50 IF WP, takiego jak tu http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-1291.html Tylko że jest problem z znalezieniem sklepu kóry ma ją na stanie. A sama lornetka jest optycznie czy mechanicznie na poziomie tego WO i dodatkowo waży sporo mniej.

Ziom - Czw 26 Mar, 2015

Ad Widoczek
Właśnie o tym sklepie myślałem. Dzięki. Zastanawiam się tylko jak z transmisją tego Nikona. Będzie to parametr kluczowy. Czy na Optyczne był test tego Nikona?
Pytanie do Arka
Jaka jest różnica w transmisji między rzeczonym Nikonem, WO i Fujinonem FMX? Czy możesz to oszacować, czy jest ona istotna czy pomijalna. Waga lornetki nie gra roli, pewnie i tak wyląduje na szelkach.

[ Dodano: Czw 26 Mar, 2015 15:19 ]
Tak przy okazji sprawdziłem Nikony. Zastanawiam się, czy 7x 50 CF WP to optycznie to samo co droższy IF WP - pomijam kwestie mechaniki.
Niestety lornetki 8x56 o porównywalnej do Fujinona czy WO transmisji są finansowo poza moim zasięgiem

widoczek - Czw 26 Mar, 2015

IF WP ma wyższą transmisje niż CF WP, widać to od razu po powłokach. IF WP pod względem transmisji jest prawdopodobnie blisko modelu IF SP WP który jest topowym modelem Nikona.

CF WP to nie jest optycznie to samo co droższy IF WP. Gdzieś czytałem porównanie tych dwóch lornetek, IF WP jest lepszy, ma też szersze pole (7,5st.)

Ziom - Czw 26 Mar, 2015

A więc wybór między Nikonem a WO. Na korzyść N. waga, renoma firmy. Na korzyść WO świetny wynik testu, cena, znakomite opinie użytkowników, duże pryzmaty. Co ciekawe przy obu wymienionych przez Widoczka Nikonach brak opinii użytkowników. Interesująca jest też cena Nikona 7x50 IF SP WP - ponad 3500 w wiarygodnych sklepach czyli sporo drożej niż Fujinon. Chyba najdroższa lornetka o takich parametrach w układzie Porro. Zasadna ta cena czy nie?
Serdecznie dziękuję za rzetelne opinie!

widoczek - Czw 26 Mar, 2015

Zasadna, to lornetka w Polsce mało znana a lepsza od Fujinona :wink:
kivirovi - Czw 26 Mar, 2015

Ja nie jestem fanem zbyt specjalistycznych, ciężkich i dość drogich 7x50. No ale z budżetem 3000 to możesz kupić 8x56: Monarch 5, Kowa bd xd, a nawet łowieckie klasyki: optolyth Royal, Zeiss Dialyth, Docter Nobilem i Steiner Nighthunter.
Ziom - Czw 26 Mar, 2015

Niestety budżet mam raczej 1500 a nie 3000. Przy 3000 już cieszyłbym się Docterem Nobile 8x56. Kolega kupił Deltę Titanium miałem okazję popatrzeć przez nią w dzień. Spisywała się przyzwoicie. Ale sadząc po teście to nie to. Odrzuciłem też w oparciu o test Deltę Extrem jako gorsze wcielenie WO za niewiele mniejsze pieniądze. Wydaje mi się, że DOT 8x56 ED jest gorsza od WO.
Swoja drogą na Optyce myśliwskiej znalazłem Doctera za nieco mniej niż 2000 PLN ale już zarezerwowany. Inaczej może wyprułbym sobie flaki i go kupił.
Zapewne stanie więc na WO jako konstrukcji najlepszej optycznie i w cenie do przyjęcia.
Szkoda, że w dyskusję nie włącza się Arek.
Ad Widoczek. Bluźnisz! Nic nie jest lepsze od Fujinona,nawet Swar cz Zeiss, samo myślenie, że może być jest myślozbrodnią! (nie wiem jak stosowny dodać emotikon).

kivirovi - Czw 26 Mar, 2015

To fakt, nie ma emo do myslozbrodni: powinien przedstawiać Arka z lornetka kieszonkowa albo Goornika z zoomem lub Kiwi Rowina z WO 7x50 ;)

DOT 8x56 Ed to jest optycznie bardzo dobra lornetka, znacznie lepsza od ROH, ktora to zapewne oglądałes. No ale mechanicznie to szału niema, biednie wyglada. Dopuki chcesz 7x50 to nic prócz WO nie wymyslisz. To juz bym chyba wolał DOT, przynajmniej mniejsza i tańsza.

Brak Arka to dobry znak, jakiś test usiłuje dokończyć. Moze nawet lornetki...

Edit: No i przypomniałem sobie o głośnej Vixen Foresta 7x50. Dość tania, a wszyscy chwala. Jest w Teleskopach.

Ziom - Pią 27 Mar, 2015

Fakt! Jak robi test to dobrze, jak lornetki to super. ROH w ogóle nie brałem pod uwagę. Po przebrnięciu przez Arkowe teksty i testy wiem, że nie da się zrobić dachówki porównywalnej z przyzwoitym Porro za 1500 PLN. Dla mnie ta lornetka jest dla lanserów, którzy koniecznie chcą mieć dachówkę, chociaż za nieco mniejsze pieniądze kupią lepsze optycznie Porro tej samej firmy i o tych samych parametrach. Słowem lornetka typowo marketingowa dla ignorantów. Z resztą nawet Docter wyłożył się na pierwszym podejściu do dachówki 8x56 (58) co pokazał test. Nowszego modelu jeszcze nie testowano. Ale podejdę do pobliskiego sklepu myśliwskiego i obejrzę DOT 8x56 ED.
Santre - Pią 27 Mar, 2015

Na OLX masz WO 10x50 za 700zł do negocjacji. Bardzo dobra lornetka ktoś kto ją krytykuje nie miał jej w rękach.
kivirovi - Pią 27 Mar, 2015

Santre, ja krytykuje bo miałem w rękach. Wspaniała optyka ale klocek nieprawdopodobnie wielki i ciężki.

Ziom, pamiętaj ze to tylko testy, czyli ranking zrobiony przez jednego testera. Pójdz do teleskopow, porównaj np. Vixen Foresta 7x50 z 2x drozszymi: New Foresta lub Monarch 5 8x56 i będziesz wszystko wiedział.

l15 - Pią 27 Mar, 2015

Witam
Zastanawiam sie na kupnem lornetki Senju WPR II 10x42 , ewentualnie 8x42 , moge je dostać za ok 350 zl.

http://sanju.co.kr/2010_e...lars/1_3_1.html

Główne zastosowanie : ornitologia , skłaniam się bardziej do 10x42 niz 8x42
Specyfikacje wydaja sie ciekawe, ale marka zupełnie nie znana... Warto brać?

kivirovi - Pią 27 Mar, 2015

Co sie rzuca w oczy to raczej małe pola widzenia, rzędu 50 st.
Ziom - Pią 27 Mar, 2015

Dzisiaj odwiedziłem sklep myśliwski. Obejrzałem DOT 8x56 ED, DOT 7x50, DOE 7x50 ED, Eschenbacha 8x56 w układzie Porro - nie wiem jaki model i dla porównania nieosiągalnego Doctera 8x56 ED/OH. Naklepszy obraz dawał rzecz jasna Docter i DOE, która świetnie, mimo masy leżała. Ciekawa była też rozmowa ze sprzedawcą. Mimo młodego wieku polujący od wielu lat myśliwy stwierdził, że lornetka 8x56 da zawsze więcej światła niż 7x50. Jak się to ma do praw optyki. Wydaje mi się że człowiek był w błędzie

[ Dodano: Pią 27 Mar, 2015 15:47 ]
AD Kivirovi. Czy Teleskopy to sklep teleskopy. pl?

l15 - Pią 27 Mar, 2015

kivirovi napisał/a:
Co sie rzuca w oczy to raczej małe pola widzenia, rzędu 50 st.


5,5st dla 10x42 w kategorii cenowej 200-500zl to tak malo?

kivirovi - Sob 28 Mar, 2015

Ziom - tak
I15 - takie pola trafiają się i przy lornetkach za 2000. Trudno to jednoznacznie ocenić. Ja nie jestem człowiekiem wielkiej wiary...

mariuszek610 - Nie 29 Mar, 2015

Bywa i 10' przy obiektywach 20mm . Tyle że pow. X4 :mrgreen:

[ Dodano: Nie 29 Mar, 2015 19:48 ]
Np w takim czymś :)

carcrusher - Nie 19 Kwi, 2015

Witam!
Proszę o pomoc - mam dylemat. Czy warto dopłacać ponad 200pln i zamiast Nikona action 10x50 i wziąć deltę titanium 10x56? Jak wygląda jakość optyczna nikona po "wykastrowaniu" go z dodatkowych powłok w porównaniu do delty?
Użytkowana będzie głównie do obserwacji dziennych - przyrodniczych, ale od czasu do czasu również do przeglądu nocnego nieba. Służyć ma osobie po 70 roku życia, jak również (rzadziej) 30-latkom.

widoczek - Nie 19 Kwi, 2015

carcrusher napisał/a:
Witam!
Jak wygląda jakość optyczna nikona po "wykastrowaniu" go z dodatkowych powłok w porównaniu do delty?


Mówisz o Nikonie Action EX? Powiedziałbym że DO Titanium ma lepsze powłoki od Nikona EX więc nie wiem po co chcesz jeszcze dodatkowo go "kastrować" cokolwiek miałoby to znaczyc.
Na polowania lepsza będzie DO Titanium, zbierze więcej światła. Tylko że ta lornetka ma szansę nie wytrzymać kilku lat intensywnego użytkowania

kivirovi - Nie 19 Kwi, 2015

Dot 10x56 jest jasniejsza, większą średnica tez da się zauważyć w słabym swietle, ma tez mniejsza dystorsje ale za to jest gorzej wykonana.

Po obejrzeniu względnie taniej Kamakura Ecotone WP-2 10x50 nie kupilbym ani Action EX ani DOT. Jest lepsza i tańsza.

carcrusher - Nie 19 Kwi, 2015

widoczek napisał/a:
Powiedziałbym że DO Titanium ma lepsze powłoki od Nikona EX więc nie wiem po co chcesz jeszcze dodatkowo go "kastrować" cokolwiek miałoby to znaczyc.

Miałem na myśli zmianę w samym produkcie nikona. Na początku ten sam model lornetki miał lepsze powłoki, potem to się zmieniło - podobnie jak cena. Więc niby wszystko w porządku, ale stare testy dotyczące wersji sprzed "kastrowania" pokazują lepsze niż rzeczywiste (obecnie) wyniki tego nikona, co może niezorientowanego w temacie wprowadzać w błąd.

kivirovi napisał/a:
Po obejrzeniu względnie taniej Kamakura Ecotone WP-2 10x50 nie kupilbym ani Action EX ani DOT. Jest lepsza i tańsza.

Obejrzeniu z zewnątrz czy również przez okulary? ;)

kivirovi - Nie 19 Kwi, 2015

Nie, no dokładnie ja obejrzalem. Obraz jest świetny. W zasadzie do niczego się nie dało przyczepic. No może wstyd, ze taka tania :)
carcrusher - Pon 20 Kwi, 2015

A troszkę więcej informacji/wrażeń z użytkowania lornetki ecotone? Ktoś jeszcze miał do czynienia? Bo opinii w sieci jak na lekarstwo, mimo iż w bazie optycznych od 2006 roku jest...
kivirovi - Pon 20 Kwi, 2015

Będzie trudno kogoś znaleźć. Oni ta lornetkę zbyt skutecznie ukrywają.

Ja ją wraz z innymi miałem przez kilka minut w rekach i patrzylem przez otwarte okno. W dzień, bo jestem obserwatorem dziennym. Mimo braku ed AC nie widać. Obraz ostry blisko brzegów. Okreslilbym ja jako godnego następcę Zeissow z Jeny. Zazolcenia oczywiscie nie ma juz wspolczesnie w prawie żadnych lornetkach. Mechanicznie bardzo dobrze wykonana. Z cala pewnością jest lepsza od Nikonow Action EX dostępnych obecnie: mechanicznie lepsza, muszle oczne lepszej jakości. Znacznie mniejsza AC i dystorsja. DOE nie widziałem, ale z WO ed jak dla mnie mogłaby nawiązać walkę, dzięki masie, centralnej ostrości i smuklejszej obudowie. Mam podejrzenia, niczym nie uzasadnione, ze jest to tajemniczo zaginiona Minolta z pradawnego testu Arka. Niestety i Minolte do porownan trudno znalezc...

sokolow - Wto 28 Kwi, 2015

Witam.
Czytam forum od jakiegoś czasu i postanowiłem się pozbyć mało używanej Delty ze zmiennym powiększeniem 10-30*50 którą kiedyś w nieświadomości nabyłem. To już załatwione.
W związku z tym chcę sobie kupić coś nowego. Nie jestem maniakiem lornetek, głównie ma być na jakieś wakacje / podziwianie widoków itp.
Jakiej najlepiej szukać? myślałem nad 8x42
https://www.militaria.pl/...08%29_p7027.xml
ale nie wiem czy nie lepiej 10x42 lub 8x32.
Dlaczego Bushnell? Mogę go mieć w sporo niższej cenie, a jest to dość chwalona marka wśród użytkowników wiatrówek, którą również posiadam. Czy lepiej myśleć o jakieś delcie titanium za 450zł?

ps.
ewentualnie myślałem też o Olympus Trooper 8x40 lub Simmons 8x42

KKWW - Wto 28 Kwi, 2015

Witam
Zastanawiam się nad zakupem lornetki dla dzieciaka w wieku 6 lat. Coś lekkiego, dobrze zabezpieczonego co posłuży 4-5 lat, a potem najwyżej zakupi się konkretniejszy egzemplarz. Obserwacja głównie przyrody, może też spojrzy w niebo:) Jeśli chodzi o ceny, to nie chciałbym aby koszt przekroczył 300 zł. Młody ma jeszcze młodszego brata i lubią powalczyć o sprzęt, a to źle wróży długowieczności, tak więc nie chcę żeby było jakoś bardzo szkoda:)

Czy ktoś może coś polecić?

kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015

Sokołów, to nie jest wynikająca się lornetka. Za ta cenę można kupić lepsze. Za to wydaje sie ona dosc pancerna. Vixen new foresta, olympus expsi, nikon monarch 5 są lepsze optycznie. W przypadku VNF nawet znacznie. Jest ona za to z nich najmniej pancerna.

KKWW, po taniosci warto wziąć moim zdaniem Olympusa psi 7x35 lub nikon action VII, jak jeszcze znajdziesz. Delta Optical One 8x32 tez powinna dac rade. Z dobrych lornetek dla dzieci polecam Kowa yf 8x30.

Greg44 - Wto 28 Kwi, 2015

Najlepsza dla dziecja to bedzie 6,5x32 Vortex Raptor cena okolo 350zl
widoczek - Wto 28 Kwi, 2015

Jeśli już to Vortex Raptor ale 8,5x32. Wersja 6,5x ma problemy z zaciemnieniami obrazu

[ Dodano: Wto 28 Kwi, 2015 17:24 ]
sokolow, jeśli masz okazje wziąść taniej to bierz tego Bushnella, to nie jest zła lornetka. A co do parametrów to 10x42 są chyba najbardziej uniwersalne.

sokolow - Wto 28 Kwi, 2015

tego Bushnella mogę mieć ok. 500zł i po postu nie wiem czy jest jakaś fajna alternatywa w tej cenie?
Vixen new foresta 900zł
nikon monarch 5 1000zł
chyba, że gdzieś za granicą da się je kupić za pół ceny ? :)

kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015

Trophy ma sporo ac i nieostrosci na brzegu ale za 500Zl tylko Porro Olympus expsi moze go wyprzedzic.
sokolow - Wto 28 Kwi, 2015

(nie)stety to ma być lornetka głównie na jakieś letnie wypady, także kwestia finansowa jest dość istotna, bo nie chcę wydać za dużych pieniędzy na sprzęt, który będzie głównie leżał, a jednocześnie nie chcę kupić całkiem byle czego.
polecany nieraz Nikon ACULON 10x42 za 300zł jest sporo gorszy? jaki rozmiar obiektywu jest optymalny? x32 to za mało? (wiem, zależy do czego? :) )

KKWW - Wto 28 Kwi, 2015

Dziękuję za podpowiedzi. Tak jak pisałem, to lornetka dla 6-latka, dlatego bardzo duże znaczenie ma waga i niska cena. Osobiście zastanawiałem się nad czymś znacznie tańszym, czyli Delta Optical 10x25 Active (405g) lub Celestron 8x25 Outland X (310g). Celestron bardziej do mnie przemawia ze względu na wagę i większe pole widzenia. Pytanie czy przez nie da się cokolwiek zobaczyć :?:
widoczek - Wto 28 Kwi, 2015

Dla sześciolatka 10x to za dużo, to po pierwsze.
8x25 to zabawka...
Celowałbym w coś o powiększeniu 7x-8x i szkłach 30-35mm, np.
http://www.cyfrowe.pl/lor...ature-8x30.html
http://www.cyfrowe.pl/lor...211-7x35--.html

ten Celestron jest bardzo ciekawy. Zbiera dobre opinie, ma na pewno lepsze powłoki niż Aculon. Dla dziecka ma idealne wymiary i małą wagę.

kivirovi - Wto 28 Kwi, 2015

Aculon słaby i drogi, celestron outland x (nie mylic LX) jeszcze gorszy.

Juz lepiej weź DO One albo wspomnianego olympusa psi.

widoczek - Wto 28 Kwi, 2015

Ale ja pisałem o Celestronie Nature 8x30...
kivirovi - Sro 29 Kwi, 2015

Celestron Nature 8x30 jest bardzo plastikowy ale nadspodziewanie dobry optycznie. Założenie, ze ma być dla dziecka na 2 lata spełni. Ja jednak wolalbym chyba Olympusa psi 7x35.

Ostatnio obejrzalem lornetki Hawke i powiem szczerze, ze nabralem do nich przekonania. Tej niestety nie ogladalem, ale zdaje się ze może tez spełnić założenia, Nature-trek 7x30:
http://edredon.com.pl/mob...re-Trek-7x30/91

Sokolow, jeśli nie jesteś twardym terenowcem, to wybralbym lepsza optykę w chyba nieco gorszej obudowie i kupił tego Celestron Outland LX. Ok 550zl w teleskopach.

KKWW - Sro 29 Kwi, 2015

No dobra, wiem już czego mniej więcej szukać.

Dziękuję wszystkim za pomoc.

sokolow - Sro 29 Kwi, 2015

kivirovi napisał/a:
Trophy ma sporo ac i nieostrosci na brzegu ale za 500Zl tylko Porro Olympus expsi moze go wyprzedzic.

tylko, że z tego co widzę EXPS I 10x42 jest prawie za 800zł.

kivirovi napisał/a:

Sokolow, jeśli nie jesteś twardym terenowcem, to wybralbym lepsza optykę w chyba nieco gorszej obudowie i kupił tego Celestron Outland LX. Ok 550zl w teleskopach.


nie jestem twardym terenowcem, aczkolwiek na dłuższe spacery z psem czasem bym coś ciekawego zabrał. na razie miałem kilogramową Deltę i trochę to przeszkadzało.

x32 na pewno byłoby lżejsze, ale jak z obrazem?

Olympus Trooper 8x40 DPS jest godny uwagi?
http://fotozakupy.pl/olympus-8x40-dps-i/3112s

tak - chcę coś taniego i dobrego i wiem, że ciężko o taki sprzęt :) ale może macie jakieś typy?

kivirovi - Czw 30 Kwi, 2015

Jest to niezłą lornetka: ma ograniczona AC w stosunku do Nikonow Action VII i nie jest uszczelniania jak Aculon. Podobny poziom to tez DO Entry. Tania lornetka amatorska na sporadyczne spacery. 8x42 to taki ambitny wybór. Nie bedzie wyraznie mniejsza od porro 50mm. 7x35 jest za to szczególnie mała (krótka), szerokokatna i panoramiczna. Jeszcze mniejszy jest wspominany dachowy Celestron LX i w opisanych okolicznościach na pewno da rade.
sokolow - Sob 02 Maj, 2015

jak to się mówi "przejrzałem cały internet" :roll: i mam mętlik w głowie.
jednak chyba kupię normalnie w Polsce, bez kombinowania.
chciałbym się zmieścić w 500zł
http://allegro.pl/lornetk...5278894336.html
Delta Optical Titanium 10X42
czy
http://www.euro.com.pl/lo...8x40.bhtml#opis
Nikon ACTION EX 8x40
czy polować na coś lepszego używanego? czy może polecicie coś do 500zł co będzie lepszym wyborem?

kivirovi - Sob 02 Maj, 2015

Obie dość dobre ale za duże za duże za duże! Jak nie chcesz wydać 570 na "mojego" Celestrona 42mm to Weź juz lepiej DO One 8x32 i nie mecz sie.
sokolow - Sob 02 Maj, 2015

dachówka w tej cenie się dobrze sprawdzi? to nie lepiej Vortex Raptor 8.5x32 jeśli mówisz, że ma być tak mała :) ?
Abs - Sob 02 Maj, 2015

Wszystko zależy czego potrzebujesz. Optycznie najlepsza będzie DO Titanium. To absolutny lider. Osobiście pasuje mi powiększenie 10x ale to nie dla mnie...Ex jest ogólnie dobra, lepsza mechanicznie od Titanium ale obraz nie jest tak krystaliczny. Z lekkich porro 8,5x32 Vortexa to mój faworyt - nie gorsza od NIkona. Z dachówek w zbliżonej cenie polecam Prostaff 7s 8x30 lub 10x30.
sokolow - Sob 02 Maj, 2015

potrzebuję lornetki "uniwersalnej". wiem, że takich nie ma, ale używam jej sporadycznie, głównie w wakacje.
na razie miałem klocka delta opical clasic 10-30*50 waga ok. 1kg i znam opinię o zoomach. sprzedałem ją i szukam czegoś na zamianę.
dachówki raczej odpadają, bo aż tak mi na wadze nie zależy, a z tego co czytałem mocno odstają jakością w tych cenach.

kivirovi - Sob 02 Maj, 2015

Jak dla mnie Raptor to lornetka dla dzieci i drobnych kobiet :) ale nie jest zły!
Abs - Sob 02 Maj, 2015

Ja nie szufladkuje Raptora. Lornetki 8x32 porro są bardzo podobne i zazwyczaj lekkie - czy to oznacza segment dla kobiet i dzieci? Raptor to normalna lornetka dla wszystkich. Dobra jakość, cena i gwarancja. Mało jest lornetek 8,5x a to moim zdaniem czynnik przewagi nad podobnymi. Ma swoje wady jak każda lornetka w tej cenie.

Nie ma lornetek bez wad a jeśli się taka trafi to wadą jest cena.

sokolow - Nie 03 Maj, 2015

do dziennych obserwacji lepszy będzie Raptor 8x32 czy DO Titanium 8/10x42 ?
widoczek - Nie 03 Maj, 2015

Raptor 8,5x32 jeśli bardziej zależy Ci na wymiarach, wadze.
DO Titanium 10x42 jeśli zależy Ci na większym powiększeniu (kosztem gabarytów lornetki)

Abs - Pon 04 Maj, 2015

Obraz lepszy w Titanium a mechanika w Raptorze
sokolow - Wto 05 Maj, 2015

heh.
myślę sobie. wezmę Raptora, mniejszy, poręczniejszy itp.
poza tym mam już Vortexa (z kolba.pl) na wiatrówce.
sprawdzę ceny. na allegro znalazłem po 375zł(coś koło tego mogę się mylić o kilka zł). w kolbie 477zł. jako, że kolba jest importerem Vortexa do PL i mają informację "Gwarancja najkorzystniejszej oferty" myślę sobie - co mi szkodzi. napiszę, może będę miał taniej ze sprawdzonego osobiście sklepu.
co się okazuje? parę godzin później oferta z allegro zmienia się na 404zł, a ja dalej czekam na "najkorzystniejszą" z kolby...

KKWW - Pon 18 Maj, 2015

Witam,
Trafiłem na coś takiego i zastanawiam się czy ktoś może coś powiedzieć na temat tej lornetki? http://sklep.incorsa.pl/o...7,p1608,pl.html

Na razie dysponuję jedną opinią z informacją o niskiej jakości, ale może ktoś ma inne wrażenia.

kivirovi - Pon 18 Maj, 2015

Cos takiego trafiało się czasem w supermarketach. Dobre to to nie było.
KKWW - Pon 18 Maj, 2015

No cóż potwierdzenie z dwóch źródeł raczej zamyka temat :cry:
kivirovi - Pon 18 Maj, 2015

Jak by co to DO Entry nie jest zla
KKWW - Wto 19 Maj, 2015

Wiem, zdecydowałem, ze zakupię DO Entry 8x40. Tak naprawdę to od jakiegoś czasu był to jeden z moich typów. Nie pisałem o niej, gdyż jako jedyna przekracza w wadze 700g, a to był dla mnie ważny parametr. Jednakże wszystkie inne moje pomysły nie spotkały się ze zrozumieniem, więc zostaje DO.
janko125 - Wto 19 Maj, 2015

Powiem Wam,że lornetka Berkut jest dość popularna. W porównaniu jest na 2 miejscu.
Wprawdzie nie jest to taki tani sprzęt bo jednak trzeba dać za nią te 600 zł ale jest porzadnie wykonana oraz oferuje dobry zoom.
Wydaje mi sie,że jakoś lepsza niż w przypadkku Olympus ..

KKWW - Wto 19 Maj, 2015

kivirovi napisał/a:
Jak by co to DO Entry nie jest zla


kivirovi, a co sądzisz o DO Sailor 8x30

kivirovi - Wto 19 Maj, 2015

Wielka nieporeczna jakby obłożona styropianem. To nie jest lornetka, to jest boja.
KKWW - Wto 19 Maj, 2015

W koncu to sailor😀
anthony5 - Pią 12 Cze, 2015

Panowie, miałbym pytanko dotyczące Opticrona Travellera bez Mg - jak się to ma do porównywalnych np. DOO czy V Atreka, czy też VNF?
Kimek27 wspominał, że ma dużą AC i dystorsję, tylko jak to wygląda w porównaniu do np. wymienionych (pomijając może jednak pole)?
A ta obudowa w wersji nie-Mg to z czego jest wykonana i jakiej to jest jakości?

Pozdrawiam!

kivirovi - Pią 12 Cze, 2015

Ciezkie pytanie. Lornetka malo popularna i jej nie widzialem.
Opticrony sa dosc dobrze wykonane. Na pewno lepiej niz VNF i DOO, poziom zblizony do Atreka. Atreki maja dosc duza aberracje chromatyczna, z Opticronami roznie to bywa.

anthony5 - Pią 12 Cze, 2015

kivi, dziękiz za tak szybką odpowiedź :-)
To Atreki są lepiej wykonane niż VNFy?

kivirovi - Pią 12 Cze, 2015

Moim zdaniem tak. Ale optycznie są wyraźnie gorsze: mniejsze pole widzenia i większą AC.
anthony5 - Pią 12 Cze, 2015

[quote="kivirovi"]Ciezkie pytanie. Lornetka malo popularna i jej nie widzialem.


Chyba Kimek27 ją miał, więc aż tak bardzo niepopularna jednak nie jest ;-)

kivirovi - Pią 12 Cze, 2015

Tak, w UK marka Opticron jest akurat popularna, a kimek27 kima w UK :)
kimek27 - Pią 12 Cze, 2015

anthony5 miałem starsza wersje, to tez stop metali, ale bez dodatku Mg dlatego cięższa.
Atrek chyba nie ma nawet nie ma powlok fazowych a na pryzmatach napylane aluminium, Traveller ma powłoki i pryzmaty (powłoki dielektryczne) najwyższa półka, brakuje mu tylko niestety szkła ED które zniwelowało by trochę aberracje. Z dystorsją i polem przy tych wymiarach trzeba sie porostu pogodzić.Zerknij na moją opinie:
http://www.optyczne.pl/in...rednica=0&sort=

[ Dodano: Pią 12 Cze, 2015 16:29 ]
Marka popularna w UK, wręcz aż za popularna i osiadła na laurach przez tyle lat. Mają świetny bezproblemowy serwis i obsługę klienta. Jak coś jest nie tak to się do nich dzwoni albo pisze, a oni bez problemu wyślą części lub zaproponują wysyłkę do naprawy.
W tym artykule zdjęcia które uzmysłowią jak mała jest ta lornetka:
http://www.outdoor-profes...a-mg-6x32-8x32/

[ Dodano: Pią 12 Cze, 2015 16:32 ]
3mnich miał/ma chyba też taką ale ze znaczkiem fujinona :mrgreen:

anthony5 - Pią 12 Cze, 2015

Kimek, dzieki za szybkie info:-)
Twoją recenzjè czytalem.
Co do tych powlok fazowych to mam jedkak wątpliaosci (w wersji bez Mg), bo na str Opicrona o fazowych napisali chyba tylko przy tych po 2011 r z Mg.a o ile dobrze zrozumialem te bez Mg zakonczyli w 2011.

kivirovi - Pią 12 Cze, 2015

Mnie się tez wydaje, ze 1700zl i brak ed to jest jednak słabo...
kimek27 - Pią 12 Cze, 2015

Według katalogu i strony wszystkie modele Traveller miały powłokę fazową
http://www.opticron.co.uk...Guide_10-11.pdf
1700pln to jakaś chora cena. ta lornetka nowa (czarna, bez blokady rozstawu tubusów) kosztuje 240 funtów czyli jakieś 1400pln, Pewnie wcześniejszy model bedzie za chwile po mniej niż 199.
Szkła ed nie ma, w UK i tak zawsze szaro :mrgreen: a cena by pewnie poszła o 100 funtów więcej, ale i tak było by warto. Mnie najbardziej dziwi dlaczego Opticron nie zamówił klona lornetki kyte lynx.

kivirovi - Pią 12 Cze, 2015

Obecnosc powloki fazowej nie jest tozsamy z dielektryczna. One sluzom innym funkcjom i di jest chyba drozsza i wazniejsza. Traveller jest wg specyfikacji znacznie lepszy od Lynx: masa, średnica, obudowa, tak samo brak ed. W przypadku najpopularniejszej 8x32 nawet duze pole jest zachowane. Jak wiadomo specyfikacja sobie, a życie sobie...

Skoro nie ma jej na magazynie (oczekiwanie 10 dni), to zapewne i tak cena sie zmienia z kursami walut. Zawsze tez można kupić w UK. Przy różnicy 300zl chyba się jednak nie opłaci: ryzyko odsylania i gwarancji.

anthony5 - Pią 12 Cze, 2015

Kimek27 - fajny katalog :-)
Ale ja natrafiłem na stronę
http://www.opticron.co.uk/Pages/traveller.htm

i tak wprawdzie na szybko miedzy róznymi innymi zajęciami czytałem na łapu capu - jednak wydaje mi się, że na tej stronie w przeciweństwie do Mg nie ma nic o powłokach fazowych.
A tutaj do wersji z Mg i jest o powłokach:

http://www.opticron.co.uk...ler_bga_mg.html
i jest tu nawet wykolorowane.

kimek27 - Pią 12 Cze, 2015

Bak4 PC ( phase coated)

[ Dodano: Pią 12 Cze, 2015 22:48 ]
Co do powlok Oasis to naprawde najwyzsza jakosc. Niektore modele maja srebrne, niektore dia. Traveller ma te drugie. Nowa wersja jest obiecujaca, optycznie niestety nie zmieniona, mechanicznie chyba bedzie tylko lepiej. Zrezygnowano z mosieznej blokady rozstawu i chyba wymieniono material muszli ocznych ktore byly bardzo twarde.
Wysylka z UK do polski kosztuje ok 50pln. Serwis zalezy od jakosci polskiego dystrybutora, czy naprawia optyke, czy wysyla do UK.

anthony5 - Sob 13 Cze, 2015

Aha, PC to phase coated - w takim razie zwracam honor i chylę czoła.
Nie rozumiem jednak w takim razie dlaczego mówisz "niestety nie zmieniona", jeżeli już była tak doskonała?

kimek27 - Sob 13 Cze, 2015

Nie ma sprzetu doskonalego. Nie zmieniono jej optycznie, nie dodano np szkla ed, ld, xd, hd, itp, itd, choc to teraz takie modne.
kivirovi - Sob 13 Cze, 2015

Ed jest jednak fajne. A chinszczyzna bez ed to bywa dramat.
kimek27 - Sob 13 Cze, 2015

Ed tak, ale z prawdziwej fluorytowej bajki. Widzialem tez chinskie ed ktorych za darmo bym nie chcial. Ostatnio w rekach mialem vipera hd i powiem szczerze ze duzo, a wrecz prawie nic poza nazwa i znaczkiem sie nie zmienilo w stosunku do starszej wersji.
anthony5 - Sro 17 Cze, 2015

Hmm... Czyli ... to jest fajna lornetka, czy taka sobie?
Tak np. porównując optycznie z Nikonem travelitem (Kimek27 , wiem, że go masz i chwaliłeś :-) ) czy choćby z VNF? Albo np. z innymi Nikonami (prostaffami czy tam monarchami)?

Pozdrawiam!

kimek27 - Czw 18 Cze, 2015

Travelite juz dawno pojechal do rodziny, porownujac do niego jest to lornetka i lepsza optycznie i mechanicznie. Wersja Mg waży niewiele więcej niz travelite ex. Jesli zaakceptujemy male pole, dystorsje i AC to jest to chyba najlepsza mala lornetka ( poza modelami z najwyzszej półki ) jaką miałem.
Abs - Czw 18 Cze, 2015

Może to dobry moment aby przypomnieć o jakiej lornetce piszecie. Pewnie Opticron
anthony5 - Sob 20 Cze, 2015

Kimek27 - dzięki wielkie za info!

Abs, tak rozmawiamy o opticronie.

Abs - Sob 20 Cze, 2015

kimek27 napisał/a:
... Jesli zaakceptujemy male pole, dystorsje i AC to jest to chyba najlepsza mala lornetka...


Zastanawiam się czy to dobra rekomendacja czy sarkazm :wink: Stawiam na rekomendację ale kompromisów sporo. Sens zakupu widzę jedynie przy dobrej cenie bo cena katalogowa jest wygórowana.

anthony5 - Pon 22 Cze, 2015

Abs napisał/a:
kimek27 napisał/a:
... Jesli zaakceptujemy male pole, dystorsje i AC to jest to chyba najlepsza mala lornetka...


Zastanawiam się czy to dobra rekomendacja czy sarkazm :wink:



Wyspiarskie poczucie humoru ;-)

Ziom - Czw 02 Lip, 2015

Witam po przerwie. Sklep ma problemy ze sprowadzeniem WO 7x50 ED i w zamian proponuje TS Optics 7x50 Marine ponad 300 PLN taniej. Co o tym sądzicie. Warto?
Jaka jest ta lornetka, jak spisze się nocą. Co z transmisją.W bazie optyczne. pl jej nie ma, czyli testu nie było. Arek w ogóle tych lornetek nie wyłapał, trochę dziwne.

Arek - Pią 03 Lip, 2015

Klonów WO jest sporo więc nie zawsze mam czas wpisać wszystko do bazy. TS-y to jednak chyba pół półki niżej niż WO. Coś w stylu Stigma Optics 7x50, którą kiedyś macałem i była gorsza od WO i DO Extreme.
Ziom - Pią 03 Lip, 2015

Wielkie dzięki Arek! Czyli jednak WO z zagranicy.
Pozdrawiam i życzę samych sukcesów.

kivirovi - Pią 03 Lip, 2015

Lepiej chyba Vixen Foresta 7x50...
Qbutek - Pią 03 Lip, 2015

Z klonów jest jeszcze Vortex Hurricane:
http://kolba.pl/lornetka-...x50-p15656.html

widoczek - Pią 03 Lip, 2015

TS-y są robione na niemiecki rynek, być może robi to jakąś różnicę...
lech pepliński - Wto 07 Lip, 2015
Temat postu: jaką lornetkę ?
://wrzucaj.net/images/2015/07/07/IMG0052.jpg" alt="IMG0052.jpg" border="0J

Odległość od lornetki około 30 m
Jeżeli w karmiku siedzi wiewiórka i ustawię na nią ostrość , to na skrajne wiewiórki siedzące
w jednej lini ze środkową , muszę osobno ustawić ostrość .Między drzewami jest około 1 metra .
jaka lornetka do 800 zł ostra w takich warunkach ?

Dlaczego nie widać zdjęcia ? :evil: :evil: :evil:

anthony5 - Pon 31 Sie, 2015

Witam!
Panowie, proszę podpowiedzcie, gdzie najlepiej oddać lornetki do kolimacji? Czy mieliście jakieś doświadczenia? Najlepiej jakby było takie miejsce w okolicach Łodzi, ale jak jest jakiś spec gdzieś w innej części Polski to oczywiście mogę wysłać, jeśli byłby solidny i pewny fachowiec.
Przepraszam, bo pytanie chyba nie w tym wątku powinienem zadać:-(

kristof15 - Pon 31 Sie, 2015

Witam,
Jestem na etapie poszukiwań nowej lornetki, mam do wydania nie więcej niż 1000PLN, mam możliwość kupienia sprzętu za oceanem i ostatnio wpadła mi w oko recenzja Celestron Trailseeker 8x42 http://www.bestbinoculars...lseeker-140.htm moje pytanie: czy ktoś z Was miał okazję przyjrzeć się bliżej, przetestować owy instrument?

kivirovi - Wto 01 Wrz, 2015

To sa dobre lornetki, znacznie poprawiona pod wzgledem mechanicznym i wyraznie pod optycznym Outland LX. Widzialem wersje 8x32. Akurat w Ameryce (z niezrozumialych dla mnie wzgledow historycznych) Celestron ma podobno wyzsze nowtowania niz Vortex wiec jest dosc wysoko wyceniany. Ja mialem do porownania Dimondback 8x32 i jest znacznie solidniejszy, lepszy mechanicznie i jasniejszy ale ma nieco wieksza niz Celestron aberracje chromatyczna. Ja wzialem Vortex Diamondback na prezent... Wersji 8x42 Vorteksa ze wzgledu na duze rozmiary ale male pole bym nie kupil. Juz wolalbym Monarch 5, bo jest zgrabniejszy. A absolutnie rewelacyjnym, ze wzgledu na pole jest Monarch 7!!!! Kup jego koniecznie. W USA bardzo dostepne i wzglednie tanie byly Zeiss Terra, ktore sa moim zdaniem pomiedzy Monarch 5 i 7, a w Polsce za drogie. Jak kreci cie ta marka, to warto. Czesto byly promocje gazetkowe w supermarketach kanadyjskich.

Trailseeker to jest mechanicznie chyba nieco wyzej niz VNF, troche mniej plastikowy i mam wieksze nadzieje, ze szczelnosc jest rzeczywiscie jak pisza. Optycznie chyba nieco gorzej, za to jest bardziej kompaktowy. Bardzo bylem napalony na ta serie ale nie zwalila mnie z nog, tak jak Kowa BD XD.

edwslo - Wto 01 Wrz, 2015

Witam.
Myślę o zakupie lornetki 8 lub 10x42 (prawdopodobnie Zeiss Conquest HD, ewentualnie Nikon HG L DCF).

Mam takie teoretyczne pytanie (może głupie): czy używając 10x42 w warunkach, gdy moja źrenica będzie miała średnicę 5.25mm ilość światła jaka wpadnie do oka będzie taka sama jak w modelu 8x42?

kristof15 - Wto 01 Wrz, 2015

dziękuję kivirivi za jasną i klarowną rekomendację. Jeśli chodzi o cenę tych Trailseekerów to w USA nie są one zbyt drogie (ok.200$) zatem są tańsze niż VNF u na, biorąc pod uwagę magnezowy korpus i dobre powłoki mogą być całkiem obiecującym sprzętem. Nie wiem czy można do końca polegać na testach Bestbinoculars ponieważ gdzieś spotkałem się z opinią że czasem bywają stronniczy... Jeśli chodzi o Monarch 7 to nie spotkałem nigdzie w necie ofety która byłaby w moim zasięgu więc albo nie potrafię szukać albo promocje się skończyły :sad: , co do Kowy BD XD to muszę powiedzieć że śni mi się w nocy i łamię się czy kupić teraz coś w moim budżecie czy poczekać i doinwestować do tych cacuszek...
Abs - Wto 01 Wrz, 2015

Lepiej poczekać. Jeśli kręci cię optyka, kupuj najlepszą na jaką cię stać. M5 to minimum.
Edwslo, powiem powołując się na pragmatyzm - przykładając na przemian lornetki 8x42 i 10x42,, to ta pierwsza ma jaśniejszy obraz, mimo ograniczenia ze strony źrenicy oka. Tak jest u mnie ale nie rozstrzygam kwestii.

crimi - Pią 06 Lis, 2015

Witam,

na wstępie chciałbym się przywitać :)

Jak już się przywitałem to może opiszę co i po co :)

Więc tak, zbliżają się święta, chciałbym rodzicom kupić lornetkę do okazjonalnych wypadów w góry. Jako, że te wypady naprawde nie są często, zupełna amartoszczyzna, ale fajnie by było czasami pooglądać bliżej jakieś widoki to i budżetu nie chciałbym na to wydawać całego :) Ustaliłem sobie do kwoty 300 zł. (wiem, wiem, do 300 zł są same zabawki :)

Więc tak, znalazłem takowe zabawki i pytanie, czy któraś się nada?:

Delta Optical Entry 8x40
Nikon ACULON A211 8x42
Celestron Upclose G2 8x40
Delta Optical Sailor 8x30

Pozdrawiam :)

Marlut - Pią 06 Lis, 2015

Witaj,
ja bym trochę podniósł budżet i zaproponował Nikona Action EX 7x35. To bardzo sympatyczna, szerokokątny i uszczelniania lornetka.

septimanus79 - Pią 06 Lis, 2015

z zapodanych to Nikon ACULON A211 8x42 ale najlepiej iść za sugestią Marluta.
crimi - Pią 06 Lis, 2015

Super :) Dzięki wielkie za szybkie odpowiedzi :)

Ten Nikon Action EX 7X35 CF mi się podoba, będę musiał obgadać sprawę z żoną o podniesienie budżetu ;)

Pozdrawiam :)

Wigor - Sob 05 Gru, 2015

Proszę o wyłonienie lepszej lornetki.
Chcę kupić lornetkę na potrzeby amatorskie. To mój 1 sprzęt, nie mam dużych wymagań.
Czy jest możliwość wyłonienia lepszej optycznie lornetki spośród 2 poniższych?
Mam świadomość, że to chłam, proszę mi o tym nie przypominać :)

1. lornetka z Lidla Bresser: 10-30 x 60
- system optyczny: Pro-Optic
- szkło: BK7
- powłoka antyodblaskowa: powłoka pełna o niebieskim odcieniu
- pole widzenia 52 m/ 1000 m (przy powiększeniu 10X)

2. Delta Optical Voyager ii 12x50

Marlut - Sob 05 Gru, 2015

Zdecydowanie mniej niedobra będzie Delta. Pytanie do czego potrzebujesz powiększenia 12x?
Arek - Sob 05 Gru, 2015

Wigor, unikaj zoomów jeśli chcesz uniknąć słabej jakości obrazu i fatalnej mechaniki. I dorzuć choć do tego:
https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-discovery-12x50,d3471.html

Wigor - Sob 05 Gru, 2015

Do podziwiania mazurskich widoków i zwierzyny ;)
Zastanawiałem się nawet nad 16x50...

Marlut - Nie 06 Gru, 2015

Wigor napisał/a:
Do podziwiania mazurskich widoków i zwierzyny ;)
Zastanawiałem się nawet nad 16x50...

Dużo byś przez nią nie zobaczył.12x to maksimum do wygodnego używania bez statywu, jest to powiększenie do przyjrzenia się z dużej odległości. Widoki przyjemniej podziwiać przy dużym polu widzenia i małym powiększeniu 7-8x.

Abs - Nie 06 Gru, 2015

16x50 to lornetka mniej użyteczna niż czasem może się wydawać. Fajnie zerknąć przez coś takiego na księżyc, samolot czy inny odległy obiekt. Jednak zerkanie to nie to samo co obserwacje. Do obserwacji dobra jest 10x bo 12x już trochę męczy. Do powiększeń 16 plus zalecany jest statyw.
raku1 - Sob 16 Sty, 2016

Jestem nowy na forum, więc przywitam się - dzień dobry wszystkim.

Zaznaczam, że odrobiłem zadanie domowe i poczytałem tutaj na forum informacje i wpisy w temacie, ale teraz bardzo was proszę o syntetyczne podsumowanie moich rozterek :)

Lornetkę chciałbym wykorzystywać amatorsko - ot spacer po lesie i obserwacja ptaków i innej zwierzyny leśnej czy oglądanie krajobrazu na górskich wycieczkach. Gdyby udało się zobaczyć również ładnie gwiazdy byłoby świetnie.

Budżet około 500 zł.

Z całej masy modeli i wcześniejszych podpowiedzi wyłoniłem kilka typów, choć otwarty jestem na inne.

Nikon Action EX 8x40 CF
Delta Optical Forest II 8x42
Ecotone WP2 10x50
Nikon Action EX 10x50

Którą z nich polecacie?

I czy do +/- 500 zł rzeczywiście nie znajdę godnej uwagi dachówki (lepszej niż w/w Delta)? Pytam głównie ze względu na gabaryty.

Będę wdzięczny za wasze sugestie i odpowiedzi.

Marlut - Sob 16 Sty, 2016

Witaj,
Proponuję rozważyć zakup Olympusa EXPS 8x42 lub 10x42 - zdecydowanie przewyższa optyką wymienione lornetki, jest niewielka, lekka i solidna. Miałem 8x, teraz mam 12x50 z tej samej serii.

Ciekawa może być także poniższa propozycja jeśli chcesz dachową:
https://deltaoptical.pl/blizej_swiata/lornetka-vixen-atrek-8x50,d2131.html

[ Dodano: Sob 16 Sty, 2016 10:36 ]
Jeszcze jedna sprawa - w związku z obniżeniem ratingu dla Polski kursy walut poszły w górę, można się więc spodziewać, że także optyka zdrożeje. Krótko mówiąc wybieraj i kupuj.

raku1 - Sob 16 Sty, 2016

A gdybym jednak założył sztywny budżet maks 550 zł?

Na początku chciałem przeznaczyć maks 400 zł, ale po przekopaniu forum tego i innych stwierdziłem, że byłoby trudno. Więc podniosłem budżet o 150 zł do 550 zł. Ty (być może słusznie) podrzuciłeś typy o kolejne 150 zł i podejrzewam, że gdybym miał 700 zł budżetu to zaczęlibyśmy rozmawiać o lornetkach za 850-900 zł :) . Pewnie kierujesz się moim dobrem i bardzo dziękuję. Ba - nawet przez chwilę się pokusiłem o napalenie na droższe typy. Ale ochłonąłem :) I uznałem, że te 550 zł to graniczny budżet.

I pewnie tym utrudniam pomoc sobie, ale muszę podjąć jakąś decyzję co do kupna i drogą eliminacji coś wybrać. Więc mój sufit to 550 zł.

Czy ta dachówka Delta Optical Forest II 8x42 czy jednak któreś z trzech pozostałych porro?

I co przy takim budżecie?
Któraś z tych czterech wyżej wymienionych (a jeśli tak to która) czy coś innego?

Marlut - Sob 16 Sty, 2016

Zerknij jeszcze na Nikona Action EX 7x35 - moim zdaniem to jedyna fajna lornetka z tej serii, jest jasna i ma ogromne pole widzenia.
Ecotone nie widziałem.

Można przyjąć, że ten sam obraz w lornetce dachowej kosztuje 2x tyle co w prostszej konstrukcyjnie porro.

[ Dodano: Pon 18 Sty, 2016 09:31 ]
Poczytałem trochę i wygląda na to, że Ecotone 10x50 może być całkiem niezłą propozycją w tej cenie. Na otwartych przestrzeniach i pod nocnym niebem powinna się dobrze sprawdzić, natomiast do lasu polecam powiększenie 7-8x.
W każdym, przy zamówieniu przez internet, masz prawo w ciągu 14 dni oddać lornetkę jeśli nie spełni twoich oczekiwań.

banmariusz - Pon 18 Sty, 2016

Cześć,
Potrzebuję porady specjalistów takich jak wy :)
Chcę kupić na urodziny brata jego pierwszą lornetkę. Zastosowania: głównie do obserwacji zwierząt, rzadko w lesie, raczej w budce myśliwskiej na okoliczną polanę. Często też wyjeżdża w góry. Myślę, więc że nie powinna być ciężka. Co myślicie o KANDAR HD 12x42?
Parametry:
Powiększenia: 12x
Średnica obiektywów: 42mm
Sprawność zmierzchowa: 28,9
Minimalna odległość ogniskowania: 3m
Odsunięcie zrenicy wyjściowej 15mm.
Wodoodporność: tak
Wypełnienie gazowe: argon
Powłoki obiektywów: XR FMC +fazowe pokrycie pryzmatów.

O ile jeszcze pierwsze parametry mi coś mówią to nie wiem jak z resztą, czy są ok :roll: Cena to 199zł, adekwatna do jakości? Znalazłem ją na http://elektroshop-polska.pl/pl/c/Lornetki/60

Arek - Pon 18 Sty, 2016

Nie polecam. Firma trochę krzak, a parametry też nie do końca trafione. Lepiej 10x42, 8x42 lub poręczne 8x32.
Np. to: http://www.cyfrowe.pl/lor...-a211-8x42.html
http://www.fotoplus.pl/lo...ULON-A211-10x42

Juice - Pią 29 Sty, 2016

Cześć.
Planuje w najbliższym czasie zakup lornetki dziennej. Głównie chodzi mi o obserwację: krajobrazy, zwierzęta i tym podobne. Mój budżet to około 1200 zł. Mój pierwszy wybór to http://celowniki.com.pl/p...nna-10x43-lo-01 Ktoś z forum może mi coś o niej powiedzieć. To dobry wybór ?

Arek - Pią 29 Sty, 2016

Juice, wyszukałeś jakąś zupełnie nieznaną firmę, a w Twoim budżecie jest już naprawdę sporo lornetek sprawdzonych, które są naprawdę fajne.

Skoro podobają Ci sie parametry 10x42:
http://www.optyczne.pl/ra...etek-10x42.html
i wybierz to co jest w Twoim budżecie i plasuje się najwyżej :)

Obserwatorek - Pią 29 Sty, 2016

Pomijając kwestię czy Juice to rzeczywiście nieświadomy chętny, czy pracownik firmy próbujący rozpropagować markę, (jak to kiedyś tu już było z Levenhukiem), ale jeśli pojawił się rodzimy konkurent dla Delty to należy się cieszyć, i może przetestować model 8x56, bo tu porównanie z Deltą Titanium samo się narzuca, zwłaszcza biorąc pod uwagę cenę.

No i stosunek jakości do ceny byłby ciekawy, biorąc pod uwagę ile kosztuje u nich czapeczka .. :

http://celowniki.com.pl/p...ek-spartan-logo

jacek struski - Pią 29 Sty, 2016

Podobno ta optyka jest stworzona przez myśliwych i strzelców sportowych spod lublina czyli następni którzy na wschodzie zamówili partie. Na targach myśliwskich Silezia w Sosnowcu mieli stoisko.Ale jest cicho o PWS.
Arek - Sob 30 Sty, 2016

Stworzona? :)
marcin. - Sro 03 Lut, 2016

Nie wiem czy to najlepszy wątek ale post ma finalnie odpowiedzieć na pytanie - jaka lornetka, więc może może być?

Czy ktoś miał do czynienia z takimi konstrukcjami jak Meopta MeoPro 8x32 HD i/lub Minox BL 8x33 HD i byłby skłonny podzielić się swoimi doświadczeniami?

Marlut - Pią 05 Lut, 2016

marcin., polecam założyć nowy temat bezpośrednio w lornetkach - tam więcej osób zagląda.
Jak już jesteśmy przy mniej znanych w PL markach, podobno dobra jest także Kite Lynx HD. Sam jestem ciekaw opinii.

Plastiche - Wto 09 Lut, 2016

Witam,
Szukam lornetki do ok. 600 zł. Zastanawiam się nad zakupem lornetki dachowej głównie ze względu na jej niższą wagę w porównaniu do porro.
Warto kupić Nikon Prostaff 7 8x42 lub 7s? Używana będzie głównie w terenie górzystym, częściej w ciągu dnia niż po zmierzchu. Zastosowanie: krajobraz, zwierzęta, ptaki.
Noszę okulary, czy brak regulacji dioptrii to duży minus? Są dachówki z regulacją dioptrii?
Jak wypada jakość obrazu w porównaniu np. do Nikon Action EX 8x40 CF?
A może wybrać coś innego? ;)

Marlut - Wto 09 Lut, 2016

witaj,
lornetki o które pytasz były testowane na tym portalu - proponuję poczytać.
http://www.optyczne.pl/testy_lornetek.html
Z wymienionych modeli widziałem tylko Nikona 8x40EX i nie zrobił na mnie dobrego wrażenia, na pewno lepszym wyborem będzie Olympus EXPS I 8x42 - minusy to mniejsze pole widzenia i brak uszczelnień.
Warto zerknąć jeszcze na Vixen 8x32 Foresta DCF NEW jeśli 32mm ci wystarczy - model także testowany i szeroko komentowany przez użytkowników.

Wszystkie lornetki mają regulację dioptrii, niektóre jednak o zbyt małym zakresie dla osób z dużym +/-. Rozwiązaniem jest obserwacja w soczewkach kontaktowych lub okularach, w tym ostatnim przypadku zwróć uwagę na parametr "odstęp źrenicy" - najlepiej ponad 15mm.

Zawsze warto poszukać sprzętu używanego - możesz sporo zaoszczędzić albo kupić lepszą. Ostatnio w dziale "sprzedam" widziałem ZEN-RAY ZRS HD 10x32 - jeśli akceptujesz parametry to sama lornetka jest warta zainteresowania, choć lepsza by była 8x

broke43 - Nie 20 Mar, 2016
Temat postu: Kupić Nikona?
Szanowni Państwo,
przejrzałem forum i proszę o radę - kupić Nikona Actiona EX 8x40 czy 10x50?
Zależy mi na małej wielkości więc wybór powinien paść na 8x40 ale poczytałem dziś na temat oglądania gwiazd - czy 8x40 nada się do tego?
Czy Nikon Aculon A211 aż tak bardzo odbiega od Action EX bo czytałem różne opinie?
Czy powinienem pomyśleć też o Olympusie EXPS? Trochę jednak zależy mi na wodoodporności...
Zastosowanie lornetki - podglądanie przyrody itp...
Dziękuję za sugestie.

Marlut - Nie 20 Mar, 2016

broke43, musisz ustalić swoje priorytety - lornetka albo będzie mała i lekka albo dobra do astro.
broke43 - Nie 20 Mar, 2016

Marlut, dzięki za szybką odpowiedź - lornetka ma być jednak mała i poręczna, astro niejako przy okazji.
Czy jest aż taka różnica w kwestii astro pomiędzy 8X40 a 10X50?
Pzdr

Marlut - Nie 20 Mar, 2016

Różnica nie będzie bardzo duża - jasność zależy od źrenicy wyjściowej, a ta jest identyczna w 8x40 i 10x50. Dziesiątka będzie miała większy zasięg, ale też mniej stabilny obraz przy obserwacjach "z ręki"

Olympus góruje nad Nikonem jakością optyki, mechaniki i wykonania, jest także mniejszy i lżejszy. EXPS 8x42 ma transmisję o 10% wyższą od 8x40 EX, co przy większej powierzchni obiektywów daje wyraźną przewagę w warunkach nocnych. Brak uszczelnień w astronomii nie przeszkadza. Miałem 8x42, teraz mam 12x50 - żadna nigdy mi nie zaparowała. Oczywiście w czasie deszczu chowałem lornetkę do plecaka albo pod kurtkę.
Olympus ma futerał bez paska na ramię, ne wiem co dają do Nikona.

Moim zdaniem warto kupić dobrą 8x42 albo dwie lornetki bardziej specjalistyczne - 8x32 do obserwacji dziennych i 7-10x50 do astro- tu poszukaj używanych z serii BA8

Abs - Nie 20 Mar, 2016

Dla amatora, nawet z ambicjami wystarczy 10x42. Będzie dobra i do przyrody i do astro ale nie sprawdzi się w turystyce. W takim ujęciu warto mieć rzeczywiście dwie lornetki. Ta druga na mój gust to 8x25 lub podobnie. Aculon nie jest taki zły jak go czasem malują.
Mandżury - Pon 21 Mar, 2016

Cześć :wink: mam zapytanie jaka jest najlepsza uniwersalna lornetka jeśli chodzi o jakość obrazu do 1000zł nowa lub używana.Obserwacja zwierząt, krajobrazy morze, góry, las. Myślałem o czymś z przedziału 10x42-50. Nocne obserwacje nie koniecznie ale na plus gdyby również dobrze sprawowała się w gorszych warunkach, ciemne pochmurne dni.
Nie jestem zapaleńcem leżącym w krzakach więc nie musi być "kuloodporna" raczej w miarę solidna i trwała ale ważniejsza jest jakość obrazu(ostrość,kontrast,jasność,odwzorowanie kolorów) niż pancerne wykonanie. Mam 22 lata jeśli chodzi o aspekt ze źrenicami.
Dylemat też czy mniejsza średnica i większe pole czy większa średnica kosztem mniejszego pola. :zalamany:
Vixen New Foresta? Znajdzie się coś lepszego?
Dzięki za wszelakie porady

Marlut - Pon 21 Mar, 2016

50mm będzie duża, ciężka i niepotrzebna do zastosowań jakie wymieniłeś. Proponuję przemyśleć parametry 8x32, 8x42, 10x42. Mniejsze powiększenie jest dobre do lasu, duże pole widzenia zawsze miłe dla oka.
Jeśli możesz trochę dołożyć Kowa BD 8x32 XD jest godna polecenia.

Abs - Pon 21 Mar, 2016

Uniwersalna, jeśli wykluczysz astronomię i nocne zasiadki (z pierwiastkiem ambicji), to 8x32 lub bardziej dzienna 10x32 (dla miłośników powiększenia). Prywatnie poleciłbym tą drugą. Te konstrukcje mają często fajne pole i są bardziej uniwersalne niż się zdaje. Na twój wiek 10x jest w sam raz. 8x32 to z kolei sprawdzony klasyk. Fajne modele to Monarch 7, Kowa (jw), Zeiss Terra. Z tańszych Nikon Prostaff 7s i Vixen (jw).
Mandżury - Pon 21 Mar, 2016

Dzięki za odpowiedzi.
Monarch 7 i Kowa niestety są poza moim budżetem chyba, że trafiłaby się używka.
Mocno zastanawiam się nad Vixenem no cenowo po prostu bliżej mojej kieszeni.
Tylko 10x32 czy 10x42 pole mają chyba identyczne 42 jest nieznacznie cięższy i większy nie wiem czy nie bd miał przewagi w pochmurne dni lub w lesie. Jest jeszcze Vortex Diamondback 8x42 na allelo za 700pln i 10x42 na olx za 770 ale nie wiem czy jakość obrazu jest w nich lepsza bo konstrukcyjnie wyglądają solidnie.

[ Dodano: Wto 22 Mar, 2016 13:37 ]
Ale ze mnie miglant :roll: posiedziałem pomyślałem i chyba poczekam i odłożę te 1500pln bo o ile Vixen ma pochlebne opinie optyczne to całkiem odwrotne jeśli chodzi o trwałość. Myślę, że w tej nieco większej kwocie będzie coś równie dobrego optycznie i jak niektórzy mówią " na lata". :zalamany:

Marlut - Wto 22 Mar, 2016

Słusznie, w przedziale 1000-1500zł jest już spory wybór dobrych lornetek.
Kimek - Sro 23 Mar, 2016

Szkiełko! :mrgreen:
Trafiłem tutaj szukając najlepszej optycznie lornetki do 1600zł.
Poanalizowałem parę testów na stronie i celowałbym w 8-10 x 32-42 większe krowy to już nie poręczne a używałbym do obserwacji w zasadzie wszystkiego poza polowaniami, gołymi babkami czy też astro-obserwacją. :wink:
Ostatecznie jestem w kropce bo w testach jest oceniane wiele aspektów :zalamany:
Wpadła mi w oko Olympus 8-10x42 EXWP I test i opinie potwierdzają, że jest dobra ale czy najlepsza w tym budżecie jeśli chodzi o optyke/obraz?
...zapomniałem dodać, że noszę okulary -2 na oba oka :mad: ale jak trzeba będzie to bd zdejmował

Marlut - Sro 23 Mar, 2016

Kimek, moja odpowiedź jest tu:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28442

Zostanie Ci 101zł i możesz obserwować w okularach.

Kimek - Czw 24 Mar, 2016

Nagrzałem się na tego ZEN. :mrgreen: Optycznie lepiej wypada od niżej wymienionych?

NIKON Monarch 7 8x30
ZEISS TERRA ED 8-10x32-42
BUSHNELL LEGEND 10x42 Ultra HD
KOWA Prominar BD8x32 XD

kimek27 - Czw 24 Mar, 2016

http://pages.ebay.com/lin...1198331&alt=web
Mozesz policytowac. Pewnie pojdzie do 150.

Marlut - Czw 24 Mar, 2016

Kimek, Z modeli które wymieniłeś, poza oczywiście własnym ZENkiem, miałem w rękach tylko Olympusa EXWP I 8x42 i Kowa BD 8x32 XD. Olka widziałem dawno temu, Kowa to bardzo dobra lornetka, jednak moim zdaniem ZEN jest jeszcze lepszy. Wszystkie były testowane na tym portalu, poczytaj. Tak się śmiesznie składa, że wszystkie modele są w jednym sklepie – zadzwoń i pogadaj.

Można porównywać i zastanawiać się pomiędzy powiększeniami 7x a 8x, 10x to inna kategoria. Pytanie jakie powiększenie preferujesz?
ZEN 7x36 ma największe pole widzenia, największą głębię ostrości i największą jasność z wymienionych lornetek.

broke43 - Sob 26 Mar, 2016

Marlut i Abs dziękuję za pomoc.
Kupiłem Nikona Aculona A211 8x42 i Nikona Action EX 8x40 aby przetestować w domu - jedna z nich wróci do sklepu.
Nie jestem profesjonalistą i nie widzę między nimi większej różnicy, za EX przemawia wodoodporność, wypełnienie azotem oraz nieco lepsza głębia i szybkość ostrzenia /ale 2 ostatnie kryteria to odczucie subiektywne/.
W domu zostaje EX z uwagi na wodoodporność ale tak naprawdę nie jestem do końca przekonany czy warto dopłacać 200 zł do EX gdyż Aculon to też niezły sprzęt.
Waga Aculona - 750 g, EX - 850 g i tą różnicę czuć w dłoni.
Zaznaczam, że to tylko moja nieprofesjonalna opinia.
Wesołych Świąt!

Mandżury - Sob 26 Mar, 2016

Widzę, że kolega Kimek(nie 27) :razz: ma podobne oczekiwania.
Czyli w przedziale 7-10 x 30-42 w okolicach~1500zł ZEN ED2 7x36 daje najlepszy obraz jeśli chodzi o jakość?
Bo też jestem już na pograniczu zakupu a na zamówienie kilku modeli i potestowaniu mnie nie stać.

Volver - Sob 26 Mar, 2016

Miałem EX 8x40, Vortexa Vipera HD 10x42 i mam dzienne EII 10x35 i Zena 7x36. Jest naprawdę kapitalny do dziennych i wieczornych obserwacji. Polecam jako sprzęt uniwersalny.
Mandżury - Sob 26 Mar, 2016

Namówiliście mnie, nocami nie latam co najwyżej o zmierzchu. Byle do wypłaty :lol:
grzybu - Wto 29 Mar, 2016

Witam,

Szukam właśnie jakiejś lornetki do obserwacji nieba i przyrody (w takiej właśnie kolejności).
Aktualnie mam DO Forest II 8x42 i interesuje mnie coś podobnego tylko lepszego o powiększeniu 8-10x i źrenicy wyjściowej w okolicach 5-6mm.
Pole w okolicach 8 stopni i ostre na jak największym obszarze.
Generalnie chodzi mi o niewielką lornetkę, którą da się utrzymać przez kilka minut w rękach i która pokaże ładne gwiazdy, ale za dnia też się sprawdzi.
Forest sprawdza się całkiem dobrze za dnia, ale duża krzywizna pola przeszkadza przy patrzeniu na gwiazdy.
Vixen New Foresta HR 8x42 wydaje się być ciekawą alternatywą, ale mam wrażenie, że różnica w jakości nie będzie duża.
Jest jeszcze DO Titanium ED 8x56, ale już raczej duża jak na wożenie w plecaku.
Są jeszcze jakieś lornetki podobne do wymienionych w cenie ok. 1000 zł? Jakby się okazało, że za 2000 zł mogę mieć coś o klasę lepszego to też się poważnie zastanowię.

markus383 - Nie 01 Maj, 2016

Witajcie.
We wrześniu wybieram się w góry i pomyślałem, żeby na tegoroczne spacery zabrać lornetkę. Czytałem, że dobrym wyborem mogą być 8x35 lub 8x40. Znalazłem lornetkę 8-32x50 firmy Kandar(kosztuje ok. 160zł). Co o niej sądzicie? Będzie nadawała się do obserwacji zwierząt i krajobrazów?
Parametry:
Pole widzenia liniowe: 78m/1000m

Przybliżenie: 8-32 razy

Średnica obiektywów: 50 mm

A może Tasco Essentials 12x32?


Pozdrawiam,
Mateusz :)

Abs - Nie 01 Maj, 2016

Naprawdę trudno o dobrą lornetkę za 160 zł. Dobra optyka musi kosztować. Produkcja w takim budżecie musi przekłamywać przyzwoitość. Zoomów należy raczej unikać. Tylko na papierze wydają się fajnym pomysłem - są ciemne, nieostre i mają wąskie pole widzenia.
Spójrz raczej na coś z Delta Optical, Nikon lub Olympus np. Nikon Aculon 10x42, Olympus Dps 7x35, DO Discovery 8x40 czy 10x50. Nie tak wiele drożej a znacznie lepiej. Powiększenie powyżej 10x jest mało komfortowe.

login_87 - Pon 02 Maj, 2016

Witam,
Szukam lornetki dla taty na 60 urodziny. Co moglibyście polecić? Uzywana będzie na spacerach po lesie do podgladania ptakow itp. Budżet do 600zł. Delta Optical Forest II 10x42 byłaby dobrym wyborem?
Pozdrawiam
login_87

Marlut - Pon 02 Maj, 2016

login_87, jeśli podstawowym miejscem obserwacji ma być las proponuję modele powiększające 7-8x, dziesiątka to sprzęt na otwarte tereny.
login_87 - Pon 02 Maj, 2016

czyli DO FII 8x42bylaby ok?
Marlut - Wto 03 Maj, 2016

Jeśli chodzi o parametry zdecydowanie lepiej sprawdzi się w lesie. Ja tylko nie jestem przekonany do tanich lornetek dachowych, wolę porro.
czyli np.:
http://www.optyczne.pl/24...anium_8x42.html
http://www.optyczne.pl/26...EX_8x40_CF.html
lub zdecydowanie lepszy optycznie i mechanicznie ale z mniejszym polem widzenia:
http://www.optyczne.pl/24...x42_EXPS_I.html

Uczestnicy festiwalu optycznego pozytywnie wypowiadali się także o marce Levenhuk, szczególnie o modelach Sherman Pro
http://pl.levenhuk.com/ka...s/#.Vyhu7FL1J_k

lukaschels1 - Pon 09 Maj, 2016

Witam,
Szukam lornetki dla znajomej, wiek ok 60 lat, przeznaczenie imprezy kulturalne, widowiska, teatr, kabaret, znaczenie ma tu lekkość bo jest dla kobiety
budżet ok 300 zł z możliwością zwiększenia

Poprosiła żebym kupił taką bo jej znajomy ma i chwali https://www.astrozakupy.p...s-7-16x22/1330/
Ale coś mi mówi że może nie to dobry wybór
Ale osoby obeznane w tym świecie o tym myślą?

Marlut - Pon 09 Maj, 2016

lukaschels1, masz rację, linkowana lornetka to bardzo zły wybór. Tu jest wątek o małych i tanich lornetkach, ja obstawiam Nikona
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=20074

LS400 - Sob 02 Lip, 2016

Witam.Chciał bym kupić lornetkę która będzie mi służyła wiele lat,a może i całe życie..Czy jest to możliwe w cenie do 2tyś.zł?
Marlut - Sob 02 Lip, 2016

Witaj,
Im jesteś starszy tym większe szanse ;)
A tak na poważnie, o jakich parametrach myślisz lub do czego chcesz jej używać?

LS400 - Sob 02 Lip, 2016

Do obserwacji otoczenia,zimowe spacery w lesie,gwiazdy i księżyc..Patrzyłem przez kilka lornetek,spodobał mi się obraz z lornetki o parametrach 7x50-1,2,3 plan wydawał się ostry.W innych tylko obserwowany obiekt był ostry, reszta jakaś mętna..Mam 35 lat więc zadanie nie jest takie trudne jak by się wydawało:)

[ Dodano: Sob 02 Lip, 2016 23:48 ]
Lubię jak rzeczy są starannie wykonane i z dobrych materiałów.Czytałem że lornetki Ecotone są solidne i produkowane w Japonii.Testowany KAMAKURA LD-II 8x56 był dobrze oceniany..1400zł.Obecnie kosztuje 990zł,czy to okazja? Choć wolał bym lornetkę porro,nie potrafię uzasadnić dlaczego..

Marlut - Nie 03 Lip, 2016

7x50 to świetne parametry do astro, lasu i na wodę. 8x56 także, tylko nie będzie już takiej głębi ostrości jak w 7x, i chyba nie kupisz nic sensownego o tych parametrach do 2000zł.
przeczytaj ten wątek:
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=28992

Miałem Ecotone 8x28 i faktycznie była świetnie wykonana jak na takiego malucha, innych lornetek tej marki nie widziałem.
Jeśli duża waga Ci nie przeszkadza z 7x50 jest kilka świetnych modeli:
William Optics 7x50 ED za 1400zł
TS Marine 7x50 MX za 1100zł
Lunt Magnesium 7x50 za 1400zł (najlżejsza, nie widziałem jej)

LS400 - Nie 03 Lip, 2016

Dziękuje Marlut.Jesteś pomocny..Przeczytałem polecany wątek.Będę wybierał między Steiner Ranger 8x56 a William Optics 7x50 ED.Czy wyciągnąłem dobre wnioski?

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2016 13:25 ]
Czytałem o FUJINON 7x50 MT-SX2,na którym wzorowane są 3 modele które zapropomowałeś..Może warto dołożyć?Gwarancja 30lat..Tak czy inaczej wybieram się do Krakowa żeby dotknąć i popatrzeć.Na miejscu zdecyduję która-Steiner Ranger 8x56 a William Optics 7x50 ED a FUJINON 7x50 MT-SX2.

Marlut - Nie 03 Lip, 2016

Bezpośrednie porównanie to dobry pomysł.
Moim zdaniem Fuji nie jest 2x lepsza od WO i ja bym wolał różnicę przeznaczyć na dodatkową, lekką lornetkę turystyczną o parametrach 8x32.

Arek - Nie 03 Lip, 2016

LS400, może poszukaj mało używanego Fujinona? Np.:
http://allegro.pl/lornetk...6307299319.html

Za te dwie ryski na obiektywie można jeszcze próbować powalczyć o niską cenę. Zaproponuj jakieś 1800 zł i możesz mieć sprzęt docelowy za fajne pieniądze.

Swoją drogą, gdzie te czasy kiedy Fujinona FMT-SX 7x50 można było kupić za 1699 zł...

Arek - Nie 03 Lip, 2016

Aha. Można rozważyć jeszcze to:
http://allegro.pl/lornetk...6302895194.html
Też walcząc o niższą cenę. Stówkę na pewno da się urwać.

LS400 - Nie 03 Lip, 2016

Piękny ten Nikon..nawet futerał.Tylko czy nadaje się na spacer zimą? Myślałem że zarysowana optyka jest nie do przyjęcia..

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2016 15:35 ]
Rozmawiałem z właścicielem Tropicala-może opuścic 100zł max..

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2016 16:06 ]
Arek.Co byś kupił gdybyś mógł posiadać TYLKO 1 LORNETKĘ,z moim budżetem?

Arek - Nie 03 Lip, 2016

LS400, pewnie coś w stylu 10x50 (ewentualnie 8x42 czy 8.5x45).

Nikon to klasyk nad klasyki. Nie jest może wybitny optycznie jak Fujinon, ale to mniej więcej poziom WO, TS, DOE czy innych klonów. Za to jakość wykonania lepsza, choć nie jest gumowany lecz obity skórką. Jeśli lubisz jakość weź tego Nikona lub Fujinona, a nie chińskie klony, które są prawie bez wad, tylko wtedy jak Chińczyk miał dobry dzień.

Możesz też poszukać Steinterów NightHunter 7x50 i Commander 7x50. Tyle, że używek, bo pierwszy z nich nie jest już produkowany, a drugi jako nowy kosztuje bliżej 4000 zł.

P.S. Takie rysy jak ma Fujinon z aukcji dają o sobie znać w specyficznych warunkach. Na nich może załamywać się ostre światło dając odblaski. Ale to efekt rzadko się pojawiający tylko w specyficznych położeniach celu i światła.

Arek - Nie 03 Lip, 2016

Aha. Jeśli lubisz jakość wykonania i optyki potarguj się o to:
http://allegro.pl/lornetk...6304066973.html

Pewnie da się zrobić 2kę z przodu.

LS400 - Nie 03 Lip, 2016

O Leica mogę zapomnieć.3 z przodu nie da się zmienić..

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2016 19:26 ]
Na chwilę obecną zostaje Tropical(urwałem kolejne 50zł).Zgodnie z sugestią odpuszczam chiński atak klonów..Nowy fuijnon za 2400 czy tropical za 1550.Nie wiem co zrobić do 100 beczek rumu..

Arek - Nie 03 Lip, 2016

No to sprzedający się jeszcze trochę pomęczy. Jakby wystawił na e-bay to pewnie by za tyle sprzedał. W Polsce będzie mu trudniej.

Powalcz o tego Nikona w takim razie.

Ewentualnie to:
http://www.ebay.pl/itm/Fe...iQAAOSwhOVXcrAT

http://www.ebay.pl/itm/Le...K4AAOSwZ1BXc7EZ

Już masz z 2ką z przodu, a zawsze można się potargować. Tyle, że 42mm do astro to gorzej niż 50 mm. Ale lżej do noszenia :)

Arek - Nie 03 Lip, 2016

LS400 napisał/a:
Nowy fuijnon za 2400 czy tropical za 1550.


Obie propozycje są fajne. Fujinon lepszy optycznie, ale droższy. Nikon bardziej klasyczny i z lepszym wyposażeniem.
Sam musisz zdecydować. Ja bym wziął chyba Nikona o zobaczył czy wystarczy. Jeśli nie, za 1500 zł sprzedasz go raczej bez problemów więc strat nie będziesz miał dużych i wrócisz do tematu Fujinona.

LS400 - Nie 03 Lip, 2016

Dziękuje.Będę nad tym medytował..
Marlut - Nie 03 Lip, 2016

Fujinon 7x50 MT-SX2 i FMT-SX to dwie różne lornetki.
Arek - Nie 03 Lip, 2016

Marlut, ma rację. MT-SX2 ma proste 3-elementowe okulary i jest wyraźnie gorszy od FMT-SX czy FMTR-SX, w których okulary są 5-elementowe i znacznie lepiej korygują brzegi pola.
LS400 - Nie 03 Lip, 2016

Marlut masz rację,FMT-SX kosztuje 2750.Czym one się różnią?

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2016 21:35 ]
To dla mnie smutne wieści..

Arek - Nie 03 Lip, 2016

Ja wcześniej myślałem, że za 2400 zł miałeś na myśli FMT-SX. Mając do wyboru MT-SX2 za 2400 zł i Nikona Tropicala za 1550 zł nie miałbym wątpliwości, że należy wziąć tego drugiego.
Marlut - Nie 03 Lip, 2016

Arek napisał/a:
Ja wcześniej myślałem, że za 2400 zł miałeś na myśli FMT-SX. Mając do wyboru MT-SX2 za 2400 zł i Nikona Tropicala za 1550 zł nie miałbym wątpliwości, że należy wziąć tego drugiego.
A nawet trzeciego czyli WO. Tropical to piękny klasyk ale William deklasuje go pod względem optycznym - przeczytaj testy na naszym portalu.
LS400 - Nie 03 Lip, 2016

Czyli nowy fujinon odpada z gry..za drogi.
Arek - Nie 03 Lip, 2016

Marlut napisał/a:
Tropical to piękny klasyk ale William deklasuje go pod względem optycznym


Deklasuje, to zdecydowanie za mocno powiedziane. Do tego wcale nie mam pewności, że ten WO który był testowany odpowiada temu, co teraz jest oferowane. Wiem, że te same sprzęty WO i inne klony potrafią
różnić się od dostawy do dostawy. Dlatego jeśli LS400 woli jakość i coś solidnego, to jednak skłaniałbym
się ku sprzętowi Made in Japan, Made in Germany czy Made in Austria.

Marlut - Nie 03 Lip, 2016

Deklasuje go delikatnie mówiąc ;)
kimek27 - Nie 03 Lip, 2016

Nowe 7x50 FMT-SX poszło na dniach za mniej niż 400GBP na aukcji
Miałem Tropicala 7x50 i miałem lornetki United-Optics ( nawet jedną rozwaloną BA-3 mam w piwnicy)
UNITED OPTICS-nawet nie bierz za darmo jak ci ktoś da

LS400 - Nie 03 Lip, 2016

Kimek27 napisz swoje zdanie o Tropicalu.Mnie on się bardzo podoba,myślę że optycznie by mi wystarczył(.To będzie moja pierwsza porządna lornetka).Jest wytrzymały?Mam 6letniego syna:)

[ Dodano: Nie 03 Lip, 2016 23:55 ]
Z produkcji niemieckiej w moim zakresie jest chyba tylko Steiner Ranger 8x56.Jak ma się do Tropicala?Wygląda na pancerny sprzęcior..Z Austrii chyba nic..

widoczek - Nie 03 Lip, 2016

Mając do wyboru WO a Nikona Tropicala bez podziałki (skali), to zdecydowanie wybrałbym japońską piękność. Nie wiem jak można proponować Chińczyka gdy Nikoś jest w tak ładnych pieniądzach do wzięcia. Nie ma co się zastanawiać :!:
Marlut - Nie 03 Lip, 2016

kimek27, już szukam torby i idę zbierać masowo oddawane lornetki.
Przy okazji - pomyliłeś dwie różne serie.

widoczek, WO do patrzenia przez a Tropical na, tak to moim zdaniem wygląda. Gdybym kolekcjonował lornetki, ten Nikon byłby jednym z pierwszych moich zakupów, z tym, że raczej wersja z podziałką. Każdy ma oczywiście swoje preferencje.

LS400, Steiner to dobra lornetka ale ma klaustrofobiczne pole widzenia.

kimek27 - Pon 04 Lip, 2016

Marlut nie porownywalem zadnych serii lornetek, wspomnialem tylko o rozsypanej BA3. Watpie czy chinczyk selekcjonuje i wybiera rozne materialy do danych serii czy zamowien, aluminium, plastk, stal, sa te same.

LS400 6cio latkowi kup lornetke dla 6latka.
Tropical to lornetka raczej stacjonarna niz do dyndania na szyji.

Mialem 2 Tropicale,, Jeden starszy i jeden nowszy. Starsza wersja nie roznila sie optycznie od tej z testu na forum. Nowsza sprzedawalem koledze. Lornetka przeplywala z 10 lat po morzu północnym na kutrze, po wyczyszczeniu, z zewnatrz poza minimalnymi obtarciami, nic jej nie bylo. Guma nie sparciala, powloki na optyce jak nowe, mechanicznie bez zgrzytu.

Marlut - Pon 04 Lip, 2016

kimek27, Czyli na podstawie jednej zepsutej (pod jaką marką?) wyciągasz wnioski odnośnie jakości lornetek z fabryki, która oferuje kilkanaście serii. W każdej serii jest kilka modeli a sprzęt ten zamawia wiele firm dobierając w miarę możliwości parametry i w mniejszym lub większym stopniu kontrolując odbierany towar pod kątem jakości. Wystarczy wziąć do ręki lornetki z 2 serii modelowych aby się przekonać, że są z różnych materiałów i różnie wykonane, BA8 akurat należy do najbardziej solidnych. Ja używam stale i nie tylko w astro TS Marine MX 7x50 i 10,5x70, miałem też w rękach kilka innych modeli w tym WO ED 7x50 i 10x50. Wszystkie były bez zarzutu. Można także poczytać opinie innych użytkowników.
Nie zmienia to oczywiście faktu, że WSZYSTKIE lornetki trzeba możliwie dokładnie obejrzeć przed zakupem bo wpadki jakościowe zdarzają się bardziej renomowanym producentom.

Pełna zgoda co do lornetki dla dziecka; z wyżej omawianych właściwie tylko Steiner nadaje się na kilkugodzinne piesze wycieczki.
Rekomendacja Tropicala bardzo dobra :)

kimek27 - Pon 04 Lip, 2016

Marlut mialem 5 roznych lornetek z kuming optics, dachowki i porropryzmatyczne. Kazda miala jakas wade, jedna lub wiecej. Trzeba bylo rozbierac i poprawiac, fabryke. Czasem sie dalo czasem nie, gdyz np aluminiowe elementy rozsypaly sie w rekach. Moje zdanie jest jakie jest. Nie raz opisywane na tym forum. Jesli mial bym dac 1500pln za najlepsza exportowa wersje BA8 to w ciemno wole uzywanego tropicala w tej cenie lub tez za niewiele wiecej FMT-SX.
Marlut - Pon 04 Lip, 2016

Ja także bym wolał FMT-SX, gdyby faktycznie był niewiele droższy od proponowanego WO, kosztuje jednak 2x tyle. Nikona w tej chwili pomijam - jego zakup należy rozważać w nieco innych kategoriach niż czysto użytkowe.

Doprecyzujmy jeszcze aby początkujący użytkownik mógł łatwiej wyciągnąć wnioski – ile z lornetek o których piszesz należało do omawianej serii BA8?

kimek27 - Pon 04 Lip, 2016

Jak wspomniałem FMT-SX 7x50 sprzedał się jak nowy na dniach za ok 2000PLN

Miałem 15x70 BA8, 25x100 BA3, 10x42 BW10, 7x30 BW11, 8x42 BW16

Marlut - Pon 04 Lip, 2016

kimek27 napisał/a:
Miałem 15x70 BA8 (...)

Tylko jedna lornetka z serii BA8, 70mm, z innymi okularami i zamawiana przez inną firmę a piszesz „nie bierz nawet za darmo”
Mam nadzieję, że się nie obrazisz, ale ja od osoby z twoim doświadczeniem i stażem na forum oczekuję większego obiektywizmu w ferowanych wyrokach. Wiele osób te opinie czyta i na ich podstawie wyrabia sobie zdanie na temat omawianych urządzeń.


Nowa FMT-SX 7x50 za 2000zł to dobra oferta.

kimek27 - Pon 04 Lip, 2016

Marlut więc twoim zdaniem różne lornetki BA8 maja np: wkręty/śruby zrobione z różnego materiału, czy też inna mieszankę do wtryskarki?
Widziałem wiele lornetek od "wewnątrz" i te z w/w fabryki prezentują poziom jakościowy....każdy ma swoje zdanie

Jak nowe BA8 7x50 też się często trafiają po 600PLN

Arek - Pon 04 Lip, 2016

Marlut napisał/a:
jego zakup należy rozważać w nieco innych kategoriach niż czysto użytkowe.


Jak najbardziej można rozważać jego zakup w kategoriach czysto użytkowych. Nie każdy jest fanem lornetek, niektórzy chcą ich po prostu używać i Tropical świetnie się do tego nadaje.

Marlut - Pon 04 Lip, 2016

kimek27, nie rozkręcałem posiadanych lornetek, nie było takiej potrzeby. W swoich wypowiedziach opieram się na własnych doświadczeniach z ich użytkowania oraz oględzin innych modeli należących do znajomych czy w sklepach.
Podkreślam, że cały czas mówię o BA8 a nie tańszych seriach. Miałem także lornetki np BA1 ale to jest inna kategoria i nie o niej rozmawiamy.

Myślę, że lornetki z jednej serii modelowej są zrobione z tych samych materiałów a różnią się jakością montażu, powłokami i paroma drobiazgami które można zamówić. Trzeba też brać poprawkę na powtarzalność produkcji komponentów. Domyślam się, że wśród zamawiających są firmy które odbierają „jak leci” i mają sprzęt tańszy, oraz bardziej wybredne oferujące sprzęt powiedzmy pierwszego gatunku w wyższych cenach.
Najtańsze jakie widziałem z 7x50 były Delty za około 800zł, potem TS Marine 1000-1100zł a następnie WO 1300-1400zł. Podaję ceny z polskich sklepów.
Jeśli znajdziesz nową WO albo TS za 600zł możesz mi ją od razu wysyłać.

[ Dodano: Pon 04 Lip, 2016 18:04 ]
Arek napisał/a:
Marlut napisał/a:
jego zakup należy rozważać w nieco innych kategoriach niż czysto użytkowe.


Jak najbardziej można rozważać jego zakup w kategoriach czysto użytkowych. Nie każdy jest fanem lornetek, niektórzy chcą ich po prostu używać i Tropical świetnie się do tego nadaje.

Arek, uważam się bardziej za użytkownika niż fana, choć bardzo lubię lornetki, i z tych właśnie względów wolę sprzęt o lepszych parametrach optycznych od niekwestionowanej piękności jaką jest Tropical. Ktoś inny może mieć odwrotne podejście i niech wybiera co mu bardziej pasuje. Przedstawiłem swoje zdanie, to wszystko. Przy okazji powstał mały spór co często się zdarza wśród pasjonatów.

widoczek - Pon 04 Lip, 2016

Wy tu gadu gadu a lornetki na allegro już nie ma, znaczy że ktoś się już na nią zdecydował. Może LS400 ?
Arek - Pon 04 Lip, 2016

Marlut napisał/a:
Przy okazji powstał mały spór co często się zdarza wśród pasjonatów.


Ja bym tego nie nazwał nawet sporem :) Po prostu sobie dyskutujemy. Od trafionego i nowego egzemplarza WO/DOE/TS czy innego klona Tropical jest gorszy optycznie. To dla mnie jest jasne. Tyle, że trafia się trochę nietrafionych, a ich trwałość jest raczej mniejsza niż sprawdzona trwałość Tropicala. Podsumowując, jak się ma szczęście klon Fujinona może być fajnym zakupem, może nawet lepszym niż Tropical. Jak się nie chce liczyć na szczęście, tylko chce się postawić na pewniaka, a przy tym lubi się dobrą jakość wykonania, lepiej wziąć Tropicala.

LS400 - Pon 04 Lip, 2016

Dzisiaj zakończyłem negocjacje na 1500zł..Tropical w drodze..
Arek - Wto 05 Lip, 2016

Gratulacje.
LS400 - Wto 05 Lip, 2016

AREK DZIĘKUJĘ..Dziękuję wszystkim za pomoc i przemyślenia.
Marlut - Wto 05 Lip, 2016

LS400 napisał/a:
Dzisiaj zakończyłem negocjacje na 1500zł..Tropical w drodze..
To dobra cena, czekamy na opinię o lornetce.
LS400 - Sro 06 Lip, 2016

Tropical na miejscu.W wolnej chwili opisze wrażenia.

[ Dodano: Sro 06 Lip, 2016 22:18 ]
Na początek muszę napisać dobre słowo o sprzedającym.Przesyłka zabezpieczona wzorowo.Tak jak zapewniał lornetka jest właściwie nowa(zakupiona w marcu tego roku,potwierdzają to dokumenty i gwarancja)i nieużywana,zakupiona do kolekcji której teraz chce się pozbyć.Piszę o tym nie bez powodu,bo ma jeszcze jednego Nikona 10x70 za dobre pieniądze-jest na allegro.CDN

[ Dodano: Czw 07 Lip, 2016 13:44 ]
Pierwsze wrażenie jest b.dobre.Solidny futerał.Tropical wykonaniem i zapachem przypomina klasycznego mercedesa.Sprzęt z wyższych sfer.Gdybym nie spojrzał przez DOT ED myślałbym że Nikon to Himalaje optyki.Daje jednak ocieplony obraz względem DO.Ale nie kupiłbym DO,nie wydaje mi się że to produkt długowieczny..

[ Dodano: Czw 07 Lip, 2016 13:46 ]
Zastanawiam się czy Tropical zostanie moją lornetką ostateczną..

Marlut - Czw 07 Lip, 2016

LS400, pobaw się, pomyśl spokojnie, zobacz co w tej lornete jest OK a co poniżej oczekiwań.
W razie czego sprzedasz bez straty a zyskasz doświadczenie i kolejny wybór będzie bardziej świadomy.

[ Dodano: Sro 20 Lip, 2016 11:14 ]
Będzie porównanie :)

PS
LS400, masz Nikona czy sprzedałeś?

Kutel - Pią 22 Lip, 2016

Witam Wszystkich !

Jestem tu nowy mój nick to Kutel .

Jako ,że uznaję to forum za grupę osób ,znawców w temacie zarejestrowałem się tu i chciałbym usłyszeć waszą opinie na temat lornetek bez raczej specjalnego przeznaczenia , raczej przeznaczenie to podglądactwo oglądactwo otoczenia , he he !
Mam małe doświadczenie w sprzęcie (nie mam skali porównawczej) raczej oglądam wszystko dookoła przez to co aktualnie mam , interesuje mnie raczej coś mocniejszego z w miarę możliwości z szerszym kątem .
Na początek chciałbym dowiedzieć się jakie są opinie o tych lornetkach

Pentax Ashi 15x50
Pentax 12x50 XCF

bo zapewne słabo szukałem , ale jakoś nie mogę opinii o nich za bardzo znaleźć .

Oczekuję na sugestie , propozycje innych modeli lornetek niech będzie przedział cenowy do 300 PLN .(plus/minus 50 zeta ) , zasięg (moc) 12x ... , 15x..... , 16x ..... może 20x .... ale nie jestem pewny bo dalej to chyba już lepsza luneta byłaby .

Dzięki i pozdro .

Arek - Pią 22 Lip, 2016

Z ręki obserwacje z powiększeniami od 15-20x wymagają statywu. Sprawa jest indywidualna, bo jeden te 15-16x utrzyma a inny nie. W efekcie często lornetką 10x czy 12x z ręki zobaczy się więcej i szczegółowiej z racji na mniejsze drgania obrazu. Tak więc przemyśl na początek tę sprawę.
Marlut - Pią 22 Lip, 2016

Witaj.
Przeczytaj ten wątek, dozbieraj trochę i kup Nikona 12x50 ;)
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=29558

Kutel - Pią 22 Lip, 2016

Dzięki za odpowiedż :mrgreen:
Tak , ja miałem okazje spróbować 15x .... , nie jestem pewny , ale to ta ruska BPC i ja utrzymam takie powiększenie , ale nie wykluczam ,że jeśli będzie potrzebny statyw to uciułam i do kupie .

Chodzi tu o to ,żeby ogarnąć raczej przestrzenie , bo wychodzę sobie dość często na dach poobserwować .

Ja teraz patrzę przez BPC TENTO 10x50 , jakiś czas temu przez tydzień miałem Fomei HUNTER 10x50 , może i było to coś innego , ale generalnie wrażenia podobne , dlatego teraz chciałbym coś mocniejszego..
Skłaniam się troszkę ku rosyjskiej "myśli optycznej" nie ukrywam , że ze względów cena/jakość , ale na pewno można też wyrwać coś z innej bajki .

proszę o jakiekolwiek opinie na tema tych lornetek ( choćby nawet w stylu np. dobra / zła / średnia )


1--Pentax Ashi 15x50
2--Pentax 12x50 XCF (używana)
3--BPC5 20x60 BAIGISH

4--BPC 16x50
5--Delta Optical StarLight 15x70
6--Celestron SkyMaster 15x70

7--DELTA OPTICAL DISCOVERY 16x50
8--BPC 15x50 BERKUT
9--BPC2 12X45 TENTO

10--DELTA OPTICAL VOYAGER II 16X50
11--TASCO 16X50 (używana)
12--Nikon 16x50 A211 ACULON

13--Halina Discovery 20x50

Arek - Pią 22 Lip, 2016

Skoro jesteś pewien, że 15-16x utrzymasz dozbieraj do Nikona Action EX 16x50, choć pewnie 12x50 będzie lepszy.
Jak rośnie powiększenie, rosną wymagania odnośnie jakości optyki. Tak więc nie ma co wchodzić w najtańszy segment, albo w starocie takie jak Pentax Asahi.

Kutel - Pią 22 Lip, 2016

Chodzi o to ,że jeśli nie zdecyduję się na kupno lornetki teraz za kwotę którą mam aktualnie w portfelu to jest więcej niż pewne ,że rozejdzie się ona na coś innego i później znów będę musiał czekać na przypływ jakiejś lewej gotówki .
Jeśli mam coś wybrać i kupić to teraz , albo nie wiadomo kiedy .

Ok , to może drogą dedukcji , n#1 staroć (czyli zła ) , n#13 chyba też , co z resztą , DO , Nikon A211 ?

Naprawdę ,żadna ?

Na jedno wyszło , że sam muszę sobie z opiniować i wybrać ? :neutral:

Arek - Pią 22 Lip, 2016

Nikon Aculon 16x50 może być najlepszy jeśli chcesz obserwować z ręki. Choć rozważ też 12x50.
Rozsądny będzie też SkyMaster 15x70, ale to już jest coś wyłącznie na statyw.

widoczek - Pią 22 Lip, 2016

Nie no, z dwójki Aculon 16x50 a Skymaster 15x70 to już lepiej Nikona, na co mu 70mm obiektyw jak obserwacje będą pewnie na dniu. Aculon będzie poręczniejszy lżejszy, nie będzie tracił kolimacji tak łatwo jak Skymaster, będzie też miał mniejszą AC.

Ale najlepiej byłoby kupić Aculona 12x50. Kutel, nie napalaj się na wielkie powiększenie z ręki bo naprawdę nie będzie żadnej przyjemności z obserwacji. 12x50 zapewni Ci i tak bardzo dobre zbliżenie a obraz będzie lepszej jakości, pole widzenia będzie znacznie szersze co jest ważne, no i łatwiej będzie Ci wyłapać drobne detale typu małe napisy bo obraz nie będzie się tak trząsł jak przy powiększeniu 16x

Abs - Pią 22 Lip, 2016

Czasem trzeba sobie kupić 16x aby z czasem dojść do wniosku, że na co dzień najlepsza z dużym powiększeniem to 10x. Powiększenie 16x ma swoje zalety - księżyc, samoloty, inne odległe punkty ale na wycieczkę do lasu to się nie nadaje.
Kutel - Sob 23 Lip, 2016

Jest dużo racji jest w tym ,że ...
"Czasem trzeba sobie kupić 16x aby z czasem dojść do wniosku, że na co dzień najlepsza z dużym powiększeniem to 10x."

Dlatego też obniżyłem trochę pułap i rozglądam się za lornetką z powiększeniem pomiędzy 12x - 16x , skłaniam się według sugesti ku Aculon 16x50 albo 12x , bo ja mniej chodzę do "lasu" a więcej obserwuję przestrzeni z wysokości .
Poszperam jeszcze za lornetkami i najwyżej zapytam Was jeszcze o opinie .

Mam jeszcze takie pytanie .

Na jakie cechy lornetki trzeba (powinno się) zwrócić uwagę w pierwszej kolejności , albo które cechy lornetki to podstawa ,muszą być dobre (prawidłowe) bo bez tego to ani rusz . A które można sobie podarować , nie muszą być aż tak dobre (wyśrubowane) bo mają mniejszy wpływ na jakość obrazu na przykład i jak są trochę gorsze to i tak lornetka jest niezła (da się żyć) .

tu napisałem kilkach cech , proszę o zmianę kolejności jeśli nie właściwa , albo w ogóle podać od nowa np.3-4 ( może więcej) cechy te podstawowe , które są najważniejsze dla lornetki .

1-aberracja chromatyczna
2-astygmatyzm
3-koma (aberracja sferyczna)
4-dystorsja
5-kolimacja
6-odwzorowanie bieli
7-pole widzenia

Arek - Sob 23 Lip, 2016

Kutel - jak lornetka jest rozkolimowana to się nadaje do wymiany/serwisu. To wada, której nie powinno być.

Dystorsja może przeszkadzać w dzień, w nocy rzadko jest uciążliwa. To samo z odwzorowaniem kolorów.

Pole widzenia, to kwestia gustu. Jedni wolą wąskie, ale dobrze skorygowane do brzegu, a inni szczersze i są skłonni wybaczyć, to że na samym brzegu dzieją się cuda.

LS400 - Nie 24 Lip, 2016

MARLUT,Nikona jeszcze mam..(I dwie inne-Tento 7x35-dla syna i klasyka Yashica 10x50-nie wiem jak to się stało :) )

[ Dodano: Nie 24 Lip, 2016 01:32 ]
Jestem bardzo ciekawy Twoich wniosków z porównania TS i FUJI..

[ Dodano: Nie 24 Lip, 2016 01:36 ]
Ja natomiast dokonałem bezpośredniego porównania(niestety krótkiego)Tropicala z WO i FUJI ale o parametrach 10x50..

Marlut - Nie 24 Lip, 2016

LS400, pierwsze wrażenia są w poniższym wątku, na nocne obserwacje nie było jeszcze warunków.
http://forum.optyczne.pl/...=28156&start=30

[ Dodano: Nie 24 Lip, 2016 15:44 ]
LS400 napisał/a:
...dokonałem bezpośredniego porównania(niestety krótkiego)Tropicala z WO i FUJI ale o parametrach 10x50..

Napisz jak wypada ostrość, odblaski i co tam jeszcze zaobserwowałeś.

Kutel - Nie 24 Lip, 2016

Dziękuję Arek ,

Pozmieniałem trochę kolejność . Czy teraz cechami w takiej kolejności można się kierować przy wyborze lornetki ?

1-kolimacja
2-astygmatyzm
3-dystorsja ( dla obserwacji dziennych )
4-aberracja chromatyczna
5-koma (aberracja sferyczna)
6-odwzorowanie bieli

i jeszcze jedno , czy ktoś mógłby napisać jakąś krótką opinie ( nawet jednowyrazową ;-) ) o tej lornetce

http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2654.html

Arek - Nie 24 Lip, 2016

Kutel napisał/a:
nawet jednowyrazową


Zapomnij...

widoczek - Nie 24 Lip, 2016

Kutel napisał/a:
czy ktoś mógłby napisać jakąś krótką opinie ( nawet jednowyrazową ;-) ) o tej lornetce

http://teleskopy.pl/Lorne...skopy-2654.html


unikaj-zoomów-w-lornetkach

LS400 - Wto 26 Lip, 2016

MARLUT.Jakość obrazu bezdyskusyjnie najlepsza była w Fuji.Trudno było ją wypuścić z rąk.Odniosłem wrażenie że wzrok nie napotyka żadnej bariery.Pozytywnym zaskoczeniem była głębia ostrości(myślałem że w takim stopniu to cecha zarezerwowana dla powiększeń 7x).Obserwowałem (z ustawieniami na 0)wzdłuż ulicy przy sklepie.Bloki na drugim planie,anteny na nich,ludzie idący ulicą-wszystko było ostre i nie wymagało dostrojenia.W WO było gorzej.Na tych samych ustawieniach gdy budynki były ostre to obiekty bliskie wymagały lekkiej korekty ustawień.Myślałem że klony optycznie dorównują Fuji-tak nie jest..Wykonanie-Guma w Wo(pomijam dziwny wybór koloru) jest niższej jakości i nie jest tak dobrze spasowana z elementami plastikowymi jak w Fuji.Spasowanie zatyczek na tubusy jest słabe nawet w Fuji.Oddając lornetkę sprzedawcy chciałem je zatkać i nie mogę powiedzieć że poszło gładko..W Nikonie wykonane jest to bardzo precyzyjnie.Zresztą praca regulacji rozstawu tubusów i pokręteł ostrości najbardziej podoba mi się w Tropicalu.

[ Dodano: Wto 26 Lip, 2016 16:02 ]
Optycznie jest trochę gorszy niż WO.Ale wykonany przynajmniej jak Fuji.Jeszcze jedna sprawa-muszle oczne.Uważam że w Nikonie to no.1.Doskonale odcinają światło padające z boku(np.księżycowy blask w obserwacjach nocnych).Jeśli kiedyś sprzedam Tropicala to zamienię go na Fuji lub coś na tym poziomie(Chciałem jeszcze obejrzeć Doctera ale nie mieli).Na nic z niższej klasy się nie opłaca.Nawet sprzedawca oglądał go i patrzył przez niego,podsumował-"Bardzo dobra lornetka"

widoczek - Wto 26 Lip, 2016

Szkoda że nie porównywałeś 7x50 z 7x50 ale i tak przydatna opinia :smile:
LS400 - Wto 26 Lip, 2016

KUTEL.Moje 5 groszy w Twojej sprawie..Jeśli masz Tento 10x50 i chcesz kupić lornetkę za 300zł z dużym powiększeniem to nic więcej w niej nie zobaczysz.Zamienił stryjek...Sugestia do przemyślenia(piszesz że pieniądze Ci się rozejdą),może warto jednak wykazać trochę samozaparcia i dozbierać np.na proponowanego wcześniej Nikona EX i cieszyć się wyraznie lepszym obrazem i jakością?
Marlut - Wto 26 Lip, 2016

LS400, jeśli chodzi o 10x50 Fujinon nie ma sobie równych, natomiast 7x50 ze względów konstrukcyjnych jest dużo prostsza, chodzi głównie o "wąskie" okulary, i tu towarzysze z bratniego socjalistycznego kraju poradzili sobie dużo lepiej ;) FMT-SX jest lepsza, to nie ulega wątpliwości, ale siódemce BA8 naprawdę niewiele można zarzucić.
Długo używałem TS 7x50 i bardzo ciepło ją wspominam, teraz cieszy się nią kolega a ja cieszę się japonką ;)

Kutel - Wto 26 Lip, 2016

Taaaak ;-/
wypowiedzi o zooomowanej lornetce bardzo wymowne , dzięki o to mi chodziło . Podkusiło mnie ,żeby o nią Was zapytać bo to jakby nie patrzeć Nikon , z tej samej "stajni" tylko ,że inny Nikon jest mi przez Was tu rekomendowany jako lornetka , która najbardziej zbliży się do "lornetki" w podanym przeze mnie przedziale cenowym .

Cytat:
LS400
może warto jednak wykazać trochę samozaparcia i dozbierać np.na proponowanego wcześniej Nikona EX
jesteś kolejny , który mi to mówi , dzięki .

Reasumując teraz już biorę po uwagę 3 lornetki dwa Aculon(y) 16x50 , 12x50 ,na które padły wskazania wcześniej , no i tego Action EX 12x50 , ale bym musiał dozbierać , bo teraz to chyba za około 360 PLN , mógłbym kupić nowego Nikona 16x50 A211 ACULON i nie wiem co robić , he :?:

Aaaaa bym zapomniał a co "moim" na co zwracać uwagę przy kupnie , wyborze lornetki:

1-kolimacja
2-astygmatyzm
3-dystorsja ( dla obserwacji dziennych )
4-aberracja chromatyczna
5-koma (aberracja sferyczna)
6-odwzorowanie bieli

taka kolejność już teraz może być ?

Abs - Wto 26 Lip, 2016

Teoretycznie najlepsza, powiedzmy w miarę uniwersalna, byłaby Ex 12x50...Jak kupisz będzie dobrze. Zawsze jednak zostaje jakieś ale. Między 10x a 12x jest wyraźnie mniejsza różnica niż między 12x a 16x. Ktoś kto szuka poweru - 16x jest optymalna. Samoloty już całkiem duze, księżyc piękny ale rączka drży. Na wycieczce w lesie 16x to rozczarowanie. Do krajobrazu też słaba. 16x jest fajna jak potem dokupisz 10x lub 8x. Wtedy będzie lepiej niż 12x.
Arek - Wto 26 Lip, 2016

LS400 napisał/a:
Moje 5 groszy w Twojej sprawie..Jeśli masz Tento 10x50 i chcesz kupić lornetkę za 300zł z dużym powiększeniem to nic więcej w niej nie zobaczysz


Bardzo słusznie kolega prawi. Tento były trochę nierówne więc sporo zależy od tego, jaką Kutel miał sztukę. Ale jak miał dobrą, to faktycznie tanie 12x50 czy 16x50 nie pokaże mu wyraźnie więcej.

Kutel - Sro 27 Lip, 2016

Teraz to dopiero mam już karuzele w głowie :roll: po Twoim poście Arek .

To może w ogóle nie ma sensu zmieniać lornetki tylko dalej bujać się na moim "ruskim sprzęcie obserwacyjnym" BPC Tento 10x50 skoro nic więcej nie zobaczę czy to będzie Nikon 12x czy x16 czy coś innego , dlatego tylko bo "za tania " , ale chciałem jeśli ktoś podejmie pytanie czy i co takiego więcej zobaczę w lornetce za powiedzmy 3500 PLN coś w stylu tych lornetek , które kiedyś LS400 pokazał na fotkach tutaj , co takiego zobaczę więcej ?

ps.
Jeden koleś chce się ze mną wymienić na Carl Zeiss JENA JENOPTEM 10X50 jeden do jednego za Tento , bo ja mam kompletny ładny zestaw, lornetka , futerał i szkiełka , a on tylko lornetka , ale też ładna jak nówka .

Opłaca się ?

.

Arek - Sro 27 Lip, 2016

Jenoptem 10x50 jest lepszy od Tento. Możesz nawet porównać ceny. Używane Tento w ładnym stanie to koszt 200-300 zł. Uzywany Jenoptem 10x50 w ładnym stanie to 600-900 zł. Jeśli więc sztuka oferowana przez kolegę jest naprawdę w ładnym stanie, zyskasz lepszy sprzęt. Wtedy kupowanie nowej chińszczyzny za 200-300 zł zupełnie traci sens.

Tak więc moim zdaniem albo zostań przy Tento (ewentualnie wymień na Jenoptema), albo zwiększ budżet i kup Nikona Action EX 12x50 (w ostateczności 16x50).

Kutel - Czw 28 Lip, 2016

Tak chyba będę musiał zrobić . Teraz muszę zaraić rozmowę z tym gościem czy nadal podoba mu się moja lornetka bo będę ją sprzedawał , ewentualnie mogę się zamienić .
Zobaczę co powie jak się uda do się wymienię i się Wam pochwalę .

Wiem ,że nie ma czym ale zawsze to jakaś satysfakcja dla takiego nowicjusza jak ja .

A później będę się ewentualnie zastanawiam nad tymi Nikonami .
Dzięki wszystkim za udzielone mi rady do tej pory .
Pozdrawiam

Abs - Czw 28 Lip, 2016

Powodzenia. Zawsze w obwodzie masz Nikony, najlepiej z serii Ex.
Soniak10 - Nie 31 Lip, 2016

Kutel napisał/a:
jeśli nie zdecyduję się na kupno lornetki teraz za kwotę którą mam aktualnie w portfelu to jest więcej niż pewne ,że rozejdzie się ona na coś innego

No a nie możesz się zdecydować na zakup ratalny? Np. 6 rat po 100 zł miesięcznie, to już miałbyś całkiem sensowny wybór sprzętu klasy "entry level". Masz swoja kasę czy ktoś cie sponsoruje? Jeżeli to drugie, to pogadaj ze sponsorem, ale gra jest warta świeczki?
:idea:

johann5757 - Sro 03 Sie, 2016

czy tu to jest wlasciwe miejsce na moje pytanie

jestem calkowitym laikiem
szukam lornetki tak do lasu troche poogladac z daleka krajobraz ,z balkonu mam ladny widok na wyciag narciarski (mieszkam w niemczech miasto albstadt ,kod 72458 tak dla informacji)

waga do max.900g
BaK-4/Porro
pryzmat Porro
wodoszczelne
wypelnione azotem
szerokie pole widzenia

znalazlem takie

te sa recenzje
4.46Dobra
Nikon Action EX 8x40 CF Fernglas ,wodoodporny ,napelniony azotem+bardzo d.opinie ,waga 880g



4.47Dobra
Nikon Action EX 7x35 CF Fernglas -wodoodporny ,napelniony azotem-opinie b.dobre ,Szerokie pole widzenia 9,3 , 800g

ta co prawda nie jest wypelniona azotem ale ma tez dobre recenzje i jest wodoszczelna
Olympus 8x42 EXPS I , wodoodporna ,780g ,


natomiast ta lornetka ponizej nie moge znalesc nigdzie zadnej opini,a ma wszystko jak tez i dobra cene ,co prawda wszystkie sa chyba z chin no ale obojetne
Bushnell Legacy 10x50 Porro Standard Fernglas schwarz
wodoodporny,napelniony azotem ,865g,bak-4-porro


prosze o pomoc co wybrac
lub moze inne propozycje do kwoty 150euro
ale takie standarty

waga do max.900g
BaK-4/Porro
pryzmat Porro
wodoszczelne
wypelnione azotem
szerokie pole widzenia

Arek - Sro 03 Sie, 2016

Nikony Action EX to sprawdzona marka w dolnym segmencie cenowym. Obie, czyli 7x35 i 8x40, spełniają Twoje warunki. Teraz tylko musisz zdecydować czy wolisz większe powiększenie czy większe pole.

Olympus 8x42 EXPS-I to też fajna lornetka, wykonana nawet lepiej niż Nikony, ale pole widzenia ma małe.

Bushnella Legacy nie znam.

johann5757 - Sro 03 Sie, 2016

Arek napisał/a:
Nikony Action EX to sprawdzona marka w dolnym segmencie cenowym. Obie, czyli 7x35 i 8x40, spełniają Twoje warunki. Teraz tylko musisz zdecydować czy wolisz większe powiększenie czy większe pole.

Olympus 8x42 EXPS-I to też fajna lornetka, wykonana nawet lepiej niż Nikony, ale pole widzenia ma małe.

Bushnella Legacy nie znam.


A moze ktos z forum zna ta lornetke -Bushnella Legacy 10x50
a czy administrator moze takie pytanie wpisac n forum o taka lornetke :roll:

a czy ten nikon
Nikon Action EX 7x50 CF +wodoodporna i napelniona azotem bylby tez dobry

jeszcze jedno
Teraz tylko musisz zdecydować czy wolisz większe powiększenie czy większe pole.
ktore z wymienionych ma wieksze powiekszenie
a ktory wieksze pole
bo jestem calkiem naprawde laikiem -moze jakis link do artykulu jak mam na to spojrzec


a czy taki bylby dobry
Olympus 10 x 50 DPS-I ,nie ma wodoodpornosci ani azotu ale ma dobra cene zakupu
lub ten
Olympus 8-16x40 Zoom DPS-I

a moze tez inne propozycje

Arek - Sro 03 Sie, 2016

DPS-I jest słaby, a lornetek z zoomem lepiej unikać. 8x40 jest bardziej uniewersalna niż 7x35 więc ja bym brał Nikona Actiona EX 8x40.
johann5757 - Sro 03 Sie, 2016

Arek napisał/a:
DPS-I jest słaby, a lornetek z zoomem lepiej unikać. 8x40 jest bardziej uniewersalna niż 7x35 więc ja bym brał Nikona Actiona EX 8x40.


A moze ktos z forum zna ta lornetke -Bushnella Legacy 10x50
a czy administrator moze takie pytanie wpisac n forum o taka lornetke :roll:

a czy ten nikon
Nikon Action EX 7x50 CF +wodoodporna i napelniona azotem bylby tez dobry

jeszcze jedno
Teraz tylko musisz zdecydować czy wolisz większe powiększenie czy większe pole.
ktore z wymienionych ma wieksze powiekszenie
a ktory wieksze pole
bo jestem calkiem naprawde laikiem -moze jakis link do artykulu jak mam na to spojrzec

[ Dodano: Sro 03 Sie, 2016 19:11 ]
Arek napisał/a:
DPS-I jest słaby, a lornetek z zoomem lepiej unikać. 8x40 jest bardziej uniewersalna niż 7x35 więc ja bym brał Nikona Actiona EX 8x40.


ktora z tych 2 by kupic
8x40 jest bardziej uniewersalna

a ta czy ma podobne zalety
Nikon Action EX 7x50 CF

ktora forum jako bardziej uniwersalna doradza kupic

Abs - Sro 03 Sie, 2016

7x50 to lornetka nocna, dość duża z umiarkowanym polem. Można jej używać w dzień ale z dwojga lepiej postawić na bardziej uniwersalną, mniejszą z większym polem - Ex 8x40.
johann5757 - Sro 03 Sie, 2016

Abs napisał/a:
7x50 to lornetka nocna, dość duża z umiarkowanym polem. Można jej używać w dzień ale z dwojga lepiej postawić na bardziej uniwersalną, mniejszą z większym polem - Ex 8x40.


dzieki za info
to,ktora by byla najtrafniejszym zakupem z tych 2 modeli

Ex 8x40.
czy
Olympus 8x42 EXPS I

i ponawiam moje pytanie co do
Bushnell Legacy 10x50 Porro -opinie uzytkownikow ,jesli takowe sa

[ Dodano: Czw 04 Sie, 2016 16:26 ]
Abs napisał/a:
7x50 to lornetka nocna, dość duża z umiarkowanym polem. Można jej używać w dzień ale z dwojga lepiej postawić na bardziej uniwersalną, mniejszą z większym polem - Ex 8x40.


znalazlem jeszcze takie propozycje
i na tych pytaniach co do tych lornetek zakoncze pytania
prosze o rade ktora

Nikon Prostaff 3s 8x42
Nikon Action EX 8x40 CF
Bushnell Legacy 8x42 WP -
Bushnell Trophy XLT 8x42
Vortex Diamondback 8x42


Nikon Action EX 8x40 CF
Pole widzenia liniowe [m/m]
143/1000-gwarancja 10lat ,waga 855g


Nikon Prostaff 3s 8x42
Pole widzenia liniowe [m/m]
126/1000 gwarancja 10 lat -waga 565g ,gwarancja 10lat

ad1. (Nikon Prostaff) Marka, gwarancja, chwalony na forum. Pozycjonowana jako przystępna cenowo lornetka myśliwska, a więc z jakimś marginesem na trudy użytkowania. Wada - małe jak na 8x42 pole widzenia, tylko 6,3 stopnia (110 m/1000 m). Miałem chwilę w łapach, optycznie zrobił na mnie dobre wrażenie, nie podpasowała mi obudowa, ale są na forum osoby mające tę lornetkę dłużej i bardzo zadowolone.



Bushnell Legacy 8x42 WP -
Pole widzenia liniowe [m/m]
143/1000 ,waga 750g, -gwarancja 5lat

Bushnell Trophy XLT 8x42
Pole widzenia liniowe [m/m]
131/1000 ,waga 765g ,gwarancja 5lat

ad2. (Bushnell Trophy XLT) Marka jako taka, zwłaszcza z tą konkretną linią, celuje w amerykańskich myśliwych. A jest to ludek całkiem inny niż gatunek europejski ;) Co to oznacza? Sprzęt może niezbyt wyszukany, ale za to solidny, bo z założenia poniewierany, traktowany "narzędziowo", przechowywany raczej w bagażniku terenówki niż w gablotce ;) Do tego normalne, komfortowe pole widzenia 7,5 stopnia (131m/1000m). Mam tę lornetkę osobiście, właśnie w wariancie 8x42. Polecam, jasny, kontrastowy obraz, solidność, ergonomia. Wady? Spora dystorsja (zakrzywianie lini prostych na skraju pola widzenia), kiepska do obserwacji pod ostre światło (zwłaszcza w nocy latarnie potrafią dać pokaz "duszków" i "flar").

Vortex Diamondback 8x42
Pole widzenia liniowe [m/m]
140/1000 - gwarancja wieczysta -waga715g

ad.4 (Vortex Diamondback) Nie mam, nie oglądałem, ale z tego co ludzie i producent piszą, wygląda na to, że można o niej powiedzieć wszystko to, co napisałem już o Bushnellu. Ta sama filozofia, ta sama półka cenowa, te same problemy (dystorsja+odblaski). Jedna przewaga - bezwarunkowa gwarancja. Cokolwiek, kiedykolwiek, żadnych pytań, wymieniają. Podobno ;)

[ Dodano: Pią 05 Sie, 2016 21:01 ]
Abs napisał/a:
7x50 to lornetka nocna, dość duża z umiarkowanym polem. Można jej używać w dzień ale z dwojga lepiej postawić na bardziej uniwersalną, mniejszą z większym polem - Ex 8x40.


prosze o info ktora z tych wybrac DLA AMATORA calkiem laika

Minox BF 8X42 (21002008)
Eschenbach sektor D compact 8x32 B
Nikon Prostaff 3s 8x42
Nikon Action EX 8x40 CF
Bushnell Legacy 8x42 WP -
Bushnell Trophy XLT 8x42
Vortex Diamondback 8x42

[ Dodano: Sob 06 Sie, 2016 10:19 ]
prosze o info ktora z tych wybrac DLA AMATORA calkiem laika

Minox BF 8X42 (21002008)
Eschenbach sektor D compact 8x32 B
Nikon Prostaff 3s 8x42
Nikon Action EX 8x40 CF
Bushnell Legacy 8x42 WP -
Bushnell Trophy XLT 8x42
Vortex Diamondback 8x42

Arek - Sob 06 Sie, 2016

Podtrzymuję, że Nikon Action EX 8x40 będzie dla Ciebie odpowiedni. To sprawdzona konstrukcja.
widoczek - Sob 06 Sie, 2016

Ufff ale się kolega rozpisał. Chyba potrzebuje potwierdzenia od większej ilości osób. A więc:

Wg mnie Nikon Action EX 8x40 będzie odpowiednim wyborem :smile:

johann5757 - Sob 06 Sie, 2016

widoczek napisał/a:
Ufff ale się kolega rozpisał. Chyba potrzebuje potwierdzenia od większej ilości osób. A więc:

Wg mnie Nikon Action EX 8x40 będzie odpowiednim wyborem :smile:


dziekuje za rade
nikon jest dosyc drogim sprzetem ,najdozszym z przestawionych ponizej i najciezszym
dlatego caly czas prosze o przestawienie innych propozycji ,
prosze wiec jesli jakis forumowicz mial inne lornetki a moze i te co ponizej przestawilem o opinie tych a szczegolnie Bushnell 8x42 i Vortex Raptor
a moze i podobne inne propozycje

Nikon 8x40 Action EX CF -Pole widzenia liniowe [m/m] 143/1000 -waga 855g
gwarancja 10lat ,cena najtanszego sklepu w De to 155euro

szukam cos dobrego a w miare taniego

Bushnell Legacy 8x42 WP-Pole widzenia liniowe [m/m] 143/1000 -waga 750g, cena 100euro ,gwarancja w De 10lat


Pentax PCF CW 8x30 -Pole widzenia liniowe [m/m] 123/1000 -waga 458g ,10lat -99euro

Vortex Raptor 8.5x32 -Pole widzenia liniowe [m/m] 130/1000 -waga 490g -wiczysta gwarancja ,125euro

Arek - Sob 06 Sie, 2016

Jeśli jest w Twoim budżecie to nie szukaj oszczędności, bo one wychodzą bokiem. Nikon Action EX jest właśnie tani i dobry.
kot Sylvester - Sob 06 Sie, 2016

Johann5757 z wymienionych przez Ciebie w ostatnim poście Pentax PCF CW 8x30 moim zdaniem jest wart uwagi. Oglądałem go na festiwalu optycznym w Łochowie i bardzo mi się podobał, uważam że w tym przedziale cenowym to bardzo dobra lornetka.
Tutaj Masz test wersji 10x30:

http://www.bestbinoculars...30PCFCW-157.htm

johann5757 - Sob 06 Sie, 2016

Arek napisał/a:
Jeśli jest w Twoim budżecie to nie szukaj oszczędności, bo one wychodzą bokiem. Nikon Action EX jest właśnie tani i dobry.


P.Arku
tu nie chodzi o kase ale o to co juz podalem ,nikon jest ciezki ,ma takie same jak inne lornetki
te same walory i kosztuje duzo ,ogladalem ostatnio Minoxy np. Minox BF 8x42 ,maja tez b.dobre opinie i gwarancje na 30 lat a jest to najgorszy model
caly czas pisze bo chce sie dowiedzic jak najwiecej aby cos kupic
a moje pytania sa z tego wzgledu ze skelepy Niemieckie nie proponuja tak duzego wyboru lornetek jak w Polsce ,
wiec kto pyta nie bladzi

caly czas szukam uzytkownikow innych lornetek
jak np tej firmy Bushnell
http://bushnell.eu/de/pro...gacy-wp/120842/

w jaki sposob umiescic post co do lornetki Bushnell o opinie uzytkownikow
Bushnell Legacy 8x42 WP

Nikon 8x40 Action EX CF -Pole widzenia liniowe [m/m] 143/1000 -waga 855g
gwarancja 10lat ,cena najtanszego sklepu w De to 155euro

szukam cos dobrego a w miare taniego

Bushnell Legacy 8x42 WP-Pole widzenia liniowe [m/m] 143/1000 -waga 750g, cena 100euro ,gwarancja w De 10lat


Pentax PCF CW 8x30 -Pole widzenia liniowe [m/m] 123/1000 -waga 458g ,10lat -99euro

Vortex Raptor 8.5x32 -Pole widzenia liniowe [m/m] 130/1000 -waga 490g -wiczysta gwarancja ,125euro

[ Dodano: Sob 06 Sie, 2016 20:25 ]
kot Sylvester napisał/a:
Johann5757 z wymienionych przez Ciebie w ostatnim poście Pentax PCF CW 8x30 moim zdaniem jest wart uwagi. Oglądałem go na festiwalu optycznym w Łochowie i bardzo mi się podobał, uważam że w tym przedziale cenowym to bardzo dobra lornetka.
Tutaj Masz test wersji 10x30:

http://www.bestbinoculars...30PCFCW-157.htm


dzieki za informacje z przyjemnoscia przegledne sie tej lornetce

a moze kolega cos wie na temat tej lornetki
http://bushnell.eu/de/pro...gacy-wp/120842/

szukan na jej temat informacji ,czyzby nikt tego sprzetu nie uzywal???

szukam lekkiej ,duze pole liniowe od 130do 145 ,stosunkowo tanie ,wodoodporna,z azotem ,i z dobra i dluga gwarancja od 10 lat wzwyz

prosze o jakies jeszcze propozycje

[ Dodano: Sob 06 Sie, 2016 20:54 ]
Arek napisał/a:
Jeśli jest w Twoim budżecie to nie szukaj oszczędności, bo one wychodzą bokiem. Nikon Action EX jest właśnie tani i dobry.


P.Arku
co jeszcze
zauwazylem w dzisiejszych gazetowych reklamach ze obecnie kazdy sklep jak mediamarkt,saturn,medimax etc ma w swojej ofercie tego wlasnie Nikona
a to oznacza ze chinczycy zrobili duzo bubli i puscili na rynek Niemiecki

http://www.mediamarkt.de/...SGpiBoCz3Hw_wcB

przyklad powyzej
i tu jest ten wlasnie mamly problem jak juz nawet Norma de ma tego nikona ??
to tylko oznacza to co powyzej napisalem

szukam jakiegos zamiennika w stosunku do Nikona

widoczek - Sob 06 Sie, 2016

Jeśli waga Ci przeszkadza to Vortex Raptor 8.5x32 może być dobrym wyborem.
kot Sylvester - Sob 06 Sie, 2016

Johann5757 tutaj są opinie o serii Legacy Bushnella:

https://www.amazon.com/Bu...+Legacy+8x42+WP

może choć trochę pomoże.

Obserwatorek - Nie 07 Sie, 2016

Też skłaniałbym się do Vortexa Raptora 8.5x32, jako najlepszy kompromis w równaniu jakość/cena/waga.
Ostatnio pojawiła się wersja 10x jakbyś się upierał przy większym powiększeniu.

Kupiłem komuś na prezent, bawiłem się z nim kilka dni, porównywałem z moją kilkakrotnie droższą lornetką, i wniosek jak wyżej: najlepszy kompromis.

Po zabawie tym Vortexem, Nikon 8x40 sprawia wrażenie cegły.

Inni mają podobną opinię, choć ze względu na swoją "oficjalną amerykańskość", (oczywiście też Made In China), w Polsce nie jest zbyt popularna, musiałbyś poszukać recenzji na anglojęzycznych stronach.

johann5757 - Pon 08 Sie, 2016

Obserwatorek napisał/a:
Też skłaniałbym się do Vortexa Raptora 8.5x32, jako najlepszy kompromis w równaniu jakość/cena/waga.
Ostatnio pojawiła się wersja 10x jakbyś się upierał przy większym powiększeniu.

Kupiłem komuś na prezent, bawiłem się z nim kilka dni, porównywałem z moją kilkakrotnie droższą lornetką, i wniosek jak wyżej: najlepszy kompromis.

Po zabawie tym Vortexem, Nikon 8x40 sprawia wrażenie cegły.

Inni mają podobną opinię, choć ze względu na swoją "oficjalną amerykańskość", (oczywiście też Made In China), w Polsce nie jest zbyt popularna, musiałbyś poszukać recenzji na anglojęzycznych stronach.


Witam wszystkich z forum ,jesli w miedzyczasie bede w Stuttgarcie i cos znajde a pytanych przezemnie lornetek to poprobuje w sklepie lub w Saturn
i podejme decyzje zakupu

lub jesli nic tam nie bedzie to zrobie tak
zamowie te lornetki w Amazon.de
i ta ktora mi bedzie najbardziej pasowala to zostawie
a reszte odesle(na amazoen.de nie placi sie za zawroty)

Pentax PCF CW 8x30 -Pole widzenia liniowe [m/m] 123/1000 -waga 458g ,10lat -99euro

Bushnell Legacy 8x42 WP-Pole widzenia liniowe [m/m] 143/1000 -waga 750g,cena 100euro ,gwarancja w De 30lat

Vortex Raptor 8.5x32 -Pole widzenia liniowe [m/m] 130/1000 -waga 490g -wiczysta gwarancja ,125euro

Bushnell Trophy XLT 8x32 -
Pole widzenia liniowe [m/m]
131/1000- waga 580g ,90euro

Bushnell Trophy XLT 8x42-
Pole widzenia liniowe [m/m]
131/1000-gwarancja 5 lat ,waga 765g ,160euro do 196euro-

i tu u nas mam mozliwosci obejrzenia takich nodeli -tez do zastanowienia

Eschenbach trophy AS/P 8x40 wW-
Waga [g]
970 ,155euro -10lat gwarancja
Pole widzenia liniowe [m/m]
143/1000 ,

Eschenbach sektor D compact 8x32 B-
Pole widzenia liniowe [m/m]
131/1000 -waga 790g ,cena 170euro

Minox BF 8X42 -WAGA 780 ,gwarancja 10lat ,cena 160euro

i jesli dostana jeszczce jakies fajne propozycje to je rozpatrze i przegladne
ale ja przegladajac opinie w USA na amazon.com
opcjuje za kupnem
Bushnell Trophy XLT 8x32
Bushnell Legacy 8x42 WP

ale musze dokladnie zobaczyc raz jeszcze te Eschenbach i Minox

jesli ktos jeszcze inny mnie czyta moje posty
prosze o propozycje ewentualne lub opinie o podanym sprzecie

s.turek - Pon 08 Sie, 2016

Też mogę polecić tego Vortexa 8,5x32. Optycznie bez zarzutu (w tej cenie). Jedyny minus to lekko różowo-niebieskie zabarwienie obrazu.
johann5757 - Pon 08 Sie, 2016

s.turek napisał/a:
Też mogę polecić tego Vortexa 8,5x32. Optycznie bez zarzutu (w tej cenie). Jedyny minus to lekko różowo-niebieskie zabarwienie obrazu.


a jaka byla by lepsza do ogladania krajobrazu ,zwierzat etc
8x32
8.5x32
8x40
8x42

Arek - Pon 08 Sie, 2016

Jak w dzień to 8x32
parcu1 - Pon 08 Sie, 2016

Witam.
Jaki monokular dla amatora warto kupić? Do przeznaczenia mam max 100 zł, nie więcej bo mnie nie stać.
Wiele osób mówi że w tej cenie niczego dobrego nie znajde, więc powiedzmy, że szukam mniejszego zła.
Dlaczego monokular? Ponieważ mam wadę wzroku i na jedno oko ledwo widzę więc nie wykorzystam potencjału lornetki.
Czego oczekuje? Przede wszystkim tego, aby oko nie bolało od patrzenia przez owe cudo (czego doświadczyłem w chińskim bublu za 20zł) oraz w miarę dobrego odwzorowania kolorów.
Co do powiększenia chce jak największe, które można utrzymać w ręce.

Myślałem o tym: https://www.militaria.pl/...68rbd_p1483.xml
Czy byłby to w miarę dobry wybór, czy jednak lepiej coś innego?
Z góry dziękuję za pomoc, pozdrawiam :) .

Abs - Pon 08 Sie, 2016

Optyka poniżej 100 zł z rynku artykułów nowych znacznie odbiega od standardów nawet dostatecznych. Nie znam tego Tasco ale w tej cenie jest to może jedna z niewielu znanym marek przez którą coś w miarę klarownie widać. Nie wiem. Mimo wszystko warto zadbać o oczy i dołożyć. Zdrowie jest więcej warte niż kolejna stówa. Ze znanych mi monokularów postawiłbym na Celestrona Nature (jakieś 170 zł) i Vortexa Solo (ok. 200 zł).
parcu1 - Pon 08 Sie, 2016

Dziękuję za opinię.
Jednak przychyliłbym się co do tego;
Abs napisał/a:
w tej cenie jest to może jedna z niewielu znanym marek przez którą coś w miarę klarownie widać. Nie wiem.

gdyż szukam tylko mniejszego zła.

Czytałem trochę na forum i te firmy które podałeś (vortex) są dla mnie jak porsche w przypadku samochodów, a mi wystarczy solidny fiat 126p.
Istnieje coś w cenie do 100 zł, które jest na pewno lepsze od tego Tasco, czy jest to jedyny sensowny wybór?

Jaki rozmiar szkła jest odpowiedni dla powiększenia 10x? Czytałem gdzieś, że im większa średnica, tym lepiej - to ma znaczenie? (w przypadku tego tasco jest to 10x25)

Abs - Pon 08 Sie, 2016

Może coś ci pomogą wątki http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=306764
http://allegro.pl/radziec...6400448908.html ładna sztuka nawet do obserwacji astro
Opinie o Taso https://www.militaria.pl/...68rbd_p1483.xml

johann5757 - Pon 08 Sie, 2016

Arek napisał/a:
Jak w dzień to 8x32


dzieki za info
czy to znaczy jak beda takie wartosci zalozmy jak ponizej
Pole widzenia liniowe [m/m]
130/1000
i
Pole widzenia liniowe [m/m]
143/1000 ,

to do ogladania wylacznie w dzien ktora z tych wartosci
bedzie lepsza i bedzie sie lepiej i komfortowo ogladalo np.przyrode

[ Dodano: Pon 08 Sie, 2016 20:16 ]
s.turek napisał/a:
Też mogę polecić tego Vortexa 8,5x32. Optycznie bez zarzutu (w tej cenie). Jedyny minus to lekko różowo-niebieskie zabarwienie obrazu.


czy to znaczy jak beda takie wartosci zalozmy jak ponizej
Pole widzenia liniowe [m/m]
130/1000
i
Pole widzenia liniowe [m/m]
143/1000 ,

to do ogladania wylacznie w dzien ktora z tych wartosci
bedzie lepsza i bedzie sie lepiej i komfortowo ogladalo np.przyrode

Abs - Pon 08 Sie, 2016

Im większe pole tym lepiej ale pozostaje jeszcze powiększenie, jakość obrazu, masa lornetki, wielkość...Trzeba znaleźć właściwe rozwiązanie dla siebie.
Vortex jest ok,fajny ale znacznie cięższy i większy jest Nikon Ex 8x40.

parcu1 - Pon 08 Sie, 2016

Abs napisał/a:
Może coś ci pomogą wątki http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=306764
http://allegro.pl/radziec...6400448908.html ładna sztuka nawet do obserwacji astro
Opinie o Taso https://www.militaria.pl/...68rbd_p1483.xml


Więc tak:
- ten monokular chwalony w tym temacie (opticorn tII) nie jest już dostępny tak jak w tamtych latach (wcześniej był w wielu sklepach w granicach 200zł co i tak przekracza mój budżet - teraz znalazłem go tylko w jednym, lecz jeszcze drożej)
- co do opinii na temat tego tasco - czytałem na stronie tego sklepu militaria.pl ma on tam b. dużo komentarzy i każdy go chwali, zaś w tym temacie na forum ktoś go stanowczo odradza bo "obraz w nim jest cały niebieski" (link wyżej)
- co do tego berkuta z allegro: wydaje mi się, że w dzieciństwie miałem takiego samego od dziadka - obraz w nim był naprawdę ładny, ale powiększenie niezbyt duże (bodajże tylko 7x, a ja celuje chociaż w 10x)

Jak mówiłem większość tematów już czytałem, ale prawie w każdym jest mowa raczej o tych bardziej "profesjonalnych", a ja bym chciał coś, czym mógłbym raz na jakiś czas zobaczyć coś w przybliżeniu - istnieje takowy monokular w granicach 100 zł?

johann5757 - Wto 09 Sie, 2016

Arek napisał/a:
Jak w dzień to 8x32



czy to znaczy jak beda takie wartosci zalozmy jak ponizej
Pole widzenia liniowe [m/m]
130/1000
do
Pole widzenia liniowe [m/m]
143/1000 ,

to do ogladania wylacznie w dzien ktora z tych wartosci
bedzie lepsza i bedzie sie lepiej i komfortowo ogladalo np.przyrode

prosze cos wiecej na ten temat napisac
jesli juz 8x32
to jakie pole widzenie jest dobre i komfortowe dla ogladajacego

Arek - Wto 09 Sie, 2016

Dla mnie im większe pole tym lepiej. W przypadku 8x32 pole na poziomie 7.5-8.0 stopni jest bardzo fajne. Czyli, jesli operujesz w metrach, wybieraj takie lornetki, w których pole wynosi od 130 metrów lub więcej.
Madrian - Wto 09 Sie, 2016

W tym budżecie i przy tych wymaganiach, w zasadzie nie masz co liczyć na sensowną lornetkę. Wszystkie będą miały albo potężne wady optyczne albo jakość jak paczka zapałek na deszczu. Z reguły będą miały obie te wady.

Jeżeli już szukasz taniej tandety, to szukaj przede wszystkim lornetki szklanej, z założeniem że posłuży ci góra sezon, może rok, intensywnego użytkowania.
W tym przedziale cenowym firma nie ma znaczenia - czy to Tasco, Bresser, Auriol czy inna chińszczyzna. Różnią się praktycznie tylko napisem i kolorem.

Rozumiem, bo sam czasem kupuję takie lornetki, żeby trzymać w kieszeni kurtki, bo nie szkoda uszkodzić czy zgubić. A w większości wypadków są wystarczające.

Z zalewu tandety, najciekawsze co znalazłem to coś takiego:
http://loombard.sprzedaje...0x35-nr36211867
Nie patrz na markę i parametry. Są bardzo różne a wszystko to jeden wzór.

Tę lornetkę znają chyba wszyscy:
http://www.wgl.pl/lornetk...-lub-10x25.html
To jeden z najpopularniejszych "chińczyków" na bazarach.
Nie nadaje się praktycznie do niczego.

Model zaprezentowany wyżej to nieco lepsza i większa wersja. Dość tania, a co najważniejsze - można spotkać wersje z optyką szklaną i bez tych tych okropnych, pomarańczowych powłok. Niestety, jakość wykonania jest równie niska co cena. Regulacja ostrości to przykład prymitywizmu totalnego, obudowa z cienkiego plastiku (choć raz spotkałem z cienkiego znalu). Wstrząsów nie znosi.
Ale dość kompaktowa, w miarę lekka, gdy optyka jest szklana to obraz w miarę ostry.
Niestety - pole widzenia mają słabiutkie. Za to powiększenia bywają spore, choć obraz ciemnawy i widoczne winiety.
Jednak za tę cenę, nie kupisz nic lepszego.

Co ważne, tej "klasy" tandetę kupuj tylko osobiście - nigdy przez sieć i wysyłkowo. Każdy egzemplarz trzeba obejrzeć i sprawdzić czy nie ma wad. Inaczej się okaże, że dostałeś najgorsze co sprzedawca miał w magazynie, albo kurier się bawił w rzuty za 3 punkty.

A jak szukasz jednak czegoś lepszego, to lepiej jednak odłożyć kasę i tak jak koledzy mówili wcześniej, kupić np. budżetowego Nikona.

johann5757 - Wto 09 Sie, 2016

Arek napisał/a:
Jak w dzień to 8x32


witam raz jeszcze
a czy takie modele tez beda dobre
7x35 na dzien
czy lepsze 8x40
albo
8x42

ktory bylby optymalny na dzien

Madrian - Wto 09 Sie, 2016

Optymalny jest każdy model, którego średnica wyjściowa będzie większa od 3 mm. Taką bowiem wielkość ma twoja źrenica w dzień.
Tak więc wszystko powyżej 5x15, 6x18, 7x21, 8x24, 9x27, 10x30- będzie dobre na dzień.
Pytanie ile chcesz nosić przy sobie, gdzie to trzymać i co z tym robić.
Same parametry optyczne to tylko "wytyczne". Dwie lornetki 8x30 mogą się różnić jak dzień od nocy.

Edit:
Lornetka z większym obiektywem ma większe pole widzenia. Pytanie czy chcesz czegoś w tej przyrodzie szukać, czy się przyglądać wybranym obiektom, zauważonym wcześniej.
Myśliwy np. szukając zwierzyny będzie potrzebował lornetki jasnej o dużym polu widzenia. Ornitolog wybierze raczej coś o węższym polu i większym powiększeniu, żeby się przyjrzeć wybranemu obiektowi.
Turysta do podziwiania widoków też wybierze lornetkę o szerokim polu widzenia.

Dochodzi jeszcze kwestia masy, sposobu noszenia itd.

Czy w twojej okolicy jest sklep z lornetkami? Jeśli tak to podjedź, i poproś o pokazanie kilku lornetek. Zobacz jaka ci najlepiej leży w dłoni i przez jaką się najlepiej patrzy.
Pamiętaj też, że lornetkę w terenie często trzeba nosić długo. Więc "cegła" o masie blisko kilograma często jest powodem zbrodniczych myśli pod swoim kątem. :razz:

Arek - Wto 09 Sie, 2016

Madrian napisał/a:
Lornetka z większym obiektywem ma większe pole widzenia.


A to jest akurat stwierdzenie dalekie od prawdy.

widoczek - Wto 09 Sie, 2016

Wystarczy porównać typowe pola widzenia lornetek 7x35 i 7x50 :smile:

johann5757, przeczytaj to:
https://www.militaria.pl/...-odpowiedzi.xml
http://www.teleskopy.pl/wybieramylornetke.html

marman - Wto 09 Sie, 2016

Madrian napisał/a:

Ornitolog wybierze raczej coś o węższym polu i większym powiększeniu, żeby się przyjrzeć wybranemu obiektowi.


Problem w tym, że te wybrane obiekty mają tendencje do latania. Dlatego niektórzy twierdzą, że optymalne lornetki ornitologiczne to te zapewniające w miarę duże powiększenie przy stosunkowo dużym polu widzenia, a przy tym umozliwiające wygodne obserwacje z ręki, czyli z małymi drganiami obrazu. Te wymogi na ogół spełniają lorentki o parametrach 8x40 i zbliżonych. I gdyby to miała być moja jedyna lornetka to takiej bym szukał. Ze względu na uniwersalną źrenicę 5mm (wysoka jasność), dość duże przybliżenie i z reguły spore pole widzenia dobrze sprawdzi się w astronomii, a także do obserwacji dziennych, w tym ptaków i plenerów. Te lornetki są z reguły także dosyć kompaktowe, a więc mobilne.

johann5757 - Wto 09 Sie, 2016

marman napisał/a:
Madrian napisał/a:

Ornitolog wybierze raczej coś o węższym polu i większym powiększeniu, żeby się przyjrzeć wybranemu obiektowi.


Problem w tym, że te wybrane obiekty mają tendencje do latania. Dlatego niektórzy twierdzą, że optymalne lornetki ornitologiczne to te zapewniające w miarę duże powiększenie przy stosunkowo dużym polu widzenia, a przy tym umozliwiające wygodne obserwacje z ręki, czyli z małymi drganiami obrazu. Te wymogi na ogół spełniają lorentki o parametrach 8x40 i zbliżonych. I gdyby to miała być moja jedyna lornetka to takiej bym szukał. Ze względu na uniwersalną źrenicę 5mm (wysoka jasność), dość duże przybliżenie i z reguły spore pole widzenia dobrze sprawdzi się w astronomii, a także do obserwacji dziennych, w tym ptaków i plenerów. Te lornetki są z reguły także dosyć kompaktowe, a więc mobilne.


witam ponownie forum
znalazlem wczoraj w poblizu magzyn ,firma wysylkowa ,ceny stosunkowo duze ale mnie chodzilo aby towar obejrzec i dotknac
tak wiec ogladalem
William Optics 8x42 Semi APO -bardzo dobrze (warta zastanowienia)
Minox BF 10X42 ,srednio raczej nie kupie
vortex diamont 8x42 -tu mi sie ogladalo najgorzej(ale raz jeszcze sprawdze bo blisko mnie)
Omegon Hunter 10x42 , dobra lornetka wedlug mnie laika
Omegon Nature HD 10x42 ,dobra wedlug mnie

Eschenbach sektor D compact 8x32 B -dobra lornetka i b.dobra cena 131/1000
Eschenbach trophy AS/P 8x40 wW -b.dobra ,143/1000 ,tylko waga 970g

dzis udalo mi sie pojechac o 35km i obejrzec 2 Nikony

Nikon Action EX 8x40 CF -b.dobra lornetka i b.dobra widocznosci P.Arku jak sie czegos nie ogladnie to nigdy nic nie wiadomo

Nikon Action EX 7x50 CF--b.dobra lornetka i b.dobra widocznosci ,i gdyby nie ta waga no i jest troche duza(pewnie bym a moze tez ja kupie )

jeszcze chce ogladnac takie jak ponizej i wtedy wybiore 3 modele i z tych wszystkich lornetek iz tych trzech wybiore 1-ktora kupie

mam jeszcze zobaczyc-chce zobaczyc
Nikon Action EX 7x35 CF,bo ma tez b.dobra opinie i widocznosc polewidzenia 163/1000 waga 800g -
prosze o opinie o tej lornetce

moze jutro lub w nastepnym tygodniu
Bushnell Legacy 8x42 WP pole widzenia 143/1000 ,moze sie uda
Bushnell Trophy XLT 8x32 pole widzenia 131/1000
Bushnell Trophy XLT 8x42 pole widzenia 131/1000


tej raczej nie ogladne bo jest tylko na zamowienie
Vortex Raptor 8.5x32

tak wiec juz za pare dni cos kupie

moze ktos z forum odniesie sie do tych lornetek ktore przedstawilem powyzej
i cos jeszcze dopisze

widoczek - Wto 09 Sie, 2016

johann5757 napisał/a:
Eschenbach sektor D compact 8x32 B -dobra lornetka i b.dobra cena 131/1000


Ten Eschenbach wyglądał jak ten http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2320.html czy jak ten http://www.astroshop.pl/e...-8x32-b/p,25509

johann5757 - Wto 09 Sie, 2016

marman napisał/a:
Madrian napisał/a:

Ornitolog wybierze raczej coś o węższym polu i większym powiększeniu, żeby się przyjrzeć wybranemu obiektowi.


Problem w tym, że te wybrane obiekty mają tendencje do latania. Dlatego niektórzy twierdzą, że optymalne lornetki ornitologiczne to te zapewniające w miarę duże powiększenie przy stosunkowo dużym polu widzenia, a przy tym umozliwiające wygodne obserwacje z ręki, czyli z małymi drganiami obrazu. Te wymogi na ogół spełniają lorentki o parametrach 8x40 i zbliżonych. I gdyby to miała być moja jedyna lornetka to takiej bym szukał. Ze względu na uniwersalną źrenicę 5mm (wysoka jasność), dość duże przybliżenie i z reguły spore pole widzenia dobrze sprawdzi się w astronomii, a także do obserwacji dziennych, w tym ptaków i plenerów. Te lornetki są z reguły także dosyć kompaktowe, a więc mobilne.


dziki za info

Tak wiec jaka bys ty polecil lornetke , podaj swoje typy
a moze podasz jaka ty uzywasz

[ Dodano: Sro 10 Sie, 2016 09:10 ]
widoczek napisał/a:
johann5757 napisał/a:
Eschenbach sektor D compact 8x32 B -dobra lornetka i b.dobra cena 131/1000


Ten Eschenbach wyglądał jak ten http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2320.html czy jak ten http://www.astroshop.pl/e...-8x32-b/p,25509


witam ,wygladal jak ten
http://www.teleskopy.pl/L...skopy-2320.html

Obserwatorek - Sro 10 Sie, 2016

johann5757 napisał/a:


a jaka byla by lepsza do ogladania krajobrazu ,zwierzat etc
8x32
8.5x32
8x40
8x42


klasa 8x30 / 8x32 (8.5 też oczywiście się w tym mieści) to powszechny standard lornetki uniwersalnej,
na tyle duże powiększenie i obiektywy żeby spełniała codzienne potrzeby,
a jednocześnie na tyle lekka żeby chciało się ją targać codziennie, zwłaszcza na szyi.

Nie bez powodu jest to również standard lornetki wojskowej.

Pytanie należy stawiać tak: czy potrzebują lornetkę inną niż 8x30?

Jak potrzebuję lornetkę dającą dużo światła, dla myśliwych o zmroku i obserwacji mgławic,
to wybiorę większą średnicę, a więc 7x50 lub 8x56,
wiedząc że nie jest to lornetka na co dzień ze względu na wagę i rozmiary.
Jak koniecznie chcę mieś większe powiększenie to 10x lub 12x, czyli max ile można utrzymać z ręki
i muszę się godzić z mniejszym polem widzenia, co w turystyce, w zoo, wyszukiwaniu ptaszków ma znaczenie.
Lornetki 8x40 to taki trochę jaśniejszy standard, dla tych którzy liczą na to że im się przyda o zmroku,
ale kosztem wagi i ciężaru.

Oczywiście gość z łapami drwala będzie twierdził że 8x56 jest zgrabna i lekka,
a wątły turysta z plecakiem nie będzie chciał nic cięższego na szyi niż 8x30, bo się załamie.

johann5757 - Sro 10 Sie, 2016

Obserwatorek napisał/a:
johann5757 napisał/a:


a jaka byla by lepsza do ogladania krajobrazu ,zwierzat etc
8x32
8.5x32
8x40
8x42


klasa 8x30 / 8x32 (8.5 też oczywiście się w tym mieści) to powszechny standard lornetki uniwersalnej,
na tyle duże powiększenie i obiektywy żeby spełniała codzienne potrzeby,
a jednocześnie na tyle lekka żeby chciało się ją targać codziennie, zwłaszcza na szyi.

Nie bez powodu jest to również standard lornetki wojskowej.

Pytanie należy stawiać tak: czy potrzebują lornetkę inną niż 8x30?

Jak potrzebuję lornetkę dającą dużo światła, dla myśliwych o zmroku i obserwacji mgławic,
to wybiorę większą średnicę, a więc 7x50 lub 8x56,
wiedząc że nie jest to lornetka na co dzień ze względu na wagę i rozmiary.
Jak koniecznie chcę mieś większe powiększenie to 10x lub 12x, czyli max ile można utrzymać z ręki
i muszę się godzić z mniejszym polem widzenia, co w turystyce, w zoo, wyszukiwaniu ptaszków ma znaczenie.
Lornetki 8x40 to taki trochę jaśniejszy standard, dla tych którzy liczą na to że im się przyda o zmroku,
ale kosztem wagi i ciężaru.

Oczywiście gość z łapami drwala będzie twierdził że 8x56 jest zgrabna i lekka,
a wątły turysta z plecakiem nie będzie chciał nic cięższego na szyi niż 8x30, bo się załamie.


a lornetka 7x35 to dobry wybor
jako taka uniwersalna
czy lepiej moze
8x40
sam juz nie wiem co mam kupic

ale szukam
dzis ogladalem
Olympus 8-16x40 Zoom DPS I
i ponownie Eschenbach rozne modele

[ Dodano: Czw 11 Sie, 2016 16:35 ]
Obserwatorek napisał/a:
johann5757 napisał/a:


a jaka byla by lepsza do ogladania krajobrazu ,zwierzat etc
8x32
8.5x32
8x40
8x42


klasa 8x30 / 8x32 (8.5 też oczywiście się w tym mieści) to powszechny standard lornetki uniwersalnej,
na tyle duże powiększenie i obiektywy żeby spełniała codzienne potrzeby,
a jednocześnie na tyle lekka żeby chciało się ją targać codziennie, zwłaszcza na szyi.

Nie bez powodu jest to również standard lornetki wojskowej.

Pytanie należy stawiać tak: czy potrzebują lornetkę inną niż 8x30?

Jak potrzebuję lornetkę dającą dużo światła, dla myśliwych o zmroku i obserwacji mgławic,
to wybiorę większą średnicę, a więc 7x50 lub 8x56,
wiedząc że nie jest to lornetka na co dzień ze względu na wagę i rozmiary.
Jak koniecznie chcę mieś większe powiększenie to 10x lub 12x, czyli max ile można utrzymać z ręki
i muszę się godzić z mniejszym polem widzenia, co w turystyce, w zoo, wyszukiwaniu ptaszków ma znaczenie.
Lornetki 8x40 to taki trochę jaśniejszy standard, dla tych którzy liczą na to że im się przyda o zmroku,
ale kosztem wagi i ciężaru.

Oczywiście gość z łapami drwala będzie twierdził że 8x56 jest zgrabna i lekka,
a wątły turysta z plecakiem nie będzie chciał nic cięższego na szyi niż 8x30, bo się załamie.


jak tez przejrzalem opinie tu o bushnell legacy 8x42 ,sama pozytywne opinie
https://www.amazon.com/dp...ding=UTF8&psc=1

a koszt tylko 100euro

bushnell trophy xlt 8x32
bushnell trophy xlt 8x42

tez bardzo dobre opinie amerykanow
a koszt to 88euro
i szukam cos wlasnie takiego
zamowie obie i ktora mi bardziej przypasuje ta zostawie

a co forum sadzi o tym wyborze


ad2. (Bushnell Trophy XLT) Marka jako taka, zwłaszcza z tą konkretną linią, celuje w amerykańskich myśliwych. A jest to ludek całkiem inny niż gatunek europejski ;) Co to oznacza? Sprzęt może niezbyt wyszukany, ale za to solidny, bo z założenia poniewierany, traktowany "narzędziowo", przechowywany raczej w bagażniku terenówki niż w gablotce ;) Do tego normalne, komfortowe pole widzenia 7,5 stopnia (131m/1000m). Mam tę lornetkę osobiście, właśnie w wariancie 8x42. Polecam, jasny, kontrastowy obraz, solidność, ergonomia. Wady? Spora dystorsja (zakrzywianie lini prostych na skraju pola widzenia), kiepska do obserwacji pod ostre światło (zwłaszcza w nocy latarnie potrafią dać pokaz "duszków" i "flar").

[ Dodano: Pią 12 Sie, 2016 13:30 ]
Arek napisał/a:
Dla mnie im większe pole tym lepiej. W przypadku 8x32 pole na poziomie 7.5-8.0 stopni jest bardzo fajne. Czyli, jesli operujesz w metrach, wybieraj takie lornetki, w których pole wynosi od 130 metrów lub więcej.


dzieki za info
wybiore cos z tych modeli ,jak wszystkie ogladne

Bushnell Legacy Fernglas 8x42
Nikon Action EX 7X35Cf
Nikon Action EX 8X40CF
und noch
Eschenbach sektor D compact 8x32 B
Vortex Raptor 8.5x32
Olympus 8x42 EXPS I
oder
Steiner Wildlife Pro 8x30

a jaka P,Arek poleca lornetke
aby ogladac obiekty z dalszej odleglosci
troche nawet gwiazy ,ksiezyc
prosze o jakies pana propozycje

uzywam w mojej wiatrowce HW35 bresser 4x12x40AO
ale na ogladanie nie jest na to przydatny
wiec szukam lornetki

prosze o jakies propozycje

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2016 09:31 ]
Arek napisał/a:
Jak w dzień to 8x32


witam
zamowilem vortex raptor 8.5x30 ,ale okazalo sie ze ta firma w niemczech rozprowadza te lornetki ze szklami bk-7 wiec odmowilem zakupu

i zamowilem wtedy juz Bushnell Legacy 8x42 WP(zakup w de po negocjacjach ze sklepem i z wysylka 95euro)
dzis mam ja otrzymac wtedy dosle troche fotek

prosze jeszcze o info jesli bym chcial dokupic jakas lornetke do sciagania-ogladania z dalszej odleglosci
a moze i troche w nocy gwiazdki nawet poogladc
co pan
i co formum moze polecic
jakie lornetki prosze o propozycje formum jakie macie i ktore polecacie

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2016 12:49 ]
Arek napisał/a:
Madrian napisał/a:
Lornetka z większym obiektywem ma większe pole widzenia.


A to jest akurat stwierdzenie dalekie od prawdy.

Jak w dzien to 8x32

Ornitolog wybierze raczej coś o węższym polu i większym powiększeniu, żeby się przyjrzeć wybranemu obiektowi.


witam
zamowilem vortex raptor 8.5x30 ,ale okazalo sie ze ta firma w niemczech rozprowadza te lornetki ze szklami bk-7 wiec odmowilem zakupu

i zamowilem wtedy juz Bushnell Legacy 8x42 WP(zakup w de po negocjacjach ze sklepem i z wysylka 95euro)
dzis mam ja otrzymac wtedy dosle troche fotek

P.Arku
prosze jeszcze o info jesli bym chcial dokupic jakas lornetke do sciagania-ogladania z dalszej odleglosci
a moze i troche w nocy gwiazdki nawet poogladc
co pan
i co formum moze polecic
jakie lornetki prosze o propozycje formum jakie macie i ktore polecacie

[ Dodano: Sro 24 Sie, 2016 20:15 ]
Obserwatorek napisał/a:
johann5757 napisał/a:


a jaka byla by lepsza do ogladania krajobrazu ,zwierzat etc
8x32
8.5x32
8x40
8x42


klasa 8x30 / 8x32 (8.5 też oczywiście się w tym mieści) to powszechny standard lornetki uniwersalnej,
na tyle duże powiększenie i obiektywy żeby spełniała codzienne potrzeby,
a jednocześnie na tyle lekka żeby chciało się ją targać codziennie, zwłaszcza na szyi.

Nie bez powodu jest to również standard lornetki wojskowej.

Pytanie należy stawiać tak: czy potrzebują lornetkę inną niż 8x30?

Jak potrzebuję lornetkę dającą dużo światła, dla myśliwych o zmroku i obserwacji mgławic,
to wybiorę większą średnicę, a więc 7x50 lub 8x56,
wiedząc że nie jest to lornetka na co dzień ze względu na wagę i rozmiary.
Jak koniecznie chcę mieś większe powiększenie to 10x lub 12x, czyli max ile można utrzymać z ręki
i muszę się godzić z mniejszym polem widzenia, co w turystyce, w zoo, wyszukiwaniu ptaszków ma znaczenie.
Lornetki 8x40 to taki trochę jaśniejszy standard, dla tych którzy liczą na to że im się przyda o zmroku,
ale kosztem wagi i ciężaru.

Oczywiście gość z łapami drwala będzie twierdził że 8x56 jest zgrabna i lekka,
a wątły turysta z plecakiem nie będzie chciał nic cięższego na szyi niż 8x30, bo się załamie.


[ Dodano: Pon 29 Sie, 2016 11:36 ]
Obserwatorek napisał/a:
johann5757 napisał/a:


a jaka byla by lepsza do ogladania krajobrazu ,zwierzat etc
8x32
8.5x32
8x40
8x42


klasa 8x30 / 8x32 (8.5 też oczywiście się w tym mieści) to powszechny standard lornetki uniwersalnej,
na tyle duże powiększenie i obiektywy żeby spełniała codzienne potrzeby,
a jednocześnie na tyle lekka żeby chciało się ją targać codziennie, zwłaszcza na szyi.

Nie bez powodu jest to również standard lornetki wojskowej.




Pytanie należy stawiać tak: czy potrzebują lornetkę inną niż 8x30?

Jak potrzebuję lornetkę dającą dużo światła, dla myśliwych o zmroku i obserwacji mgławic,
to wybiorę większą średnicę, a więc 7x50 lub 8x56,
wiedząc że nie jest to lornetka na co dzień ze względu na wagę i rozmiary.
Jak koniecznie chcę mieś większe powiększenie to 10x lub 12x, czyli max ile można utrzymać z ręki
i muszę się godzić z mniejszym polem widzenia, co w turystyce, w zoo, wyszukiwaniu ptaszków ma znaczenie.
Lornetki 8x40 to taki trochę jaśniejszy standard, dla tych którzy liczą na to że im się przyda o zmroku,
ale kosztem wagi i ciężaru.

Oczywiście gość z łapami drwala będzie twierdził że 8x56 jest zgrabna i lekka,
a wątły turysta z plecakiem nie będzie chciał nic cięższego na szyi niż 8x30, bo się załamie.


witam
zamowilem vortex raptor 8.5x30 ,ale okazalo sie ze ta firma w niemczech rozprowadza te lornetki ze szklami bk-7 wiec odmowilem zakupu

i zamowilem wtedy juz Bushnell Legacy 8x42 WP(zakup w de po negocjacjach ze sklepem i z wysylka 95euro)
dzis mam ja otrzymac wtedy dosle troche fotek

zamowilem jeszcze Bushnell Trophy XLT 8x32
i tez Bushnell Legacy 8x42 WP
i tez Nikon Action EX 8x40 CF

i wtedy z tych trzech wybiore 1


prosze jeszcze o info jesli bym chcial dokupic jakas lornetke do sciagania-ogladania z dalszej odleglosci
a moze i troche w nocy gwiazdki nawet poogladc
co pan

Sołtys - Pon 29 Sie, 2016

proszę o pomoc
którą lornetkę kupić ?
Delta Optical Silver 10x50 czy też Nikon ACULON A211 10x50
z góry dziękuje

widoczek - Pon 29 Sie, 2016

ACULON
cyranka_theduck - Pon 29 Sie, 2016

Witam!

Chciałabym zasięgnąć rady odnośnie lornetki, która ma być prezentem dla bliskiej osoby. Po poszukiwaniach zastanawiam się nad 2 modelami:
Bushnell Trophy XLT 8x32
Bushnell Trophy 8x32 - 2016 Green

Przede wszystkim sprzęt jest przeznaczony dla amatora, który lubi chodzić po górach i wędkować, więc chciałabym wybrać lornetkę, która będzie w miarę kompaktowa i lekka, tak aby nie urywała głowy przy dłuższych wędrówkach przez góry. Ponadto lornetka na pewno będzie używana z szacunkiem, ale nie będzie to sprzęt, który będzie stał na półce i 'wyglądał'.

Jeśli żadna z powyższych lornetek jednak nie nadaje się do tego profilu użytkownika, to prosiłabym o jakieś alternatywne propozycje w zakresie cenowym 600-800zł. Będę wdzięczna również za polecenie jakiegoś wiarygodnego sklepu internetowego ;)

Pozdrawiam serdecznie i z góry dziękuję za odpowiedź!

Santre - Pon 29 Sie, 2016

1. Levenhuk Sherman Pro 8x32
2. Nikon EX action 8x40
3. Vortex Raptor 8,5x32
4. Olympus EXPS I 8x42
Kolejność przypadkowa każda lornetka w tej cenie to dobry wybór. Kwestia gustu :wink:
Jeśli dachowe się podobają to
Vixen New Foresta HR 8x32 WP lub 8x42
Vortex Diamondback 8x42

johann5757 - Wto 30 Sie, 2016

cyranka_theduck napisał/a:
Witam!

Chciałabym zasięgnąć rady odnośnie lornetki, która ma być prezentem dla bliskiej osoby. Po poszukiwaniach zastanawiam się nad 2 modelami:
Bushnell Trophy XLT 8x32
Bushnell Trophy 8x32 - 2016 Green

Przede wszystkim sprzęt jest przeznaczony dla amatora, który lubi chodzić po górach i wędkować, więc chciałabym wybrać lornetkę, która będzie w miarę kompaktowa i lekka, tak aby nie urywała głowy przy dłuższych wędrówkach przez góry. Ponadto lornetka na pewno będzie używana z szacunkiem, ale nie będzie to sprzęt, który będzie stał na półce i 'wyglądał'.

Jeśli żadna z powyższych lornetek jednak nie nadaje się do tego profilu użytkownika, to prosiłabym o jakieś alternatywne propozycje w zakresie cenowym 600-800zł. Będę wdzięczna również za polecenie jakiegoś wiarygodnego sklepu internetowego ;)

Pozdrawiam serdecznie i z góry dziękuję za odpowiedź!


witam
zamowilem jako ze mieszkam w Niemczech na amazon.de

Bushnell Legacy 8x42 WP(zakup w de po negocjacjach ze sklepem i z wysylka 95euro)

zamowilem jeszcze Bushnell Trophy XLT 8x32 na amazon.de

i tez Nikon Action EX 8x40 CF na amazon.de
mam te 3 lorentki i od 2 dni testuje a jestem jak to mowia laikiem

koszt Bushnell Trophy XLT 8x32-zielona( Green) koszt w de to 111euro
https://www.amazon.de/Bus...Trophy+XLT+8x32

lekka lornetka wazona przed chwila 434g ,dobrze widac kolory
dobrze przybliza ,wodoodporna ,wypelniona azotem ,odporna na upadki ,pole widzenia 131/1000

Nikon Action EX 8x40 CF ,waga 850g(wazona przed chwila)
dobrze widac kolory
dobrze przybliza ,wodoodporna ,wypelniona azotem ,odporna na upadki ,pole widzenia 143/100 cena w niemczech na amazon.de 143euro
https://www.amazon.de/dp/...4xpBNq1kdubTFhg

i ostatnia ktora mam to do testu ,Bushnell Legacy 8x42 WP
waga 810g
,wypelniona azotem ,odporna na upadki ,pole widzenia 143/100 cena w niemczech wynegocjowana 95euro

z tych trzech najlepiej mi sie ogladalo i dobrzee przyblizalo tym Bushnell 8x42 i ja zostawiam sobie
gwarancja w Niemczech jest dozywotnia

a dla coreczki zostawiam Bushnell Trophy XLT 8x32 bo jest lekka i tez dobra

i mam do zwrotu do amazon.de Nikon Action EX 8x40 CF
lub do odsprzedazy +koszt wysylki(18euro) jak by ktos byl z formum zainteresowany
to jest do sprzedazy

co do tych lornetek ponizej nic nie moge powiedziec z tego co przeczytalem to Raptor jest tez dobrym sprzetem

1. Levenhuk Sherman Pro 8x32
2.
3. Vortex Raptor 8,5x32
4. Olympus EXPS I 8x42 -koszt w De to 153euro opinie ponizej i sa to tez dobre opinie
https://www.amazon.de/s/r...us+EXPS+I+8x42+


a najlepiej zrobic tak jak ja zamowic 2 ,3 rozne
przetestowac samemu
i wybrac najlepsza wedlug siebie

[ Dodano: Sro 31 Sie, 2016 13:25 ]
cyranka_theduck napisał/a:
Witam!

Chciałabym zasięgnąć rady odnośnie lornetki, która ma być prezentem dla bliskiej osoby. Po poszukiwaniach zastanawiam się nad 2 modelami:
Bushnell Trophy XLT 8x32
Bushnell Trophy 8x32 - 2016 Green

Przede wszystkim sprzęt jest przeznaczony dla amatora, który lubi chodzić po górach i wędkować, więc chciałabym wybrać lornetkę, która będzie w miarę kompaktowa i lekka, tak aby nie urywała głowy przy dłuższych wędrówkach przez góry. Ponadto lornetka na pewno będzie używana z szacunkiem, ale nie będzie to sprzęt, który będzie stał na półce i 'wyglądał'.

Jeśli żadna z powyższych lornetek jednak nie nadaje się do tego profilu użytkownika, to prosiłabym o jakieś alternatywne propozycje w zakresie cenowym 600-800zł. Będę

wdzięczna również za polecenie jakiegoś wiarygodnego sklepu internetowego ;)

Pozdrawiam serdecznie i z góry dziękuję za odpowiedź!




lekka i dobra lornetka

koszt Bushnell Trophy XLT 8x32-zielona( Green) koszt w de to 111euro
https://www.amazon.de/Bus...Trophy+XLT+8x32

lekka lornetka wazona przed chwila 434g -brdzo lekka ,dobrze widac kolory
dobrze przybliza ,wodoodporna ,wypelniona azotem ,odporna na upadki ,pole widzenia 131/1000

Bad112 - Pią 02 Wrz, 2016

Witam serdecznie!
Mam taki problem , otóż poszukuję lornetki głownie do zastosowań myśliwskich. Lornetka której używałem dotychcasz to odziedziczony Sotem 15x50 i jakoś sobie radziłem, choć przyznam, żę jest ciężka i mimo `50-ki nie za wiele widać już przy wczesnej szarówce.
Kwota jaką mogę przeznaczyć to 1000zł jeśli będzie mniej też super. Modele nad którymi się zastanawiałem to Vortex Raptor 8,5x32, Vortex Crossfire II 8x42 lub 10x50, DOT 8x42 lub 8x56, Bushnell Excursion 10x42 HD, Nikon Action EX 12x50 CF. Może polecicie coś innego?
Pozdrawiam

widoczek - Pią 02 Wrz, 2016

http://teleskopy.pl/produ...CFeLVcgodU2gNgQ
Zdecydowanie DO 8x56 ED. 1200zł ale warto dołożyć, nawet jeśli miałbyś dłużej odkładać pieniądze. Tylko lornetkę lepiej kupić nie przez Internet tylko w sklepie bo z kontrolą jakości to tak średnio i trafiają się słabsze egzemplarze.

chmurek1000 - Pią 02 Wrz, 2016

Witam,
poproszę o rade. Szukam lornetki do polowania, głównie w dzień i do momentu zapadnięcia nocy. W nocy praktycznie nie poluje. obecnie mam DOT 8x56 i brakuje mi powiększenia. Poluje z podchodu wiec waga ma spore znaczenie ale najważniejsze to jakość obrazu oraz w miarę dobra jasność o zmierzchu. Rozważam 10x50 lub 10x42 - tylko tu nie wiem czy nie będzie za ciemno po zmierzchu. Lat 40, budżet 3k. Jeżeli jest cos wartego dołożenia to chętnie poczekam i dozbieram.

kot Sylvester - Pią 02 Wrz, 2016

Chmurek1000 żeby nie było za ciemno i nie za ciężko oraz zmieściło się w budżecie to może coś takiego;

http://edredon.com.pl/pl/...er-HD-10x50/266

a tutaj kilkanaście opinii o niej;

https://www.amazon.com/Vo...+Viper+HD+10x50

może co nieco się Tobie rozjaśni.

widoczek - Pią 02 Wrz, 2016

chmurek1000, zdecydowanie bierz 10x50. Do 3k zł nie ma dużego wyboru. Albo podany przed chwilą Vortex Viper HD albo Meopta Meostar B1 http://edredon.com.pl/pl/...ar-B1-10x50/305
Fujinon 10x50 pewnie odpada z racji wagi i indywidualnego ostrzenia.

chmurek1000 - Sob 03 Wrz, 2016

Czy orientujecie się, gdzie w zachodniopomorskim można by obejrzeć Vortexa?
kot Sylvester - Sob 03 Wrz, 2016

Chmurek1000 Cyfrowe.pl mają sklep w Szczecinie:

http://www.cyfrowe.pl/zas...szczecin.html#4

a Vortexa prowadzą:

http://www.cyfrowe.pl/lor...r-hd-10x50.html

Powodzenia!

chmurek1000 - Sob 03 Wrz, 2016

dzięki, w poniedziałek sobie podjadę.

[ Dodano: Nie 04 Wrz, 2016 08:51 ]
pomijając budżet i wagę, Docter 8x56 czy Zeiss Conquest 10x56

Bad112 - Nie 04 Wrz, 2016

Dziekuje za podpowiedzi. Calkiem ciekawa jest ta DOT mialem okazje popatrzec. Jednak chyba bardziej przypadaja mi do gustu lotnetki w typie ROH, choć zdaje sobie sprawę że porro jest lepsze optycznie. Czy znajde jakieś w miare sensowne ROH w zakladanych pieniadzach?
johann5757 - Pon 05 Wrz, 2016

Bad112 napisał/a:
Witam serdecznie!
Mam taki problem , otóż poszukuję lornetki głownie do zastosowań myśliwskich. Lornetka której używałem dotychcasz to odziedziczony Sotem 15x50 i jakoś sobie radziłem, choć przyznam, żę jest ciężka i mimo `50-ki nie za wiele widać już przy wczesnej szarówce.
Kwota jaką mogę przeznaczyć to 1000zł jeśli będzie mniej też super. Modele nad którymi się zastanawiałem to Vortex Raptor 8,5x32, Vortex Crossfire II 8x42 lub 10x50, DOT 8x42 lub 8x56, Bushnell Excursion 10x42 HD, Nikon Action EX 12x50 CF. Może polecicie coś innego?
Pozdrawiam


te polecam

koszt Bushnell Trophy XLT 8x32-zielona( Green) koszt w de to 111euro
https://www.amazon.de/Bus...Trophy+XLT+8x32

lekka lornetka wazona przed chwila 434g ,dobrze widac kolory
dobrze przybliza ,wodoodporna ,wypelniona azotem ,odporna na upadki ,pole widzenia 131/1000

Nikon Action EX 8x40 CF ,waga 850g(wazona przed chwila)
dobrze widac kolory
dobrze przybliza ,wodoodporna ,wypelniona azotem ,odporna na upadki ,pole widzenia 143/100 cena w niemczech na amazon.de 143euro
https://www.amazon.de/dp/...4xpBNq1kdubTFhg

i ostatnia ktora mam to do testu ,Bushnell Legacy 8x42 WP
waga 810g
,wypelniona argonem ,odporna na upadki ,pole widzenia 143/100 cena w niemczech wynegocjowana 95euro

z tych trzech najlepiej mi sie ogladalo i dobrzee przyblizalo tym Bushnell 8x42 i ja zostawiam sobie
gwarancja w Niemczech jest dozywotnia

a dla coreczki zostawiam Bushnell Trophy XLT 8x32 bo jest lekka i tez dobra

pozdrawiam

langoos - Pon 12 Wrz, 2016

Dobry wieczór,
przede wszystkim informuję, że jestem kompletnie zielony w temacie lornetek i zdecydowałem się na założenie konta na tym forum ponieważ potrzebuję rady dotyczącej zakupu. Otóż jestem szczęśliwym ojcem młodego żeglarza, którego chciałbym podglądać z brzegu. Są to dość duże odległości a obserwacje tylko w dzień. Lornetka nie musi być bardzo lekka ale może to być dodatkowym atutem. Na pewno przydałaby się wodoodporność, gdybym zabierał na wodę. Budżet do 500 PLN.
Z góry dziękuję za pomoc
Pozdrawiam

Marlut - Pon 12 Wrz, 2016

langoos, Przy dużych odległościach najlepsza by była 10x, która dla odmiany nie sprawdzi się przy obserwacjach z łódki gdyż obraz będzie skakał nawet na najmniejszej fali- tu lepiej 8x. Klasyczne lornetki żeglarskie mają powiększenie 7x.

Ja bym sprawdził Raptora:
http://teleskopy.pl/produ...x_Raptor_8,5x32
lub
http://teleskopy.pl/produ...ex_Raptor_10x32

Arek - Wto 13 Wrz, 2016

Jeśli dobrze zrozumiałem langoos będzie patrzył nie z łódki tylko na łódkę. Więc 10x spokojnie można mu polecać. Pojechałbym klasykiem czyli 10x42, choć w tej cenie trudno będzie wybrać coś dobrego. Ewentualnie 12x50 jeśli chcemy wejść w większe powiększenia. Np.:
http://www.fotoplus.pl/lo...ion-EX-12x50-CF

Porro - Wto 13 Wrz, 2016

Nikony EX są trochę mydlane. Słaba ostrość i kontrast. Myślę, że da się znaleźć coś lepszego w tej cenie. Szkoda, że Olympusy EXPS podrożały. Słychać ostatnio głosy, że Kamakura WP2 jest lepsza od EX-ów, choć nie dane mi było zweryfikować tych twierdzeń.
Arek - Wto 13 Wrz, 2016

Porro napisał/a:
Słaba ostrość i kontrast.


Jak się zabiera powłoki, to się kończy słabym kontrastem. Nadal jednak w tej cenie, trudni znaleźć coś lepszego.

Marlut - Wto 13 Wrz, 2016

Porro napisał/a:
Nikony EX są trochę mydlane. Słaba ostrość i kontrast. Myślę, że da się znaleźć coś lepszego w tej cenie. Szkoda, że Olympusy EXPS podrożały. Słychać ostatnio głosy, że Kamakura WP2 jest lepsza od EX-ów, choć nie dane mi było zweryfikować tych twierdzeń.
Kura była kilka miesięcy temu testowana w miesięczniku Astronomia właśnie w porównaniu z Nikonem 10x50 EX - wypadła lepiej.
langoos - Wto 13 Wrz, 2016

Dobry wieczór,
bardzo dziękuję za podpowiedzi. Przyznaje, że w większości zamierzam jej używać na lądzie i miałem okazję już patrzeć przez Nikona. Nie wiem jaki model, ale miała powiększenie x10 i była na pewno mniejsza gabarytowo niż ta proponowana (12x50). Obraz był naprawdę wyraźny i ostry - można było z łatwością odczytywać numery żagli :) )
Na co zwróciłem uwagę z proponowanych pozycji to długość okresu gwarancji. I tak: Kamakura - 2lata, Nikon - 10lat, Vortes - gwarancja dożywotnia ? Czy jest to kwestia którą należy się kierować, czy takie sprzęty potrafią się popsuć ?

Abs - Wto 13 Wrz, 2016

Lornetki wysokiej klasy są w większości trwałe i długowieczne. Wyżej wymienione nie należą do tej grupy ale lornetka to nie żarówka i powinna posłużyć co najmniej tyle ile ma gwarancji. Wyjątkiem jest Vortex gdzie producent daje najwięcej. To najlepsza znana mi gwarancja bo obejmuje także uszkodzenie sprzętu.
Marlut - Sro 14 Wrz, 2016

langoos napisał/a:
Dobry wieczór,
bardzo dziękuję za podpowiedzi. Przyznaje, że w większości zamierzam jej używać na lądzie i miałem okazję już patrzeć przez Nikona. Nie wiem jaki model, ale miała powiększenie x10 i była na pewno mniejsza gabarytowo niż ta proponowana (12x50). Obraz był naprawdę wyraźny i ostry - można było z łatwością odczytywać numery żagli :) )
Na co zwróciłem uwagę z proponowanych pozycji to długość okresu gwarancji. I tak: Kamakura - 2lata, Nikon - 10lat, Vortes - gwarancja dożywotnia ? Czy jest to kwestia którą należy się kierować, czy takie sprzęty potrafią się popsuć ?
W obserwacjach dziennych nad wodą lornetka z obiektywami 50mm, a szczególnie 10x50, jest zupełnie niepotrzebnym obciążeniem. 10x42 będzie więcej niż wystarczająca, tylko trudno coś sensownego kupić za około 500zł. Vortex Raptor broni się ceną, jakością i gwarancją - lornetki używane w terenie zużywają się zdecydowanie szybciej od balkonowo-parkowych. Nie wiem tylko czy model 10x32 nie będzie miał trochę za małej źrenicy wyjściowej, sugeruję popatrzeć dłużej w sklepie lub zamówić obie przez internet i po dokładnym sprawdzeniu odesłać gorszą. Przy okazji, jeśli masz zamiar brać sprzęt na łódkę, zainwestuj w pasek wypornościowy, np taki:
http://teleskopy.pl/produ...1cy_do_lornetek

langoos - Sro 14 Wrz, 2016

hej, dzięki za odpowiedź. Średni czas trwania regat to około 4-5h. Nie jest to jakiś mega długi okres, ale rączka może się już zmęczyć, dlatego też nie chciałbym kupować armaty (myślę też tutaj o żonie:)) Co do paska to wydaje się być rzeczą typu "must have" - często komitet rodzicielski przesiaduje na pomostach, slipach czy stromych brzegach. Mam też podobną gąbkę do go pro, która już się spłaciła :) ))) Wracając do samej lornetki to zdecyduję się chyba na Vortex ze względu na gwarancję. Martwią mnie tylko Państwa głosy że w tej cenie to nie ma co się spodziewać rewelacji bo dla mnie to raczej sporo... wiem, wiem jakie zaraz pojawią się głosy-jak w każdym sprzęcie są modele budżetowe i premium. Ja się pocieszam że nie jestem wymagającym, doświadczonym lornetkowcem i będzie to sprzęt w sam raz na moje potrzeby. Pozdrawiam
Abs - Sro 14 Wrz, 2016

Tak zapewne powinno być. Vortex to dobra lornetka.
Polsilver - Pią 07 Paź, 2016

Witam serdecznie chciałbym kupić lornetkę do obserwacji astronomicznych zastanawiam się nad modelami :
Celestron 12x70 Cometron Pole widzenia: 4,6° (80 m / 1000 m)
Delta Optical Starlight 15x70 Pole widzenia: 4,7° / 82 m / 1000 m
Delta Optical 12x60 Starlight Pole widzenia: 5,3° / 93 m / 1000 m
Spinor Optics Astro 15x70 Pole widzenia: 4,4° / 77 m / 1000 m

Dlaczego Celestron 12x70 Cometron ma mniejsze pole widzenia od Delta Optical Starlight 15x70 ?
Ten Cometron 12x70 powinien mieć tyle co Delta Optical 12x60 Starlight czyli 5,3° ?

Delta Optical z tego co się orientuje łapie ostrość dobrze w centrum pola widzenia a pole na krawędziach jest nie ostre nie wiem jak jest z Celestronem natomiast Spinor Optics to firma zupełnie mi nie znana nie wiem co kupić najchętniej bym kupił Celestron 12x70 Cometron ze względu na źrenicę wyjściową tylko że 80 m na 1000 a 93 m na 1000 to spora różnica a powiększenie to samo :D

Dziękuję za fachową odpowiedz pozdrawiam Jakub

konto usuniete - Sob 08 Paź, 2016

Spróbuj przebrnąć przez tę lekturę:
http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=113
http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=112

marman - Sob 08 Paź, 2016

Musisz mieć świadomość tego, że podlinkowane przez Ciebie modele to najniższa półka jakościowa jeśli chodzi o lornetki z obrazem akceptowalnym jeśli chodzi o obserwacje astro. Miałem porównywalnego Celestrona 15x70 SkyMaster i z pełną odpowiedzialnością napiszę, że przyzwoita 10x50 pokaże na niebie więcej>

- raz ze względu na lepszą jakość optyki,
- dwa - ze względu na mniejsze drgania obrazu dzięki mniejszej wadze i mniejszym powiększeniu,
- trzy - dzięki większemu polu widzenia,
- cztery - dzięki większej źrenicy wyjściowej (5mm vs 4,6mm),
- pięć - dzięki nieprzekłamanym parametrom (jak można poczytać w internecie efektywna apertura tej pierwszej lornetki to 60mm a nie 70mm, powiększenie też jest podobno mniejsze niż deklarowane, za to gabaryty do dźwigania konkretne).

Pamiętaj, że do 15x70 i 12x60 raczej też do komfortowych obserwacji potrzebny jest statyw (bez niego męczą się ręce a gwiazdy są zygzakami), co podraża koszty zakupu takich lornetek. Więc kosztowo wyjdzie na to samo, czy zainwestujesz np. w kiepską 15x70 czy w dobrą 10x50. Natomiast jeśli chodzi o zadowolenie z obserwacji, to już nie jest wszystko jedno. Miałem jednocześnie Celestrona 15x70 oraz wspominaną na tym forum Ecotone/Kamakurę 10x50, a więc mozliwość bezpośredniego porównania tych lornetek. I gdybym jedną z nich miał wybrać jako pierwszy sprzęt do abserwacji astro, to zdecydowanie postawiłbym na Kamakurę 10x50. Nie tylko jest lepsza optycznie, ale też bije SM 15x70 jakością wykonania. Jest mniej podatna na rozkolimowanie,ale także posłuży dłużej. Jesli chodzi o tanie chińskie 15x70 to sztuką jest znaleźć egzemplarz, który jest dobrze skolimowany. Wieć jeśli zamierzasz taki kupić, najlepeij poproś w sklepie o kilka albo kilkanaście egzemplarzy i wybierz najlepszy. Ja popełniłem błąd i swojego SM 15x70 zamówiłem wysyłkowo. Jak pierwszy raz przez niego spojrzałem, to momentalnie poczułem ból głowy i oczu. Nie dało się przez nią patrzeć. Po odesłaniu do serwisu (nie wymieniałem na nową, bo nie miałem gwarancji, że dostanę lepszą) wróciła do mnie skolimowana perfekcynie. Ale drugi raz już tego modelu bym nie kupił. Osobiście do obserwacji astro jako jedyna najlepsza jest moim zdaniem 8x40. Lekka, jasna -bo z fajna źrenicą wyjściową 5mm i przede wszystkim z tym, co jest kwintesencja zadowolenia z obserwacji lornetkowych, czyli na ogół duże pole widzenia. Jak większość z nas też na początku szukałem lornetki do powerowania, a dopiero z szasem doszedłem do wniosku, że do dużych powiększeń jest teleskop a najpiękniejsze widoki Kosmosu to te widziane w szerokim polu. Jeśli kiedyś spojrzysz przez Nikona 8x30 EII, to będziesz wiedział o co mi chodzi. Świetne są też lornetki 7x35 z polem 9-10*, dające jasne, panoramiczne obrazy nieba. Reasumując, zamiast nowej 15x70 z podlinkowanych przez Ciebie wolałbym kupić np. w dobrym stanie używaną, ale lepszą jakościowo lornetkę 10x50, lub 8x40 lub 7x35. Osobiście się przekonałem, że o satysfakcji z obserwacji decyduje przede wszystkim sprawność optyczna lornetki, a nie papierowe parametry dotyczące powiększenia i wielkości obiektywów, choć oczywiście te rónież nie są bez znaczenia.

widoczek - Sob 08 Paź, 2016

marman, oczywiście że masz rację ale trochę nie do końca. Owszem, dobrej jakości 8x40 czy 7x35 jest ekstra pod nocnym niebem, ale ta dobra jakość troszkę kosztuje, a przydałaby się jednak jakaś mocniejsza jako druga, właśnie o najpopularniejszych parametrach typu 15x70. Tyle że tak jak mówisz, nie warto pchać się w słabe jakościowo lornetki bo będzie z nimi sporo kłopotu z kolimacją, a obraz dla nowicjusza może z początku będzie satysfakcjonujący ale potem zacznie się dostrzeganie wad - gwiazdy, nawet w centrum pola widzenia, nie da się wyostrzyć do idealnych punktów, a to ostrość zaczyna lecieć łeb na szyje w miarę spoglądania bliżej krawędzi obrazu, a to aberracja chromatyczna i słaby kontrast zabija przyjemność z obserwacji na dniu, czy obserwacji Słońca przez założoną folię ochronną ND5.

Dlatego Polsilver, lepiej na początek nie pchaj się w wielkie lornetki typu 15x70 a kup przyzwoitej jakości lornetkę 8x40 lub 10x50, w zależności jak bardzo trzęsą Ci się ręce :mrgreen: . Dodatkowo, jeśli nie orientujesz się za bardzo co gdzie jest na niebie, czyli dopiero będziesz się zagłębiał w te tajemnice kosmosu, to taka 8x40 lub 10x50 pozwoli Ci szybciej zorientować się na niebie i łatwiej nauczysz się położenia pierwszych obiektów (a nie jest to proste dla nowicjuszy). Poza tym taka mniejsza lornetka doskonale spisze się na dniu, będziesz mógł ją zabrać na wycieczki.

Jeżeli nie chcesz czekać i odłożyć większych funduszy to z najtańszych polecam serię Nikon Aculon (8x42 za 298zł lub 10x50 za 358zł). Ale wg mnie warto zaczekać, dozbierać trochę gotówki i kupić którąś z poniższych:
- Ecotone Kamakura 10x50 (566zł)
- Nikon Action EX 8x40 lub 10x50 (529zł lub 639zł)
- Levenhuk Sherman Pro 8x42 lub 10x50 (663zł lub 706zł)
- Delta Optical Titanium 8x42 lub 10x56 (539zł lub 839zł)
- Nikon 10x50 CF WP (799zł)

Ja bym z podanych powyżej wybrał tą ostatnią.

Jak już opanujesz, nauczysz się taką lornetką obserwacji astronomicznych i będziesz chciał więcej to dopiero wtedy kupisz sobie dobrej jakości 15x70 + obowiązkowo statyw. Ale to nie od razu, taka 8x40 czy 10x50 da Ci dużo możliwości i mam nadzieję radości z obserwacji i zanim stwierdzisz że chcesz więcej to jeszcze długa droga przed Tobą.

Ach i jeszcze jedno. Jeśli chcesz coś zobaczyć przez lornetkę to nie z rozświetlonej Łodzi - uciekaj od niej jak najdalej :smile:

Polsilver - Sob 08 Paź, 2016

Witam nie jestem już takim nowicjuszem miałem lornetkę Nikon ACULON 10x50 sprzedałem
mam teraz Delta Optical Entry 8x40 również poleci na sprzedaż bo denerwuje mnie w niej że w centrum pola widzenia jest super ostro a na krawędziach pola już nie poza tym wygląda jak zabawka z targu :) a i ma jeszcze jedną wadę podczas przesuwania obraz tak jakby się nakłada szczególnie jeśli ogląda się coś w jednolitym kolorze np żywopłot z bliska mam też starą ruską lornetkę 7x50 Task Optik z 95 roku
Statyw oczywiście mam nawet dwa :)
Celestrona 15x70 SkyMastera nie chce bo to przereklamowane coś
gdyby mnie było stać kupił bym sobie Nikona 10x70 IF lub TS Optics 10,5x70 Marine albo coś jeszcze większego ze serii Marine albo jakiegoś fujinona
Mi chodzi o lornetkę budżetową
Delta Optical StarLight 15x70 do mnie przemawia trochę ma kolor tych okładzin... tu się nie wypowiem... :D
ale myślę że bije SkyMastera na głowę.
Celestron COMETRON 12x70 także do mnie przemawia bo jest dość tani i ma źrenice wyjściową taką że spokojnie nawet w ciemnym lesie idzie coś dostrzec tylko że nie wiem dlaczego on ma takie małe pole widzenia.

widoczek - Sob 08 Paź, 2016

Cometron 12x70 ma takie pole bo źrenica wyjściowa tej lornetki to 5,8mm i trzeba by zastosować spore pryzmaty (a więc większe koszty) żeby przy tak dużej źrenicy można było dać szerokokątne okulary, które z resztą też kosztowałyby więcej niż obecnie zastosowane.
Marlut - Sob 08 Paź, 2016

Polsilver, skoro obserwujesz niebo od jakiegoś czasu i przerobiłeś kilka tanich lornetek, może czas pomyśleć o czymś lepszym, choćby z drugiej ręki, zamiast kupować kolejną zabawkę. Wspomniana TS Marine 10,5x70 to doskonały wybór.
marman - Sob 08 Paź, 2016

Polsilver napisał/a:
Witam nie jestem już takim nowicjuszem miałem lornetkę Nikon ACULON 10x50 sprzedałem
mam teraz Delta Optical Entry 8x40 również poleci na sprzedaż bo denerwuje mnie w niej że w centrum pola widzenia jest super ostro a na krawędziach pola już nie poza tym wygląda jak zabawka z targu :) a i ma jeszcze jedną wadę podczas przesuwania obraz tak jakby się nakłada szczególnie jeśli ogląda się coś w jednolitym kolorze np żywopłot z bliska mam też starą ruską lornetkę 7x50 Task Optik z 95 roku
Statyw oczywiście mam nawet dwa :)
Celestrona 15x70 SkyMastera nie chce bo to przereklamowane coś
gdyby mnie było stać kupił bym sobie Nikona 10x70 IF lub TS Optics 10,5x70 Marine albo coś jeszcze większego ze serii Marine albo jakiegoś fujinona
Mi chodzi o lornetkę budżetową
Delta Optical StarLight 15x70 do mnie przemawia trochę ma kolor tych okładzin... tu się nie wypowiem... :D
ale myślę że bije SkyMastera na głowę.

Celestron COMETRON 12x70 także do mnie przemawia bo jest dość tani i ma źrenice wyjściową taką że spokojnie nawet w ciemnym lesie idzie coś dostrzec tylko że nie wiem dlaczego on ma takie małe pole widzenia.


Polsilver, to, że podlinkowane przez Ciebie lornetki 15x70 reprezentują ten sam przedział cenowy co DO Entry 8x40 powinno Ci dać do myślenia. A Twój to myślenia jest mniej więcej taki, że jak nie smakuje mi najtańsze piwo puszkowe z Biedry, to w takim razie kupię sobie też najtańsze, ale w większym 5L Keg-u. Jak większe, to powinno być lepsze. :wink: DO Entry (w wersji 10x50) jest mi dobrze znana, uważam że daje nawet ładniejsze obrazy od SM 15x70, który od DO Starlight 15x70 różni się jedynie niuansami. Zarówno SM 15x70 jak i DO Starlight 15x70 dają obrazy rozmyte na brzegach (jak Twoja DO Entry), przy czym jak wynika z testów Starlight nawet w większym stopniu niż SM.

http://www.astronoce.pl/recenzje.php?id=112

Więc podejrzewam, że dużej różnicy w jakości obrazu w porównaniu z DO Entry 8x40 raczej nie uświadczysz. Bardziej prawdopodobne, że się rozczarujesz dużo mniejszym polem, ciemniejszym obrazem, większą wagą i przez to mniejszą mobilnością, a przede wszystkim mniejszą stabilnością obrazu. Według mnie minimalna sensowna jakość, jeśli chcesz poczuć różnicę w stosunku do tego co już masz i zalezy Ci na większym powiększeniu oraz większych obiektywach to Delta Optical SkyGuide 15x70. Jesli ma być budżetowo, to oczywiście używana. Po prostu jakość kosztuje i musisz mieć tego świadomość, że za 300 zł nie kupisz dobrej lornetki o tych parametrach.

Polsilver - Sob 08 Paź, 2016

Może ktoś wrzucić recenzje tego COMETRONA 12x70 bo nigdzie nie mogę znaleźć może ktoś porównywał go do czegoś co ma 15x70 ?
Najlepszy optyczny sprzęt z który mam zawsze przy sobie to coś co nie nadaje się do Astronomij ale za to nadaje się do obserwacji typu sprawdzić czy za spożywczakiem w bramie nie stoi kolega
który pije wino w samotności :D Jest to monocular Silva Pocket Scope 7x18 mimo że jest malutki
obraz na całym polu widzenia jest wyraźny i czysty niema mowy o jakiś zamgleniach ani nie ostrości w polu daje podobne obrazy do starej 21 letniej ruskiej 7x50 Task tylko mniej żółte no i nie ma co prawda powiększenia 7x tylko na moje oko ok 6x
Tylko że obserwacja jedno oczna to nie to samo co dwu oczna ale gdybym niemal jednego oka :D
pewno coś z Vortex'u bym sobie sprawił ze średnicą 36
Coś czuje że nie pozostaje mi nic innego jak dozbierać sobie albo kupić na raty TS Optics 10,5x70 Marine
Optyka kosztuje ba porównanie jest takie że jeśli kupujesz lornetkę za 100 zł typu Baigish z allegro to tak jakbyś zamiast okularów w Vision express za 1200 zł kupił te z biedronki za 19,99
Chociaż słyszałem że te lornetki niby "Baigish"z allegro mają bak4 20x60 wydaje się rozsądną propozycją tylko gdzie ona ma gwint/wyjście pod statyw :D chyba niema :D ale jaja
do TENTO 20x60 chyba nawet niema co porównywać :)

Santre - Sob 08 Paź, 2016

Delta Optical SkyGuide 15x70 to dobra optycznie lornetka. Polecam w tej cenie nie ma konkurencji.
konto usuniete - Sob 08 Paź, 2016

Moja recenzja SkyGuide 15x70 została opublikowana we wrześniowej Astronomii (www.astronomia.media.pl/A51s.jpg). 10,5x70 to kawał dobrej optyki, ale to parametry pod naprawdę ciemne niebo. Na nasze warunki optymalna będzie dobra optycznie 15x70.
Polsilver - Sob 08 Paź, 2016

Delta Optical SkyGuide 15x70 oglądałem i porównywałem z Delta Optical Titanium 9x63 i Optical Hunter 9x63 ta druga mimo że ma pryzmaty dachowe całkiem nieźle daje sobie radę
Mi tam głównie zależy na tym żeby lornetka miała płaskie pole widzenia i jasność powierzchniowa
odpowiednią stąd propozycja budżetówki COMETRONA 12x70
Nie mieszkam na stałe w Łodzi większość swojego życia spędzam na ciemnej wsi gdzie panuje spokój i harmonia :D
więc ta TS Optics 10,5x70 Marine była by idealna tylko na raty bym kupił albo od kogoś z drugiej ręki w wtorek wypłata kto wie :D i tak nie starczy :D

widoczek - Sob 08 Paź, 2016

Płaskie pole i duża jasność ? Nikon 10x70 IF SP WP. Goornik z tego co pamiętam twierdził ze ostra do krawędzi. Jak się mylę niech mnie poprawi.
Marlut - Pon 10 Paź, 2016

widoczek napisał/a:
Płaskie pole i duża jasność ? Nikon 10x70 IF SP WP. Goornik z tego co pamiętam twierdził ze ostra do krawędzi. Jak się mylę niech mnie poprawi.
Nikon był w lipcu na all. za 50% ceny nowego i chyba się nie sprzedał. Piękny sprzęt. Fuji 10x70 także czasem można trafić.
Trzeba przeglądać aukcje i dać ogłoszenie "kupię" na forach astronomicznych.

Polsilver - Nie 16 Paź, 2016

Podkusiło mnie :mrgreen: i kupiłem do testów narazie Celestrona 12x70 Cometrona
Test latarkowy wykazał mi 64mm jest więcej jak dobrze
Lornetka ostrzy już z ok 12 m producent pisał 18 m czyli kolejny plus
Pole widzenia sprawdzone przeze mnie jest o ok 2-3* większe niż deklaruje producent
Niestety warunki atmosferyczne nie pozwoliły na obserwację astronomiczne
Lornetka ma płaskie pole widzenia,wybrałem się z nią na wycieczkę do lasu
spoglądanie przez nią to czysta przyjemność ze względu na oddalenie źrenic wyjściowych
nie trzeba wciskać jej w oczodoły :mrgreen: pierwszy raz w dość ciemnym lesie widziałem
praktycznie każdy szczegół otoczenia
Ostrzenie od ok 30 m do nieskończoności powoduje ze nie trzeba jeździć pokrętłem ostrości
we wszystkie strony
Powiększenie sprawia że można spokojnie obserwować "z ręki" co prawda lornetka ma swoją wagę i przy dłuższej wędrówce może urwać kark :twisted:
Dodam tylko że pasek na szyje jest miękki i szeroki nie czuć jej ciężaru
Po testach mogę ją komuś odsprzedać do kolejnych testów :wink:
Za tą cenę to naprawdę solidny kawał lornetki dobre wyczernienie ale ostrożność jest wskazana bo pryzmaty są przyklejone klejem typu poxilina więc upadek z metra na pewno jej zaszkodzi
na deszczu także nie radził bym jej zostawiać bo wątpię w jej wodoodporność :lol:

widoczek - Nie 16 Paź, 2016

Polsilver napisał/a:

Lornetka ma płaskie pole widzenia


Mógłbyś rozwinąć myśl :?:

Polsilver - Nie 16 Paź, 2016

widoczek napisał/a:
Polsilver napisał/a:

Lornetka ma płaskie pole widzenia


Mógłbyś rozwinąć myśl :?:


Jak stoisz na twardym gruncie "ziemi" patrząc przez lornetkę czujesz jak byś stał a nie latał w powietrzu,obraz jest "rzeczywisty" płaski,nie wydłużony ale szeroki,nie masz wrażenia patrzenia przez rurę od odkurzacza jeśli patrzysz przez lornetkę z pryzmatami dachowymi obraz jest tak jakby wyimaginowany przez powiększenie zresztą nie wiem jak to fachowo nazwać :grin:

Ps : Szukam dla wuja lekkiej lornetki tarasowej,dziennej do dalekiej obserwacji terenu jego wymagania to 20x50 wyjście pod statyw szkła bak4 może pomożecie bo nic w tych parametrach 20x50 z bak4 nie znalazłem

widoczek - Nie 16 Paź, 2016

16x50 to max co można uzyskać z 50mm żeby dało się obserwować. Z tańszych to Nikon robi 16x50 Action EX.
Abs - Nie 16 Paź, 2016

To nie przypadek, że nie znalazłeś. Liczący się producenci nie robią czegoś takiego. Jest Yukon z Bk7 i chyba tyle z tych znanych. Nie wiem jaki masz budżet. Z tych tańszych warto zwrócić uwagę na Nikony 16x50, Celestron 15x70 lub 22x70, Pentax 20x60...
Polsilver - Nie 16 Paź, 2016

Wujo ma Yukona Scout 30x50WA i strasznie lichy statyw ta luneta Yukona stabilnie się na nim trzyma nic dziwnego bo wazy pół kilo założyć na to lornetkę powyżej 900 G raczej bym się nie odważył bo pierdyknie :mrgreen: wujo mówi że dobrze mu się patrzy przez tego Yukona i w lornetce wystarczy jak żrenica wyjsciowa będzie na poziomie 2,5mm :shock:
grunt żeby opserwacja dwuoczna była :shock: kazał mi sprzedać Yukona i kupić lornetkę
pokazałem mu cometrona 12x70 powiedział że dla niego to za wielkie i za ciężkie i nie potrzebuje takich "fajansów" wielkich jak teleskop :wink:
z tych parametrów co chciał znalazłem tylko :
Delta Optical Voyager II 20x50
Celestron UpClose 20x50 g2
Bresser - HUNTER 20x50
Levenhuk Atom 20x50
Yukon Futurus 20x50
Bushnell PowerView 20x50
Dorr Alpina-pro 20x50 ga
Fomei Terra 20x50

Ale wszystkie mają bodajże układ optyczny wykonany z "powlekanego" :roll: szkła borokrzemowego BK-7

Abs - Pon 17 Paź, 2016

Oo...jest tego więcej. Tym niemniej klasa Yukona. Jeśli wystarczy to masz wybór. Ja bym jednak postawił na Nikona 16x50. Myślę, że "wyciągnie" więcej (większe pole. Bak-4, jaśniejszy i od biedy można chwilę używać bez statywu).
Polsilver - Pon 17 Paź, 2016

Bez kitu czym różni się Nikon Aculon 16x50 od Nikona 16x50 EX-CF
chyba tylko tym że seria EX jest wypełniona azotem
EX ma mniejsze pole widzenia od Aculona w tych samych parametrach aż o 0,7* co przekłada
się na to że Aculon ma aż 73 m podczas gdy EX ma tylko 61 metrów / 1000 m
12 metrów to dużo
A Yukony nie wiem czemu wszystkie ze serii 50 mm mają BK-7
Na allegro wprowadzają w błąd ciemnogród pisząc bak-4
Tak jak te podróby Baigish'a muszę znaleźć jakiś poradnik jak rozróżniać rodzaje szkła w pryzmatach :)

kot Sylvester - Czw 20 Paź, 2016

Polsilver być możę tutaj też kłamią w sprawie bak-4;

http://www.ebay.co.uk/itm...10AAOSwr7ZW59Vw

http://www.ebay.co.uk/itm...U0AAOSw65FXrqEF

http://www.ebay.co.uk/itm...qIAAOSwBLlVWX~v

http://www.ebay.co.uk/itm...yEAAOxylh1SJ4Jh

ale może warto zastanowić się nad starą japońską używką:

http://www.ebay.co.uk/itm...WoAAOSw8w1X-SEO

http://www.ebay.co.uk/itm...BcAAOSwNRdYBcqC

Cthulhulak - Pon 12 Gru, 2016

Hej. Moja mam uwielbia oglądać samoloty, lecz aktualna lornetka się zepsuła. Był to jakiś no-name 20x50 MCSLCO 20x50 sehfeld 8m auf 480000m. Szukam czegoś, czym mogłaby sobie je oglądać i mieć z tego jakąś przyjemność. Przeglądałem allegro i pełno tam wynalazków typu 30x80, czy 10-70x60 za grosze. Coś mi jednak śmierdzi dlatego piszę tutaj o poradę. Myślałem, też o monokularze.
Co kupić za około 150zł? No powiedzmy, że 200 z przesyłką.
Pozdrawiam

RoboBat - Pon 12 Gru, 2016

Obawiam się, że z tym budżetem musisz iść w używki:
www.olx.pl/oferta/lornetk...html#5cba8de874

Santre - Pon 12 Gru, 2016

Jaki budżet taka lornetka :) pozostaje Delta Discovery 12x50 jeśli mówimy o nowej.
Abs - Wto 13 Gru, 2016

Jeśli 20x50 była dobra i chodzi gł. o samoloty to proponuję parametry 16x50. Może skusisz się na Nikona Aculon - trzeba dopłacić ale to przyzwoity produkt. Bliżej ceny jest DO https://www.domenasportow...CFQnPsgoddV8DXw
Poniżej tego poziomu nie wart schodzić - ciemny obraz, przekłamane parametry, niska żywotność, etc. Niby można jakąś lunetę, np. Yukon Scout 20x50 - byłby ok choć lornetka daje większy komfort.

goornik - Czw 15 Gru, 2016

Cthulhulak napisał/a:
Hej. Moja mam uwielbia oglądać samoloty, lecz aktualna lornetka się zepsuła. Był to jakiś no-name 20x50 MCSLCO 20x50 sehfeld 8m auf 480000m.

No, no - 8 metrów na 480 kilometrów?: mamy zdecydecydowanie rekord.
Cthulhulak napisał/a:

Szukam czegoś, czym mogłaby sobie je oglądać i mieć z tego jakąś przyjemność.

Przepis na przyjemność z obserwacji jest prosty: ostra optyka o małym/umiarkowanym powiększeniu, z dużym polem widzenia....

bone - Sob 14 Sty, 2017

Panowie
Posiadam lornetkę Kandar 32x42 1500/10000. Czy według Was jest to dobra lornetka w przedziale niskobudżetowym do 150zł? Służy ona głównie do celów amatorskich- wycieczki, obserwacja przyrody itp
Czy może w tej cenie kupię coś lepszego ?

Obserwatorek - Sob 14 Sty, 2017

Dla jasności, szybkie przeszukanie internetu żebyśmy wiedzieli o czym mówimy ...

Na Ceneo - cena 59 zł ! Dla pewności: nie 159 !

Powiększenie 32 i cena 59 zł jest zabójcze, bajeczne , fantastyczne ...


Inaczej mówiąc: parametry wypisane na obudowie są całkowicie fikcyjne,
zresztą jak widać na załączonych obrazkach nawet firma nie może się zdecydować jakie ... :

goornik - Sob 14 Sty, 2017

bone napisał/a:
Panowie
Posiadam lornetkę Kandar 32x42 1500/10000. Czy według Was jest to dobra lornetka w przedziale niskobudżetowym do 150zł? Służy ona głównie do celów amatorskich- wycieczki, obserwacja przyrody itp
Czy może w tej cenie kupię coś lepszego ?

W tym przedziale cenowym (oraz dwa razy większym) NIE MA dobrych lornetek. Nie ma nawet kiepskich.
Są atrapy lornetek
Absolutne minimum to używane 8x30 Carl Zeiss Jena - bardzo tania, dobra, solidna lornetka na wieeeele lat
http://allegro.pl/lornetk...6669923485.html

leniwiec - Nie 15 Sty, 2017

Bone, dużą zmianą była by przesiadka na Nikona Aculona. W przedziale 250 – 270 zł możesz kupić najbardziej uniwersalne modele czyli 7x35 i 8x42. Szczególnie polecam tę pierwszą, ze względu na ogromne pole widzenia. To jest bardzo ważny a niestety niedoceniany parametr. Nie bój się małych powiększeń – przy dobrej (jak na tę cenę) optyce będziesz widział dużo więcej szczegółów niż bazarową dziesiątką. Powiększenia ponad 10 raczej nie nadają się do obserwacji z ręki – przynajmniej moim zdaniem. Główny problem Aculona to dość delikatna konstrukcja. Przy ostrożnym traktowaniu (jako taka lornetka parapetowo - spacerowa) może posłużyć lata. Przy intensywnym używaniu w terenie może szybko się zepsuć. Bardziej wytrzymałe konstrukcje to np. Nikon Action EX (ok 500 zł) i na pewno polecana przez Goornika pancerna Carl Zeiss Jena 8x30 – jeżeli znajdziesz w miarę zadbany egzemplarz to może służyć kolejne 30 lat. Niestety zadbane nie są wcale takie tanie.

[ Dodano: Nie 15 Sty, 2017 03:33 ]
A najlepiej jak sam przez kilka lornetek popatrzysz. Dzuży wybór Aculonów i Actionów mają np. w sklepach Fotojokera.

RoboBat - Nie 15 Sty, 2017

Za 150 zł to już ruskiego berkuta 7x35 kupisz w idealnym stanie. Poza lekko zażółconym obrazem naprawdę nie ma się do czego przyczepić. Za połowę tej kwoty chodzą mniej idealne egzemlarze. Sam kiedyś kupiłem dzieciakowi do zabawy zamiast zabawkowej atrapy lornetki.
mucha8 - Wto 24 Sty, 2017

Witam wszystkich :wink:
Chciałbym zakupić lornetkę przeznaczoną raczej do amatorskiego obserwowania przyrody, czasami przed zmierzchem itp.
Mam okazję kupić jedną w lornetek: PZO 7x45 (bez filtra) lub Eschenbach sektor D compact 8x56 B.
Co byście poradzili i jakie kwoty są w miarę rozsądne za tego typu lornetki?

widoczek - Wto 24 Sty, 2017

Z tych dwóch to zdecydowanie Eschenbach. Ale powiedz może jaki masz budżet a wybierzemy coś bardziej odpowiedniego niż te dwie lornetki
mucha8 - Sro 25 Sty, 2017

Dziękuję za odpowiedź. Budżet w okolicach 1000 zł, myślałem nad jakąś używaną lornetką.
goornik - Sro 25 Sty, 2017

mucha8 napisał/a:
Witam wszystkich :wink:
Chciałbym zakupić lornetkę przeznaczoną raczej do amatorskiego obserwowania przyrody, czasami przed zmierzchem itp.
Mam okazję kupić jedną w lornetek: PZO 7x45 (bez filtra) lub Eschenbach sektor D compact 8x56 B.
Co byście poradzili i jakie kwoty są w miarę rozsądne za tego typu lornetki?

Eschenbach 8x56 to typowo nocna lornetka, do większości zastosowań za duża, za cieżka
Do ogólnego użytku celuj w parametry 8x42 (jesli często będziesz jej uzywał przed świtem i po zmierzchu) lub 8x30 / 10x42 jeśli potrzebujesz lornetkę typowo dzienną.
Za około 1250 można kupić Nikona Monarch 7 8x30, która jest jdeną z najatrakcyjniejszych lornetek w tej kategorii.
Poniżej 1200 zł zapłacisz na Nikona Monarcha 5 10x42, ale pole widzenia nie jest tu szczególnie wielkie.
Niezłą Deltę Optical Titanium 10x42 masz za 500-600 zł.

widoczek - Sro 25 Sty, 2017

Celuj w parametry 8x42, będzie najlepsza do tego co opisałeś. Docenisz też mniejszą wagę i wymiary w stosunku do 8x56. 8x56 to lornetka nocna, do Twoich celów chybiony wybór.
Według mnie to jest dobra lornetka tylko cena, jak na używkę, trochę za wysoka https://www.olx.pl/oferta...html#894499e151
Myślę, że jak pogadasz to zbijesz spokojnie do 1000zł. Jak nie będzie chciał zejść z ceny to kup nową, naprawdę dobra cena http://www.photospecialis...CFQEG0wodr8MOpA

mucha8 - Sro 25 Sty, 2017

A czy lornetka Bushnell Excursion EX 8x36 jest warta uwagi?
widoczek - Sro 25 Sty, 2017

To nie jest poziom zaproponowanego Olympusa. W tych pieniądzach naprawdę nic lepszego nie znajdziesz.
jacek struski - Sro 25 Sty, 2017

Na Portalu optyka myśliwska jest Olympus 10x42 EXWP za 999zl i był testowany.
mucha8 - Czw 26 Sty, 2017

Dobrze, dziękuję za pomoc. Pozdrawiam :wink:
przemoprzemo - Pon 13 Mar, 2017
Temat postu: Bushnell Legend Ultra HD 8x36
Witam
Proszę Was o poradę odnośnie zakupu lornetki Bushnell Legend Ultra HD 8x36.
Dodam, że obecnie posiadam lornetkę radziecką chyba 10x42 i jej wadami są:
waga, zbyt duża odległość ostrzenia.
Lornetkę potrzebuję do oglądania m.in. ptaków (ale też z małej odległości) przeze mnie i dziecko.
Czy kupując tą lornetkę odczuję dużą różnicę w jakości - czy jest sens jej kupowania.
I pytanie 2 czy te nadruki kamuflażu nie zejdą z gumy a sama guma nie ulegnie z czasem pokruszeniu.

Pozdrawiam i dziękuję za odpowiedź.
Przemo

Marlut - Pon 13 Mar, 2017

witaj,
ta lornetka była u nas testowana i wypadła całkiem nieźle, czytałeś?
Rozmiar jest nietypowy ale przez to może być fajna - jaśniejsza od 32mm a lżejsza od 42mm. Muszle i pokrętła podobno takie sobie, ale w tej cenie trudno oczekiwać aby wszystko było na świetnym poziomie. Sam się nią ostatnio zainteresowałem ale jeszcze nie miałem w rękach.
http://www.optyczne.pl/29...ra_HD_8x36.html

przemoprzemo - Pon 13 Mar, 2017

Dzięki za odpowiedź.
Testy jasne, że czytałem. Ale jest tam napisane, że są lepsze optycznie modele. Ale o ile lepsze ? Ta mi się bardzo podoba pod względem wyglądu jak i pola widzenia. Ewentualnie któraś z serii Trophy, trochę tańsza.
Żałuję, że nie pojechałem na testy lornetek a chciałem (dzieci, żona - totalny brak czasu).
Zawsze coś jest lepsze, ale trzeba sobie postawić jakąś granice.
Pozdrawiam

kot Sylvester - Pon 13 Mar, 2017

Przemoprzemo różnicę w jakości zobaczysz Sam, na pewno lepsza będzie ostrość, kontrast i nasycenie kolorów.
Bushnell Legend 8x36 Ultra HD to dobry wybór, tutaj go mają:

https://www.militaria.pl/...01.xml?cat=1453

Gdybyś chciał coś tańszego to polecam to:

http://www.lanius-books.com/Pentax-ad-8x36-wp-769

jest to kontynuacja starszej udanej wersji:

http://www.bestbinoculars...36DCFNV-114.htm

Serię Trophy ja osobiście odradzam to klasa niżej w jakości obrazu.

Marlut - Pon 13 Mar, 2017

kot Sylvester napisał/a:

Bushnell Legend 8x36 Ultra HD to dobry wybór
Widziałeś ją na żywo?
kot Sylvester - Wto 14 Mar, 2017

Marlut na żywo jej nie widziałem. Widziałem natomiast Elite a jak dokładnie porównać specyfikacje obu serii to moim zdaniem Legend Ultra HD to tańsza wersja Elite więc powinna być przyzwoita zwłaszcza że opinie na Amazonie to potwierdzaja:

https://www.amazon.com/Bu...d+8x36+Ultra+HD

pisząc że to dobry wybór miałem na myśli porównanie do lornetki radzieckiej, na pewno gorsza od niej nie będzie.

przemoprzemo - Sro 15 Mar, 2017

Dzięki za informację Panowie. Pozostaje mi chyba wybrać się do jakiegoś sklepu myśliwskiego lub podobnego i sobie posprawdzać w realu. Może się skuszę na coś innego.
Marlut - Sro 15 Mar, 2017

kot Sylvester napisał/a:
Marlut na żywo jej nie widziałem.
Szkoda, byłem ciekaw wrażeń dotykowych.
kot Sylvester - Sro 15 Mar, 2017

Marlut napisał/a:
Szkoda, byłem ciekaw wrażeń dotykowych.


Ciężko będzie o wrażenia dotykowe bo w żadnym z dziesięciu sklepów Militariów jej fizycznie nie mają, jedynie na zamówienie:

https://www.militaria.pl/...01.xml?cat=1453

Marlut jeżeli rozważasz 8x36 to na amerykańskim Ebay-u jest w dobrej cenie Vanguard SPIRIT ED 8x36:

http://www.ebay.com/itm/V...vwAAOSwgZ1XreHW

opinie ma niezłe:

https://www.amazon.com/Va...+Spirit+ED+8X36

Podobno do odważnych świat należy, pytanie: czy Jesteś na tyle odważny by zaryzykować?

Marlut - Sro 15 Mar, 2017

kot Sylvester napisał/a:

https://www.amazon.com/Va...+Spirit+ED+8X36

Podobno do odważnych świat należy, pytanie: czy Jesteś na tyle odważny by zaryzykować?
Nie ;)
Zainteresował mnie ten Bushnell

widoczek - Sro 15 Mar, 2017

kot Sylvester napisał/a:

Marlut jeżeli rozważasz 8x36 to na amerykańskim Ebay-u jest w dobrej cenie Vanguard SPIRIT ED 8x36:

http://www.ebay.com/itm/V...vwAAOSwgZ1XreHW

opinie ma niezłe:

https://www.amazon.com/Va...+Spirit+ED+8X36



Ten Vanguard był testowany tu na optyczne.pl i miał słabą transmisję i pole. Opiniami na amazonie nigdy się nie sugeruję, oni tam potrafią wychwalać każde lornetki

kot Sylvester - Pią 17 Mar, 2017

widoczek napisał/a:

Ten Vanguard był testowany tu na optyczne.pl i miał słabą transmisję i pole. Opiniami na amazonie nigdy się nie sugeruję, oni tam potrafią wychwalać każde lornetki


Widoczek zgadza się wypadł gorzej od Bushnella ale kosztuje mniej niż połowę jego ceny. Jego cena oscyluje w pobliżu ceny Delta Optical ONE a podejrzewam że jest lepiej wykonany. Sam porównaj testy:

http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=299

http://www.optyczne.pl/in...etki&test_l=282

Co do opinii na Amazonie to tak jak z opiniami gdzie indziej w tym u nas na Optyczne, są takie które są lakoniczne i nić z nich nie wynika i takie z których można się czegoś dowiedzieć.
Trzeba tylko oddzielić jedne od drugich a i tak zawsze należy zachować pewien dystans tak samo jak w stosunku do testów, którym też nie można ufać bezgranicznie. Ideałem jest móc samemu przyłożyć do oka i sprawdzić ale ideały nie zawsze istnieją w naszej handlowej rzeczywistości.

J.A.N - Sob 08 Kwi, 2017

To mój pierwszy post, więc witam wszystkich.
Zgłaszam się do Was po poradę i opinię.
Chcę zakupić dla synka (7 lat) jego wymarzoną lornetkę.
Sprzęt będzie używany na spacerach, wycieczkach itp. - raczej w dzień.
Budżet jakim dysponuję to ~350 pln.
Po przeczytaniu wielu wątków na forum wiem czego powinienem oczekiwać.
Wpadły mi w oko takie oto pozycję:
- Bresser Condor 8x42
- Nikon Aculon 8x42

Co o tym myślicie ?

leniwiec - Sob 08 Kwi, 2017

Cześć J.A.N. Ja zdecydowanie polecam 7x35. Ma większe pole widzenia i stabilniejszy obraz. To szczególnie ważne w przypadku dziecka, chociaż dla siebie też bym tak wybrał. Najlepiej by było jak byś dołożył do Nikona Actiona EX - kosztuje około 450 zł. To jest dobra lornetka. W Twoim budżecie mieści się Nikon Aculon. Nie jest jednak uszczelniona i ustępuje solidnością wykonania a to przełoży się na czas życia lornetki. Moim zdaniem zdecydowanie warto trochę dołożyć. Jedyna wada tego Actiona (z punktu widzenia dziecka) to masa, ale w tej cenie raczej nie znajzie się sensownej lekkiej alternatywy.
Abs - Sob 08 Kwi, 2017

Wyszukaj tematy lornetka dla dziecka" itp. Zasady sugerują - nieduże powiększenie, duże pole, niewielka waga. Po mojemu: Aculon 8x42, Aculon 7x35 (jak wyżej), Vortex Raptor 8,5x32. Przyjrzyj się tej ostatniej choć Aculony są OK.
Arek - Sob 08 Kwi, 2017

J.A.N, 8x42 to lornetka dość duża jak dla dziecka. Najlepiej szukać czegoś klasy 30-32 mm. Ja bym jeszcze rozważył używanego Zeissa z Jeny 8x30. Mała, lekka i z dużym polem. Za 350 zł dostanie się całkiem ładny egzemplarz.
Dziubiński M. - Sob 08 Kwi, 2017

J.A.N może popatrz na Dakote Elite 7x28 w zakładce Sprzedam.
J.A.N - Sob 08 Kwi, 2017

Dzięki za odpowiedź.
Vortex wygląda nieźle, ale budżet niebezpiecznie rośnie :-)
Czy ta lornetka nada się do obserwacji w okularach (noszę okulary - lornetki będziemy używali wspólnie).

A co myślicie o wymienionym prze zemnie Bresser Condor 8x42

RoboBat - Sob 08 Kwi, 2017

J.A.N Bresser to raczej słaba lornetka. Zobacz w okazjach lornetkowych zapodałem fajną tasco prawie spełnajacą twój budżet.
kimek27 - Sob 08 Kwi, 2017

Tasco to taka sama marka OEM jak Bresser, z taka roznica ze Bresser ma w swojej ofercie sredniej klasy optyke (everest, montana) a Tasco same zabawki.
Poszukaj raczej 8x32 i co wazne lornetka musi pasowac do dziecka (rozstaw okularow, wielkosc muszli ocznych.)
Jezeli dzieciak jest rezolutny i jestes pewien ze zadba o lornetke mozesz dolozyc i kupic cos lepszego. Jesli obawiasz sie ze nie, wydaj tyle zeby liczyc sie z ewentualnym uszkodzeniem lub utrata lornetki.
Na ile jestes w stanie nadciagnac budzet?

RoboBat - Sob 08 Kwi, 2017

Kimek27 nie zgodzę się z tobą co do Tasco. Nie widziałem jeszcze porządnego Bressera. Natomiast wiele przyzwoitych starych Tasco. Podkreślam starych. Stare dobrze zachowane Tasco z poprzednieg wieku to przyzwoity sprzęt. Porównywalne do Chinonów czy Swiftów z tamtego okresu. Zgadzam się z tobą natomiast, że obecnie Tasco i Bresser to ten sam poziom jakosciowy, czyli niska cena, niska jakość i wszechobecny plastik . Ubolewam z tego powodu.
J.A.N - Sob 08 Kwi, 2017

Co do Jeny to przeglądałem aukcję, jednak boję się kupować na aukcjach.
Nie orientuje się zbytnio w temacie, więc boje się że kupię bubel (kupując w sklepie zawsze mogę zwrócić towar).
Odnośnie dopasowania lornetki do rozstawu okularów to zmierzyłem (u optyka) - 58mm.
Dopasowanie muszli ocznych niestety nie jestem w stanie sprawdzić.
A jeśli mowa o budżecie... hmmm jeśli rozważył bym zaproponowany Vortex Raptor 8,5x32 - będzie napięty jak baranie...

Chciał bym Ja jako współużytkownik mógł patrzeć przez lornetkę w okularach.

kimek27 - Sob 08 Kwi, 2017

Stare tasco jest japonskie gdyz w ubieglym wieku chinczycy nie produkowali jeszcze lornetek.
https://www.bresseruk.com...CFRcTGwodGiAIoA
Kup raptora, jak ci nie podejdzie oddasz. Jak sie cos zepsuje vortex wszystko naprawi albo wymieni

RoboBat - Sob 08 Kwi, 2017

Wiec o takim tasco właśnie piszę i takie linkowałem. Raptora kupił mój kuzyn i pierwsze co mi meldował to chwiejny mostek okularowy i utrata raz ustawionej ostrosci na lewym i prawym oku przy kręceniu pokrętłem ostrosci, co go bardzo irytuje. Co chwile trzeba poprawiać ostrość na prawym i lewym oku. Z central focus zrobił się indywidual focus. Raptor to model budżetowy. Raczej omijałbym go szerokim łukiem. Tasco, które linkowałemj est pancerne, nie ma jak widać w ogóle mostka okularowego a różnicę w dioptrażu między lewym i prawym okiem reguluje się prawym obiektywem. To solidna japońska robota z 1992r (taką datę odkryłem na instrukcji). 7x35 będzie stabilniejsze i j aśniejsze będzie od raptora no i to pole widzenia 163m/1000m. Zdecydowanie to inna klasa sprzętu. Nie ma co nawet porównywać.

[ Dodano: Sob 08 Kwi, 2017 23:49 ]
Kimek27 ale żeś Bressera zapodał w sam raz na budżet JANa. Ale fakt może być dobry. Zdecydowanie Tasco juz takich nie robi.

widoczek - Sob 08 Kwi, 2017

Tasco im starsze tym lepsze. Niektóre modele tej marki są bardzo, bardzo dobre.
kimek27 - Nie 09 Kwi, 2017

Sam pisales ze Bresser to plastik itp. Ja tylko dalem przyklad. Tasco nigdy nie robilo lornetek tylko je zamawialo.
Ciekawe ile linkowane przez ciebie Tasco ma odstepu zrenicy, J.A.N chce je uzywac w okularach. Ja zakladam ze z 5mm wiec zeby wykorzystac jego pole trzeba zaprzec rzesy o muszle i dotknac galka oczna okularu.
Raptor jest budzetowy. Nie oszukujmy sie za taka kase ciezko cos kupic. Od czego vortex ma gwarancje, nic tylko reklmowac, przysla nowa sztuke.
Ja najlepsze Tasco jakie bylo mi zobaczyc mialo akrylowe soczewki :grin:

RoboBat - Nie 09 Kwi, 2017

Właśnie, że babka, która ją sprzedaje pisze, że nosi okulary i bez problemu na wywiniętych muszlach ocznych obserwować idzie. Nawet w tytule ogłoszenia jest, że lornetka dobra dla okularników. Coś się kimek zawziołeś na to tasco a ja widzę, że to jakiś fajny model. Sam się zastanawiam nad kupnem. A co do Raptora to kuzyn stwierdził, że nie będzie reklamował tylko sprzeda bo jak na niego patrzy to widzi, że to jakaś rachityczna konstrukcja i nie wierzy aby w innym egzemplarzu było to lepiej zrobione bo to wada konstrukcyjna. Te mostki to słabość wielu lornetek. Pręcik 3-4 mm jak się go wysunie na maxa to zawsze się bedzie chwiał na boki. To tasco nie ma takiego lipnego patentu. Jest wyraźnie lepiej zaprojektowane. Z tego co kojarzę to stare chinony ten mostek mają zrobiony porządnie bo w nich śruba central focus jest mega gruba i pręcik mostka okularowego jest 2 razy grubszy niz w każdej innej lornetce. Nic się tam nie chwieje bo wszystko jest mega solidne. Takie lornetki w ciemno można polecać początkującym bo nie kosztują wiele, a jakoscią wykonania i obrazu znacznie przewyższają ich obecne cenowe odpowiedniki.
kimek27 - Nie 09 Kwi, 2017

RoboBat wiec bierz Tasco bez zastanowienia.
Fajnie odsprzedac wadliwa lornetke, ciekwe czy poszla jako w pelni sprawna.

[ Dodano: Nie 09 Kwi, 2017 10:20 ]

Ciekawe czy jeszcze te okulary sa na tyle male ze bez problemu spasuja sie do oczodolu 7 latka,
oraz czy jest na tyle lekka ze nie zniecheci dziecka po pierwszym spacerze

J.A.N - Nie 09 Kwi, 2017

Nooo to mam zagwozdkę :-)
Czy znacie jeszcze jakieś sensowne alternatywy do podanych powyżej ?
Czytam, czytam i... coraz głupszy jestem.

widoczek - Nie 09 Kwi, 2017

J.A.N, dla małego dzieciaka urządzenie musi być lekkie i małe, http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=30696 np ta lornetka wydaje się bardzo dobrym wyborem
RoboBat - Nie 09 Kwi, 2017

Spokojnie kimek. Jeszcze nie sprzedał. Coś tylko przebąkuje w złości bo wydaje mu się, że nie jest wada konkretnego egzemplarza tylko modelu.

[ Dodano: Nie 09 Kwi, 2017 17:24 ]
Też go namawiam do skorzystania z wieczystej gwarancji vortexa.

J.A.N - Pon 10 Kwi, 2017

Generalnie z racji tego że jestem raczej zielony w temacie, wolał bym coś nowego (mogę oddać z powrotem).
W przypadku zakupu od osoby/aukcji - ....... zbita, widziały gały co brały.
Co do gwarancji Vortexa - czy ktoś miał już z tym do czynienia ?
Trzeba odesłać sprzęt os US czy do dystrybutora ?

Wiecie jak to jest wieczysta gwarancja - brzmi dziwnie.
Ciekaw jestem co obejmuje i jakie są warunki.

jutomi - Pon 10 Kwi, 2017

J.A.N napisał/a:
Nooo to mam zagwozdkę :-)
Czy znacie jeszcze jakieś sensowne alternatywy do podanych powyżej ?


Zerknij jeszcze na tą recenzję, ze wskazaniem na ostatni wczorajszy wpis. :wink:
http://www.forumastronomi...-lornetek-czar/

J.A.N - Pon 10 Kwi, 2017

No w podobnym kierunku chciał bym iść.
Jednak założyłem że też bym chciał od czasu do czasu zerknąć na to i owo :-)
Co do patrzenia na księżyc to posiadam radzieckiego potwora ZRT-457M (używany głównie na strzelnicy).
Właśnie w/w radziecka konstrukcja jest skłoniła mnie do zakupu lornetki którą mógł bym używać z dzieckiem.
Próbowaliśmy zabierać lunetę do parku, jednak to jakaś masakra.

leniwiec - Pon 10 Kwi, 2017

J.A.N., nie masz jakiegoś sklepu w swojej okolicy? Najlepiej by było jak byś spojrzał przez kilka lornetek i sam je ocenił - tego niestety nic nie zastąpi. Nikony są na przykłąd w Fotojokerach.

Ja bym Cię uparcie namawiał na Actiona EX 7x35 (moim zdaniem to najlepszy wybór wśród nowych uniwersalnych lornetek do 1000 złotych), ewentualnie Aculona (ze świadomośćią, że posłuży krócej). Oczywiście dla dziecka lepsza by była mniejsza lornetka ale w tej klasie cenowej ciężko coś rozsądnego znaleźć. Jest np. Delta Optical One 8x32 ale obraz jest wyraźnie gorszy od Actiona a cena wyższa. Jest Prostaff 8x30 - jeszcze droższy i z małym polem widzenia. Świetny byłby Monarch 7 ale to już jest ponad 300% budżetu... Jest jeszcze sportstar ex 8x25 - mała, lekka z dużym polem (więc dla dziecka teoretycznie świetna) ale optycznie marna i ciemna jak noc.

Przez Raptora 8.5 kiedyś patrzyłem. Obraz był dobry ale z tego co pamiętam ta lornetka była czuła na patrzenie pozaosiowe (zerkanie na boki).

Dziubiński M. - Pon 10 Kwi, 2017

Popieram leniwca. Action EX 7x35 to dobry i bezpieczny wybór.
Prostaf 8x30f też byłby dobry ze względu na jego ostre pole. Mam go od paru dni i 6,5 st. pola widzenia na papierze zniechęca ale w praktyce jest dobrze. Mam Actiona Ex 8x40 i mam porównanie. Może ten Action pole ma większe ale na brzegach rozmyte. W Prostaff-ie też jest spadek ostrości ale znacznie mniejszy. A w ogóle to mam także małą Dakotę 7x28 którą sprzedaję bo jest Prostaff i widzę że co prawda jest w niej wyraźny spadek ostrości na brzegach ale stabilność obserwacji przy pow. 7x jest lepsza niż w ósemkach.

Arek - Wto 11 Kwi, 2017

Zaletą EX 7x35 jest niewątpliwie powiększenie i ogromne pole. Nadal jednak jest to lornetka spora, która sporo waży. Dla 7-latka może być ona problemem.

Rozważ jeszcze Levenhuk Sherman Pro 6.5x32. Klasa optyki ta sama co Nikon EX, a masz ciut mniejsze powiększenie, ciut większe pole i mniejszą wagę. W przypadku dziecka wszystkie te trzy czynniki są ważne.

anatol1 - Nie 16 Kwi, 2017

Przymierzam się do kupna lornetki dachowej. Dotychczas miałem same porro, jako że jestem zagorzałym astromaniakiem. Do celów pozaastronomicznych używałem BPC 8x30 albo Tento 12x40. Ale BPC, moja ulubiona (bo pierwsza, dostałem ją od rodziców jeszcze w latach 80-tych) dokonała żywota a Tento optycznie jest słabe. Z początku chciałem kupić Do Forest II 8x42, jako że uważana jest za najlepszą z serii Forest II i w tym przedziale cenowym jest najlepszym wyborem. Ale po dłuższej analizie celów obserwacji uznałem, że jednak bardziej mi się przyda wersja 10x42. Jeśli obserwuję z ręki to krótko a często mam jakieś podparcie w przypadku dłuższych obserwacji więc 10x będzie lepszym wyjściem tym bardziej, że pole widzenia w granicach 6,5 stopnia jak podaje producent też mi wystarczy. Model 8x42 jest podobno bardzo dopracowany, czy 10x42 jest dużo gorsze ? Czy może jest jakaś alternatywa (nie Delta) w tym przedziale cenowym (ok. 500zł) ? Z góry dziękuję za wszystkie rady.
Abs - Nie 16 Kwi, 2017

Kiedyś porównywałem FII 10x50 i DO Titanium 10x42 (nie było FII 10x42). Titanium na tle FII miał genialny obraz - najlepszy jaki widziałem za ok. 500zł. No ale to porro...Dobre 10x42 - Olympus EXPS...ale to też porro. FII 8x42 było rzeczywiście fajne, niewiele gorsze od Titanium ale 10x42 nie widziałem.
anatol1 - Nie 16 Kwi, 2017

Chcę dachówkę, miedzy innymi dlatego, że ma małą odległość minimalnego ostrzenia a lubię obserwować krzątające się wśród kwiatów owady (przez lornetkę z bliska to bardzo fajny widok). Poza tym ze względu na kompaktowe rozmiary.
Abs - Nie 16 Kwi, 2017

Trudno o sensowny wybór dachówki za ok. 500zł. Chodzi mi po głowie mniejsza apertura i Nikon Prostaff 7s.
RoboBat - Nie 16 Kwi, 2017

Czy Swift Audubon MKll 8,5x44 to dobra lornetka? Miał ją ktoś? Ile może być warta w dobrym stanie? Są jakieś jej wersje lepsze lub gorsze?
anatol1 - Nie 16 Kwi, 2017

Mniejsza apertura odpada, a jakość nie musi być jakaś super. Poziom Delty wystarczy.
Arek - Pon 17 Kwi, 2017

RoboBat, to klasyk przedstawiany w wątku o klasykach. Piekny sprzęt. Ceny ok. 500 zł.

anatol1, w tej cenie trudno będzie Ci znaleźć coś ciekawszego niż Forest II.

RoboBat - Pon 17 Kwi, 2017

Arku wiem, ze to klasyk. Ale czy dobry optycznie? Mam na nią chrapkę i nie po to aby wstawić ją do gablotki tylko używać. Jak patrzę na ceny nowych lornetek tych w miarę dobrych to dochodzę do wniosku, ze 1/3 - 1/5 ich ceny można mieć minimalnie gorszą lornetkę do ciorania w polu bez zbędnego stresu, często lepszą mechanicznie od obecnie stosownych rozwiązań. Może jakiś forumowicz, który miał z nią do czynienia móglby ją zrecenzowac w kilku zdaniach .
kimek27 - Pon 17 Kwi, 2017

Poszukaj HR5 (804)z wspolczesnymi powlokami. Masz test modelu 820 wiec wiesz czego sie spodziewac.
Byl chyba nawet jeden na sprzedaz na forum?

anatol1 - Pon 17 Kwi, 2017

W takim razie kupię tak jak planowałem DO Forest II 10x42 i za jakiś czas opiszę wrażenia.
RoboBat - Pon 17 Kwi, 2017

Kimek27 miałes ją? Warto ze wzgledu na stosunek jakość/cena?

[ Dodano: Pon 17 Kwi, 2017 22:28 ]
Widzialem oba testy. Ten model 820 to chyba najnowszy model. Do tanich raczej nie można go zaliczyć. Ten HR5 raczej też tani nie będzie. Bardziej chodzi o te stare, klasyczne, nie ogumowane, które często poniżej 3 stówek można wyhaczyć, jak np. MK2 z żółtymi ppwlokami. Naprawdę nikt nigdy żadnego nie posiadał, albo nie testował?

kimek27 - Pon 17 Kwi, 2017

Ja widzialem HR5 i 820ed, Modele 804 to sa juz ponad 20letnie egzemplaze i mimo wielowarstwowych powlok kolor czy transmisja niebyly jak dla mnie za dobre. Starsze modele raczej lepsze nie beda, wiec trzeba sie spodziewac slabej transmisji lub nienaturalnego koloru.
Jesli mial bym kupic tp tylko model ED, i na dodatek do stania na parapecie czekajac na bezchmurne noce.

Leosiek - Wto 18 Kwi, 2017

Witam, po przeanalizowaniu swoich preferencji i budżetu chciałbym się poradzić w sprawie wyboru lornetki. Poszukuję jak najlepszej dachówki 10x50 z możliwie długim okresem gwarancyjnym w kwocie do 3000. Czy można prosić o jakieś sugestie w tej kwestii?
kimek27 - Wto 18 Kwi, 2017

Sprawdź to na eBay http://www.ebay.co.uk/itm/262937398315
Sprobuj moze zalicytowac.
Za 3k kupisz chyba kazdego japonczyka z gornej polki, chociaz 10x50 wobecnych czasach mniej popularne na rzecz 10x42.

Abs - Wto 18 Kwi, 2017

Fujinon FMTR-SX 10x50 - kultowe porro lub kompaktowy Vortex Viper 10x50 lub 10x42 z większym polem.
Leosiek - Wto 18 Kwi, 2017

W licytacje różne nie lubię się bawić, bo to nigdy nic nie wiadomo, a nie mam potrzeby posiadania swarka za wszelką cenę, chociaż gdyby nawet jakimś cudem miałoby to się zmieścić w budżecie. Porro jakoś mi nie leży, a ten Vortex Viper dobrze się sprawuje? I czy tu chodzi o tą jakąś wersje HD?
kot Sylvester - Wto 18 Kwi, 2017

Leosiek napisał/a:
W licytacje różne nie lubię się bawić, bo to nigdy nic nie wiadomo, a nie mam potrzeby posiadania swarka za wszelką cenę, chociaż gdyby nawet jakimś cudem miałoby to się zmieścić w budżecie. Porro jakoś mi nie leży, a ten Vortex Viper dobrze się sprawuje? I czy tu chodzi o tą jakąś wersje HD?


Leosiek nówki z dożywotnią gwarancją mieszczące się w Twoim budżecie:

http://allegro.pl/lornetk...6352025195.html

http://allegro.pl/lornetk...5473662421.html

Abs - Wto 18 Kwi, 2017

Viper HD 10x50 (niestety nie miałem w rękach) nie jest tak popularną lornetką jak 10x42. Jeśli nie jesteś nocnym obserwatorem polecam tą drugą - patrz test http://www.optyczne.pl/24...r_HD_10x42.html Większość dachówek 10x50 to konstrukcje o małym polu. Nie zawsze większa apertura daje lepszy obraz w warunkach dziennych. 10x42 to dziś uniwersalny klasyk, którym można amatorsko przeglądać także nocne niebo.
Leosiek - Wto 18 Kwi, 2017

Gdybym używał jej tylko w dzień to rzeczywiście wybrałbym mniejsza aperture, ale ponieważ inne obowiązki nie sprzyjają w dziennej eksploracji terenu, a do tego dochodzi permanentna bezsenność bardziej kusi mnie 10x50 nawet kosztem zauważalnie ograniczonego pola widzenia. Zamierzam wyczaić Jenota który się skrzętnie chowa, może dzięki temu go wypatrzę. O zmroku jest wiele do oglądania.
Abs - Wto 18 Kwi, 2017

Piszę w ciemno, bez praktyki ale nie wiem czy drogi Viper 10x50 by mi przypasował? 10x42 nie jest wiele ciemniejsza. Przychodzi mi może nienajlepsze porównanie do Forresta II gdzie 10x50 było słabe a 8x42 dobre lub lepiej...Może niezła dachówka DO Titanium Roh 10x56 (czy 8x56) zaspokoiła by twoje potrzeby? 10x50 roof z dobrym polem to Swarek EL.
Leosiek - Wto 18 Kwi, 2017

Może i ten ROH byłby dobry, szczerze to im bardziej zagłębiam w te zawiłości techniczne to tym bardziej nie wiem co wybrać. Nie sądziłem że to takie skomplikowane.
Abs - Sro 19 Kwi, 2017

Jako, że nikt nie pisze dodam, że warto jeszcze zwrócić uwagę na Kowę Prominar 10x56. Nie chce mi się wierzyć, że jest lepsza optycznie od Vipera ale ma większe pole i niższą cenę a słabeuszem na pewno nie jest http://www.optyczne.pl/29...D_Prominar.html (nie jest powiedziane że 10x ugrałoby więcej, podobnie jak mniejsza 19x42)
Po przemyśleniu sprawy mając pieniądze na dany cel zdecydowałbym się na Vipera a jeśli miałbym na uwadze oszczędność brałbym Roha lub porro. Kowa to jakiś kompromis.

Leosiek - Sro 19 Kwi, 2017

Dziękuję za konkretną wypowiedź, wygląda na to że zdecyduje się na tego Vipera, mam wielką nadzieję że będzie to sprzęt na naprawdę długie lata.
Baja220 - Pią 12 Maj, 2017

Witam. Jestem Młodym mysliwym chcialbym kupic lornetke nocna ktora tez za dnia sprawowala by sie swietnie. Budzet 2000tys., przestudiowalem Optyczne i wpadl mi model DOT 8x56ED duze pole, swietna optyka z tym ze jest narazie niedostepna:-( No i teraz jest problem jaka lornetke wybrac podobna w specyfikacjach i ciut drozsza znalazlem Vixen New Foresta HR 8x56 DCF oraz tansza Vixen Atrek 8x50. Czy ktos uzywa tych modeli nadaja sie dla mysliwego. Moze mieli byscie Wy jakies sugestie jaka kupic lornetke.pozdrawiam.
anatol1 - Pią 12 Maj, 2017

Budżet 2mln ? Jesteś bardzo bogatym i rozrzutnym myśliwym. Musisz szukać lornetek z czystego złota. :wink: Sorry, nie mogłem się powstrzymać, życzę owocnych poszukiwań optymalnej lornetki dla Ciebie.
Baja220 - Pią 12 Maj, 2017

Poprawie sie 2tys zł.

[ Dodano: Czw 18 Maj, 2017 17:58 ]
Witam
Jednak nikt nie doradza:-( Dzwonilem dzis do Delty i nie umia sie okreslic z terminem dostawy lornetki DOT 8x56ed. Prosze pomuszcie znalezc cos o podobnej jakości lub lepszej w podobnej cenie:-) max 2tys. Czy wyzej podane przeze mnie propozycje beda dobre? Pozdrawiam

Szczupak2 - Nie 04 Cze, 2017

Witam to mój 1 post na tym forum. Witam wszystkich serdecznie.

Szukam pomocy w doborze mojej pierwszej lornetki. Budżet max 400-500zł. Nie chcę kupować niczego specjalistycznego - chcę, by była jak najbardziej wszechstronna. Zdaję sobie sprawę, że co jest do wszystkiego to jest do niczego, ale sam jeszcze do końca nie wiem do czego głównie będę używał lornetki. Na początek myślę o obserwacji przyrody + nocnego nieba. Narazie z ręki w przyszlości może statyw.

Często widziałem porady, by przy ograniczonym budżecie kupić coś o mniejszym przybliżeniu ale o dobrej optyce, tak więc myślałem o lornetkach w stylu 7x35 lub 8x42. Są mniejsze tak więc nie będzie problemu z ich przenoszeniem. Tym samym mam kilka pytań:
1. Czy lepiej jest kupić nową lornetkę czy polować na używki? Mój budżet to 400-500zł ale jeżeli mogłbym wydać mniej za jakąś starszą, używana lornetkę to nie ma problemu. Powiem szczerze, że podoba mi się wizja posiadania czegoś z "duszą" i historią.
2. Jeżeli warto kupić używki to gdzie ich szukać i za jakimi firmami/modelami się rozglądać?
3. Jakie nowe lornetki są godne uwagi?

Dziękuje za pomoc!

leniwiec - Nie 04 Cze, 2017

Ja bym Ci radził kupić Nikona Action Ex 7x35, lub ewentualnie 8x40. Mnie bardziej odpowiada ta pierwsza. Przy obserwacjach dziennych jest moim zdaniem bardziej uniwersalna i zapewnia większą frajdę (stabilny obraz, głebia ostrości, większe pole). Na pewno nie jest to astronomiczny klasyk ale moim zdaniem znajdzie swoje zastosowanie o ile potraktujesz ją jak przeglądówkę i w dalszej perspektywie będziesz myślał o drugiej lornetce lub teleskopie. Wracając do Nikona - EX to oczywiście nie jest wybitny sprzęt – trzeba się liczyć np. z dużą nieostrością przy brzegu ale w tym przedziale cenowym oferuje moim zdaniem najwięcej – zarówno pod względem jakości obrazu jak i solidności. Po Nikonie można również oczekiwać lepszej kontroli jakości niż u chińskiej konkurencji. Jeśli chodzi o stare lornetki – też bardzo je lubię... Najpopularniejszym i najpewniejszym klasykiem jest Carl Zeiss Jena 8x30 lub ewentualnie 10x50. W obydwu przypadkach warto szukać wersji multi-coted (napis na obudowie). Musisz się jednak spodziewać zażółconego obrazu i dużego spadku ostrości przy brzegu. Patrzenie jednak sprawia naprawdę dużo frajdy a wytrzymałość lornetki jest doskonała – na pewno przeżyje współczesne Actiony. Problem ze starymi lornetkami jest jednak taki, że sporo jest na rynku lornetek w bardzo złym stanie – rozkolimowanych (zezujących), ze zniszczonymi powłokami, brudnych lub zagrzybionych w środku. Z tego względu starą lornetkę najlepiej jest kupić osobiście. Możesz szukać na OLX lub Allegro w swoim rejonie.
RoboBat - Nie 04 Cze, 2017

Z dachówek w tych pieniądzach to Delta Optical Forest II 8x42 nie ma sobie równych. Mam więc wiem co piszę. Jeśli jesteś z okolic Piły to służę pomocą.
Szczupak2 - Wto 06 Cze, 2017

Dzięki za propozycję tego Nikona EX. Martwi mnie trochę jego spora waga, szukam chyba czegoś lżejszego. Po przemyśleniu chyba priorytetem będzie dla mnie kompaktowość, tak by rozmiary lornetki nie zniechęcały mnie do zabierania je na wycieczki itd.
leniwiec - Wto 06 Cze, 2017

Jeżeli ma być uniwersalna i kompaktowa to poniżej 500 złotych będzie ciężko. Fajną lekką a jednocześnie dość jasną i uniwersalną lornetką jest Nikon Monarch 7 8x30, ale kosztuje 1200... Na forum chwalony jest Nikon Prostaff 7s 8x30, ale kosztuje 750 zł i ma bardzo wąskie pole widzenia (dla mnie dyskwalifikujące). W budżecie mieści się Delta Optical One 8x30. To bardzo ładnie i solidnie wykonana mała lorneteczka. Niestety jakości obrazu trochę brakuje... Musiałbyś przez nią popatrzeć i sam zdecydować czy Cie zadowala. Ja bym jednak trzymał się EX'a 7x35 – jest ciężka ale gwarantuje dość przyzwoity obraz. Odradzałbym natomiast kompakty klasy 8x25 – są ciemne (sprawdzają się w słoneczny dzień) i mają dość specyficzną ergonomię. Nie jestem wrogiem tej grupy jako takiej, ale warto je kupować świadomie i raczej nie jako jedyną lornetkę.

[ Dodano: Wto 06 Cze, 2017 19:23 ]
Wszystkie trzy, o których wspomniałem były przetestowane przez Arka - warto zajrzeć do testów.

RoboBat - Wto 06 Cze, 2017

Jest jeszcze klasa 8x28. Wrzuć w wyszukiwarkę to może coś ciekawego znajdziesz. Ww nikona 7x35 posiadam. Wcale nie taka mała ale bardzo uniwersalna. Dużo zadbanych vintage'ów z szerokim polem można znaleźć już za 300 zł. Może w tym kierunku powinieneś skierować swoje wysiłki w poszukiwaniach. Sam mam kilka. Reprezentują generalnie wysoki poziom jakościowy, dużo lepszy niż ten nikon. Wiele z nich z pewnością go przeżyje, chociaż mają często po 20-30 lat. Szukaj idealnych egzemplarzy bo takie warto odświeżyć i cieszyć się nimi a za 20 lat jeszcze odsprzedać z zyskiem. Te podniszczone to już gorzej.
Szczupak2 - Wto 06 Cze, 2017

RoboBat napisał/a:
Jest jeszcze klasa 8x28. Wrzuć w wyszukiwarkę to może coś ciekawego znajdziesz. Ww nikona 7x35 posiadam. Wcale nie taka mała ale bardzo uniwersalna. Dużo zadbanych vintage'ów z szerokim polem można znaleźć już za 300 zł. Może w tym kierunku powinieneś skierować swoje wysiłki w poszukiwaniach. Sam mam kilka. Reprezentują generalnie wysoki poziom jakościowy, dużo lepszy niż ten nikon. Wiele z nich z pewnością go przeżyje, chociaż mają często po 20-30 lat. Szukaj idealnych egzemplarzy bo takie warto odświeżyć i cieszyć się nimi a za 20 lat jeszcze odsprzedać z zyskiem. Te podniszczone to już gorzej.


Coś konkretnego z vintage polecisz? Wizja kupna dobrej solidnej lornetki za takie pieniądze kusi :)

RoboBat - Wto 06 Cze, 2017

Szczupak 2 na priv coś ci podeślę.
dl00gi - Wto 13 Cze, 2017
Temat postu: Lornetka uniwersalna - wybór z 3-4 konkretnych
Witajcie, to mój pierwszy post, więc chciałbym się nim przywitać jednocześnie.

Proszę o poradę w doborze lornetki. Siedzę w necie od dobrego miesiąca i się zastanawiam.
Będę jej używał do dziennych wycieczek, czasem spojrzę w niebo, ale to nie jest priorytet, statki, samoloty, zwierzęta, czasem sąsiadki. Uparłem się na 12x powiększenie (mam DO forest II 10x42, potrzebuję czegoś bardziej powiększającego i o lepszej jakości obrazu).

Chciałbym wydać nie więcej niż 1300zł, zależy mi na ostrości i rozdzielczości obrazu, dobrej sprawności zmierzchowej, żebym mógł coś wieczorami też dojrzeć ale też kompaktowych wymiarach, dlatego chyba raczej dachowiec.

Zastanawiam się nad takim wyborem:
Vortex Diamonback 12x50 vs Delta Optical Titanium 12x56 ROH vs Delta Optical Chase 12x50. Jeszcze ewentualnie porro Olympus 12x50 EXPS (tu taniej).

Z parametrów wychodzi mi, że Chase, pole przyzwoite, szkła ED, wodoodporność... Co możecie polecić? Z góry dziękuję

leniwiec - Wto 13 Cze, 2017

Miałem w rękach Chase 10x50 - zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie. Aberracja chromatyczna jest świetnie skorygowana, w centrum jest ostro i kontrastowo. Mogłaby trochę wolniej tracić ostrość ale jak na cenę jest moim zdaniem na prawdę bardzo dobrze. Lornetka na żywo jest ładna i porządnie wykonana. Mechanicznie lepsza od DO Forest II. Titanium 12x56 ROH oglądałem kiedyś w sklepie - miała straszną aberrację chromatyczną. Od razu ją odłożyłem.
RoboBat - Wto 13 Cze, 2017

Witamy cię dl00gi.

Jeśli wygląd i waga nie ma dla ciebie znaczenia to bierz porro. Po co przepłacać za 2 x droższe dachówki o podobnej jakości obrazu. Moja propozycja dla ciebie to:

https://www.olx.pl/oferta...html#1e0c6a8cc7

Nie miałem jej przy oku, ale cena dość okazyjna. Poszukaj o niej opinii na forach. Być może warta uwagi. Wygląda na solidny sprzęt.

Pozdrawiam

DAREK P - Wto 13 Cze, 2017

Pentax 12x50 z tej serii daje bardzo ostre, nie przekłamujące koloru obrazy. Nawet najjaśniejsze gwiazdy to nieiskrzące punkciki. Dobrze skorygowana jest też dystorsja i poziom odblasków. Tylko to małe pole widzenia :cry:
RoboBat - Wto 13 Cze, 2017

Niestety coś za coś. Ale cena ok. Olympus 12x50 tez nie zachwyca polem. Mam malego pentaxa AD 8x25 i też ma małe pole ale jakość obrazu to rekompensuje. Jeśli ten duży Pentax ma takie same powloki na optyce jak mój maluch to wierzę w to co pisze DarekP i musi nieźle wymiatać.
DAREK P - Sro 14 Cze, 2017

Myślę, że powłoki wyglądają dobrze. W obiektywach nie widać odbicia rysów twarzy, a np. w takim WO 10X50 ED już widać je wyraźnie, mimo że w tym WO również obiektywy są w pełni pokryte.
kot Sylvester - Sro 14 Cze, 2017

DAREK P Pentax oprócz modelu SP 12x50 WP z polem 4.2 stopnia ma również w ofercie model SP 12x50 z polem 5.6 który jest tańszy albowiem nie jest uszczelniony.
DAREK P - Sro 14 Cze, 2017

Niedawna seria XCF ? Optycznie i mechanicznie były to chyba słabsze lornetki od ówczesnych
WP.

dl00gi - Sro 14 Cze, 2017

Odebrałem dziś vortexa diamondback 12x50 i muszę powiedzieć, że jestem nieco zawiedziony.
Podczas dziennych obserwacji nie byłem w stanie znaleźć różnicy w obrazie pomiędzy nią a DO Forest II 10x42. Oczywiście jestem laikiem więc wszystkie odczucia w tej kwestii mam mocno subiektywne i prymitywne. Nie dostrzegłem zmian w aberracji i ostrości obrazu. Czekam jeszcze nas gwiazdy ale chyba pojedzie z powrotem do sklepu. Różnica w cenie spora a ja nie potrafię dostrzec różnicy.

W sklepie oglądałem jeszcze Olympusa EXPW 10X42. Ostrość powalająca ale i aberracja spora, co mnie mocno zaskoczyło. Dodatkowo przy ruszaniu głową góra-dół obraz dziwnie"falował". Poczekam na dostępność DO chase.

RoboBat - Sro 14 Cze, 2017

Dł00gi to tylko potwierdza fakt, że twoja DO forest to dobra lornetka. Tak to już jest z lornetkami i innymi sprzętami, że za coraz to większe kwoty zyskujemy coraz mniej albo nic jak w twoim przypadku, dlatego skoro już pytasz to słuchaj rad doświadczonych forumowiczów, którzy zjedli zęby na lornetkach aby nie trwonić kasy na eksperymenty.
dl00gi - Pią 16 Cze, 2017

Racja, jednak nic tak nie weryfikuje poglądów jak właśnie doświadczenie:)
Na szczęście ryzyko w tym przypadku nie było duże, bo przysługuje mu prawo zwrotu. Dziś tylko, że lornetek praktycznie nie ma w sklepach stacjonarnych (może w Warszawie są).

[ Dodano: Wto 20 Cze, 2017 12:07 ]
Ok, prób ciąg dalszy. Właśnie przyszła DO Chase 10x42 ED. Oj chyba się bardzo polubimy. Pierwsze szybkie zerknięcie i widzę już, że jest przepaść jeśli chodzi o Forest II. Na szybko - lekka AC z dala od centrum, świetna ostrość i odwzorowanie barw i duzy plus za coś, czego nie potrafię nazwać - w Foreście mam wrażenie patrzenia przez tubusy, które mają duże zaciemnienie od ok 50-60% środka na zewnątrz, jakby coś stało na drodze światła. Tu jest super. Porównując ją Chase do Olympusa EWXP 10x42 subiektywnie wydaje mi się tak samo ostra i lepiej radzi sobie z AC.
Zobaczymy jak w nocy.

Witold81 - Pią 30 Cze, 2017

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów. Jestem tu nowy i jak większość nowych mam problem z wyborem lornetki. Budżet patrząc na ceny niektórych modeli mam niewielki: maks do 450 zł.
Dużo wędkuje także lornetkę będę zabierał nad wodę, dlatego myślę ze wodoszczelność jest wskazana.
Także głównie będę używał jej do obserwacji przyrody przy wędkowaniu czy spacerach. Nosze okulary korekcyjne także wiele modeli pewnie odpadnie ze względu na odległość od oka. Przeglądając strony znalazłem takie dwa modele odpowiadające tak myślę moim wymaganiom.
https://www.militaria.pl/...64.xml?cat=1452
https://www.militaria.pl/...59.xml?cat=1452
https://www.militaria.pl/...29.xml?cat=1452
Niestety nic kompletnie nie wiem o tych modelach ani nigdzie nie znalazłem recenzji (jeśli chodzi o Bushnella). Jeśli ktoś coś wie albo ma jakieś inne sugestie byłbym wdzięczny. Pozdrawiam

Abs - Pią 30 Cze, 2017

Z H2O szału może nie być...Lepiej coś z Nikona lub DO. Propozycje: DO Forrest II 8x42 lub 10x42, Nikon Ex 7x35 lub 8x42, Nikon Aculon 10x42, Kowa 8x30, Raptor 8,5x32. Większosć przekracza nieco 450 zł ale warto. Apertura 42 mm moim zdaniem to max. Jeśli chcesz jaśniejszą za gorsze warunki oświetleniowe to patrzymy na powiększenie 8x.
Witold81 - Pią 30 Cze, 2017

Dzięki za odzew. Zapomniałem napisać że chciałbym by lornetka miała układ Porro, także DO Forrest i Nikon odpada. Co do Aculon czy Raptor przeglądałem ją wcześniej ale skreśliłem ze względu na odstęp oka. Jak wspomniałem noszę okulary. Niby tak wyczytałem gdzieś że musi być min. 16 przy okularach :) . Kowa ciekawa, ale trochę przekracza mój budżet. Ale poważnie zastanawiam się nad tym Nikonem Ex 8x40. Znalazłem go przegladając tego nikona którego podałeś.
http://www.optyczne.pl/26...EX_8x40_CF.html
Dwa pytanka mam.
Czy nie lepiej by lornetka miała x42 niż x30,x32 czy też x35 ?? Jak to się przekłada na obserwacje??
Czemu uważasz że z H20 może szału nie być??
Pozdrawiam

Abs - Pią 30 Cze, 2017

Im większa apertura tym większa jasność lornetki a tym samym używalność w warunkach deficytu światła. Przy dobrej pogodzie i obserwacjach dziennych nie ma większej różnicy między 30 mm a 42 mm. Większa lornetka to większy ciężar dlatego jeśli nie planujemy obserwacji w ciemnościach lepiej brać mniejszą i lżejszą. H2O znam tylko z opinii na forum na temat małego roofa. Czy jet przełożenie na porro? Tego nie wiem ale intuicja każe mi szukać relacji między ceną a jakością. Dla mnie najtańszy, akceptowalny sprzęt to Aculon, którego z kolei znam dobrze. Profesjonalne info o Ex 8x40 już widziałeś a o maleńkiej Kowie 8x30 przeczytasz tutaj . Aculona bym nie skreślał. Trudno mi radzić co do okularów poza tym że o niebo lepiej obserwuje się bez, za wcześniejszą korektą dioptrii.
Maciek - Pią 30 Cze, 2017

Jeżeli wszystkie lornetki Bushnell H2O mają się do konkurencji jak 8x25 do innych kompaktów to ta seria jest porównywalna może chyba tylko z chochlą stalową. Miałem - wiem.
Witold81 - Pią 30 Cze, 2017

Maciek napisał/a:
Jeżeli wszystkie lornetki Bushnell H2O mają się do konkurencji jak 8x25 do innych kompaktów to ta seria jest porównywalna może chyba tylko z chochlą stalową. Miałem - wiem.


Kurcze niby jak porównywałem parametrami wcale nie odbiegają od porównywalnych modeli. Czyli wykonanie jest do kitu a co za tym idzie reszta ??

PS. Mała zmiana planów, znajomy przyniósł monokular i lornetkę. Sprawdziłem i dam radę obserwować bez okularów także odległość od źrenicy schodzi na drugi plan. Jeszcze raz spojrzę na wszystkie zaproponowane modele. Bushnella faktycznie chyba skreslę.

Abs - Sob 01 Lip, 2017

Fajny jest Raptor w wersji 8,5x32. Taki kompromis wszystkiego - jakości, wagi, powiększenia...
RoboBat - Sob 01 Lip, 2017

Ostrzegam - Raptor to mechaniczna porażka. Obraz w miarę, ale praca mostka i śróby regulacji ostrości nie wróży długiego i bezproblemowego użytkowania. Mając 400 zł kup starego ale zadbanego Jeniacza 8x30 i będziesz zadowolony. Naprawdę przemyśl to.
Abs - Sob 01 Lip, 2017

Vortexy mają dożywotnią gwarancję, która obejmuje także przypadkowe uszkodzenia. Raptor to jedna z najtańszych lornetek tej marki a jednak ww gwarancja ją obejmuje. To tak na marginesie.
Dobry Jeniacz także zły nie jest.

Witold81 - Sob 01 Lip, 2017

Bardzo ciekawy ten Vortex do tego ta gwarancja :) . A x32 nie przeszkadza w obserwacji jak to się ma w praktyce??
RoboBat - Sob 01 Lip, 2017

Gwarancje nie obejmuje beznadziejnie pracujacych mechanizmów bo ten typ tak ma. Jeśli ci nawet wymienią na nowy to będzie działał tak samo irytująco jak poprzedi. To typowy top budżet. Nie daj się nabrac na ten chwyt marketingowy. Nie polecam.
Abs - Sob 01 Lip, 2017

Nie chcę na siłę promować Raptora, ze to jedna z niewielu krytycznych opinii jakie słyszałem o tej lornetce. Warto przytoczyć inne opinie http://www.optyczne.pl/11...a_lornetki.html czy http://kolba.pl/lornetka-...5x32-p9677.html
Jak wspominałem to chyba najtańsza lornetka tej firmy obok Vanquisha więc trudno oczekiwać jakości Vipera. Budżet daje ci jeszcze kilka innych, wspominanych możliwości. Najważniejsze aby zakup przyniósł satysfakcję a o to w przypadku lornetki wcale nie musi być łatwo.

Witold81 - Nie 02 Lip, 2017

Już mam zawężone pole i chyba wybór padnie na Vortex.
Tylko myślałem czy ten model nie będzie lepszy ??
https://fotozakupy.pl/product-pol-17129-Vortex-Raptor-10x32-GNC.html
Tyle, że małe pole widzenia.
A mam kupon rabatowy także wyjdzie mnie 460 złotych.

[ Dodano: Pon 03 Lip, 2017 08:02 ]
Troszkę przewertowałem internet i zawęziłem pole wyboru do tych modeli:
http://www.optyczne.pl/po...=1313&add4=1315
I teraz nie wiem czy postawic na kompaktowego Vortexa 8x32,10x32 czy lepiej od razu kupić coś z większym przybliżeniem ??

[ Dodano: Pon 03 Lip, 2017 08:05 ]
Tylko co do DO Forest mam obawy ponieważ nie jestem jakoś przekonany do "dachówek". Także jest jak na razie na ostatnim miejscu listy.

Abs - Pon 03 Lip, 2017

10x32 możesz skreślić. MZ najsłabsza optycznie z całej grupy. Nie tak dawno narzekał na obraz jeden z posiadaczy tej lornetki. 8,5x32 to bardzo dobre parametry przy zachowaniu mobilności. Opinii w necie na jej temat masz sporo.
Nikony Ex są bardzo fajne tylko ciężkawe a przez to mniej mobilne. Natomiast jeśli waga ci nie przeszkadza - mają bardzo dobrze wykonane i z przyzwoity obraz.
Titanium ma najlepszą optykę z wszystkich wymienionych. Gorsza mechanikę (np. od Ex). Jest zgrabniejsza i ładniejsza niż wydaje się na zdjęciach.
Forest II jest naprawdę ok - solidny, ostry...
Ale wybór jest po twojej stronie. W dużej mierze to kwestia priorytetów, np. jakość optyki, waga, wielkość, gwarancja, etc.

HUDSON79 - Czw 13 Lip, 2017

Witam Serdecznie. Postanowiłem założyć te konto i napisać post gdyż przymierzam się do kupna pierwszej porządnej lornetki. Budżet jaki planuję przeznaczyć na ten cel to +/- 1000 zł.Po przeczytaniu opinii artykułów itd. skłaniam się ku Nikon10x50 EX CF( choć czytałem że w nowych modelach gorzej sprawa wygląda jeżeli chodzi o powłoki antyrefleksyjne), Nikon 12x50 EX CF albo Star Guide 15x70. Lornetka głównie będzie użytkowana w dzień Obserwacja terenu i statków, ale przewiduję też przegląd nocnej panoramy. Zdaję sobie sprawę iż SG to cegła i z ręki ciężko by było coś zobaczyć ( przewidywał bym do niej statyw) nie mniej jest ona interesująca. I moje Pytanie co Panowie sądzicie o w/w lornetkach jak się obecnie prezentują? Czy może jest coś jeszcze nad czym warto się zastanowić? Zakup planuję za minimum miesiąc. Z góry dziękuję za każdą odpowiedź i podpowiedź.
widoczek - Czw 13 Lip, 2017

https://www.domenasportow...CFRSBsgodP8kNbA

Bardzo dobra i na dzień, i na noc.

HUDSON79 - Czw 13 Lip, 2017

Również wygląda ciekawie i parametry interesujące. Troszkę mało opinii o niej ale doliczę ją do grona interesujących :) czyli mamy tak Nikon Ex Cf 10x50 , 12x50, SG 15x70 i Delta Optical Titanium 10x56
Witold81 - Czw 20 Lip, 2017

A więc wracam się pochwalić, ze kupiłem Vortex Raptor 8,5x32. Nie mam zbyt dużego doświadczenia z lornetkami ani tez nie znam się na tym za bardzo. Ale ze swojej strony mogę napisać, że jestem bardzo zadowolony z zakupu. Obraz jest bardzo wyrazisty, mechanika jest świetna mimo że kilka osób napisało, że chodzi wszystko ciężko i topornie. U mnie palcem wystarczy przesunąć i leciuteńsko wszystko śmiga.
Do tego lornetka super lezy w dłoniach, trochę się obawiałem że zniknie mi w nich ze względu na rozmiar, ale było to obawy bezpodstawne. Do tego jest leciutka i kompaktowa. Moja 5 letnia córka nawet ma radochę z patrzenia także w moim przypadku waga miała znaczenie. Do tego ta gwarancja po prostu obłęd. Także jeszcze raz napiszę, że jestem mega zadowolony i dziękuję za pomoc bo pewnie kupił bym coś innego.
http://teleskopy.pl/produ...x_Raptor_8,5x32

mulec - Pon 07 Sie, 2017

Szukam lornetki do amatorskiej obserwacji ptaków, proszę o radę czy z poniższych opcji będzie się coś nadawało, budżet niestety ograniczony do 100zł.

http://allegro.pl/lornetk...6759294159.html
http://allegro.pl/lornetk...6865836783.html
http://allegro.pl/lornetk...6774135086.html
http://allegro.pl/lornetk...6815544597.html

GRABEK - Pon 07 Sie, 2017

Witam wszystkich serdecznie.ja tak jak kolega co pisał przede mną z prośbą o poradę...zaczynam swoją przygodę z obserwacjami i równiez budżecik niezbyt wymagający...u mnie jest to kwota +/- 150zł...zastanawiam się nad tymi lornetkami
http://allegro.pl/lornetk...6750725053.html
http://allegro.pl/lornetk...6903375794.html
i używka-http://allegro.pl/lornetka-bresser-10x50-le-bak-4-lornetki-luneta-i6914608629.html#thumb/1.dzięki z góry za każda odpowiedż i mam nadzieję,że uda mi sie wtym tygodniu kupić coś bo urlop m isię kończy pomału,a jeszcze nacieszyć bym się chciał :wink: .pozdrawiam

RoboBat - Pon 07 Sie, 2017

Nawet nie będę sprawdzał co tam obaj wszukaliście. 100 zł na lornetkę to raczej za mało, zwłaszcza jeśli ma być to nowa sztuka. Jedyne co mi przychodzi do głowy to jakaś zadbana japońska lornetka z lat 90 tych nalepiej z napisem fully coated. Za 150 zł można czasami całkiem fajny sprzęcik nabyć. Sam kiedyś za tyle sprzedałem fajnego Chinona 10x50 a teraz znowu szukam takiego samego bo był fajny.
Arek - Pon 07 Sie, 2017

Tak jak napisał mój przedmówca. Nowa lornetka za 100 zł to wyrzucenie pieniędzy w błoto.
To jest minimum:

http://deltaoptical.pl/bl...8x40,d3473.html
http://deltaoptical.pl/bl...0x50,d3470.html

kimek27 - Pon 07 Sie, 2017

Za stowke mozna zawsze kupic sobie dekle :D
GRABEK - Wto 08 Sie, 2017

No ja witam ponownie...po dużo głębszej analizie u mnie próg wzrósł do 300zlocszy...z tego co wyczytałem to chciałbym szkła bak4 tyle że tylko,że im więcej czytam tym bardziej wydaje mu się że nie jest akurat najważniejsze...ja tak pomyślałem o czymś takim teraz Delta Optical Entry 10x50.a ten wybór? dzięki za odpowiedź panowie 🙋
widoczek - Wto 08 Sie, 2017

http://www.astrokrak.pl/l...ktar-10x50.html
Arek - Wto 08 Sie, 2017

https://www.e-fotojoker.p...?ceneo_spo=true
GRABEK - Czw 10 Sie, 2017

Witam po raz kolejny.pochwalic się chciałem,że od dnia dzisiejszego jestem dumnym posiadaczem nikonika,model Aculon A211 10X42 ☺.a jeśli chodzi o pierwsze wrażenia to nie będę zbytnio wylewny i napiszę tylko,że dla mnie obraz po kilku "zerknięciach" to czyste HD ☺. jestem słowem przeszczęśliwy i wielkie dzięki za pomoc 🙋. pozdrawiam baaaardzo serdecznie.
Arek - Czw 10 Sie, 2017

Cieszymy się :) Życzymy wielu lat udanej eksploatacji. Jak trochę się pobawisz i ochłoniesz możesz dodać swoją opinię do naszej bazy:

http://www.optyczne.pl/15...a_lornetki.html

Wtedy inni też skorzystają.

RoboBat - Sob 12 Sie, 2017

Arek, gdyby dodawane opinie po pół godzinie ich pisania się dodawały to miałbyś w swojej bazie moich już ze 20. A tak może jest ich z 5. Zgłaszam problem. Piszę opinię, następnie wpisuję kod z obrazka, klikam zapisz, strona się przeładowuje a opinia znika bezpowrotnie. Robię cofnij bo widzę, że opinia się nie dodała a tam puste okienka. Sorry, ale drugi raz już nie będę pisał. Strata czasu. W ogóle już nie będę pisał, bo to nie pierwszy raz. Odpuszczam. Choć kilka mi się udało wstawić.
HUDSON79 - Czw 17 Sie, 2017

Pozdrawiam wszystkich. Z wymienionych lornetek Action10x50, 12x50, delta sky guide i titanium10x56. Wybór padł na Nikon Action 12x50 ex cf. Obejrzałem księżyc i widok zrobił na mnie wrażenie tak samo jak obserwacje dzienne. Niestety nie wypowiem się na tematy ac, oraz w wielu innych kwestiach technicznych, które z całą pewnością interesują forumowiczów, gdyż moja wiedza na ten temat nie pozwala by się w tej kwestii wypowiadać. Nie mniej wybór uważam za udany, daję rade obserwować z ręki bez wielkich drżeń, obraz jasny i czysty ( moje odczucia podczas obserwacji) kratery na księżycu w szczególności na malejącym ładnie widoczne. Gwiazdy punktowe. mimo obserwacji w mieście dało się ich wypatrzyć znacznie więcej niż gołym okiem. Spadające szczęścia zaobserwowane 3. Biały klej potwierdzony jak i zatyczki które jak większość wie lepiej dobrze pilnować by nie poszły własną drogą. Choć ewidentnie zaczyna też kusić sky guide by widzieć więcej ale to z czasem puki co nacieszę się moim nikonem. Wrzesień w Gdyni na 10 piętrze przy porcie i masa terenu do obserwacji w okolicy.
Pozdrawiam serdecznie

RoboBat - Pią 18 Sie, 2017

Hudson79 dobra miejscówka ważnejsza od dobrej lornetki :-) Powodzenia w lornetkowaniu.
jachu23 - Sob 19 Sie, 2017

Witam serdecznie, od kilku tygodni czytam forum oraz również inne strony gdzie pojawiają się opinie o lornetkach. Mam w głowie lekki mętlik i chciałem się Was poradzić w decyzji co do zakupu lornetki. Do tej pory sporadycznie używałem starej lornetki taty TENTO 10x50. Jest ciężka i nie zawsze chce mi się ją dżwigać. W tym roku w górach okazało się jednak, że 7 letni syn chciał popatrzeć i nie było lornetki. Taki to jest powód zakupu nowej, chyba że jako doświadczenii lornetkowcy powiecie, że to co mam obecnie przy moim budżecie jest ok.

Więc przechodząc do szczegółów. Budżet to 400 max 450 pln. Lornetka chcę by była uniwerslana. Zabrać ją ze sobą, ale też popatrzeć na samoloty na przelotowych (tento da się zobaczyć kolory malowań), może też trochę patrzenia na gwiazdy.
Wiem, że słowo uniwersalny w lornetkach nie do końca się sprawdza ale cóż taka własnie ma być.

Oglądąłem na żywo Aculona 10x42 oraz Olympusa 8x40 DPS I. Tu pojawia się pierwsze pytanie czy to moje subiektywne odczucie, że na hali w MM Aculon miał obraz trochę pożółkły i gorzej ostrzył od Olympusa ?

Co do ergonomii i jedna i druga jest ok. Niestety jak to w markecie nie można porównać na zewnątrz.
Biorąc po uwagę wagę obu modeli niestety nie ucieknę mocno w doł z wagą tento ale będzie jakieś 150 g mniej. Chyba, że według Was jest inny model w takich pieniądzach. Co sądzicie na temat tzw kieszonkowców jak aculon z serii a30 i t01 lub olympus rc II i WPII. Z góry dziękuję za wszelkie podpowiedzi i sugestie. Pozdrawiam.

leniwiec - Sob 19 Sie, 2017

Trudno będzie znaleźć lornetkę dobrą do samolotów, nocnego nieba a przy tym lekką w góry... Jeżeli ma być uniwersalna, to namawiałbym Cię jednak na mniejsze powiększenie – 7x35, 8x42 lub 8x30. Dwie pierwsze sprawdzą się jako przeglądówki do astro, 8x30 jest typowo dzienna ale będzie za to istotnie lżejsza. Nie porównywałem nigdy Aculona do DPS I. Jedna i druga to takie absolutne minimum jeśli chodzi o optykę. Niestety nie są trwałe mechanicznie – musisz mieć to na uwadze. Moim zdaniem przy budżecie 450 zł warto pomyśleć o dołożeniu to lornetki trochę porządniejszej. Za 460 możesz kupić Actiona EX 7x35. To bardzo fajna, jak na swoją cenę, lornetka – z dużym polem i dużą głębią ostrości. Wadą jest ciężar, duża nieostrość przy brzegu i dystorsja, która jednym przeszkadza, innym nie (mnie niespecjalnie). Bardziej uniwersalna (w kontekście obserwacji odległych obiektów) byłaby ósemka. Niestety kosztuje 640… Bardzo dobrą lornetką jest Kowa 8x30 YF:
https://www.lanius-books.com/Kowa-8x30-yf-934
Ma dobrej jakości obraz i przyzwoite pole. Jest przy tym lekka. Jednak typowo dzienna. Maluchy raczej bym Ci odradzał. Aculona na pewno – to tragiczna lornetka. Sportstar 8x25 moim zdaniem również (choć zdania na forum są podzielone). Olympusów nie miałem, nigdy w rękach. Dobre optycznie maluchy oczywiście mają swoje zalety – trzeba jednak mieć świadomość specyficznej ergonomii, zazwyczaj małego pola widzenia i małej źrenicy (ciemnego obrazu przy złych warunkach pogodowych). Jako jedyną lornetkę wolałbym mieć coś większego.

HUDSON79 - Sro 23 Sie, 2017

RoboBat wiadomo :) ale jednak z taką sakurą to jedynie można by sobie wzrok popsuć nawet i przy dobrej miejscówce :) a tak będzie można oczy nacieszyć widokami :) Pozdrawiam :)
marek22 - Sob 28 Paź, 2017

Proszę napisać coś o tej lornetce , czy warto , czy to kiepski zakup?
https://www.olx.pl/oferta...html#f4cfe9a16d

RoboBat - Sob 28 Paź, 2017

Zdecydowanie kiepski. Kto kupuje tanio, ten kupuje dwa razy.
Obserwatorek - Nie 29 Paź, 2017

To nie jest lornetka, to jest zabawka w kształcie lornetki!
Zresztą mogłaby być niebezpieczna dla dziecka gdyby pozwolić mu przez nią patrzeć.

Zastanów się tylko ile kosztuje para pojedynczych soczewek do normalnych okularów?
Kilkadziesiąt złotych, a raczej ponad 100 ...
Więc jak cała lornetka, z wieloma soczewkami i pryzmatami, może kosztować tylko 40 zł?

Zresztą taka "lornetka" była już opisywana na tym portalu, miłej lektury ... ;-)

https://www.optyczne.pl/1...lowa_50x50.html

xaramm5 - Pon 06 Lis, 2017

Ze średniej półki cenowej warta uwagi jest lornetka Nikon Action EX 10x50 - dobre powiększenie, pole widzenia, jasność, odwzorowanie bieli, na plus też jakość wykonania wysoka i przystępna cena.
marman - Sob 25 Lis, 2017

xaramm5 napisał/a:
Ze średniej półki cenowej warta uwagi jest lornetka Nikon Action EX 10x50 - dobre powiększenie, pole widzenia, jasność, odwzorowanie bieli, na plus też jakość wykonania wysoka i przystępna cena.


Hm, z tym dobrym odwzorowaniem bieli w Nikonie Action EX 10x50 to bym polemizował. :wink: Z resztą się zgadzam. :grin:

dany - Czw 14 Gru, 2017

Mam dylemat w układzie porro, odnośnie Vortexa 8.5x42 a DO Titanium 8x42.
Lornetka ma służyć do obserwacji przyrodniczych i zawodów łuczniczych do 50 m. Zastanawia mnie negatywna opinia 3 strony wstecz odnośnie Vortexa, że mechanicznie jest słaby, a to ma istotne znaczenie, z drugiej strony jest kompaktowy i lekki, pokrowiec sam ze skóry juchtowej sobie uszyję, cena jest przystępna. Z drugiej strony DO 8x42 nieco droższy, ale mechanicznie może lepszy??? Może ktoś mądry doradzi??

RoboBat - Czw 14 Gru, 2017

DO Titanium też mechanicznie słaba. Polecam OPTICRON IMAGIC taką jak w linku poniżej:

https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Imagic-TGA-WP-8x42/88

Mam i użytkuję. Mechanicznie i optycznie bez zarzutu i cena nie wygórowana. A jak w używkach poszukasz to już i za pół ceny możesz dobrą sztukę znaleźć.

kimek27 - Czw 14 Gru, 2017

Ta cena w tym sklepie to i tak nieźle wygórowana. Cena sugerowana tej lornetki to 159 funtów. Normalnie 139
https://www.wexphotovideo...YwaAt3FEALw_wcB

dany - Czw 14 Gru, 2017

Właśnie ta negatywna opinia pochodziła od kol. RoboBat :mrgreen:
Niestety cena w pln jest dla mnie zaporowa, a w zagranicznych sklepach nigdy nie robiłem zakupów. Interesuje mnie tylko nowa lornetka, więc mój wybór ogranicza się do DO. Vortexa i ewentualnie Nikona EX.
Jednak dziękuję za radę.

[ Dodano: Czw 14 Gru, 2017 13:43 ]
No i najważniejsze to budżet w okolicach 500 stów.

toomkoo7474 - Czw 14 Gru, 2017

A moze olimpus EXPS I 8x42 mialem ja i powiem ze jest calkiem niezla,tylko okolo 800 zl
anatol1 - Czw 14 Gru, 2017

dany napisał/a:
Mam dylemat w układzie porro, odnośnie Vortexa 8.5x42 a DO Titanium 8x42.
Lornetka ma służyć do obserwacji przyrodniczych i zawodów łuczniczych do 50 m. Zastanawia mnie negatywna opinia 3 strony wstecz odnośnie Vortexa, że mechanicznie jest słaby, a to ma istotne znaczenie, z drugiej strony jest kompaktowy i lekki, pokrowiec sam ze skóry juchtowej sobie uszyję, cena jest przystępna. Z drugiej strony DO 8x42 nieco droższy, ale mechanicznie może lepszy??? Może ktoś mądry doradzi??

Nie ma porro Vortexa 8.5 x 42, jest 8.5 x 32.
Miałem ją tydzień, ale oddałem, bo chociaż optycznie przewyższła moją BPC5 8X30 to jednak przepaści nie było i sentyment do BPC zwyciężył (dlatego zainwestowałem prawie 200 zł w renowację rosyjskiej lornetki). Czy mechanicznie ten Vortex był słaby? Ja tego nie zauważyłem.

dany - Pią 15 Gru, 2017

Oczywiście, że nie ma.
Też miałem radziecką lornetkę od 1990 - przez 26 lat, ale sprzedałem, ja właśnie nie chciałem tego robić - za bardzo była zciorana. No nic poczekam jeszcze do świąt na opinie. Niestety 800 zł to też poza zasięgiem.
A czy ktoś konkretnie miał problem z samą wymianą lornetki lub jej naprawą, może ze sklepem? Mam na myśli Vortexa i jego gwarancję - bo w przypadki Victornoxa to dość dobrze działa - a tu nie wiem.
Dziękuję za odpowiedzi.

bez wiedzy - Pią 15 Gru, 2017

Witam

Takie pytanie do specjalistów.
Która lornetka lepsza:
Aculon A211 10X42 czy Barska Gladiator Zoom 10-30x50

Mój budżet do 400 zł.
Potrzeby:
oglądanie górskich widoków
śledzenie zwierzyny
podglądanie zielonych ludków na księżycu

Nie znam się totalnie, lornetka ma być na prezent, rodzaje soczewek, wypełnienie gazem nic mi nie mówi, dlatego błagam o pomoc w wyborze.

[ Dodano: Pią 15 Gru, 2017 08:57 ]
jeszcze takie cudo znalazłam do porównania
Lornetka Barska X-Trail 15x70mm
bardzo proszę o pomoc

Arek - Pią 15 Gru, 2017

bez wiedzy, zdecydowanie Aculon. Zoomów unikaj jak ognia, a Barska 15x70 to w zasadzie sprzęt tylko do astro i dość stacjonarny. Jeśli lornetka ma być mobilna, to Aculon będzie najlepszym wyborem z wymienionych.
RoboBat - Pią 15 Gru, 2017

Bawiłem się w wakacje Raptorem 8,5x32 mojego kuzyna. Śruba CF ma ogromny jałowy luz i nierówną pracę. Efekt jest taki, że kręcąc najpierw nie ma prawie żadnego oporu i nic się nie dzieje, a potem natrafia się na bardzo irytujący ogromny opór. A to wszystko w środku lata przy +30 stopniach. Na mrozie nie wyobrażam sobie korzystać z tej lornetki. Optycznie nie było żle. Pamiętam tylko duże pociemnienie brzegowe co też mnie irytowało. Raptor to model budżetowy. Choć renomowanego producenta, to jednak nie można się po nim wiele spodziewać, nie mniej z pewnością dla wielu mniej wymagających użytkowników wystarczający. Ja z uporem maniaka, przy założonym jakimkolwiek budżecie, namawiać będę do kupna używanej lornetki o klasę wyższej zamiast nowej niskiej jakości. Przy odrobinie szczęścia można niezłe perełki utrafić. Jak ktoś tu kiedyś napisał, że lornetki to nie majtki i nie ma co się bać używek.
bez wiedzy - Pią 15 Gru, 2017

Dziękuję bardzo za fachową opinie i pomoc
kimek27 - Pią 15 Gru, 2017

Vortex jest tak renomowany jak inni producenci OEM. Mi sie trafil kiedys Viper z uszczerbionym pryzmatem, ot taka kontrola jakosci, Uzywana lornetka za 500pln to czesto (zaleznie od stanu) lornetka wiecej niz tylko entry level.
dany - Pią 15 Gru, 2017

A coś złego na DOT? To samo?
Bo pewnie rzeczywiście będzie mnie stać na kupno czegoś nowego,
nie ufam używanym zakupom internetowym :???:
Zraziłem się może nie w kwestii lornetki, ale..

widoczek - Pią 15 Gru, 2017

Mam wrażenie że Vortex 8.5x32 którego oglądałem, miał lepszą mechanikę bo był z początku produkcji i trochę się starali. Teraz chyba zaczęli lecieć totalnie bez żadnej kontroli jakości bo trafia się coraz więcej opinii o źle chodzącej regulacji ostrości.

DO Titanium owszem nie jest to mistrz pod względem mechaniki czy jakości obudowy ale wydaje mi się że przynajmniej są równiejsze pod względem jakości.

Arek - Sob 16 Gru, 2017

dany, ja kupiłem dziesiątki używanych lornetek. Liczba złych doświadczeń, to jednostkowe przypadki, które na dodatek dobrze się skończyły (produkt odesłany, pieniądze zwrócone). Dlatego też polecam kupowanie zadbanych używek z troszkę wyższej półki.
toomkoo7474 - Sob 16 Gru, 2017

Ja kupuje tylko uzywane,pobawie sie troszke i sprzedaje dalej praktycznie bez strat a czasem i zarobie,na okolo 40 sztuk trafily mi sie tylko 2 niezgodne z opisem. poszly do zwrotu,pieniadze oddane.Wlasnie kupilem Nikona 8x30 E II za 350 F bo to W UK(uzywany kilka razy jak pisal wlasciciel i faktycznie jak nowy jest).
kimek27 - Sob 16 Gru, 2017

Sie porobiło z tymi cenami Nikona, Niedługo EII bedzie tyle co Habicht kosztował :mrgreen:
dany - Sob 16 Gru, 2017

Sprawa ma się tak. Kilkanaście lat temu zakochałem się w ptakach drapieżnych. W 2001 roku kupiłem 7x50 Bpcz 10x50 Bpcz i już miałem 7x35 - taka radziecka dywizja.
No i w rezerwacie ze stanowiska 10x50 była świetna (jak na rok 2001) ale wszędzie zabierałem 7x35. 7x50 się po prostu rozkleiła w rękach kumpla i poszła do śmieci (przypominam rok 2002 kupno na rynku).
10x50 podarowałem przyjacielowi by samemu go pokonać a jakże 12x60 - przynajmniej tak miała napisane na obudowie. Ciężka jak sumienie faszysty. Poszła w inne ręce.
Więc w 2012 za namową niniejszego forum i poczytaniu testów recenzji i mądrych rad nabyłem 10.50 Nikona Exa. Sprzęt świetny ale nie do końca o to mi chodziło ze 3 razy byliśmy na dworzu, śpi jak rycerz na Giewoncie na półce w szafie.
A później zbyłem dla młodego ptasiarza 7x35 za grosiaki. I tak zostałem bez LDC (lornetki dźwiganej codziennie). A w 2012 roku Vortex był solidnie polecany więc go sobie zapamiętałem. Ma mi też pomagać podczas zawodów z łuku. I owszem mógłbym sprzedać Nikona, tylko po co?
Jest, że mądry co doradzi? Hę?
Arek może bym i wziął, ale nie wiem komu zaufać? Jak byś chciał używany łuk to pomogę:mrgreen:

RoboBat - Nie 17 Gru, 2017

Bez ryzyka nie ma zabawy :-)
Arek - Nie 17 Gru, 2017

dany, a jaki masz maksymalny budżet?
dany - Nie 17 Gru, 2017

500 pln.

[ Dodano: Nie 17 Gru, 2017 19:44 ]
I to tak napięty, że jutro się dowiem czy nie mniejszy :cry:

Arek - Pon 18 Gru, 2017

To zamów sobie to:
https://pl.levenhuk.com/wszystkie_produkty/pl_lornetka_levenhuk_sherman_base_8x42/#.WjePoVXiaUk
i powiedz nam czy dobre :)

dany - Wto 19 Gru, 2017

Zastanawiam się nad Shermanem plus, różnica to chyba pokrycie obudowy gumą.
Arek - Wto 19 Gru, 2017

Rozważ jeszcze Shermana Pro. To taki Action EX ze starych lepszych czasów (ma powłoki na wszystkich granicach).
dany - Sro 20 Gru, 2017

Rozważam.
Arek czyli Twoim zdaniem warto zacisnąć zęby i dołożyć z wersji plus do wersji pro?
Jest wyraźnie lepsza Twoim zdaniem? Problem w tym, że nie mam gdzie ich obejrzeć.

Arek - Sro 20 Gru, 2017

Plusów nie oglądałem zbyt uważnie. Pro zrobiły na mnie dobre wrażenie. Ja bym dołożył.
dany - Czw 21 Gru, 2017

Wezmę 8x32, chyba że jest jakaś porro tej klasy tańsza, ale wątpię.

[ Dodano: Czw 21 Gru, 2017 09:07 ]
Wziąłbym Shermana plusa ale nie ma 8x32.

[ Dodano: Czw 21 Gru, 2017 10:04 ]
Zamówione i jakiś surprise dodali. Pożyjom uwidiom.
Podzielę się wrażeniami.
Pozdrawiam.

rafaltoja - Pią 22 Gru, 2017
Temat postu: ja wybrałem taką
Witam. Jestem głównie tylko czytelnikiem forum. Nie zadawałem pytań ponieważ na te które sobie postawiałem odpowiedzi już dawno udzielono. Słowo o sobie: urządzeń do oglądania używam codziennie okulary  ale czasami oko dobrze trochę uzbroić. Do tej pory była to stara radziecka lornetka 12x42, luneta 25x40 też radziecka, luneta z lidla 20-60x60 (bardzo dobra używam jej na strzelnicy do obserwowania wyników-rewelacja) no i mój skywatcher 90x900 do patrzenia kawałek dalej. Nie ukrywam, że patrzenie przez jeden okular jest męczące a człowiek czuje pewien niedosyt. Zaplanowałem zakup jednej lornetki dla siebie i dla dziewięcioletniego syna. W skrócie już mam dwie . Forum przewertowałem niejedno. Zaplanowałem zakup lornetki w cenie na początek do 300 zł i wybór padł na DO Entry 10x50. No ale.. Miałem możliwość spojrzenia przez kilka lornetek: DO Entry 10x50, DO Forest II 10x50, Nikon Aculon 8x42 i 10x50, Nikon 10x50 Action. Wybór był krótki trzeba było zajrzeć do drugiej kieszeni bo jednak 300 okazało się trochę zbyt mało. Cóż kupiłem dla syna DO 10x32 takie małe coś na wycieczki. A sam poszedłem przemyśleć zakup i znowu dzwon bo jak się już wszystko ułożyło to pojawiła się Kamakura 10x50 o której znalazłem całkiem dobre opinie. W celu porównania zamówiłem ją do sklepu w Wawie. Kura przyszła następnego dnia. Wygląd zewnętrzny nie powala w skrócie to nie Nikon Action ale mechanicznie wszystko na miejscu, ładnie działa prawdę mówiąc nie ma się do czego przyczepić. Popatrzyłem na biurowce na światła i mając porównanie do wcześniejszych lornetek wybrałem kurę. Obserwacja w terenie zarówno w pochmurny dzień jaki i słoneczny wypadła bardzo pomyślnie, lornetka spisuje się bardzo dobrze. Obserwacja wieczorno-nocna zarówno nieba, kawałka lasu jak i oświetlonych latarniami podmiejskich uliczek wypadła bardzo dobrze. Dzięki temu, że trafiłem na chwilę ładnej choć mroźnej pogody mogłem obejrzeć kawałek bezchmurnego gwieździstego nieba i tu też same plusy.
Dlaczego wybrałem Ecotone wp2 (kurę) po prostu fajna zgrabna lornetka no trochę mniej elegancka od Nikona ale jak dla mnie technicznie optycznie porównywalna. Podsumowując jak przez lornetkę nie widzę różnicy to wybieram tą której cena jest dla mnie bardziej atrakcyjna a 200 zł na korzyść kury w tym przedziale cenowym to duża różnica.

Arek - Sob 23 Gru, 2017

Takie życie. Jeszcze niedawno Action EX 10x50 kosztował 500-600 zł. Teraz podwyższyli i mają za swoje. Coraz więcej ludzi będzie wybierać Ecotone czy Levenhuka.
goornik - Sob 23 Gru, 2017

Arek napisał/a:
Takie życie. Jeszcze niedawno Action EX 10x50 kosztował 500-600 zł. Teraz podwyższyli i mają za swoje. Coraz więcej ludzi będzie wybierać Ecotone czy Levenhuka.

Teraz już wiesz skąd promocja z latarkami..... :???:

dobryzioom - Sob 06 Sty, 2018

cześć wszystkim nazywam się Wojtek. obecnie jestem posiadaczem dwóch lornetek Nikon action ex 10-50 oraz kowa yf 8-30 z obu jestem bardzo zadowolony, ale wiadomo apetyt rośnie w miarę jedzenia i planuje zakup trzeciej lornetki. Rodzi się pytanie do Was co polecacie w cenie do 1800 zł przyblizenie 10x lub wieksze zalezy mi bardziej na dobrej optyce niz polu widzenia, czy w ogóle w tej cenie dostanę coś znacznie lepszego niż to co posiadam ? zakupy planuje zrobić w na stronie bhphotovideo.com pozdrawiam
goornik - Sob 06 Sty, 2018

Dobry ziomie. Specyzuj jeszcze Twoje preferencje obserwacyjne: w tej cenie co innego będzie idealne do astro, co innego do ptaków, co innego do trekking.
Masz jakieś preferencje typu porro/dach?

kot Sylvester - Sob 06 Sty, 2018

Dobryzioom sklep w którym zamierzasz kupić jest w USA. Przy budżecie który zakładasz a więc 1800 zeta dojdzie jeszcze cło. Weź pod rozwagę faktu zakupu w UE gdy już dokonasz wyboru modelu lornetki, unikniesz 23% opłaty.

W tej cenie czyli 1800 można znaleźć coś znacznie lepszego niż posiadasz.

Zastosuj się również do rady goornika i określ dokładniej swoje obserwacyjne cele.

goornik - Sob 06 Sty, 2018

Jest jeszcze opcja że dobry ziom mieszka w USA....
dobryzioom - Sob 06 Sty, 2018

witam dziękuję za zainteresowanie tematem, tymczasowo mieszkam w Australii zakupy z innych państw do 1000 aud są tutaj nie opodatkowane. moje preferencje obserwacyjne hmm astro raczej nie bardziej przyroda,ptaki, dzienne obserwacje, z dalszych odleglosci 700-1200 m obojętnie czy porro czy dach.co myślicie o Nikon monarch 7 10x42 ? będzie skok optyczny w porównaniu do mojego ex? mam możliwość kupna z hong kongu za 574 aud (1550 zł )
goornik - Sob 06 Sty, 2018

Tak, Monarch 7 to jedna z opcji jakościowego kroku do przodu.
Rzuć też okiem na ebay i lornetki wycofanej z produkcji serii "High Grade" (tak się ona nazywa na rynek europejski) W USA nosi nazwę LX (oraz LX L). Trochę szukania i 10x42 znajdziesz bez peroblemów - lornetka na dziesięciolecia....

https://www.ebay.com/itm/...gYAAOSwY45UMQp3

https://www.ebay.com/itm/...AgAAOSwySlaAlwP

Arek - Sob 06 Sty, 2018

Dokładnie. Rzuć jeszcze okiem na modele takie jak Vortex Viper HD 10x42 i Vanguard-Endeavor ED II 10x42 (nowe sztuki) lub Leica Trinovid BN 10x42 (używane w idealnym stanie da się dorwać za poniżej 1000 aud).
anatol1 - Sob 06 Sty, 2018

Dobry zioomie masz wspaniałe południowe niebo nad głową, o którym marzy każdy północnopółkulowiec i nie chcesz lornetki do astro?! Obłoki Magellana, Omega Centauri i ta Droga Mleczna, istotny miód na europejskie oczy. Ajajaj, toż to grzech mieć takie skarby na niebie i im się nie przyglądać. Kupuj coś do astro a na ptaki i krajobrazy też się przyda.
goornik - Sob 06 Sty, 2018

High Grade 8x42 oraz 10x42 całkiem nieźle spisze się pod niebem, może nie tym najciemniejszym....
dobryzioom - Nie 07 Sty, 2018

jak pisałem jestem tylko tymczasowo w Australii już w tym roku wracam do Polski. jednak budżet to 600 aud który nie mogę już za bardzo przekraczać. będę wybierał pomiędzy
Nikon monarch 7 10x42
vortex viper hd 10x42
Vanguard-Endeavor II lub IV (o ile jest sens dołożyć 130 aud )
Zeiss terra ed 10x42 najtańszy z tej stawki
wydaje mi się że parametry 10x42 to jest to czego szukam może 12x
pozdrawiam i dzięki za podpowiedzi

Maciek - Nie 07 Sty, 2018

Zeissa terra możesz sobie odpuścić - bardzo słaba pod względem optycznym .... no i plastik co niezbyt dobrze rokuje w tej cenie.
Co do powiększenia 12x u większości ludzi eliminuje możliwość patrzenia z ręki i wymaga co najmniej podpórki. Zdecydowanie lepszym i bardziej uniwersalnym wyborem będzie 10x.

kot Sylvester - Pon 08 Sty, 2018

dobryzioom napisał/a:
przyblizenie 10x lub wieksze zalezy mi bardziej na dobrej optyce niz polu widzenia


Dobryzioom skoro tak to z wymienionych przez Ciebie Vortex Viper HD 10x42 daje zdecydowanie najlepszy obraz pod względem ostrości w centrum oraz kontrastu.

Arek - Pon 08 Sty, 2018

kot Sylvester, a patrzyłeś przez Vanguard Endeavor IV?
dobryzioom - Pon 08 Sty, 2018

australijski rynek jest dużo droższy niż amerykański, chyba najlepsza opcja to zakup z USA. narazie sprawdzam i analizuje ceny
po opini Macka Odpuszczam sobie tego Zeiss to zostaje Monarch 7, viper hd oraz vanguard endevour II lub IV dziekuje za pomoc
p.s w tej cenie można kupić jakieś porro ? wydaje mi się że lornetka porropryzmatyczna powinna mieć lepszą optykę niż dachowa w cenie do 1800 zł

goornik - Pon 08 Sty, 2018

dobryzioom napisał/a:
wydaje mi się że lornetka porropryzmatyczna powinna mieć lepszą optykę niż dachowa w cenie do 1800 zł

To oczywiste dla wszystkich uzytkowników lornetek i jednocześnie nie do pojęcia dla czołowych producentów optyki: Zeiss i Leica NIC nie mają w tej strefie, Swarek ma tylko serie Habichtów, Nikon ma tylko E II (i jeszcze 3 lata temu SE) Fujinon nic z centralnym ustawianiem ostrości.
Moje sugestie to:
- Nikon 10x35 E II
- Nikon 10x42 SE (do niedawna moja ulubiona lornetka 42mm)
- Nikon 12x50 SE
- Swarovski Habicht 10x40

A może Zeiss Dialyt 10x40 B GA T*P*
A może Leica Trinovid 10x42 BA / BN

kot Sylvester - Wto 09 Sty, 2018

Arek napisał/a:
kot Sylvester, a patrzyłeś przez Vanguard Endeavor IV?


Nie, nie patrzyłem ponieważ w naszym handlu jest jak Yeti. Mam nadzieję że jest lepiej z kontrastem i ostrością niż w II, bo tam pod tym względem delikatnie mówiąc jest słabo.
Jak tylko się gdzieś objawi w grodzie Kraka z pewnością źiornę z czystej żywej wściekawości!

RoboBat - Wto 09 Sty, 2018

Goornik a co teraz jest twoją ulubioną lornetką zamiast Nikona 10x42 SE i dlaczego?
goornik - Wto 09 Sty, 2018

RoboBat napisał/a:
Goornik a co teraz jest twoją ulubioną lornetką zamiast Nikona 10x42 SE i dlaczego?

Nikon 10x42 SE ma poważnego konkurenta w postaci Zeissa Dialyta 7x42B GA T*P* ClassiC: dwie skajności - klasyczny dach kontra nowoczesne porro, duże powiekszenie kontra duża źrenica. Obie mają moje ulubione gumowe nieregulowane muszle, obie działają z nikonowskim łącznikiem statywowym, obie mają u mnie dożywocie.

Ostatnio również Leitz Trivovid 10x40 podbił moje goornicze serduszko....

RoboBat - Wto 09 Sty, 2018

No tak. Też lubię takie klasyki tyko dla mnie, jako okularnika, wszystkie one maja jedną wspólną wadę. Zazwyczaj zbyt krótki ER. Nie przeszkadza to w kolekcjonowaniu i okazjonalnym zerknięciu przez dany egzemplarz, jednak użytkowo to bardzo upierdliwe jest gdy ciągle musisz okulary z nosa podnosić na czolo, co jeszcze bardziej irytujace jest gdy na głowie masz czapkę. Także gumowe muszle oczne i krótki ER to zdecydowanie nie dla mnie. Dla mnie ER powyżej 18 mm i wykręcane muszle oczne to główne kryteria użytkowe przy wyborze lornetki. Gdybyś znał jakieś klasyczne modele godne uwagi spełniajace te kryteria to chętnie rozejrzę się w celu uzupełnienia kolekcji.
goornik - Wto 09 Sty, 2018

Robo, zobacz jakie jest odsunięcie źrenic w tych modelach - takie jak lubisz:
W Nikonie zdejmujesz muszle, w Zeissie wykręcasz i po problemie....
https://www.optyczne.pl/p...1=242&add2=1639

RoboBat - Wto 09 Sty, 2018

Wywijanie muszli końcy się w starych lornetkach ich skruszeniem. Zdjęcie ich zazwyczaj odsłania żelastwo, które w konakcie z plastikową soczewką okularów, tych z nosa, wygrywa. Także użytkowo pozostają mi tylko chyba nowoczesne konstrukcje. Choć i tak mam całą szafę staroci. A z podanych przez ciebie lornetek to chyba ten dialyt najlepiej mi leży. Już raz na niego sidła zastawiłem ale mnie przelicytowali. Strasznie wysokie ceny osiągają te dialyty. Na pocieszenie kupiłem sobie coś dialytopodobnego. Mianowicie stare solidne japońskie Tasco 7x42 w chyba jego najlepszej serii jaką byla seria Titan™ dedykowana dla myśliwych. Jestem pod wrażeniem jakości tej lornetki. Powloki FMC, koloru nie zielonego, tylko różowo fioletowego jak w najnowszych lornetkach wysokiej klasy. Jasność i odwzorowanie bieli idealne. Pole 140m. Muszle niestety odwijane i lekko skruszone. ER jak się spodziewałem za krótki dla okularnika. Ale co by nie patrzeć jest to biały kruk i choćby z tego względu warto go mieć w swojej kolekcji.
goornik - Sro 10 Sty, 2018

No właśnie - ja też zauważyłem, że Dialyt kosztuje minimum 50% więcej niż analogiczny Trinovid. Modelu 7x42B nie skerślałbym z listy marzeń.....
I jest maleńki oraz bardzo lekki!

dany - Nie 14 Sty, 2018

Cześć kolegom mądrym.
Lornetka doszła po lekkim czasie z Czech, razem z dodatkiem. Czy warto? Za 680 pln? Uważam, że tak.
Sprzęt przyjechał paczką kurierską po namowie przez sprzedawcę ale bez zabezpieczenia typu nalepki uwaga szkło lub achtung minen!
To nie ładnie ze strony Levehuk, ale kurier poczekał i otworzyłem przy nim patrząc czy choćby nie jest uszkodzona z zewnątrz.
W środku instrukcje pokrowiec lekko chiński a pasek już spod Pekinu.
Jednak sama lornetka na zawodach zrobiła extra wrażenie, zwarta, brak mlaskania pod śrubą, ale rzeczywiście ciężej obraca się niż Nikon z 2011 roku, bardzo jasna, sprawia wrażenie solidnie zbudowanej i pancernej. Azot działa.
Sprawdzę ją więcej to się dalej wypowiem.
Jeśli ktoś chce więcej wyników tak jak jest w teście to się pokuszę ale z instrukcją od kogoś mądrego.
P.S Dziękuje kolegom Arkowi i Kivirowi27 oraz Robobatowi za pomoc. To już 2 lornetka.
P.s. 1 Czy to możliwe żeby lornetka w środku nie miała pryzmatów obiektywu - typu porro?

NoVik - Pon 15 Sty, 2018

Panowie.
A co myślicie o lornetce Nikon 7x35?
Wartości ma coś jak stare wojskowe typu Dienstglas :lol:
Jakie są wasze opinie na jej temat?
Osobiście jakoś sceptycznie jestem nastawiony do Nikona...
Może coś podobnego jak nie on?

Arek - Pon 15 Sty, 2018

dany, tam jest Porro.

NoVik, ale o jakim Nikonie? Action EX, Aculon?

goornik - Pon 15 Sty, 2018

NoVik, optyka Action EX i Aculon w parametrach jest niemal identyczna. Pole bardzo szerokie, na brzegu ewidentnie nieostrości się pojawiają.
To jest ciekawa alternatywa, choć troszkę droższa: https://www.ebay.de/itm/F...0IAAOSwmLlX91vB

Dany: nie ma takiej możliwości, jesli lornetka daje normalnie obrazy

dany - Wto 16 Sty, 2018

Goornik i Arek.
Opiszę sprawę bliżej. Podczas długich rozmów wieczornych brat dał mi lornetkę dla moich synów 7x35 (przynajmniej tak jest napisane). Opakowanie to skóra świńska - koniak, w środku miły materiał - myślałem, że jakaś radziecka lub wow Zeiss-Jena może :twisted:
Hmm. A tu d..a. Biorę do ręki - jest środkowe centrowanie ostrości regulacja, brak muszel ocznych, jakoś inaczej zbudowana niż moja radziecka BPCZ 7x35. Wreszcie biorę do oczu zgrywam okulary, a tu pole widzenia to jakieś małe coś, porównuje z Levenhukiem 8x32 - normalnie jak w 7x35 BPCZ (oczywiście nie porównuję ich tylko chodzi mi o rząd wielkości). Lornetka nazywa się Arrow i jest na pewno w układzie porro.
Dany.

[ Dodano: Wto 16 Sty, 2018 20:11 ]
Oczywiście wygląda, że jest po przejściach.

[ Dodano: Wto 16 Sty, 2018 23:58 ]
Pole widzenia nie jest dla lornetki 7x35. To taki mały okrąg widziany przez okular, powiedzmy że moja nowa lornetka 8x32 ma pole o promieniu 10 to ta 7x35 ma pole o promieniu 2.

NoVik - Wto 13 Mar, 2018

Jakąś lornetkę o parametrach min. 8x30, dostatecznie lekką i w miarę możności małą ktoś poleci?
Abs - Wto 13 Mar, 2018

Pytanie: na ile drogą? Propozycja Nikona M7 8x30 nie powinna cię zaskoczyć ale jest jeszcze Opticron Discovery 8x32 lżejszy od Nikona https://www.bestbinocular...eryWPPC-159.htm Na mojego nosa - dobra optyka w chińskim opakowaniu. Ciekawy może być Vixen Atrek II.
NoVik - Wto 13 Mar, 2018

Jak zawsze forumowicze nie zawodzą 👍 :mrgreen:
Nikon fajny bardzo tylko te wady... W stosunku do opisanych innych to trochi kiepsko...

Abs - Wto 13 Mar, 2018

Pewnie chodzi ci o odblaski Nikona?. Wszystko zależy od tego jak bardzo wyolbrzymimy problem w naszej głowie. Przytaczając np. kolegę m-daya i jego doświadczenia https://forum.optyczne.pl/printview.php?t=30347&start=0&sid=c2fc11240be2927973e743f7129e3702 - M7 stanowi jego najczęściej używaną lornetkę. Rozumiem, że to może martwić bo cena nie jest mała. Każdy musi sam ocenić a nie da się tego zrobić w sklepie. Jest też bliźniacza i lepsza...z mniejszymi odblaskami - Kite Lynx 8x30. Pytanie czy warto dopłacić?
RoboBat - Sro 14 Mar, 2018

NoVik ja mam taką:

http://www.birders-store....8x32-black.html

Jest wielkości 8x25 tylko trochę grubsza z racji, że to 32 a nie 25mm. Daj maila to ci wyśle fotkę jak leżą obok siebie. Japońska optyka i mechanika dają radę.

Abs - Sro 14 Mar, 2018

Jest też jej nowa wersja ale droga. Mam nadzieję, że "daje radę" oznacza przyzwoitą rozdzielczość. Napisz parę słów o tej lornetce. Sam poszukuję rozsądnej 8x...
Jest też relatywnie ciekawy Vortex Diamondback 8x32 2016 r. Lekka, mała,,,optyka pewnie jak w starym modelu czyli nie taka zła poza dystorsją. No i jest Prosstaf 7s - może i małe pole na papierze ale zupełnie się tego nie czuje.

koraf - Sro 14 Mar, 2018

NoVik napisał/a:
Jakąś lornetkę o parametrach min. 8x30, dostatecznie lekką i w miarę możności małą ktoś poleci?
Pewnie :mrgreen: , mam już 1 m-c i mogę spokojnie polecić: Kite Lynx 8x30 HG, waży 461 g, jest zgrabna, wręcz kompaktowa , bardzo dobrze wykonana, i do tego ma bardzo dobrą optykę z szerokim polem widzenia 8,6 st., jak na tę cenę, wg mnie rewelacja :shock: (przed decyzją porównywałem z Nikon 8x30 EII).
RoboBat - Sro 14 Mar, 2018

,,Mam nadzieję, że "daje radę" oznacza przyzwoitą rozdzielczość. Napisz parę słów o tej lornetce.''

Abs Travelera kupilem synowi ze wzgledu na 19mm odstep źrenicy uzyskany kosztem niezbyt imponujacego ale akceptowalnego pola widzenia. Obaj jesteśmy okularnikami i ten parametr jest dla nasz szczególnie istotny. Kiedyś nawet dodałem opinię tej lornetki do naszej bazy. Obraz krystaliczny, niesamowicie ostry i kontrastowy, rzekłbym 4k, ultra HD. Wierne oddanie kolorów i bieli. Na brzegach pola widzenia dostrzegalna aneracja chromatyczna, ale lornetka nie ma szkla ED i przy wysokiej transmisji to chyba normalne. Mechanicznie najwyższa pólka. Made in Japan. Jakby dodawaie fotek nie bylo takie skomplikowane to bym wrzucił porownanie z dwiema lornetkami klasy 8x25. Naprawdę gabaryty oprócz grubości tubusow ma nawet mniejsze od tych maluchów.

NoVik - Czw 15 Mar, 2018

Kite Lynx wygląda super. Wierzyć opisowi nie powinna dziwić cena :razz: Trochi wysoko. Ale chcąc posiadać dobry sprzęt trzeba płacić.
A jak ma się ona do wspomnianego Vortex'a?

koraf - Czw 15 Mar, 2018

NoVik napisał/a:
Kite Lynx wygląda super. Wierzyć opisowi nie powinna dziwić cena :razz: Trochi wysoko. Ale chcąc posiadać dobry sprzęt trzeba płacić.
A jak ma się ona do wspomnianego Vortex'a?
Vortexa nie miałem, ale od kiedy zaczął być produkowany w Chinach :evil: , entuzjazm, niektórych mocno opadł :mrgreen: .
NoVik - Czw 15 Mar, 2018

Może ktoś wypowie się w kwestii owego Kite Lynx lub da inną propozycję?
koraf - Czw 15 Mar, 2018

NoVik napisał/a:
Może ktoś wypowie się w kwestii owego Kite Lynx lub da inną propozycję?

Kite Lynx 8x30 HG jest dla mnie bardzo udaną wersją traveler, oprócz niej mam: Nikon 8x30 EII (sentyment do porro) oraz Swarka EL 10x50, z tych wszystkich w podróż i długie wycieczki najchetniej zabieram Kite ze względu na swoje rozmiary (spokojnie chowa się do kieszeni kurtki).

Maciek - Czw 15 Mar, 2018

Poniżej zdjęcie autorstwa RoboBata - kompaktowe wymiary i 380 gram stawiają dają naprawdę ciekawą alternatywę dla 8x25. RoboBat może jakiś test porównawczy tych sztuk co są na zdjęciu?

PS
RoboBat napisał mi "jak masz cierpliwość to wstaw zdjęcie", powinien napisać "jak masz anielską cierpliwość i końskie zdrowie to podejmij się tej syzyfowej pracy!!!"

Abs - Czw 15 Mar, 2018

Novik pewnie już wiesz, że nie ma idealnej lornetki. Są kompromisy spasowane na nasz portfel i oczekiwania. Kite to moja ulubiona opcja ale ma jedną wadę - cenę. Niewiele drożej można kupić Swarovskiego 8x25, który zdaniem użytkowników jest lornetką niemalże pełnowymiarową. Moim zdanie warto zainwestować w "made in niechina". Terra 8x25, Ecotone 8x28, Kite, Opticron są made in Japan. Zazwyczaj za ceną idzie jakość a tą skutecznie można zekonomizować co nie jest dobre dla użytkownika.
NoVik - Czw 15 Mar, 2018

Abs - zgadza się. Więc... co wybrać?
Abs - Czw 15 Mar, 2018

Najlepszą na jaką możesz sobie pozwolić :cool: Masz sporo propozycji. Najmniej wad przy dobrej cenę ma Kowa Prominar 8x32 ale to pełny wymiar w swojej klasie a nie mała i lekka. Rozważania z górnej półki to Companion https://www.astroshop.pl/...ab_bar_1_select Chyba najładniejsza... Kita kupisz za 40% ceny a podobno optyczne zupełnie bez kompleksów. Nie miałem tego w rękach ale naczytałem się opinii i na tej podstawie piszę. M7 8x30 - każdy kto porównywał bezpośrednio te ostatnie pisał, że niemalże identyczne. Po dłuższych testach w różnych warunkach dostrzega się wspomniane, większe odblaski w Nikonie. Nie ma co demonizować nadmiernie problemu bo to rzadko przeszkadza ale można się "zafiksować" jakimkolwiek problemem. Jeśli ktoś ma taki plan to lepiej odpuścić. Opticrony za dobrą cenę? Na "Japończyka" warto dołożyc ale pole małe tak jak w Ecotone 8x28. Czarne konie to dobre maluchy 8x25. Mam od niedawna Leice 10x25 - zdziwiłbyś się jak taka lornetka może być jasna, ostra i wbrew pozorom stabilna.
anatol1 - Czw 15 Mar, 2018

Dodam swoje trzy grosze, a co z DO One 8x32? To dość niska półka, ale DO potrafi zaskoczyć jak w przypadku Forest II 8x42. Patrzyłem przez nią raz w sklepie i nie było najgorzej. Co o niej myślicie?
RoboBat - Czw 15 Mar, 2018

Abs widze, że nie poszlo ci z fotkami :-)
Ale najważniejsze, że probowaleś.

Maciek - Czw 15 Mar, 2018

@RoboBat - też próbowałem i też mi nie poszło :evil:

@anatol1 - DO One 8x32 zalicza się do tych co "nie zaskakują", ogólnie rzecz biorąc słaba i lepiej zamiast niej wybrać 8x25 w cenie 400-500.

RoboBat - Czw 15 Mar, 2018

Sorry, pomylilo mi sie to nie do Absa bylo tylko do ciebie Maciek. Ale próbowałeś.

[ Dodano: Czw 15 Mar, 2018 22:20 ]
Lipa jest z tym zmniejszaniem rozmiaru. Kiedyś mi się udawalo, ale teraz mimo, że po pomniejszeniu rozmiar jest ok to i tak nie wczytuje tych fotek. Coś jest nie tak skoro nie tylko ja mam problemy. Apeluję po raz kolejny do Arka żeby coś z tym zrobił.

NoVik - Czw 15 Mar, 2018

Abs - 8x25... Mam 8x20, lecz nie Leicę i pod obecnie panującym niebem obraz w niej wydaje mi się dość ciemny... Trochę rozczarowanie i zakusy na poszukiwania czegoś o większej aperturze. Myślałem nawet o powiększeniu 10x, lecz po przemyśleniach odpuściłem z uwagi na to iż obraz musiałby być porównywalnie ciemny jak w 8x. Potrzebna mi mała i lekka, która dynda na szyi i nie cięży. Jest chwytna i można z nią ujeżdżać po bezdrożach rowerem bez skutków ubocznych dla siebie :twisted:

Proszę nie traktować mnie po powyższym jako 'lornetkowego troglodytę'. Potrzebuję po prostu sprzętu tak 'fajnego' jak 8x20. Jedyna jego wada - wydaje mi się być ciemna - przy obecnej pogodzie.

Abs - Pią 16 Mar, 2018

Wg mojej oceny kolejno: Terra 8x25, Nikon 8x30 (nawet Prostaff 7s - patrzyłem i było super. Wytrzyma tyle co M7 a nie przepłacamy), Nikon Ex Traveler 8x25...Bardzo jasny i ostry jest Bushnell 7x26 ale nie każdemu pasuje.
PS. DO One optycznie jest bardzo taki sobie.

kimek27 - Pią 16 Mar, 2018

Jeśli ma być mała, dobra, lornetka to niestety nie ma kompromisów. Na rower nie musi być miniaturowa. Poszukaj odwróconego porro, najlepiej wodoodpornego. Nie są to takie złe lornetki, ciągle małe i bardzo poręczne, a kosztują 1/4 ceny przyzwoitych dachówek.
NoVik - Sob 17 Mar, 2018

Kite Lynx 8x30 HG

VS.

Leica Lornetka Trinovid 10x25 BCA

:???: :???: ?????????????????????? :???:

Mam nadzieję, że żaden czarny koń z boku nie wyskoczy... :wink:

kimek27 - Sob 17 Mar, 2018

Maly trinovid bedzie dobry do zerkania. Do komfortowych obserwacji raczej nie.
Lynxa do kieszeni za to nie schowasz.

Abs - Sob 17 Mar, 2018

Klimek jak tam Swarek 8x25 (masz jeszcze)? Minęło trochę czasu czy wiek jej nie doświadcza amortyzacją? Nadal byłby to twój kompaktowy typ?
Novik - tak to jest. 10x25 vs 8x30 to jednak trochę dwa światy. Ja Leice chwalę - ta jakość jest warta tych pieniędzy. Podobno następne wcielenie Trino ma być także w wersji 8x25 a to byłby dobry kompromis. Metalowy korpus i brak pełnej wodoodporności, sprawia że nie jest to lornetka dedykowana specjalnie do "ciorania" ale może chodzi ci o jazdę spacerową rowerem i będzie w sam raz? Druga sprawa - 10x razy wymaga ciągłego ruszania pokrętłem - mała głębia ostrości to taka specyfika dziesiątek. Z 8x jest trochę lepiej ale różnicę czuje się dopiero przy 7x. Jednak gdy zobaczysz dzięcioła na drzewie w dobrej optyce 10x - bajka.
Kitea w ręku nie miałem ale do kompletu z Trinovidem chętnie bym ją przygarnął bo jestem pewny że jest lepszą wersją M7 i dlatego będzie świetna. Czasem trzeba dwóch lornetek bo ciężko pogodzić nasze oczekiwania.

kimek27 - Sob 17 Mar, 2018

Jesli to o mojego skwarka chodzi, to mam.
Ta lornetka kladzie optycznie (od switu do zmierzchu) kazda nowa dachowke klasy cenowej do 2000zl
Jesli mial bym miec jedna lornetke pewnie kupil bym skwarka 8x30, ale mam inne lornetki z tym ze 8x25
Uzywam w 90procentach czasu, pozostale 10procent przypada na dachowe 8x42.
Wszystkie inne lornetki jakie mam dlugo nie grzeja u mnie miejsca

NoVik - Sob 17 Mar, 2018

klimek27 - co to za Svarowski?
Kompromisy, kompromisy... Żeby się tylko nie skompromitować... Potrzebuję lornetki o dobrym zoomie, by móc ocenić odległe cele. 8x to raczej do przeglądu czy typowej obserwacji, by móc cieszyć się całością obrazu, krajobrazu. Czysto praktycznie - jeśli przejazdem zobaczę na skraju lasu np. jelenia chciałbym go dobrze obejrzeć i ocenić wiek. Więc tutaj raczej 10x? Przy 8x mogę oceniać chmarki łań czy watahy dzików, jako całość obrazu skupić się na nich i to na dodatek w lesie gdzie zazwyczaj nie ma zbyt dużej odległości.
Tylko czy 10x25 będzie wystarczająco ostra i jasna? Moja ósemka przy fi 20 słabo daje radę... Może powinno być coś 10x30?

kimek27 - Sob 17 Mar, 2018

8x25 cl pocket uzywany z dodatkowymi muszlami "eye shield"
Ja np przez 10x widze mniej ze wzgledu na drgania obrazu.

NoVik - Nie 18 Mar, 2018

kimek27 - Jeśli używa ją Pan w 90% to rozumieć mam, że używa jej Pan do OBSERWACJI, mimo małej apertury?
Abs - Nie 18 Mar, 2018

NoVik napisał/a:
...
Tylko czy 10x25 będzie wystarczająco ostra i jasna? Moja ósemka przy fi 20 słabo daje radę... Może powinno być coś 10x30?

10x30 byłaby lepszym wyborem. Przytaczany Kite ma bardzo duże pole widzenia. 10x25 i 8x25 z najwyższej półki dają radę ale to raczej rozwiązanie pomocnicze niż docelowe. O Swarku możesz poczytać TUTAJ
Stabilność trzymania to kwestia indywidualna. Ja np. mam stabilny chwyt ale i tak czas komfortowej obserwacji w 10x jest mniejszy niż 8x. Dla mnie 10x (powiększenie które lubię) ma jedną wadę - mała głębia ostrości. Do lasu wolę 8x ale chyba tylko do lasu.

kimek27 - Nie 18 Mar, 2018

NoVik nie Panujmy tu sobie, nie mam żadnych włości ;)
Tak. Uzywam od turystyki po obserwacje ptakow. W aucie pod siedzeniem leży dachowe 8x42, a na parapecie porro.
Najwiekszy problem z malą lornetka jest jej poprawny uchwyt. Jak dla mnie. Skwarek nie jest filigranowy wiec nie jest z tym zle, a dodatkowe muszle oczne dodaja srednicy i okulary idealnie zapieraja sie w oczodolach bez dostepu bocznego swiatla.
Test podanyw linku daje dobre odzwierciedlenie jaka to lornetka.
Od siebie dodam ze mogla by byc ciut ostrzejsza, i astygmatyzm mogl by byc lepiej korygowany.
AC jest, ale trzeba jej "szukać". W lornetce bez szkla Ed i transmisja na poziomie 90% i tak jest swietnie. Widzialem lornetki z szklem "ED" o slabej transmisji gdzie AC dyskfalifikowala produkt jak dla mnie , wiec to tylko byl chwyt reklamowy. Juz o tym nie raz pisalem ED-a ED sobie nie rowne.
Ja nie mam tak duzego problemu z odblaskami i spadkiem kontrastu, moze dlatego ze uzywam eye-shields.
Pokretlo ostrosci moglo by byc ciut wieksze, kosztem skladania lornetki. Na szczescie dziala plynnie i łatwo.
Ta lornetka pokazuje pazur kiedy masz kilka lornetek. Zwlaszcza ze sredniej polki. I taki maluch bije je na glowe.
Ja jestem ciekaw tylko Terra ED. Jedni pisza ze jest tylko ciut gorsza/lepsza, a w innym opisie że roznice sa ogromne 2x cena, 2x jakosc.

Jest tez nowy Victory, lecz:, jest wiekszy podczas transportu, jest tez drozszy, a zamowiony u producenta OEM

Abs - Nie 18 Mar, 2018

Znam dobrze te opinie...Swarek nie jest w najwyższej serii (EL) a Victory - owszem. Marlut twierdzi, że Zeiss jest dziś najlepszym kompaktem. Wkrótce się o tym przekonamy ale byłoby to logiczne. Terra ma fajną cenę. Nie ma możliwości aby optycznie była 2x gorsza od Swaro. Jakość obudowy, mechanika - tutaj odstaje no ale gdzieś musieli zrobić cenę. Moim zdaniem Terra to hit cenowy ale pozostaje test najważniejszy - test własnych oczu.
kimek27 - Nie 18 Mar, 2018

Ja nie porównywałem ich oko w oko.
Victory najwyższa seria, może tak, ale ten model jest zamówiony w fabryce OEM. I z Zeissem ma tylko wspólną nazwe, za co Zeiss zapłaci to dostanie.

Abs - Pon 19 Mar, 2018

Nie zmienia to faktu że Swaro jest świetny. Co do Victory...zobaczymy. Zeiss zamówi sobie Terrę u Japończyków i wyszła bardzo dobrze a Victory może być tylko lepsza, zwłaszcza, że umknął nam po drodze Conquest. Lecia podobno też ma wystawić 8x25 a używałeś Ultravida i w tej wersji byłoby pięknie. Szuka człowiek tych doskonałości a na malucha może Kowalski się szarpnąć bo jednak sporo tańszy od dorosłych braci, dodatkowo poręczny a suma sumarum prawie nic nie traci się z jakości optycznej przy dziennym świetle.
kimek27 - Pon 19 Mar, 2018

Mialem tylko ultravida 10x25.
Nowe wcielenia trinovidow i ultrawidow w wersjach 25mm to moze byc cos. Jesli Duza Czerwona Kropka nie przegnie z ceną.

stereoKiss - Pon 19 Mar, 2018

Witam,dylemat jest następujący Nikon Monarch HG 8x42 czy 10x42 ? Wiem,że 8ka będzie miała większe pole widzenia,waga lornetek praktycznie ta sama. Słyszałem,że 8x42 pomimo,że ma większe pole,to jest ono lepiej skorygowane na brzegach niż w 10x42,może ktos to potwierdzić ? Transmisja podejrzewam będzie na praktycznie tym samym poziomie w obydwóch lornetkach. Jak z gwarancją u Nikona? Ile dają lat?
RoboBat - Pon 19 Mar, 2018

Małe lornetki są fajne ale mają jedną denerwującą wadę - trzęsący się obraz (albo ręce, jak kto woli). Zdecydowanie w obserwacjach duża bezwładność sprzętu działa na plus. Jeśli taki maluch prawie nic nie waży to jest problem z jego ustabilizowaniem. Nie ma lornetki idealnej. Zalety w jakimś obszarze przechodzą w wady w innym. Zawsze coś.
Maciek - Pon 19 Mar, 2018

@stereoKiss - zależy do czego Tobie lornetka ma służyć, zasada jest prosta: krajobrazy, turystyka 8X, obserwacje celowe (ptaki, astro) 10X.

8X = komfort obserwacji, 10x = większe powiększenie ale może się lekko trząść (vide przedmówca) i niektórzy (np. ja) muszą przez nią patrzeć z podpórką.

Do do jakości i obrazu to w przypadku Monarcha HG którą byś nie wybrał będzie bardzo dobra.

dizba - Pon 19 Mar, 2018

@stereoKiss A czytałeś to ? https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=29691&postdays=0&postorder=asc&start=60
Ja nie piałem z zachwytu.

kimek27 - Pon 19 Mar, 2018

Robobat dlatego polecam dodatkowe eye shields o których wspominałem. Kornetka zapiera sie o oczodoły i nie ma mocy żeby drgała.
MS_Batory - Wto 20 Mar, 2018

Witam. To mój pierwszy post na forum. I od razu czegoś chcę. ;-)

Mam lornetkę DOF II 8x42 i jestem z niej zadowolony. Do obserwacji ptactwa w lesie jest całkiem dobra. Czasem wychodzę jednak z lasu. ;-) No i kiedy już jestem na otwartej przestrzeni to trochę brakuje jej "powera". Przydałoby się ciut większe powiększenie. I tu mam dylemat: 10x42 czy 12x50? 10x42 wydaje mi się blisko 8x42. Z kolei 12x50 może już za bardzo drgać. Miałem kiedyś DO Entry 10x50 (która według tutejszego testu ma powiększenie 11x) i z tego co pamiętam jakoś sobie radziłem. Ale sprzedałem ją ze względu na jakość wykonania i mały odstęp źrenicy (jestem okularnikiem). Teraz chcę kupić dobre porro o podobnym przybliżeniu. Cena do około 800 zł. Waga max 900 gram. Mam już nawet swoje typy: Olympus EXPS I 10x42, Olympus EXPS I 12x50, Lewenhuk Sherman Pro 10x42 (fajne pole widzenia w przeciwieństwie do Olympusów). Czy ktoś pomoże rozwiązać moje lornetkowe dylematy?

RoboBat - Sro 21 Mar, 2018

Między 8x a 10x wielkiej róznicy nie odczujesz. Optymalne byłoby 15x, ale tu bez stabilizacji nie ogarniesz. Pozostaje stabilizowany Canon is 15x50, ale wtedy musisz zwiększyć budżet jakieś 6-7 razy. :mrgreen:
Wracając na ziemię, z bardzo szerokich dziesiątek mieszczących się w twoim budżecie polecam używaną Minoltę MK Standard z polem 7,8 stopnia, choć nie koniecznie dla okularników.
Jeśli chcesz w miarę jasne 12 x to rozważ aperatury 56 lub 60 mm, choć budżet może okazać się nie wystarczający.

jarek cz. - Sro 21 Mar, 2018

witam Wszyskich ,jestem tutaj "nowy" i jest to mój pierwszy wpis tytaj więc proszę o wyrozumiałość.

również mam 8x42 lecz DO chase i takie zbliżenie w lesie jest super ale na większe odległości szukam czegoś mocniejszego 12x lub 15x ,głównie do oglądania z okna lub tarasu widokowego,myślę że warto dołożyć i kupić lornetkę wodoszczelną i odporną nawarunki terenowe myślałem nad DOchase 12x50 lub DOT ROH. ,proszę o pomoc w podjęciu decyzji lub sugestie w jakie iść powiekszenie

MS_Batory - Sro 21 Mar, 2018

RoboBat napisał/a:
Canon is 15x50, ale wtedy musisz zwiększyć budżet jakieś 6-7 razy. :mrgreen:

Tylko nie lornetka na prąd! ;-) Wystarczająco dużo elektroniki już ze sobą noszę - lustrzanka, komórka. Zegarek już nawet mechaniczny kupiłem. ;-)

RoboBat napisał/a:
Minoltę MK Standard z polem 7,8 stopnia, choć nie koniecznie dla okularników.

Rzeczywiście imponujące pole jak na dziesiątkę. Ale nie dla okularników...

RoboBat napisał/a:
Jeśli chcesz w miarę jasne 12 x to rozważ aperatury 56 lub 60 mm, choć budżet może okazać się nie wystarczający.

Tu już waga będzie za duża.

Dzięki za podpowiedzi!
Dzisiaj chodziłem po marketach i patrzyłem przez różne lornetki, które tam mają. A mają głównie najtańsze modele. Wszystkie oczywiście z marnym ER. Ale czegoś tam się mimo to dowiedziałem. Wiem już, że lekka dachówka 12x42 mi nie pasuje ze względu na drgania. Dużo stabilniej trzymało mi się Aculona 10-22x50 ustawionego na 12x. Nawet bardzo małe pole mi w niej tak strasznie nie przeszkadzało - co mnie trochę zaskoczyło. Ale wiadomo - zoom. 12x chyba jednak jest do okiełznania. Choć po wzięciu w łapę Olympusa 8x40 DPS I (podobnego rozmiarami do 10x42 EXPS I) wydaje mi się, że porro 8(10)x42 bardziej mi odpowiada ze względu na gabaryty od typowego porro 10(12)x50. No i na koniec, po wzięciu w łapy Prostafa 3s 8x42, przekonałem się, że podobnie wielkie pole w mojej DOF II 8x42 trochę mnie jednak zepsuło. :-) Konkludując, muszę stwierdzić, że mętlik w głowie pozostał nadal.

leniwiec - Czw 22 Mar, 2018

jarek cz., moim zdaniem do Twoich celów idealna będzie luneta - polecałbym Ci DO Titanium 65 EDII (sam mam i bardzo sobie chwalę). W zakresie 15-30 będziesz miał bardzo ostry i kontrastowy obraz z bardzo dobrze skorygowaną aberracją chromatyczną, świetną odpornością na odblaski i bardzo dobrym, jak na lunetowego zooma, polem widzenia. W większych powiększeniach jakość obrazu jest wyraźnie gorsza (ostrość, kontrast) ale obraz jest wciąż jest użyteczny. Zobaczysz dużo więcej niż przez lornetkę - nie tylko dzięki powiększeniu ale i stabilności (statyw). Nowe kosztują koło 1500, używane w dobrym stanie można znaleźć za 1000. Do tego trzeba doliczyć porządny statyw (coś klasy Manfrotto 190 lub 055).

Jeśli chodzi o lornetki o których napisałeś, 12x50 ROH odradzam - ma koszmarną AC. Przez Chase 12x50 nie patrzyłem. Znam 10x50 - jest fajna (moim zdaniem trochę lepsza od 10x42). Astronomiczne lunety klasy 15-16x70 do obserwacji terenowych nie bardzo się nadają (Duża AC, brak centralnego ostrzenia). Jest jeszcze klasa 12-15x56 - ale po pierwsze dobra jakość wymaga istotnie większego budżetu a po drugie mają ograniczoną uniwersalność (dość ciemne a przy dłuższych obserwacjach, podobnie jak lunety, wymagają statywu).

jarek cz. - Czw 22 Mar, 2018

Dziękuję leniwiec za poradę ale raczej wolałbym rolnetke ,nie bardzo widzi mi się obserwowanie na jedno oko ,z powodu że mam 8x42 to szukam przynajmniej 12x 50 do około 20x70 taka którą można by nosić w plecaku i nie zabardzo by zawadzala,(pod ręką 8x42)można prosić kogoś doswiadczonego o jakieś propozycje?
hastala - Pią 23 Mar, 2018
Temat postu: Do 300zł
Panowie,
Poszukuję niskobudżetowej lornetki do kwoty około 300zł. Jak najbardziej może być używana.
Lornetka do celów amatorskich a konkretnie będzie potrzebna do wieczornych obserwacji miasta z punktu widokowego na którym pracuję :) Wiem, że budżet jet niewielki ale chciałbym znaleźć coś najlepszego w tej cenie ;)
Pomożecie ?
A może ktoś z Was ma coś konkretnego na sprzedaż?

leniwiec - Sob 24 Mar, 2018

hastala, jeśli chodzi o parametry to 10x50 lub 8x40. Pierwsza wydaje się być idealna do obserwacji z punktu widokowego. Warto, żebyś tylko sprawdził czy czujesz się dobrze z takim powiększeniem. Chodzi mi o to, że minimalnie nawet drżący obraz jest dla niektórych osób męczący na dłuższą metę - nawet jeżeli ręce nie trzęsą się ponadstandardowo - sprawa bardzo indywidualna. Jeśli chodzi o modele, to w budżecie mieszczą się dwie Delty - Entry i Discovery. Oceniane są podobnie. Ja patrzyłem tylko przez pierwszą i optycznie było nawet całkiem nieźle jak na tę cenę. Z mechaniką i solidnością trochę gorzej. Trochę lepszą jakość prezentują Nikony Aculon. Wyraźny skok w solidności to seria Action EX - też od Nikona. Jeśli chodzi o klasyki, bardzo fajną lornetką jest Carl Zeiss Jenoptem 10x50 (najlepiej multicoted) - obraz co prawda zazółcony i bardzo nieostry przy brzegach ale za to pole widzenia ogromne i a trwałość legendarna. Niestety za 300 zł ciężko będzie znaleźć w miarę zadbany egzemplarz. Ale próbować warto.
hastala - Sob 24 Mar, 2018

bardzo mi pomogłeś leniwieć. Dziękuję za merytoryczna i konkretną odpowiedź
leniwiec - Sob 24 Mar, 2018

hastala, cieszę się, od tego mamy forum. :) Zajrzyj jeszcze tutaj - Action EX poniżej 500 zł:
https://anlewik.eu/foto-i-kamery/18389-nikon-action-ex-8x40.html
Jak na aktualne ceny Nikona, to jest całkiem dobra oferta. Jeżeli możesz dołożyć, to moim zdaniem warto. Najtańsze lornetki potrafią złapać luzy po paru miesiącach albo się rozkolimować (złapać zeza) przy lekkim uderzeniu o jakąś futrynę.

Niezależnie czy kupisz tańszą czy droższą, warto zrobić szybką kontrolę jakości na początek:
1. Zamykając jedno oko sprawdź czy w obydwu okularach obraz jest takiej samej jakości i czy utrata ostrości jest w miarę symetryczna we wszystkie strony.
2. Patrząc przez lornetkę na daleki obiekt sprawdź czy nie ma podwójnego obrazu (kolimacja). To jest zresztą najważniejsza rzecz na którą trzeba zwrócić uwagę przy starych lornetkach. Jeżeli spojrzysz na bardzo bliski obiekt obrazy oczywiście będą przesunięte - dzięki temu widzimy w 3D. Pod tym względem układ porro bije wszystkie dachówki, bo obiektywy rozstawione są szerzej.
3. Możesz jeszcze zajrzeć od strony obiektywów i sprawdzić czy nie ma w środku jakichś paprochów albo uszkodzeń. Pojedynczymi drobnymi pyłkami się nie przejmuj.

NoVik - Sob 24 Mar, 2018

A może by się tak raz a porządnie szarpnąć i kupić Swarovskiego Pocket Moutain albo Zissa Victory 8x25...? :roll:
kyojin - Nie 25 Mar, 2018

leniwiec napisał/a:
hastala, cieszę się, od tego mamy forum. :) Zajrzyj jeszcze tutaj - Action EX poniżej 500 zł:
https://anlewik.eu/foto-i-kamery/18389-nikon-action-ex-8x40.html

Ten sklep to nie jakaś ściema czasem? https://www.legalniewsiec...lepie-anlewikeu

Generalnie też szukam jakiejś niedrogiej lornetki i myślałem właśnie o wspomnianej wcześniej Delta Optical Entry 10x50. Do tej pory miałem jakąś Exactę 8x40 kupioną w lokalnym sklepie za sto parę złotych i ogólnie sprawowała się ok.

Abs - Nie 25 Mar, 2018

Zainwestuj w Nikona Aculona. Do 90% zastosowań wystarczy 10x42. Potrzeba jasnej to 8x42. 10x50 - w zasadzie przewaga tylko w astronomii a tam też 10x42 się sprawdzi.
leniwiec - Nie 25 Mar, 2018

kyojin, dobrze, że to znalazłeś. Faktycznie podejrzanie to wygląda.

Co do dziesiątek, upierałbym się przy 10x50 - przy wieczornych obserwacjach będzie trochę jeaśniejsza. Dodatkowo w serii Aculon będzie miała trochę lepsze pole. W przypadku delt po prostu takich nie ma. Ale zgadzam się z ABS, że 8x40 też się świetnie sprawdzi a przy bardziej kompaktowych rozmiarach będzie miała jasność 10x50.

Abs - Pon 26 Mar, 2018

Dla mnie powoli sława 10x50 to urban legend. Wielu z nas zaczynało od takiej. Dziś albo jej już nie mamy w kolekcji albo jest to produkt na półce z kategorii trzeciej potrzeby (oczywiście będą nieliczni dla których będzie to nr 1 ale wyjątek potwierdza regułę). To lornetka przydomowa - np. na taras lub siedziskowa - łowisko, ambona, etc. Ma swoje zalety ale nie jest mobilna. Spacerowicz z 10x50 zakrawa już na jakieś ekstremum a widz w teatrze - wygląda co najmniej dziwnie.

Novik chciałbym pomóc ale powiedziałem już chyba wszystko. Obie fajne czyli cokolwiek zrobisz - dobrze zrobisz. Ja postawiłbym na Zeissa 8x25 a w przypadku Kita i jego pola na parametry 10x30. Jasność wyjdzie podobna jak w 8x25. Pomyśl do czego ci najbliżej. Nie kupujesz dla nas tylko dla siebie. Jeśli czujesz, że lepsza będzie 10x to bierz taką.

hastala - Pon 26 Mar, 2018

Świetnie, dziękuje jeszcze raz za zainteresowanie ;)
Reasumując w gre wchodzi :
Nikon Aculon 10x42 10x50
Nikon Action EX 8x40

Będę czychał na jakąś okazję prawdopodobnie używanej lornetki z zbioru którejś z wymienionych :)

Jeszcze tylko takie jedno konkretne pytanie.
Co sądzicie o tej aukcji ?
https://goo.gl/AWDrLm

I czym lornetka w tej aukcji różni się od tej :
https://goo.gl/jB2NmM

Nazwa ta sama jednak wyglądają inaczej .. :)

A może ktoś z forumowiczów ma którąś z podanych lornetel na sprzedaż?

Abs - Wto 27 Mar, 2018

Pierwsza lornetka to starszy Nikon Soprter Ex. Jego współcześniejsza wersja https://www.ceneo.pl/niko...10x50-p1726981. Była to najtańsza dachówka Nikona. Jaka cena taka jakość. Dla mnie była ok.
Druga to współczesny Nikon Aculon. Lornetka w systemie porro. Taką ci proponowałem.

kyojin - Wto 27 Mar, 2018

Abs napisał/a:
Zainwestuj w Nikona Aculona. Do 90% zastosowań wystarczy 10x42. Potrzeba jasnej to 8x42. 10x50 - w zasadzie przewaga tylko w astronomii a tam też 10x42 się sprawdzi.

A w czym on jest lepszy od tej DO?
I odnośnie DO, czym różni się seria Entry od Silver?

Abs - Sro 28 Mar, 2018

Poczytaj testy (te które są):
DO Entry https://www.optyczne.pl/2...ntry_10x50.html
DO Discovery https://www.optyczne.pl/2...very_10x50.html
Nikon Aculon https://www.optyczne.pl/2...A211_10x50.html
Nikon ma najwyższy wynik końcowy. 10 lat gwarancji. Zwróć uwagę na podsumowania. Warto dołożyć bo zapewne pocieszysz się tą lornetką co najmniej 5 lat dłużej od DO przy lepszym obrazie. 10x42 nie był testowany a jest mniejszy, zgrabniejszy i tańszy. Na co dzień to lepsza opcja jeśli nie jesteśmy miłośnikami obserwacji o świcie i zmierzchu.

NoVik - Sro 28 Mar, 2018

Czy ma ktoś doświadczenie z Steinerem Safari 8/10x25? Sądząc po teście jasność taka sama jak w Victory. Czy to subiektywna ocena czy raczej szablonowy wpis? Skoro małe lornetki to zabawki to cena u Steinera ma skutecznie mnie zniechęcić do jej kupna?
Maciek - Czw 29 Mar, 2018

Z tym Victory to trochę przesada :roll: . Wnosząc ze zdjęć i filmików powłoki w niej są takie same jak w 8x22 którą miałem przez wiele lat. Moim zdaniem obraz powinien więc być ostry, kontrastowy i ogólnie bez większych zarzutów. Ponadto układ porro jest ogólnie lepszy niż dachowy. Wszystko byłoby więc super gdyby nie indywidualne ustawianie ostrości - co przynajmniej dla mnie dyskwalifikuje tą lornetkę.
NoVik - Pią 30 Mar, 2018

No więc Panowie - jeśli kupiłbym małe porro niekoniecznie z fi 30 mm to tym samym narażam się również na taką samą ciemnicę jak w dachowopryzmatycznych? WYDAJE mi się, że nie, dlatego pytam.
Maciek - Pią 30 Mar, 2018

Dokładnie, praw fizyki nie oszukasz, lornetki dachowa i porro o tej samej aperturze mają identyczną jasność a transmisja zależy od szkła i powłok. Tyle tyko, że porro wykorzystują całkowite odbicie w pryzmatach przez co łatwiej i taniej zrobić dobre porro niż taką samą dachówkę. No i porro ma lepszy efekt 3D.
koraf - Pią 30 Mar, 2018

Maciek napisał/a:
Dokładnie, praw fizyki nie oszukasz, lornetki dachowa i porro o tej samej aperturze mają identyczną jasność a transmisja zależy od szkła i powłok. Tyle tyko, że porro wykorzystują całkowite odbicie w pryzmatach przez co łatwiej i taniej zrobić dobre porro niż taką samą dachówkę. No i porro ma lepszy efekt 3D.
Maciek - dokładnie, porównywałem efekt 3D w Nikonie EII 8x30 z Lynx 8x30 i wiadomo, który jest lepszy :razz: , niemniej bardziej nowoczesne powłoki Lynx dają również znać o sobie :grin: i tutaj Nikon przegrywa.
NoVik - Sob 31 Mar, 2018

Poleci ktoś dobrą lornetkę Steinera 8/10x30 tak do +/- 1000 PLE? :mrgreen:

Może być takowa z podziałką dalmierczą :twisted:

Maciek - Sob 31 Mar, 2018

Moim zdaniem ze Steinerów w tej cenie to tylko używany Nighthunter, niestety nie ma podziałki, zresztą po co.
O ile nie przeszkadza indywidualne ustawienie ostrości jest to jedna z lepszych optycznie i zarazem pancerna lornetka. Arek ją ma i zawsze zachwala.

NoVik - Wto 03 Kwi, 2018

Po wielu przemyśleniach doszedłem do wniosku - chcę kupić jakąś dobrą lornetkę na dzień. Przypuszczam że będzie to apertura 30. Poniżej niej nie chciałbym schodzić. Lornetka oczywiście na rower, trudno, będę taszczył taką. Wolałbym porro bo wiadomo - dachówka automatycznie podbija cenę. Myślę o ww. Steinerze. Najlepiej z dużym powerem, a taki ma tylko seria Safari. Warto? Ostatecznoścą będzie 8x. Ale taką używam do planowanych i celowych obserwacji.
RoboBat - Wto 03 Kwi, 2018

Jeśli mała 8x32 to taka:

[ Dodano: Wto 03 Kwi, 2018 09:32 ]
Te skrajne to 8x25

[ Dodano: Wto 03 Kwi, 2018 09:35 ]
...

Maciek - Wto 03 Kwi, 2018

Tak dla przypomnienia wspomnę, że Treveller ze zdjęcia waży 380g, podczas gdy w miarę przyzwoite 25-ki ważą 300-320g. A jest prawie o połowę jaśniejsza. Szkoda, że nie jest dostępna.

W końcu udało się dodać zdjęcia :o .

RoboBat - Wto 03 Kwi, 2018

Ja wiem jak to robić. To nie jest mój debiut, ale strasznie to upierdliwe na tym forum. Ale w końcu nie wytrzymałem jak czytam ten wątek.
kimek27 - Wto 03 Kwi, 2018

http://opticron.co.uk/Pag...a_mg_black.html

Eee ciagle dostepny. Widze ze w ostatniej wersji dolozyli dekle OG. I wywalili blokowanie zawiasow :)
I zmodernizowali muszle oczne na gumowe.
Traveller okupil swoja jasnosc, ooogromna AC i oddaniem kolorow.
Nie magnezowe sztuki na ebay do 100GBPspokojnie mozna trafic i za taka kase lornetka nie do pobicia.
Nie raz o niej wspominalem na forum

RoboBat - Wto 03 Kwi, 2018

Kimek.27 AC w ww Opticronie widoczna gdzieś na skrajach pola widzenia, ale czy ogromna? Bez przesady. Standard jak na lornetkę bez szkła ED. Oddanie kolorów idealne. Kontrast żyleta. Mechanicznie bajeczka. Ale to moje odczucia. Problem z wszelkimi porównaniami jest taki, że każda lornetka porównywana jest do ideału. Tymczasem należałoby porównywać sprzęt do innych jemu podobnych z tej samej kategorii cenowej. Nie jest to może cenowa ekstraliga, ale jakościowo trzyma się blisko blisko. No i ER 19mm. Mega + Raj dla okularników. Do tego minimalna odległość ostrzenia 1,5m. Rewelacja. Można robaki na ziemi oglądać siedząc na ławce w parku.
kimek27 - Wto 03 Kwi, 2018

Moze cos zmienili w ostatniej wersji w optyce. Sztuki ktore mialem mialy spora AC. No i dystorsja byla ogromna przy malym polu widzenia, no ale to wynika z samej konstrukcji tej lornetki.
Niemniej jednak lornetka uzywana czy nowa warta swojej ceny.

NoVik - Sro 04 Kwi, 2018

A czy ktoś wypowie się nt. budowy Trinovid 10x25 BCA? Fajnie że Leica, ale strasznie trywialnie brzmi w ofercie sklepu że obudowa jest gumowa... W klasykach są przedstawiane różne Leici, piękne wyprofilowane aluminium...
kimek27 - Sro 04 Kwi, 2018

BCA to wersja ogumowana
Poza "grzechotaniem" to fajne lornetki :mrgreen:

Abs - Sro 04 Kwi, 2018

Pod gumą Leica jest na pewno metalowa. Wykonanie jest solidne. Patrząc na starsze modele (a poprzedni nie rożni się współczesnego tylko zamiast gumy była skóra_ można założyć, że amortyzacja (postarzanie) jest niewielkie. Leiki 10-cio letnie i starsze wyglądają jak nowe. Nie ma luzów na zawiasach, etc. Klimek co masz na myśli pisząc - "grzechotanie"?
kimek27 - Sro 04 Kwi, 2018

Jesli to o mnie chodzi, to male trinovidy grzechotaja sobie w srodku jak sie nimi potrzasnie. Na roznych forach bylo to poruszane. Sam tego doswiadczylem w 3sztukach ktore mialem. Ponoc to normalne ze wzgledu na konstrukcje. Cos tam sie rusza wewnatrz :mrgreen:
Ja w jednej sztuce dokrecalem zawiasy. Dla mnie byly za luzne.

Abs - Sro 04 Kwi, 2018

Miałem nadzieję, że właśnie o to ci chodziło. Tak ma i mój egzemplarz. Jestem pewien, zwłaszcza po twoim opisie, że to nie wada a fizjologia tej lornetki. Lornetka nie służy do potrząsania nią przy uchu więc w normalnym użytkowaniu nie ma prawa to przeszkadzać. Skoro Leica tak robi od wielu, wielu lat, to widocznie tak ma być. Kałasznikowi zaplanowane luzy konstrukcyjne także służą ;)
NoVik - Czw 05 Kwi, 2018

Więc Trinovida ogumowanego warto kupić? Posłuży jescze dla dzieci? :wink:
Maciek - Czw 05 Kwi, 2018

Moim zdaniem Trinovid nie jest dobrym wyborem, gdyż sporo płacisz za czerwoną kropkę (dobre dla lanserów). Podobną jakość daje tańszy Bushnell Legend 10x25, ewentualnie dorzuć parę groszy i kup Nikona HG plasującego się oczko wyżej.
kimek27 - Czw 05 Kwi, 2018

HGL i Trinovid to ta sama polka. Jedna troche lepsza optycznie HGL, druga mechanicznie BCA
breslauczyk - Czw 05 Kwi, 2018

Nie chcę zaczynać nowego wątku, więc podepnę się pod temat „Jaka lornetka”.
Szukam lornetki, bądź monokularu.
Mam pełną świadomość, że w zakładanym przedziale cenowym będzie to gra kompromisów, coś za coś.
Przedział cenowy: 200-300-500,- pln.
Biorę pod uwagę również sprzęt używany.
Lornetka ewentualnie monokular mają być uzupełnieniem mojego sprzętu foto.
Dwa lata temu, przesiadłem się z lustrzanki na bezlusterkowca Olympusa OMD 5 II.
Torba+korpus+dwa obiektywy to łącznie 1,2 kg, zamiast jak wcześniej prawie 4kg.
Dlatego lornetka powinna być lekka, do 700-800g, monokular wiadomo połowa wagi lornetki.
Zastosowanie: szeroko pojęta przyroda, ptaki, detale architektury, wakacje i fajnie spojrzeć czasem wieczorem w niebo.
Z racji spacerów z psem nad Odrą , czasem wczesny świt, innym razem zmierzch…zależy od pory roku, fajnie gdyby była jasna.
Parametry użytkownika: wiek…niestety, ale lat prawie 50 i mniej już nie będzie; okulary progresywne ( -2 i -2,5 z lekkim astygmatyzmem); weekendy, wakacje, rower, sport soczewki kontaktowe, ale tylko do dali.
Po przejrzeniu kilku stron dystrybutorów sprzętu optycznego wstępnie padło na następujące lornetki:
Olympus 8x40 DPSI
Delta Optical Forest II 8x42
Nikon Aculon A211 8x42
Levenhuk Karma Plus 8x42 (faworyt!)
Levenhuk Karma 8x42
Bresser Corvette 8x42
W dłoni trzymałem Olympusa, Karma Plus i monokular Levenhuk Wise Plus 8x42.
Jakieś porady, głownie od „okularników”, opinie, będę wdzięczny.
Może jakieś inne propozycje, nagłe zmiany akcji.

Maciek - Czw 05 Kwi, 2018

Levenhuk Karma Plus, Delta albo Nikon, reszta szmelc. Delte możesz zobaczyć w Militariach na Oławskiej albo Ikea Bielany, Nikona w Saturnach lub MM, Karmy we Wrocku raczej nie uświadczysz. Wybierz to co bardziej Ci podejdzie pod oko.
breslauczyk - Czw 05 Kwi, 2018

Maciek napisał/a:
Levenhuk Karma Plus, Delta albo Nikon, reszta szmelc. Delte możesz zobaczyć w Militariach na Oławskiej albo Ikea Bielany, Nikona w Saturnach lub MM, Karmy we Wrocku raczej nie uświadczysz. Wybierz to co bardziej Ci podejdzie pod oko.



Dzięki za podpowiedź :grin:
Zerknę w Militariach. Nikona już pomacałem.
Levenhuk we Wrocławiu jest dostępny w Skynet na ulicy Zgodna 4, mają linię Karma, Karma Plus i Pro.

goornik - Czw 05 Kwi, 2018

Wrocławiaku, Bierz małego Nikona Prostaffa 7s 8x30
RoboBat - Pią 06 Kwi, 2018

Za 500 zł w szukając w używkach to już można coś ciekawego trafić. A jak będzie to jeszcze porro to w ogóle masz sprzęt, że mucha nie siada. Wyfiltruj sobie sprzęt używany na OLX lub Allegro w przedziale cenowym od 400 - 500 zł i zobaczysz jakie perełki można wyrwać. Szukaj sprzętów z ER (odstęp źrenicy) nie mniejszym niż 17mm. Optymalnie dla okularnika byłoby powyżej 20mm.
NoVik - Sob 07 Kwi, 2018

Panowie.
:roll:
Czy odczuję znaczną różnicę w użytkowaniu 8x30/25 a 10x30/25? Ta druga będzie ciemniejsza, ale czy znacznie? Chcę kupić Steinera Safari w tych parametrach, ale w porro. Różnica w wadze jest o blisko 100%. Obawiam się ich wykonania choć firma renomowana, ale lornetki Safari z fi 25 to raczej mało profesjonalne... Czy lepiej kupić małego Trinovida 10x25 jako tako ciemnego, ale z konkretną mechaniką? :???:

kot Sylvester - Sob 07 Kwi, 2018

NoVik napisał/a:
Panowie.
:roll:
Czy odczuję znaczną różnicę w użytkowaniu 8x30/25 a 10x30/25? Ta druga będzie ciemniejsza, ale czy znacznie?


Różnice w jasności w parach są takie same, 8x30 jest o prawie 44% jaśniejsza od 8x25 i analogicznie 10x30 jest o prawie 44% jaśniejsza od 10x25.

Różnice między parami są również takie same przy założeniu że porównujemy lornetki o takim samym obiektywie a więc: 8x30 jest jaśniejsza o 56% od 10x30 i analogicznie 8x25 jest jaśniejsza o 56% od 10x25.

NoVik - Sob 07 Kwi, 2018

kot Sylvester to prawie połowa ich sprawności :shock:
kot Sylvester - Sob 07 Kwi, 2018

NoVik pamiętaj tylko że to wyliczenie czysto matematyczne biorące pod uwagę tylko różnicę wynikającą z różnic w wielkościach źrenic wyjściowych. W praktyce dochodzi jeszcze wielkość transmisji która może tą różnicę wizualnie zmniejszyć lub powiększyć.
Abs - Sob 07 Kwi, 2018

W praktyce w normalny, jasny dzień różnice w jasności są niezauważalne. Gdy porównywałem 10x42 i 10x25, obie z wyższej półki - obraz w słoneczny dzień był praktycznie o identycznej jasności. Zmierzch - tutaj wyliczone różnice są zauważalne. Jednak obraz Jowisza lepiej wypadał w 10x25 ale już inne obiekty gwiezdnego nieba w 10x42. Księżyca nie było więc nie porównywałem. Skądinąd podobnie jest z refraktorami - te ciemniejsze bardzie sprawdzają się przy jasnych obiektach.
Co do Steinera - niestety informacje tylko zasłyszane. Kompakty (roof) nie miały zbyt dobrych opinii pod kątem optyki. Porro 8x30 ma ponad 600 g a to już sporo jak na "bino mobilka". Nie słyszałem o bardzo dobrym optycznie Steinerze do 1000 zł. Jak Steiner to Nighthunter. Nawiasem - Steiner Safari porro jest bardzo ładny. Trzymam kciuki aby okazał się naprawdę ultrasharp.

zbigwoj - Nie 08 Kwi, 2018

witam
może ktoś doradzi która lornetkę wybrac na dzień i na zmierzch do podglądania przyrody
nowa vortex raptor 8,5x32 czy uzywka za tą samą cenę nikon prostaff 7s 8x42
z góry dziekuję za pomoc

Abs - Nie 08 Kwi, 2018

Lżejszy jest Raptor i ja bym raczej na tą lornetkę postawił. Wolę też 8,5x. To powiększenie niemalże idealne dla mnie na dziś. Kwestia tego zmierzchu. Prostaff 7s jest jaśniejszy - wiadomo. Przy zadbanej lornetce, którą można wypróbować. (być może tak nie jest),..Nie dziwię się, że jest dylemat.
zbigwoj - Pon 09 Kwi, 2018

różnica w wadze to tylko 100g [ważyłem w sklepie] pole jednak większe w raptorze. nikon wielkością jak mój DOroch. co prawda nie mam zamiaru chować jej po kieszeniach, z samochodu na szyję i trochę chodzenia. brak możliwości pomacania tego nikona, chyba że zwrot w razie wykrycia wady. i rzecz najwazniejsza : zadowolenie z patrzenia
pozdrawiam

MS_Batory - Nie 15 Kwi, 2018

Witajcie!
Miał ktoś możliwość porównania dwóch lornetek Vortexa:
https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=
oraz
https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=
???
Specyfikacje mają prawie identyczne. Crossfire 10x50 ma tylko minimalnie większe pole widzenia i waży ciut więcej aniżeli Diamondback 10x50. Ciekaw jestem czy optycznie są porównywalne. Diamondback w tutejszym teście wypadł całkiem dobrze. Vortex chwali się, że obydwie lornetki mają powłoki na wszystkich powierzchniach szklanych. Czyżby zatem najistotniejszą różnicą był wygląd i cena?
Może ktos patrzył przez obydwie i może coś na temat różnic między tymi modelami napisać. Bardzo będę wdzięczny. Nie mam niestety możliwości obejrzenia tych lornetek...

kot Sylvester - Wto 17 Kwi, 2018

MS_Batory w tych sklepach je mają :

https://edredon.com.pl/pl/c/Lornetki-dachowe/59/1/default/1/f_producer_13/1

https://fotozakupy.pl/pol_m_Sprzet-optyczny_Lornetki-156.html?filter_producer=1308137311&filter_price=0-7600&filter_traits%5B54%5D=&filter_traits%5B56%5D=&filter_traits%5B62%5D=

Spróbuj zadzwonić i pogadać może dowiesz się czegoś konkretniejszego.

MS_Batory - Sro 18 Kwi, 2018

kot Sylvester, dzięki! Ale jakoś nie bardzo wierzę temu co mówią sprzedawcy. :-) Co innego opinie ludzi, w których interesie nie leży sprzedanie tego czy innego modelu.
kot Sylvester - Sro 18 Kwi, 2018

MS_Batory napisał/a:
Co innego opinie ludzi, w których interesie nie leży sprzedanie tego czy innego modelu.


MS_Batory w takim razie bardzo proszę przestudiować :

https://www.amazon.com/Vo...rossfire++10x50

https://www.amazon.com/Vo...amondback+10x50

może to pomoże.

MS_Batory - Czw 19 Kwi, 2018

kot Sylvester, dziękuję! Dużo opinii pozytywnych. Ale ci, którzy mieli możliwość porównania Crossfire do innych lornetek, piszą o niezbyt dużej jasności tej lornetki. Coś już wiem. :-)
kot Sylvester - Czw 19 Kwi, 2018

MS_Batory napisał/a:
Dużo opinii pozytywnych. Ale ci, którzy mieli możliwość porównania Crossfire do innych lornetek, piszą o niezbyt dużej jasności tej lornetki. Coś już wiem. :-)


MS_Batory nie dziw się że nie jest zbyt jasna pomimo sporej źrenicy wyjściowej. Na tym poziomie cenowym to raczej normalne że jakość powłok do najwyższych nie należy. Chcąc mieć jaśniejszy sprzęt tej klasy należało by pomnożyć cenę Crossfire przynajmniej razy dwa.

w_w - Czw 19 Kwi, 2018

Cześć,
w końcu dojrzałem do zakupu lornetki i stąd mój pierwszy post w tym dziale. Przejrzałem oferty, testy, opinie i jednak muszę poprosić o pomoc fachowców.

Szukam lornetki przede wszystkim do obserwacji dzikiej przyrody (jako zastępstwo aparatu) i w mniejszym stopniu do celów ogólno-turystycznych. Moje doświadczenie w kwestii lornetek ogranicza się do Tento 10x50, które wydawało się rewelacyjne do momentu porównania z obrazem z C 400/5,6 :)

Parametry, które mnie interesują:
-powiększenie 10x (dla mnie optymalne)
-średnica obiektywu 40–44 mm (ważniejsze są mniejsze rozmiary niż większa jasność)
-jak najszersze pole widzenia (nawet kosztem gorszej jakości na brzegu)
-cena do 700 zł.

Moje typy to:
-Delta Optical Forest II 10x42
-Nikon Prostaff 3s 10x42
Nikon wygrywa specyfikacją – minimalnie większe pole widzenia, mniejsza masa i dłuższa gwarancja. Delta jest trochę mniejsza i tańsza.

Czy Waszym zdaniem warto dopłacić do Nikona? Czy jest on lepiej wykonany i daje lepszy obraz od Delty?
Może zaproponujecie coś jeszcze? Może jakieś porro, chociaż raczej zależy mi na mniejszych rozmiarach.

Będę wdzięczny za wszelkie podpowiedzi.

Pozdrawiam, Wojtek

Maciek - Czw 19 Kwi, 2018

W Twoim przypadku jako, że lornetki są porównywalne skupiłbym się raczej na osobistym obejrzeniu każdej z nich i po bezpośrednim porównaniu wybrał tą, która wyda się lepsza. Mam na myśli obraz, komfort użytkowania (np. dopasowanie muszli okularowych do Twoich oczodołów) akcesoria itp.
MS_Batory - Czw 19 Kwi, 2018

kot Sylvester napisał/a:
nie dziw się że nie jest zbyt jasna pomimo sporej źrenicy wyjściowej. Na tym poziomie cenowym to raczej normalne że jakość powłok do najwyższych nie należy.

Człowiek czasem naiwnie wierzy, że może jednak jest inaczej. Nawet pomimo że doświadczenie uczy go, że jakość jest ściśle powiązana z ceną. :-)

w_w - Nie 22 Kwi, 2018

Maciek napisał/a:
W Twoim przypadku jako, że lornetki są porównywalne skupiłbym się raczej na osobistym obejrzeniu każdej z nich


Tak zrobię. Zastanawiam się czy różnica w powłoce pryzmatów (Delta - aluminium, Nikon - srebro) przełoży w zauważalny sposób na transmisję.

kot Sylvester - Nie 22 Kwi, 2018

w_w napisał/a:
Zastanawiam się czy różnica w powłoce pryzmatów (Delta - aluminium, Nikon - srebro) przełoży w zauważalny sposób na transmisję.


To zależy czy powłoka aluminiowa jest zwykła czy ulepszona. Jeżeli zwykłe aluminium to różnica powinna być wyraźna, jeżeli ulepszane może być mniejsza. Oczywiście srebro jest jaśniejsze. Poza tym różnica powinna być nie tylko w jasności obrazu lecz również w kontraście i nasyceniu kolorów (przy srebrze lepiej).

w_w - Czw 26 Kwi, 2018

kot Sylvester napisał/a:
Poza tym różnica powinna być nie tylko w jasności obrazu lecz również w kontraście i nasyceniu kolorów (przy srebrze lepiej).


A jak do tego ma się powłoka fazowa?
Zastanawiam się jeszcze nad Vortex Diamondback 10x42, mógłbym się na nią zdecydować jeśli jakość obrazu będzie wyraźnie lepsza do Forest II i Prostaff 3s a pole widzenia okaże się porównywalne.

W sumie w podobnej cenie do Diamondback jest też Prostaff 7s 10x42...

W najbliższych dniach wybiorę się do sklepu popatrzeć przez wszystkie 4 lornetki. Od przeglądania specyfikacji i testów już mam mętlik w głowie.

kot Sylvester - Czw 26 Kwi, 2018

w_w napisał/a:


A jak do tego ma się powłoka fazowa?


W najbliższych dniach wybiorę się do sklepu popatrzeć przez wszystkie 4 lornetki. Od przeglądania specyfikacji i testów już mam mętlik w głowie.


Powłoka fazowa poprawia kontrast i nasycenie kolorów.

w_w to najlepsza rzecz jaką Powinieneś zrobić porównać te 4 lornetki naocznie, wtedy nie trzeba już zaprzątać sobie głowy żadnymi specyfikacjami. Tę którą wybiorą Twoje oczy można spokojnie zakupić.

Maciek - Czw 26 Kwi, 2018

Nie warto skupiać się na rozmaitych walorach wymienianych w specyfikacjach. Deklarowanie przez drugoligowego producenta, że lornetka ma powłoki fazowe nie oznacza automatycznie, że są one tej jakości co w Zeissie.

Z kolei w przypadku wyboru spośród lornetek porównywalnych cenowo i jakościowo podstawą jest osobisty ogląd. Zwłaszcza, że poza kwestiami optycznymi są jeszcze te natury użytkowej - np. mogą Tobie w którymś z modeli kompletnie nie pasować muszle oczne, i niedogodności tej nie zrekompensuje nieznacznie lepsza optyka.

w_w - Pią 27 Kwi, 2018

Obejrzałem w sklepie Forest II i Prostaff 3s. Do domu wróciłem z Nikonem.

W porównaniu do Delty dawał minimalnie ostrzejszy obraz, trochę żywsze kolory i wyraźnie mniejszą CA. Nie zauważyłem różnicy w polu widzenia i jasności obrazu.
Nikon wydał mi się też lepiej wykonany i był odczuwalnie lżejszy.
Jednak przede wszystkim był bardziej wygodny - wydaje mi się, że to kwestia kombinacji odstępu źrenicy i regulacji muszli ocznych.
Co do dodatkowego wyposażenia - dołączony szmaciany pokrowiec nadaje się chyba tylko do przechowywania lornetki na półce.

Dziękuję za pomoc i pozdrawiam!

goornik - Pią 27 Kwi, 2018

Żywsze kolory powiadasz? Prostaff 3s uchodzi za jedną z bardziej mętnych lornetek na rynku.....
Może masz na myśli Prostaff 7s?

w_w - Pią 27 Kwi, 2018

goornik napisał/a:
Może masz na myśli Prostaff 7s?


3s na bank. Może to kwestia tego, że miałem porównanie tylko z Tento i bardzo krótkie z DO Forest II.

stereoKiss - Nie 06 Maj, 2018

Witam mam problem z wyborem kompaktu :

1.Terra ED 10x25
2.Victory Pocket 10x25
3.Leica BL 10x25
4.CL Pocket 10x25

która z nich jest waszym zdaniem najlepsza optycznie ?

Maciek - Nie 06 Maj, 2018

Terra jest prawdopodobnie najgorsza z tej czwórki ale za to na pewno 2,5 raza tańsza.

Co do pozostałych to ponownie przytoczę wspomnianą wyżej radę, otóż w przypadku wyboru spośród lornetek porównywalnych cenowo i jakościowo (a tak jest z pozostałą trójką) podstawą jest osobisty ogląd. Zwłaszcza, że poza kwestiami optycznymi są jeszcze te natury estetycznej i użytkowej - np. mogą Tobie w którymś z modeli kompletnie nie pasować muszle oczne, i niedogodności tej nie zrekompensuje nieznacznie lepsza optyka.
Co więcej, również dopasowanie optyki ma znaczenie.

Gdybyś wybierał spośród sztuk na poziomie Terry (czyli 1-1,5 k) to bym tego nie proponował, ale skoro wybierasz spośród modeli za 3 koła to polecam wydać kilka stówek na podróż do Wawy lub Krakowa i osobistą inspekcję.

leniwiec - Pon 07 Maj, 2018

stereoKiss, na pewno nie 8x25? Jeżeli 10x, przy braku ograniczeń budżetowych wybrałbym Victory - za świetną optykę i bardzo dobrą (jak na malucha) ergonomię. Korciłaby również Leica - z powodu optyki i przyjemności obcowania z małym dziełem sztuki. ;) Wybór Zeissa byłby jednak bardziej racjonalny.
stereoKiss - Pon 07 Maj, 2018

mam już jedną lornetkę z powiększeniem 8x więc chce spróbować 10x. Wolę mniejsze pole widzenia ale lepiej skorygowane (mam nadzieję że tak jest w maluchach 25 mm)
Mr.Tornister - Pon 07 Maj, 2018

Witam. Co sądzicie o lornetce Nikon Action EX 12x50? Warta swoje ceny?
Szukam generalnie jakiejś lornetki porro, min. 10x powiększenie za nie za duże pieniądze.

leniwiec - Pon 07 Maj, 2018

stereoKiss, warto mieć dziesiątkę ale raczej pełnowymiarową. Przy takiej małej apreturze będziesz miał bardzo ciemno - do użycia w zasadzie tylko w słoneczny dzień. 8x25 też jest dość ciemna ale jednak zbiera 56% światłą więcej.

Mr.Tornister, zajrzyj do sąsiednich wątków - "Lornetka do 500 zl" i "Zmieniłam zdanie! Jednak porro! Proszę o pomoc:)" i napisz do czego ją potrzebujesz. Actiony uchodzą za solidne ale akurat 12x50 nie jest zbyt uniwersalne.

Mr.Tornister - Wto 08 Maj, 2018

Poczytałem i jestem teraz trochę skołowany :)

Hm, do czego potrzebuję. Wiem, że nie ma uniwersalnej lornetki ale generalnie właśnie szukam takiej do ogólnego zastosowania, tak żeby można popatrzeć przez nią ptaki, pooglądać okolicę, podglądać sąsiadów(jk :D ) jak również żeby w nocy popatrzeć na niebo.

leniwiec - Wto 08 Maj, 2018

Ja bym Cię namawiał na Nikona Action EX 8x40. 8x40 (lub 8x42) to są najbardziej uniwersalne parametry. Masz duże pole widzenia, stabilny obraz sprzyjający długim obserwacjom i dużą źrenicę wyjściową (czyli jasny obraz w złych warunkach oświetleniowych). Taka lornetka nieźle sprawdza się również w astronomii jako przeglądówka. Gdybyś zrezygnował z nocnych obserwacji można by pomyśleć o lekkiej 8x32 - w dzień zapewnia podobny obraz co 8x40, ustępuje o zmroku.

Jeżeli koniecznie chcesz większe powiększenie to nie wychodź poza dziesiątkę. 10x40 to parametry raczej dzienne (jasność odpowiada 8x32). 10x50 sprawdzi się również w nocy. Przez dziesiątkę zobaczysz trochę więcej szczegółów niż przez ósemkę ale obraz będzie bardziej drżał (choć to kwestia bardzo indywidualna) i ze względu na powiększenie będziesz miał ciaśniejszy "kadr". Ten ciaśniejszy kadr nie będzie Ci przeszkadzał przy obserwacjach na duże odległości (np. ptaki na rozlewiskach) ale już np., w lesie będzie mniej wygodny.

To tak w dużym skrócie. :)

leniwiec - Wto 08 Maj, 2018

Jak byś się znalazł w sklepie z lornetkami (duży wybór Nikonów jest np. w Fotojokerach), to jeszcze zerknij przez 7x35 - nie zdziwiłbym się gdyby spodobała Ci się najbardziej.
Mr.Tornister - Sro 09 Maj, 2018

Tak, chcę koniecznie min. 10x :)
Miałem do tej pory jakąś tanią lornetkę 8x40 i nie chcę kolejnej 8x nie mówiąc już o 7x. 10x to minimum.

Abs - Sro 09 Maj, 2018

Przy domu będzie dobra Ex 10x50 a nawet 12x50 (daje początkowo większą satysfakcję niż 10x ale z czasem odczuwamy większe drgania, mniejsze pole a tym samym gorszą użyteczność choć przepaści w stosunku do 10x nie ma). Ex-y są fajne ale ciężkawe. Na spacery 50-tki się nie sprawdzają. Próbowałem.
Szukasz lżejszej? 10x42. Zastosowanie takie samo jak w 10x50. W amatorskiej astronomii spokojnie daje radę. Tutaj masz np Olympusa EXPS, DO Titanium...

Wiking69 - Wto 15 Maj, 2018

Osiem lat temu kupiłem Zeissa 15x45 Conquest , chciałem mieć większe powiększenie tak na specjalne okazje . A ponieważ jest bardzo lekka , często ją zabierałem w plener . I przez kilka lat nie mogłem sobie darować że nie kupiłem modelu 12x45 . Drżenie obrazu odbierało całą przyjemność z obserwacji . Aż przyszedł ten dzień , chłodny , o idealnej przejrzystości powietrza . Miałem przy sobie statyw i adapter leica . To co wtedy zobaczyłem powaliło mnie na kolana . Od tamtej pory wiem że sama lornetka to dopiero połowa sukcesu . Co ciekawe malutki Swarovski 8x20 tak samo przenosi drgania . Tak to już jest, że im większa średnica obiektywu i ciężar lornetki , tym większa stabilność obrazu .
NoVik - Sob 26 Maj, 2018

Witam ponownie ewrybady! :mrgreen:
Chciałbym się podzielić z Wami swoimi spostrzeżeniami, może dla kogoś takiego jak ja rzucą one nowe, inne światło na sprawy dotyczące wyboru lornetki.
Otóż w ostatni dzień kwietnie przyszła do mnie kurierem wyczekana lornetka turystyczna Leica Trinovid. I dopiero teraz mnie odetkało, że mogę coś napisać. Wrażenia i komfort jej użytkowania to całkowita przyjemność. Krótko orzekając: to jest ta lornetka, której szukałem. Obraz czysty, ostry niemal do brzegu. Powiększenie mimo, że 10x drgań nie odczuwam (nigdy z resztą nie odczuwałem przy tym powiększeniu). Chwyt dzięki przedłużonym tubusom bardzo wygodny. Jednak 8x byłaby mi za mała i żeby przez nią spojrzeć musiałbym się odpowiednio 'złożyć'. Cieszę się, że ją nabyłem. Nie zauważam żadnych minusów w użytkowaniu, No może trochę trzeba samemu sobie szukać źrenicy wyjściowej, muszle są zbyt małe, ale to zdecydowanie jak do tej pory - mam nadzieję, że i jedyne mankament niezbyt mi przeszkadzający.
Królewna u góry :grin:
Tak patrzę na te 'koniki' i może przydałby się tu jakiś Steiner z fi 30, bardzo mi się one podobają.

Abs - Sob 26 Maj, 2018

No to gratulacje. Cieszę się szczególnie, że ci pasuje bo radziłem w tej kwestii a każdy ma jednak swoje preferencje
MarianTofana - Wto 05 Cze, 2018

Dzień dobry,
Jakiś czas temu pytałem na tym forum o używaną lornetkę Swarovski Habicht SL 7x50 i dzięki Wam ją odpuściłem. Dozbierałem drugie tyle i w sumie stać mnie na coś z przedziału 3000-3500zł. Filtrowałem internety w poszukiwaniu danych i opinii i wyselekcjonowałem dwa konkretne modele i teraz mam dylemat. Wybór pomiędzy Docter 8x56 ED/OH a Fujinon FMTR-SX 7x50.
Lornetki potrzebuję do nocnych polowań i z grubsza rzecz biorąc obie są do tego bardzo dobre. Może ktoś z was ma bezpośrednie porównanie tych dwóch szkieł i doświadczenia łowieckie lub ogólnie terenowe z nimi związane i chciałby się nimi podzielić?
Kusi większe powiększenie w Docterze ale i większe pole widzenia w Fujinonie. Ta druga wydaje się również bardziej solidna i odporna na trudy przygód terenowych, za to ta pierwsza jest nieco lżejsza. Kolejna ważna rzecz to duża głębia ostrości w FMTR-SX co powoduje, że nie trzeba w kółko majstrować przy ostrości co w warunkach nocnych jest dość wygodne.
Obie lornetki mam dostępne w tej samej cenie 3000zł. Nie mam możliwości bezpośredniego porównania w łowisku ponieważ nikt z kolegów ich nie posiada. Wszyscy albo Cajsy i Swary albo Delty.
Wiem, że nie da się porównać lornetek 7x50 z 8x56 ale może jednak ktoś jest w stanie powiedzieć z całą pewnością, że któraś z nich daje lepszy obraz nocą?
Jeśli chodzi o wiek to jestem „początkującym trzydziestolatkiem” ze wzorowym wzrokiem.
będę wdzięczny za wszelką pomoc w wyborze
pozdrawiam

kot Sylvester - Wto 05 Cze, 2018

MarianTofana napisał/a:
Wiem, że nie da się porównać lornetek 7x50 z 8x56


I tu się Waćpan mylisz. Otóż w najistotniejszej kwestii dla myśliwego a więc transmisji 7x50 i 8x56 są ze sobą porównywalne z racji niemal identycznej wielkości źrenicy wyjściowej, 7,14 kontra 7. Różnica na korzyść 7x70 to 4% a to dla oka jest pomijalne. Tak więc pod względem jasności można i należy je ze sobą porównać jeśli tylko istnieje taka możliwość.

Co do różnicy w polu to moim zdaniem 0,4 stopnia zbytnio istotne nie jest jeśli zasięg strzału wynosi około 100 metrów. Różnica na tej odległości w polu widzenia między nimi to 60 centymetrów.

RoboBat - Sro 06 Cze, 2018

Ja bym brał FUJINONA.

Tutaj masz linka:

https://www.olx.pl/oferta...html#c56640377a

Po co przepłacać.

Pozdrawiam.

MarianTofana - Sro 06 Cze, 2018

kot Sylwester nie pomagasz mi:) łamałem się w stronę FMRT-SX a teraz wytrąciłeś mi główny argument:) na jej korzyść przemawia już tylko najmniej odpowiedni argument czyli to, że bardziej podobają mi się lornetki porro niż roof.

i tak całkiem poważnie nikt nie jest w stanie nic dodać w temacie wyboru?
Chyba rzucę monetą.

kot Sylvester - Czw 07 Cze, 2018

Mam nadzieję że to Waćpan czytałeś:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=31854
może choć częściowo coś wyjaśni.

Ps. Stanowczo odradzam rzucanie monetą! To najgorsza forma wyboru. Decyzję należy podjąć samemu z pełną świadomością.
Ps.2. No chyba że szanowny Waćpan ma naprawdę z tym problem i Chce ażeby zadecydować za niego to niema problemu. Mogę wybrać taką że Koledzy od Cajsów i Swarów będą zaskoczeni tylko nie wiem czy Waść lubisz niespodzianki i pójdziesz na taki układ.

MarianTofana - Czw 07 Cze, 2018

kot Sylvester napisał/a:
Mam nadzieję że to Waćpan czytałeś:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=31854
może choć częściowo coś wyjaśni.


Czytalemi to nawet dwarazy.
Faktycznie tylko 10lat gwarancji w 8x56 ed/oh? Na stronach wielu sklepow napisano, ze 30.

Szkoda ze nikt nie zrobil zestawienia z FMTR-SX 7x50 i nie ma tez tematu z tak przaktycznymi informacjami na jej temat.

RoboBat - Czw 07 Cze, 2018

Mogę w ciemno zaryzykować stwierdzene, że żadna dachówka w cenie 3000 (nie ujmując nic Docterowi) nie jest w stanie konkurować z Fujinonem FMTR i Steinerem NH. Jeśli chcesz wybrać godnego dla nich rywala i ma mieć na obudowie napis Docter to pozostaje ci tylko i wyłącznie seria Nobilem.
kot Sylvester - Czw 07 Cze, 2018

W takim razie lektura uzupełniająca:

https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=

http://wzrokowiec.com/archiwa/269

plus opinie z Amazone:

https://www.amazon.com/Fu...customerReviews

MarianTofana - Czw 07 Cze, 2018

Odnośnie FMTR-SX 7x50 czytałem wszystko co zostało napisane na stronie i forum optyczne.pl.

Dziś cały dzień mocno myślałem na temat tej właśnie lornetki i okazało się całkiem przypadkiem, że kolega z pracy, który jest myśliwym posiada takową. Macałem dziś i cieszyłem oko Fujinonem jednak to tylko takie ogólne zapoznanie z lornetką bo to co mnie najbardziej interesuje to zmierzch i noc. Okazało się również, że w kole, w którym on poluje jeden z kolegów myśliwych posiada Doctera. No i udało mi się umówić na porównanie obu lornetek w łowisku w warunkach, jakie mnie interesują dziś wieczorem. zobaczymy co z tego wyjdzie.

jeszcze pytanie odnośnie gwarancji. Na stronie Optyczne.pl napisano iż Fuji ma 10 lat gwarancji podczas gdy na stronach sklepów internetowych informują, że 30 lat. W przypadku 8x56 ED/OH jest tak, że na stronie optyczne napisano, że ma 30 lat gwarancji a stereoKiss w temacie Docter 8x56 ED/OH vs Steiner Nighthunter 8x56 pojedynek napisał, że ma 10 lat.
Na zagramanicznych stronach sklepów internetowych również informują o 30to letniej gwarancji FUJINONa. Jak to jest?
Normalnie zgłupieć można.

goornik - Czw 07 Cze, 2018

RoboBat napisał/a:
Ja bym brał FUJINONA.

A bym nie brał. Do polowania potrzebna jest lornetka z centralnym ustawianiem ostrości.
I podsunę CI wspaniałą propozycję: ZEISS Dialyt 7x42 T*. Jeśli znasz niemiecki, pogogluj sobie o niej. W skrócie - są myśliwi, którzy są wręcz uzależnieniu od tego modelu.
Mam go i potwierdzam, że to coś niesamowitego. Mimo swoich lat na karku.

MarianTofana - Pią 08 Cze, 2018

Goornik dzieki za zainteresowanie i propozycję. ZEISS Dialyt 7x42 T* to z pewnoscia świetna lornetka i wrecz klasyk ale ja juz podjąłem decyzję. Co do centralnego ustawiania ostrości to z moich doświadczeń, może nie długich ale intensywnych z polowaniami nocnymi, majstrowanie przy ostrości jest upierdliwe.
Po popołudniowo-wieczorno-nocnych testach w łowisku wybrałem FMTR-SX wlasnie ze wzgledu na to, ze nie trzeba kręcić gałką. Spodobało mi się również wykonanie i ta "solidność" obudowy no i klasyczny wygląd. Docter to niewątpliwie bardzo dobra lornetka, optycznie , moje nie wprawione oko, właściwie nie dostrzegło miedzy nimi różnic pod względem jakości obrazu. Bardzo wygodna a wykonanie jest również na bardzo wysokim poziomie. Ale jakoś 7x50 bardziej mi odpowiada.
kot Sylwester wybór dokonany świadomie;)
FMTR-SX 7x50 juz do mnie jedzie:)

Dziekuje za zainteresowanie i pomoc.
Pozdrawiam

RoboBat - Pią 08 Cze, 2018

Gratulacje. Heh, wiedziam, że w bezpośredniej konfrontacji fujinon zwycięży. Szkoda, że nie miałeś do porównania jeszcze nowego nighthuntera. Fuji wziąłeś nówkę czy tą z linku?
Goornik a co do ustawiania ostrości w warunkach bardzo słabego oświetlenia to kolega ci napisał na czym cały wic polega . Spróbuj a zobaczysz. Między innymi z tego samego powodu sprzedałem niedawno moją 8x56 z CF z zamiarem wymiany na nowego NH.

MarianTofana - Pią 08 Cze, 2018

Wziąłem nową. Sprzęt raczej na cale życie więc niech bedzie nowy;)
kot Sylvester - Pią 08 Cze, 2018

Marian Tofana gratuluję świadomego wyboru dzięki temu nie będziesz miał Waść żadnych wątpliwości typu; a może jednak trzeba było kupić...

RoboBat Fujinon zwyciężył ale nie optycznie tylko bardziej ergonomicznie, zadecydowały indywidualne preferencje a nie dominacja optyki.

Dachówki są coraz lepsze i mocno depczą po piętach porro i tylko miłośnicy tych ostatnich mają chyba problem z akceptacją tego faktu.

RoboBat - Pią 08 Cze, 2018

Kocie Sylwestrze w tanich dachówkach jest problem z uzyskaniem wysokiej transmisji, która jest szczególnie istotna w lornetkach nocnych. Wątpię, że Docter ED/OH wart 3000zł ma transmisję porównywalną z Nobilemem, NH czy FMTRem. Ale po co gdybać. Trzeba Arka poprosić o test. Poza tym nic do dachówek nie mam. Są w porządku. :-)
goornik - Pią 08 Cze, 2018

Nie porównuj nawet transmisji FTMRa i jeniacza Nobilema
Nobilem jest bardzo ciemny w tym porównaniu, bo:
- ma aż 16 powierzchni szkło/powietrze
- ma nie-do-końca skuteczne jeńskie powłoki T3M

RoboBat - Pią 08 Cze, 2018

goornik kto by się podniecał starymi jeniaczami. Rozmawiamy o serii Nobilem od Doctera, np. o takiej

https://www.optyczne.pl/8..._8x56_B_GA.html

goornik - Pią 08 Cze, 2018

Aaaaaa, to insza inszość.....
U mnie jest tak: "mówsz Nobilem, myślisz - stary jeniacz...."

kot Sylvester - Sob 09 Cze, 2018

RoboBat napisał/a:
Kocie Sylwestrze w tanich dachówkach jest problem z uzyskaniem wysokiej transmisji, która jest szczególnie istotna w lornetkach nocnych. Wątpię, że Docter ED/OH wart 3000zł ma transmisję porównywalną z Nobilemem, NH czy FMTRem. Ale po co gdybać. Trzeba Arka poprosić o test.


RoboBat fakt wysokiej transmisji w lornetkach nocnych to OCZYWISTOŚĆ. Ale ważne pozostają również ostrość i kontrast które to mogą sporo "podciągnąć" obraz w przypadku pewnych niedomagań transmisyjnych.
To lornetka typowo nocna z dobrą transmisją:
https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=235
ale gdy porównywałem ją w warunkach wieczornych (światła wystaw sklepowych, oświetlenie uliczne itp.) miejskich krakowskich z tą:
https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=
to obraz ze Steinera był tylko trochę jaśniejszy ale wyraźnie gorszy pod względem ostrości i dużo gorszy pod względem kontrastu.

Kolejna sprawa to co kto uznaje za tanią dachówkę, to rzecz oczywiście względna ale ja o Docterze za 3000 nie powiedziałbym że jest tani.

Lepiej niż gdybać jest oczywiście sprawdzić wtedy nie ma żadnych wątpliwości, tyle tylko że nie zawsze można to zrealizować w konkretnym przypadku.

Arek testów na życzenie raczej nie robi więc nie widzę sensu prosić.

RoboBat - Nie 10 Cze, 2018

Docter ED/OH na pierszy rzut oka oczywiscie nie jest tani ale w porównaniu z innymi topwymi dachówkami za 8-11 tys zł, które to osiągają transmisję porównywalną z lornetkami porro za 3,5-5 tys nie wydaje się już taki drogi. Ale OK. Dajmy już mu spokój. Osobiście mi się podoba i nie jest wykluczone, że nie nabędę go na jakichś okres czasu, aż mi się znudzi.
stereoKiss - Nie 10 Cze, 2018

RoboBat napisał/a:
Kocie Sylwestrze w tanich dachówkach jest problem z uzyskaniem wysokiej transmisji, która jest szczególnie istotna w lornetkach nocnych. Wątpię, że Docter ED/OH wart 3000zł ma transmisję porównywalną z Nobilemem, NH czy FMTRem. Ale po co gdybać. Trzeba Arka poprosić o test. Poza tym nic do dachówek nie mam. Są w porządku. :-)


żebyś się nie zdziwił,mam najnowszego Nighthuntera 8x56 i Doctera ED/OH 8x56. Docter jest tak samo jasny,jeśli nie minimalnie jaśniejszy od Nighthuntera.

stereoKiss - Nie 10 Cze, 2018

goornik napisał/a:
RoboBat napisał/a:
Ja bym brał FUJINONA.

A bym nie brał. Do polowania potrzebna jest lornetka z centralnym ustawianiem ostrości.
I podsunę CI wspaniałą propozycję: ZEISS Dialyt 7x42 T*. Jeśli znasz niemiecki, pogogluj sobie o niej. W skrócie - są myśliwi, którzy są wręcz uzależnieniu od tego modelu.
Mam go i potwierdzam, że to coś niesamowitego. Mimo swoich lat na karku.


Moim zdaniem nie masz racji. Nie jeden myśliwy nocą w łowisku,przekonał się jak ciężko jest ustawić idealną ostrość w nocy. Jestem w posiadaniu dwóch lornetek nocnych ,Docter 8x56 ED/OH i Steiner Nighthunter 8x56 i na noc wybieram zdecydowanie Steinera ze względu na brak centralnej regulacji ostrośći.

RoboBat - Nie 10 Cze, 2018

stereoKiss nie przekonasz mnie. Jednak będę trwał przy swoim. Gdyby ten Docter ED/OH byl taki rewelacyjny to kto kupilby Nobilema? Docter, jako firma z tradycjami chyba wie jak pozycjonować swoje produkty żeby nie strzelić sobie w kolano.
stereoKiss - Nie 10 Cze, 2018

Nie twierdzę ,że w ogólnym rozrachunku Docter 8x56 ED/OH jest lepszą lornetką niż nowy NH. Tylko ciekawe dlaczego Docter wycofał ze swojej oferty Nobilema 8x56 a zastąpił go dachowcem 8x56 ?

Tak jak mówię mam obydwie lornetki i jeśli chodzi o kontrolowanie podstawowych wad optycznych to Docter bije wyraźnie NH, prócz dystorsji,która jest za duża bynajmniej w moim egzemplarzu Doctera. Nie zmienia to faktu,że na noc i tak wolę NH 8x56.

stereoKiss - Nie 10 Cze, 2018

swoją drogą widzę,że była mowa wcześniej o fujinonach FMTR. Mam pytanie czy wersja ogumowana jest bardziej odporna niż wersja nie ogumowana ?
MarianTofana - Pon 11 Cze, 2018

Dziś odebrałem swojego Fujinona:)


Jak na razie jestem nim zachwycony. Wieczorem wybieram się do lasu nacieszyć oczy zakupem;)
jeszcze raz dziękuję wszystkim za zainteresowanie i pomoc.

stereoKiss - Pon 11 Cze, 2018

MarianTofana napisał/a:
Dziś odebrałem swojego Fujinona:)


Jak na razie jestem nim zachwycony. Wieczorem wybieram się do lasu nacieszyć oczy zakupem;)
jeszcze raz dziękuję wszystkim za zainteresowanie i pomoc.


fajnie,napisz coś więcej jak wrócisz z lasu ;)

rookie - Wto 12 Cze, 2018

Witam . Szukam lornetki na dzień , do obserwacji zwierząt , planuje też wykorzystać ją do poszukiwań zrzutów jeleni . Lornetka dachowa. . Budżet ok 1000zł . Waham się miedzy 8x32 , 8x42 a 10x42 . Jakie powiększenie i obiektyw byście polecili? Na razie upatrzyłem sobie 2 modele :
Kowa 8x32 SV
Steiner SkyHawk 3.0 8x32
Jestem otwarty na inne propozycję :wink: .

kot Sylvester - Wto 12 Cze, 2018

Rookie jeśli wstępnie wytypowałeś Kowe SV to polecam lekturę:

https://www.bestbinocular...wa8x32SV-99.htm

skoro się wahasz co do powiększenia to lektura uzupełniająca:

https://www.bestbinocular...a10x42SV-95.htm

Kwestia wyboru powiększenia zależy od paru czynników: przede wszystkim czy 10x nie powoduje drgań podczas obserwacji [powiększenie 8x daje bardziej stabilny obraz], w jakim terenie będą prowadzone obserwacje (pola, łąki, las) a co za tym idzie odległość. Jak otwarty duża przestrzeń to raczej 10. Istotny również jest fakt o jakich porach dnia będą obserwacje. Reasumując masz się Waćpan nad czym zastanowić.

RoboBat - Wto 12 Cze, 2018

Ta lornetka jest warta swojej ceny. Mialem ją kiedyś. Sprzedałem ze względu na 16mm odstęp źrenicy, który jest nie wystarczający dla okularnika. Ale jeśli nie nosisz okularów to warto w tej cenie bo one chodzą po 1,5 raza tyle.

https://www.ebay.co.uk/it...yIAAOSwbzNbG7lY

Made in Japan. Ostra jak diabli. Kolega, który ją nabył do dziś nie wychodzi z podziwu za każdym razem jak ją bierze do oczu i każdą inną, którą mu podsuwam odrzuca twierdząc, że jego lepsza.

rookie - Czw 14 Cze, 2018

Dziękuje za podpowiedzi , RoboBat akurat mój brat przylatuje z UK za 10 dni to mógłby mi ja kupić i dostarczyć , tylko zastanawiam się nad ewentualnym problemem przy gwarancji , jednak myślę bardziej o czymś x42 . Sprzętu mogę używać wczesnym rankiem , albo w zacienionym lesie oraz w pochmurny dzień . Chciałbym jeszcze dopytać jak się ma 8x42 do 10x42 , proszę o krótkie porównanie .
kot Sylvester - Czw 14 Cze, 2018

rookie napisał/a:
Sprzętu mogę używać wczesnym rankiem , albo w zacienionym lesie oraz w pochmurny dzień . Chciałbym jeszcze dopytać jak się ma 8x42 do 10x42 , proszę o krótkie porównanie .


Lornetka 8x42 jest o 56% jaśniejsza od 10x42 ze względu na większą źrenicę wyjściową dlatego na pewno lepiej sprawdzi się w gorszych warunkach oświetleniowych. Lornetki o powiększeniu 8x mają również większe pole widzenia co bardziej przyda się przy "skanowaniu" terenu w poszukiwaniu zwierząt.

MarianTofana - Wto 26 Cze, 2018

stereoKiss napisał/a:

fajnie,napisz coś więcej jak wrócisz z lasu ;)


Trochę to trwało ale nie chciałem pisać od razu na gorąco po jednej wizycie w lesie i wolałem poczekać aż ekscytacja zakupem minie i na chłodno ocenić co tak na prawdę widać. A widać sporo;)

za dnia przy obiektach o dużych kontrastach (szczyty sosnowego lasu na tle nieba) na brzegach widać AC jednak to chyba trochę czepialstwo z mojej strony, w centrum czysto:) Nie psuje mi to jednak humoru bo w ciemnym liściastym lesie lub wieczorem/przy porannej szarówce w ogóle tego nie widać. Co mnie bardzo cieszy to super praca w dzień i wieczorem pod ostre światło. Nie ma spadku kontrastu, który mógłby przeszkadzać. owszem nie da się tego uniknąć ale lornetka radzi sobie z tym świetnie.
To wszystko co wyżej opisałem to obserwacje w dzień ale to co najlepsze zaczyna się późnym popołudniem i wraz z upływającymi minutami tylko wprawia w co raz większy zachwyt.
Bardzo ostry i jasny obraz i super kontrast. Przy połówce księżyca i lekkim zachmurzeniu widać bardzo dużo szczegółów (obserwacja z lasu w kierunku polany, księżyc przebijający przez chmury z lewej strony). Niewielkie krzaki i małe drzewa- widać nie plamę tylko dokładny kontur postrzępiony na brzegach, zarysy gałązek i liści na brzegach. 3/4 księżyca i średnie zachmurzenie, pole obsiane trawami pastewnymi i dookoła małe krzewy. w granicach 100m widać liście na brzegach małych drzew i krzewów oraz w bliższej odległości rozróżnić można jakieś kępy chwastów wyrastające z tej trawy. Przechodzące na żer w kierunku obsianych pól Dziki w odległości strzału bez większego problemu do rozróżnienia, chyb i gwizd wyraźnie widoczne.
Jestem wręcz zszokowany bo do tej pory oglądałem te same tereny przez lornetki o półkę albo dwie niżej (miedzy innymi NIKON ACTION 7x50 CF) i teraz dopiero jestem pewien tego co widzę. Już się nie mogę doczekać rykowiska Jeleni i wypraw z tą lornetką w celu ich podglądania.

Wiele osób pisało o dużej masie tego szkiełka ale przy użytkowaniu takim jak moje w ogóle jej nie odczuwam. Jest bardzo poręczna i wygodna, bardzo dobrze leży w dłoni, muszle oczne trochę takie... nie mogę się z nimi dogadać ale może się przyzwyczaję. No i kolejny wielki pozytyw: brak konieczności ciągłego kręcenia gałą od ostrości bo widać to co 20m i to co 150m przede mną w pełnej ostrości. Fakt nie do przecenienia w warunkach nocnych obserwacji, kiedy to nie ma za bardzo na czym wyregulować ostrości bo kontrastu już jednak za mało.

Przez chwilę miałem wątpliwości czy dobrze robię wydając tyle ciężko odkładanej kasy na lornetkę, zwłaszcza, że w sumie przekroczyłem budżet o parę stówek jednak teraz już jestem pewien że każdy grosz na nią wydany był tego wart, nawet jeśli będę musiał odmówić sobie kilku rzeczy zaplanowanych na najbliższe kilka miesięcy. Jeśli chodzi o zastosowania stricte łowieckie czy też przyrodnicze wymagające obserwacji w warunkach słabego oświetlenia to każdy, kto się zastanawia właściwie powinien już przestać i iść prosto do sklepu po tę lornetkę:)
Do kompletu trafiłem tydzień temu w super okazyjnej cenie Lunetę Celowniczą Schmidt&Bender Zenith 2,5-10x56 za pół ceny sklepowej, z kompletem kwitów, zapakowaną, w oryginalne pudełko, która przeleżała 3 lata w szafie, nigdy nie zamontowana na broń. Wrażenia w relacji z lunetami o klasę niższymi w kwestii obrazu są dokładnie takie same jak w przypadku wyżej opisanej lornetki. SZOK!
Nawiasem mówiąc, szkoda że Optyczne.pl nie testują tego typu sprzętu. Na pewno wielu osobom ułatwiłoby to wybór bo mogli by się oprzeć na konkretnych danych i wrażeniach fachowców a nie podaniach, legendach i wierzeniach przekazywanych z ust do ust myśliwych znanych z wybujałej wyobraźni;)

rookie - Czw 28 Cze, 2018

Witam . Postanowiłem dołożyć i wybór padł na Vortex Viper HD 8x42 .
kamilspl - Pią 29 Cze, 2018

Cześć
Możecie mi coś powiedzieć o Pentax SP 10x50 (koniecznie wersja bez WP)?
https://www.cyfrowe.pl/lo...x-sp-10x50.html

Mam ją na oku, ewentualnie A211, też 10x50, podobna cena.
Specyfikacja obu wygląda bardzo podobnie, ale nt Pentaxa nie mogę znaleźć informacji w sieci...

kimek27 - Pią 29 Cze, 2018

Szukaj info na temat pentaxa xcf 10x50.
kamilspl - Pią 29 Cze, 2018

Dziękuję. Wygląda na to, że A211 jednak lepsze.
rysipatronus - Czw 05 Lip, 2018

Dzień dobry, potrzebuję pomocy w wyborze kompaktowej lornetki do obserwacji ptaków czy to innych żyjątek. Myślę o 1.Delta Optical Voyager S 10x32 2.Walther Backpack 10x25 lub 3.Tasco Essentials 10x25. Ktoś coś? :)
RoboBat - Czw 05 Lip, 2018

Nie wypowiem się o żadnej z nich ale wydaje mi się, że to co proponujesz to wyroby lornetkopodobne. Jaki masz budżet?
rysipatronus - Czw 05 Lip, 2018

Zdaję sobie sprawę, że nie są to żadne lornetki, ale na takie luźne wypady leśne od czasu do czasu mogą się sprawdzić. Budżet to tak do 150zł max.
RoboBat - Czw 05 Lip, 2018

Nic nowego godnego polecenia są taką kwotę nie kupisz. Pozostają używki. Może ruski berkut 7x35. Żółty obraz, ale pole przyzwoite i ostrość całkiem w porządku. Ponadto to prawdziwa lornetka i gwoździe można nią wbijać. Nie musisz się obawiać o byle puknięcie, że zaraz zeza dostanie. Miałem kiedyś taką.
RoboBat - Czw 05 Lip, 2018

Tu masz taką:
https://www.olx.pl/oferta...67-IDqMIM3.html

leniwiec - Pią 06 Lip, 2018

rysipatronus, 10x25 nie za bardzo nadaje się do lasu - jest przede wszystki za ciemna. Dodatkowo ma zazwyczaj słabe pole widzenia. Celowałbym w 8x30 (uniwersalna dzienna) lub 8x42 (dzienno-wieczorna). Mniejsze powiększenia (rzędu 6.5-7) też bardzo dobrze sprawdzają się w lesie - ze względu na duże pole widzenia i dużą głębię ostrości. To przekłada się na łatwość znalezienia obserwowanego ptaszyska w plątaninie gałęzi. Dodatkową zaletą mniejszych powiększeń jest stabilny obraz.

Zgadzam się z RoboBatem, że te modele o których wspomniałeś nie są warte zakupu - szkoda pieniędzy. Moim zdaniem, jeśli chodzi o nowe lornetki, minimum to Aculon 7x35 (270 zł) lub Opticron 6.5x32 Adventurer T WP (330 zł). Jest jeszcze Delta Entry 8x40 za 230 zł - optycznie jest dość przyzwoita, gorsza mechanicznie. Lornetki za ~100 zł są na ogół nieostre, rozklekotane (to dotyczy przede wszystkim gubiącego ostrość mostku), często od nowości rozkolimowane (zez) a jeżeli na początku są sprawne mechanicznie to szybko się psują.

Jeżeli 150 jest nie do ruszenia możesz kupić Aculona linkowanego przez A.M.D. w dziale okazji:

https://www.ebay.pl/itm/N...5wAAOSwFvlbPdV1

To przyzwoita lornetka, choć parametry predestynują ją raczej na otwarte przestrzenie i do astro. Miej na uwadze, że jest spora.

NoVik - Nie 08 Lip, 2018

To znowu ja :mrgreen:
Chciałbym prosić o poradę. Szukam lornety z powiększeniem 10x50. najlepiej gdyby była to lornetka porropryzmatyczna (do dachówek wciąż nie jestem przekonany i raczej już się nie przekonam). Lornetka ma służyć do przeglądu pól i łąk - otwartych przestrzeni - może zaopiniuje ktoś z myśliwych :?:
Posiadam dwie 10x50, lecz już paroletnie i jedyne co mi w nich dokucza to ciemna żółć... Najczęściej używam swojego ukochanego jasnego Eschenbacha i według niego opiniuję resztę.
Budżet do 2000 zł. Znajdzie się coś?

RoboBat - Nie 08 Lip, 2018

Klony Fujinona FMTR mieszczą się w tym budżecie ale nie mają centralmej regulacji ostrości i są mega ciężkie Jeśli zależy ci wyłącznie na jakości obrazu to w ciemno polecam Opticrona SR.GA 10x50. Ostrość, jasność i kontrast tej lornetki zamiata większość znanych mi lornetek. Jest jeden problem. Dostępna tylko na rynku wtórnym. Jest jeszcze Optolyth Alpin 10x50 komiecznie z powłokami Ceralin Plus. Wrażenia podobne jak w Opticronie i ten sam problem z dostępnością.
Wiking69 - Nie 08 Lip, 2018

NoVik szukaj dziesiątki z polem widzenia 120 m lub więcej . Łatwo nie będzie ale ... lepiej kupić lornetkę używaną z najwyższej półki , niż przeciętną nową optykę . Tylko bardzo szerokie pole widzenia da Ci radość z obserwacji w czasie przeglądu pól i łąk .
zespolas - Pon 09 Lip, 2018
Temat postu: jaka lornetka?
Mam budżet do 250 zł i znalazłem następujące lornetki - czy są warte uwagi?LORNETKA BRESSER 10-30X60 czy GROSSFELD 60X90CB?
Wiking69 - Pon 09 Lip, 2018

zespolas :( masz super poczucie humoru . Przy odrobinie szczęścia na pewno znajdziesz lornetkę Bressera 10-250 X 35 ED w promocji za 99 zł . A tak z ciekawości :) ... dlaczego zadajesz pytania na które znasz odpowiedzi ?
zespolas - Pon 09 Lip, 2018

mowa o sprzęcie używanym. BRESSER 10-30X60 koszt 129zł, GROSSFELD 60X90CB-220zł i tu nie wiem co to za firma i wogóle parametry mega -hmmm
TomPL2 - Pon 09 Lip, 2018

Ten GROSSFELD to jakieś monstrum i na dodatek wojskowe - przy takiej mocy powiększenia to pewnie wzrokiem przebija pancerz czołgu! :mrgreen: Nie wiem, czy nie trzeba mieć jakiegoś zezwolenia na posiadanie takiego sprzętu... :wink:
leniwiec - Pon 09 Lip, 2018

zespolas, unikaj lornetek z zoomem, z ogromnymi powiększeniami (które zresztą mogą być wzięte z sufitu) i z pomarańczowymi odblaskowymi powłokami na obiektywach. Przez przyzwoitą lornetkę 8x40 zobaczysz po prostu dużo więcej.

Jeśli chcesz kupić wielką armatę z dużym powiększeniem za małą cenę, łap linkowanego wyżej Aculona 10x50 za 150 zł - jeszcze są dostępne.

NoVik - Pon 23 Lip, 2018

A co myślicie o tym - Fujinon 7X28M.
Ktoś z forum posiada(ł)? Opisy użytkowników są :cool:
Film praktyczny https://youtu.be/F9ePlDDnafs

Nawiasem mówiąc ciekawy kanał - jest nawet polskie PZO.

NoVik - Wto 24 Lip, 2018

Pytanie nasuwa się takie - co otrzymam przez takie właściwości sprzętu?
Polem nie grzeszy. Lepszą jasność i ostrość? Na pewno stabilność.

Wiking69 - Sro 25 Lip, 2018

NoVik :) jest okres wakacyjny , ludzie porozjeżdżali się po świecie . Wygląda na to że jest tylko dwóch użytkowników tej lornetki w Polsce . Opinie są dobre , lornetka jest pancerna i spełnia wojskowe normy . Masz wybór , Steiner 8x30 ( którą ma Arek ) za ponad 2000 zł albo ta lornetka za 1000 zł . Czyli nie masz wyboru :) w tym przedziale cenowym .
NoVik - Czw 26 Lip, 2018

Wakacje wakacjami ale żeby do kolegów na forum nie zaglądnąć :wink: Każdy pewnie intensywnie testuje nowe nabytki coby doświadczeniem wspomóc zakłopotanych.
Steinera też mam na celowniku :twisted:
Lornetka z ponadprzeciętnym designem. Piękne porro.
Bardzo przypominają mi Wehrmachtowskie Dienstglasy :roll:
Generalnie skoro z powodzeniem użytkuje się lornetki 8x30 to nie gorsza powinna być lornetka z aperturą 7x28. Pan Arek pisał że przecież Steiner robi morskie 7x30, ale to porro.

-aga_m- - Pią 03 Sie, 2018
Temat postu: która lornetka
Witam, mam bardzo ograniczone fundusze i jestem kompletnym laikiem, jeśli chodzi o lornetki :razz: Szukam lornetki do 200 zł :roll: wiem, że to za małe fundusze i nie da się kupić za tyle exra lornetki, ale dla mnie wystarczy. Pomóżcie... Znalazłam takie dwie:

LORNETKA DELTA OPTICAL VOYAGER II 12x50
LORNETKA KANDAR MYŚLIWSKA ZOOM 10-60X50 BaK-4 HD

Miałam Kronos 12x40, ale poszła na złom :sad: Dzięki:)

Wiking69 - Pią 03 Sie, 2018

Ago :) zanim rzucą się na Ciebie koledzy z dobrymi radami . Napisz pięknie proszę za jaką kwotę kupiłaś swoje najlepsze buty . Czuję że nie długo znajdzie się KTOŚ , kto będzie chciał kupić lornetkę za 12,50 zł :)
Wiking69 - Pią 03 Sie, 2018

Ago :) lornetka za 200 zł , to jak buty za 30 zł . Chcesz popsuć sobie wzrok i jeszcze za to płacisz ? :(
TomPL2 - Pią 03 Sie, 2018

Nie przesadzajmy, w butach chodzi się na co dzień, lornetki używa się tylko od czasu do czasu* :cool:

* nie dotyczy pajonatów

-aga_m- - Pią 03 Sie, 2018

:mrgreen: Wiedziałam że tak będzie... Czyli, żadna? Ostatnie buty jakie kupiłam to trampki w szmateksie <lol>😂 w grudniu
-aga_m- - Pią 03 Sie, 2018

Próbowałam wymienić soczewki w kronosie, ale okazało się, że nie da rady, bo koleś nie ma takich samych😪
Obserwatorek - Pią 03 Sie, 2018

Pomijając cenę musisz określić czy np. szukasz lornetki małej, lekkiej na wędrówki górskie, czy bardziej stacjonarnej na spacery nad rzeką, podziwianie zachodów słońca, ptaszków w parku i lesie itp.

W kategorii "Uniwersalna Lornetka dla Kowalskiego" tym modelu stosunek jakość/cena jest nie do pobicia :

https://deltaoptical.pl/lornetka-do-discovery-8x40

Wiking69 - Sob 04 Sie, 2018

Ago :( jeśli ostatnie najlepsze buty jakie sobie kupiłaś to chińskie trampki . To TY zapomnij dziewczyno o lornetce i kup sobie porządne buty na zimę . Jak Cię nie stać , to się złożymy :) , a lornetkę dostaniesz gratis .
Wiking69 - Sob 04 Sie, 2018

Ale to piękne z Twojej strony że chciałaś ratować starego KRONOSA :) . Od razu Cię polubiłem
NoVik - Sob 04 Sie, 2018

Wiking69 napisał/a:
Ago :) zanim rzucą się na Ciebie koledzy z dobrymi radami . Napisz pięknie proszę za jaką kwotę kupiłaś swoje najlepsze buty . Czuję że nie długo znajdzie się KTOŚ , kto będzie chciał kupić lornetkę za 12,50 zł :)


Wiking69 - dwa kolejne posty - kwintesencja porównania :mrgreen:

Arek - Sob 04 Sie, 2018

-aga_m-, w cenie 200 zł trudno o coś dobrego. Może Delta Discovery 10x50?
leniwiec - Nie 05 Sie, 2018

-aga_m-, napisz jeszcze do czego potrzebujesz tej lornetki. W większości zastosowań powiększenia rzędu 12 nie są potrzebne. Mogą wręcz nastręczać więcej problemów niż pożytku. Na pewno unikaj lornetek ze zmiennym powiększeniem - obraz będzie tragiczny.

Co do moich budżetowych typów - 200 to jest niestety granica przy której możesz pieniądze po prostu wyrzucić w błoto. Jeśli możesz, na prawdę warto trochę dołożyć. Na mnie świetne wrażenie zrobiła ta lornetka:

https://fotozakupy.pl/product-pol-27987-Opticron-6-5x32-Adventurer-T-WP-uniw.html?gclid=Cj0KCQjwnZXbBRC8ARIsABEYg6CHF1__Me2aAeRb9gZFcsoiitviTaOoG_as6S3BQwh_fl0pnGKQlvYaAtpeEALw_wcB

Nie wiem, na ile jakość jest powtarzalna między egzemplażami (w tanich lornetkach bywa z tym różnie), ale ta którą miałem w rękach była na prawdę bardzo dobra optycznie a przy tym całkiem solidna. Bardzo przyjemnie mi się przez nią obserwowało. A stosunek jakości do ceny jest rewelacyjny. W podobnej cenie możesz kupić Aculona 8x42, trochę taniej Aculona 7x35. To przyzwoite optycznie lornetki ale dość delikatne.

Ostatni typ, to wspomniana przez Arka Delta - na jakiś czas może wystarczy ale obawiam się, że z trwałością może być licho. Szczególnie po pancernym radzieckim sprzęcie.

Na pewno przy tanim sprzęcie musisz sama zrobić kontrolę jakości - czy nic się nie zacina i nie ma luzów, czy lornetka nie ma zeza, czy obraz w obu okularach obraz jest podobnej jakości i czy utrata ostrości w kierunku brzegów jest w miarę podobna w każdą stronę. Warto też zajrzeć od strony obiektywów i sprawdzić czy nie ma w środku uszkodzeń lub zabrudzeń.

-aga_m- - Nie 05 Sie, 2018

Wiking69 napisał/a:
Ago :( jeśli ostatnie najlepsze buty jakie sobie kupiłaś to chińskie trampki . To TY zapomnij dziewczyno o lornetce i kup sobie porządne buty na zimę . Jak Cię nie stać , to się złożymy :) , a lornetkę dostaniesz gratis .
to poproszę :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Lech149 - Nie 05 Sie, 2018

Taką właśnie kupiłem - na razie . :wink: Czekam na przesyłkę .


https://fotozakupy.pl/product-pol-27987-Opticron-6-5x32-Adventurer-T-WP-uniw.html?gclid=Cj0KCQjwnZXbBRC8ARIsABEYg6CHF1__Me2aAeRb9gZFcsoiitviTaOoG_as6S3BQwh_fl0pnGKQlvYaAtpeEALw_wcB

RoboBat - Nie 05 Sie, 2018

Lech149 bardzo dobry wybór. Opticron to solidna marka. Kliknij pomógł temu kto ci ją polecił.
Arek - Pon 06 Sie, 2018

Podziel się wrażeniami. Bardzo podobne do Levenhuka Base.
Lech149 - Pon 06 Sie, 2018

Jak tylko dostanę . :grin:
Elian - Pon 06 Sie, 2018

Nabyłem Nikon Prostaff 10x42. Ma duże pole. Dla mnie ważne. Aberracja po pewnym kątem obserwacji w ogóle niewidoczna, albo trochę. Kontrast... Tak zgadza się przeciętny, zwłaszcza przy obserwacji widoków wielokolorowych. Lekka mgiełka dalej niż 500 m. Jednak jeśli mamy owe zjawisko mgiełki w tej dali to wybaczcie nawet lornesia za 10 kafelków tego nie przebije. Dla wymagających nie polecam. Dla zwolenników praktycznego chwytu poręczności bo nie za wielka. Dużego pola obserwacji. A i w nocy potrafi zaskoczyć. Trochę droga, bo ponad lekko 700zł. Pozdrawiam.
NoVik - Czw 09 Sie, 2018

A czy ktoś mi powie jak ma się jakość lornetek Zeiss Dialyt Made in West Germany?
Bardzo chwalony przez rodzime towarzystwo łowieckie - z sympatii do historii tradycji i loga Zeiss czy naprawdę tak dobre?

Maciek - Pią 10 Sie, 2018

Zależy który model. Niemniej jednak pod względem optycznym wszystkie które widziałem mają sporą AC oraz coś co nazywane bywa "efektem toczącej się kuli". Nie zmienia to faktu, że poza tym optycznie są super. Z kolei mechanicznie jest rewelacja, tyle tylko, że nie są w pełni wodoszczelne. Niekiedy problemem mogą być nieregulowane muszle oczne, które nie każdemu pasują (mi pasują idealnie). Swego czasu 8x30 B/GAT*P była moim marzeniem jako docelowa lornetka.
RoboBat - Pią 10 Sie, 2018

NoVik napisał/a:
A czy ktoś mi powie jak ma się jakość lornetek Zeiss Dialyt Made in West Germany?
Bardzo chwalony przez rodzime towarzystwo łowieckie - z sympatii do historii tradycji i loga Zeiss czy naprawdę tak dobre?


Wszystko zależy od towarzystwa w jakim się obracasz i co kto w życiu widział. Nie sugeruj się opiniami innych. Masz kolegów z takim lornetkami to poproś ich aby ci je udostępnili na testy i sam oceń. Wrażeniami oczywiście podziel się na forum.

Arek - Pią 10 Sie, 2018

NoVik, są modele, które są klasą samą w sobie do dzisiaj. Np. Dialyt 7x42 BGAT potrafi dzisiaj osiągać większe ceny niż jak był do kupienia w sklepach. Jedną z fajniejszych lornetek mojej kolekcji jest Dialyt 8x30 BGAT wydany na 150 lecie firmy.
RoboBat - Sob 11 Sie, 2018

Pytanie brzmi : czy w użytkowej lornetce, czyli takiej z którą się nikt nie pieści, chodzi o to by była jak najdroższa? Nie zawsze cena lornetki ma przełożenie na jej jakość, zwłaszcza jeśli chodzi o sprzęt kolekcjonerski, a Dialyt można spokojnie do tej grupy zaliczyć. Oczywiście Dialyt to zacny sprzęt ale myślę, ze NoVikowi chodzilo o coś innego. Bardziej w tym stylu: czy warto wydawać krocie na starocie? Do zasosowań użytkowych oczywiście. Novik czy tak?
Wiking69 - Sob 11 Sie, 2018

Na Zeissa Dialyt 7x42 BGAT warto wydać . To nie tylko piękny klasyk , ale w pełni użytkowa lornetka . Dająca ogromną przyjemność z obserwacji . Dylemat miałbym wtedy , gdybym za te same pieniądze miał wybrać między Dialyt 7x42 BGAT a FL 7x42 . Pole widzenia 150 m jest takie samo w obu Zeissach . Ale FL ma lepsze szkła i powłoki , ma też wewnętrzne ogniskowanie . Ale w staruszku jest jakaś ponadczasowa magia . Dlatego jak kiedyś Goornik będzie swoją sprzedawał ..... :) . Może uda się staruszka kupić w idealnym stanie .
Lech149 - Sob 11 Sie, 2018

Dostałem . I jestem bardzo pozytywnie zaskoczony . Bardzo ładnie wykonana . Bliżej zapoznam się na urlopie , za tydzień . Ta będzie dla żony , teraz muszę znaleść coś dla siebie . :razz:
RoboBat - Sob 11 Sie, 2018

Lech149 sobie poszukaj sobie Optictona SR.GA 8x32 to dopiero będziesz zadowolony.
Lech149 - Sob 11 Sie, 2018

Znalazłem dzisiaj na Amazonie .

https://www.amazon.co.uk/...r/dp/B005S3AIBA

NoVik - Nie 12 Sie, 2018

W nawiązaniu do poprzedniej sprawy to miałem właśnie okazję patrzeć chwilę przez Zeiss 8x56 B kolegi myśliwego i wywarły na mnie bardzo dobre wrażenie pod względem estetyki. Mimo wieku są bardzo designerskie, nie to co dzisiejsze extremal rubbing. Optyka pewnie i odstaje od współczesnej, poza tym to lornetka dachowa a te... nie jestem do nich przekonany. Piękna jest ta lornetka. Smukła, wąska i długa, odpowiednio ciężka, świetnie leży w dłoni i nosi na szyi i jest metalowa... Ciekawi mnie to że w dobie tak super optyki myśliwi często użytkują takie lornetki jak Zeiss Made in West Germany a z autopsji wiem że ludzi tych byłoby stać na współczesną lornetkę jednak decydują się na stare sprawdzone sprzęty, których cena jest wciąż stabilna. Czy to sentyment, czy te lornetki są wręcz niezastąpione podczas polowań mimo pozornego postępu.
Wiking69 - Nie 12 Sie, 2018

Zeiss 8x56 B ma pole widzenia tylko 110 m , Zeiss 7x42 BGAT ma pole widzenia 150 m . A to jest już inna bajka . Ale wykonanie i estetyka całej serii jest ponad czasowa .
RoboBat - Nie 12 Sie, 2018

Lech149 napisał/a:
Znalazłem dzisiaj na Amazonie .

https://www.amazon.co.uk/...r/dp/B005S3AIBA



Lech149 bierz i nawet się nie zastanawiaj bo to ostatnie sztuki. Ta lornetka jest juz nieprodukowana. Myślę, że gdy ostatnie sztuki zejdą ze sklepów internetowych jej cena na rynku wtórnym za zadbane egzemplarze znacznie wzrośnie, bo to bardzo dobra lornetka Made in Japan.

RoboBat - Nie 12 Sie, 2018

NoVik napisał/a:
Ciekawi mnie to że w dobie tak super optyki myśliwi często użytkują takie lornetki jak Zeiss Made in West Germany a z autopsji wiem że ludzi tych byłoby stać na współczesną lornetkę jednak decydują się na stare sprawdzone sprzęty, których cena jest wciąż stabilna. Czy to sentyment, czy te lornetki są wręcz niezastąpione podczas polowań mimo pozornego postępu.


NoVik myślę, że to jest tak:
Ponieważ swego czasu były to jedne z najlepszych lornetk na rynku, to ktoś nie uznający kompromisów i wyznający zasadę tylko to co najlepsze jest wystarczająco dobre, poszedł do sklepu i sobie ją kupił, żeby mieć spokój na lata i nie wracać więcej do tematu lornetek dopóki będzie mu służyć. Pamiętaj, że nie każdego to kręci tak jak nas. Ma dobry sprzęt i tyle. Dopóki działa to go użytkuje. Jak się zepsuje to pójdzie i kupi znowu najlepszy na rynku model i znowu będzie miał spokój na lata. A, że Zeiss to solidny sprzęt i się nie psuje więc ma go do dzisiaj i korzysta z życia w inny sposób zamiast wertować fora i tracić czas na poszukiwania nowej lornetki. Uwież mi, że wielu myśliwych to bardzo zamożni ludzie, a oni mają właśnie taki tok myślenia.

Lech149 - Nie 12 Sie, 2018

RoboBat

I tak zrobię . :grin:

RoboBat - Nie 12 Sie, 2018

Lech149 daj znać jakie wrażenia jak sprzęcik do Ciebie dotrze. I koniecznie mały test porównawczy obu modeli.
Lech149 - Pon 13 Sie, 2018

Jest mały kłopot , Amazon nie chce wysyłać do Polski . Muszę przez Niemcy , lub Anglię .
Możliwości są . :razz:

NoVik - Czw 16 Sie, 2018

Wiecie może czy są możliwości nabycia lornetki wojskowej z podziałką dalmierzową / artyleryjską - wyłączając z tego PZO?
RoboBat - Czw 16 Sie, 2018

Szukaj Steiner Military
Arek - Pią 17 Sie, 2018

NoVik, są wciąż dostępne Nikony Tropical 7x50. One są w wersji bez podziałki i z podziałką.
Wiking69 - Pią 17 Sie, 2018

NoVik na ostatnim festiwalu optycznym przez godzinę bawiłem się Nikonem Tropical 7x50 z podziałką . Ze łzami w oczach ją oddawałem . Jest piękna , niezwykle solidna , ma czar i urok przedwojennych marynarskich lornetek . Obraz jest wspaniały , ostry i kontrastowy . Niestety jest droga , ale jakość wykonania jest godna Japońskiej Cesarskiej Marynarki Wojennej . Gdybym nie miał WO 7x50 ED , kupił bym Nikona od ręki .
Arek - Pią 17 Sie, 2018

Zgadzam się. Tropical to jedna z tych lornetek, która powinna być w kolekcji. To klasyk nad klasyki.

Był taki czas, że korzystając z promocji Cyfrowe.pl, na hasło Optyczne.pl, można było ją mieć za 1300 zł. Kto skorzystał, ten wygrał bo obecnie kosztuje 3500 zł. I w tej cenie zupełnie nie opłaca się jej kupować, bo dopłacając 200 zł można mieć jeszcze lepszego, a równie klasycznego Nikona 7x50IF SP WP.

Choć jak kogoś kusi, wciąż można dorwać nowe sztuki poniżej 2000 zł:
https://www.ebay.pl/itm/N...PEAAOSwqaNbKCnv

NoVik - Sob 18 Sie, 2018

A jakie Wasze zdanie jest na temat lornetek firmy Walther? https://www.astroshop.eu/binoculars/20/m,Walther Wiem, że to dopiero co nowości zapewne kiepskiej jakości i nie mam sobie nimi zawracać głowy, tym bardziej zważywszy na cenę, która sobą nie obiecuje dobrej lornetki.
To raz.
Dwa -
:lol:
- jakie opinie ma lornetka Hensold Wetzlar Dialyt 8x56?

Wiking69 - Sob 18 Sie, 2018

Nikon Tropical 7x50 w porównaniu do Walthera . To jak pancernik Musashi , chluba Japońskiej Cesarskiej Marynarki Wojennej . W porównaniu do drewnianego kutra rybackiego z Helu :) . NoVik czym ty chcesz pływać po bezkresnym niebie ? . Jak już iść na dno to z klasą :) .
NoVik - Sob 18 Sie, 2018

Kto powiedział że na dno? Małymi kroczkami podbiję wszechświat :cool:
NoVik - Sob 25 Sie, 2018

Ludy.
Może mi ktoś wyjaśnić o co chodzi w tych powłokach w lornetkach Zeiss? B, T, P...
Na które warto zwrócić uwagę, jakie to roczniki?

NoVik - Wto 04 Wrz, 2018

Ku mej radości na stronie wzrokowiec.pl ukazał się opis i test lornetki Kite 8x30 Pana Korafa.
Bardzo byłem ciekawy zawsze tej lornetki i czekałem aż ktoś przeprowadzi jej test :wink: W związku z aprobatą testującego chciałbym nabyć lornetkę - z tym, że o powiększeniu 10x. Czy obiektyw 30 mm przy powiększeniu 10x nie jest przypadkiem niewystarczający do regularnych obserwacji np. na zwyżce, a lepszy z powodu swoich gabarytów i źrenicy do zerkania?
Proponujecie ją czy lepiej rozejrzeć się za apreturą rzędu 40/42/50 mm zachowując powiększenie 10x?

Abs - Sro 05 Wrz, 2018

Chyba lepiej 8x30 lub lekka 10x42. Masz już 10x25 - wariant 10x30 poza polem nie aż tak wiele zmieni. Moim zdaniem taki wariant to luksus, na który można sobie oczywiście pozwolić zwłaszcza przy tej cenie.
busz - Sob 08 Wrz, 2018

Cześć, szukam lornetki do 250, w porywach 300zł, ma służyć do podglądania przyrody, zastanawiam się nad Delta Optical 10x50, 12x50 albo nawet 10-22x50. Przed oczami przewinęła mi się też Dorr Alpina Pro 12x50 GA i oczywiście "Lidletka". A może macie jakieś inne propozycje?
Abs - Sob 08 Wrz, 2018

DO Discavery 8x40 lub 10x50 albo dołóż do Nikona Aculona 10x42
busz - Nie 09 Wrz, 2018

Zamówiłem do przejrzenia DO Discovery 10x50, Nikona Aculon 10X50 (nie było 10x42, ale najwyżej zamówię ten model), myślę jeszcze nad Prakticą Discovery 10x42, bo jest najlżejsza, wodoszczelna i 25 lat gwarancji, ale brakuje opinii na jej temat...
NoVik - Pią 19 Paź, 2018

Ludzie.
Lornetka 10x56 na noc?

RoboBat - Sob 20 Paź, 2018

5,6 mm źrenicy wyjściowej to już dużo. Aczkolwiek typowo nocne parametry to 7 i więcej. Ja mam lornerkę 11x80 ze źrenicą ponad 7mm, ale ciężko mi wykorzystać jej pptencjał. Wolę moje porro 10x60 Heliosa.
lidia2694 - Wto 13 Lis, 2018

Witam,

zastanawiam się nad zakupem lornetki na prezent dla amatora, która będzie najczęściej wykorzystywana do obserwacji przyrody. Ja niestety nie znam się za bardzo. Po wstępnym rozeznaniu tematu mam kilka typów i prosiłabym o pomoc w ostatecznym wyborze lub zaproponowaniu ewentualnej alternatywy. Moje zestawienie, po części pokrywające się z przedmówcami:

-Dorr Alpina Pro 12x50 GA
-Olimpus 10x50
-Nikon Aculon A211 10x42
-Praktica Discovery 10x42 lub 10x50
-Delta Optical Discovery 8x40
-Nikon Action VII 10X50

Co doradzicie, albo co kompletnie odradzacie z tego zestawienia.

Arek - Wto 13 Lis, 2018

Ale będziesz z tym dużo chodzić, czy bardziej stacjonarnie?
lidia2694 - Wto 13 Lis, 2018

Na pewno będzie dużo używana stacjonarnie, ale oczywiście w teren też zapewne będzie zabierana. Pewnie nawet częściej na jakieś wycieczki niż stacjinarnie.
Arek - Sro 14 Lis, 2018

Wybrałbym Nikona Aculon A211 10x42. A jeśli stać Cię na dołożenie to zastanowiłbym się nad Nikonami Action EX 7x35 i 8x40. Ewentualnie coś z serii Levenhuk Sherman Pro:
https://pl.levenhuk.com/katalog/lornetki_sherman_pro-items/

lidia2694 - Sro 14 Lis, 2018

Wielkie dzięki za odpowiedź i poradę:) zapoznam się z propozycjami i podejmę ostateczną decyzję.
Pozdrawiam,
Lidia

TOUAREG - Pią 23 Lis, 2018

Widzę że temat porad lornetkowych się nieco rozdwoił ale tu jest jego pierwotne miejsce.

Chcę kupić 10x42 (! znam jej wady w porównaniu z 7-8x30-42), zastanawiam się poważnie nad modelem Vortex Viper HD 10x42.
Jednak obawiam się słabej jakości mechanicznej jej korpusu (wiem o wieczystej gwarancji) i elementów regulacyjnych.
Jak wiadomo wcześniejsza wersja o której w sieci jest dużo pozytywnych recenzji była produkowana w Japonii, jednak to się niestety zmieniło.
Jej cena wyznacza max. budżet a parametry (pole, waga)materializują moje wymagania. Proszę właścicieli/testerów o podzielenie się opinią w powyższej kwestii, oraz o poradę jaki używany inny model dachowy jest godny uwagi i osiągalny na rynku wtórnym za podobne pieniądze. W przypadku sprzętu z drugiej ręki, siłą rzeczy koncentruję swe zainteresowanie na wyrobach tzw. wielkiej trójki i japońskich.
Pozdrawiam gorąco.

Abs - Pią 23 Lis, 2018

Nie bałbym się Vipera. Mam japońskiego Olympusa Exwp lat wiele i działa jak natura chciała...a wolałbym Vipera
Maciek - Pią 23 Lis, 2018

Ogólnie rzecz biorąc Vortexy to pancerne i solidne sprzęty, choć przez to nieco przyciężkawe względem konkurencji. Ponadto wieczysta gwarancja o czymś świadczy.
TOUAREG - Pią 23 Lis, 2018

Maciek napisał/a:
...wieczysta gwarancja o czymś świadczy.


No właśnie dla mnie nie świadczy..., tylko natychmiast włącza alarm.
Lifetime warranty to stosunkowo nowy(były wyjątki) "wynalazek" firm które niewiele (w sensie ogólnej i szczególnej wartości produktu) mają do zaoferowania. Produkują (zlecają podwykonawcom, nie posiadają własnych fabryk, technologii, zaplecza technicznego-serwisu, a nawet branżowego know how) bardzo dużo, możliwie najtaniej, mają agresywny marketing, a jak coś nawali zaraz wymieniają (bo rzecz jest nienaprawialna lub taka naprawa nieopłacalna, choćby z powodu logistyki) na nowe (dla nich to niewielki koszt), owszem, klient z tego powodu jest zadowolony, chwali obsługę i politykę firmy, ale dostaje kolejny tanio (domyślnie słabo) wykonany przedmiot.

Dlatego ciekaw jestem faktów, są miernikiem wartości, a nie obietnic.

ps. Obecnie demokratyzacja konsumpcji powoduje "rozmienianie sie na drobne" niegdysiejszych legend solidności i niezawodności.

SebaK - Sob 24 Lis, 2018

Koledzy, warto kupić nową Vanguard Spirit ED 10x50 za 500 zł?

Opinie ma raczej średnie, ale może jednak to okazja w tej cenie i ciężko będzie znaleźć coś lepszego do powiedzmy 1000 zł.

Będę wdzięczny za pomoc.

Chodzi o tą:
https://abfoto.pl/lornetka-vanguard-spirit-ed-10x50

kot Sylvester - Sob 24 Lis, 2018

SebaK napisał/a:
Koledzy, warto kupić nową Vanguard Spirit ED 10x50 za 500 zł?

Opinie ma raczej średnie, ale może jednak to okazja w tej cenie i ciężko będzie znaleźć coś lepszego do powiedzmy 1000 zł.


Moim zdaniem nie! To bardzo średnia lornetka. Oglądałem ją i porównywałem dobrą chwilę temu (połowa września 2015 - sprawdziłem w notatkach) ale pamiętam dobrze do tej pory rozczarowanie. Słaba ostrość i kontrast , po prostu nie warto.
Jeśli musi być 10x50 na poziomie 500 złociszy to lepiej coś takiego:
https://www.ceneo.pl/48361914
https://www.ceneo.pl/48361938
Do 1000 zeta polecam zdecydowanie to:
https://www.fotoplus.pl/l...tka-SD-10x42-WP
lepsze od Vanguarda o klasę pod każdym względem.

SebaK - Sob 24 Lis, 2018

Bardzo dziękuję za odpowiedź. W takim razie odpuszczam i nie kupuję.
TOUAREG - Nie 25 Lis, 2018

Kilka postów wyżej pisałem - Chcę kupić 10x42 (! znam jej wady w porównaniu z 7-8x30-42), zastanawiam się poważnie nad modelem Vortex Viper HD 10x42.
Zapytam Was jeszcze o Bushnell Legend 10x42 M, jej test jest zachęcający, czy ktoś może prównać te 2, ww. modele pod względem solidności wykonania, jasności i ostrości obrazu.

TOUAREG - Czw 29 Lis, 2018

Przepraszam za post pod postem. Odpowiedź na swoje pytania i dylematy znalazłem na innym fachowym portalu gdzie temat optyki obserwacyjnej jest wiodący, dlatego skupia praktyków, znawców oraz adeptów.

Ps. wybrałem Bushnell'a Legend L.

leniwiec - Pią 30 Lis, 2018

TOUAREG, napisz coś o tej lornetce, jak do Ciebie przyjdzie. Trochę brakuje informacji użytkowników o Buhnellach. Ja raz miałem w rękach Legenda L - zrobiła na mnie dobre wrażenie, ale oglądałem ją raptem kilkadziesiąt sekund w centrum handlowym... Za dużo z takich oględzin nie można wywnioskować. ;)
widoczek - Pią 30 Lis, 2018

Legend L? Trzeba bylo wziąć Legend z literką M, on stoi najwyżej w hierarchii.
anatol1 - Pią 30 Lis, 2018

TOUAREG napisał/a:
Przepraszam za post pod postem. Odpowiedź na swoje pytania i dylematy znalazłem na innym fachowym portalu gdzie temat optyki obserwacyjnej jest wiodący, dlatego skupia praktyków, znawców oraz adeptów.

Ps. wybrałem Bushnell'a Legend L.


Możesz zdradzić, które to forum ?

TOUAREG - Pią 30 Lis, 2018

Szybko zajrzałem do regulaminu i nie widzę zakazu wklejania linków do/ podawania nazw innych forów, zatem: http://forum.przyroda.org...2370.htm#514439
Cały czas zaliczam się do grupy adeptów, nie jestem bardzo wymagający jeśli chodzi o sprzęt, (zapewne) jako daltonista nie robię"problemu" z AC.
Oczywiście napiszę jak dotrze.

anatol1 - Pią 30 Lis, 2018

TOUAREG napisał/a:
Szybko zajrzałem do regulaminu i nie widzę zakazu wklejania linków do/ podawania nazw innych forów, zatem: http://forum.przyroda.org...2370.htm#514439
Cały czas zaliczam się do grupy adeptów, nie jestem bardzo wymagający jeśli chodzi o sprzęt, (zapewne) jako daltonista nie robię"problemu" z AC.
Oczywiście napiszę jak dotrze.

Dzięki za link !

leniwiec - Pią 30 Lis, 2018

TOUAREG, na forum.przyroda ktoś właśnie wystawił Legenda L na sprzedaż. Jeżeli jeszcze nie zamówiłeś, to może warto się potargować.
NoVik - Pią 30 Lis, 2018

A ja wypada Meopta 10x42 w porównaniu z innymi tej apertury jak Conquest i SLC?
birdlover - Pon 17 Gru, 2018

Cześć, chciałbym kupić pierwszą lornetkę, która będzie służyć głównie do obserwacji ptaków, ale też żeby była w miarę uniwersalna. Przy czym mam pytanie, czy wypełnienie azotem zagwarantuje, że optyka nie zaparuje na mrozie ??

Oto moje typy, proszę pomóżcie mi wybrać ! :
Celestron Outland X 10x50
Bushnell Legacy 10x50 WTP

lub ewentualnie doradzić coś innego w podobnym przedziale cenowym.
Dziękuje i pozdrawiam

jacek struski - Wto 18 Gru, 2018

Jest jeszcze Olympus exps 10x42 koszt ok 750 zł miałem bardzo ładny obraz do lasu może być 8x42 i są mniejsze od tych które podałeś.
.

leniwiec - Czw 20 Gru, 2018

birdlover, bardziej uniwersalne są na pewno małe powiększenia (większe pole widzenia i głębia ostrości a przy okazji stabilność). Dziesiątki lepiej sprawdzają się na otwartych przestrzeniach – np. na łąkach czy nad wodą. Dopasuj lornetkę do miejsca w którym będziesz obserwował. Druga sprawa to jasność i rozmiar lornetki. Na ogół wystarczy 8x32 lub 10x42. Pełnowymiarowe lornetki (8x42, 10x50) pokażą przewagę dopiero w porach „ciemnoszarych” czyli na samej granicy nocy i świtu i odpowiednio wieczorem.

Co do mrozu – lornetka wypełniona azotem na pewno w środku nie zaparuje, ale soczewka okularu od zewnątrz oczywiście tak. W takiej sytuacji sprawdza się zakręcenie muszli ocznych – wtedy oczy są lepiej wentylowane i para nie skrapla się tak bardzo na okularach.

Nie znam tych lornetek, które wymieniłeś. Spośród tych dwóch wybrałbym Brunella – ze względu na lepsze pole widzenia i na to, że jest to porro, co w tej klasie cenowej ma znaczenie.

Z mniejszych uniwersalnych lornetek mogę polecić Opticrony 6.5x32 Adventurer T WP, Kowy yf 8x30, Actiony EX 7x35 lub 8x40. Dziesiątek porro jakoś niewiele miałem w rękach. Może Analogiczny do wyżej wymienionego Opticron 10x42?

A większy budżet wchodzi w grę? Koło tysiąca zł miałbyś np. całkiem kompaktową i bardzo udaną Deltę Chase – 8x42 lub 10 42.

gumispl - Wto 08 Sty, 2019
Temat postu: Szukam lornetka 10X42 za 2000-3000 zł
Witam szanowne grono.
Jak w temacie szukam dobrej lornetki 10X42 w przedziale cenowym 2000-3000 zł.
Sprawdzałem rankingi, ale ostatnie są z przed paru lat.
Może pojawiło się coś lepszego godnego uwagi.
Z góry dziękuję za pomoc.

gumispl - Sro 09 Sty, 2019

PS gdzie w Warszawie jest duży wybór, żeby można było się przymierzyć "na żywo"?
Maciek - Sro 09 Sty, 2019
Temat postu: Re: Szukam lornetka 10X42 za 2000-3000 zł
gumispl napisał/a:
Witam szanowne grono.
Jak w temacie szukam dobrej lornetki 10X42 w przedziale cenowym 2000-3000 zł.
Sprawdzałem rankingi, ale ostatnie są z przed paru lat.


Widocznie zdaniem portalu zamiast merytorycznych rankingów powinieneś czytać sponsorowane teksty promocyjne na stronie Optyczne.pl - ostatnie są sprzed kilku dni/tygodni :razz:

RoboBat - Sro 09 Sty, 2019

Rankingi aktualizowane są po każdym nowym teście. Tylko z testami w ostatnich latach jest bieda. Dlatego tak to wygląda jakby były sprzed kilku lat.
Co do lornetki to w podanym budżecie mogę polecić:

https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html

Abs - Czw 10 Sty, 2019

Vortex Viper 10x42 2018
widoczek - Czw 10 Sty, 2019

RoboBat napisał/a:
Rankingi aktualizowane są po każdym nowym teście. Tylko z testami w ostatnich latach jest bieda.

Kiedy ostatnio był jakiś test? :sad:

Martin111 - Nie 20 Sty, 2019

Witam wszystkich,
Jako totalny amator chciałem mieć turystyczną, porządną lornetkę. Od kilku miesięcy noszę się z zamiarem zakupu kompaktowej lornetki np. 8x32. Jakiś czas temu miałem okazję używać Opticron Oregon, niestety nie wiem w jakiej wersji.
Chciałem już zamówić Opticron Oregon LE WP 8x32, ale na stronie producenta nie ma już tego modelu, zamiast tego jest model Opticron Oregon 4 PC 8x32. W niektórych sklepach internetowych też nie ma już modelu starego, a nowego w Polsce jeszcze nie zauważyłem. Jako początkującemu trudno mi porównać te modele, chyba tylko waga trochę się różni na korzyść 4 PC w opisach. Recenzji i porównań w zasadzie brak.
Czy ktoś mógłby mi doradzić, kupić LE WP, poczekać na 4 PC? Można się spodziewać jakiejś większej różnicy oprócz odświeżenia?

Z góry dziękuję.

NoVik - Wto 22 Sty, 2019

A co myślicie o lornetce Eschenbach trophy D 8x32 ED?
Chyba seria trophy to najbardziej udany wyrób.

widoczek - Sro 23 Sty, 2019

Martin111, wygląda to na zwykłe odświeżenie modelu bez zmian w optyce.
Martin111 - Pią 25 Sty, 2019

Martin111 napisał/a:
Witam wszystkich,
Jako totalny amator chciałem mieć turystyczną, porządną lornetkę. ....

To może inaczej... Może poradzicie, jaką lornetkę 8x32 do 600 zł warto kupić. Amatorsko, okazyjne wycieczki, przyroda. Opticron Oregon może i fajny, ale zacząłem zastanawiać się, czy może jednak marka, która występuje szerzej w Polsce byłaby lepsza.
Z góry dziękuję.

Lech149 - Sob 26 Sty, 2019

I ja z góry dziękuję . :mrgreen:
lukasz.mrn - Sob 02 Mar, 2019

Cześć,

Mam pytanie. Chciałbym pomóc tacie wybrać najlepszą lornetkę do 300zł. Może troszkę więcej jak będzie na prawdę warto dołożyć.
Często chodzi do lasu. Głównie zbiera też rogi, więc przydałoby się odpowiednie przybliżenie, żeby nie musiał chodzić za każdym razem, kiedy zobaczy daleko coś podobnego do rogów. Z tego co się dowiedziałem chce raczej widzieć jeden punkt niż całą panoramę lasu. Odpada raczej lornetka ze zmiennym przybliżeniem, bo czytałem o kiepskiej wówczas jakości. 8x40 będzie miała mnijsze przybliżenie, ale szerzej będzie widać, więc myślę, że najlepiej wybrać 10x50. Głównie myślałem nad DO Discovery 10x50. Myślicie, że to będzie dobry wybór? Czy może dużo lepiej dołożyć 220zł do Acultona A211 10X50 lub nieco mniej do Acultona 10x42. Jaka bedzie różnica miedzy nimi? A może jeszcze jakieś lepsze opcje. Chodzi mi raczej o stosunek cena/jakość

NoVik - Sob 02 Mar, 2019

Rogi, rogi... POROŻE :evil:
Rogi mają krowy, muflony, zwierzęta które noszą je całe życie.

Co do lornetki to solennie polecam iść w stronę 8x40/42. To będzie naprawdę dobry kierunek. 10x wiem z praktyki, że jest za duże, dobre na pola, ale w lesie użytkowanie lornetki z powiększeniem >8x będzie bardzo kłopotliwe. JA co to mówię :wink:
Szukaj czegoś 8x - będzie optymalnym powiększeniem i do lasu i na pola/łąki.

lukasz.mrn - Sob 02 Mar, 2019

NoVik napisał/a:
Rogi, rogi... POROŻE :evil:
Rogi mają krowy, muflony, zwierzęta które noszą je całe życie.

Co do lornetki to solennie polecam iść w stronę 8x40/42. To będzie naprawdę dobry kierunek. 10x wiem z praktyki, że jest za duże, dobre na pola, ale w lesie użytkowanie lornetki z powiększeniem >8x będzie bardzo kłopotliwe. JA co to mówię :wink:
Szukaj czegoś 8x - będzie optymalnym powiększeniem i do lasu i na pola/łąki.


Super, dzięki za odpowiedź :) Brać DO Discovery 8/40 czy acultona 8/42 a211 ? Tzn wiadomo lepiej pewnie acultona, ale chodzi mi o to, czy opłaca się dopłacać ok. 140zł? chodzi o stosunek cena/jakość

Darek4X4 - Sob 02 Mar, 2019

Cześc lukasz.mrn ja bym ci chciał pokazac coś innego : https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Adventurer-T-WP-8x32/471
według mojego skromnego zdania warta rozpatrzenia .

mrówa - Wto 12 Mar, 2019
Temat postu: Prośba o pomoc w wyborze porro do ok. 1000 zł.
Witam !
Proszę o poradę, co do wyboru lornetki. Kupiłem mieszkanie z pięknym widokiem, na jednym z górnych pięter budynku bezpośrednio nad torem wyścigów konnych. Zamierzam oglądać z balkonu wszystko czyli nic konkretnego: lądujące/startujące samoloty, architekturę, wyścigi konne, ptaki etc. Zatem kompletna amatorka.
Mam już standardową PZO 7x45 "w gumie" i okropieństwo Nikon Hunter 9x65 (beznadzieja, co ciekawe Made in Belgium). W konfrontacji lepiej wypada nasz polski sprzęcik.
Myślę, że optymalna będzie jakaś 10 - 12, porro (chyba lepsza ? i na pewno tańsza niż dachówka), waga w sumie bez znaczenia, cena gdzieś tak do około 1000 zł.
Pozdrawiam - Przemek

RoboBat - Wto 12 Mar, 2019

Z takim widokiem to 15 lub 20x80 z centalną regulacją ostrości, najlepiej na statywie.
RoboBat - Wto 12 Mar, 2019

Typuję taką bo widzę potencjał do astro. W bliskiej perspektywie też zbytnio nie masz czego oglądać. A żeby objechać widnokrąg porzba mocy.
Abs - Wto 12 Mar, 2019

Masz otwarty wybór: mocna, duża lornetka lub klasyk 10x plus ewentualny mały teleskop lub luneta. Duże powiększenie to zawsze małe pole i drgania obrazu a przy jasnej lornetce - ciężar. Przy statywie można to ogarnąć...i fanie może być. Osobiście wolę bardziej uniwersalne podejście np. 10x42 z większym polem plus mały refraktor. Jakimś kompromisem może być 12x50. Mam Nikona Ex i polecam choć na co dzień wolę powiększenie 10x.
leniwiec - Sro 13 Mar, 2019

Moim zdaniem widok stworzony dla lunety obserwacyjnej. Za 1000 kupisz używaną Deltę Optical Titanium 65 ED II. Mam i polecam. Tylko do tego trzeba by dokupić statyw.
mrówa - Sro 13 Mar, 2019

No właśnie w tym widoku nie ma nic aż tak bardzo ciekawego, żeby kupować lunetę. W lewo mam Ursynów, prosto to jak widać, a w prawo Służewiec i fragment płyty lotniska. Szkoda że nie mam jeszcze widoku na wieżowce Śródmieścia, wtedy na pewno kupiłbym lunetę i pozostawałbym z dylematem lornetki.
Kiedyś mieszkałem na 14 piętrze na Ksawerowie z poglądem na Siekierki (szczyty kominów elektrociepłowni wyłaniające się z porannych mgieł ...), Sadybę, kościół i pałac w Wilanowie, Świątynia Opatrzności etc. Tam było super. Ale najfajniejszym zdjęciem był kombajn zbierający zboże pod oknami, na Mokotowie - teraz to zabudowują.
Z jednej strony korci mnie 12, ale z drugiej przy takim powiększeniu oglądanie samolotów w locie jest już problematyczne (drgania ręki).

Abs - Sro 13 Mar, 2019

Najbardziej uniwersalne, duże i w miarę komfortowe powiększenie to 10x. Lornetka 12x jest fajna ale jakiejś ogromnej przewagi nad 10x nie daje...
Sprawa lunety - wszystko zależy co dla kogo istotne w obserwacji. Masz jeszcze kawał nieba nad głową z planetami, księżycem a tutaj tani, ciemniejszy refraktor (70/700) w połączeniu z np. Nikonem Ex 10x50 czy DO 10x42 nie przekroczy budżetu...no ale wszystko zależy od naszych zainteresowań.

piotrrym - Pon 08 Kwi, 2019

Witam wszystkich.

Zamierzam kupić moja pierwsza lornetke. Kiedyś świat obserwowałem na jakieś rosyjskie. Więc teraz zacząłem czytać czytać i dwa dni po pracy poświęciłem i już mogę oszaleć. O ile na początku wydawało mi się że już wiem to teraz nie wie .
Napiszę do czego będę potrzebował i jaki przedzial cenowy, a Was prosiłbym o jakieś propozycje.

Cena 300- 400 - może być mały pluski

Używana będzie do oglądania krajobrazu, jakies sarenki, czy innego zwierza, bądź ptaszka. I fajnie byłoby gdyby dało się rozróżnić człowieka od pnia drzewa. Atutem byłoby odporność na jakieś krople deszczu gdyby trzeba było użyć w razie w.

Z góry dziękuję za podpowiedzi.

Pozdrawiam

Piotr_0602 - Pon 08 Kwi, 2019

Może Kowa
http://wzrokowiec.com/archiwa/969

Znajomy za poradą kupił I bardzo chwali.
1) mała więc częściej zabierana
2) przytwoite jak na cenę pole widzenia
3) optyczne jak za cenę dobra
4) porro a więc przy ograniczonym budżecie dostajemy lepszą jakość niż w dachówce
5) wodoszczelna



Mały budżet, ale z tym plusikiem znajdzoe się za 499
https://www.lanius-books.com/Kowa-8x30-yf-934

AdrianX - Pon 08 Kwi, 2019

piotrrym napisał/a:
Witam wszystkich.

Zamierzam kupić moja pierwsza lornetke. Kiedyś świat obserwowałem na jakieś rosyjskie. Więc teraz zacząłem czytać czytać i dwa dni po pracy poświęciłem i już mogę oszaleć. O ile na początku wydawało mi się że już wiem to teraz nie wie .
Napiszę do czego będę potrzebował i jaki przedzial cenowy, a Was prosiłbym o jakieś propozycje.

Cena 300- 400 - może być mały pluski

Używana będzie do oglądania krajobrazu, jakies sarenki, czy innego zwierza, bądź ptaszka. I fajnie byłoby gdyby dało się rozróżnić człowieka od pnia drzewa. Atutem byłoby odporność na jakieś krople deszczu gdyby trzeba było użyć w razie w.

Z góry dziękuję za podpowiedzi.

Pozdrawiam


Moja propozycja to Opticron 6,5x32.
https://fotozakupy.pl/product-pol-27987-Opticron-6-5x32-Adventurer-T-WP.html

Piotr_0602 - Pon 08 Kwi, 2019

AdrianX napisał/a:


Moja propozycja to Opticron 6,5x32.
https://fotozakupy.pl/product-pol-27987-Opticron-6-5x32-Adventurer-T-WP.html


http://wzrokowiec.com/archiwa/2280

leniwiec - Wto 09 Kwi, 2019

Obydwie bardzo fajne i godne polecenia. W Edredonie są jeszcze inne wersje Opticrona - tych już nie macałem. Były co prawda na forum pewne doniesienia o wpadkach jakości w poszczególnych egzemplarzach zarówno Opticrona jak i Kowy, ale w tej klasie cenowej to niestety w dzisiejszych czasach przykry standard - kontrolę jakości trzeba zrobić samemu. ;) Z innych lornetek mieszczących się w budżecie możesz jeszcze rozważyć Nikony Aculon 7x35 lub 8x42 (niezłe optycznie albo bardzo delikatne). Wychodząc trochę poza budżet masz Nikony Action EX (niezłe optycznie solidne mechanicznie i niestety ciężkie) lub ewentualnie dachówka (chyba najtańsza warta zakupu) Nikon Prostaff 7s 8x30 (niezły optycznie ale z wąskim polem widzenia).

Gdybym ja miał wybrać jedną lekką i uniwersalną, wybrałbym Kowę.

piotrrym - Wto 09 Kwi, 2019

Nikon aculon 8x42 czy 10x42 ?
Abs - Wto 09 Kwi, 2019

Zależy. Na dalsze zdefiniowane obiekty - 10x, zwłaszcza gdy czujesz, że masz pewny chwyt. Z wiekiem zaczynamy doceniać 8x. Większy komfort, pole, jasność. Do lasu 8x42 jest lepsza a do samolotów czy oglądania turystów na grani górskiej 10x. Musisz wyczuć
piotrrym - Wto 09 Kwi, 2019

Dziękuję za info. Wezmę pewnie 8x.

Pozdrawiam

Radzinho - Pią 12 Kwi, 2019

Witam.

Szukam lornetki do obserwacji zwierząt/przyrody podczas spacerów po lesie itp.
Jestem laikiem w temacie lornetek, dlatego liczę na Waszą pomoc.
Który pryzmat będzie lepszy? Osobiście chyba wolałbym dachowy ale może porro jest lepszy?
Jakie parametry będą najlepsze?
Jaką lornetkę polecilibyście za ok. 200-250zł?

Z góry dziękuję za pomoc.

Piotr_0602 - Pią 12 Kwi, 2019

Radzinho napisał/a:
Witam.

Szukam lornetki do obserwacji zwierząt/przyrody podczas spacerów po lesie itp.
Jestem laikiem w temacie lornetek, dlatego liczę na Waszą pomoc.
Który pryzmat będzie lepszy? Osobiście chyba wolałbym dachowy ale może porro jest lepszy?
Jakie parametry będą najlepsze?
Jaką lornetkę polecilibyście za ok. 200-250zł?

Z góry dziękuję za pomoc.


Strasznie mały budżet. Tylko porro przy tej cenie.
Używamy Nikon EX 7x35
http://wzrokowiec.com/archiwa/2221
?
Wspomniany wcześniej Optricon
http://wzrokowiec.com/archiwa/2280

Na Kowę 8x30 Yf za mała kwota.

leniwiec - Pią 12 Kwi, 2019

Radzinho, w lesie lepiej sprawdzają się małe powiększenia (ja najbardziej lubię siódemki) - zapewniają dużą głębię ostrości, duże pole ułatwiające namierzenie obiektu i stabilny obraz. W górach, nad wodą czy na rozległych łąkach, gdzie oglądasz zazwyczaj dalsze obiekty, zobaczysz trochę więcej przez dziesiątkę.

Jeżeli ma to być jedyna lornetka powinna być w miarę jasna. Do oceny jasności służy parametr zwany źrenicą wyjściową - musisz podzielić średnicę obiektywu przez powiększenie, czyli np. dla 7x35 będziesz miał 35/7 = 5 mm. Uniwersalna dzienna lornetka ma źrenicę ok 4mm, zmierzchowa 5 mm. W ten sposób eliminujemy eliminujemy przedstawicieli subkompaktów typu 8x25 czy 10x25.

Co do konkretnych modeli. Moim zdaniem najtańsze lornetki, które jest sens kupić to Nikony Aculon. 7x35 kosztuje trochę poniżej 300 zł, 8x42 trochę powyżej. Aculony mają przyzwoitą jakość optyki. Są jednak dość delikatne, więc trzeba się z nimi delikatnie obchodzić. Fajną lornetką jest wspomniany przez Piotra Opticron 6,5×32 do dostania za 330 zł. Tańszych na prawdę nie ma sensu kupować - wyrzucisz pieniądze w błoto.

Radzinho - Nie 14 Kwi, 2019

Rozumiem, a co jeśli budżet wzrósłby do 300-350zł?

Co sądzicie o:

- Olympus DPS I 8x40
- Celestron Upclose G2 8x40
- Celestron Outland 8x42

Widziałem je w sklepach, ale nie wiem czy są warte uwagi.

leniwiec - Wto 16 Kwi, 2019

Celestron Upclose G2 8x40 jest do niczego, Outlanda nie znam ale nie pchałbym się przy te cenie w dachówkę, DPS I jest OK. Aculon wydawał mi się chyba odrobinę lepszy optycznie ale dawno miałem je w rękach więc mogę się mylić. Ważna jest też ergonomia (DPS I i Aculon różnią się np. muszlami ocznymi) ale to jest bardzo indywidualna sprawa. Najlepiej jakbyś porównał samemu bezpośrednio. Aculony są często w dużych ilościach w sklepach Fotojokera.
Radzinho - Wto 16 Kwi, 2019

A co jeszcze możecie polecić za te 300-350zł?
Maciek - Wto 16 Kwi, 2019

Radzinho napisał/a:
A co jeszcze możecie polecić za te 300-350zł?


Może używana CZJ albo BPC ? Doskonała mechanika, w miarę dobra (na pewno lepsza od Olympusa DPS I) optyka, powinno się coś ciekawego znaleźć w tej cenie.

Radzinho - Wto 16 Kwi, 2019

Wolałbym nową.
w takim razie w grę wchodzą dwa modele: Aculon i DPS I.
Chyba wybiorę Olympusa. Ma dłuższą gwarancję i jest wodoodporny.
8x40 będzie lepsze niż 10x50?

Abs - Wto 16 Kwi, 2019

DPS i Aculon to podobne optycznie lornetki. Aculon teoretyczne ma lepsze pryzmaty ale parząc przez lornetki na przemian nie widziałem specjalnie różnic. Może o włos oddał bym głos na Aculona. 8x40 cy 10x50 - przede wszystkim bardzo dużo różnica gabarytów.Do astro czy samolotów lepsza 10x50 do lasu czy na wyjazd 8x40.
Radzinho - Wto 16 Kwi, 2019

Na dniach dostanę używanego Outlanda 8x42 (Tego ).
Nie działa w nim korekcja dioptrii i ma ułamany plastik do mocowania paska na szyję, reszta chyba ok.
W tej sytuacji lepiej kupić Olympusa 8x40 czy 10x50?

Ile zł minimum kosztują lornetki dachowe, które uważacie za dobre?

Abs - Sro 17 Kwi, 2019

Jesli zakładasz, że będzie sprawna i zostawisz to logiczna wydaje się 10x50. Dla mnie najtańsze dobre w systemie roof to Kowa SV 8x25, Olympus 8x25, Nikon Ex 8x25 a w normalnym rozmiarze DO Forest II 8x42,
Radzinho - Nie 05 Maj, 2019

Kupiłem Olympus DPS I 8x40 i jestem zadowolony.
Dziękuję za pomoc.

rysipatronus - Pon 06 Maj, 2019

Jaką lornetkę polecacie na dość amatorskie obserwacje leśno-polno-łąkowe ptaków i ssaków w wydaniu kompaktowym, wodoodporną i na studencką kieszeń (do 250-300zl)? :)
widoczek - Wto 07 Maj, 2019

Olympus DPS I 8x40
Lech149 - Wto 07 Maj, 2019

A półkę lepiej od ; Olympus DPS I 8x40
widoczek - Sro 08 Maj, 2019

Tzn do jakiej kwoty?
toomkoo7474 - Sro 08 Maj, 2019

Olimpus EXPS I 8x42 :grin:
Lech149 - Sro 08 Maj, 2019

Widoczek

Tak do 1500 zł Ale nie dachówka . :twisted:

Piotr_0602 - Czw 09 Maj, 2019

Porro za 1,5 złotych? Rynek porro się kurczy. Bliżej 2 tys można znaleźć kilka ciekawych opcji o naprawdę dobrej optyce.

Może, nieco drożej, były ostatnio przeceny na Nikony 8x30 E2. Ale nie są wodoszczelne.

Jak waga ponad kilograma nie przeszkadza, to jakieś klony Fuji 10x50 czy 7x50? APM? Willam Optic? Delta Optical? Tu można zejść do 1,5 tys.


Albo coś lekkiego, wodoszczelnego, odpornego, dobrego optycznie, ale za 2 tys. czyli STEINER NIGHTHUNTER XTREME 8X30.
https://www.optyczne.pl/1...er_8x30_XP.html
choć ma wady i indywidualne ogniskowanie

Jeszcze lżej i dużo szerzej (i wodoszczelnie), w miarę zbliżonej do Steinera cenie (ostatnio były rabaty i cena spadała do 1,9 tys) Kite Lynx 8x30.

Ten Lynx miał niewiele słabsze oceny od Swarka 8x30 CL na Binocoularsreview:
Lynx
https://www.bestbinocular...0LynxHD-127.htm
vs Skwarek
https://www.bestbinocular...on-8x30-109.htm

Na Wzrokowiec.com tego Lynxa chwalą na miarę Nikona E2:

(sam mam tego Lynxa i jest bardzo, bardzo zacną i małą lornetką)
http://wzrokowiec.com/archiwa/2975

Lech149 - Czw 09 Maj, 2019

Dzięki .
sanji - Nie 02 Cze, 2019

Witam. Chcę kupić lornetkę 10x50 i potrzebuję porady co wybrać. Lornetka ma służyć do obserwacji głównie w dzień, ale chciałbym też móc spojrzeć nią w niebo w nocy od czasu do czasu. Nie interesują mnie jakieś super wypasione modele za kilka tysi, bo przede wszystkim zwyczajnie mnie nie stać, to raz, a dwa jestem amatorem, który po lornetkę sięga kilka razy w miesiącu. Chciałbym jednak coś w miarę przyzwoitego.
Abs - Nie 02 Cze, 2019

Warto się zastanowić czy na pewno 10x50? Moim zdaniem przereklamowane. To lornetki relatywnie duże i ciężkie. Dobre na taras przed domem czy balkon. Do noszenia niespecjalnie. Polecam sprawdzonego klasyka Nikona Ex 10x50. Mam już dobrych parę lat i ciągle jak nowy. Z tańszych Nikon Aculon 10x50. Z mniejszych - bardzo fajne parametry to 10x42. Za dnia nie ustępują aperturze 50 mm a wieczorem czy nocą także ok.
sanji - Pon 03 Cze, 2019

Tzn. zależy mi na powiększeniu 10x. Myślałem nawet o większym, ale z tego co zdążyłem wyczytać jest z reguły odradzane. Generalnie nie zamierzam raczej wychodzić z lornetką w plener. Może czasami. Głównie będę obserwował od siebie z podwórka. Ten Nikon EX cenowo to tak właściwie max. ile jestem w stanie dać, ale jeśli warto.
A czym się różni seria Action EX od Aculon? I co sądzicie o lornetkach Delta Optical?

Barnie - Nie 09 Cze, 2019

Cześć, ostatnio rozglądam się za lornetką, głównie do obserwacji nocnego nieba oraz pokazów samolotowych. Szukam czegoś poręcznego, powiedzmy 10x42. Budżet, powiedzmy, że do 2,5k, do lekkiego naciągnięcia, o ile rzeczywiście warto. Co byście polecili?
Maciek - Nie 09 Cze, 2019

Budżet przyzwoity, jeżeli ma być10x42 to może Vanguard Endeavour II? doskonale wypadła na testach i jest znacznie poniżej budżetu. https://www.optyczne.pl/2...D_II_10x42.html

Z kolei na mnie osobiście bardzo dobre wrażenie zrobiła Kowa Prominar 10x42, choć w testach wypadła nieco gorzej. No i jest jeszcze Vortex Viper, ale w rękach miałem jedynie 8x32.

Barnie - Pon 10 Cze, 2019

Ten Vanguard wygląda całkiem zacnie; szkoda tylko, że robiony w Chinach... no i ostatnio ktoś w recenzjach użytkowników Optyczne żalił się pod którymś z modeli Vanguarda, że dożywotnia gwarancja wcale taka nie jest... z drugiej strony, mam statyw tej marki i nigdy się na nim nie zawiodłem ;)

Viper i Kowa też wyglądają nienajgorzej, szczególnie ten pierwszy. Niestety też Chiny. Może jestem uprzedzony czy coś, ale czy w tej cenie nie ma wartego uwagi czegoś z Japonii, jak nie z Austrii/Niemiec? Optyka optyką, ale wykonanie mechaniczne też jest ważne...

Maciek - Pon 10 Cze, 2019

No cóż, alternatywa dla Chin to Japan i Germany (i niszowo USA), ale wówczas musisz dorzucić z 1,5k :cry: no i Austria ale wówczas trzeba dorzucić znacznie więcej :roll:

Z drugiej strony china a china to niekiedy spora różnica. Np. Nikona M7 i Kowe Prominar dzieli przepaść. Nikon sprawia wrażenie obciągniętego dętką rowerową - natomiast Kowa to bardzo przyzwoity sprzęt budzący zaufanie.

Barnie - Pon 10 Cze, 2019

Pewnie najlepiej będzie się po prostu przejść i pomacać ;) przyznam, że ten Vanguard kusi.

A co możecie powiedzieć np o takich sprzętach:
- Minox 10x44 BL HD
- Eschenbach Trophy D 10x42 ED
- ZEISS Terra ED 10x42
- Hawke Frontier ED X 10x42
- Luger DX 10x42
- Vixen Artes J 10x42 DCF

NoVik - Pon 10 Cze, 2019

Z tego co padło w propozycjach to zdecydowanie Eschenbach. Seria trophy to jego najlepszy wypust. Kompaktowa zwarta obudowa, jasny i kontrastowy obraz...
Może współgrać również Zeiss Terra...

jahoo_23 - Czw 13 Cze, 2019

Witam,
Szukam lornetki - przede wszystkim będzie używana w górach, od czasu do czasu także zawody sportowe - żużel i wyścigi torowe.
Przeczytałem już sporo tematów na forach i ostatecznie wytypowałem Ecotone QD-7 8x28 i Vixen ATREK II 8x32, którą z tych dwóch lornetek byście wybrali, ewentualnie może jest jeszcze coś wartego uwagi??

RoboBat - Czw 13 Cze, 2019

Nosisz okulary? Skąd jesteś?
jahoo_23 - Czw 13 Cze, 2019

RoboBat napisał/a:
Nosisz okulary? Skąd jesteś?


nie, okularów nie noszę, Zielona Góra.

RoboBat - Pią 14 Cze, 2019

Skoro nie nosisz okularów to nie dotyczy cię problem zbyt krótkiej źrenicy. W zasadzie możesz brać każdą lornetkę, która ci podejdzie. Bez możliwości przetestowania ja wybrałbym tego Vixena. Jaśniejszy będzie i z tego co pamiętam ma szersze pole widzenia. Gdybyś był kiedyś w Pile to mam u siebie sporą kolekcję do potestowania. Na twoim miejscu rozważyłbym jakieś malutkie porro typu Optolyth Alpin lub Opticron SR.GA w klasie 8x32. Super lornetki, ale już nie do kupienia jako nowe.
kimek27 - Pią 14 Cze, 2019

Opticron jeszcze jest i to w dobrej cenie. Wrzucilem link do okazji.
jagna96 - Sro 10 Lip, 2019

Obserwacje przydomowe/łąkowe (od czasu do czasu leśne) ptaków/ssaków. Szukam czegoś dość kompaktowego, wodoodpornego. Myślę nad Delta Optical Forest II 8X42/10X42/10X50 bądź w tych parametrach Levenhuk. Cena 400-500. Warto rozmyślać nad tymi modelami? Na którą firmę lepiej stawiać oraz jakie parametry lepiej by się sprawdziły? Chętnie poznam Wasze zdanie i proszę o jakieś rady :)
RoboBat - Pią 12 Lip, 2019

Forest II w tej cenie rządzi. 8x42 i nic ci więcej do szczęscia nie potrzeba :mrgreen:
leniwiec - Sob 13 Lip, 2019

Forest II 8x42 to dobry wybór. Lornetka jest jak na swoją klasę cenową bardzo dobra optycznie. Dużą zaletą jest szerokie pole widzenia. Pewną wadą jest transmisja - obraz będzie trochę ciemniejszy niż w lornetce z wyższej pułki. Druga wada a właściwie bardziej cecha całej klasy 42 mm to masa. Jeżeli chciałabyś więcej chodzić z lornetką, możesz pomyśleć o klasie 8x30. Choć tu też trzeba by szukać kompromisów przy tym budżecie.

Jeśli chodzi o Levenhuka, podejrzewam, że masz na myśli Karmę Pro. Słyszałem dobre opinie ale sam przez nią nie patrzyłem. Z tej pary wybrałbym jednak Deltę ze względu na większą tradycję firmy w Polsce i pewniejszy dostęp do serwisu. W obydwu przypadkach (i niestety w większości lornetek za ~500 zł) musisz się liczyć z ryzykiem wpadek jakościowych, więc po zakupie zacznij od własnej kontroli jakości - czy mechanizmy w miarę płynnie pracują bez zacięć (pokrętło ostrości, "zawias" składający lornetkę, muszle oczne) i czy obraz w obu okularach jest podobnej jakości i czy ostrość w poszczególnych torach optycznych spada równomiernie we wszystkich kierunkach.

jagna96 - Sob 13 Lip, 2019

Dziękuję bardzo za pomoc - skłaniałam się ku Delcie, bo wlaśnie najwięcej osób ją poleca w tej klasie - nie byłam tylko pewna jaki model wybrać. Później pojawił się Levehuk, ale jednak wolę polską firmę wesprzeć :) Raz jeszcze dziękuję za podpowiedzi :)
leniwiec - Sob 13 Lip, 2019

Ósemka jest najbardziej uniwersalna - ma szersze pole widzenia i większą głębie ostrości od dziesiątek, co ułatwia wypatrzenie ptaszyska w lesie lub bliskich krzakach. Ósemki mają też stabilniejszy obraz, więc dłuższe obserwacje są przyjemniejsze. Przez dziesiątkę zobaczysz trochę więcej szczegółów - mogłaby trochę lepiej sprawdzić się w otwartych przestrzeniach czyli między innymi na łąkach, ale straciłabyś na uniwersalności i moim zdaniem również przyjemności obserwacji. Ta druga uwaga bardzo subiektywna.
NoVik - Nie 14 Lip, 2019

Ludziska.
Z przyjemnością przeczytam wasze opinie dotyczące lornetki Dialyt 7×42. Jak wypada na tle innych, współczesnych? Choćby z Meoptą.
Mając Conquesta 10×42 warto mieć równie dobrą 7× :wink:

Santre - Czw 15 Sie, 2019
Temat postu: Lornetka 8x42
Witam.Budżet ok.2000zł. Proszę o propozycje dotyczące lornetek najnowszych lub max produkowanych od roku. Pozdrawiam serdecznie.[/i]
kot Sylvester - Czw 15 Sie, 2019
Temat postu: Re: Lornetka 8x42
Santre napisał/a:
Witam.Budżet ok.2000zł. Proszę o propozycje dotyczące lornetek najnowszych lub max produkowanych od roku. Pozdrawiam serdecznie.[/i]


Przede wszystkim to:

https://www.optyczne.pl/3...s_8x42_PRO.html

Świetna ostrość w centrum i bardzo dobry kontrast, największy minus to niebieskawa biel.

Santre - Pią 16 Sie, 2019

Czyli jasna sprawa. Raczej w tej cenie bez konkurencji. Lornetka będzie intensywnie użytkowana w terenie myślę że da radę. Miałem kiedyś leice ultravida 7x42 ale nie miałem serca jej użytkować w górskich gąszczach 😊
kot Sylvester - Nie 18 Sie, 2019

Santre napisał/a:
Czyli jasna sprawa. Raczej w tej cenie bez konkurencji. Lornetka będzie intensywnie użytkowana w terenie myślę że da radę.


Opinie o jakości dachówek Olka są [ z tego co kojarzę] zdecydowanie pozytywne więc przypuszczam że i najnowsza seria oznaczoną dopiskiem pro również je potwierdzi.

Piotr_0602 - Pon 19 Sie, 2019

Santre napisał/a:
Miałem kiedyś leice ultravida 7x42 ale nie miałem serca jej użytkować w górskich gąszczach 😊


To zabawne. Wydać X tysięcy na świetną lornetkę i nie używać jej ze strachu o nią.
Trzymać Leicę/Swarka/Zeissa czy inne cudo w szafie a w polu używać starą radziecką lornetę o żółtym obrazie, bo szkoda i nie żal.

Ja ten problem rozwiązuję inaczej. Zastępuję firmowe (zwykle marne) osłony obiektywów przez myśliwskie osłony do lunet, z osłaniającą je klapką na zawiasie (bardzo praktyczne) co nie tylko chroni szkła ale osłania duży kawał rury obiektywu. W użytkowaniu idealne - zamiast zdejmowania/pilnowania dekielków mamy bardzo wygodną ochronę obiektywów otwieraną/zamykaną na klapkę.
Do tego korpus lornetki grubo owijam militarną taśmą maskującą i całość robi się bardzo odporna na obicia, zadrapania, uderzenia. A jak się wszysko zdejmie - stan idealny, mimo intensywnego użytkowania.

Na plus - dla właścicieli Lejek czy Swarków - maskuje się znaczki firmowe i nie widać ile lornetka kosztowała. Przy klasykach Nikona E2 czy SE zamieniamy wizualnie w jakąś owiniętą ruską lornetkę. W podróży po biedniejszych krajach nie prowokuje do rozboju. No chyba że komuś chodzi o coś zupełnie innego - pokazać ile tysięcy nosi na szyi.
Może razić estetów którzy chcą organoleptyczne cieszyć się z kształtu/zewnętrznego wyglądu lornetki, ale jeśli chodzi o użytkowanie taki zabieg nic lornetce nie ujmuje, a jeszcze dodaje ergonomii (szczególnie jeśli chodzi o ochronę/odsłanianie obiektywów.

Po co analizować jakość optyki i wydawać krocie, by potem tego nie używać?
To podobnie jak miłośnicy noży, którzy wydają krocie na jakieś topowe marki i ultra-stal a na co dzień używają taniego folderka bo szkoda im używać ultradrogiego noża.
Albo jakby kupić ultradrogą furę i wyciągać ją tylko w niedzielę na krótką przejażdżkę, a na co dzień jeździć 20-letnim grzmotem.

RoboBat - Pon 19 Sie, 2019

Noo. Znam kilku takich.
voukodlak - Czw 22 Sie, 2019

Cześć!
Zostałem poproszony o pomoc w wyborze lornetki. Budżet nieprzekraczalny 650 zł. Obserwacje (raczej stacjonarne) przyrody z domku letniskowego położonego na styku las/łąka. Przy takim budżecie pierwsza myśl to porro z powiększeniem x8-x10. Nikon EX 8x40 w tym budżecie się zmieści. Polecacie coś innego?
Pozdrawiam

Abs - Czw 22 Sie, 2019

Ex to dobry pomysł ale alternatywa zawsze jest. Pamiętam gdy spojrzałem kiedyś przez DO Titanium 10x42 w wersji porro. Obraz był lepszy niż w Nikonie. W cenie ok 500 zł obraz był zachwycający. Fajna jest też Kowa Y 8x30. Jeśli łąka byłaby rozległa polecałbym powiększenie 10x.
voukodlak - Wto 27 Sie, 2019

Abs napisał/a:
Ex to dobry pomysł ale alternatywa zawsze jest.... .


Poszperałem i z grubsza wybrałem kilka alternatyw. Moje typy to:
Nikon Action EX 8x40 CF
Opticron Adventurer 8x42 T WP
Bushnell H2O 8x42
Delta Optical Titanium 8x42 (porro)
Delta Optical Forest II 8x42

Był brany pod uwagę Bushnell Nature View 8x40 , ale słabo z dostępnością i budżet przekracza. Na końcu dałem Foresta, bo stwierdziłem,że może jednak niepotrzebnie ograniczam się tylko do wyboru wśród porro. Jeśli któś ma jakieś doświadczenie z wyżej wymienionymi modelami to proszę się podzielić wrażeniami. Zakupujący mają porównanie do Nikon Action VII 10x50 oraz jakiegoś badziewia 10x50 z Lidla. Obraz z Nikona jest zadowalający, żeby nie powiedzieć zachwycający w porównaniu do Lidletki. Tutaj porównanie lornetek z porównywarki optycznych.

Porównanie lornetek LINK

Don Kozdro - Pią 06 Wrz, 2019

Podpinam się do pytania @voukodlak. Także szukam 8x40/42 tak do maks do 600, ewentualnie więcej jeśli warta będzie dopłaty (1000 to już ostatecznie). Głównie zależy mi na dobrym obrazie nieba w nocy, w dzień też będę obserwował przyrodę, a czasem jakiś samolot, tak żeby nie był jakiś super widoczne, a po prostu żeby go było widać na przelotowej. Coś dla okularnika. Po prostu najlepszy obraz za taką kasę.. bez dziwnych wad optyki, a jeśli już to jak najmniejsze się da.
NoVik - Pią 06 Wrz, 2019

Obiema rękoma podpisuję się pod lornetką Eschenbach trophy 8x40. Wiele razy go polecałem i polecał będę.
Wg mnie naprawdę dobra optycznie. Dostatecznie jasna i szeroka. Wczoraj rsczylem się znów obrazami z niej i na ambonie do godziny 20-tej, o 23. obserwowałem księżyc, który co chwilę chował się za chmurami. I napatrzeć się przez nią nie mogę. 800g, dość pękate porro, ale w mojej opinii obraz naprawdę dobry.

Abs - Pią 06 Wrz, 2019

Subiektywnie z podanych przykładów postawiłbym na Titanium, w kategorii jakość optyczna. Nieco gorszy optycznie a lepszy mechanicznie jest Nikon.
PS. Opticrona i Eschenbacha nie miałem okazji obejrzeć więc pomijam w ocenie. Forest II 8x42 to jeden z najlepszych roofów do 500 zł. Ciemniejszy niż Titanium ale ostrością obrazu niewiele mu ustępuje.

busz - Czw 26 Wrz, 2019

Cześć, szukam lornetki do 1400zł, chcę ją wykorzystywać między innymi do obserwacji wieczorem/o wschodzie. Marzy mi się coś z dobrą optyką i wykonaniem, ale nie wiem czy budżet nie jest za niski. W oczy wpadły mi modele Delta Optical Titanium: 8x56 ROH, 10x56 ROH, 8x56ED, 9x63 i Chase 10x50ED do tego Bresser Condor URC 10x50, Bresser Condor 10x56 WP i Vortex Crossfire HD 10x50. Coś z nich jest warte uwagi, czy może polecicie coś innego?
WolandMesser - Sro 09 Paź, 2019

Czy ktoś miał kontakt z którąś z poniższych lornetek:

Minox BL 8x44 HD
Eschenbach Trophy D 8x42 ED
Hawke Sapphire ED 8x42
GPO Passion ED 8x42

i czy może się wypowiedzieć na temat jakości w astro + subiektywne odczucia z pola/tunelowości/dziurkowości od klucza ? ;)

kot Sylvester - Sro 09 Paź, 2019

WolandMesser napisał/a:
Czy ktoś miał kontakt z którąś z poniższych lornetek:

Minox BL 8x44 HD
Eschenbach Trophy D 8x42 ED
Hawke Sapphire ED 8x42
GPO Passion ED 8x42


Facet na tej stronie ze wszystkimi:

https://www.bestbinocular...x44BLHD-135.htm

https://www.bestbinocular...-Review-171.htm

https://www.bestbinocular...phireED-113.htm

https://www.bestbinocular...ssionED-235.htm

może to i niewiele ale lepszy rydz niż nic.

WolandMesser - Sro 09 Paź, 2019

tyle to ja widzialem :P
strasznie ciezko jednak o opinie ludzi od astro, wszyscy na te ptaki sie gapia ;)

kot Sylvester - Sro 09 Paź, 2019

WolandMesser napisał/a:

strasznie ciezko jednak o opinie ludzi od astro


Bo ludzie od astro raczej większych średnic obiektywów używają.
Skoro astro jest priorytetem to może warto zastanowić się nad 8x56.
W tym budżecie jak dobrze poszukać to nawet ABBE KÖNIGI można znaleźć.

WolandMesser - Czw 10 Paź, 2019

Priorytetem jest 8x+pole+astro+nie moze być kobyła ;) Budzet 2-3k. x56 niestety mają małe pole.
Na tę chwilę patrzę na:
Hawke Frontier EDX 8×42 i Hawke Sapphire ED 8×42 (optycznie rzekomo to samo)
...i czekam na więcej opini o nowej Kowie.
Przy wszystkich zachwytach nad nikonem e2 jest to jednak dość ciemna lornetka :roll:

RoboBat - Czw 10 Paź, 2019

Używany Steiner Nighunter 8x56 (do wyrwania za około 3000zł) ma pole 7,7 stopnia i idealnie nadaje się do astro. Wcale nie jest specjalnie duży i zadziwiająco lekki. Bije na głowę wszystkie wymienione przez ciebie lornetki.
WolandMesser - Czw 10 Paź, 2019

7,7 to juz sporo mniej od nikona e2. Mozna tak ucinac po 0,1 "bo to nie widać" ale gdzieś finalnie wpływa to na odbiór.
No i to lornetka w bagaż podręczny i na spacer pod górę więc wolę <1kg

kot Sylvester - Czw 10 Paź, 2019

WolandMesser napisał/a:
7,7 to juz sporo mniej od nikona e2. Mozna tak ucinac po 0,1 "bo to nie widać" ale gdzieś finalnie wpływa to na odbiór.
No i to lornetka w bagaż podręczny i na spacer pod górę więc wolę <1kg


8x42 z polem takim jak w EII raczej Waćpan nie znajdziesz.
Wygląda na to że seria Frontier zastąpiła Sapphire. Zmieniła się obudowa i zmniejszyła cena:

https://www.amazon.co.uk/...0701120&sr=8-13

https://www.amazon.co.uk/...0NsaWNrPXRydWU=

Pytanie zasadnicze: czy na czymś zaoszczędzono?

Rozumiem że wielkość pola widzenia jest dla Ciebie priorytetem ale czasem mniej znaczy więcej. Może lepiej mieć więcej ostrego przy mniejszym niż mniej ostrego przy większym polu. Oczywiście to w końcu Twój wybór i decyzja a przede wszystkim kasa.
Pamiętaj również o transmisji która to w astro ma szczególne znaczenie.

WolandMesser - Czw 10 Paź, 2019

Gdzieś trzeba przyciąc ;)
Dlatego pole akceptuje 8+, ale nie chce schodzić w okolice 7.x, a opinie co do ostrości Frontier ma dobre. No nic, jak nie wymyślę czegoś innego to pewnie zamówię na próbę i tu opiszę

WolandMesser - Pią 18 Paź, 2019

Frontier EDX przyszedł. Lornetka może nawet fajna(spoko torba w zestawie) ale kolimacja tak walnięta, że po jej odstawieniu miałem problem z patrzeniem na rzeczywistość :mrgreen: Frontier poszedł.

Uciekam od 8x30E2 a ona mnie goni.


edit: ma ktos doswiadczenia z MHG 8x42? Porownanie pola z e2 jak wypada? No i jak gorniczy test x10 ma sie do x8? :wink:

Chomsky - Pią 18 Paź, 2019

Jak Cię goni ta EII to niech Cię dogoni. Naprawdę warto!
Pozdr. Ch.

WolandMesser - Pią 18 Paź, 2019

Chomsky napisał/a:
Jak Cię goni ta EII to niech Cię dogoni. Naprawdę warto!

Patrzylem przez EII i to oczywiscie super sprzęt ale jednak idealna by była z x42 :mrgreen: Dlatego chyba na probe MHG zamowie

Cucek - Pią 18 Paź, 2019

Witam.
Czy wam administrator rowniez kasuje post?

Chomsky - Pią 18 Paź, 2019

Nie kasuje, nas lubi. Ale bez żartów, pewnie coś szwankuje. Bo raczej nikt nie kasuje. Albo napisałeś pomyłkowo w innym temacie.
Pozdr. Ch.

goornik - Pią 18 Paź, 2019

Sugeruję więc poszukać Nikona SE 10x42, tanio nie będzie ale to świetna optyka, nie gorsza od E II (a może i lepsza)

Co do porównania brzegu 8x30 E II kontra 8x30 Monarch 7 - stare dobre porro jest ostrzejsze na brzegu.

Chomsky - Pią 18 Paź, 2019

Będę miał w ręku, za kilka dni trochę lornetek. Także Nikona EII 10x35 i Meoptę Meostara 10x42 w najnowszej wersji B1,1 ma inne pokrętło ostrości. Opiszę co i jak.
Pozdr. Ch.

Cucek - Pią 18 Paź, 2019

A co sadzicie o Nikon Monarch X 10,5x45 ?
WolandMesser - Pią 18 Paź, 2019

goornik napisał/a:

Co do porównania brzegu 8x30 E II kontra 8x30 Monarch 7 - stare dobre porro jest ostrzejsze na brzegu.

a MHG vs EII?

Silarox - Pią 25 Paź, 2019

Witam,
jaką lornetkę turystyczną aktualnie polecacie tak do 200 zł? Zależy mi żeby była mała i lekka, tak żeby powiedzmy w górach nie zajęła pół plecaka. Możecie zamiast modelu podać firmę to sobie na allegro coś znajdę.

RoboBat - Pią 25 Paź, 2019

Za 200 zł to trudno jakieś dobre okulary polecić a co dopiero lornetkę. 600 zł to już coś by się wybrało.
TomPL2 - Pią 25 Paź, 2019

Silarox napisał/a:
Witam,
jaką lornetkę turystyczną aktualnie polecacie tak do 200 zł? Zależy mi żeby była mała i lekka, tak żeby powiedzmy w górach nie zajęła pół plecaka. Możecie zamiast modelu podać firmę to sobie na allegro coś znajdę.

Temat rzeka... Przejrzyj poniższe wątki ale za poniżej 300zł nie znajdziesz, chyba że używaną:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=32834
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=30611

Silarox - Pią 25 Paź, 2019

Kurde, myślałem, że kupię coś za 100-200.
Piotr_0602 - Pią 25 Paź, 2019

Silarox napisał/a:
Kurde, myślałem, że kupię coś za 100-200.


Jakąś "szynkę" też można kupić pewnie za 15 zł za kilogram, ale czy to jest prawdziwa szynka? I samochód za 3000 zł pewnie też da się kupić.

100-200 zł to nie cena dla lornetki. Najtańsze przyzwoite porro to bardziej okolice 500 zł (Kowa 8x30 YF na przykład). Ale używki rzadko się spotyka.
Przyzwoity jest na przykład Nikon Action EX 7×35 CF, którego jakieś używki (może za pół ceny nowego) trafiają się, ale ten już jest cięższy od Kowy.
http://wzrokowiec.com/archiwa/2221

Przy tej cenie, z używanych, maluchów, jakieś odwrócone porro... powinno być optycznie znośne. Czy jak wiem, Pentax 8x24?

Ogólnie przy tak małym budżecie skupiłbym się na lornetkach porro, a nie dachówkach, bo wiadomo że za podobną jakość optyczną w dachówce płacimy więcej niż w porro.
Mały budżet, a szlifowanie dobrej optyki kosztuje, jak i powłoki.

Z modeli to może warto przejrzeć te - nowe do 600 zł (i poszukać używek):
http://wzrokowiec.com/arc...rnetki/do-600zl

widoczek - Pią 25 Paź, 2019

Silarox napisał/a:
Kurde, myślałem, że kupię coś za 100-200.

Nie bardzo. Małe 8x32 czy nawet 7x35 nie dostaniesz w tych pieniadzach. 8x40 za dwie stówki od biedy można kupić ten model https://www.zbrojownia.pl...00-14213.p.html

ppv - Pon 28 Paź, 2019

widoczek napisał/a:
8x40 za dwie stówki od biedy można kupić ten model

oj a miało nie być pół plecaka :razz:
mały vortex vanquish 8x26 za 370zł daje radę, a jak ma być jeszcze mniejsze to kowa sv 8x25 za 350zł, coś tam jednak przez nią widać, Silarox nikt nie chce polecać na prawde słabego sprzętu przez który coś tam powiekszonego niby też widać ale rozmazane albo maciupeńki wąski obraz, możesz kupić bo taki sprzęt jest, ale nie żeby ktoś z tutejszych forumowiczów polecał :) https://deltaoptical.pl/lornetki?pt=259 idz do sklepu stacjonarnego obejrzyj

Silarox - Pon 28 Paź, 2019

A tak z ciekawości, co powiecie o lornetkach z lidla? Z tego co widziałem były to Bressery i Auriole.
Arek - Pon 28 Paź, 2019

Junk... To słowo chyba dobrze opisuje te "lornetki".
RoboBat - Pon 28 Paź, 2019

To jest prawdziwa lornetka w twoim budżecie:

https://www.olx.pl/oferta...html#ebf0934fe6

Jeśli nie jest rozkolimowana i zagrzybiona to da radę. Miałem kiedyś taką i dobrze ją wspominam. Troszkę zażółca ale nie ma problemów z ostrością jak te tanie wyroby z lidla.

Silarox - Pon 28 Paź, 2019

to ruską 8x32 mam
RoboBat - Pon 28 Paź, 2019

To jest inna. 7x35 z polem 8,5 stopnia. Ta 8x30 tp podróbka Jeny. Nie wiem jak wynika z parametrów ale w odczuciu pole widzenia wydaje się wąskie. Wolałem tą z linka. Ta 7x35 jest przyjemniejsza dla oka. Miałem obie więc wiem co piszę.
Arek - Pon 28 Paź, 2019

RoboBat, pewnie dużo zależy od egzemplarza. Ja też mam obie i zdecydowanie wyżej oceniam 8x30, natomiast 7x35 to jedna z najgorszych BPC jakie miałem w rękach.
zett - Sro 30 Paź, 2019

No włąśnie z lornetkami jest tak, że trzeba je samodzielnie sprawdzić przed zakupem.
pelson1983 - Sob 02 Lis, 2019

Witam
Mam pytanko
Mieliście może ztyczność z lornetką bresser condor 10x50 urc
Chce zakupić pierwszą lornetke do obserwacji nieba i krajobrazów
Na internecie niewiele jest informacji na temat tej lornetki oprócz opisu i danych brak jakich kolwiek recenzji

RoboBat - Sob 02 Lis, 2019

Nie ma recenzji bo to wyrób lornetkopodobny, a nad takimi nikt się nie rozwodzi. Podaj jaki masz budżet to coś doradzimy.
pelson1983 - Sob 02 Lis, 2019

Nio ta firma bresser to taka lidlowa ale ten condor ma fajne parametry nio ja jestem amatorem wiec za bardzo sie nieznam budżet to do 1000 zł troche czytałem na temat lornetek wyglądowo skłaniał bym sie na dachówce ale one nie są tak jasne jak porro i troche trudno obserwować niebo , sprawdzona jest nikon action ex 10x50 i przez wielu polecana
Maciek - Sob 02 Lis, 2019

pelson1983 napisał/a:
sprawdzona jest nikon action ex 10x50 i przez wielu polecana


I tak sam sobie odpowiedziałeś. O ile wielkość nie będzie stanowiła problemu Nikon to dobry wybór.

leniwiec - Sob 02 Lis, 2019

Trzymaj się Nikona - to jest jest solidna mechanicznie i dość przyzwoita optycznie lornetka. Jeśli chodzi o dachówki, świetną jakość optyczną przy zwartej budowie zapewnia Delta Chase 10x50, ale akurat do astronomii niestety się nie nadaje ze względu na "spajki" od pryzmatów ("promienie" pojawiające się w obrazie zawierającym punktowe źródła światła) - to jest niestety problem większości budżetowych dachówek.
pelson1983 - Sob 02 Lis, 2019

Dzięki za podpowiedz szkoda ze te dachowki maja ten problem właśnie też sie zastanawiałem nad tą deltą i nawet gdzieś czytałem recenzje że fajnie nadaje się do nieba ale ile ludzi tyle opinii a nikon sprawdzony polecany kurde mam dylemat jestem laik albo kupie coś w ciemno z dachówek bo odpowiada mi wyglądowo i rozmiarowo i nawet nie będe wiedział o wadach bo sie nieznam albo zaufam starym lisiirom którzy wiedzą co nieco na temat jeszcze troche poczytam może na coś fajnwgo się natkne
leniwiec - Sob 02 Lis, 2019

Patrzyłem kiedyś przez nią na odległe latarnie i spajki były bardzo wyraźne. Nie znam się najlepiej na astronomii ale nie spodziewałbym się żeby na gwiazdach ten efekt nie wystąpił. Szkoda, bo w dzień ta lornetka daje na prawdę świetny obraz (w odniesieniu do ceny).

Problem spajaków na szczęście nie dotyczy wszystkich dachówek - w klasie tysiąc kilkaset można trafić na model wolny od tego problemu.

RoboBat - Nie 03 Lis, 2019

https://sprzedajemy.pl/lornetka-apm-ms-10x50-ed-nowa-na-gwarancji-opole-2-062e3e-nr59306593

Wiem, że przekracza budżet, ale naprawdę warto. APO robi robotę. Zadzwoń do gościa. Pogadaj. Może coś utargujesz. Jeśli kupisz raz a dobrze to zaoszczędzisz sobie rozczarowań i czasu na szukanie kolejnej.

NoVik - Nie 03 Lis, 2019

A co powiecie na 'design dialytowskiego' Zeiss'a 8x30 BGA vs. Leica Trinovid 10x32 BA vs. Zeiss Conquest 8x32?
Chciałbym nabyć jakąś kieszonkowo-podręczną, bez przesadnego minimalizmu obiektywu. Takie mam w ofercie od dłuższego czasu.

Przem_ - Pon 04 Lis, 2019

Witam!! zdaje sobie sprawę, że takich pytań jest tysiące, ale nie jestem w stanie sie przebić przez całe forum, bo mi życia nie starczy.Szukam lornetki 10 x 50, która przydałaby mi sie do krajobrazu jak i ptaków w budżecie 400 zł ( nowa ma być) . W miarę dobre recenzje ma delta silver. Znalazłem coś takiego jak Levenhuk Sherman PLUS 10x50 , którą mogę kupić za 374 zł tylko nie wiem czy warto. Jest jeszcze jakaś lornetka godna uwagi do 400 zł? Jest co prawda Nikon Aculon A211 10x50 ale nie jest wodoodporny, na czym tez mo zależy.Znalazłem jeszcze za 419 Bushnell Legacy 10x50 WP (z pewnym kodem) ale do dnia dzisiejszego realizacja, wiec nie wiem czy zdążę.
slodowy - Pon 04 Lis, 2019

Witam jestem tu nowy aktualnie w pracy nie mam dużo czasu .Proszę o nie krytykowanie mnie z góry.
Posiadam lornetkę radziecka rosyjska prawdopodobnie wojenna dobrze zachowana niestety nie znam jej firmy jest tylko jakieś logo.
Bardzo zależy mi na tym by coś o niej wiedzieć.
Chciałbym dodać foto lecz jeszcze nie wiem jak to zrobić

pelson1983 - Pon 04 Lis, 2019

Witaj Przem też jak Ty szukam czegoś do krajobrazów i troche do astro 10x50 też jestem laik w tym temacie ale z tego co wyczytałem na forach lepiej dołożyć i kupić coś konkretnego żeby cieszyć sie patrzeniem przez lornetke wydaje mnie sie że do 400pln nie kupisz nic fajnego osobiście zerkałem przez nikona action ex 10x50 tylko to wydatek ok 800pln dla mnie jako laika obraz był wow w porównaniu do jakiejś tam zerkanej w markecie osobiście skłaniam sie do delty chase 10x50 ale to ponad 1k po przeczytaniu kilku recenzji j testów pasuje mnie wyglądowo wagowo i optycznie
Przem_ - Pon 04 Lis, 2019

tez doszedłem do wniosku, ze raz a dobrze i zamówiłem ( na raty ale 0 %)właśnie tego nikona ex. Zobaczymy , jak mi nie podpasuje mam 14 dni na zwrot...w pewnym momencie juz byłem pewny zakupu Pentaxa SP 10x50 WP (mam słabość do amrki) ale pole widzenia jest bardzo małe w stosunku do konkurencji, wiec z bólem serca odpuściłem sobie ją.
pelson1983 - Pon 04 Lis, 2019

Nio to udanych obserwacji ja jeszcze poszukam zajrze do sklepów i własnoocznie popatrze bo kupić nie sztuką żeby puźniej leżała i irytowała :wink:
Przem_ - Pon 04 Lis, 2019

to prawda, ale dobrze ze można jeszcze w ciągu 14 dni zwrócić jakby co....a ze we Wrocławiu w 1 miejscu sa 2 punkty w których można pomacać lornetki to skorzystam z tego.
WolandMesser - Wto 05 Lis, 2019

Od Nikona ex lepsza ma być ta lornetka:
https://www.ecotone.com.p...-wp2-10x50.html

Przem_ - Wto 05 Lis, 2019

Podobno tak jest, alenie znalazłem (oprócz cyfrowe.p) tej lornetki z możliwością zakupu na raty, więc wybrałem nikona. Dzisiaj chciałem pooglądać lornetki, ale w sklepach jak abfoto czy fotojoker raptem kilka modeli jest. Pobawiłem sie nikonami ex i tym tańszym za 400 zl okolo ( nie pamiętam modelu teraz) i szczerze powiedziawszy różnicy miedzy nimi nie widze dużej (oprócz tego ze, od tego tańszego modelu Nikona rozbolały mnie ooczy0 i pobawiłem sie pentaxami, które na mój rozstaw oczu są....za małe.
Przem_ - Sro 06 Lis, 2019

Wracam jeszcze na chwile z informacją, że zakup mi sie wysypał bo bank mi odrzucił podanie o pożyczkę , co sie w sumie dobrze złożyło, bo doszedłem do wniosku, że 760 zł to jednak sporo za dużo jak na lornetkę, która używana będzie sporadycznie.Mam kilka innych hobby na które kasę mogę przeznaczyć.Chyba docelowo będzie aculon.....albo olympus 10x50 dps 1, bo jest w promocji za 230 zł.
Silarox - Czw 07 Lis, 2019

Gdzie ona jest za 230?
Przem_ - Czw 07 Lis, 2019

https://www.mall.pl/lorne...mpus-10x50dps-i tu. Dokładniej 238
pelson1983 - Nie 17 Lis, 2019

Witam
Jak byście mieli kupić z tych dwóch modeli co byście wybrali
Delta chase 10x50 czy vortex diamondback hd 12x50

Abs - Nie 17 Lis, 2019

Chase
pelson1983 - Czw 05 Gru, 2019

Jednak kupiłem bushnell legend l series10x42 w black weekend za połowę ceny mam nadzieję że będę zadowolony
Lech149 - Pią 06 Gru, 2019

Ja też ale L Series .
pelson1983 - Pią 06 Gru, 2019

Też właśnie mam tą L serie
Lech149 - Pią 06 Gru, 2019

Czy jesteś zadowolony , bo mi powiedziano :Będzie Pan zadowolony . :mrgreen:
pelson1983 - Pią 06 Gru, 2019

Jestem jestem zadowolony, jest to moja pierwsza lornetka więc nie mam porównania jedynie przez jakieś tam w markecie patrzylem
nie żałuję zakupu zwłaszcza za połowę ceny jaka jest teraz

Lech149 - Pią 06 Gru, 2019

Dzięki , niewiele , ale dzięki . :mrgreen:
Lech149 - Sob 07 Gru, 2019

W Militariach jest 30 dni na odstąpienie od umowy . :mrgreen:
TalRash - Pon 16 Gru, 2019

Witam serdecznie.
Chcialbym kupic lornetke do obserwacji ptakow i zwierzat, mam 1000zl.
Wybralem bushnell 10-22x50 legacy.
To dobry wybor czy mam sobie darowac?
Potrzebuje zoom bo bede tez obserwowal ze statywu i przyczajki.
Chcialbym tez popatrzec na ksiezyc i moze zerknac na jowisza, no i oczywiscie podejrzec sasiadke z bloku naprzeciwko.
Prosze o rady.

Maciek - Pon 16 Gru, 2019

Pierwsze primo: Lornetka z zoomem to ogólnie porażka (z nielicznymi drogimi wyjątkami), więc sobie podaruj.

Drugie primo: dla powiększeń pow 15x zdecydowanie lepsza od lornetki będzie luneta.

Z drugiej strony za tysiaka można kupić dobrą ptasiarską lornetkę np. 8x42 lub 10x42, jak zainteresowanie ptakami okaże się trwałe to na lunetę z czasem odłożysz.

TalRash - Pon 16 Gru, 2019

Wolalbym 10x50 zeby wieczorem tez cos zbierala swiatla. Polec cos konkretnego. Nie wiem czy nie bedzie mi brakowalo mozliwosci zoomu... ehhh trudny wybór...
hubi1212 - Pon 16 Gru, 2019

Witam. Potrzebuje lornetki do energetyki , wykonuje oględziny linii napowietrznych. Czasem mam sytuacje że słupy są w trudnodostępnych miejscach do których nie mam dojazdu a lornetka załatwiłaby sprawę. Oglądam "górę słupa" czyli obiekt o średnicy ok 1-2 metrów z maksymalnej odległości 600 metrów w linii prostej. Mój budżet to do 800 zł.
widoczek - Pon 16 Gru, 2019

hubi1212, https://www.ceneo.pl/14787370 a tak naprawdę to zależy jak dokłądnie chcesz patrzeć. Oglądać z dobrymi szczegółami coś wielkości 2 metrów z 600 metrów to by się luneta przydała, a jak luneta to i statyw...
hubi1212 - Pon 16 Gru, 2019

Może za bardzo uogólniłem , słupy mają wysokość od 8 do 13 metrów. Mnie interesuje góra słupa która ma ok 2 metrów , jednak nie muszę tego widzieć w bardzo dużym przybliżeniu. Musze dojrzeć czy do słupa podłączone są np. 2 czy 3 kable , czy nie ma w ogóle.
hubi1212 - Pon 16 Gru, 2019

Link do zdjecia
https://1drv.ms/u/s!AmECwEwkTi95hMYG0Klx4PHiNseJug

Abs - Wto 17 Gru, 2019

2 kable z 600 m - może być ciężko. Wczoraj testowałem lunetę na statywie akurat na słupach i bardzo łada dawała radę. Nie wiem czy nie potrzeba 16x z podparciem? Np. Nikon Aculon. Problem że z 12x czy 10x trzeba sprawdzić w terenie. Jeśli ktoś ze znajomych ma lornetkę np. 10x warto pożyczyć i zobaczyć
TalRash - Wto 17 Gru, 2019

Koledzy, czym w praktyce roznia sie
Nikony action 10x50 i 16x50
Przyblizeniem to jasne ale co poza tym
Rzetelne praktyczne fakty proszę.
Bo waham sie miedzy nimi i nie wiem ktora wsiąść.

Arek - Wto 17 Gru, 2019

Polem widzenia, jasnością obrazu, stabilnością obserwacji.
ppv - Wto 17 Gru, 2019

hubi1212 napisał/a:
Musze dojrzeć czy do słupa podłączone są np. 2 czy 3 kable

do takiego szybkiego sprawdzania o ktorym piszesz to ja bym chyba jednak pomyslał o 16x50, zamiast 10 czy 12, idź do sklepu z lornetkami sprawdź o co chodzi, ale do krotkiego spojrzenia nie powinno być problemu z nie/stabilnoscią, jak kupuje firma do rzeczywistej pracy, to lepiej nie sknerzyć i wyłożyć na canona/fujinona ze stabilizacją

hubi1212 napisał/a:
waham sie miedzy nimi

istotne jest jakiego rodzaju podglądactwo bedziesz uprawiać, do bardziej ogolnego 8-10x lepsze, do detali 16 lepsze (np. przysłowiowy sąsiad w oknie w bloku obok), ale do dłuższego podglądania statyw wtedy.

Abs - Sro 18 Gru, 2019

Lornetka 10x jest znacznie praktyczniejsza. Trudno nam się jednak wczuć czy to powiększenie wystarczy do zamierzonego celu. 16x trzęsie sie w rękach ale z podpórką lub przy pewnym chwycie złapie detal. Tak jak napisałem - teoria tu chyba nie pomoże. Obie lornetki są identyczne gabarytowo. Chyba musisz zaryzykować i w razie czego odesłać. Najlepiej kupić obie i jedną zwrócić. Seria Aculon ma dobrą cenę w stosunku do Ex-a i sądzę, że wystarczy.
TalRash - Sro 18 Gru, 2019

Dziekuje. Zamowilem obie do salonu w poznaniu. Porównam i kupie jedna. Tylko ktora to bedzie... nie wiem.
goornik - Czw 19 Gru, 2019

Będąc fanem rozsądnego użycia lornetek o dużym powiększeniu (często sięgam po ZEISSa 15x60 i Nikona 18x70) stanowczo odradzam zakup modeli 15x50 czy 16x50. Chyba, ze do statywowych obserwacji podczas jasnego dnia. Kup 10x50 i jeśli naprawdę chcesz więcej, zbieraj na Nikona SE 12x50. Do większych powiększeń pomyśl o lunecie klasy 65mm
pelson1983 - Czw 19 Gru, 2019

Lech 149 mam do Ciebie pytanie czy wTwojej bushnelce też tak lekko chodzi pokrętło ostrzenia?
Lech149 - Czw 19 Gru, 2019

Chcesz mnie zmusić żebym otworzył przed Świętami ? :twisted: Mamy zwyczaj rozpakowywać prezenty 25 XII rano :razz: wtedy zobaczę . :mrgreen: Cierpliwości :grin: Dam znać .
pelson1983 - Czw 19 Gru, 2019

Aha to prezent jest :grin: ok daj znać jak otwirztsz
TalRash - Pią 20 Gru, 2019

Idąc za radami nabylem dzis nikona action 10x50. Kolejna bedzie luneta. 🤗
Lech149 - Nie 29 Gru, 2019

Pelson 1983
Przepraszm , że dopiero teraz , ale trochę zapomniałem . :twisted: Dzisiaj otworzyłem i wydaje się że jest dobrze . Przynajmniej dla mnie .

NoVik - Pon 30 Gru, 2019

Pytanie z ciekawości.
Czy ktoś próbował obrazu przez Blaser Primus 8×42?
Co przykuło moją uwagę to pryzmaty Abbe-Koenig.
Odczucie do marki mam sceptycznie ponieważ zazwyczaj fiaskiem kończy się podbijanie świata optyki przez firmy lobbujące myśliwski styl i nijak nie powinny równać się z tuzami, których pokolenia zjadły zęby na optyce stąd dziwi mnie cena :shock: Blaser to tylko brand - sztucery mają bardzo dobre. Ale ubrania i lornetki brandowane logiem Blaser (kupiony przez nich Minox i GPO) mają wspólnego z Blaser'em tyle co logo ich firmy.

marcin. - Nie 05 Sty, 2020

Dobry wieczór,

nadszedł czas żeby wysłać mojego Olympusa EXPS 12x50 na emeryturę. Zastanawiam się nad czymś nowym, lepszym optycznie. Jak Wam się wydaje czy wymiana na lornetkę klasy Delta Optical Chase 12x50 byłaby zauważalną poprawą (a DO Titanium 12x56 ROH)? Zastanawiam się jeszcze nad czymś klasy Vortex Viper 12x50, bądź Kowa Prominar 12x56 (jeżeli cena w Ecotone jest poprawna), czy ktoś miał okazję porównać je z DO Chase?

Co do moich oczekiwań, szukam sprzętu raczej nowego bądź używanego z pewnej ręki więc szukanie Nikona SE raczej odpada. Nie zależy mi na małej wadze, wielkości, czy pancerności - to nie będzie lornetka pierwszego wyboru.

Wiking69 - Nie 05 Sty, 2020

Na pewno z czystym sumieniem mogę Ci polecić lornetkę ... Meopta Meostar 12x50 HD . Na festiwalu optycznym w Łochowie miałem ją kilka razy w rękach , zrobiła na mnie ogromne wrażenie ( a miałem też przy sobie wypożyczonego Zeissa SF 10x42 ) . Wyśmienita Czeska optyka , naprawdę udało im się . A jeżeli ktoś chce jeszcze coś lepszego , to już chyba tylko zostaje Swarovski EL 12x50 , ale taka przyjemność kosztuje ponad 10 tyś zł :( .
marcin. - Pon 06 Sty, 2020

Dzięki za głos w dyskusji. Meopta i Vortex Razor HD też chodziły mi po głowie. Miałeś okazję porównać ją z czymś z mojej listy?
Wiking69 - Wto 07 Sty, 2020

Marcinie z Twojej listy tylko Kowy nie miałem w rękach . Ale z doświadczenia wiem że lornetki trzeba porównywać w tym samym czasie . To że miło wspominamy lornetkę którą mieliśmy w rękach kilka lat temu , nie oznacza że tu i teraz wygra porównanie z lornetką nowszej generacji . Jest duża konkurencja i bardzo wyrównany poziom w tej klasie cenowej . Niestety dorwać wszystkie kandydatki w jednym sklepie , graniczy z cudem .
Wiking69 - Wto 07 Sty, 2020

Na poprzednim festiwalu lornetkowym w Łochowie porównywałem Meoptę 12x50 i 15x56 ( obie wspaniałe ) . Bez statywu powiększenie 10 x to moje maximum , drgania zabierają mi całą przyjemność z obserwacji . Ale korzystając ze statywu wolałbym większe powiększenie , najlepiej 15 x .
handlowiecupc - Sob 18 Sty, 2020

Wybieram się na safari do Kenii i potrzebuję coś co będzie wykorzystywane w czasie jazdy i w pyle. Nie odrzucam używanych propozycji bo do wydania mam max 400 zł. Mam niewiele czasu na decyzję, więc może podpowiecie w co celować?
widoczek - Sob 18 Sty, 2020

Myślę że niedawno testowany Bushnell będzie idealny https://www.optyczne.pl/3...Prime_8x32.html
Tu masz przykładowy sklep gdzie go kupisz ze niecałe 360 PLN https://www.militaria.pl/...32b_p107725.xml

handlowiecupc - Sob 18 Sty, 2020

Dzięki, kupiona. Wprawdzie na allegro bo mam taniej z cashbackiem, ale widzę, że to faktycznie najsensowniejszy wybór.
conanik - Czw 23 Sty, 2020

Cześć. Chcę kupić ojcu lornetkę bo mnie o nią poprosił. Ma 72 lata. Większość czasu spędza na działce, kiedyś sporo spacerował, łaził po polach, lasach. Teraz z racji wieku pewnie już rzadziej ale mając lornetkę może powróci do tego bo mówił że chciałby oglądać zwierzęta, krajobraz, przyrodę ogólnie. Mieszka na osiedlu w bloku. Ja się nie znam zupełnie. On tym bardziej. Nie wiem co kupić. Obecnie jestem w Holandii. Mój budżet to około 1000 EURO. Wychodzę z założenia że jak coś kupić na taki prezent to żeby to miało ręce i nogi

Przejrzałem trochę forum, jakieś recenzje ale tak dużo tego jest że bez mądrych rad nic z tego nie będzie

Rzuciły mi się w oczy dwie lornetki:

Zeiss Conquest HD 10x42

i

Nikon Monarch HG 10x42

Z tego co rozumiem to te lornetki są tej samej klasy. Nie wiem, nie zam się i nie wiem czy iść tą drogą :smile:

Ojciec miał na jednym oku robiony zabieg na zaćmę i teraz lepiej widzi. Na pewno jakby lornetka dodatkowo dość dobrze radziła sobie wieczorem lub w nocy to byłoby fajnie bo nie wiem czy więcej będzie patrzył na przyrodę czy podglądał z okna inne okna :smile: Nie wiem, może po kilku wycieczkach będzie tylko siedział na ławce na działce i patrzył na ptaki bo jest tam sporo drzew wokoło. A może będzie latał po polach i patrzył na sarny. Też bardzo możliwe

Dobrze jakby była wodoodporna i miała szkła odporne na zarysowania. Żeby nie parowała i nie była ogromna oraz aby oprócz odporności na uszkodzenia oferowała przede wszystkim świetny obraz i bardzo dobre przybliżenie. Żeby opcjonalnie mógł ją sobie wrzucić do torby czy zawiesić pod kurtką. Krótko mówiąc żeby była poręczna Widziałem jakiś test na youtube jak rozjeżdżali, rzucali Zeiss Conquestem i niby było ok chociaż rozumiem że to pewnie był test sponsorowany

Na holenderskich stronach widzę że Zeiss Conquest HD 10x42 jest w cenie 1089 EURO a Nikon Monarch HG 10x42 między 840 a 999 EURO

Proszę Was o pomoc w tej sprawie żebym nie walnął jakiejś kosztownej gafy. Może powinienem rozejrzeć się za innymi modelami? Jeśli tak to konkretnie za jakimi? Proszę o wasze rady i typy, pozdrawiam

Krzysztof z Hagi

Arek - Czw 23 Sty, 2020

Budżet zacny, Twoje typy też. Tyle, że przy wieku 72 lat ważna jest stabilność chwytu i waga sprzętu - tym bardziej jeśli spacery wchodzą w grę. Tak więc sugerowałbym zejście do klasy 8x32. Pole widzenia będzie większe, obraz stabilniejszy, a do noszenia na szyi o wiele mniej. W tej kategorii masz Conquesta HD 8x32 i Monarcha HG 8x30, ale także dodatkowo nowego Swarovskiego CL Companion 8x30.

I nie daj się wpuścić w maliny i namówić na wchodzenie w lornetki o jeszcze mniejszej średnicy obiektywu. Waga co prawda mniejsza, ale kosztem stabilności trzymania, jakości i jasności obrazu oraz przede wszystkim pola widzenia.

conanik - Sob 25 Sty, 2020

Arek napisał/a:
Budżet zacny, Twoje typy też. Tyle, że przy wieku 72 lat ważna jest stabilność chwytu i waga sprzętu - tym bardziej jeśli spacery wchodzą w grę. Tak więc sugerowałbym zejście do klasy 8x32. Pole widzenia będzie większe, obraz stabilniejszy, a do noszenia na szyi o wiele mniej. W tej kategorii masz Conquesta HD 8x32 i Monarcha HG 8x30, ale także dodatkowo nowego Swarovskiego CL Companion 8x30.

I nie daj się wpuścić w maliny i namówić na wchodzenie w lornetki o jeszcze mniejszej średnicy obiektywu. Waga co prawda mniejsza, ale kosztem stabilności trzymania, jakości i jasności obrazu oraz przede wszystkim pola widzenia.


Monarcha odrzucam bo czytałem recenzję i wychodzi że jest troszkę gorsza. Więc pozostają dwie. Jeśli zapomniałbyś wszystko co wiesz o lornetkach, byłaby to Twoja pierwsza lornetka, miałbyś 72 lata, liczyłbyś na jak najbardziej praktyczny i łatwy w obsłudze sprzęt i mógłbyś dostać ją za darmo to którą byś wybrał wiedząc że będzie to Twoja pierwsza i ostatnia lornetka w życiu :wink: ?

I druga sprawa. Gdzie na Dolnym Śląsku są sklepy stacjonarne gdzie mógłbym podjechać z ojcem żeby zobaczył na żywo ten sprzęt ?

Wiking69 - Sob 25 Sty, 2020

Opowiem ci o lornetce którą zachwycałem się na festiwalu lornetkowym w Łochowie . Uważam że lepszym wyborem od lornetek klasy 8x32 jest Meopta B1 7x42 . Wspaniała głębia ostrości , stabilny obraz , 137 m pola widzenia . Porównywałem ją ze swoją prywatną Leicą 7x42 BN i ku mojemu zaskoczeniu bardziej mi się podobał obraz w Czeskiej lornetce . Bardzo ciekawy test i opis jest na ... Wzrokowiec .com test Meopta 7x42
conanik - Nie 26 Sty, 2020

Tak czytam o lornetkach i coś czuję że jak kupię już ją dla Ojca to i kupię jakąś także dla siebie :smile: A kto wie czy nie zahaczę o lunetę do obserwacji gwiazd bo szczerze to od dawna chciałem taką mieć. Chciałbym gdzieś wpaść i "pomacać" sprzęt ale nie wiem gdzie to zrobić. Nigdy nie byłem w sklepie z takim sprzętem. A ta Meopta 7x42 też ciekawa. Poczytałem trochę o niej, także na zagranicznych forach i chyba pozytywnie się tam o niej wypowiadają
Arek - Nie 26 Sty, 2020

Pójście w sprzęt powiększający 7x dla osoby powyżej 70tki to też dobre rozwiązanie. Choć do spacerów cięższe 7x42 będzie nadawać się gorzej niż poręczne 8x30. Tak więc ja postawiłbym na Swarka. Ale zdecydowanie warto popatrzeć przed zakupem.

Aha... Jeszcze przyszedł mi do głowy klasyk nad klasyki czyli Nikon 8x30 EII. Wielkie pole i komfort patrzenia niesamowite.

Wiking69 - Nie 26 Sty, 2020

Budżet 1000 EURO to dużo , będziesz miał w czym wybierać :) . Ale żeby w jednym miejscu zobaczyć dużo lornetek , musisz poczekać do kwietnia :) . Chyba że pojedziesz do Sztokholmu , tam jest fajny sklep . Można powiedzieć ... festiwal lornetkowy przez cały rok :)
robot - Czw 06 Lut, 2020

Witam,zwracam sie z zapytaniem.Potrzebuje lornetke 8*42 do 400 złotych
Abs - Pią 07 Lut, 2020

DO Forest II 8x42 aktualnie w sklepie firmowym za 429 zł
Arek - Pią 07 Lut, 2020

W budżecie mieści się jeszcze Nikon Aculon A211 8x42.
robot - Pią 07 Lut, 2020

I teraz nie wiem foresta czy aculona
NoVik - Sob 08 Lut, 2020

Bier DO Forest. IMHO lepszy stosunek jakości do ceny, rodzima firma... Bier, bier go, poważnie :cool:
RoboBat - Sob 08 Lut, 2020

Zdecydowanie Forest!!!
robot - Pon 10 Lut, 2020

a jakie macie zdanie o olympus dps
toomkoo7474 - Pon 10 Lut, 2020

robot napisał/a:
a jakie macie zdanie o olympus dps


Olimpus dps I jak dla mnie slaby.

Maciek - Pon 10 Lut, 2020

robot napisał/a:
a jakie macie zdanie o olympus dps


DPS I to szmelc. Kiedyś kupiłem używkę za nieco ponad stówkę i używam do dwóch celów:

- daję go dzieciom do zabawy nie bojąc się, że zniszczą (paradoksalnie jest bardzo wytrzymały :razz: )

- pokazuję go niezorientowanym w lornetkowym sprzęcie kolegom, kiedy pytają co takiego jest w moim Zeissie za 4 koła czego nie mają tańsze lornetki :mrgreen:

robot - Pon 17 Lut, 2020

a co sadzicie o Delta Optical entry
Maciek - Wto 18 Lut, 2020

Entry? za takie pieniądze nie dostaniesz nic sensownego i szkoda oczu - posłuchaj co wcześniej radzili koledzy: DO Forest - nie pożałujesz.
szmojtek - Pią 21 Lut, 2020

trochę podepnę się pod pytanie odnośnie lornetki 8x40. Na co dzień używam Olympusa DPS I 8x40, ale dwa dni temu skusiłem się na promocje i kupiłem Foresta II 8x42 i chyba go zwrócę. Ostrość odrobinę lepsza w Foreście, jasność dużo lepsza w Foreście, ale za to aberracja chromatyczna dyskwalifikuje jak dla mnie tą lornetkę. Czy to tylko mój egzemplarz tak ma, czy inne też? Szczerze mówiąc spodziewałem się większego przeskoku jakościowego pomiędzy najtańszym Olympusem a Delta.
No ale na ten moment chyba jednak zostanę przy Olympusie i dozbieram do kwoty koło 1000 zł. Możecie mi polecić coś w takich pieniądzach? Lornetka ma mi służyć przede wszystkim do obserwacji ptaków i tropienia zwierzaków, podczas fotografowania.
Na ten moment biorę pod uwagę Vortex Diamondback 8x42, Nikon Prostaf 7s 8x24, OLYMPUS 8x42 EXPS I, Kowa 8x42 SV rozmiarem kusie też Kowa 8x30 YF .
Bedę wdzięczny za pomoc.

ppv - Nie 23 Lut, 2020

weź pod uwage jeszcze delta optical chase 8x42, nikon monarch 7 8x30, monarch 5 8x42, bo ten diamondback to jeszcze słaby
ppv - Pon 24 Lut, 2020

istnieje też nowa Kowa SV II, ale jakoś nigdzie nikt nic o niej nie pisze, co zmienilo sie poza kolorem i wiekszą ceną, cena podobna do DO Chase, ale jednak ma dużo dłuższe tubusy
RoboBat - Pon 24 Lut, 2020

szmojtek nic lepszego od foresta za taką kasę nie kupisz. Jak masz tysiaka to inna sprawa. Ale to nadal mało jak na lornetkę ze szkłem ED, gdzie aberracja będzie lepiej korygowana, aczkolwiek dalej zauważalna gdzieś na skraju pola widzenia. Poczytaj testy. Mało jest lornetek z zerową aberracją. I nie kosztują one 1000 zł.
szmojtek - Pon 24 Lut, 2020

Jak czytam zagraniczne fora ptasiarskie to tam Nikony monarch 5 8x42 i prostaff 7 zberają niezłe opinie. Przynajmniej jesli chodzi o jakość optyki. Może miałem jakiś trefny egzemplarz Foresta, ale pod względem kontroli abberacji mój olympus dps i ją bił na głowę. Oglądanie lecąceych ptaków, czy siedzących daleko na galęziach było mega nieprzyjemne. Jeżeli tak maja mieć wszystkie dachówki do 1000 zł to będę szukał jakiegoś porro. Abberacje było widać nawet ptakach które nie były na tle nieba, np. przechadzający się żuraw, którego obserowowałem na tle lasu, czy pływające krzyżówki na tle wody...
WolandMesser - Pon 24 Lut, 2020

Porownywalem raz Nikona 8x30 e2 z MHG 8x42 i o ile ten drugi byl ciut jasniejszy (pochmurny dzień), kontrastowy i sprawial tez wrazenie ostrzejeszego (moze to kwestia kontrastu) to juz taki poziom aberacji (gorszy niz w e2) za taka cene to zlodziejstwo :???:
Abs - Wto 25 Lut, 2020

szmojtek napisał/a:
Jak czytam zagraniczne fora ptasiarskie to tam Nikony monarch 5 8x42 i prostaff 7 zberają niezłe opinie. Przynajmniej jesli chodzi o jakość optyki. Może miałem jakiś trefny egzemplarz Foresta, ale pod względem kontroli abberacji mój olympus dps i ją bił na głowęy...


Forest jest dobry w swojej kategorii cenowej. To najoględniej mówiąc lornetka dla amatorów. Tak się składa, że masz określone zainteresowania i lornetkę, która stanowiła jakąś bazę wyjściową. Sam byłem posiadaczem tej lornetki, która w porównaniu ze starym Diamondbackiem za 900zł była optycznie lepsza i generowała mniejszą aberrację. Konkluzja - tak jak piszesz - chcesz satysfakcjonującą lornetkę trzeba sięgnąć głębiej do kieszeni - minimum Chase lub M5 (a one też mają swoje wady). Sprzęt zadowalający za małe pieniądze to sprawdzone porro. Mam np. Ex i dla mnie jest ok ale z dachówek ciężko znaleźć mi coś fajnego poniżej 1600 zł...

szmojtek - Wto 25 Lut, 2020

Poczytałem jeszcze trochę testy i na ten moment chyba odpuszczę dachówki. Jak będę miał wiecej gotówki to spróbuję Olympusa 8x42 PRO, ale na ten moment rozważam porro. Pod uwagę biorę Kowe YF 8x30 i Olympusa 8x42 EXPS I. Kowa mnie mega kusi ceną i wagą, ale obawiam się że nawet przy moim Olympusie dps I 8x40 może być za ciemna. Olympusa 8x42 EXPS I gdyby miał większe pole widzenia, to nawet pomimo pełnej wodoodporności i dość sporej wagi wydaje mi się dość idealny.
papkerson - Sro 26 Lut, 2020

Witam serdecznie wszystkich Forumowiczów :grin:

Szukam lornetki za jakieś 500zł.

Zastosowania ogólne choć najczęściej będzie to obserwacja zwierzaków w lesie i w różnych warunkach oświetleniowych.

Aktualnie jest do kupienia w promocji NIKON EX 10x50 CF za 550zł.
Czy to za te pieniądze będzie dobra lornetka? Widzę ,że opinie ma rożne ale ostatnio kosztuje w granicach 800zł.

Myślałem tez o Levenhuk Sherman plus 10x50. Wyglądem przypomina mi DO Silver 10x50 za 350zl ,którą nawet już zamówiłem ale okazało się po tygodniu,ze jednak jest niedostępna i szukam dalej. :)

Za wszelkie sugestie z góry bardzo dziękuje.

Piotr_0602 - Sro 26 Lut, 2020

papkerson napisał/a:
Witam serdecznie wszystkich Forumowiczów :grin:
Zastosowania ogólne choć najczęściej będzie to obserwacja zwierzaków w lesie i w różnych warunkach oświetleniowych.


Mam nadzieję że masz świadomość że taka 10x50 waży jakiś kilogram?
Wspomniany Nikon to 1020 gram (plus pasek).
Chodzenie z tym po lesie... chyba że dokupisz do tego specjalne szelki do lornetki. Albo obserwujesz stacjonarnie.

Z pełną świadomością, że będziesz na szyi nosił ten kilogram.
Mniejsze 8x30, 8x32 są łatwiejesze zawsze do zabrania ze sobą, i tak nie męczy noszenie. Kilogram to już sporawo. A i przy budżecie 500 zł łatwiej coś sensownego wybrać 8x30 niż 10x50.
A i z ręki łatwiej patrzeć przez x8 niż x10, choć rozumiem że zwierzaki są płochliwe więc większe powiększeni to więcej szczegółów.

papkerson - Sro 26 Lut, 2020

Piotr_0602 napisał/a:
papkerson napisał/a:
Witam serdecznie wszystkich Forumowiczów :grin:
Zastosowania ogólne choć najczęściej będzie to obserwacja zwierzaków w lesie i w różnych warunkach oświetleniowych.


Mam nadzieję że masz świadomość że taka 10x50 waży jakiś kilogram?
Wspomniany Nikon to 1020 gram (plus pasek).
Chodzenie z tym po lesie... chyba że dokupisz do tego specjalne szelki do lornetki. Albo obserwujesz stacjonarnie.

Z pełną świadomością, że będziesz na szyi nosił ten kilogram.
Mniejsze 8x30, 8x32 są łatwiejesze zawsze do zabrania ze sobą, i tak nie męczy noszenie. Kilogram to już sporawo. A i przy budżecie 500 zł łatwiej coś sensownego wybrać 8x30 niż 10x50.
A i z ręki łatwiej patrzeć przez x8 niż x10, choć rozumiem że zwierzaki są płochliwe więc większe powiększeni to więcej szczegółów.


No teraz akurat od miesiaca latam z pozyczonym Olympusem DPS I 10x50 i waga mi nie przeszkadza. Powiekszenie tez w sam raz. Mam jeszcze Breakera 7x50 i powiekszenie jest za male. W sumie ten Olympus nie jest zly ale brakuje mi w nim jakby troche ostrosci. Dlatego chcialbym cos troche lepszego.

Maciek - Sro 26 Lut, 2020

papkerson napisał/a:

W sumie ten Olympus nie jest zly ale brakuje mi w nim jakby troche ostrosci. Dlatego chcialbym cos troche lepszego.


Słuszna decyzja, gdyż stwierdzenie "brakuje trochę ostrości" brzmi jak eufemizm, Olympusy DPS I zaliczają się do najbardziej nieostrych markowych lornetek - zwłaszcza w kwestii nieostrości brzegowej. Przepadają z kretesem chociażby z najtańszymi Nikonami.

papkerson - Sro 26 Lut, 2020

Maciek napisał/a:
papkerson napisał/a:

W sumie ten Olympus nie jest zly ale brakuje mi w nim jakby troche ostrosci. Dlatego chcialbym cos troche lepszego.


Słuszna decyzja, gdyż stwierdzenie "brakuje trochę ostrości" brzmi jak eufemizm, Olympusy DPS I zaliczają się do najbardziej nieostrych markowych lornetek - zwłaszcza w kwestii nieostrości brzegowej. Przepadają z kretesem chociażby z najtańszymi Nikonami.


Czyli Ten Nikon EX 10x50 CF bedzie dobrym wyborem za 550zl??

Lech149 - Sro 26 Lut, 2020

A gdzie on jest w tej cenie ?
papkerson - Sro 26 Lut, 2020

Lech149 napisał/a:
A gdzie on jest w tej cenie ?

https://www.pepper.pl/pro...10x50-cf-238262

Lech149 - Sro 26 Lut, 2020

Dzięki .
Abs - Nie 01 Mar, 2020

Ex 10x50 to dobra lornetka
Szymongroch - Pon 16 Mar, 2020
Temat postu: Nikon EDG 7x42 czy Leica Ultravid HD Plus 7x42
Drodzy Forumowicze,
Napiszcie proszę co byście wybrali z tej dwójki. Przeczytałem już naprawdę sporo na temat obu lornetek, ale na tym forum powinienem otrzymać najbardziej obiektywną rekomendację... Cel to obserwacja ptaków w lesie i przy gorszych warunkach pogodowych. Na otwartej przestrzeni przy wsparciu lunetą.

(Oczywiście wiem, iż to zależy od indywidualnych preferencji i najlepiej byłoby wziąć obie do ręki i popróbować, ale to jest raczej trudne do wykonania)

P

Arek - Pon 16 Mar, 2020

Zdecydowanie EDG 7x42. To lornetka o klasę lepsza od Ultravida. Przede wszystkim to nowa konstrukcja optyczna, świetnie skorygowana. Ultravid jest fajny, ale to odgrzewany od początku lat 1990-tych kotlet, w którym, od tego czasu, w podstawowej konstrukcji optyki nic się nie zmieniło. Z czasem dodawali tylko lepsze powłoki i szkło o wyższej transmisji.

Jeśli uprzesz się na Leikę, lepiej pomyśleć o Trinovidzie BN 7x42. Optycznie dużo od Ultravida nie będzie gorszy, a za e-bay dorwiesz go za połowę ceny Ultravida HD+ (oczywiście w stanie praktycznie sklepowym).

Wiking69 - Pon 16 Mar, 2020

Popieram Arka , EDG 7x42 w Łochowie zrobiła na mnie ogromne wrażenie . Moja Leica BN 7x42 przegrała to porównanie . Cała seria EDG jest na mistrzowskim poziomie i warta każdej złotówki .
Szymongroch - Pon 16 Mar, 2020

No to wszystko jasne. W takim razie EDG.

Dzięki bardzo Arek i Wiking za pomoc!

papkerson - Wto 17 Mar, 2020

Rozmowy o lornetkach za prawie 10k przyprawiają amatorów o dreszcze :)
Ja jestem szczesliwym(chyba ;) ) posiadaczem Ex 10x50 choc przez Was widze niedostatki.
Faktycznie te filtry na Nikonach teraz nie sa najlepsze. Ale mam nadzeje,ze ze 560zl nie ma tragedii. :)

Arek - Sro 18 Mar, 2020

Na szczęście wcale nie trzeba wydawać 10000 zł żeby mieć naprawdę dobrą lornetkę :)
Lech149 - Sro 18 Mar, 2020

Ani 5000 ? :razz:
Abs - Sro 18 Mar, 2020

Są dobre lornetki, bardzo dobre i doskonałe...
Ex jest naprawdę dobrą lornetką. taki np. Conquest czy nawet Viper to lornetki bardzo dobre a EL-ki czy Victory - wiadomo

Arek - Sro 18 Mar, 2020

Lech149, dokładnie.

Jest kilka lornetek naprawdę świetnych za mniejsze pieniądze. Ot choćby Doctery Nobilem, Fujinony FMT-SX, Nikony E2 czy SE. Jakoś tak mi wyszło, że same Porro wymieniłem :)

Lech149 - Sro 18 Mar, 2020

:grin: :grin: :grin:
Szymongroch - Sro 18 Mar, 2020

Panowie, Wasze pozytywne zakręcenie na punkcie lornetek mogę jedynie porównać do mojego na punkcie ptaków. Jak mi kiedyś minie (przez ostatnie 29 lat jeszcze nie minęło), to przerzucę się na lornetki...
Arek - Sro 18 Mar, 2020

A co Cię powstrzymuje przed byciem zakręconym na punkcie większej ilości rzeczy? :)
Ptaki i instrumenty optyczne idą ze sobą w parze. Na wycieczki jakaś mała lornetka, na zasiadkę większa, na wodę luneta. I już masz małą kolekcję :)

Szymongroch - Sro 18 Mar, 2020

No i to tak już działa... Fora Wasze wertuję od 2 lat i w końcu dałem głos...

A 2 lata temu przez Arka test na Optycznych kupiłem Nikona MHG 10x42, a po chwili przyszła Leica Apo Televid 65. I dziś śmiało mogę krzyknąć (cytując tytuł filmu) „Niczego nie żałuję”!

Abs - Sro 18 Mar, 2020

Masz porządny sprzęt.. no już prawie kolekcja.. mnie brakowało by tylko kieszonkowej w stylu Swaro czy Victory 8x25 / 8x30
Arek - Sro 18 Mar, 2020

O właśnie, właśnie :) Abs, bardzo dobrze radzi :)
Szymongroch - Sro 18 Mar, 2020

Dzięki!

No nie ukrywam, iż i ja mam też takie przemyślenia. Gdyż albowiem potrzebuję lornetki dla... partnerki i dzieci. Jedna lornetka o której myślę i przy parametrach której szczęka mi opadła to nowa KOWA BDII-XD 6.5x32 WA. Poczytałem o niej u Arka na allbinos i naprawdę wymiata. No a w maju ma być Victory 32 SF.
Oczywiście po obecnym zakupie EDG, to sobie mogę tylko poczytać, pomarzyć i tak poplanować... Ale i to już sprawia frajdę. Zresztą, jak bym ją/je kupił to podstępnie, wymienionym przeze mnie osobom, dałbym Deltę Optical One 8x32 (mam no i przecież lekka jest...), a sam bym używał wspomniane wyżej modele. Wiem, że to nie fair, ale co zrobić...

NoVik - Nie 05 Kwi, 2020

Panowie.
Korzystając z Waszego wolnego czasu w domach :grin: pragnę prosić Was o własne porównanie dla moich potrzeb. Jeśli posiada ktoś Conquesta HD i Nikona EII 10x35 proszę o porównanie ich właściwości.
Sam nie mam takich możliwości, a kłócę się ze sobą którą wybrać.
Fajnie mieć podręczne Porro, jednocześnie nie chciałbym schodzić z jakością obrazu w porównaniu do Conquesta HD 10x42.
Conquest 10x32 wydawał mi się gorszy pod względem apertury tj. ciemniejszy obraz, tym czasem wyczytuję, że x32 lepiej radzi sobie z CA i ma szersze pole. Nie chciałbym schodzić też z powiększenia.
Choć ciekawi mnie Nikon EII 8x30. Pole musi być oszałamiające... Ale znów ergonomia obsługi tak małej lornetki napawa mnie niezbyt optymizmem...

Arek - Nie 05 Kwi, 2020

NoVik, mam obie interesujące Cię lornetki ale pod ręką tylko Conquesta HD 10x32. Nikon jest niestety w firmie, w której mamy zakaz pojawiania się bez poważnej przyczyny. Tak więc musisz uzbroić się w cierpliwość.
Lech149 - Nie 05 Kwi, 2020

A to nie jest ważna przyczyna ? :grin: :grin: :grin:
Arek - Nie 05 Kwi, 2020

Nie dla mojego dyrektora :)
NoVik - Nie 05 Kwi, 2020

Jeśli ósemka to pewnie nie ma nic lepszego jak właśnie Nikon. Produkty Steiner leżą mi super, ale optycznie dekada wstecz...
Abs - Nie 05 Kwi, 2020

NoVik napisał/a:
Jeśli ósemka to pewnie nie ma nic lepszego jak właśnie Nikon. ..


E dwójki są przelansowane. Zaczynamy ich "najlepszość" przyjmować jak pewnik. To lornetki bardzo dobre i warto ją mieć bo klasyczny styl, japoński rodowód, pole... i łatwo dobrze odsprzedać.. Bardzo dobre nie znaczy najlepsze. Nawet w tej cenie znajdziemy optycznie lepsze.
PS. Sam bym chętnie przygarnął 10x35

Arek - Nie 05 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
Nawet w tej cenie znajdziemy optycznie lepsze.


Kilka przykładów? :)

kot Sylvester - Nie 05 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
E dwójki są przelansowane. Zaczynamy ich "najlepszość" przyjmować jak pewnik. To lornetki bardzo dobre i warto ją mieć bo klasyczny styl, japoński rodowód, pole... i łatwo dobrze odsprzedać.. Bardzo dobre nie znaczy najlepsze. Nawet w tej cenie znajdziemy optycznie lepsze.


Abs !!! Przecieram oczy ze zdumienia że w końcu doszedłeś Waćpan do tego wniosku.
Lepiej późno niż wcale. Chyba Jesteś na dobrej drodze w ocenie aktualnych realiów lornetkowego świata.

Ps. Nie Spoczywaj tylko na laurach bo ten świat w miejscu nie stoi.
Ps.2 Osobiście do powyższego wniosku doszedłem 5 lat temu w marcu 2015-ego. Pozdrowionko!

Arek - Nie 05 Kwi, 2020

kot Sylvester napisał/a:
Osobiście do powyższego wniosku doszedłem 5 lat temu w marcu 2015-ego. Pozdrowionko!


I 5 lat temu, kiedy 8x30 E2 kosztowała 1500 zł byłeś w stanie podać przykłady kilku lornetek od niej lepszych i w podobnej cenie? ZUCH!

NoVik - Nie 05 Kwi, 2020

No tak, cena obecnie trochę mnie przytyka :wink:
Ale zaprzyjaźniony forumowicz deklarował mi odsprzedaż swojego eksponatu i myślę skromnie, że nie po cenie sklepowej :roll:

Abs - Nie 05 Kwi, 2020

Arek napisał/a:
Abs napisał/a:
Nawet w tej cenie znajdziemy optycznie lepsze.


Kilka przykładów? :)


W kategorii zbliżonej:
Zeiss Conquest 8x32, Nikon Se 8x32 czy stare HG L (chodziły w tej cenie co teraz EII), Steiner Xtr 8×30 (?) a jak blisko w teście była Kowa Promonar 8x32 za pół ceny ; została dla mnie jeszcze zagadka nowej Kowy BDII która ma szansę się zrównać...
W kategorii mniej zbliżonej aperturowo:
Kamakura MGK 8,5x45 i MR-3 8x42 (tu nie jestem pewien wyraźniej przewagi)
Pewną przesadą było by porównywać do zgrabnej 8x32" giganty" ED od 50 mm a też chodzą mi po głowie jako lepsze optycznie za podobną cenę lub mniej...

Sylwester będą jakieś typy?

Arek - Pon 06 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
Zeiss Conquest 8x32, Nikon Se 8x32 czy stare HG L (chodziły w tej cenie co teraz EII)


To bardzo niesprawiedliwie porównanie. SE i HG, gdy były dostępne razem z E2 w sklepach, kosztowały około dwa razy więcej od niej. Ich ceny podchodziły pod 3000 zł, a więc były wyższe niż obecna cena E2, która jest po dużych podwyżkach i moim zdaniem wygórowana.
Conquest HD 8x32 był i jest wyraźnie droższy. Kowa BD XD 8x32 to bardzo fajny sprzęt, ale optycznie jednak ciut gorszy i mający duuuużo gorsze pole (niespełna 7,2 vs 8.8 to przecież przepaść). Absolutnie mnie nie przekonałeś :)

Abs - Pon 06 Kwi, 2020

...a nie wspomniałeś o Ecotone MGK - to jakość optyczna premium w cenie kultowego Nikona. Prawda, że nie ma odpowiednika 8x32 ale "powróżę z fusów" że to jakość HG L 8x42.

O tym, że SE czy HG L były droższe to fakt ale był moment, że po podwyżce E II zbliżyły się na chwilę ceną. Była oferta za nową 8x32 HG L dobrze poniżej 3000zł

Kowy nie postawiłem wyżej Nikona ale wskazałem, że za połowę ceny można mieć lornetkę, która w teście przegrała 1 punktem.

Nikon EII ma swój urok i miejsce wśród bardzo dobrych lornetek i warto ją kupić nawet za dzisiejszą cenę a pamiętam jak zachwalałem ją koledze gdy była za 1599zł.. jeszcze kilka dni. Nawet wtedy kupujący miał dylemat - bo M7 8x30 był trochę tańszy, niewiele gorszy optycznie a znacznie bardziej kompaktowy.

PS.Nawet jak cię nie przekonałem to cieszę się ze nadal jesteśmy internetowymi kolegami ;) Zawsze miło pogadać o lornetkach a czekam jeszcze, czy Sylwester wyjmie jakiegoś asa z rękawa?

Arek - Pon 06 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
a nie wspomniałeś o Ecotone MGK


Bo jej nie znam. Poza tym inny kaliber więc trudno uznawać za konkurenta.


Abs napisał/a:
Nawet jak cię nie przekonałem to cieszę się ze nadal jesteśmy internetowymi kolegami


Ja też się cieszę, choć wiem co tak naprawdę masz na myśli ;)

Abs - Pon 06 Kwi, 2020

Na myśli nie miałem nic złego... żadnego drugiego dna ...to takie zdanie na rozluźnienie , no miło znać takiego fachowca. Chciałbym cię przekonać do klasy 25 mm ale raczej nie mam złudzeń... przynajmniej dziś.
W kwestii Ecotone - a co szkodzi się przekonać? Warto kiedyś wrzucić jakiś model na ruszt testu. Narzekamy, że brakuje "Japończyków" a są na wyciągnięcie ręki. Stawiam, że MGK to byłby "czarny koń" jak niegdyś Alpen Optics Rainier albo i lepiej.

NoVik - Wto 07 Kwi, 2020

Wręcz dyskusje tutaj Wielkich jak Tesli z Edisonem :wink:
Oby konstruktywne :wink:

Arek - Wto 07 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
Chciałbym cię przekonać do klasy 25 mm ale raczej nie mam złudzeń... przynajmniej dziś.


Na razie jestem przekonany do Amplivida/Trinovida/KOMZ 6x24 i Zeissa Victory 8x25 :)
I czekam aż ktoś z dużych zrobi 7x28 o wadze poniżej 400 gramów i polu około 9 stopni.

Bio-Expert - Wto 07 Kwi, 2020

Arek napisał/a:
Abs napisał/a:
Chciałbym cię przekonać do klasy 25 mm ale raczej nie mam złudzeń... przynajmniej dziś.


Na razie jestem przekonany do Amplivida/Trinovida/KOMZ 6x24 i Zeissa Victory 8x25 :)
I czekam aż ktoś z dużych zrobi 7x28 o wadze poniżej 400 gramów i polu około 9 stopni.


Ja także się przekonałem, i w konsekwencji nabyłem Zeiss Victory 8x25, fantastyczny instrument w tej klasie.

Abs - Wto 07 Kwi, 2020

Arek napisał/a:
Abs napisał/a:
Chciałbym cię przekonać do klasy 25 mm ale raczej nie mam złudzeń... przynajmniej dziś.


Na razie jestem przekonany do Amplivida/Trinovida/KOMZ 6x24 i Zeissa Victory 8x25 :)
I czekam aż ktoś z dużych zrobi 7x28 o wadze poniżej 400 gramów i polu około 9 stopni.


Napisałem - słowo "dziś" a to było wczoraj i tu taka zmiana... :wink: Cieszę, że bo -szkoda, że tak mało ich w bazie danych o testach nie wspomnę... a tylu ludzi szuka informacji a posiadacze takowych mogą się podzielić opiniami (taka np. kolekcja Goornika). Warto wstawiać, zwłaszcza re najlepsze.

Abs - Wto 07 Kwi, 2020

NoVik napisał/a:
Wręcz dyskusje tutaj Wielkich jak Tesli z Edisonem :wink:
Oby konstruktywne :wink:


Novik - dziękuję.
Wszystko do czegoś prowadzi... mam nadzieję (co napisałem wyżej)

kot Sylvester - Sro 08 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
Zawsze miło pogadać o lornetkach a czekam jeszcze, czy Sylwester wyjmie jakiegoś asa z rękawa?


Podam tylko jeden przykład ale jakże wymowny i dobitny.
Pod koniec października 2014-go zakupiłem [ nowego z gwarancją] Pentaxa DCF BC 9x32 czyli to:

https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=

Trzeciego marca 2015-go porównałem go 1:1 z Nikonem EII 10x35 pod kątem jakości obrazu. Pentax okazał się lepszy pod względem ostrości, kontrastu i AC. Różnica w ostrości i kontraście wyraźna, w AC bardzo duża. EII-ka 10x35 była wtedy nieco droższa od 8x30 i kosztowała około 1700 zeta.
Dobitność tego porównania to fakt że za Pentaxa zapłaciłem w Fotoplusie 900 złotych (słownie dziewięćset).

Wszyscy wtedy twierdziliście (jak jeden mąż) że: dachówka musi kosztować dwa-trzy razy tyle co porro aby dawała porównywalną jakość obrazu.

Szanowni Koledzy/Panowie (niepotrzebne skreślić) w związku z tym całkowicie straciłem do Was zaufanie w tej materii.

Ps. Fakt że mój zakup był okazyjny [wyprzedaż z powodu zmiany dystrybutora] nic nie zmienia albowiem regularna cena DCF BC była wtedy i tak niższa od ceny EII-ki.

Arek - Sro 08 Kwi, 2020

To ten sam Pentax, który rozwalał w nocy Nighthuntera 8x56 czy inny? A może to ten, który rozwalał Zeissa Victory?

Tak tylko się upewniam, żeby wiedzieć do kogo mieć zaufanie.

kot Sylvester - Sro 08 Kwi, 2020

Arek napisał/a:
To ten sam Pentax, który rozwalał w nocy Nighthuntera 8x56 czy inny? A może to ten, który rozwalał Zeissa Victory?

Tak tylko się upewniam, żeby wiedzieć do kogo mieć zaufanie.


Czytaj bardziej uważnie posty i recenzje to nie Będziesz musiał zadawać takich pytań!

Co do zaufania, to na Twoim mi nie zależy skoro Ty nie masz go do mnie.

Zastanawia mnie dlaczego pierwszy porro-aktywista tego forum i portalu używa na co dzień dachówek (początek tego wątku:https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=33253).

Czyżby ostrość i kontrast miały jednak większe znaczenie w praktycznym zastosowaniu od nienaturalnego 3D?

Abs - Czw 09 Kwi, 2020

Forum ze swej natury polega na wymianie zdać, poglądów, opinii bardziej lub mniej subiektywnych. Zakładam że Pentax DCF ED 8x32 stawiłby czoła niejednej markowej lornetce... opinia o 9x32 mnie zaintrygowała (nie oceniam bo nie miałam okazji korzystać). Generalnie Pentaxy to dobre lornetki choć czasem nie grzeszą polem...
Wiking69 - Czw 09 Kwi, 2020

Abs napisał że forum polega na wymianie zdań , poglądów i opinii , bardziej lub mniej subiektywnych . W teorii tak powinno być , ale powiedzmy sobie szczerze . Nie mamy równych szans w wyrażaniu swoich opinii i poglądów . Każde królestwo ma swojego Króla :) . A Król jak to Król , musi ochronić swój majestat , żeby nie stracić w oczach swoich poddanych autorytetu i szacunku .
kot Sylvester - Pią 10 Kwi, 2020

Abs napisał/a:
opinia o 9x32 mnie zaintrygowała (nie oceniam bo nie miałam okazji korzystać).


Abs polecam lekturę połączoną z oceną (zwróć szczególną uwagę na roździały: Contrast & Colour Reproduction oraz Conclusion) :

https://www.bestbinocular...x32DCFBC-94.htm

nie tylko ja mam dobre zdanie na temat Pentaxa DCF BC 9x32.

Arek - Pią 10 Kwi, 2020

Wiking69, króla jak króla. Bardziej gospodarza. Gwarantuje Ci, że jeśli nie byłoby gospodarza i związanej z tym moderacji, nie chciałbyś czytać tego forum. A bycie gospodarzem to czasami podejmowanie niepopularnych ale koniecznych decyzji. I praca, którą mało kto dostrzega i docenia.
Wiking69 - Pią 10 Kwi, 2020

Dobry gospodarz to skarb , ale każda władza deprawuje ... pamiętaj o tym :) . Chciałbym wierzyć że potrafiłbym być mądrym , dobrym i sprawiedliwym Królem . Ale boję się że mogła by mnie skusić Ciemna Strona Mocy i stałbym się dyktatorem :( . Życzę Ci Arku wesołych , spokojnych i radosnych Świąt . Wszystkim życzę szybkiego powrotu do normalności .
Arek - Pią 10 Kwi, 2020

Wzajemnie :)
Abs - Sob 11 Kwi, 2020

kot Sylvester napisał/a:


Abs polecam lekturę połączoną z oceną (zwróć szczególną uwagę na roździały: Contrast & Colour Reproduction oraz Conclusion) :

https://www.bestbinocular...x32DCFBC-94.htm

nie tylko ja mam dobre zdanie na temat Pentaxa DCF BC 9x32.


Dziękuję... lubię taką lekturę

Cytat:
I praca, którą mało kto dostrzega i docenia.


Często to prawda.. a ileż to pretensji zostało wylanych (o konstruktywnych uwagach nie piszę). Jednak ileż razy czytaliśmy słowa "dzięki Arek..."

Cytat:
podejmowanie niepopularnych ale koniecznych decyzji


..a to zabawne - kojarzy się z kwestią w sympatycznej polskiej komedii :mrgreen:


Wiking - też racja... :roll:

Zdrowych spokojnych Świat Wielkiej Nocy życzę wszystkim Forumowiczom od Naczelnego po czytelnika. "Co by to było gdyby Was nie było ?".

Chomsky - Sob 11 Kwi, 2020

Niektórzy z nas bardzo przywiązują się do swoich lornetek, choćby i do Pentaxa. Choć to zjawisko, w przypadku Pentaxa oczywiście, równie częste jak widok yeti, przez lornetkę oczywista i udokumentowany smartfonem.
Wesołych Świąt. Życzy Chomsky z małżonką.

Janino - Pią 08 Maj, 2020
Temat postu: zwierzęta na otwartym polu
Dzień dobry,

Szukam Lornetki do podglądania zwierząt z dużej odległości. Zastanawiam się nad 10x50 i 12x50 (obserwacja raczej z ręki). Przez chwilę myślałem o 10x42 ale sam już nie wiem..

Mój budżet to tylko 500 zł, pewnie skończy się na Aculonie, podpowiecie mi którą wybrać i do takiej obserwacji.

Dużo zdrowia!

Wiking69 - Pią 08 Maj, 2020

Dużo zależy od tego jakie masz doświadczenia z lornetkami . Gdybyś napisał jakiej lornetki używałeś do tej pory , łatwiej byłoby określić Twoje oczekiwania .
Arek - Pią 08 Maj, 2020

Janino, powiększenie 12x to już sporo, ale jeśli masz stabilny uchwyt to spokojnie się nada. Jeśli jednak zdecydujesz się na 10x, to wybór pomiędzy 10x42 i 10x50 powinien być podyktowany warunkami obserwacji. Np. czy będziesz dużo z lornetką chodził, w jakich warunkach (dzień, świt, zmierzch) będziesz prowadzić obserwacje.
ppv - Pią 08 Maj, 2020
Temat postu: Re: zwierzęta na otwartym polu
Janino napisał/a:
pewnie skończy się na Aculonie,

spróbuj dozbierać np. do ecotone kamakura 10x50 WP2, znacznie lepsza a tylko troche droższa, zadzwon do sklepu ecotone, może obniżą cene, poczytaj opinie: https://www.optyczne.pl/6...a_lornetki.html

Janino - Sob 09 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Dużo zależy od tego jakie masz doświadczenia z lornetkami . Gdybyś napisał jakiej lornetki używałeś do tej pory , łatwiej byłoby określić Twoje oczekiwania .


do tej pory używałem starego berkuta 7x35, kupiłem z ciekawości prakticę rival 10x42 i ją oddałem.. bo mi obraz coś nie pasował. Nie miałem do czynienia z lornetkami dachowymi wcześniej, skusiłem się. W moim budżecie raczej nie znajdę poprawnej, więc znów przeglądam porro.

Ważne jest dla mnie przybliżenie, ale oczywiście nie całkowitym kosztem ostrości.

Wiking69 - Sob 09 Maj, 2020

Pamiętaj że nawet bardzo dobre lornetki , które w testach dostały wysoką ilość punktów za optykę i mechanikę . Mogą być dla Ciebie mało przydatne :( . Najlepszym przykładem może być Fujinon 10x50 , lornetka ma wspaniałą optykę , bardzo dobrą mechanikę . Ale jest ciężka , wielka , ma indywidualne ustawianie ostrości , a muszle oczne mają zbyt dużą średnicę żeby ją komfortowo dopasować do kształtu twarzy . W praktyce trudno spotkać w lesie , na plaży , albo w górach kogoś z tą bardzo dobrą lornetką . Najbardziej praktyczne i lubiane ze względu na wielkość i wagę są lornetki o średnicy obiektywów 30/32 mm . Są chętnie zabierane na wycieczki , zawsze się zmieszczą do plecaka . Gdybyś poszedł na spacer ze Swarovskim EL 10x32 nie chciałbyś innej lornetki .
Arek - Sob 09 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
a muszle oczne mają zbyt dużą średnicę żeby ją komfortowo dopasować do kształtu twarzy


A to jest cecha mocno indywidualna. Ja nie mam żadnych problemów z patrzeniem przez Fujinony. Ale zgadzam się z tym, że nie jest to lornetka na spacery. Chyba, że w Kosmos na piechotę :)

Janino - Sob 09 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Gdybyś poszedł na spacer ze Swarovskim EL 10x32 nie chciałbyś innej lornetki .


Haha, wierzę :grin: niestety nie jest dla mnie osiągalna. Chętnie sprawdzę wszelki sprzęt ułatwiający podglądanie zwierząt do 500 zł.

Wiking69 - Sob 09 Maj, 2020

Na OLX znalazłem ogłoszenie ... Lornetka Optolyth - Alpin 8x40 made in Germany z roku 1987 . Stan pedantyczny , lornetka ogumowana , miejscowość Ziemięcice . Cena ... 480 zł . Uważam że warto zainteresować się tą lornetką , warto zaryzykować .
toomkoo7474 - Sob 09 Maj, 2020

Kiedys tez myslalem ze lornetka taka jak SV EL jest nie do osiagniecia i cigle przesiadalem sie z jednej na druga i wieczny niedosyt,teraz ma na raty el 10x50 juz od 2 lat i nadal ta lornetka wywoluje Wow na mojej twarzy a niedosyt minal.
NoVik - Sob 09 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
Optolyth - Alpin 8x40


Bardzo warto...

Wiking69 - Sob 09 Maj, 2020

Tak tak , marzenia są po to żeby je spełniać , choćby na raty :) . Jeżeli poczujesz że masz już dosyć kupowania 9 lornetki po 500 zł , zorientujesz się że mogłeś mieć jedną ale za 4500 zł . Dobra lornetka będzie Ci służyła kilkadziesiąt lat , czy zatem warto kupić drogą lornetkę na całe życie ? . Znam kogoś kto marzy o zegarku OMEGA . Co kilka miesięcy kupuje kolejny tani zegarek czując niedosyt poprzednich zakupów :( . Ma już kilkanaście zegarków takich marek jak ... Seiko , Casio , Atlantic . Ale cały czas marzy o zegarku OMEGA . Kiedyś obliczył sobie że wydał już około 7 tyś zł na zegarki które nie dają mu satysfakcji i uśmiechu na twarzy . Czy to ma sens ?
ppv - Nie 10 Maj, 2020

Wiking69 napisał/a:
które nie dają mu satysfakcji i uśmiechu na twarzy . Czy to ma sens ?

ma, to też jest jakaś przygoda, nawet ten casio był też kupiony z jakiegoś powodu, był w jakiś sposób ważny, dużo gorzej nie pokazuje godziny niż omega, lornetka za 500zł może nie będzie idealna ale potrafi dać dobry obraz, satysfakcję też da jeśli wiesz że nie przepłaciłeś, że pieniądz wydałeś rozsądnie

Wiking69 - Nie 10 Maj, 2020

Nawet tania lornetka z przedziału cenowego 500-1000 zł może dać radość i satysfakcję . Jeżeli często z niej korzystasz , towarzyszy Ci w podróżach albo w wycieczkach do lasu z rodziną . Ale jeżeli czujesz niedosyt jakości , dzięki porównaniu z lornetkami klasy premium . To widząc Swarovskiego w rękach turysty spotkanego na szlaku czujesz się gorszy , wiedząc że świat który on ogląda jest dużo piękniejszy i bardziej zachwycający . Warto spełnić swoje marzenie i kupić lornetkę bez kompromisów . Nie można całe życie chodzić w niewygodnych butach .
anatol1 - Nie 10 Maj, 2020

Prośba do Arka. Często jest tutaj polecana jako budżetowa (ale podobno bardzo przyzwoita) lornetka Kowa YF 8x30. Może zrobisz jej test? Sam nie raz zastanawiałem się nad jej zakupem. Na pewno twarde dane z testu ułatwią wielu osobom wybór (gdybyś testował pamiętaj dobrze zmierzyć minimalną odległość ogniskowania :smile: ).
Janino - Pon 11 Maj, 2020

dzięki za wasze głosy, do Swarovsiego chętnie przez niego spojrzę, ale będę szedł krok po kroku. Co do 8x40, szukam raczej powiększenia, bo wciąż mam 7x35 do "namierzania" i potrzebuje raczej uzupełnienia. Zapytam inaczej. Czy Nikon ACULON A211 10x50 albo 12x50 to duży błąd :wink: ?
Arek - Pon 11 Maj, 2020

Bardziej kwestia gustu, osobistych preferencji i predyspozycji. Ja nie mam problemów z utrzymaniem 12x50.
anatol1 - Sro 13 Maj, 2020

Arek, czytałeś mój wpis dwa posty wyżej o Kowie YF 8x30 ?
Napisz chociaż czy weźmiesz to pod uwagę albo, że "lornetek poniżej 1000 zł nie testujemy" :wink:

Arek - Sro 13 Maj, 2020

anatol1, wezmę. Testujemy lornetki z różnych przedziałów cenowych. Bushnell Prime 8x32, który był w grupie ostatnio testowanych lornetek nie kosztuje przecież ponad 1000 zł.
kein001 - Pią 15 Maj, 2020

Witam,

Ostatni tydzień dużo czytam na waszym forum i nie ukrywam że wybiliście mi z głowy lornetkę z powiększeniem. Dodatkowo zwróciliśie uwagę na parę aspektów które pomijałem. Spacerowałem już jakiś czas z mini lunetką 10x20 oststnio (podczas tej epidemi) wyciągnąłem na spacery do lasu i pola starą lornetkę ussr 12x42, i jednak lornetka to jest to.
Proszę o poradę ten sprzęt jest warty tych pieniędzy, to jest made in china ?
https://www.astroshop.pl/...0x32-xc/p,48838
Chciałem wydać tak 1000 pln ale jeśli warto dopłacić.
Powiększenia mniej niż 10x nie chcę, 12x stabilnie utrzymam. Przeznaczenie to głównie spacery i turystyka. Nie ma tego sprzętu w bibliotece na optyczne.

Z góry dziękuje za poradę.

widoczek - Sob 16 Maj, 2020

Steiner opisuje ją jako "entry-level" więc nie polecam bo u Steinera to oznacza że lornetka zapewne będzie słaba
Arek - Sob 16 Maj, 2020

Miałem w rękach wersję 8x32 (zresztą tutaj na forum pisał o niej jej właściciel ophiuchus) i nie nazwałbym jej słabą.
ppv - Sob 16 Maj, 2020

kein001 napisał/a:

Proszę o poradę ten sprzęt jest warty tych pieniędzy, to jest made in china ?
https://www.astroshop.pl/...0x32-xc/p,48838
Chciałem wydać tak 1000 pln ale jeśli warto dopłacić.

w cenie tego malo znanego steinera, tj. ponizej 1400zl, kupic mozesz pewniaka Nikon Monarch 7 10x30, 190gram lżejszy, dla turysty pieszego to spora roznica, zamow obie, zwróć gorszą, opisz nam wrażenia

Arek - Nie 17 Maj, 2020

I to jest bardzo dobra rada!
Janino - Nie 17 Maj, 2020

a jaka jest różnica między Monarchem 3, 5 a 7 - optycznie oczywiście? któregoś nie polecacie?
kein001 - Pon 18 Maj, 2020

Zrobiłem sobie mały ciężarek 200 gr. pochodziłem z nim chwilę i faktycznie jest to dużo, zakładając 6 godzin marszu to tym bardziej robi różnice. Dzwoniłem do Teleskopy.pl jadę oglądnąć Nikona który mi został polecony oraz Kowa Prominar 10x32 XD BD, cięższy ale podobno warto sprawdzić różnicę. Jak kupie to dam znać.

Siedziałem dwa wieczory ostatnie i szukałem odpowiednika dla poleconego Nikona Monarch 7 10x30 i faktycznie nie ma odpowiednika jeśli mowa o wadze i przedziale do 2 tys.

kot Sylvester - Pon 18 Maj, 2020

kein001 napisał/a:
Siedziałem dwa wieczory ostatnie i szukałem odpowiednika dla poleconego Nikona Monarch 7 10x30 i faktycznie nie ma odpowiednika jeśli mowa o wadze i przedziale do 2 tys.


E tam nie ma, a to:

https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Traveller-BGA-ED-10x32/467

ppv - Pon 18 Maj, 2020

hm, pisałeś o 1000 wcześniej, teraz 2x wiecej, ten opticron czy prominar na pewno ma lepszą obudowę od Monarch 7, bo Nikon w tym modelu na obudowie mocno przyoszczędził, taka jakby lepiąca silikonowata jest
kein001 - Wto 19 Maj, 2020

PPV- zastanawiałem się czy jak nie dopłacę trochę to czy nie kupie coś znacznie lepszego.

Jednakże moje specyficzne preferencje oprały się głównie na wadze. Dlatego wybrałem zasugerowanego mi tu przez ciebie Nikona Monarch 7 10x30 - za co serdecznie dziękuje bo dalej bym się błąkał po sklepach i szukał nie wiadomo czego za jakąś pseudo okazje.

Kowa Prominar odrzuciłem odrazu ze względu na różnicę w wadze, jednak jest ona znacząca a szukałem czegoś na wycieczki piesze i rowerowe do plecaka. Prominar ma zdecydowanie lepszą obudowę, sądzę że w tym Nikonie podczas intensywnego użytkowania może nie dolegać dokładnie gumowa obudowa w okolicach ramienia. Ale jak by nie było Prominar jest cięższy całe 20%.

Tak na marginesie chciałem dodać iż sprawdzałem jeszcze Nikon Prostaff 10x30. Podczas poranku przy bezchmurnym niebie ( bardzo dobrze doświetlona ulica) dla takiego Janusza optyki jak ja różnice były niewielkie mowa oczywiście o skupieniu się tylko na centrum pola widzenia. Zakładam iż różnicę zobaczę przy gorszym oświetleniu, ponieważ tu już widziałem dla białego koloru ciemniejszy odcień jak spoglądałem przez Prostaff.

Jeszcze raz dziękuje za pomoc, na pewno będę tu do was zaglądał.

W tym wątku jest wyłączona opcja " Pomógł " ?

goornik - Wto 19 Maj, 2020

Janino napisał/a:
a jaka jest różnica między Monarchem 3, 5 a 7 - optycznie oczywiście? któregoś nie polecacie?

Rozważamy tylko i wyłącznie zakup Monarcha 7.
Monacha 5 tylko w przypadku modeli 56mm (8x/16x/20x56)
Monarcha 3 oficjalnie w ogóle nie ma w sprzedaży w Europie

Podobnie w serii Prstraff, 7s jest OK, natomiast do "5" "3s" nawet nie podchodź

browar - Wto 19 Maj, 2020

Mam Nikona Prostaff 7 (starszy, nie 7s) i zastanawiam się nad czymś lepszym. Oglądałem Bushnella Nitro 10x42 (cena przemawia do mnie) jak i Monarcha 7. Ogólnie chciałbym coś z większym polem oraz z małą AC w centrum, jak najmniejsze i lekkie ale 10x42. Ostrość, AC czy dystorsja na brzegu pola jest mi obojętna - jak coś mi wejdzie w pole widzenia to i tak kieruję lornetkę centralnie na obiekt. Ten Prostaff nie jest taki zły, choć jak gapię na oreła na tle przymglonego, białego nieba to nie widzę rysunku pod skrzydłami tylko aureolę, dlatego chciałem coś zdecydowanie lepszego, a nie tylko trochę. Podpowiecie coś?
Szymongroch - Czw 21 Maj, 2020

Browar,

Ja bym Ci zarekomendował wyższą półkę cenową, ale może to być lornetka docelowa (na całe życie i można powiedzieć, że bezkompromisowa - jeśli ciągle patrzymy, żeby nie płacić 10 tys.) - Nikon Monarch HG 10x42.
Jedna z najlżejszych i najmniejszych przy tych parametrach, jedno z największych pól widzenia, dobra ostrość, aberacja tylko na skraju, dystorsji brak.Także w opis Twoich potrzeb idealnie wpasowana. Dla mnie numer jeden wg wskaźnika cena do jakości. No i do tego śliczna (oczywiście parametr subiektywny).

W nowym zestawieniu rankingu 10x42 poszybuje na 6 miejsce (do 5-tego brakuje jej jedynie 0,1 punktu)...

browar - Pią 22 Maj, 2020

Piękna lornetka, czytałem test, no ale chyba nie jestem aż tak zdeterminowany coby wydać 4 kafle. Kosztuje dwa razy tyle co Monarch 7, ciekawe czy jest dwa razy lepsza ;) To żart oczywiście, jestem amatorem podglądaczem ptasim/krajobrazowym, ale nie kolekcjonerem szkieł.
Szymongroch - Pią 22 Maj, 2020

To prawda, tania nie jest. Mam od 3 lat, na ptaki i wędrówki i bardzo sobie chwalę.

W takim razie może najnowsza Kowa BDII-XD 10x42? Nie miałem w ręku ale opinie są bardzo pozytywne. Świetne pole widzenia 7,2 stopnia, lekka jak na 10x42 i cena ok 2 tys.

Piotr_0602 - Pią 22 Maj, 2020

kein001 napisał/a:
Witam,

Ostatni tydzień dużo czytam na waszym forum i nie ukrywam że wybiliście mi z głowy lornetkę z powiększeniem. Dodatkowo zwróciliśie uwagę na parę aspektów które pomijałem. Spacerowałem już jakiś czas z mini lunetką 10x20 oststnio (podczas tej epidemi) wyciągnąłem na spacery do lasu i pola starą lornetkę ussr 12x42, i jednak lornetka to jest to.
Proszę o poradę ten sprzęt jest warty tych pieniędzy, to jest made in china ?
https://www.astroshop.pl/...0x32-xc/p,48838
Chciałem wydać tak 1000 pln ale jeśli warto dopłacić.
Powiększenia mniej niż 10x nie chcę, 12x stabilnie utrzymam. Przeznaczenie to głównie spacery i turystyka. Nie ma tego sprzętu w bibliotece na optyczne.

Z góry dziękuje za poradę.


Ależ duże powiększenia też są OK - ze stabilzacją. Fujinon, Nikon, Canon mają zacne modele. Ale to kilka razy drożej niż 1000 zł.
Sam mam Canona 15x50 IS. Optyczne bardzo dobry, tylko niewygodne muszle oczne (które właśnie wymieniam w zakładzie optyczny który zajmuje się naprawą lornetek).
A z ręki, bez stabilizacji, najwygodniejsze jest x8

Przy takim parciu na powiększenia poszukałbym używanego Canon a x12 ze stabilzacją... W kryzysie sprzedający może mieć motywavję by zejść z ceny.

browar - Pią 22 Maj, 2020

Szymongroch napisał/a:


W takim razie może najnowsza Kowa BDII-XD 10x42? Nie miałem w ręku ale opinie są bardzo pozytywne. Świetne pole widzenia 7,2 stopnia, lekka jak na 10x42 i cena ok 2 tys.

Ooo, ciekawa, pole 7,2 st (poprzednia miała 6,2) to coś fajowego. Jakiś test by się przydał. Chętnie bym tą Kowę porównał na zywo z Monarchem 7. Może ktoś już miał w łapie?

Szymongroch - Pią 22 Maj, 2020

Arek miał:
https://www.optyczne.pl/7...ych_rękach.html

browar - Pią 22 Maj, 2020

Przeczytałem. Czytałem też test na Birdforum
https://www.birdforum.net/showthread.php?p=3936682
Niepokoi mnie omawiana AC, muszę zobaczyć. Potrzebuję większego pola (niż 6 st) i małej AC.

Szymongroch - Pią 22 Maj, 2020

To już rzeczywiscie trzeba wziąć do łapki. Daj znać jak Ci się uda.
widoczek - Pią 22 Maj, 2020

browar, a ten Bushnell Nitro 10x42 nie spodobał Ci się?
Szymongroch - Pią 22 Maj, 2020

A tutaj, to Ci nie pomogę, bo nie widziałem i nie czytałem wiele o tej lornetce. Niewiele wiem o lornetkach Bushnela, poza przeczytaniem kilku testów. Ktoś bardziej ode mnie doświadczony powinien Ci doradzić.
Oczywiście każdy doradzający na końcu Ci powie, iż najlepiej wziąć obie do ręki i porównać, bo jest wiele indywidualnych preferencji. To jest bardzo dobra rada, ale nie zawsze realna do spełnienia... Dlatego wertujemy testy na stronach Świata...

browar - Sob 23 Maj, 2020

widoczek napisał/a:
browar, a ten Bushnell Nitro 10x42 nie spodobał Ci się?

Miałem w ręku, fajny, choć faktycznie śruba mlaska co mnie trochę zniechęca. Umówiłem się w Militariach na wizytę ze swoim Prostaffem coby porównać, zobaczymy.
Mają też Hawke - mechanicznie lepiej zrobiony niż Bushnell Nitro, ale ma małe pole...

ppv - Sob 23 Maj, 2020

mlaskajaca sruba to najmniejszy problem, wiekszosc tych mechanizmów ma smar dla zredukowania luzu i gładkiego obrotu, pecherzyk powietrza mogł sie zdarzyc
ravciu - Czw 04 Cze, 2020

Przymierzam się do zakupu pierwszej lornetki. Nie celuje w te za parę tyś bo może okazać się że to nie dla mnie, ale też nie chce "dziecinnej zabawki" bo mnie zniechęci. Przeczytałem 3 artykuły z pierwszego wątku - świetne wprowadzenie - dzięki :) Niestety mnogość sprzętu przytłacza.

Wykorzystanie: obserwacja przyrody, głównie zwierząt, hobbistycznie na wyjazdach. Raczej dzień + świt i wieczór. Nocne obserwacje odpadają. Obserwacja z ręki. Nie koniecznie kieszonkowa, głównie poruszam się 4x4 a i w plecaku coś średnich gabarytów mi nie przeszkodzi.


Obecnie celuje gdzieś w 10x40 / 10x50 w cenie +/- 500 zł


Klika stron wcześniej ktoś wymienił ECOTONE WP2 10X50 - aktualnie cenowo to około 650 - jeśli faktycznie te 150zł dużo zmienia to też jestem gotów dołożyć

Co byście polecili dla początkującego żeby się wkręcił w to hobby ? :)

ppv - Czw 04 Cze, 2020

recepta wypisana: Delta Forest II 10x42, do realizacji w promo na zoom-n-joy
widoczek - Czw 04 Cze, 2020

Radziłbym zejść nieco z powiększenia i kupić .... Delta Forest II 8x42 :wink:
Arek - Czw 04 Cze, 2020

Można rozważyć to:
https://www.ceneo.pl/22553594

ravciu - Pon 08 Cze, 2020

Arek napisał/a:
Można rozważyć to:
https://www.ceneo.pl/22553594


Przejrzałem opisy/testy/opnie itp. i chyba z wymienionych skłaniam się najbardziej do ACULON A211

Powiedz mi jeszcze dlaczego ACULON A211 10X42 a nie 10x50 - myślę pod kątem świtu i zmierzchu gdy jest troszkę mniej światła, a różnica 40 zł z tego co widzę?

Arek - Pon 08 Cze, 2020

Jak zależy Ci na gorszych warunkach oświetleniowych to 10x50 będzie lepsza, ale będzie jednocześnie większa i cięższa. Twój wybór :)
ravciu - Wto 09 Cze, 2020

+/- 3cm szersza i 150gr cięższa - nawet na wypadach w góry dam rade, nosiłem już plecaki ponad 20kg :)
chyba zdecyduje się na 10x50, dzięki :)

Agus349 - Pon 29 Cze, 2020
Temat postu: Jaka lornetka
Witam. Zastanawiam się nad zakupem lornetki. Która z tych opłaca się kupić do obserwowania ptaków: https://allegro.pl/oferta/lornetka-10-50x50-szklana-optyka-60mm-filtr-9362216585
https://allegro.pl/oferta/lornetka-50x50-kompaktowa-turystyczna-mysliwska-8547458581
https://allegro.pl/oferta/lornetka-mysliwska-landview-37x56-szklana-bak-4-9086801106
https://allegro.pl/oferta/lornetka-bresser-topas-10x25-czarna-9323727587
Wiem że za tą cenę nie da się kupić nic konkretnego ale to na początek. Z góry dziękuję za pomoc i odpowiedzi 😊

Arek - Pon 29 Cze, 2020

Każda z tych lornetek to wywalenie pieniędzy w błoto i proszenie się o problemy.

Minimum to okolice 150 zł, za które można kupić używane rosyjskie BPC 8x30 w bardzo ładnym stanie.

Z nowych można pomyśleć o:
https://deltaoptical.pl/lornetka-do-discovery-8x40
lub Nikonie Aculon 8x42 lub 10x42.

widoczek - Pon 29 Cze, 2020

Za te pieniądze Agus349, to nie dostaniesz nawet zwykłych okularów do czytania, a ty chcesz kupić lornetkę :mrgreen:
MariuszMM - Sro 01 Lip, 2020

Witam. Szukałem czegoś z małym powiększeniem i padło na okazyjnego Levenhuk Sherman PRO 6,5x32.Mam pytanie do osób które przez nie patrzyły: Jak tam z łapaniem w nich ostrości? U mnie jest specyficzne "doostrzanie" do centrum. Nie tak, że mam ostrość w całym polu, albo jej nie mam.
( w "całym polu" co ma być ostre tak 70%)

Niedługo postaram się go opisać swoim amatorskim okiem ;)

ppv - Czw 02 Lip, 2020

MariuszMM, niezbyt jasno opisaleś, ale możliwe że chodzi o typowy defekt optyczny tzw. krzywiznę pola
MariuszMM - Pią 03 Lip, 2020

Bardzo możliwe. No popatrzyłem przez nią trochę więcej i da się wyostrzyć obraz. Jednak czy to typowe dla tej lornetki?
Widzę tęż dystorsję, większą niż się spodziewałem w tym modelu. Miałem wrażenie, że coś z nią nie tak.
Dopiero szukam odpowiedniego ustawienia muszli ocznych, które by było najbardziej dla mnie komfortowe.

Widzę, że trzeba się do tego małego porro odpowiednio dostrajać.

Arv3z - Pią 03 Lip, 2020

Witam wszystkich, jestem nowym na forum. Chciałbym kupić lornetkę do 500 zł. Wykorzystana będzie podczas dnia do wypatrywania obiektów na morzu. Bardzo zależy mi na zoomie w lornetce. Moja poprzednia lornetka to Alpen 10-80x50. Chciałbym, żeby powiększenie było takie samo jak w tym Alpenie.
Bardzo proszę o pomoc w znalezieniu dobrej lornetki, ponieważ sam nic ciekawego nie znalazłem.

MariuszMM - Nie 05 Lip, 2020

No "dogadałem" się z moim Levenchukiem Szerman pro 6,5x32.
Mineło kilka dni intensywnych obserwacji + jedna ulewa. :smile:
Pozostaje opisać wrażenia i przemyślenia...

ppv - Pon 06 Lip, 2020

Arv3z, w tej cenie trudno o dobrą lornetę bez zooma, coś było widać przy tym powiekszeniu 80x? jeśli tak, to ciekawe czy rzeczywiście tyle było. do stacjonarnych tego typu obserwacji może luneta, to połowa szkieł mniej a i tak trudno w tej cenie coś polecić tym bardziej z powiekszeniem 80x :) , po prostuj kupujesz najlepsze na co możesz sobie pozwolić, warto poszukać coś używanego.
Arek - Pon 06 Lip, 2020

Arv3z, tylko oszukańczy producent tego "Alpena" 10-80x50 wie jakie było tam powiększenie naprawdę. Na pewno nie był to jednak oryginalny Alpen, bo Alpen nigdy nie miał takiego koszmarka w swojej ofercie i na pewno nie było tam powiększenia 80x.

Wybierz się do jakiegoś sklepu z optyką i rzuć okiem na lornetki powiększające 10-12x. Unikaj zoomów, bo to w 99.9% szmelc. Pozostałe 0.1% jest poza Twoim zasięgiem cenowym (np. Leica Duovid). Być może te 12x w wykonaniu np. takim:
https://abfoto.pl/catalog/product/view/id/811/s/lornetka-nikon-aculon-a211-12x50/?c&utm_source=ceneo&utm_medium=referral

w zupełności Ci wystarczy.

pawzielin - Pon 06 Lip, 2020

Cześć, witam się na forum.
Szukam lornetki dla dzieciaka 10 lat w cenie około 600 zł. Po przeczytaniu forum zastanawiam się nad czymś lekkim i z powiększeniem 8. W grę wchodzą następujące modele:
1. Delta Optical One.
2. Nikon Prostaff 7s 8x30 - około 700zł.
3. Vortex Diamonback HD 8x32 - cena podobna jak Nikon + jest dożywotnia gwarancja.

Szukałem porównań Nikona i Vortexa na różnych forach i nie bardzo znalazłem. Czy wiecie, jakie są między nimi różnice? A może nie ma i warto kupić tę w lepszej cenie?
Planuję kupić w PL lub na Amazon.

Arek - Pon 06 Lip, 2020

pawzielin, dla dziecka ważne jest duże pole widzenia, bo trudno się mu zorientować gdy to pole jest małe. Z tego względy Nikon odpada, a najrozsądniej wygląda Diamondback HD.
pawzielin - Pon 06 Lip, 2020

Arek napisał/a:
pawzielin, dla dziecka ważne jest duże pole widzenia, bo trudno się mu zorientować gdy to pole jest małe. Z tego względy Nikon odpada, a najrozsądniej wygląda Diamondback HD.


Dziękuję za odpowiedź. W takim razie jeszcze pytanie - czy może Delta Optical One wystarczy? Pole widzenia jest co prawda mniejsze niż Vortex ale dużo lepsze niż w Nikon.

A może jeszcze inny model warto wybrać (w podobnym budżecie)?

Szymongroch - Czw 09 Lip, 2020

Deltę odradzam z własnych doświadczeń. Lekka, tania, ale ciemna i nieostra. Polecam pentaxa papilio:
http://wzrokowiec.com/archiwa/870

Moje dzieci mają i się nimi cieszą (8,5 i 6,5 x 21)

ppv - Czw 09 Lip, 2020

potwierdzam co napisał Szymongroch, egzemplarz DO One ta co ja mialem w reku to umieściłbym w kategorii 'tragedia', zarówo optyka i mechanika, Papilio daje świetny obraz oraz unikalna funkcjonalność lupy, ale nie jest wodoszczelna, dla dzieci 6,5x. na ebay widzę ofertę nowa za 530zł z uk.
https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html
https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html

Kiotsu - Sob 18 Lip, 2020

Waham się i nie mogę wybrać, wszystkie raczej spełniają moje warunki, chodzi o model 42 do obserwacji przyrody, wycieczki dość szczegółowo w dzień.
Chyba że ktoś miałby jeszcze lepszą propozycję:
1. DELTA OPTICAL FOREST II 10X42 - 450zł
2. Lornetka CONDOR 10x42, URC - 600zł
3. Lornetka Bushnell Prime 10x42 Roof - 570zł
4. Lornetka Levenhuk Karma PLUS 12x42 - 440zł
5. Lornetka Levenhuk Karma PRO 10x42 - 540zł
6. Lornetka Levenhuk Karma PRO 16x42 - 570zł
7. lornetka Olympus Zoom DPS I 8-16x40 - 390zł

Mieszkam w takim miejscu że trudno byłoby mi je na żywo przymierzyć. Z odsyłaniem też problem. Nie chcę wydać więcej jak 600zł.
Mam Nikon Aculon A211 12x50 i jest za duża, potrzebuj mniejszej bardziej podręcznej po za tym Nikon mi pasuje.

kot Sylvester - Sob 18 Lip, 2020

Kiotsu (ładnie japońsko brzmiący nik) patrząc na Twoją listę od razu nasuwają się następujące kwestie:

-jeśli używasz 12x50 to po co kupować 12x42?, to prawie to samo,
-16x42 wymaga podparcia więc mobilność gorsza co ważne na wycieczce, usunąć z listy,
-zoom z oczywistych względów (dużo gorsza jakość zwłaszcza w tym budżecie) odpada,

Na placu boju pozostaje reszta. Zwróć uwagę (porównując parametry techniczne) na wagę oraz wielkość pola widzenia.

Ps. Tutaj opinie o Delcie:
https://www.optyczne.pl/i...pryzmat=0&sort=
Ps.2 Niestety brak opinii o pozostałych
Ps.3 Condor to niewiadoma

Andreas2020 - Nie 19 Lip, 2020

Witam serdecznie wszystkich użytkowników forum . w moim pierwszym poście , chciałbym poprosić o radę od doświadczonych forumowiczów . Jestem aktualnie przed podjęciem decyzji odnośnie zakupu nowej lornetki i po analizie testów i wypowiedzi - zdecydowałem się na tzw wejście w serie dla mnie bardziej docelową - Zeiss Conquest HD (m.in. ze względu na miejsce zakupu - Niemcy oraz jakość serwisu) . Zastosowanie - przede wszystkim turystyka - krajobrazy (czasem także na łódce) , głównie obserwacja w dzień , może niekiedy pod wieczór jednak zdecydowanie nie nocne sesje w tym także astro . Ptaki i inne zwierzęta bardziej jako przypadek przy krajobrazie . I w tym miejscu mam dylemat : czy wybrać 8x (32 lub 42 ) czy może rzucić się na 10x . Z racji przeczytanych opinii przy czym biorąc pod uwagę także przedział wiekowy 50-60, wydawałoby się optymalnie wejść w 8x , Do tej pory użytkuje od dłuższego czasu Buschnell H2O roof 8x42 i czasem brakuje mnie zasięgu , nie wspominając o właściwościach optycznych . Może do 8x jestem bardziej przyzwyczajony z racji eksploatacji dotychczasowej lornetki ale także myślę o 10. Niestety w terenie głównie miałem doświadczenia z nielicznymi 8 , stad 10 nie miałem okazji sprawdzać w polu . Byłbym bardzo wdzięczny za pomoc doświadczonych Kolegów w tej kwestii który wariant wybrać . Pozdrawiam . A
WolandMesser - Nie 19 Lip, 2020

Powiekszenia zawsze brakuje:) Jesli jednak zwierzeta sa "z przypadku" ósemka z duzym polem to pewnie najlepsza odpowiedz.
Docelowo konieczne jest jednak sprawdzenie kazdej lornetki przy wlasnych oczach - a najlepiej porownanie lornetek w jednym czasie. Jest to chyba prawo w calej Uni, ze sprzet zakupiony online mozna w ciagu 2tyg odeslac wiec nie jest to problem.

...a swoimi niedoswiadczonymi oczami polece cos zupelnie innego - Kite Lynx HD+ 8x30.
Wiesc niesie ze optycznie to bardzo dobra lornetka, a do tego ma zacne pole wiec zapewne warto wziac ja pod uwage.

Santre - Nie 19 Lip, 2020

- Kite Lynx HD+ 8x42. Porównywalna do conquest z większym polem.
Andreas2020 - Nie 19 Lip, 2020

Dziękuje za odpowiedzi . Jak rozumiem powinienem jednak sobie darować 10x i pozostać w sferze 8x ? W takim razie to zawęża wybór
WolandMesser - Nie 19 Lip, 2020

8 z duzym polem to swietna opcja do krajobrazu. Jesli chodzi o rozmiar to 30 powinno starczyc w zupelnosci. Chyba ze jest chec jednak podziwiac nocne niebo, wtedy wersja 8x42 bedzie lepsza (ale wieksza i ciezsza)
ppv - Pon 20 Lip, 2020

WolandMesser napisał/a:
Kite Lynx HD+ 8x30.
Wiesc niesie ze optycznie to bardzo dobra lornetka,

są też takie wieści niesione, że jeśli ktoś dostrzega różnicę, to jest tylko minimalnie optycznie lepsza od sporo tańszej bo w gorszej obudowie nikon monarch 7 ktore też mają spore pole w rozmiarze 30.
Andreas2020 napisał/a:
czy wybrać 8x (32 lub 42 ) czy może rzucić się na 10x

osobiście poleciłbym np. Nikon Monarch 7 8x30, albo Opticron Traveller BGA ED 8x32, wspomnanego Kite jak kasa nie gra roli, ale to wtedy chyba tez nawet nie Kite, tylko Swarovski CL 8x30. do turystyki mała i lekka to podstawa. Conquest to bdb lornetka, ale pomyśl o tym swarovskim jako docelowej, to jest top, na jakosci i serwisie się nie zawiedziesz, austriacy mówia po niemiecku i sąsiadują :) . 10x do ptaków, a bardziej ogólnie 8x wystarczy.

WolandMesser - Pon 20 Lip, 2020

ppv napisał/a:

są też takie wieści niesione, że jeśli ktoś dostrzega różnicę, to jest tylko minimalnie optycznie lepsza od sporo tańszej bo w gorszej obudowie nikon monarch 7

mozna poznac te wiesci?

Arek - Pon 20 Lip, 2020

Wieści z bezpośrednich porównań.

ppv, miał tego Kite na Zlocie w Gniewie i nie rzucił nas na kolana.

koraf - Pon 20 Lip, 2020

Arek napisał/a:
Wieści z bezpośrednich porównań.

ppv, miał tego Kite na Zlocie w Gniewie i nie rzucił nas na kolana.

Arek akurat mam również wieści z wczorajszych bezpośrednich porównań mojego egzemplarza Kite Lynx HD (nie HD+) z absolutnie topowym swarkiem DF 8x30W O GA STP (ten z krzyżem w prawym okularze), który oczywiście jest lepszy i to zdecydowanie, ale nie aż tak aby Kite lynx klęczał przed nim na kolanach :wink:

Piotr_0602 - Pon 20 Lip, 2020

Sam mam tego Lynxa:

http://wzrokowiec.com/archiwa/2975

Mała, bardzo lekka, dobrze wykonania, optyczne zacna i te duże pozorne pole widzenia... Na szyi zupełnie nie ciąży. Wyraźnie mniej niż pół kilo. Gdybym chciał lepiej to musiał bym wydać znacznie więcej i bym raczej musiał zwiększyć wagę sprzętu.

Mała i lekka = częściej używana

koraf - Pon 20 Lip, 2020

Piotr_0602 napisał/a:
Sam mam tego Lynxa:

http://wzrokowiec.com/archiwa/2975

Mała, bardzo lekka, dobrze wykonania, optyczne zacna i te duże pozorne pole widzenia... Na szyi zupełnie nie ciąży. Wyraźnie mniej niż pół kilo. Gdybym chciał lepiej to musiał bym wydać znacznie więcej i bym raczej musiał zwiększyć wagę sprzętu.

Mała i lekka = częściej używana

W pełni się zgadzam, za ok. 2k PLN propozycja absolutnie godna rozważenia, ze względu na to ile waży, jakie ma małe wymiary i przy tym jest dobra optycznie.

pijanek - Czw 23 Lip, 2020
Temat postu: 10x50 10x56 do lasu
Chciałbym Was uprzejmie prosić o pomoc w wyborze lornetki. Myślałem, że po tygodniu czytania testów, opinii i forum uda mi się samodzielnie podjąć decyzję, ale czym więcej wiem, tym trudniej mi coś wybrać.

Wymagania: 10x50 lub 10x56, wodoodporna wypełniona azotem, do użytkowania w lesie również w porze zmierzchowej/ czasem nocnej, w bieżącej sprzedaży (dużo modeli wartych uwagi nie jest już dostępna a ja muszę dokonać zakupu w przeciągu 3 tygodni).

Moje typy: DO Titanium 10x56, DO Titanium 10x56 ROH, Pentax SP 10x50 WP, Nikon Action EX 10x50 CF (tu martwi mnie opinia na temat odblasków).

Budżet: do 1200zł. Do tej pory używałem DO Forest II 10x56.

Z góry bardzo dziękuję specjalistą za poradę :wink:

Arek - Czw 23 Lip, 2020

Rozważ jeszcze DO Chase 10x50. Doświadczeni obserwatorzy, którzy mają niejedną topową lornetkę, kupili Chase i chwalą.
pijanek - Czw 23 Lip, 2020

DO Chase 10x50 podoba mi się wizualnie, natomiast odrzuciłem ją wstępnie z racji na niższą ocenę w teście (124 pkn) względem Titanium ROH (130 pkn). Jeśli jednak warto ją rozważyć, dopisuję ją do listy, która zamiast skrócić się, wydłuża się :wink: Widzę, że nie będzie łatwo.
Arek - Czw 23 Lip, 2020

ROH jest faktycznie ciut lepsza optycznie, ale kosztem pola widzenia.
pijanek - Czw 23 Lip, 2020

Dziękuję. A pozwolę sobie jeszcze dopytać jak na tle wspomnianych Delt wypadają powyższy Pentax i Nikon? Oceny mają nieco niższe (kilka pkn.) ale i ceny zdecydowanie atrakcyjniejsze. Pentax kusi 30 letnią gwarancja, ale pole widzenia i ostrość rozumiem, że nienajlepiej.
NoVik - Pią 24 Lip, 2020

Ma ktoś Victory FL w Ø42 i mógłby coś o niej napisać?
gaudemus - Nie 26 Lip, 2020

Ja mam
Niedawno udało mi się namierzyć w sklepie w Irlandii 7x42 FL , chyba powystawowy bo szukali do niej muszli ocznej, ale znaleźli w końcu ;)
lornetkę mam dopiero niecały miesiąc więc za wcześnie jeszcze aby ją oceniać, nauczyłem się już że nie można wydawać sądów po jednej/dwóch sesji
Muszę ją wypróbować przy różnych warunkach oświetleniowych, kilka razy, wtedy będę mógł powierdzieć coś więcej
A na razie, zdjęcie rodzinne :)

NoVik - Nie 26 Lip, 2020

Czyli w sklepach nawet w Niemczech nieosiągalna?
Chciałbym ją nabyć do celów przyrodniczych.
Pewnie przewyższa znacznie Conquesta HD... :roll:

artur.dell - Sro 29 Lip, 2020

Kiotsu napisał/a:
Waham się i nie mogę wybrać, wszystkie raczej spełniają moje warunki, chodzi o model 42 do obserwacji przyrody, wycieczki dość szczegółowo w dzień.
Chyba że ktoś miałby jeszcze lepszą propozycję:
1. DELTA OPTICAL FOREST II 10X42 - 450zł
2. Lornetka CONDOR 10x42, URC - 600zł
3. Lornetka Bushnell Prime 10x42 Roof - 570zł
4. Lornetka Levenhuk Karma PLUS 12x42 - 440zł
5. Lornetka Levenhuk Karma PRO 10x42 - 540zł
6. Lornetka Levenhuk Karma PRO 16x42 - 570zł
7. lornetka Olympus Zoom DPS I 8-16x40 - 390zł

Mieszkam w takim miejscu że trudno byłoby mi je na żywo przymierzyć. Z odsyłaniem też problem. Nie chcę wydać więcej jak 600zł.
Mam Nikon Aculon A211 12x50 i jest za duża, potrzebuj mniejszej bardziej podręcznej po za tym Nikon mi pasuje.


Szanowni forumowicze,

Podepnę się pod temat.

Doradźcie mi proszę jaką z własnego doświadczenia polecacie lornetkę do oglądania przyrody w przedziale cenowym do 500 zł.
Im więcej czytam tym mam większy mętlik w głowie.

Kiotsu - Sro 29 Lip, 2020

Lornetka CONDOR 10x42, URC - 600zł - ładna dobra, ładny pokrowiec
Levenhuk Karma PRO 10x50 - 540zł - to mój wybór, lepiej mi leżała w dłoniach

Do około 500 wybierz jedną z tych wszystkie miałem w reku i sa porównywalne, fajne, dobre, będziesz zadowolony

lub do 500
DELTA OPTICAL FOREST II 10X42 - 450zł w moim odczuciu delikatnie słabsza (nieznacznie, dosłownie minimalnie słabiej ostrzy)

albo sporo większa
Aculon A211 Lornetka Nikon 12x50 - 459zł spora, ciężka, pokrowiec beznadziejny,obraz bardzo przyzwoity

Wszystkie z azotem, gwarancja wieczna, parametry trochę różne a w rzeczywistości obraz porównywalny

I tak żartem trochę, na plaży z 100m możesz każdą z nich dokładnie zobaczyć czy panna się dokładnie wygoliła pod pachami

Nie słuchaj że stare modele polskie lub radzieckie to dobry sprzęt, zgadzam się dobry ale stary i często w słabym stanie więc nie warto.

Abs - Sro 29 Lip, 2020

...a jezeli szukasz czegoś mniejszego i lżejszego to warto rozważyć Bushnell Prime 8x32 https://www.optyczne.pl/3...Prime_8x32.html lub Kowe YF 8x30 http://wzrokowiec.com/archiwa/969
artur.dell - Sro 29 Lip, 2020

Kiotsu napisał/a:
Lornetka CONDOR 10x42, URC - 600zł - ładna dobra, ładny pokrowiec
Levenhuk Karma PRO 10x50 - 540zł - to mój wybór, lepiej mi leżała w dłoniach

Do około 500 wybierz jedną z tych wszystkie miałem w reku i sa porównywalne, fajne, dobre, będziesz zadowolony

lub do 500
DELTA OPTICAL FOREST II 10X42 - 450zł w moim odczuciu delikatnie słabsza (nieznacznie, dosłownie minimalnie słabiej ostrzy)

albo sporo większa
Aculon A211 Lornetka Nikon 12x50 - 459zł spora, ciężka, pokrowiec beznadziejny,obraz bardzo przyzwoity

Wszystkie z azotem, gwarancja wieczna, parametry trochę różne a w rzeczywistości obraz porównywalny

I tak żartem trochę, na plaży z 100m możesz każdą z nich dokładnie zobaczyć czy panna się dokładnie wygoliła pod pachami

Nie słuchaj że stare modele polskie lub radzieckie to dobry sprzęt, zgadzam się dobry ale stary i często w słabym stanie więc nie warto.


Serdecznie dziękuję za wsparcie.
Zdecydowałem się na Levenhuk Karma PRO 10x50

MariuszMM - Czw 30 Lip, 2020

Kiotsu napisał/a:

Levenhuk Karma PRO 10x50 - 540zł - to mój wybór, lepiej mi leżała w dłoniach.


Fajna cena gdzie znalazłeś?
Się podepnę bo też szukam dziesiątki :wink:

Kiotsu napisał/a:

Serdecznie dziękuję za wsparcie.
Zdecydowałem się na Levenhuk Karma PRO 10x50


Opisz kiedyś proszę jak wrażenia optyczno- mechaniczne.

Kiotsu - Czw 30 Lip, 2020

Cena się zmieniła teraz 579
MariuszMM - Pią 31 Lip, 2020

Z levenhuka to bardziej w porro
woja - Pią 31 Lip, 2020

Witam Wszystkich serdecznie. Jestem nowa na forum, a jednocześnie jestem początkującą obserwatorką ptaków. Przyszedł czas na lornetkę. cały dzień przeszukiwałam internet, czytałam o różnych opcjach i niestety poległam. Jestem optycznym laikiem. Dlatego zwracam się z prośbą o pomoc. Poszukuję lornetki dla siebie do obserwacji ptaków, na co dzień podczas spacerów przede wszystkim, ale chciałabym też wykorzystywać ja po prostu ogólnie mówiąc turystycznie. Nie noszę okularów, o ile to ma jakieś znaczenie. Wiem, że wszystko zależy od ceny, dlatego załóżmy, że chcę przeznaczyć na ten cel ok. 1000 zł. Nie chcę w związku z moją niewiedzą przepłacić, ale jeżeli dla dobrego sprzętu na lata będę musiała coś jeszcze dorzucić , to jestem skłonna to przemyśleć.
będę wdzięczna za pomoc.

MariuszMM - Pią 31 Lip, 2020

Sprzęt używany/powystawowy/nowy?
Ja złapałem Vanguarda na wyprzedaży 8x42 ED II za właśnie 1tys.

https://allegro.pl/oferta/lornetka-8x32-vanguard-endeavor-ed-ii-8320-9530140182
Powystawowa dachówka w cenie poniżej 1 tyś.
Nie jestem ptasiarzem i nie wiem czy jej pole 7.2 by starczyło właśnie na ptaki.
Ta jest poręczna i waży nieco ponad 500g. Jest testowana na optycznych warto przeczytać :smile:

Na pewno system porro w tej cenie daje duże możliwości wyboru.

"Świadome" lornetki to mam dwie i na pewno ktoś bardziej doświadczony też doradzi, pewnie lepiej.
Pozdrawiam

koraf - Sob 01 Sie, 2020

@woja lornetka do ptaków to preferowany zakres powiększenia 8-10x ze światłem (średnica okularu), min.30 dla 8x, im więcej światła tym lepiej. Natomiast jeżeli obserwacje o świcie lub zmierzchu to raczej polecam 42 (więcej światła i mniej AC). Natomiast jeżeli chcesz większe zbliżenie to proponuję powiększenie 10x, które sam preferuję ze względu na więcej szczegółów jakie zobaczysz, wtedy światło to min.42. dla 10x.
Propozycja MariuszMM jest jak najbardziej na miejscu, za cenę 899 zł trudno będzie znaleźć lepszą ofertę na lornetkę klasy 8x32.
Jeżeli jednak zdecydujesz się na dobrą lornetkę 10x42 budżet, który sobie założyłaś na pewno nie wytrzyma :wink: .
Generalnie lornetka na ptaki nie powinna mieć dużej aberracji chromatycznej (AC), a to już charakteryzuje dobre lornetki.
Wstępnie i orientacyjnie przy wyborze możesz skorzystać z rankingu lornetek 8x:
https://www.optyczne.pl/ranking.html i trochę poczytać testy, które pozwolą Ci lepiej dokonać świadomego wyboru.

woja - Sob 01 Sie, 2020

Dziękuję bardzo za podpowiedzi. Przy tej ilości sprzętu na rynku wybór dla laika jest bardzo trudny.
skłaniam się do 10x42 i biorę pod uwagę zwiększenie budżetu...
Steiner SkyHawk 4.0 10x42 czy Vortex Viper HD 10x42 a może polecacie coś innego w tej klasie i w tej cenie?

koraf - Sob 01 Sie, 2020

woja napisał/a:
Dziękuję bardzo za podpowiedzi. Przy tej ilości sprzętu na rynku wybór dla laika jest bardzo trudny.
skłaniam się do 10x42 i biorę pod uwagę zwiększenie budżetu...
Steiner SkyHawk 4.0 10x42 czy Vortex Viper HD 10x42 a może polecacie coś innego w tej klasie i w tej cenie?

Z wymienionych stawiam na Vortex Viper HD 10x40 lub trochę tańszą o bardzo podobnych właściwościach optyki: https://www.cyfrowe.pl/lo...-10x42-pro.html
test lornetki Olympus: https://www.allbinos.com/...PRO_review.html
Niestety nie spoglądałem przez nie, a to ważne, gdyż układ okularów musi być dopasowany do Twojej twarzy.

MariuszMM - Sob 01 Sie, 2020

https://www.forumastronom...viper-hd-10x42/

Tu coś do poczytania z tematycznego forum :smile:
Dodam od siebie że Vany ED II tanieją bo mamy następce Ed IV.

daammk - Pon 03 Sie, 2020

Koledzy, na którą lornetkę postawić?
- Nikon Action ex
- Delta optical forest II
- Kowa y8x30
A może inna goda uwagi?
Gdzie można zobaczyć lornetki na żywo?
Media Markty i podobne brak.

Szymongroch - Pon 03 Sie, 2020

woja napisał/a:
Dziękuję bardzo za podpowiedzi. Przy tej ilości sprzętu na rynku wybór dla laika jest bardzo trudny.
skłaniam się do 10x42 i biorę pod uwagę zwiększenie budżetu...
Steiner SkyHawk 4.0 10x42 czy Vortex Viper HD 10x42 a może polecacie coś innego w tej klasie i w tej cenie?


Ze swojej strony, po 20 latach doświadczenia w obserwacji ptaków różnym sprzętem, zdecydowanie polecam lornetki o parametrach 8x42 (sam miałem 15, 12, 10, 8 razy i „skończyłem” z 7x42). Co do zasady są lżejsze i jaśniejsze. Każde 100 gramów się liczy przy wędrówkach za ptakami. Piszesz też o celach turystycznych, co też wzmacnia wybór 8x42. Tutaj polecam też przekroczenie budżetu ponad 1000 PLN. Warto poczytać i ten ranking:
https://www.optyczne.pl/r...netek-8x42.html

RoboBat - Wto 04 Sie, 2020

daammk napisał/a:
Koledzy, na którą lornetkę postawić?
- Nikon Action ex
- Delta optical forest II
- Kowa y8x30
A może inna goda uwagi?
Gdzie można zobaczyć lornetki na żywo?
Media Markty i podobne brak.


Wszystko zależy od budżetu. Warto zastanowić się nad sprzętem używanym. To daje ci możliwość zakupu sprzętu o klasę lepszego. Napisz skąd jesteś bo może masz jakiegoś forumowicza w zasięgu. Może akurat będzie chciał przewietrzyć kolekcję.

daammk - Wto 04 Sie, 2020

RoboBat napisał/a:
daammk napisał/a:
Koledzy, na którą lornetkę postawić?
- Nikon Action ex
- Delta optical forest II
- Kowa y8x30
A może inna goda uwagi?
Gdzie można zobaczyć lornetki na żywo?
Media Markty i podobne brak.


Wszystko zależy od budżetu. Warto zastanowić się nad sprzętem używanym. To daje ci możliwość zakupu sprzętu o klasę lepszego. Napisz skąd jesteś bo może masz jakiegoś forumowicza w zasięgu. Może akurat będzie chciał przewietrzyć kolekcję.

Dzięki. Wielkopolska,Konin, Kalisz, Września.
Ps: poluję na używane Nikony na olx ale co się pojawi to od razu schodzi. Jak pies na szynkę:)

RoboBat - Wto 04 Sie, 2020

Rozumiem, że twój budżet to cena nowego nikona EX czyli jakieś 900 zł? To dobry budżet na używaną lornetkę średniej klasy. Osobiście mam więcej lornetek niż niejeden sklep. Gdybyś kiedyś był w Pile i szukał inspiracji to zapraszam. W sumie daleko nie masz.
MariuszMM - Wto 04 Sie, 2020

Zamiast używane nikony EX może nowe levenhuki, optycznie trochę lepsze od nikonów.
(Wnioskując z opisów na optycznych)

NoVik - Nie 09 Sie, 2020

Miał ktoś przyjemność spoglądać przez i na Zeiss Victory FL 10x56?
Cubile - Czw 13 Sie, 2020

Witam serdecznie wszystkich forumowiczów.

Na forum przygnały mnie poszukiwania budżetowej lornetki jako uzupełnienie zestawu na wycieczki rowerowe/wyjazdy urlopowe. Cały czas wacham się między 8x42, a 10x42. Nie mam doświadczenia z przyzwoitym sprzętem optycznym więc podejrzewam, że w miarę łatwo będzie u mnie osiągnąć "efekt wow". Mimo to wolałbym unikać zakupu kompletnie "w ciemno" w myśl idei, jak się nie znasz to poszukaj i podpytaj tych co się znają.

Z pozycji, które wygooglowalem do tej pory w kręgu potencjalnych zakupów znajdują się:

Bushnell Prime, Levenhuk Karma Pro, Delta Optical forrest i Meade Rainforest Pro

Te lornetki wyznaczają też wysokość budżetu.

Czy, któraś z nich wyróżnia się na tle pozostałych (na plus lub minus)? Może jakieś alternatywy, na które nie wpadłem?

Z góry dziękuję za sugestie

Maciek - Czw 13 Sie, 2020

Poza Meade, której nie widziałem wszystkie wymienione są OK (zakładając, że taki masz budżet). Tyle tylko, że skoro pada słowo "rower" to nie 42 a max. 32 mm a w takim przypadku raczej 8x.
Cubile - Pią 14 Sie, 2020

Patrząc na rozmiar i wagę lornetek x42 na papierze to nie wyglądało to zniechecajaco. Na spokojnie jestem w stanie wygospodarować na to miejsce bez straty komfortu, przynajmniej na papierze. I przy x32 jak rozumiem odpada 10x.

Uzupełniając wcześniejszy post, noszę okulary, więc jak rozumiem bezpiecznie byłoby wybrać lornetkę z odstepem zrenicy powyżej 17mm?

Soniak10 - Pon 24 Sie, 2020

A czy koniecznie muszą to byź "dachówki"? Poczytaj sobie tutaj: o pryzmatach dachowych vs Porro zwłaszcza to zdanie: "Odbija się to oczywiście na cenie. Lornetka typu dachowego, dająca obrazy o takiej samej jakości jak lornetka typu Porro, jest około 2-3 razy droższa."
Bo jeżeli mogłaby być klasyczna Porro, to moją uwagę od dawna zwraca ta lornetka Bushnell 10x42 lub z tej samej linii 8x42.
A jeżeli Delta Optical, to radziłbym się jednak sprężyć i szarpnąć na model z serii Chase, np tą

Cubile - Wto 25 Sie, 2020

Szczerze mówiąc to im głębiej w las tym ciężej:) Zacząłem już rozważać tą DO chase, hawke endurance ed albo bushnell nitro, a nawet kowa bd II xd.

Dalej, cenowo, raczej nie pójdę.

moody_b - Sob 12 Wrz, 2020

Witam forumowiczów!
Chyba podepnę się pod ten wątek. Szukam lornetki dla siebie. Parametry jakie sobie ubzdurałem to: 10x50, porro czy dachówka w zasadzie bez znaczenia. Nie miałem do czynienia z tymi drugimi, swoją drogą ciekaw jestem jak się z tym pracuje. Obserwacje dzienno-nocne, z lądu i morza (głównie). Przegląd nieba z odrobinę bardziej "wgłąb" niż 7x. Dotychczas miałem do czynienia z typowymi morskimi porro 7x50 - w większości niskich czy średnich lotów. Trochę się zmieniło ostatnio mam okazję użytkować Canona 10x42 L IS ze stabilizacją i po zebraniu szczęki z podłogi nabrałem chętki na coś swojego, ale dalej klasycznego. Waga bez znaczenia - po tym Canonie wszystko jest lekkie. Nie noszę okularów, prawie czterdziestolatek :wink: Coś jeszcze? 10x na mojej galerze jest do ogarnięcia. Osobnę nastawy okularów też w miarę ogarniam. Moje dwa typy to Vortex Viper HD 10x50 i Steiner Military Marine 10x50, więc w taki mniej więcej budżet celuję. Jeszcze co do parametrów - jak ktoś jest mądrzejszy w tej kwestii (a zapewne jest) i chce mi wybić 10x50 wybić z głowy to śmiało. Pozdrawiam!

Abs - Nie 13 Wrz, 2020

Viper to dobry wybór- pole, waga, jakość, etc. Sa też bardzo dobre lornetki 10x50 w klasie Fujinona porro, np. z Delty (wersja Extreme). co prawda ciężkie i z indywidualnym ostrzeniem ale na plus nieskończoność - bardzo dobre. Ze Steinera warto pomyśleć o lornetce wybitnej jaką jest Nighunter https://fotozakupy.pl/product-pol-19150-Lornetka-Steiner-Nighthunter-8x56-nowosc-2017-Steiner-Nighthunter-uniw.html?gclid=EAIaIQobChMI4ZXOuOLm6wIVELwYCh1ZGggtEAQYASABEgImFfD_BwE
W podobnej cenie jest Fujinon.

Piotr_0602 - Pon 14 Wrz, 2020

moody_b napisał/a:
Szukam lornetki dla siebie. Parametry jakie sobie ubzdurałem to: 10x50, porro czy dachówka w zasadzie bez znaczenia. Nie miałem do czynienia z tymi drugimi, swoją drogą ciekaw jestem jak się z tym pracuje. Obserwacje dzienno-nocne, z lądu i morza (głównie). Przegląd nieba z odrobinę bardziej "wgłąb" niż 7x. Dotychczas miałem do czynienia z typowymi morskimi porro 7x50 - w większości niskich czy średnich lotów. Trochę się zmieniło ostatnio mam okazję użytkować Canona 10x42 L IS ze stabilizacją i po zebraniu szczęki z podłogi nabrałem chętki na coś swojego, ale dalej klasycznego. Waga bez znaczenia - po tym Canonie wszystko jest lekkie.


Na pewno 10x50? Z morza?
Właśnie wróciłem z żagli. Na jachcie miałem 8x30 + Canona 15x50 IS ze stabilizacją.
8x30 powiekszenie max na wodę, bo buja.
Na dzień - świetna sprawa, w ogóle nie czuje się tego na szyi i można cały czas ją mieć na szyi, i przy stawianiu żagli, i przy ściąganiu grota, i przy manewrach portowych. Skutek - bardzo często
używana. Gdyby miała być na wieczór/noc, to na wodę postawiłbym raczej na 7x50 lub lepiej (na 40+) na dobrą 7x42.

A Canon 15x50 IS. Tu stabilizacja daje radę mimo powiększenia, znacząca różnica w powiększeniu. Ale waga (i kształt) uniemożliwia długie trzymanie tego na szyi, albo jakąś pracę na jachcie. Może leżeć w kokpicie (ale przechyły - może latać albo nawet wypaść), albo powieszona na kabestanie.

Stąd na jacht, Canon ze stablizacja 10x42 IS L to mógłby być ideał, lżejszy i nie tak pękaty jak 15x50 IS. Albo 7x50 lub 7x42 (lżejsza) jeśli myślimy o pływaniu nie tylko w dzień. W dzień, idealna to 7x30 czy 8x30 albo 8x32, jeśli bez stabilizacji.

A 10x50 bez stabilizacji nad wodę? Za ciężka by ją na szyi cały czas targać, za duże powiększenie na bujający się pokład. Same wady.
Przy dużym budżecie:
- Leica 7x42
- Steiner Commander 7x50
- na dzień dobra 8x30 lub 8x32 - tu wybór jest duży (ja mam Kite Lynxa 8x30, waga koło 0,45kg, w ogóle się tego nie czuje), albo Steiner 7x30 (najlepiej Nighunter czy te najwyższe modele)
- Canon 10x42 IS L - świetny sposób na większe powiększenie na wodę przy jeszcze znośnej wadze

moody_b - Pon 14 Wrz, 2020

Do kolegi Abs - dziękuję za sugestie. Przyznaje, że forum przeglądam od tygodnia ale natknąłem się na test i opinie o Nighthunterze i w takim przypadku faktycznie zaczynam się zastanawiać, czy nie lepiej zrezygnować z tego parokrotnego powiększenia na korzyść jakości obrazu i szerokiego pola Steinera. Mam tylko jedną wątpliwość. Jak ta lornetka pracować będzie pod naprawdę ostre światło dzienne, refleksy itp - kilka stopni pod Równikiem? Chyba spodobał by mi się efekt 'wejścia w obraz' dzięki zachodzącym muszlom ocznym, choć to drobiazg. Myślę że miałbym z niej niezłą frajdę także na lądzie, może nawet i w lesie.

Do kolegi Piotr_0602 - również dziękuję i zgodzę się że na małych jednostkach, 10x bez stabilizacji to za dużo. Naobijałem się w łódkach, workboatach itp. zarówno na M. Północnym zimą i na szerszych wodach również, i wiem, że w takim przypadku 7x to absolutny max - bez dwóch zdań. Ale nie żegluję i tak jak pisałem z bez pośredniego porównania uważam, że na statku wykorzystałbym to powiększenie z powodzeniem. Mam również dużo miejsc, gdzie można chociażby oprzeć łokcie w razie potrzeby. A gdy jest naprawdę kiepska pogoda, choć akurat na naszej lokacji zdarza się to bardzo rzadko, po prostu odpuściłbym gwiazdy.

Abs - Pon 14 Wrz, 2020

Steinera nie miałem w rękach ale jeden z naszych forumowych kolegów po przerzuceniu wielu wspaniałych lornetek z EL włącznie - rozpływa się nad Nighunterem 8x56 w zachwytach (niezależnie czy zima czy lato czy wycieczki...). Inni o niej marzą... i to przemawia do mojej wyobraźni bardziej niż test gdzie uzyskała ponad 150 pkt (a to się rzadko zdarza),

Ta lornetka da radę w każdych warunkach od równika do bieguna i w każdym świetle.. a pisałeś o lornetce dzień/noc

Podtrzymuję swoją dobrą opinie o Viperze choć to co najmniej klasa niżej (made in China, etc...). Ciekawa propozycja http://wzrokowiec.com/archiwa/2103 (tak na marginesie bo nawet nie wiem czy jest jeszcze dostępna).

NoVik - Pon 14 Wrz, 2020

Jak dla mnie bardzo ciekawa ta lornetka. Choć odstęp od oka mizerny, bo zaledwie 11 mm, a na tym punkcie jestem wyczulony.
Conquest po wymianie muszli na dłuższe 19 mm jest idealnie.

https://youtu.be/heWLei5KYbE

moody_b - Wto 15 Wrz, 2020

No to się porobiło. Chyba budżet pęknie jak nic😬
moody_b - Wto 15 Wrz, 2020

Przyznam, że matowo-czarny ‚taktyczny’ wygląd tej Kamakury podoba mi się znacznie bardziej niż Nighthuntera. No i otwarty mostek - dla mnie bomba. Optycznie też świetnie.
Ech, żeby można było przymierzyć do oka, pomacać i porównać. Co najmniej kilka sztuk. Ale to już chyba bolączka większości tych co chcą kupić coś świadomie. Zwłaszcza optykę. Nie mniej jednak, coś mi się już zaczyna klarować.

tomek__ - Wto 15 Wrz, 2020

Drodzy koledzy, liczę na wsparcie przy wyborze lornetki.

Warto zaznaczyć, że o ile w fotografii siedzę od lat, to w temacie lornetek jestem laikiem. Boję się, że moje wymagania są jednak spore. Idealnie gdyby lornetka była zoom'em ze stabilizacją, kapitalną jakością obrazu, a do tego w cenie poniżej 1000zł, ale wiem, że cudów nie ma.

Do tej pory miałem w życiu do czynienia tylko z jedną lornetką: Nikon Sportstar EX 10x25 - i to jest mój benchmark. Instrument ten okazał się niesamowicie lekki i mały (duża zaleta), jednak ma 2 wady, które go dyskwalifikują:
-bardzo niewielki rozmiar okularów - nie wiem, czy to normalne, ale muszę wciskać lornetkę w oczodoły, by coś widzieć, a i tak milimetr w prawo lewo i już "kończy się kadr"; dla porównania, robiąc zdjęcia Sony A7 czy Canonem 5D (dowolnym modelem z tych serii) rozmiar wizjera wydaje mi się o wiele większy
-paskudne aberacje chromatyczne, wręcz absurdalnie duże
No i przydałaby się stabilizacja...I lepszy kontrast. I lepsza jakość okularów, które tu sa z tandatnego plastiku.

Będąc konkretnym, szukam czegoś o przybliżeniu 12x. Zależy mi na kompaktowym rozmiarze i masie, ale z dużym rozmiarem okularów, dobra jakością obrazu. Bardzo mile widziana stabilizacja. Cena i mniej tym lepiej.

Arek - Wto 15 Wrz, 2020

Nie ma czegoś takiego.

Jeśli lornetka ma mieć powiększenie 12x to będzie miała obiektyw 42-50 mm, a to skończy się wagą na poziomie 800-1000 gramów i czymś czego na pewno nie schowasz do kieszeni.

Jeśli wybierzesz model ze stabilizacją, możesz mieć mniejszy obiektyw klasy 28-30 mm np. takie coś:
https://www.optyczne.pl/7...%C5%BCenia.html

Ale to też nie będzie małe i lekkie, a jednocześnie na pewno będzie droższe niż 1000 zł.

To co jest najbliższe Twoim oczekiwaniom to rozsądna lornetka klasy 10x32.

Piotr_0602 - Wto 15 Wrz, 2020

moody_b napisał/a:
Witam forumowiczów!
Chyba podepnę się pod ten wątek. Szukam lornetki dla siebie. (...) ostatnio mam okazję użytkować Canona 10x42 L IS ze stabilizacją i po zebraniu szczęki z podłogi nabrałem chętki na coś swojego, ale dalej klasycznego. Waga bez znaczenia -


To w takim razie dlaczego nie ten Canon?
Waga 1kg to nie taka tragedia, potencjalne 10x50 jakoś odczuwalnie lżejsze nie będą (a są i cięższe, np. świetny optycznie Fujinon 10x50:
https://www.optyczne.pl/6...R-SX_10x50.html

Co prawda 42mm a nie 50mm, ale optyka Canona z serii L jest świetna zarówno w obiektywach do aparatów jak i tej lornetce. A stabilizacja jest nie do przecenienia. No i ten model jako jedyny z Canonowych lornetek ze stabilizacją jest w pełni uszczelniony i wypełniony azotem.

Nie wiem tylko jak się ma sprawa z wygodą muszli ocznych. To co miałem oryginalnie w 15x50 IS to był dramat, i w końcu zdecydowałem się na mały upgrade który opisałem tu:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=33353&sid=2591713ddd18ae86dd41bf9e3f4b2137
rezultat jest rewelacyjny, muszle oczne od Swarovskiego dają komfort.

Stabilizacja na lądzie jest nie do przecenienia (w x15 obraz stabiliniejszy niż w x8 bez stabilizacji), a na wodzie tym bardziej.

Abs - Sro 16 Wrz, 2020

tomek__ napisał/a:
...

Będąc konkretnym, szukam czegoś o przybliżeniu 12x. Zależy mi na kompaktowym rozmiarze i masie, ale z dużym rozmiarem okularów, dobra jakością obrazu. Bardzo mile widziana stabilizacja. Cena i mniej tym lepiej.


https://www.ceneo.pl/43523231
bez stabilizacji Bushnell Nitro 10x36
Bushnell Forge 10x30
Nikon M7 10x30

tomek__ - Pią 18 Wrz, 2020

Dzięki.

A powiedzcie, który parametr odpowiada za wielkość widzianego kadru? Zmierzam do tego, że w Nikonie, którego posiadam, mam wrażenie, że kadr (obserwowane pole o okrągłym kształcie) jest po prostu bardzo mały, za mały. Przybliżenie przybliżeniem, ale chciałbym były widziany okrągły kadr był jak największy.

jaarek07 - Sob 19 Wrz, 2020

Za wielkość widzianego pola odpowiada pole własne okularu.
Które nawiasem mówiąc w posiadanym przez Ciebie Nikonie jest bardzo przyzwoite.
Będziesz więc musiał poszukać lornetki o naprawdę sporym polu.

tomek__ - Sob 19 Wrz, 2020

Dzięki, jeszcze jedno pytanie - czy średnicę wyjściową lornetki można porównać do przysłony obiektywu?

Mam tu na myśli - jeśli porównamy lornetkę 10x25 oraz 10x50 to ta druga daje jaśniejszy obraz z mniejszą głębią ostrości?

toomkoo7474 - Sob 19 Wrz, 2020

Mozna tak porownac bo dziura przez ktora wpada swiatlo sama mowi za siebie 25mm lub 50mm a dotego jeszcze zrenica wyjsciowa 10x50 ma 5mm a 10x25 ma 2,5mm wiec wiadomo ze przyjemniejszy obraz da 10x50.jesli sie nie myle to mniej wiecej tak :smile:
Nawet widac ta zrenice wyjsciowa na moim avatarze jak swieci 5mm z 10x50, wiec przy 10x25 bedzie jak ta czarna zrenica mniej wiecej.

Arek - Sob 19 Wrz, 2020

Jasność obrazu jest proporcjonalna do źrenicy wyjściowej podniesionej do kwadratu. Tak więc 10x50 da 4x jaśniejszy obraz niż 10x25. Abstrahując od tego, że 10x25 nawet dobrej firmy, to gówienko, którego nie zabrałbym na wycieczkę nawet jakby ktoś mi dał to za darmo.
toomkoo7474 - Sob 19 Wrz, 2020

Mam jeszcze Swarka CL 8x30 w domu mimo to ze jest lekki i zgrabny nie pasuje mi patrzenie przez niego porownujac do El 10x50 ,chociaz el 10x50 jest ciezszy i czesto ciazy na szyi to i tak go z checia zabieram wszedzie zamiast Cl 8x30 (jakos nie potrawie sie w pasowac w to Cl tak jakby zrenica mi zamala jest el 10x50 przykladam do oczu i juz jest full HD :smile:
tomek__ - Sob 19 Wrz, 2020

Arek napisał/a:
10x25 nawet dobrej firmy, to gówienko, którego nie zabrałbym na wycieczkę nawet jakby ktoś mi dał to za darmo.


Zapytam zatem (ostrzegam że pytane będzie ultra amatorskie) - zakładając tę samą jakość optyczną, to co będzie największą różnicą między 10x25 a 10x50 w słoneczny dzień, jeśli obie lornetki mają to samo pole widzenia?

Mam doświadczenie wyłącznie z 10x25.

tomek__ - Sob 19 Wrz, 2020

jaarek07 napisał/a:
Za wielkość widzianego pola odpowiada pole własne okularu.
Które nawiasem mówiąc w posiadanym przez Ciebie Nikonie jest bardzo przyzwoite.
Będziesz więc musiał poszukać lornetki o naprawdę sporym polu.


Znalazłem. Niestety cena jest dla mnie zaporowa, muszę znaleźć coś tańszego.
https://www.optyczne.pl/3..._12x42_W_B.html

Arek - Sob 19 Wrz, 2020

Tomek, pomyśl o czymś z tej listy:
https://www.optyczne.pl/p...3=2029&add4=339

Modele 10x32 mają często pola większe niż 10x42, a są małe i poręczne. Jeśli zaś wolisz 42, to modele z naprawdę dużymi polami to, a które jeszcze nie kosztują majątku to:

https://www.optyczne.pl/p...=1780&add4=1469

tomek__ - Sob 19 Wrz, 2020

Dzięki. Zastanawiają mnie jeszcze lornetki "focus free". Nie wiem, jak to możliwe, by wszystkie obiekty w polu widzenia były w ostrości, ale brzmi ciekawie. Czy warto o nich myśleć?
tomek__ - Sob 19 Wrz, 2020

Cytat:
Arek napisał/a:
10x25 nawet dobrej firmy, to gówienko, którego nie zabrałbym na wycieczkę nawet jakby ktoś mi dał to za darmo.


Zapytam zatem (ostrzegam że pytane będzie ultra amatorskie) - zakładając tę samą jakość optyczną, to co będzie największą różnicą między 10x25 a 10x50 w słoneczny dzień, jeśli obie lornetki mają to samo pole widzenia?


Zagłębiam się w temat coraz bardziej i nie doczytałem się, by w przestawionej sytuacji była różnica, a wręcz w mocno słoneczny dzień 10x50 bedzie za jasna :)

Arek - Sob 19 Wrz, 2020

tomek__, w mocno słoneczny dzień twoja źrenica oka będzie wyraźnie mniejsza od źrenicy wyjściowej lornetki i przez to nie złapiesz na siatkówce całego światła zbieranego przez obiektyw. Więc za jasna nie będzie, ale komfort obserwacji i jakość obrazu będzie lepsza.

A o "focus free" zapomnij.

tomek__ - Sob 19 Wrz, 2020

Arku, ostatnie pytanie - czy liczba po x jest w jakkolwiek sposób zbieżna z wielkością widzianego pola? Tj. czy po 10x50 można się co do zasady spodziewać szerszego pola widzenia niż po 10x25? Jeśli, nie, to czy chodzi tylko o jasność? Jaka jest praktyczna różnica dla obserwatora?
Arek - Sob 19 Wrz, 2020

tomek__, nie. Ta liczba to średnica obiektywu. O polu widzenia lornetki decyduje jej powiększenie i pole widzenia okularu. Dzielisz drugie przez pierwsze i masz pole widzenia lornetki.
tomek__ - Sro 23 Wrz, 2020

Coraz bardziej skłaniam się ku NIKON PROSTAFF 3S 10x42. Ma pole 7 stopni.

Używał ktoś?

marvson - Sro 23 Wrz, 2020

Panowie potrzebuje pomocy. Szukam pierwszej lornetki pod astro, oczywiście pod statyw więc wielkość, ciężar nie mają takiego znaczenia.
Mój budżet to max ok 1000zł i sprzęt w zakresach 15-20 x 70-80.

Zastawiam się nad:
Celestron SkyMaster PRO 20x80
Delta Optical SkyGuide 15x70

levenhuk bruno plus 20x80 ale już nigdzie nie mogę jej znaleźć :/

A może wystarczy budżetowy Celestron SkyMaster 20x80?

Czy coś innego?

Abs - Sro 23 Wrz, 2020

tomek percepcja i doświadczenie ludzi jest różne ale ta lornetka to "najsłabszy" produkt Nikona... pamiętam niegdyś jej krytykę na forum. Nie przeczę że dla kogoś może być całkiem przyjemna ale z pewnością nie dla wymagających

marvson DO Guide ma świetną budowę i przeciętne szkło. Ja bym chyba postawił na Celestrona Pro 15x70 bo nie musi być stale na statywie tak jak 20x80. Pro nie dorównuje jakością optyczną lornetkom ED ale wykracza nieco ponad przeciętną. Tzw "debeściaki" ze szkłem ED zaczynają się od ok. 1500zł.

toomkoo7474 - Sro 23 Wrz, 2020

Do- marvson

W tej cenie za wiele nie poszalejesz,na twoim miejscu bralbym cos z Delty Optical i nezbyt duza lornete 15x70 w sam raz,na szybko to i z reki spojrzysz a te wieksze to juz tylko tripod,swego czasu miale 28x110 no i powiem ze to byl koszxmar sie z tym rozstawiac i tez ciezko sie przez to obserwuje,kark bolal i niewygodnie, ale to tylko moja opinia,Pozdrawiam.

Arek - Sro 23 Wrz, 2020

tomek__ napisał/a:
Coraz bardziej skłaniam się ku NIKON PROSTAFF 3S 10x42. Ma pole 7 stopni.


To słaby sprzęt. Ja bym już chyba wolał Aculona 10x42.

marvson - Czw 24 Wrz, 2020

Abs napisał/a:

marvson DO Guide ma świetną budowę i przeciętne szkło. Ja bym chyba postawił na Celestrona Pro 15x70 bo nie musi być stale na statywie tak jak 20x80. Pro nie dorównuje jakością optyczną lornetkom ED ale wykracza nieco ponad przeciętną. Tzw "debeściaki" ze szkłem ED zaczynają się od ok. 1500zł.


Co to ED? Mogłbyś przybliżyć temat? Ewentualnie podać coś polecanego jeśli zdecydowałbym się podbić budżet do ok 1500zł?

toomkoo7474 napisał/a:

W tej cenie za wiele nie poszalejesz,na twoim miejscu bralbym cos z Delty Optical i nezbyt duza lornete 15x70 w sam raz,na szybko to i z reki spojrzysz a te wieksze to juz tylko tripod,swego czasu miale 28x110 no i powiem ze to byl koszxmar sie z tym rozstawiac i tez ciezko sie przez to obserwuje,kark bolal i niewygodnie, ale to tylko moja opinia,Pozdrawiam.


Do tej pory obserwowałem z 10x50 za miastem i przyznam że najbardziej przeszkadzały mi drgania przy obserwacji z ręki dlatego wolałbym stawiać ten sprzęt oraz móc jak najwięcej zobaczyć dlatego zastanawiam się nad jak największymi.

Abs - Czw 24 Wrz, 2020

Szkło ED https://www.nikonimgsuppo...gured=1&lang=pl
Najtańszy aktualnie na rynku produkt z indywidualnym ustawieniem ostrości to TS 15x70 za nieco ponad 1500 zł. To ciężka lornetka ale ze znacznie lepszym obrazem niż te do 1 tys.
Relacja cena/jakość jest bardzo dobra zakładając, że tyle samo lub więcej potrafi kosztować lornetka 8x30 z podobną optyką.

NoVik - Sob 26 Wrz, 2020

Chopaki :wink:
Jaki sprzęt o klasę wyżej od Zeiss'a Conquest HD 10x42?

Wiking69 - Sob 26 Wrz, 2020

Zeiss Conquest HD 10x42 to wysoka półka , jeżeli chcesz coś jeszcze lepszego to musisz się liczyć z wydaniem poważnych pieniędzy . Różnicę w klasie na pewno poczujesz biorąc do ręki Zeissa SF , Swarovskiego EL i oczywiście NL . Poczekaj na nowego Zeissa 10x32 SF , na pewno się zakochasz :) .
adaher - Sob 26 Wrz, 2020

Novik, ponawiam zaproszenie na spotkanie:) Wprawdzie mam EL 10x50 a nie 42, ale one są optycznie bardzo podobne. Generalnie polecam EL!
Wiking69 - Sob 26 Wrz, 2020

NoVik to jaką lornetkę chcesz dostać od Świętego Mikołaja ? . Która lornetka śni Ci się po nocach . Podobno wielu obserwatorów ptaków używa mniejszych powiększeń . Zdarzają się nawet siódemki :) . Co o tym sądzisz ?
NoVik - Sob 26 Wrz, 2020

Ale nie jedna :mrgreen: Może jakaś fajna 10x, może jakieś porro...
7x raczej odpada. Mając Dialyt'a jakoś nie bardzo chcę jej używać.
Dla spotkań w większej grupie proponuję test lornetek na pejzażu falujących traw czy drzew. Ja wciąż mam przed oczami te przestrzenne badyle kukurydzy, mieniące się zielenią w lornetce Porro. Żadna dotychcasz spotkana przeze mnie lornetka dachowa nie wzbudziła we mnie takiej euforii.
Czy w góry czy podczas wycieczki do Perły Zachodu, tama nad Bobrem, okolice zamku Czocha - to oglądać tylko przez Porro!!!

adaher - oczywiście propozycja przyjęta.

adaher - Sob 26 Wrz, 2020

Nie chcesz używać Dialyta...? :smile: To tym bardziej musimy się spotkać... :twisted:
Wiking69 - Sob 26 Wrz, 2020

NoVik pamiętaj , jeżeli będziesz chciał sprzedać Zeissa Dialyta 7x42 . To ja daję 50 zł więcej niż adaher :)
Wiking69 - Sob 26 Wrz, 2020

Poza tym mam dopiero 7 lornetek Zeissa i bardzo chciałbym mieć 8-ą :) .
klaczek - Sro 07 Paź, 2020

W opracowywanym teście 10x42 Zeissy już są nie ma co doszukiwać się niedociagniec
marvson - Sob 10 Paź, 2020

Panowie takie pytanie laika (choć zapewne odpowiedź będzie brzmiała "to normalne").

Otóż nie dawno kupiłem Ecotone WP2 10x50 która swoją drogą za cenę ok 670zł wydaje się być na prawdę fajna, ale zauważyłem że na krawędziach obraz jest jakby trochę przymglony. Zacząłem kombinować i zsunąłem muszne oczne do zera, czyli z tego co rozumiem dla osób używających okularów i nie dość że te zamglenia praktycznie zniknęły to otrzymałem większe pole widzenia plus znacznie lepszą ostrość praktycznie po całym polu, obraz na prawdę niesamowicie cieszy, ale... minus jest taki że nie da się wtedy przycisnąć lornetki do twarzy tylko trzeba trzymać ją ok 1cm od oczu co powoduje drgania itd... To normalne? ;)

Wiking69 - Sob 10 Paź, 2020

Znasz odpowiedź :) ... to normalne . Jeżeli w ciągu 10 lat znajdziesz lornetkę swoich marzeń , będziesz szczęściarzem . Ale nawet mając taką wyjątkową lornetkę , nie przestaniesz się oglądać za innymi lornetkami .
adaher - Sob 10 Paź, 2020

Dokładnie tak jak powiedział Wiking. Ten "problem" to najnormalniejsza w świecie lornetek rzecz. Na szczęście łatwo można dopasować odległość oczu od soczewki (o wiele łatwiej niż w lornetkach z tradycyjnymi muszlami ocznymi). Miałem jakiś czas tę lornetkę i faktycznie za tę cenę trudno znaleźć coś lepszego...
Ja w swoich lornetkach stosuję osłonki, które przycinam na odpowiednią długość:

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=33357&start=0

Ale można prościej, np. frotki do włosów (tak to załatwiłem w swojej WP2):

marvson - Nie 11 Paź, 2020

adaher napisał/a:
Ale można prościej, np. frotki do włosów (tak to załatwiłem w swojej WP2):


Wow świetny patent, dzięki :)
Jeszcze idzie do mnie Orion Mini Giant 15x63, porównam wtedy co mi pasuje najbardziej i zapewne jedną odeślę.
Miałem też SW 20x80 za 500zł. Bushella 8x42 i jakąś tańszą 10x50 chyba bresser, ale dopiero ten Ecotone wpasował się w wymagania i ma świetną jakość jak i niską wagę.

RoboBat - Wto 13 Paź, 2020

marvson napisał/a:
Panowie takie pytanie laika (choć zapewne odpowiedź będzie brzmiała "to normalne").

Otóż nie dawno kupiłem Ecotone WP2 10x50 która swoją drogą za cenę ok 670zł wydaje się być na prawdę fajna, ale zauważyłem że na krawędziach obraz jest jakby trochę przymglony. Zacząłem kombinować i zsunąłem muszne oczne do zera, czyli z tego co rozumiem dla osób używających okularów i nie dość że te zamglenia praktycznie zniknęły to otrzymałem większe pole widzenia plus znacznie lepszą ostrość praktycznie po całym polu, obraz na prawdę niesamowicie cieszy, ale... minus jest taki że nie da się wtedy przycisnąć lornetki do twarzy tylko trzeba trzymać ją ok 1cm od oczu co powoduje drgania itd... To normalne? ;)


Dobrze znam ten problem. Podstawa zadowolenia to żeby wstrzelić się idealnie w ER lornetki. Niestety wiele lornetek ma ten parametr za krótki, przez co występują wyżej opisane przez Ciebie objawy.

nazim - Czw 15 Paź, 2020

Witam wszystkich na forum. To mój pierwszy post, dzień dobry. Mam pytanie o lornetkę. Chcę zacząć z dziewczyną zabawę w obserwacje. Poszukujemy lornetki do birdwatchingu oraz zarazem obserwacji nieba. Jakie parametry powinna mieć lornetka? Jaki model? Jaki statyw? Budżet to 1000-1500 zł. Z góry dziękuję za odpowiedź, pozdrawiam!!
Arek - Czw 15 Paź, 2020

Ja bym doradzał coś uniwersalnego klasy 10x50.
W budżecie jest DO Chase 10x50.

Można rozważyć 8x42 lub 10x42, będzie lżejsze i łatwiej z tym chodzić, ale w nocy będzie gorsze od 50-tki.
Choć jeśli chodzi o nocne obserwacje lepiej 8x42 niż 10x42. No i w klasie 8x42 wybor jest znacznie większy niż 10x50.

Rafii72 - Czw 15 Paź, 2020

Ja proponuję Nikon Action EX 10x50 - jest to pewniak. Moim zdaniem obraz jest dużo jaśniejszy i ostrzejszy niż w Chase. Jak dachówka to Leupold BX-2 Alpine 10x52 jest również ciekawą opcją. Jeżeli chodzi o statywy to nie warto schodzić poniżej klasy Velbona (koniecznie głowica wideo). Statywy Manfrotto i Sirui to już wyższy poziom, ale te z głowicą video kosztują od 800 zł.
Arek - Czw 15 Paź, 2020

Rafii72 napisał/a:
Ja proponuję Nikon Action EX 10x50 - jest to pewniak.


Jeszcze 10-15 lat temu byłoby to prawdziwe. Teraz w serii poszukali sporo oszczędności, przez co lepiej wypada choćby Levenhuk Sherman Pro 10x50.

adaher - Pią 16 Paź, 2020

Proszę słuchać Arka!:) Levenhuk lub Ecotone wp2, której byłem całkiem zadowolonym użytkownikiem, ale bardziej zadowolony byłbym z Chase... To świetna seria lornetek w tej klasie cenowej.
nazim - Pią 16 Paź, 2020

Dziękuję Wam bardzo. Czytałem o Nikonie i rzeczywiście są wzmianki o tym, że model stracił na jakości. To może jeszcze jakieś propozycje tak do 1000 zł? Mam jeszcze pytanie o statywy. Są statywy Velbon już za 150 - 200 zł. Czy taki wystarczy? Taki budżet jak na statyw by mi odpowiadał. I pytanie po co głowica wideo? Może jakieś konkretne propozycje statywów? I dziękuję za dyskusję.
nazim - Pią 16 Paź, 2020

Do chase kosztuje ok 1400 zl. To za duzo jak dla mnie. Mysle nad nikonem albo levenhukiem. Ktora jest lepsza Waszym zdaniem?
Arek - Pią 16 Paź, 2020

Levenhuk.

Zastanów się czy do 10x50 potrzebujesz na pewno statywu. Bo może na początek kupić lepszą lornetkę i cieszyć się nią bez statywu, a statyw dokupić później. Najlepiej z drugą lornetką dedykowaną do astro :)

nazim - Pią 16 Paź, 2020

Dziękuję za odpowiedź. Cóż, nie mam budżetu na 2 lornetki i statyw z resztą to dopiero dla mnie początek. Nie mogę pozwolić sobie na takie wydawanie pieniędzy. Oczywiście mówimy o lornetce Levenhuk Sherman 10x50 pro prawda? POZDRAWIAM.
Arek - Sob 17 Paź, 2020

nazim napisał/a:
Oczywiście mówimy o lornetce Levenhuk Sherman 10x50 pro prawda?


Tak.

Moonset - Nie 18 Paź, 2020

nazim napisał/a:
Mam jeszcze pytanie o statywy. Są statywy Velbon już za 150 - 200 zł. Czy taki wystarczy?
Taki budżet jak na statyw by mi odpowiadał. I pytanie po co głowica wideo? Może jakieś konkretne
propozycje statywów? I dziękuję za dyskusję.


Dopisuję się do prośby kolegi.
Może ktoś byłby tak uprzejmy i mógł podać jakieś
sensowne przykłady statywów do budżetowej lornetki o wadze 900-1500 g.

Pozdrawiam :)

Arek - Nie 18 Paź, 2020

Trzeba wybrać coś z oferty solidnych producentów z Chin np. Triopo, Benro, Sirui, Genesis np.:

https://foto-tip.pl/pl/statywy/1553-zestaw-genesis-base-a3-kit-szary-statyw-z-gowic-5901698711856.html
https://www.cyfrowe.pl/ap...-aluminium.html

Moonset - Nie 18 Paź, 2020

Arek napisał/a:
Trzeba wybrać coś z oferty solidnych producentów...


Dziękuję za naprowadzenie na trop.

Mam natomiast jeszcze takie pytanie. Próbowałem szukać statywów/monopodów od Japońskich
producentów, np. Nikon, Canon, Olympus etc. ale nie wiem, czy tak słabo idzie mi to szukanie, czy faktycznie
na naszym rynku trudno o takie produkty, bo czy to możliwe, aby te firmy nie zajmowały się takimi akcesoriami.

A może są jeszcze jakieś alternatywy chociażby z europy, lub U.S.A. ?

Z tego co udało mi się na tą chwilę znaleźć, to chyba Manfrotto, podpisuje się jako Italy.

Arek - Pon 19 Paź, 2020

Moonset napisał/a:
Nikon, Canon, Olympus etc.


Oni nie robią statywów, a nawet jak znajdziesz sygnowane ich logo, to robi im ktoś inny.

Producenci europejscy to np. Manfrotto, Gitzo, Libec, ale tutaj wchodzisz na wyższy pułap cenowy. No chyba, że kupisz najtańsze Manfrotto, ale ono też jest najprawdopodobniej robione w Chinach i wcale nie będzie lepsze niż takie Triopo, Benro, Sirui, Genesis, Vanguard czy coś w tym stylu. Nie należy się bać tych firm, to sprawdzone na naszym rynku produkty.

Wiking69 - Pon 19 Paź, 2020

Arek Ty masz doświadczenie w zabieraniu statywów na wyprawy . W czasie marszu nosisz statyw w ręku , czy przypinasz do plecaka . Jaka jest Twoim zdaniem komfortowa waga statywu , powyżej której zaczynamy żałować że go zabraliśmy .
miecho1986 - Wto 20 Paź, 2020
Temat postu: Delta Chase 10x50
Witam. Przymierzam się do kupna mojej pierwszej profesjonalnej lornetki . Głównie obserwacja z ręki. Góry, krajobraz i czasem nocne niebo . Czy ta delta się nada ? Myślałem też nad Vortex diamondback 10x50 hd . Lub czy jest coś innego w tej klasie i przedziale cenowym ? Z góry dziękuję za wszelkie sugestie.
Arek - Wto 20 Paź, 2020

Wiking69, mój statyw razem z głowicą waży około 2 kg. Noszę go przy plecaku.
Wiking69 - Wto 20 Paź, 2020

No tak , zapomniałem o głowicy :( . Niektóre potrafią ważyć więcej niż statyw :) .
miecho1986 - Czw 22 Paź, 2020

Czy moglby mi ktos doradzic potrzebuje lornetke do obserwacji gor , przyrody jak i od czasu do czasu gwiezdzistego nieba. Czy lepsza bedzie DO chase 10x50 czy DOT 10x56 ROH ? Z gory dziekuje za wszelkei sugestie .
Abs - Czw 22 Paź, 2020

Mimo, że lubię Roha to postawiłbym na Chasea - większe pole, szkła ED, srebro na pryzmatach to dla mnie zysk nad większą aperturą... ale nie ma to jak wybrać się do salonu Delty i samemu ocenić. Chase mimo swej atrakcyjności to jednak nie klasa premium - warto zwrócić uwagę na nieostrość brzegową.
miecho1986 - Czw 22 Paź, 2020

Tylko że problem jest taki że mieszkam w UK i tutaj nie ma sklepów delty A i raczej z lornetkami sklepu nie znam i nie widziałem żadnego w okolicy kilkudziesieciu mil. Dlatego trudno mi dokonać wyboru . Postawił bym na chasea ale czytałem że obserwacja gwiazd nie jest szczególną frajda przy tej lornetce. Jak wiadomo ile osób tyle opinii . Dlatego szukam pomocy na forum.
Whisky - Czw 22 Paź, 2020

A ile planujesz przeznaczyc na lornetke?
miecho1986 - Czw 22 Paź, 2020

Około 300 funtów. Tylko że tutaj ceny lornetek są trochę inne niż w Polsce . Jedne są tańsze A inne droższe
toomkoo7474 - Pią 23 Paź, 2020

miecho1986 napisał/a:
Tylko że problem jest taki że mieszkam w UK i tutaj nie ma sklepów delty A i raczej z lornetkami sklepu nie znam i nie widziałem żadnego w okolicy kilkudziesieciu mil. Dlatego trudno mi dokonać wyboru . Postawił bym na chasea ale czytałem że obserwacja gwiazd nie jest szczególną frajda przy tej lornetce. Jak wiadomo ile osób tyle opinii . Dlatego szukam pomocy na forum.


Jest kilka sklepow w UK gdzie mozna popatrzec parze lornetke tylko zalezy jak daleko masz by dojechac tam, ja zanim swarka el kupilem to w London exchange camera patrzylem przez niego.trz bylem raz w Park Cameras a ostatecznie zamowilem online z Cliftoncameras.

NoVik - Sob 24 Paź, 2020

Jak skomentujecie przesiadkę z Conquest HD 10x42 na Nobilema 10x50?
Wiking69 - Sob 24 Paź, 2020

Mnich miał Nobilema 10x50 , był zachwycony obrazem . Koniecznie przeczytaj jego obszerny komentarz . Uważam że pomysł jest dobry , na pewno będziesz miał większą głębię ostrości , lepszą transmisję i 3D .
Arek - Nie 25 Paź, 2020

NoVik napisał/a:
Jak skomentujecie przesiadkę z Conquest HD 10x42 na Nobilema 10x50?


Wcale mnie to nie zdziwi :) Tak jak napisał Wiking, 3mnich miał i bardzo chwalił. Żałuję, że serii Nobilem nie ma już na rynku. Tak jak firmy Docter...

MariuszMM - Sob 07 Lis, 2020

Witam. Czy ktoś z optycznych miał do czynienia z lornetkami z serii:
Orion Mini Giant 15x63
Orion Mini Giant 9x63

Czytałem wrażenia o 15x63 na forum astronomicznym i wypadł raczej bardzo dobrze.
Było też porównanie do Fuji w kwestii odblasków, całkiem na korzyść oriona.

Podobno Made in Japan, mechanika też na poziomie. Układ Porro cena nieco ponad 1 tyś zł.

Może to dla mnie alternatywa zamiast Vortexa Vulture 15x56.
Głównie przelotówki więc balkon albo w działka w słoneczne dni.

Pozdrawiam

CzarnyKruk - Pon 09 Lis, 2020

Jako, że to mój pierwszy post na tym Forum, witam wszystkich serdecznie.
Znalazłem ogłoszenie o sprzedaży lornetki Hensoldt Wetzlar 8x32 Dialyt: https://www.olx.pl/oferta...html#3486669288
W bazie nie ma takiej lornetki, a ma ona "topowy" dla dachówek układ pryzmatów. Stan zachowania, przynajmniej na zdjęciach, wydaje się perfekcyjny. Czy ktoś miał okazję patrzeć przez ten instrument? Czy jest on wart swojej ceny? To raczej rzadko spotykana lornetka.
Pozdrawiam

kot Sylvester - Pon 09 Lis, 2020

CzarnyKruk napisał/a:
Jako, że to mój pierwszy post na tym Forum, witam wszystkich serdecznie.
Znalazłem ogłoszenie o sprzedaży lornetki Hensoldt Wetzlar 8x32 Dialyt: https://www.olx.pl/oferta...html#3486669288
W bazie nie ma takiej lornetki, a ma ona "topowy" dla dachówek układ pryzmatów. Stan zachowania, przynajmniej na zdjęciach, wydaje się perfekcyjny. Czy ktoś miał okazję patrzeć przez ten instrument? Czy jest on wart swojej ceny? To raczej rzadko spotykana lornetka.
Pozdrawiam


Można znaleźć taniej:

https://www.ebay.pl/itm/B...qIAAOSwxbFc1BnU

https://www.ebay.pl/itm/F...gMAAOSwpSFfkVQm

tutaj trochę więcej w tym temacie:

https://www.birdforum.net/showthread.php?t=134596

Wiking69 - Wto 10 Lis, 2020

Piękny klasyk , warty swojej ceny . Sam myślałem o jego zakupie , szkoda że jest już tak zimno . Jutro bym wskoczył na motocykl i pojechał po lornetkę . CzarnyKruku ten Hensoldt 8x32 też mi się podoba :) .
RoboBat - Wto 10 Lis, 2020

CzarnyKruk napisał/a:
Jako, że to mój pierwszy post na tym Forum, witam wszystkich serdecznie.
Znalazłem ogłoszenie o sprzedaży lornetki Hensoldt Wetzlar 8x32 Dialyt: https://www.olx.pl/oferta...html#3486669288
W bazie nie ma takiej lornetki, a ma ona "topowy" dla dachówek układ pryzmatów. Stan zachowania, przynajmniej na zdjęciach, wydaje się perfekcyjny. Czy ktoś miał okazję patrzeć przez ten instrument? Czy jest on wart swojej ceny? To raczej rzadko spotykana lornetka.
Pozdrawiam


Jeśli kolekcjonersko to OK. Jeśli użytkowo to w podobnej cenie znajdziesz nowoczesne lornetki, które zetrą w pył tego dialyta.

Np:

https://edredon.com.pl/pl/p/Opticron-Traveller-BGA-ED-8x32/466

NoVik - Wto 10 Lis, 2020

Wcale nie tak w pył... Bardzo podoba mi się ta lornetka.
150 m pola widzenia. Abbe-Koenig. Mechanika. Pewnie i obraz odcień kremowy i dystorsja, ale jaki to sprzęt... Może być bardzo ciekawie.
Jakby kolega nie był zainteresowany to przejmę przysłowiową pałeczkę pierwszeństwa w jej pozyskaniu.

Wiking69 - Wto 10 Lis, 2020

Już dawno nie widziałem na Polskim rynku tak ciekawego klasyka i to w tak pięknym stanie . Nigdy nie kupuję lornetki w ciemno bez oglądania . Niestety z Warszawy do Opola jest prawie 340 km :( . Kupujcie chłopaki :) , nie chcę dostać zapalenia płuc jadąc na motocyklu 680 km :( .
CzarnyKruk - Wto 10 Lis, 2020

kot Sylwester - dzięki za link, trochę sobie poczytałem. Dzięki temu potwierdziłem swoje przypuszczenia co do tego, że ze współczesną optyką pod względem oddawanego obrazu szans raczej mieć nie będzie i tu trzeba przyznać rację koledze RoboBat. Ale z drugiej strony użyte materiały, mechanika i układ pryzmatów w tak małej lornetce, to są smaczki. Wystarczy popatrzeć na sam futerał - gdyby obecnie jakaś firma takowy zaoferowała, to pewnie byłby w cenie lornetki, przez którą da się bez bólu oglądać świat. Porównajcie tylko pokrowce Zeiss Victory FL i Vortex Viper I-szej generacji (nie wiem jak inne) - są identyczne, różnią się tylko naszytym/wyhaftowanym logo. Bardziej patrzę na nią, jako na binobiżuterię niż na sprzęt do codziennego użytku, zwłaszcza biorąc pod uwagę stan zachowania. kot Sylwester - fakt, są tańsze, ale na egzemplarze w stanie jak te linkowane na pewno nie zwróciłbym uwagi. Żeby nie było, bynajmniej nie szukam lornetki użytkowej, takowe już mam: Swarovski SLC 10x42 WB HD i SLC 8x30 WB Habicht. NoVik, ta lornetka wisi w ogłoszeniach już jakiś czas, niestety podobnie jak Wiking69 też mam trochę za daleko, w przeciwieństwie do Ciebie, ale się waham. Dzięki wszystkim kolegom za głos w dyskusji.
Arek - Wto 10 Lis, 2020

CzarnyKruk, słusznie.

A propos futerałów to tutaj:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133&postdays=0&postorder=asc&start=21
porównywałem te z serii E do serii EII.

Kiedyś arcydzieło, teraz szmatka.

Arek - Wto 10 Lis, 2020

Jeszcze można próbować łapać Tropicala 7x50:
https://www.optyczne.pl/2...P_Tropical.html

Tam też futerał jest z poprzedniej epoki. Dla niego samego warto mieć tę lornetkę :)

CzarnyKruk - Wto 10 Lis, 2020

Arek napisał/a:
CzarnyKruk, słusznie.

A propos futerałów to tutaj:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133&postdays=0&postorder=asc&start=21
porównywałem te z serii E do serii EII.

Kiedyś arcydzieło, teraz szmatka.

Tak Arek, już kilka razy natknąłem się na ten właśnie wątek, gdyż forum i stronę optyczne.pl przeglądam od dość dawna, choć głos po raz pierwszy zabrałem wczoraj. To są niestety efekty konkurencji cenowej. Producenci muszą na czymś oszczędzić, więc pół biedy, gdy odbywa się to kosztem np. futerału a nie lornetki. Przy okazji, zauważyłem jakich słów używam: kiedyś to były futerały, teraz już tylko pokrowce :smile:

NoVik - Sro 11 Lis, 2020

Ciekawa ta pozycja https://edredon.com.pl/mobile/pl/p/Swarovski-EL-10x42-Swarovision-uzywany/559
Jak Drodzy Forumowiczowie wypada porównanie (również ekonomiczne) z SLC 10x42 do Conquest HD 10x42?
Jest sens przesiadać się z Zeiss'a?

adaher - Sro 11 Lis, 2020

Novik, Propozycja edredona ciekawa (ale lepiej by było żeby dało się jeszcze ciut utargować :smile: ) bo wprawdzie inny model (wartość raczej ta sama), ale trafiają się i takie ceny: https://allegrolokalnie.pl/oferta/lornetka-swarovski-el-8-5x42-sv
Porównywałem EL 10x50 z SLC 10x42 . SLC to świetna lornetka i tak naprawdę nie chciałbym powiedzieć, że EL jest lepsza, raczej chodzi o inne podejście projektowania (płaskie lub tradycyjne pole) EL 10x42 porównywałem z Leiką Ultravid 10x50, ELka wypadła bardzo dobrze, ale znowu nie mógłbym wskazać bezwzględnego zwycięzcy... Ostatecznie na tym poziomie wszystko, no może prawie wszystko, sprowadza się do osobistych preferencji, co pokazuje przykład 3mnicha...
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=33407&postdays=0&postorder=asc&start=105

Pozdrawiam!

Wasił - Pią 13 Lis, 2020

Cześć. Jestem początkujący i szukam lornetki do 350 zł. Przeznaczenie: 50% ptaki, 30% nocne niebo i 20% inne zastosowania (jakaś zwierzyna, raz na dłuższy czas wypad w góry, często plaża itp.) mam na oku kilka modeli:

Praktica Toucan 10x50
Levenhuk Karma (zwykła) 8x42
Levenhuk Sherman Base 10x50
Opticron Adventurer 8x42
Bushnell H2O roof 8x42
Pentax SP 10x50
Bushnell Spectator Sport 10x50 Porro (o tej nic nie wiem)

Zależy mi na tym, żeby lornetka ważyła poniżej kilograma - tu dobrze wypadają Sherman i Adventurer (to podobno te same lornetki pod innymi markami) i żeby była jasna oraz w miarę dobra optycznie (fajne parametry ma Praktica). Zdaję sobie sprawę, że część wychodzi poza budżet, ale zbliża się black week i może uda się upolować coś w dobrej cenie ;) z góry dzięki za rady

NoVik - Pon 07 Gru, 2020

Już kiedyś to pytanie zadawałem, ale nadarzy mi się okazja nabyć Doctera ED/OH 8x56. Miał ktoś do czynienia z tym sprzętem?
Soniak10 - Nie 27 Gru, 2020

Wasił napisał/a:
szukam lornetki do 350 zł.

Znalazłes już?
Ja bym wybierał między tym Bushnellem H2O 8x42 a Praktica Explorer 8x42 - jest promocja na 349 zł.
Lornetki o średnicy obiektywu 40-42mm są MZ najbardziej uniwersalnymi narzędziami do codziennych obserwacji. 50-ki są już wyraźnie większe, cięższe i przez to mniej poręczne, a zakres zastosowań, który podałeś, trudno będzie pogodzić w jednym egzemplarzu. Generalnie radziłbym zrezygnować z 50-tek i zastąpić je 42-kami.

NoVik napisał/a:
nadarzy mi się okazja nabyć Doctera ED/OH 8x56. Miał ktoś do czynienia z tym sprzętem?

Oglądałem przez chwilę Doctera 10x56 Porro. Straszny kloc! Robi wrażenie, ale wątpię, czy chciałbym coś takiego zabierać ze sobą gdziekolwiek w teren, no chyba żebym chciał zrobić wrażenie na dziewczynie :wink:

NoVik - Pon 11 Sty, 2021

Pytanie z innej beczki.
Jak przechowujecie swoje lornetki?
W futerałach w zamkniętej szafie czy szufladzie? A może eksponujecie je na półkach?

tomek__ - Sro 13 Sty, 2021

Co w podanych parametrach zapewni najlepszą jakość obrazu?
-Przybliżenie 8x
-Minimum 30mm
-maks. masa 500g
-pole widzenia min. 7.7 stopnia
-cena bez limitu

Jedyny parametr, który możemy naciągnąć to przybliżenie, może być większe, maks. 10x, ale mam na uwadze jasność.

koraf - Czw 14 Sty, 2021

NoVik napisał/a:
Pytanie z innej beczki.
Jak przechowujecie swoje lornetki?
W futerałach w zamkniętej szafie czy szufladzie? A może eksponujecie je na półkach?

Odpowiem jak jest u mnie :wink: , woreczek foliowy, w którym trzymam lornetkę szczególnie po powrocie z obserwacji w okresie zima, wiosna chodzi o parowanie szkieł po zetknięciu się z temperaturą pokojową i może osadzać się mgła wodna i wnikać w głąb optyki. Do czasu wyschnięcia szkieł. Lornetka z woreczkiem w futerale przechowywana jest w szafie.
Co jakiś czas przegląd lornetki i czyszczenie lornetki i szkieł, lubię jak jest czysta :shock: .

kimek27 - Czw 14 Sty, 2021

NoVik napisał/a:
Pytanie z innej beczki.
Jak przechowujecie swoje lornetki?
W futerałach w zamkniętej szafie czy szufladzie? A może eksponujecie je na półkach?


Moja codzienna lornetka leży w schowku pod siedzeniem w samochodzie :mrgreen:
Ma dekle założone czasem :twisted:

tomek__ - Czw 14 Sty, 2021

tomek__ napisał/a:
Co w podanych parametrach zapewni najlepszą jakość obrazu?
-Przybliżenie 8x
-Minimum 30mm
-maks. masa 500g
-pole widzenia min. 7.7 stopnia
-cena bez limitu

Jedyny parametr, który możemy naciągnąć to przybliżenie, może być większe, maks. 10x, ale mam na uwadze jasność.


Jeśli 10x to kąt może być proporcjonalnie mniejszy (zapomniałem dodać).

NoVik - Sob 16 Sty, 2021

Steiner najwidoczniej wspiera nie tylko amerykańska armię... :shock:
widoczek - Nie 17 Sty, 2021

tomek__ napisał/a:
Co w podanych parametrach zapewni najlepszą jakość obrazu?
-Przybliżenie 8x
-Minimum 30mm
-maks. masa 500g
-pole widzenia min. 7.7 stopnia
-cena bez limitu

Jedyny parametr, który możemy naciągnąć to przybliżenie, może być większe, maks. 10x, ale mam na uwadze jasność.


To pole widzenia to tak specjalnie zeby cl 8x30 nie mieścił się w parametrach? :lol:

tomek__ - Sob 23 Sty, 2021

widoczek napisał/a:


To pole widzenia to tak specjalnie zeby cl 8x30 nie mieścił się w parametrach? :lol:


Nie rozumiem pytania.

Obecnie mam 8.2 stopnia przy 8x i nie chcę zmniejszać tego pola bardziej niż o 0.5 stopnia.

Mechooptyk - Nie 24 Sty, 2021

Cześć!

Stoję przed wyborem kolejnej lornetki (głównie ptaki) i mam już swoje typy:

1) Bushnell Nitro 10x42
2) Kowa BD 10x42 XD Prominar
3) Vortex Diamondback HD 10x50

Wprawdzie poz.3 to pięćdziesiątka ale chyba jeszcze byłbym w stanie ją nosić, zwłaszcza że nie jest szczególnie ciężka (miałem lornetkę porro o takiej samej wadze). Diamondback w wersji 42 ma za mały odstęp źrenicy (15 mm) jak dla okularnika i dlatego nie biorę jej pod uwagę. Vortex daje też najlepsze warunki gwarancji, więc umieściłem tutaj Diamondbacka 10x50. Szkoda, że Delta Optical Chase 10x42 pod względem oddalenia źrenicy odstaje od pozostałych wymienionych, bo podoba mi się, zwłaszcza że mam dobre doświadczenia z lornetką tej marki (Forest II 8x42). Optycznie żaden cud ale wytrzymała dużo w terenie.
Według tutejszych testów wszystkie wymienione przeze mnie lornetki reprezentują podobny poziom optyki. Niestety nie mam możliwości u siebie żadnej z nich pomacać.
Pytania mam następujące:
1) Czy Kowa BD 10x42 XD jest rzeczywiście równie dobra jak pozostałe, znacznie nowsze konstrukcje? Kusi najmniejszymi rozmiarami, wagą i designem. Mogę ją mieć w podobnej cenie jak pozostałe.
2) Czy Bushnell Nitro 10x42 ma metalowy korpus? Nigdzie takiej informacji nie znalazłem, a w tym przedziale cenowym różnie z tym bywa. Plastikowej lornetki nie chcę.

Pozdrawiam!

Greg44 - Nie 24 Sty, 2021

Sprawdź jeszcze Vortex Diamondback HD 10x42 ma fajne parametry :smile:
Mechooptyk - Nie 24 Sty, 2021

Greg44 napisał/a:
Sprawdź jeszcze Vortex Diamondback HD 10x42 ma fajne parametry :smile:

Niestety mały odstęp źrenicy jak dla mnie - tylko 15 mm. :-(

Greg44 - Nie 24 Sty, 2021

Jeszcze masz Vortex Viper HD 10x42 (2018) ma odstęp źrenicy 17mm
Mechooptyk - Nie 24 Sty, 2021

Greg44, wiem o tej lornetce, tylko to założony budżet x2. :-(
MariuszMM - Sob 13 Lut, 2021

Witam. Czy ktoś miał do czynienia z Levenhuk Bruno PLUS 15x70?

Dobrze ją oceniono na BBR jako najlepsza budżetówka w 2019r.

Szukam 15x/16x głównie do przelotówek.
Myslę też o Vortex Vulture 15x56
Orionie mini giant 15x63
DDoptics Lornetka Nachtfalke Ergo CT 15x56 Gen. 3.1

A to porro a to dachówkka ciągle cos nowego :grin:
O tym levenhuku dowiedziałem się niedawno. Budżetowo max 2000zł

Abs - Sob 13 Lut, 2021

Niewiele pomogę ale lornetka wygląda dobrze, zwłaszcza, że jest pozytywna opinia testu. Te tańsze 15x70 (np. SkyMaster) i te nieco droższe (SkyGuide) miały wyraźną dystorsję no i AC. Świetny obraz zapamiętałem dopiero z Extreme ED 15x70... ale nie było centralnej regulacji ostrości. Do samych przelotówek wystarczyłyby lżejsze 16x50 lub 15x56. Podobno fajny jest Diamondback 15x56.
MariuszMM - Nie 14 Lut, 2021

Tak waga też ma duże znaczenie. Dlatego TS MX marine 15x70 odrzuciłem ze względu na wagę.

Vortex Diamondback 15x56 jest nawet tańszy od Vulture. Ten drugi ma szkła ED a Diamondback nie ma jak tutaj gdzieś wyczytałem. Ciekawe jak to się przekłada na AC a przy samolotach to ważna sprawa.

kot Sylvester - Nie 14 Lut, 2021

MariuszMM napisał/a:
Tak waga też ma duże znaczenie. Dlatego TS MX marine 15x70 odrzuciłem ze względu na wagę.


Pytanie jak duże znaczenie ma waga???
Ostatnia na Twojej liście jest najlżejsza a różnica w wadze spora.

kot Sylvester - Nie 14 Lut, 2021

MariuszMM napisał/a:
Tak waga też ma duże znaczenie. Dlatego TS MX marine 15x70 odrzuciłem ze względu na wagę.


Pytanie jak duże znaczenie ma waga???
Ostatnia na Twojej liście jest najlżejsza a różnica w wadze spora.

MariuszMM - Nie 14 Lut, 2021

Obserwowałem samoloty przez kątówkę, waga z okularem ponad 2 kg, z ręki zupełnie się to do tego nie nadawało. Przy 20x i ponad 2 kg daleko było do komfortu.
Duże masywne porro odpada. Myślę że 1500g to już granica a najlepiej trzymać się okolic 1 kg.

jaarek07 - Pon 15 Lut, 2021

MariuszMM napisał/a:
Witam. Czy ktoś miał do czynienia z Levenhuk Bruno PLUS 15x70?

Dobrze ją oceniono na BBR jako najlepsza budżetówka w 2019r.

Szukam 15x/16x głównie do przelotówek.
Myslę też o Vortex Vulture 15x56
Orionie mini giant 15x63
DDoptics Lornetka Nachtfalke Ergo CT 15x56 Gen. 3.1

A to porro a to dachówkka ciągle cos nowego :grin:
O tym levenhuku dowiedziałem się niedawno. Budżetowo max 2000zł


Ja miałem przez chwilę tego Levenhuka.
W porównaniu do skymastera dużo lepszy kontrast i transmisja.
W teście latarkowym wyszło pełne 70 mm.

Niestety aberracja chromatyczna była dla mnie nieakceptowalna.
Było gorzej niż w Skymastera. Dodatkowo gwiazdy nawet w centrum nie były punktowe.

Skończyło się zwrotem do sklepu i refleksją, że poniżej BA8 schodzić nie warto.

MariuszMM - Pon 15 Lut, 2021

Ważna wiadomość o tym levenhuku...
Łukasz91 - Wto 16 Lut, 2021

Witam. Poszukuje lornetki 8x42 ,10x42 lub 10x50 do 1000 +/- dachówka lub porro chodz wolał bym porro, myslałem nad Delta Optical-Forest 10x42 ma dobre opinie i nie duzo kosztuje może macie jakieś lepsze propozycje?
Mechooptyk - Wto 16 Lut, 2021

Łukasz91, jeśli chodzi o porro, to warto zaineteresować się Levenhukiem Sherman Pro 10x50 lub Ekotone Kamakura WP2 10x50. Obydwie poniżej tysiąca. Z dachowych rozważałbym w tej chwili DO Chase, Bushnell Nitro lub Vortex Diamondback. Wszystkie za nieco więcej niż tysiąc. W gruncie rzeczy są to porównywalne lornetki. Określ, czy ma to być lornetka bardziej stacjonarna, czy mobilna. Bo porro 10x50 do całodziennego łażenia z nią na szyj nie jest najlepszym pomysłem.
Łukasz91 - Sro 17 Lut, 2021

Lornetka ma byc mobilna do obserwacji zwierzyny w lesie i na polach
Łukasz91 - Sro 17 Lut, 2021

Lornetka ma byc mobilna do obserwacji zwierzyny w lesie i na polach
kot Sylvester - Sro 17 Lut, 2021

Łukasz91 napisał/a:
Lornetka ma byc mobilna do obserwacji zwierzyny w lesie i na polach


Jeżeli w grę wchodzą leśne ostępy to zdecydowanie 8x42 a nie 10x42.
Dlatego proponuję Delta Optical Forest II 8x42 lub Delta Optical Chase 8x42 ED ze zdecydowanym wskazaniem na ED. Warto dołożyć. Sam porównaj tylko dwie rzeczy; winietowanie centralne oraz a raczej przede wszystkim wykresy transmisji:

https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=239

https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=354

Łukasz91 - Pią 19 Lut, 2021

A co powiecie o Vortex Diamondback HD 10x42 mozna ja wyrwac za 960 zł i ma wieczysta gwarancje
Mechooptyk - Pią 19 Lut, 2021

Łukasz91 napisał/a:
A co powiecie o Vortex Diamondback HD 10x42 mozna ja wyrwac za 960 zł i ma wieczysta gwarancje


Ładnie wykonana (miałem wprawdzie w rękach 10x50, ale wykonanie takie samo) i ma wieczystą gwarancję. Ma też najlepszą cenę. Optycznie ponoć ciut gorsza od DO Chase. Na pewno warta swej ceny.
Ja również uważam, że jeżeli wchodzi w rachubę sporo obserwacji w lesie, to lepiej wziąć ósemkę z szerszym polem widzenia. Przy okazji 8x42 będzie też jaśniejsza o świcie/zmierzchu.
Jeżeli nosisz okulary, to koniecznie wybierz model z odstępem źrenicy wynoszącym co najmniej 16 mm.

Łukasz91 - Sob 20 Lut, 2021

X8 zeby zlustrowac pole nie bedzie za malo?
Mechooptyk - Sob 20 Lut, 2021

Łukasz91 napisał/a:
X8 zeby zlustrowac pole nie bedzie za malo?

To zależy jakie pole. Inaczej wygląda lustrowanie zagonu ziemniaków o powierzchni 30 arów, a inaczej pola pszenicy o powierzchni 300 hektarów. ;-)
I zahaczamy o odwieczny dylemat: lornetka 8x czy 10x? Ja używam zarówno lornetki 8x jaki 10x i szczerze mówiąc wolę 8x. Powiększenie mniejsze w stosunku do dziesiątki o 20 % to nie jest jakaś dramatyczna różnica. W zamian dostaję sporo większe pole widzenia i mniejsze drgania obrazu w czasie obserwacji. Ta ostatnia cecha jest szczególnie istotna kiedy jesteśmy np. zmęczeni marszem. Ja chodzę po terenach górskich, więc tym bardziej mam się gdzie zmęczyć. Lornetkę 10x42 wolę gdzieś nad wodą czy w terenie otwartym, kiedy wypatruję na niebie np. ptaków szponiastych. Natomiast ósemka to las i góry. W lesie na ogół nie potrzeba dużego przybliżenia, a w górach większe pole widzenia lornetki o mniejszym powiększeniu pozwala nam bardziej rozkoszować się podziwianiem panoram. Według mnie bardziej uniwersalna jest ósemka, ale to tylko moja opinia.

TheNewOne - Sob 20 Lut, 2021

Ja ostatnio myślę o ograniczeniu się do dwóch lornetek, jaśniejsza 8x42 na bliskie wypady do lasu (szczególnie gdy z racji aury lub pory dnia jest słabsze światło) i małej-lekkiej 10x32 (lub x30) - wyjścia w ładną pogodę w otwarty teren, ew. na dalsze wędrówki np. po górach.
@Łukasz91 co znaczy dla Ciebie zlustrować pole? Jeśli obserwujesz np. ptaki (czyli liczy się detal) na otwartej przestrzeni to znaczenie ma powiększenie. Ale też nie należy mieć złudzeń, mam lornetkę o powiększeniu 12 i to nie jest tak, że swobodnie obserwuje np. szponiaste. 12 to i tak za mało, tego typu ptactwo jest płochliwe i b. szybko się oddala. Chyba rozwiązaniem jest luneta i to z ukrycia. Ja na twoim miejscu na kilkukilometrowe wypady do lasu i w pole kupiłbym jednak 8x42, ale z opcją, że za jakiś czas pojawi się 10x32 jeśli powiększenie 8 okaże się za małe a i potrzebny będzie lżejszy model bo robisz wycieczki >10 km w otwartym terenie. Trudno o kompromis jeśli chce się mieć jeden sprzęt, żeby chodzić z nim na krótkie i długie dystanse, do lasu o każdej porze dnia, i do obserwacji krajobrazowej i jednocześnie np. płochliwego ptactwa.

zadra - Sob 20 Lut, 2021

chciałbym zapytać o Wasze zdanie dot zakupu lornetek 12x ...
Wybieram spośród amerykańskich marek.ze względu na cenę i gwarancję..
Wytypowałem Vortex'a diamondblack 12x50 (lub crossfiera 12x50)
oraz Leupolda McKenzi BX-1 12x50.

Szczerze przyznam się, że kieruje się na laupolda-sam nie wiem, czy to kwestia zaufania do nazwy, albo samej nazwy, bo vortex i vixen kojarzą mi się podobnie i trącą z nazwy chińszczyzną (choć nie wiem, gdzie są składane)

mógłby mi ktoś porównać jak wyglądają techniczne i optyczne możliwości tych modeli/producentów ?
Ja nie miałem do tej pory możliwości przez nie popatrzeć na świat..

Tibian - Sob 20 Lut, 2021

Witam.
Jestem po sporej lekturze tego forum i wiem, że nic nie wiem! Proszę więc o pomoc w dobraniu lornetki dla pary okularników wędrowców rowerowych i pieszych. Wiek 55+ i w sakwach/plecakach okulary plusy i minusy oraz astygmatyzm. Niestety mieszkamy w "polskiej stolicy zimna" i nie ma szans na przymiarkę/ogląd na żywo. Zostaje więc tylko Zacne Grono tego forum.
Rozmiar to 8x42 lub 7x35 i odstęp źrenicy (ER = eye relief) w okolicach 20.
Po lekturze wraz z ciśnieniem wzrósł mój budżet z 300zł(typem była Delta Optical Discovery 8x40)
do max. nieprzekraczalny 600zł. Najlepiej nówka ale znalazłem też na ale lokalnie ofertę Yukon Point 8x42za ok.500 zł. Tylko, że info. tym modelu jest znikome. Przepraszam za tą przydługą opowieść i jak mówiono za mej młodości: "Pomożecie?"

zadra - Nie 21 Lut, 2021

Doprecyzuję moje pytanie, a przez wzgląd na brak możliwości edytowania poprzedniej wypowiedzi, zmuszony jestem opisać mój problem ponownie.
Pisałem poprzedni post korzystając z telefonu, więc ograniczyłem się trochę w długości wypowiedzi.

Od wielu lat jestem posiadaczem lornetki porropryzmatycznej "ogólnego przeznaczenia" 8x30 PORST.
Przez te lata miałem okazję porównać wygląd świata przez inne lornetki i moją.
Okazuje się, że ten mój wyrób optyczny pewnie radzieckiego pochodzenia dość dobrze dotrzymuje pole takim przeciwnikom jak DO Voyager II 10x50 (jakością obrazu, przejrzystością i ostrością), a nawet Zeissowi 10x50 Delitrem (tego niestety musiałem odesłać do sprzedawcy, bo był w opłakanym stanie technicznym).

Porównując do ZOMZ'a 12x40 również ma przewagę po stronie jakości i jasności obrazu.
Oczywiście w tej mojej wypowiedzi odnoszę się nie do powiększenia, lecz do takich walorów jak właśnie ostrość w polu widzenia, zażółcenie (bardzo widoczne z Zeissie i ZOMZ'ie )
W moim posiadaniu jest również dość biedny z wyglądu SOTEM 7x35, który dość dobrze broni się polem widzenia (150m/1000m) a także jakością optyki.
Co ciekawe, tak mój PORST jak i SOTEM były wielokrotnie tańsze od wspomnianych Zeiss i ZOMZ'a.

Oczywiście wszystkie przykłady to lornetki używane w słabym/średnim stanie prócz wspomnianego Zeissa, który optycznie i technicznie był tylko z nazwy dumnym sprzętem optycznym.

Idąc dalej, jako posiadacz dość małych lornetek 8x30 oraz 7x35 chciałbym rozbudować swój "arsenał" o większy gabaryt i większe możliwości/przybliżenia od tych już posiadanych.

Lornetki są ogólnego przeznaczenia - często z 11-o letnią córką oglądamy zwierzęta (sarny, zające, koty) oraz ptaki od wróbli, rudzików i dzięciołów po jastrzębie, myszołowy, bociany i żurawie.
Generalnie co się wokół nawinie..

Szukając złotego środka między ceną a możliwościami i jakością przejrzałem już "cały" internet i stałem się głupszy niż na początku..

Zdecydowałem się na powiększenie 12x i obiektyw co najmniej 50mm.
Dlatego szukając na własną rękę trafił mi się wspomniany Zeiss, również uszkodzony Zenith 10x50, oraz dość dobrze zachowany Zomz 12x40.
Wszystkie te już obejrzane i przetestowane lornetki mają więcej wad niż zalet, prócz ZOMZ'a bo on jest dość dobrze sprecyzowany w internecie i generalnie przejawia więcej zalet niż wad.
Chciałbym jednak czegoś więcej..

Powszechnie chwalona Delta Optikal nie jest przeze mnie dość dobrze postrzegana.
Modele budżetowe (Delta Voyager II, a także całkiem duża ilość lunet strzeleckich) nie powalały jakością i wytrzymałością a również optycznie były raczej z tyłu klasyfikacji w porównaniu z bardziej renomowanymi i droższymi producentami.

Chwalona DO Chase przez wzgląd na powyższe doświadczenia nie jest w moim kręgu zainteresowania, może seria Titanum miałaby szanse, lecz cenowo pułap zbyt wysoki a dodatkowo gwarancja 2 letnia (lub 5-o letnia) nie nastraja optymistycznie.

Wychodząc więc z założenia, że podstawa, to dobra gwarancja dotarłem do wyrobów Vortexa i Leupolda chwalących się gwarancją wieczystą.

O ile o Vortexie można trochę poczytać i na optycznych i ogólnie w internetach, o tyle o leupoldzie, który nie jest wystarczająco znany w naszej części Europy wiadomości jest niewiele.

Gwarancja wieczysta dla Vortexa realizowana jest przez sklep Kolba, natomiast dla leupolda w tym samym sklepie przez 2 lata od sprzedaży natomiast dalsza część wieczystej gwarancji już w USA po dostarczeniu przez właściciela.

Problem polega na tym, że jak wspomniałem we wcześniejszym poście bardziej skłaniam się do leupolda - miałem kontakt z wyrobami (lunety/celowniki) i są na akceptowalnym dla mnie poziomie.
Również w bazie "optycznych" testów jest test leupolda (inny model i apertura) który wg mojej opinii wypadł dość pozytywnie i chyba lepiej od Vortexowych lornetek.

Podpowiedzcie proszę, czy Leupolda McKenzi BX-1 12x50 będzie dobrym wyborem dla moich zastosowań, czy lepiej wybrać jakiegoś Vortexa ze względu na gwarancję realizowaną na terenie kraju?

ewentualne sugestie z uzasadnieniem na temat innych modeli lornetek podobnej apertury i nie gorszej jakości w cenie do 1500zł mile widziane.

W przyszłym tygodniu chyba i tak zamówię "na testy" Vortexa 12x50 i wspomnianego leupolda abym mógł się do nich przymierzyć oraz porównać do tych lornetek które mam zawsze wokół siebie.

Oczywiście piszę tu o nowych lornetkach, ale jeśli w tej cenie mógłbym kupić sprawdzony dobrej jakości sprzęt używany, to również wezmę pod uwagę.

Pomożecie?... :roll:

TheNewOne - Nie 21 Lut, 2021

@ zadra

Muszą być systemy dachowe?
Ok. 7 lat temu miałem w ręce Olympusa EXPS 12x50 (poro) i pamiętam, że był całkiem całkiem a obraz był lepszy niż w Nikonie 12x50 EX (poro). Przepraszam, ale więcej nie pamiętam :) Tym wpisem chciałem tylko zwrócić uwagę na poro. Na tym portalu w wielu miejscach znajdziesz uzasadnienie dlaczego przy małym budżecie poro da lepszy obraz w stosunku do systemów dachowych. Olympus daje 25 lat gwarancji a serwis europejski jest solidny (przetestowany w przypadku aparatów foto). Osobiście sceptycznie podchodzę do dożywotnich gwarancji szczególnie jeśli firma nie ma swojej siedziby na miejscu lub chociaż w Europie. Nawet tak poważne firmy jak Zeiss czy Swarovski dają niby 10 lat, ale w praktyce 5 lat w trakcie których biorą pełną odpowiedzialność finansową na siebie.

zadra - Nie 21 Lut, 2021

TheNewOne

Nie, nie muszą być dachówki, choć przy podglądaniu drobnych ptaków lub owadów mają przewagę nad porro.
Moje lornetki choć mają małą aperaturę ostrzą dopiero od ok 3m.
Większe powiększenie przy porro jeszcze oddała najbliższą ostrą granicę.

Porro oczywiście (z tego co wyczytałem) ma przewagę w postaci systemu pryzmatów i ceny takiego rozwiązania, ale są również tego wady.
Carl Zeiss o którym pisałem ważył ponad kilogram, podobnie Zomz 12x40.
Zomz ostrzy chyba dopiero od 5-ego metra -musiałbym to sprawdzić dokładniej..

Dachówki ostrzą przy 12x powiększeniu czasami od 2...3 metrów, są również znacznie lżejsze od systemów porro.
Leupold który wskazałem waży chyba 808g..
1/5 masy mniej od Zomza...
Zomz z futerałem to prawie 1,5kg...
leupold że swoją szmacianą torbą chyba poniżej 1kg.
Oczywiście zalety szmacianej torby w porównaniu sztywnego futerały są nikłe, jednak jakieś pozytywy takiej szmatki są. (wolałbym sztywny futerał)

Tak więc mogą być w systemie porro, ale musiałbym poznać optyczną przewagę porropryzmatycznych (konkretnych modeli) nad wybranymi dachowymi.

P9czytam sobie o tym konkretnym olympusie ale jeśli nie znajdę testu lub rzetelnego opisu, to nadal nie wiadomo dla mnie co to za urządzenie i pewnie już raczej nie dostępne jako nowe z pełną gwarancją.
Kupowanie z drugiej ręki bez dokumentów pozakupowych raczej gwarancję przekreśla.
To nie Swarowski, czy Docter, żeby bez dokumentów przeprowadzić naprawę..

TheNewOne - Pon 22 Lut, 2021

Ten Olympus ma wagę 910g, ale ostrzenie rzeczywiście od 6m więc raczej odpada jeśli ten parametr ma znaczenie.
kot Sylvester - Pon 22 Lut, 2021

zadra napisał/a:


Tak więc mogą być w systemie porro, ale musiałbym poznać optyczną przewagę porropryzmatycznych (konkretnych modeli) nad wybranymi dachowymi.

P9czytam sobie o tym konkretnym olympusie ale jeśli nie znajdę testu lub rzetelnego opisu, to nadal nie wiadomo dla mnie co to za urządzenie i pewnie już raczej nie dostępne jako nowe z pełną gwarancją.


W takim razie zadra polecam Tobie lekturę:

http://wzrokowiec.com/archiwa/273

TheNewOne - Pon 22 Lut, 2021

Nowe są dostępne, jeśli jej nie skreślasz możesz spokojnie zamówić i porównać obrazy. Cena nie przekracza 900zł.
zadra - Pon 22 Lut, 2021

przeczytałem.
Pole widzenia 4,6st - to dużo mniej niż w dachówkach, a p9winno być odwrotnie..

beznadziejnie jest wybierać, gdy narzucasz sobie jakieś ograniczenia - tu kasa..

Może jakiś dachowy olympus , bo widzę, że cenowo jest w miarę a i gwarancja mi się podoba nawet bardziej niż w leupoldzie..

kot Sylvester - Pon 22 Lut, 2021

zadra napisał/a:
przeczytałem.
Pole widzenia 4,6st - to dużo mniej niż w dachówkach, a p9winno być odwrotnie..

beznadziejnie jest wybierać, gdy narzucasz sobie jakieś ograniczenia - tu kasa..

Może jakiś dachowy olympus , bo widzę, że cenowo jest w miarę a i gwarancja mi się podoba nawet bardziej niż w leupoldzie..


Dlaczego uważasz że porro powinno mieć większe pole? To nie zależy od typu pryzmatów! W obecnych czasach to dachówki mają duże pola (Nikon WX, Swarovski NL).

Żeby nie było ograniczeń to portfel musi się rozkładać jak harmonia [lub akordeon jak kto woli] w przeciwnym razie trzeba iść na kompromis.

Olympus dachowej 12-tki w ofercie nie ma, chyba nigdy nie miał. Aktualna ich oferta wygląda tak:

https://www.olympus.pl/site/pl/b/index.html

zadra - Pon 22 Lut, 2021

Cytat:
Dlaczego uważasz że porro powinno mieć większe pole

Nie tyle "uważam" co " chgciałbym"...

przeglądałem ofertę olympusa, również testy pooglądałem.

Nic do przodu w kwestii decyzji..

Z tej dyskusji jednak wynika, że nikt leupolda nie miał i nie jest w stanie się wypowiedzieć.
Szkoda.. :roll:

Tibian - Pon 22 Lut, 2021

Czy może ktoś z kolegów wie ile wynosi:
Rozstaw okularów(IPD) dla lornetki Bushnell Prime 8x42?
Nie mogę znaleźć tego w opisach tej lornetki.

TheNewOne - Pon 22 Lut, 2021

@zadra
Zamów ze sklepu i już. Zostawisz sobie najlepszy model.

zadra - Pon 22 Lut, 2021

TheNewOne napisał/a:
@zadra
Zamów ze sklepu i już. Zostawisz sobie najlepszy model.


Tak też zrobię, ale w centrum zainteresowania chyba ze 4-y modele, a każdy powyżej tysiaka..
Toż ze dwie pensje pękną..

zadra - Pon 22 Lut, 2021

Może konica minolta 12x50.. ?
Mechooptyk - Pon 22 Lut, 2021

zadra napisał/a:
Może konica minolta 12x50.. ?

Jeżeli chodzi Ci o Konica Minolta Activa 12x50, to jest to dzisiaj model historyczny.

zadra - Pon 22 Lut, 2021

Mechooptyk napisał/a:
zadra napisał/a:
Może konica minolta 12x50.. ?

Jeżeli chodzi Ci o Konica Minolta Activa 12x50, to jest to dzisiaj model historyczny.


jak nie urok, to sr...czka...

zadra - Wto 23 Lut, 2021

zamówiłem leupolda w kolbie za tysiaka.
powinien do końca tygodnia dojść.
Popatrzę sobie, poobserwuję może coś na temat napiszę.

Może jest tu ktoś z Wielkopolski, kto chciałby sobie popatrzeć i wspólnie wyrobilibyśmy sobie zdanie o optyce?

TheNewOne - Sro 24 Lut, 2021

Wielkopolska to duże województwo. Jakieś miasto?
adaher - Sro 24 Lut, 2021

Śrem na przykład... :wink:
zadra - Czw 25 Lut, 2021

"co" Śrem - na przykład..??? :roll:

Jeśli to forma zaproszenia związana z moją sugestią, to nieuczciwie zapytam..

A kiedy?... :?:

Generalnie obszar Poznań, Września, Pyzdry i okolice tychże miejsc +- 30km.
Śrem jak najbardziej "łapiesię".

adaher - Czw 25 Lut, 2021

Padło pytanie: miasto w Wielkopolsce, w którym mieszka ktoś kto pasjonuje się optyką więc tak "zgłupiafrant" napisałem...😉 Kto wie, może uda się tu kiedyś na wielkopolskiej ziemi zrobić taki maleńki, kilkugodzinny zlocik optycznych😊
zadra - Czw 25 Lut, 2021

Rozumiem, że Ty jesteś ze Śremu.
Może reszta na PW ?

zadra - Pią 26 Lut, 2021

dziś dotarł leupold BX-1 12×50 McKenzie.
pierwsze wrażenie dobre, aczkolwiek nutkę goryczy dodaję fakt, iż dokładnie opisane jest miejsce produkcji..
"China" wypisana po spodniej stronie mostka psuje odbiór całości.
Optycznie wydaje się ok, regulacja w prawym okularze chodzi b.ciężko, za to główna regulacja ostrości na mostku zdecydowanie zbyt lekko.
Mam wrażenie, że na pewnym dystansie (powiedzmy gdzieś między 300 a 500m) trudno wyostrzyć detal.
Nie ma tego problemu dla bliższych i znacznie większych odległości.
Mam jednak wrażenie, że co do dokładności i ostrości obrazu nie jest wyraźnie lepsza od zomza..
Jasne, obraz mniej zażółcony, lornetka "nowocześniejsza" itd.. Ale czy ZNACZNIE LEPIEJ przez nią widać świat?
Po pierwszym spotkaniu wcale nie jest to takie pewne.

mexikanos11 - Pon 01 Mar, 2021

Witam od tygodnia czytam, oglądam YT i już nie wiem.
Chciałem kupić lornetkę w sumie na wycieczki więc zależy mi żeby była mała. Co do wagi już nie jest takie ważne. Podobają mi się Vortexy ze względu na gwarancję. Mam tylko problem z tym że nie chce brać 10x50 bo jest trochę duzawa a chciał bym ją mieć często przy sobie... Więc myślałem o 10x25. Nie chce podziwiać całych krajobrazów chciałem raczej oglądać jakieś interesujące punkty w dobrym powiększeniu dlatego chciał bym 10x. Właśnie zastanawiam się czy w dzień będzie duża różnica obrazu 10x25 vs 10x50? Noc mnie nie interesuje. Czasem może jakieś zwierzęta na drzewach ale to też w dzień. No i jeszcze jest problem ze chciał bym oglądać w okularach gdyż nie chce ich co chwilę zdejmować jako że noszę je na codzien. Więc powiedzcie co wybrać bo ja już sam nie wiem jak tak czytam... Małe znów mają małą odległość od źrenicy i lipa a czytałem że powinno być około 17mm?

Mechooptyk - Pon 01 Mar, 2021

mexikanos11, ja na Twoim miejscu wybrałbym coś ze średnicą obiektywów 30-32 mm. Łatwiej Ci jednak będzie znaleźć lornetkę 8x aniżeli 10x z odpowiednim dla okularnika odstępem źrenicy. Jakim budżetem dysponujesz?
mexikanos11 - Pon 01 Mar, 2021

Coś koło 1tys zł. Patrzyłem że Vortex diamondback ma różne rozmiary tylko właśnie bałem się że może być coś nie tak z okularami...
Mechooptyk - Pon 01 Mar, 2021

mexikanos11, ciekawą propozycją w cenie 1000 zł może być ta lornetka: https://fotozakupy.pl/product-pol-40934-Kowa-Prominar-BD-XD-10x42.html?LH-61F&utm_source=ceneo&utm_medium=referral
Nieźle wypadła w tutejszym teście i nadaje się dla okularników. Jest to starszy model i obecna cena to cena wyprzedażowa. Niedawno bodajże mieli ją za 999 zł. Zapytaj, może przywrócą taką cenę. :-)

TomPL2 - Wto 02 Mar, 2021

Jeśli nie masz zbyt wygórowanych wymagań to może ONE:
https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-one-10x32

Używam w okularach i dla mnie jest OK ale musiałbyś się przymierzyć...

Mechooptyk - Wto 02 Mar, 2021

Delta Optical One 8(10)x32 moim zdaniem nie jest warta zainteresowania. Patrzyłem przez nią i obraz jakiś taki mdły mi się wydawał. Jedyna zaleta to umiarkowana cena i rekordowo małe rozmiary i waga, jak na lornetkę 32 mm.
Lemiux - Pią 05 Mar, 2021

Cześć i czołem, witam szanownych użytkowników.
W końcu dorosłem do lornetki i trzeba coś zakupić.
Czy znajdzie się ktoś uprzejmy i doradzi mi w kwestii wyboru lornetki?
Jestem zaawansowanym wędkarzem, najczęściej łowię z brzegu, czasem z wody.
Szukam sprzętu do obserwacji wody w poszukiwaniu spławów ryb (100do 300metrów), jak i do skanowania sąsiedniego brzegu zbiornika(100-700m). Obserwacje w dzień i w sumie do im późniejszej pory tym lepiej. Mam do wydania około +/- 950 zł. Zdaję sobie sprawę że to nie majątek i wiem że będę musiał pójść na pewne kompromisy.
Czy może któryś z tych modeli będzie dla mnie lepszy lub gorszy?
-Kowa Prominar BD XD 10x42
-Kowa 8x42 SV
-Nikon Prostaff 3s 8x42
-Nikon PROSTAFF 5 8x42
Dziękuję.

Maciek - Pią 05 Mar, 2021

@Lemiux - z tych co wymieniłeś ZDECYDOWANIE Kowa Prominar BD XD, reszta przy niej wysiada. Jednak to czy 10 cz 8 razy to zależy od indywidualnych preferencji - ja bym wziął 8x, bardziej uniwersalna.
jasiekcom - Wto 09 Mar, 2021

Witam.
Jeśli chodzi o sprzęt foto to jestem na bieżąco. W temacie lornetek jestem totalnym "lajkonikiem". Prosiłbym o ewentualną poradę.
Szukam na potrzeby Społecznej Straży Rybackiej lornetki która będzie służyć nam jako pomoc przy patrolowania terenu : jeziora, stawy, rzeki, podglądania przyrody również :wink: Czasami patrole obywają się w trudnym terenie i trwają kilka godzin więc waga i rozmiar też mają znaczenie. Sprzęt musi być nowy bo potrzebny będzie do rozliczenia rachunek. Teraz najważniejsze budżet, dup...nie...urywa :mrgreen: max 400 zł.
Myślę o 10x50, co doradzilibyście w tym budżecie.

Abs - Wto 09 Mar, 2021

Lemiux biorąc pod uwagę dystans i światło ja postawiłbym na 10x50. Prominar jest bardzo ok a jeśli nie czujesz że lornetki to będzie twoja bezgraniczna miłość a niuanse optyczne na brzegu pola nie dają ci zasnąć ;) to spokojnie można brać Nikona Ex 10x50 (sprawdza się przy trochę gorszym świetle)
Jasiekcom - zakładając budżet to Nikon Aculon 10x50 (całkiem fajna), Pentax SP 10x50 lub Bushnell Prime 10x42

sławek_38 - Wto 09 Mar, 2021

Nikon Aculon 10x50 - 10 lat gwarancji - mocny argument, z opisu sprzedającego: "są uszczelnione, "bryzgoszczelne" - cokolwiek by to nie znaczyło przyda się bo pływając na łódce chlapie.
jasiekcom - Sro 10 Mar, 2021

@sławek_38 @Abs dzięki za podpowiedź jednak najtaniej znalazłem tego Nikona w cenie 439 zł.
To niestety przekracza budżet a tego muszę się trzymać.
Więc szukam dalej.
Myślałem o Delta Optical Entry 10x50 ale sam nie wiem :???:

Mechooptyk - Sro 10 Mar, 2021

Jest jeszcze mniejszy brat Aculona 10x50, czyli Niokon Aculon A211 10X42. Tego możesz bez problemu kupić za 400 zł. Mniejszy i lżejszy, to przez kilka godzin noszenia mniej będzie ciążył na szyi.
Rohanek - Sro 10 Mar, 2021

Jasiek ja mam entry 8x42 i uważam że to dobry wybór na pierwszą lornetkę:) Cena dobra, porro, duże pole widzenia, odpowiednia waga a jak Ci się zgubi czy coś to nie będzie tragedii...
Szymongroch - Nie 14 Mar, 2021

Mechooptyk napisał/a:
Delta Optical One 8(10)x32 moim zdaniem nie jest warta zainteresowania. Patrzyłem przez nią i obraz jakiś taki mdły mi się wydawał. Jedyna zaleta to umiarkowana cena i rekordowo małe rozmiary i waga, jak na lornetkę 32 mm.


Potwierdzam. Zawiodłem się na tej lornetce i to nawet jeśli weźmiemy pod uwagę jej niską cenę i wagę.

TomPL2 - Pon 15 Mar, 2021

Mechooptyk napisał/a:
Delta Optical One 8(10)x32 moim zdaniem nie jest warta zainteresowania. Patrzyłem przez nią i obraz jakiś taki mdły mi się wydawał. Jedyna zaleta to umiarkowana cena i rekordowo małe rozmiary i waga, jak na lornetkę 32 mm.

Może "mdły" bo nie podbarwia w żadną stronę ;)
Mam wersję 10x32 i nie narzekam ale przyznaję, że mam mało porównań z lepszym sprzętem...

Mechooptyk - Pon 15 Mar, 2021

TomPL2 napisał/a:
Może "mdły" bo nie podbarwia w żadną stronę ;)
Mam wersję 10x32 i nie narzekam ale przyznaję, że mam mało porównań z lepszym sprzętem...

Mnie nie chodziło o żadne podbarwianie, lecz słaby kontrast i niezbyt dużą ostrość. Bezpośrednio porównywałem DO One m.in. do DO Forest II 8x42 w jasny dzień (czyli w warunkach, kiedy nie powinno być różnic w obrazie z powodu innej apertury porównywanych instrumentów) i wypadła wyraźnie gorzej. Forest II żadnym cudem nie jest i aż się boję co by było, gdybym porównał ją do jakiejś lornetki porro za podobne pieniążki.

anatol1 - Wto 16 Mar, 2021

Mam DO One 8x32 i mogę tylko potwierdzić negatywne opinie o ostrości obrazu. Ta lornetka ma sporo zalet, jest mega kompaktowa, minimalna odległość ostrzenia rzędu 1 m jest rewelacyjna ale rzeczywiście mam problem z ustawianiem ostrości - jakbym nie kombinował zawsze jest nie do końca ostro. Na początku myślałem, że to dlatego że to dachówka ale nie, ten typ tak ma po prostu. Moja stara radziecka BPC5 8x30 z 1981 roku bije One na głowę. Do szybkich spojrzeń może się nadaje ale dłuższe obserwacje to już nie jej domena. Jeśli "paczamy" z ręki to nie jest to tak widoczne, ale jak mamy o co oprzeć ręce to tę wadę widać bardzo wyraźnie. Jednak nie polecam. Podczas zakupu sugerowałem się jej testem na Optyczne a okazało się, że test jest całkowicie niewiarygodny, bo o tej wadzie nie ma ani słowa. Chyba testujący miał jakiś specjalny egzemplarz a nie taki sklepowy dla zwykłego śmiertelnika.
NoVik - Czw 18 Mar, 2021

Eschenbach farlux selector V 8-15x35 B miał ktoś w ręku?
kot Sylvester - Czw 18 Mar, 2021

NoVik napisał/a:
Eschenbach farlux selector V 8-15x35 B miał ktoś w ręku?


Dawno, dawno temu za siedmioma górami, za siedmioma morzami itd:

https://www.optyczne.pl/i...netki&test_l=93

jacek struski - Czw 18 Mar, 2021

Jestem posiadaczem Eshenbacha farlux 8-15x35 Jest to dobra lornetka jeśli chodzi o optykę Mechanicznie też zdała egzamin nawet w niskich temperaturach dobrze się sprawuje i posiada regulacje dioprii co testujący przegapili.
Soniak10 - Czw 18 Mar, 2021

jasiekcom napisał/a:
Szukam na potrzeby Społecznej Straży Rybackiej lornetki która będzie służyć nam jako pomoc przy patrolowania terenu : jeziora, stawy, rzeki, podglądania przyrody również

W takim razie dlaczego nie ta Bushnell H2O? Jasne że nad wodę lepsza byłaby 10x42, ale lekko przekracza budżet, więc MZ H2O 8x42 byłaby dobrym kompromisem.

Mechooptyk - Pią 19 Mar, 2021

Soniak10, patrzyłem przez nią i według mnie to bardzo słaba lornetka. Wprawdzie był to model H2O 10x42, ale to niewiele zmienia. Rzuciło mi się w oczy pole mniejsze niż w specyfikacji (porównywałem do innej lornetki o takim samym polu) i słaby kontrast. Miałem wręcz wrażenie, że patrzę przez zabawkę z plastikowymi soczewkami. Nie sugerowałbym się więc nazwą modelu, wybierając lornetkę nad wodę. ;-)
kyojin - Wto 23 Mar, 2021

Czy Action EX 10x50 to nadal dobry wybór w tej cenie (~800 zł) jeżeli chodzi o lornetki porro 10x50? Czy może można dostać coś lepszego w podobnej lub nawet niżej cenie? Bo czytałem, że podobno producent przyoszczędził trochę na tym modelu i te lornetki nie są już tak dobre jak kiedyś.
Mechooptyk - Wto 23 Mar, 2021

kyojin, przez Nikona Action EX 10x50 patrzyłem parę razy bardzo dawno temu i było nieźle. Ale to mogła być jeszcze ta lepsza wersja z wszystkimi powłokami.
W tej chwili mam lornetkę Levenhuk Sherman Pro 10x50, która podobno jest lepsza niż wspomniany Nikon. I może tak być, gdyż to naprawdę kawał dobrej optyki. Zgadazam sie w 100 % z opinią na jej temat wyrażoną w tym wątku: https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=31801&highlight=sherman
Może kiedyś opiszę szczegółowo moje z nią doznania, ale musimy pobyć razem trochę dłużej. ;-) Na razie, po paru tygodniach, jest bardzo dobrze. :-)

Pio_FCI - Wto 23 Mar, 2021

Cześć,
poszukuję lornetki do obserwacji ptaków w cenie do 500-600zł.
Jedyne doświadczenie jakie mam to półroczna przygoda z Delta Optical Chase 10-50 ED, która mnie urzekła ale musiałem się z nią pożegnać.
Czy jestem w stanie w cenie 500-600zł jakkolwiek zbliżyć się do jakości tej Delty?
Chyba nie chciałbym schodzić do powiększenia 8 zamiast 10, pamiętam że już wtedy myślałem nawet że trochę brakuje i marzyłem o 12x.
Rozumiem, że z powodu ograniczeń cenowych muszę zejść do porro i liczyć się z bolącą szyją?

Szymongroch - Wto 23 Mar, 2021

Na bolącą szyję polecam szelki do lornetki. Miałem problem z bólem w szyi przy długich obserwacjach ptaków ale odkąd używam paska problemu nie ma.

Np taki:
https://beafoto.pl/userdata/public/gfx/5abfb402399bf13c0751a5d8239863d4.jpg

kwikkwik - Nie 28 Mar, 2021

ta trzecia :) mam podobną i jej super
Tibian - Pią 02 Kwi, 2021

Vortex Raptor 6,5x32 czy Kowa 6x30 YF II, która ma lepsze
parametry. Wiem, że różnicę są minimalne stąd prośba
o poradę do znawców tematu. Lornetka do wędrówek
pieszych i rowerowych. Obserwacje turystyczne
i przyrodnicze.
Pozdrawiam i Wszystkiego Dobrego z okazji Świąt.

mirek_mi - Wto 18 Maj, 2021

Cześć
Szukam lornetki ~8x42. W sieci pojawiają się dobre opinie nt Ekotone Kamakura mgk 8,5x45. Miał ktoś ją w ręku w porównaniu z innymi w podobnym przedziale cenowym? Myślę o modelach Bushnell Forge 8x42; Olympus 8x42 PRO; Kowa BDII XD 8x42; Vortex Viper HD 8x42. Zależy mi na tym by miała niewielką aberrację chromatyczną.
Nie ma za bardzo gdzie porównać, zresztą dla nieobeznanego z lornetkami nawet pół godziny gapienia się w jakimś sklepie nie rozwiąże dylematu. Trzeba się zdać na opinie innych.
Pozdrawiam
Mirek

Jan55 - Sro 19 Maj, 2021

Jeżeli miałbym doradzić to Vortex Viper Hd 8x42 dlatego, że Forge dobra ale cegła,Kowa ma ponoć widoczną aberrację i niezbyt ostre brzegi /wg amerykańskich jej posiadaczy/,Olympus porównywalny z Vortexem ale zbyt zaniebieszczony obraz/zimny odcień kolorów/.Vipera miałem w rękach przez 1/2 godz.i zrobił na mnie ogólnie trochę lepsze wrażenie.Ale każdy powinien sam "przymierzyć" lornetkę do swoich oczodołów i wybrać tą, która najlepiej mu spasuje.
mirek_mi - Czw 20 Maj, 2021

Dzięki. Przyjrzę się Vortexowi.
Jan55 - Czw 20 Maj, 2021

Jeżeli masz ochotę to znajdż sobie jeszcze lornetkę firmy GPO Passion ED 8x42,która ma szerokie pole /8,1*/ i według mojego rozeznania optycznie nie odbiega od Vipera a cenowo jest troszkę tańsza /-200 zł/.Opis znajdziesz w dziale "Lornetki".Jest warta zainteresowania.
MariuszMM - Czw 20 Maj, 2021

https://www.onet.pl/styl-...c4-81312a03a115

No i wszystko jasne :smile:

ehh

Sławek B. - Pią 21 Maj, 2021

Vortexa przy oku nie miałem. Miałem Olympus 8x42 Pro, bardzo dobra, dość wyraźnie lepsza niż mój Nikon Prostaff 7s, obraz nie wydawał mi się jakoś szczególnie zimny (niebieski), zrezygnowałem z niej tylko dlatego, że potrzebowałem jednak 10x. Budowa, wygoda, itp. Olympusa bardzo dobre. Kowę 10x42 miałem przy oku, jakieś aberracje przypominam sobie.
Metman - Wto 08 Cze, 2021

Witajcie,

Bardzo prosiłbym o pomoc w wyborze lornetki, dla młodego miłośnika ptaków.
1) budżet max 700zł
2) kompaktowa i względnie lekka (porro odpada)
3) przeznaczenie - oglądanie ptaków raczej tylko w dzień
4) pożądane powiększenie 10x, 12x

Wstępnie rozważam zakup
- Nikon Prostaff 3S 10X42 lub
- Delta Optical FOREST II 10x50
- Delta Optical FOREST II 10x42
- Bushnell Pacifica 12x50 (ale to chyba nie jest dobry typ)

Jeśli Ktoś mógłby pomóc mi w wyborze, byłbym bardzo wdzięczny.
Pozdrawiam,
Janek

Jan55 - Wto 08 Cze, 2021

Metman. Nikon to ciemnica nie warta zakupu, Delta 10x50 to duży i ciężki klocek/chyba, że Ci to nie przeszkadza, do tego ciemna i z dużą aberracją i małym polem, Buschnell też nie warty zakupu. Lornetki 12x tylko wtedy gdy masz stalowy i nieruchomy uścisk dłoni. Przy 10x trzeba dobrze trzymać lornetkę żeby obraz nie drgał a co dopiero przy 12x. Chyba, że ze statywu. Delta 10x42 jest niezła jak na tą cenę. Ma szerokie pole, jakość optyki adekwatna do ceny ale dobra, obudowa dobra. Nie jest ciężka i nie jest duża. Bardzo fajna do noszenia. Wszystko lepsze to już niestety cena od 1000 zł wzwyż. No chyba, że 8x42 to tutaj można coś więcej rozpatrzyć.
Metman - Wto 08 Cze, 2021

Jan,
Dzięki za pomoc, już prawie byłem przekonany do Nikona :) .
Będę musiał sprawdzić w realu to co pozostało czyli Delta Optical 10x42.
Pozdrawiam serdecznie

Abs - Wto 08 Cze, 2021

Pośpiech jest złym doradcą... poszperaj, poczytaj może gdzieś osobiście obejrzyj.
Obok DO Forest II 10x42 ewentualnie VORTEX Crossfire HD 10x42 lub lżejsze ale z mniejszą aperturą - 32mm (na dzień wystarczy z zapasem zmierzchowym) np. Vortex Diamondaback 8x32 czy Nikon Prostaff 7s. Przy 700 zł może warto także zerknąć na lekkie porro np. typu Vortex Raptor 8,5x32 czy Levenhuk Sherman pro...
Jest jeszcze Bushnell Legend https://www.militaria.pl/...2w_p1010600.xml
kiedyś to była droga i ceniona marka ale tej budżetowej wersji nie znam...

Jan55 - Wto 08 Cze, 2021

Przecież na początku Metman pisze, że porro nie chce, więc poco mu polecać, a zakup ograniczył do 700 zł, a Vortex i Nikon Ps7, kosztują trochę więcej. Jest jeszcze lornetka Bresser Condor UR 10x42 za 599 zł. Podobno bd optycznie,ma w miarę szerokie pole /6,32*/ i dobrą jasną optykę. Jest chwalona na BestBinocularsReviews. Więc może rozważyć tą opcję a nuż mu spasuje. Lornetka 10x32 jest mniej stabilna w utrzymaniu nieruchomo niż 10x42 i do ptaków, wydaje mi się, za bardzo się nie nadaje. No ale jak kto może to utrzyma. :grin:
Jan55 - Wto 08 Cze, 2021

Metman. Wysłałem Ci na priv maila z propozycją.
Jan55 - Wto 08 Cze, 2021

:lol: ABs. Ten Buschnell jest gorszy od Delty i tego Bressera o którym napisałem w poście powyżej. Buschnell poszedł po bandzie i na fali starego legenda wypuścił marnego klona o marnej jakości.To lornetka, która powinna kosztować najwyżej 350 zł. Widać, że odgrzewane kotlety są w modzie. :lol:
Abs - Sro 09 Cze, 2021

Jan55 napisał/a:
Przecież na początku Metman pisze, że porro nie chce, więc poco mu polecać, a zakup ograniczył do 700 zł...


Na podstawie 10 lat doświadczenia na forum... ludzie plasują budżet np. na 1000zł a finalnie kupują lornetkę za 2 razy tyle. Przekraczanie budżetu (zwłaszcza nieznaczne) to norma więc po co ograniczać komuś wybór...

Co do Bushnella - tak to wygląda po ofercie ale napisałem, że nie znam lornetki... jeszcze całkiem niedawno Legend to była lornetka za ok. 1600zł a i na zdjęciu wyglądała znacznie lepiej niż teraz.

Porro nie warto definitywnie skreślać, zwłaszcza przy niskim budżecie bo często da nam 2 razy lepszy obraz za 2x mniej a Vortex ma 500g czyli jest lżejszy od każdej 10x42 i to przy podobnej źrenicy wyjściowej.

Jan55 - Sro 09 Cze, 2021

ABs. Przekraczanie budżetu to nie jest norma. Na przekroczenie budżetu pozwalaja sobie ludzie bardziej świadomi niuansów lornetkowych. Natomiast Metman jeszcze chyba do nich nie należy bo wynika to z tego co napisał. Określił swoje preferencje i ja mu napisałem co może kupić dobrego do kwoty, którą podał i uchronić go od wydania pieniędzy na jakiś szmelc. Natomiast Ci bardziej świadomi, wiedzą, że między lornetkami za 700 a lornetkami za 2000 jest znaczna różnica jakościowa w optyce jak i budowie lornetki /obudowa i mechanika / i są bardziej skłonni do zwiększenia budżetu. Co do porro to też nie skreślam tego typu lornetek bo są na rynku porrówki, które przewyższają optyką niektóre dachówki, ale jest ich bardzo mało a te najlepsze z wyłączeniem 10x42 / z reguły najsłabsze i największe /, mają też odpowiednie ceny / poza Vortexem i Opticronem Travellerem /. Oczywiście w tym co napisałeś jest też dużo racji. :smile:
Abs - Czw 10 Cze, 2021

Jan55 napisał/a:
ABs. ...Oczywiście w tym co napisałeś jest też dużo racji. :smile:


Dziękuję...
Forum to giełda pomysłów, rad.. Każdy jest inny i na podstawie tych rad, opinii ale przede wszystkim własnych przemyśleń sam podejmie ryzyko i dokona wyboru. Potem życie to weryfikuje - bo miało być lekkie a jest ciężkie, bo muszle oczne nie pasują, itd.... lub "to był strzał w 10" - czego wszystkim Nam życzę!

Nasiebudka - Czw 10 Cze, 2021
Temat postu: Lekka lornetka dla ptasiarki
Dzień dobry wszystkim Forumowiczom :)

Jak nietrudno zgadnąć szukam lornetki i byłabym wdzięczna za pomoc. Oto moje preferencje:

- 10x42
- przeznaczenie: obserwacja ptaków, głównie w dzień, ale przy różnych warunkach pogodowych
- lekka, a nawet bardzo lekka. Zwykle zabieram lornetkę na spacer, a ptaki podglądam przy okazji
- gabaryty nie są tak ważne, porro czy dachowa - nie mam preferencji
- jestem okularnikiem, więc odstęp źrenicy min. 15 mm
- budżet do ok. 1500 zł

Jakieś 10 lat temu kupiłam Leupolda Yosemite 8x30 i lubię ją bardzo (pewnie dlatego, że nie miałam w ręku nic lepszej klasy). W tamtym czasie o wyborze zadecydowały dość pochlebne recenzje w sieci i waga - zaledwie 525g. Teraz chciałabym coś o większym przybliżeniu, ale nie dużo cięższe. Np. Delta Optical Forest II, którą kiedyś nabyłam dla ojca, jest dla mnie zdecydowanie za ciężka (z szelkami czy bez).

Myślałam o Vortex Diamondback. Nikon Prostaff 3s ma wagę niemal idealną dla moich potrzeb, ale oceny są tak różne, że nie wiem, co o niej myśleć. Mogłabym się szarpnąć na Olympusa Pro, ale obawiam się, że nie będę umiała go docenić, a wydatek większy i waga też. Jakieś pomysły? Marzę o strzale w 10 :)

gaudemus - Czw 10 Cze, 2021

@nasiebudka

Próbowałaś kiedyś porównać jednocześnie obraz z lornetki 8x oraz 10x ?
Pomijając kwestie marki, jakości, ceny itd to różnica w powiększeniu pomiędzy 8x a 10x jest stosunkowo niewielka.
Jeśli szukasz tylko większego powiększenia to w stosunku do 8x sensowne wydaje mi się poszukanie jakiejś 12x - wtedy zobaczysz istotną różnicę.

Jan55 - Czw 10 Cze, 2021

gaudemus. Ale kolezanka chce lornetkę lekką a Ty proponujesz jej cegłę. Co do 10x to masz rację, jest mała róznica w powiększeniu w stosunku do 8x ale jest róznica w rozróżnieniu szczegółów, zwłaszcza jeżeli ta 10-tka nie jest słaba optycznie. Ja też bym proponował kupić dobrą 8-kę z dużym polem widzenia bo i to łatwiejsze do utrzymania / mniej drgań/, i łatwiej wypatrywać co przy ptakach jest szczególnie potrzebne.

nasiebudka. Pomyśl nad dobrą 8x42 np.Delta Chase ED, zresztą 10x42 też jest dobrą lornetką ale trochę waży / 740 g/, Vortex Diamondback HD 10x42 ma bd cenę / 1050/ i waga 630 g, Buschnell Nitro 10x42 jest bd i waga mała, Bresser Pirsch ED waga 630 g, bd optycznie ale małe pole, Delta Titanium HD ED 8-10x42 duże pole /7*/ale jest ciężka /740 g/ i cena troszkę wyższa bo 1760 zł/. Wszystkie wymienione lornetki przed deltą Titanium kosztują poniżej 1500 zł. A jeżeli byś chciała coś świetnego to musiałabyś dołożyć jeszcze 500-600 zł i wtedy masz świetna Kowę BD II XD czy to 8x42 z polem 8,2*lub 10x42 z polem 7* i wagą 650 g. Z lornetek porro lekkich i małych nie masz szans kupić, bo wszystkie 8 i 10x42 są niestety duże i ciężkie.Musisz sama teraz rozważyć co by Ci spasowało. O Prostaffie nie myśl, szkoda pieniędzy.

Nasiebudka - Czw 10 Cze, 2021

gaudemus. Tak, miałam w ręce 10x (wspomnianą wyżej Delta Forest II) i faktycznie ta różnica nie jest jakaś kolosalnie duża, ale kiedy chce się dociec, czy lata Ci nad głową błotniak zbożowy czy łąkowy, to nawet taka mała różnica ma znaczenie ;) I tak jak pisze Jan55, 12x będzie za ciężkie, a i drgań przy takim powiększeniu więcej i trudniej ptaka namierzyć. Nie bez powodu do birdwatchingu polecane są albo 8x albo 10x.

Jan55. Uch, dużo tego! Bardzo, ale to bardzo dziękuję :) Muszę się im teraz dobrze przyjrzeć. Waga jest, nie ukrywam, moim priorytetem, bo jeśli lornetka okaże się za ciężka, to będzie się kurzyć w domu, a ja będę dalej używać mojej starej Yosemite. I zakup będzie bez sensu. Tak więc wszystko powyżej 700g zdecydowanie odpada, choćby pod każdym innym względem było fantastyczne.

Jan55 - Czw 10 Cze, 2021

Nasiebudka. Dlatego podałem Ci wszystkie te modele / poza Deltą Chase iTitanium/, których waga jest poniżej 700 g. Ja z racji tego, że nie mogę nosić lornetki cięższej, starałem się kupić lornetki mieszczące się w tej wadze, chociaż mam dwie, które ważą 740 g, ale tylko dlatego, że mają szerokie pola i są świetne optycznie i kupione w dobrej cenie. Jeżeli możesz zwiększyć budżet do 1960 zł to zastanów się nad tą Kową 8x42 bo to lornetka na poziomie lornetek 2x droższych.
Metman - Czw 10 Cze, 2021

Skłaniam się do nabycia DO Forest II 10x42, ale miłośnicy ptaków pisali jeszcze o lornetce Levenhuk Karma PRO 10x42, możecie coś powiedzieć na jej temat w porównaniu do Forest-a?
Przewineły się także DO Forest II 10x50 i 12x50, czy możecie coś powiedzieć na ich temat w odniesieniu do 10x42? Chodzi oczywiście cały czas o obserwację ptaków (problem drżenia obrazu przy 12-krotnym powiększeniu już był wyjaśniony).

Jan55 - Pią 11 Cze, 2021

Na pewno DO Forest jest lepszy od Levenhyka, przede wszystkim ma większe pole widzenia co jest istotne przy obserwacji ptaków i jest lepsza mechanicznie. Levenhuk to taka marka która ma to do siebie, że jak trafisz na egzemplarz dobry to masz szczęście. Jakość wykonania ich jest poniżej Delty. Miałem kilka różnych modeli w ręce i każda coś miała nie tak. Więc tutaj bym się nawet nie zastanawiał. Poza tym masz pożądny serwis Delty z którym ponoć nie ma problemów. Co do Delty 10x50 to jest troszkę gorsza optycznie, przede wszystkim w/g mnie troszkę jakby ciemniejsza i ma bardzo małe pole widzenia /5*/ nie wspominając o aberracji.12x nie znam więc nic nie napiszę. Proponuję abyś się skłonił i kupił DO 10x42 a będziesz zadowolony, zakładając, że nie mierzysz w nic lepszego.
Abs - Pią 11 Cze, 2021

Metman napisał/a:

Przewineły się także DO Forest II 10x50 i 12x50, czy możecie coś powiedzieć na ich temat


Zapomnij - mniejsze pole ale przede wszystkim słabsze optycznie od 42mm

Metman - Pią 11 Cze, 2021

Jan55 i Abs,
Bardzo Wam dziękuję za pomoc w podjęciu decyzji.
Pozdrawiam :)

dzyndzla - Nie 20 Cze, 2021

No cześć,
jak większość w tym wątku poszukuję sprzętu do wejścia w świat lornetek i tym samym Waszej porady / recenzji wytypowanych przeze mnie kandydatów:

1. Bushnell H2O 10x42
2. Bushnell Prime 10x42
3. Delta Optical Forest II 10x42
4. Vortex Diamondback 10x42

Wymagania / przypadki użycia:

1. Jestem okularnikiem, więc szukałem sprzętu z odstępem źrenicy >= 15 mm,
2. Jako, że lornetka ma być używana w trakcie dnia i raczej 'w ruchu' zdecydowałem się na 10x42,
3. Użytek raczej turystyczny; szlaki górskie, las, kajak może, ale też lęgowiska ptaków.
4. Budżet około 1000 zł, wolałbym raczej do 1000 zł, ale to nie jest warunek zaporowy.

Moje doświadczenie jest całkowicie żadne, nie licząc kontaktu z radzieckim sprzętem. Będę wdzięczny za każdą recenzję :)

kot Sylvester - Nie 20 Cze, 2021

dzyndzla napisał/a:
1. Jestem okularnikiem, więc szukałem sprzętu z odstępem źrenicy >= 15 mm,
2. Jako, że lornetka ma być używana w trakcie dnia i raczej 'w ruchu' zdecydowałem się na 10x42,
3. Użytek raczej turystyczny; szlaki górskie, las, kajak może, ale też lęgowiska ptaków.
4. Budżet około 1000 zł, wolałbym raczej do 1000 zł, ale to nie jest warunek zaporowy.


No to cześć!
Dzyndzla skoro jesteś z grodu Kraka to akurat dobrze się składa ponieważ w sklepie Fotoplus na ulicy Studenckiej 6 jest aktualnie promocja na wybrane modele lornetek Pentax-a. W związku z tym polecam Tobie abyś się tam udał i obejrzał (można wyjść przed sklep ze sprzętem) model Pentax SD 10x42 WP który ma spory odstęp źrenicy bo 18 mm.

To ten sprzęt:

https://fotoplus.pl/lornetki/mysliwskie/Pentax-SD-10x42-WP

Życzę udanej obserwacji, być może zaowocuje dokonaniem zakupu.

Jan55 - Nie 20 Cze, 2021

Do używania w ruchu nie radzę Ci 10x,bo na kajaku czy na rowerze nie utrzymasz nieruchomo lornetki, no chyba że masz stalowe mięśnie i dłonie jak imadła. Lornetka 10x raczej nadaje się do statycznego oglądania, natomiast w ruchu to raczej 8x42 bo jest stabilniejsza w utrzymaniu. Przemyśl to sobie. Natomiast jeżeli masz ochotę to odezwij się do mnie na Priv /adres w profilu/ bo miałbym dla Ciebie propozycję 10x42 Vortex DB HD w bd cenie / poniżej 1000/ i generalnie nowa.
Piotr_0602 - Nie 20 Cze, 2021

dzyndzla napisał/a:

Wymagania / przypadki użycia:
1. Jestem okularnikiem, więc szukałem sprzętu z odstępem źrenicy >= 15 mm,
2. Jako, że lornetka ma być używana w trakcie dnia i raczej 'w ruchu' zdecydowałem się na 10x42,
3. Użytek raczej turystyczny; szlaki górskie, las, kajak może, ale też lęgowiska ptaków.
4. Budżet około 1000 zł, wolałbym raczej do 1000 zł, ale to nie jest warunek zaporowy.


2. Za dnia i w ruchu - po co 42mm?
Za dnia - 30-32mm wystarczy.
W ruchu - im mniej na szyi tym lepiej, a zapewniam że lornetka poniżej 0,5kg i taka 700g to jest odczuwalna różnica. 30-32mm będzie ważyć mniej od 42mm (choć są wyjątki, gdy 32mm jest wyjątkowo ciężkie jak na swoją klasę a 42mm wyjątkowo lekkie).

3. Turystycznie - im lżej, tym lepiej. Tak samo z aparatem fotograficznym.
Lekka lornetka = noszona na szyi, w każdej chwili dostępna.
Cięższa lornetka = noszona w plecaku, czyli potrzebna każdorazowo procedura: zatrzymać się > zdjąć plecak > wyciągnąć lornetkę > wyjąć z pokrowca > obserwować > schować lornetkę > założyć plecak
Bardzo ciężka lornetka = zostaje w szufladzie w domu bo nie chce się jej nosić nawet w plecaku

Turystycznie = powiększenie x8 praktyczniejsze od x10
(mam x8, x10 i x15 ze stabilizacją - najczęściej turystycznie/mobilnie/żeglarsko używam x8)

4. Mały budżet = optycznie więcej dostanie się z konstrukcji porro niż z dachówki (mimo iż te modne), więc może Kowa YF 8x30 ?
Mały budżet = poszukaj używanych

Jan55 - Nie 20 Cze, 2021

Jeżeli już 8x32, to lepszą od tej Kowy jest lornetka Vortex Diamondback Hd 8x32. Lepsza optycznie, szerokie pole widzenia, mała i lekka. Kowa przy niej to wielkościowo cegiełka. Vortex jest idealny do każdego rodzaju turystyki, można go schować nawet do kieszeni. Jest droższa ale warta swojej ceny. w Teleskopach można ją kupić w dobrej cenie /799/.
Jan55 - Pon 21 Cze, 2021

dzyndzla.Z Pentaxa to tylko 8x42 bo ma pole w miarę szerokie, oczywiście jeżeli producent podaje prawdę. Co do optyki to z tego co czytałem to obraz jest lekko zaniebieszczony a za tą cenę po obniżce to można go oglądnąć. Ale tak jak napisałem w poprzednim poście, do turystyki mierz w 8x32 lub jest jeszcze lornetka Bresser Pirsch /zielona/ 8x34. Powinna być niezła bo 8x42 optycznie jest na poziomie DO Chase a cena 599 zł w Astrozakupach. Jest troszkę większa od Vortexa, lekka /200 g mniej niż Pentax/, pole co prawda ma 7* ale jak Ci nie przeszkadza ta wielkość pola to mażesz się nią zainteresować, podwójny mostek, obudowa bardzo ergonomiczna, nie źle ogumowana no i cena przez pół Pentaxa i Chase. Ale wybierając między Vortexem a Pentaxem czy Bresserem, wybrał bym Vortexa Db HD 8x32. :smile:
pokorak_1 - Pon 21 Cze, 2021

Cześć,

Tym razem trochę inaczej zadane pytanie. Nie "co kupić" ale "co zostawic".

Chciałbym zostawić w kolekcji jedna z poniższych lornetek a dwie sprzedać (nie od razu, za jakiś czas). Którą będąc ma moim miejscu byście zostawili a które dwie sprzedali i dlaczego?

Wiking69 - Pon 21 Cze, 2021

A mógłbyś dokładniej przedstawić trzech muszkieterów :) . Dialyta 7x42 T* poznaję , ale FL i Zeiss z Oberkochen jakie mają powiększenia ? . Masz dobry gust , wszystkie lornetki z klasą .
pokorak_1 - Pon 21 Cze, 2021

Oberkochen to 8x50, FL: 8x42 a Dialyt to 7x42 ClassiC T*P*. Tak więc jak widzisz dylemat spory... 🤣
Wiking69 - Pon 21 Cze, 2021

Najbardziej uniwersalny jest FL 8x42 , ale Dialyta T*P* żal sprzedawać :( . A Oberkochen 8x50 to klasyk z pięknym i plastycznym obrazem 3D .
adaher - Wto 22 Cze, 2021

Pokorak, dla mnie sprawa jest dość prosta... Sprzedaj te, które podobają Ci się mniej (obraz, wygoda, wykonanie itp.), a zostaw tę, która podoba Ci się najbardziej...
Tyle, że jak wspomniał Wiking, masz trzy WSPANIAŁE klasyki i pewnie bardzo trudno będzie wyłonić zwycięzcę. Mówiąc o prostocie sprawy mam na myśli to, żebyś Ty sam określił, która Tobie najbardziej pasuje, a nie kolegom z Forum :smile:

p.s. Oczywiście najlepiej nie sprzedawać żadnej...

Wiking69 - Wto 22 Cze, 2021

Mam słabość do zielonych lornetek :) . Więc jak będziesz sprzedawał FL 8x42 ...
Wiking69 - Wto 22 Cze, 2021

Dialyta 7x42 T*P* ... NIGDY NIE SPRZEDAWAJ . To wyjątkowa konstrukcja którą doceniają najbardziej doświadczeni koneserzy .
pokorak_1 - Sro 23 Cze, 2021

Wiking, ja pomyślałem następująco: "Pownienem coś sprzedać. Tylko co... Najbardziej uniwersalny jest FL 8x42 , ale Dialyta T*P* żal sprzedawać :( . A Oberkochen 8x50 to klasyk z pięknym i plastycznym obrazem 3D . Może zapytam na forum i znajdę jakąś inspirację :razz: " .

Dziękuję za sugestie Panowie. Może rzeczywiście odłożę temat na chwilę i przemyśle go jeszcze raz za jakiś czas. Nie ukrywam że narazie chyba trochę nie doceniam Dialyta. Rozpieściłem swój wzrok field flattenerami, powiększenie 7x jakoś mi też za bardzo nie leży. Wolę 8.5x i 10x, narazie mogę bezproblemowo utrzymać z ręki powiększenie 10x bez jakichkolwiek drgań. Obawiam się jednak że za jakiś czas moge docenić powiększenie 7x i super naturalny i "lekki" obraz jaki daje Dialyt a wtedy moge już go łatwo nie odkupić. Będę dlugo szukał i pewnie jeszcze przepłacę :razz: . Tak więc możesz mieć racje Wikingu, może warto nigdy go nie sprzedawać.

Za FL-ką tęskni człowiek który mi ją sprzedał. Dwa dni po zakupie napisał że już żałuje sprzedaży, mam dziwne wrażenie że za jakiś czas będzie ją próbował odkupić.

Generalnie staram się nie dać wciągnąć w kolekcjonerstwo. Miałem kiedyś 7 lornetek, wszystkie sprzedąłem żeby kupić jedną (to naprawde mam sens, miałem co prawda okres że nie miałem żadnej lornetki ale kasa z tych siedmiu starczyła na jedną porządną). Pojechałem po nią, ponegocjowałem, wróciłem z dwiema :mrgreen: . Po chwili trafiłem okazyjnie kieszonkową 8x25, naprawdę nie wiem kiedy pojawiły się następne 3 :?: :wink: więc znowu mam 6 :wink: . Ustawiłem sobie zdroworozsądkowy limit na 4 szt (stąd pomysł na sprzedanie dwóch) ale jak widac zbliżenie się do targetu słabo mi idzie.

Wiking69 - Sro 23 Cze, 2021

Kiedy czytam dramatyczne wspomnienia ludzi , którzy w wyniku zawirowań historii musieli uciekać żeby ratować życie . I uświadamiam sobie że mogli zabrać ze sobą tylko to co sami mogli udźwignąć . Zostawiając cały majątek i dorobek swojego życia na pastwę swoich oprawców . Wtedy zaczynam trzeźwo myśleć . Człowiek nie zdaje sobie w pełni sprawy , ile rzeczy nazbierał w ciągu swojego życia . I jak bardzo jest do nich przywiązany :( . Kiedyś zostawię sobie tylko jedną lornetkę :) , resztę rozdam moim bliskim .
Qbutek - Pon 28 Cze, 2021

Kłaniam się wszystkim. :)

Uprzejmie proszę o pomoc w udzieleniu odpowiedzi na pytanie: jaka lornetka?

Postanowiłem kupić sobie klasyczne porro 7x50, i tutaj wiadomy dylemat…

Budżet - do 2.000PLN około.

Zastosowania, w kolejności:
- niebo (gwiaździste nade mną, prawo moralne we mnie…)
- strzelnica (25 i 50m)
- landszafty rozmaite
- ptaszki za oknem

Chodzą mi po głowie:

Imć Lunt:
https://www.apm-telescope...-magnesium.html

APM ED:
https://www.apm-telescope...f-fuellung.html

(Nie wiem czy szkła ED są warte tych 100 EUR ekstra…)

Oraz:

Steiner Navigator:
https://www.apm-telescope...pro-7-x-50.html

Lub “nasza rodzima” Delta:
https://deltaoptical.pl/lornetka-delta-optical-extreme-7x50-ed?from=listing

(Nie ukrywam że wolę “bez gumy”.)
(LOL)

kot Sylvester - Pon 28 Cze, 2021

Qubutek jeżeli niebo gwiaździste stawiasz na pierwszym miejscu to Delte bym sobie odpuścił. Wystarczy rzucić okiem na jej test:
https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=266
dwie sprawy moim zdaniem ją przekreślają; astygmatyzm i transmisja, ta ostatnia jak na porro do zastosowań nocnych to pomyłka.

Osobiście z pozostałych wybrałbym APM. W kwestii tych 100 EUR-o to zwróć Waść uwagę że to jest ED Apo w dodatku chwalą się konkretnym typem szkła.
Zastanawiasz się czy warto dołożyć 100 Euro do APM-a a Steiner jest jeszcze droższy i o żadnym ED nawet nie wspominają.

Ps. Ostatecznie to twoje pieniądze i twój wybór.

pokorak_1 - Pon 28 Cze, 2021

Mi tutaj odradzano kiedys lornetkę z indywidualnie ustawianą ostrością na ptaki / do obserwacji przyrody. Jak poczytałem trochę o temacie, odradzono mi ją jaknajbardziej słusznie.

Dlaczego chciałbyś właśnie 7x i dlaczego własnie porro?

Qbutek - Sro 30 Cze, 2021

kot Sylvester napisał/a:
Qubutek jeżeli niebo gwiaździste stawiasz na pierwszym miejscu to Delte bym sobie odpuścił. Wystarczy rzucić okiem na jej test:
https://www.optyczne.pl/i...etki&test_l=266
dwie sprawy moim zdaniem ją przekreślają; astygmatyzm i transmisja, ta ostatnia jak na porro do zastosowań nocnych to pomyłka.


Czytałem wyjaśnienia Siły Przewodniej, jeśli chodzi o transmisję jest podobnie jak w WO, dochodzi ew. kwestia rozrzutu w serii.

Cytat:
Osobiście z pozostałych wybrałbym APM. W kwestii tych 100 EUR-o to zwróć Waść uwagę że to jest ED Apo w dodatku chwalą się konkretnym typem szkła.
Zastanawiasz się czy warto dołożyć 100 Euro do APM-a a Steiner jest jeszcze droższy i o żadnym ED nawet nie wspominają.

Ps. Ostatecznie to twoje pieniądze i twój wybór.


Steiner - cóż, firma solidna, Night Hunter czy Commander to wprawdzie nie jest, ale przynajmniej z gwarancją nie będzie problemu - choćby w świetle niedawnego artykułu o obsłudze i renowacji. Poza tym Steiner jest bardziej poręczny, co też ma znaczenie.

Ale masz rację, APM zdaje się być "oczko lepszy" od Lunta. Też jest cicha nadzieja że produkt (głównie) na rynek niemiecki będzie mieć lepszą kontrolę jakości niż nasza Delta.


pokorak_1 napisał/a:
Mi tutaj odradzano kiedys lornetkę z indywidualnie ustawianą ostrością na ptaki / do obserwacji przyrody. Jak poczytałem trochę o temacie, odradzono mi ją jaknajbardziej słusznie.


Ptaszki to najmniej istotny priorytet dla mnie, poza tym "jak już" to na nieco dalszych odległościach, kilkanaście+ metrów raczej niż kilka ("z przyłożenia"), tutaj głębia ostrości powinna pomóc. Ważniejsze niebo / strzelnica / landszaft.

Cytat:

Dlaczego chciałbyś właśnie 7x i dlaczego własnie porro?


Bo jeszcze takiego nie mam. :) Bo zawsze chciałem mieć jakieś porządne (w miarę...), bo chcę mieć rozsądnie szerokie pole widzenia, dużą głębię ostrości, efekt 3D właściwy porro itp.
Mam już 12x40 i 20x60 porro, 7x50 jak ulał pasuje.

NoVik - Sob 03 Lip, 2021

Co byście wybrali - EL 10x32 czy analogicznie Victory FL?
Swarovski ma jednak dłuższe muszle, a to dla mnie aspekt strategicznie ważny. A Zeiss to Zeiss, legendarny model 10x32 Victory...

Santre - Sob 03 Lip, 2021

Nie miałem victory ale miałem Zeiss conquest 10x32 i obraz w El jest dla mnie bardziej kontrastowy. Mając do wyboru Fl i El decyzja po dokładnym porównaniu. Osobiście nie przepadam za otwartą obudową El i dlatego kupiłem Swarovski cl companion 8x30. Obraz niebezpiecznie zbliżony do El 😊 tylko obudowa dla mnie bardziej przyjazna.
Wiking69 - Sob 03 Lip, 2021

NoVik ... obie lornetki o których wspominasz miał Mnich . Mogłem je dokładnie porównać , co zrobiłem z największą przyjemnością . Nie mam żadnej wątpliwości że w tej kategorii lepszy jest Swarovski EL 10x32 . Obraz fantastyczny :) , może nawet lepszy od mojego Zeissa SF 10x42 :( .
Wiking69 - Nie 04 Lip, 2021

Zapomniałem dodać że Swarovski ma aż 20 mm odstępu oka od źrenicy wyjściowej . Zeiss tylko 16 mm , to naprawdę duża różnica i mniejszy komfort podczas obserwacji .
NoVik - Nie 04 Lip, 2021

Tego właśnie przy Zeissie się obawiam, tym bardziej, że z Conquest miałem ten problem i pomogły muszle wydłużane...
Metman - Wto 06 Lip, 2021

Witajcie,
Miałbym jedno pytanie, moglibyście polecić sklep internetowy gdzie mógłbym bez obaw zamówić wybraną lornetkę?
Chciałbym uniknąć przykrych niespodzianek.
Z góry dziękuję.

Jan55 - Wto 06 Lip, 2021

Zależy o jaki model lornetki Ci chodzi.Nie wszystkie sklepy mają ten sam asortyment lornetek. Sklepów jest kilka. :smile: Poza tym asortyment mają szeroki a rzeczywistość jest taka, że 2/3 z tego nie ma. :roll:
Soniak10 - Wto 06 Lip, 2021

Ja zamówiłem swoją w fotozakupy.pl Jutro ma do mnie dotrzeć. Generalnie zależy jaką lornetkę chcesz zamówić i czego się obawiasz? Ja np jeżeli nie chcę dostać egzemplarza używanego jako demonstracyjny, to staram się zamawiać w sklepie, który nie ma danego modelu w magazynie i musi zamawiać w hurtowni. MZ wtedy ryzyko jest mniejsze.
Metman - Wto 06 Lip, 2021

Chciałbym nabyć Delta Optical Forest II 10x42, decyzję taką podjąłem dzięki pomocy Szanownych Użytkowników forum kilka postów wcześniej.
Czego się obawiam? Egzemplarza po zwrocie lub demonstracyjnego, czy też problemów ze zwrotem w przypadku otrzymania takiego egzemplarza. Jeśli dotrze do mnie fabrycznie nowy, nieużywany bez wad wówczas zwracać nie mam zamiaru.
Rozpatrywałem do tej pory Teleskopy.pl, bron.pl i combat.pl, ewentualnie przez Allegro (tam też Teleskopy i Combat sprzedają) z uwagi na pewien poziom ochrony jaki zapewnia Allegro swoim użytkownikom.
Lornetka jest wyczekiwana przez Córkę i chcę oszczędzić Jej rozczarowań :)

albert56 - Wto 06 Lip, 2021

Metman, ja kupowałem w BeaFoto i nie miałem nigdy żadnych problemów, nawet z odesłaniem sprzętu z powrotem. Kupowałem jeszcze w fotozakupy i teleskopy. Z wszystkich tych sklepów jestem zadowolony. W każdym przypadku przysłano mi lornetki nowe, bez wad.
albert56 - Wto 06 Lip, 2021

Jeszcze są sklepy stacjonarne Delty w których można popatrzeć przez kilka sztuk i wybrać samemu konkretny egzemplarz.
Jan55 - Wto 06 Lip, 2021

Metman.Kup w Teleskopach na ich stronie internetowej. Masz tam chyba bezpłatną dostawę, niższą cenę niż na Allegro i takie samo zabezpieczenie. Co do tego czy dostaniesz zwrotową czy "ganc" nową bez wady, to nie masz na to wpływu. Pudełka są nie plombowane. W droższych lornetkach, i to nie wszystkich, są plomby np.Buschnell, GPO. A i te plomby można odkleić delikatnie i ponownie przykleić. Tak, że na to nie patrz. Kupując w znanym sklepie internetowym nie masz się czego obawiać. Do 14 dni masz prawo zwrócić lub wymienić wadliwą sztukę. Wszyscy to przechodzimy, ja ze 4 razy. Musisz lornetkę kupić, ustawić do swoich oczu czy oczu córki i wtedy jesteś w stanie ocenić czy dany egzemplarz jest sprawny i Wam pasuje. Lornetka może być idealna ale może się okazać,że np.muszle oczne nie pasują do oczodołów córki bo są za duże, co powoduje dyskomfort patrzenia i co wtedy? Musisz zwrócić i szukać czegoś innego. Tak to się kręci. Prędzej na Allegro możesz trafić na jakąś "paść" niż kupując w bezpośrednio ze strony danego sklepu. Co do ochrony Allegro, opinie bywają różne. :???:
Metman - Wto 06 Lip, 2021

Panowie,
Dzięki za pomoc i dobre słowo :)
Jak zwykle można na Was liczyć.

Arek - Sro 07 Lip, 2021

Metman napisał/a:
Chciałbym nabyć Delta Optical Forest II 10x42, decyzję taką podjąłem dzięki pomocy Szanownych Użytkowników forum kilka postów wcześniej.


Ja Delta to najlepiej u źródełka czyli u Delty. Przecież oni mają swoje sklepy, zarówno fizyczne jak i internetowy.

Jan55 - Sro 07 Lip, 2021

Tylko ceny mają wyższe niż w innych sklepach, a powinno być inaczej. Sklep firmowy- ceny niższe, powiedzmy 5%. Zastanawiam się z czego to wynika,bo nie dotyczy to tylko Delty ale innych branż też. :cry:
Arek - Sro 07 Lip, 2021

Można się potargować. Powiedzcie, że jesteście z forum Optyczne.pl ;)
Soniak10 - Sro 07 Lip, 2021

Jan55 napisał/a:
ceny mają wyższe niż w innych sklepach

Coś-za-coś: ja tam wolę czasem trochę dopłacić, ale mieć sprzęt z pewnej ręki. Raczej nie kupuję poważnych rzeczy w myśl zasady "po najniższej cenie". Zwykle najpierw kieruję się liczbą opinii (na ceneo) o danym sprzedawcy, w tym ilość pozytywnych itd. Taki sprzęt to zbyt ważna sprawa, żeby przy zakupie kierować się przede wszystkim ceną, a te kilkadziesiąt złotych różnicy to wolę poświęcić "dla spokoju i oszczędzenia nerwów po zakupie"..

Jan55 - Czw 08 Lip, 2021

Soniak...co znaczy coś-za-coś ? W/g Twojego myślenia- jeżeli dopłacisz więcej do danego sprzętu w firmowym sklepie to dostaniesz lepszy sprzęt niż ten sam kupiony w innym znanym sklepie internetowym?
Jesteś w błędzie. W sklepie firmowym też kupują klienci, macają i próbują następne a te macane wracają na półkę i czekają na następnego macającego , którym możesz być Ty. Więc jaką możesz mieć gwarancję, że kupujesz pewniejszy towar. Niższa cena w innym sklepie nie oznacza, że ten sam towar co w droższym sklepie, jest mniej pewny czy gorszy.

Rafii72 - Czw 08 Lip, 2021

Soniak10 ma rację. Na forum wszyscy narzekają że nie ma sklepów które oferowałby wysoką jakość obsługi czy możliwość przyjechania do sklepu i sprawdzenia kilku lornetek choćby vortexa, kowy czy swarovskiego w tym samym miejscu. Problemem jest mentalność Polaków którzy za 5 złotych pojechaliby z Krakowa do Gdańska. W cenie zakupu produktu jest obsługa przed i (uwaga) pogwarancyjna; dobry sprzedawca musi nie tylko znać się na temacie, ale też poświęca nam czas a to kosztuje.

Nie którzy na forum żalą się dlaczego dystrybutorzy sprzedają drożej niż sklepy partnerskie. Po prostu nie chcą męczyć się z takimi klientami którzy wynieśli z bazaru przekonania że macane to złe.

TheNewOne - Pią 09 Lip, 2021

A niektórzy to powinni darować sobie "wypisywanie" głupot na forum.
Jan55 - Pią 09 Lip, 2021

Rafii...Co Ty bierzesz, że tak mądrze piszesz. :shock:
Arek - Pią 09 Lip, 2021

To jest niestety odwieczny i w naszych warunkach nierozwiązywalny problem. Każdy chciałby pomacać lornetkę przed zakupem, przyłożyć ją do oka i porównać z innymi. Ale większość potem chce kupić nowiutką lornetkę z nietkniętego i dziewiczego pudełka.

A biznes, w którym mamy na sklepie grube kilkadziesiąt wysokiej klasy lornetek przeznaczonych tylko do macania i porównywania jest biznesem nieopłacalnym. Bo potem i tak ich nikt nie chce kupić, chyba że będą na nie bardzo duże rabaty.

Taki sklep pewnie ma rację bytu w UK, USA czy w Niemczech, ale nie w Polsce.

adaher - Pią 09 Lip, 2021

Najzwyczajniej w świecie jesteśmy w większości zbyt biedni niestety... (w tym i ja) My musimy wydać na świetną lornetkę całą pensję (a często i więcej...) a za tę samą lornetkę Niemiec, Anglik czy Amerykaniec 1/4 swojego miesięcznego zarobku, albo mniej.
Nie dziwi więc zupełnie, że Polak chce wymarzony sprzęt wymacać z każdej możliwej strony, a jeszcze najlepiej zapłacić za ten egzemplarz mniej, no bo przecież był macany...

Wiking69 - Pią 09 Lip, 2021

Tak tak , w Teleskopach.pl nie chcieli mi dać Steinera 7x50 do ręki :( ponieważ pudełko było fabrycznie zapakowane . A macanego klient przez internet nie chce kupić .
Jan55 - Pią 09 Lip, 2021

Cały ten handel lornetkowy powinien być rozwiązany na takiej zasadzie jak samochodowy/salony/ czyli każdy producent lornetek powinien udostępniać firmom sprzedającym sprzęt ich marki po jednym egzemplarzu z danego modelu w celach tzw demonstracyjnych po cenie nieco niższej niż fabryczna. I to byłby sprzęt do macania w sklepie. Po jakimś czasie, powiedzmy rok, sklep sprzedaje ten macany sprzęt za cenę za jaką dostał od producenta + marża i sprawa załatwiona. Oczywiście nie dotyczy to zakupów przez internet, bo tam są już inne przepisy. :smile: Natomiast wszyscy wiemy a zwłaszcza Ci zorientowani, że zakup lornetki to nie to samo co zakup kostki masła. Masło gdy kupimy złe to najwyżej wyrzucimy 6 zł, lornetkę jak zakupimy bez sprawdzenia to możemy "popłynąć" na kilkaset lub nawet kilka tysięcy zł. I o to w tym macaniu chodzi. :mrgreen:
TheNewOne - Pią 09 Lip, 2021

Ja skłaniam się ku opinii, że niższa cena ma największe znaczenie. Jeśli kupujemy w legalnym źródle sprzęt z gwarancją producenta, co za różnica gdzie kupimy lornetkę skoro pochodzi z tej samej fabryki i producent gwarantuje te same prawa. Więc jeśli potencjalny klient ogląda w stacjonarnym sklepie lornetkę i jednocześnie wie, że w Internecie kupi ją taniej, to w zdecydowanej większości przypadków tak zrobi. Szukamy niższej ceny, a stacjonarny sklep wykorzystujemy do nabrania pewności co do naszego wyboru - właściciele sklepów stacjonarnych są tego świadomi i też prowadzą sprzedaż internetową. Miałem już wiele lornetek renomowanych marek ze sklepów internetowych i nigdy nie były "zaplombowane", a przy zwrotach sklepy nie robiły najmniejszych problemów. Sprzedawca przyjmując nowy sprzęt na sklep też sprawdza towar, szczególnie jeśli sporo kosztuje, on też za niego płaci.
Tylko raz otrzymałem wyraźnie "wymacaną" lornetkę - Nikona EII - a sprzęt kupiłem w znanym i wiele lat istniejącym na rynku sklepie. Lornetka miała wadę, coś chrupało w jej mostku - odesłałem i nie będąc zmuszonym uzasadniłem dlaczego jej nie chcę. Przysłali drugą, była i do dziś jest idealna. Tak więc nawet solidne sklepy potrafią wysłać wybrakowany sprzęt, chociaż nie mam pewności czy świadomie.

Lornetki powyżej 1000PLN to nie jest chodliwy towar, więc trudno, żeby opłacało się utrzymywać zapełnione witryny, tym bardziej, że istnieje
konkurencja internetowa. Dla kontrastu, TV za duży szmal można "pomacać" (i czasem coś z niego wyrwać, wyłamać itp) w każdym większym salonie RTV i jakoś się opłaca - bo ilość sprzedanych robi różnicę.
Z grubsza nie wierze, że lornetki które przysyłają mi sklepy internetowe nie był w rękach innego klienta. Mnie taka świadomość nie przeszkadza. Lornetka to z reguły solidnie zbudowane urządzenie, więc trzeba bardzo chcieć, żeby nabrało śladów użycia. Jeśli przy zwrocie sklep stwierdza takie ślady powinien żądać rekompensaty albo odmówić zwrotu.

Wiking69 - Sob 10 Lip, 2021

Jestem przekonany że lornetki wyprodukowane przez kilka najlepszych i najbardziej prestiżowych firm , mogą nam spokojnie służyć przez całe życie . Dlatego warto poświęcić cały dzień i trochę paliwa żeby kupić coś , co będzie nam służyło i dawało radość przez kilkadziesiąt lat . Warto wydać kilka tysięcy , żeby za każdym razem przykładając lornetkę do oczu czuć satysfakcję . Zresztą nie tylko my będziemy korzystali z lornetki ale i nasze rodziny :) . Bardzo chciałbym usłyszeć że powstał profesjonalny sklep koło Bukowiny Tatrzańskiej , oczywiście z widokiem na panoramę Tatr :) . Gdzie w spokoju i ciszy można porównać lornetki kilkunastu najbardziej zacnych firm . Moglibyśmy się tam często spotykać dyskutując o wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkiej Nocy :) . Przy sklepie mógłby jeszcze być tani hotelik dla klientów i kawiarenka z dobrą kawą .
Jan55 - Wto 13 Lip, 2021

A ja chciałbym aby w Zakopanem na Krupówkach, gdzie jest tyle sklepów turystyczno-sportowych a w nich cała masa drogich ciuchów i innego sprzętu, stała w każdym z nich albo przynajmniej w dwóch, gablota z lornetkami. Nie musiały by być to lornetki z najwyższej półki ale chociaż te trochę tańsze jak Delty, Buschnella, Vortexa, Olympusa może i Kowy itp. Czy te sklepy nie wyglądały by lepiej i ciekawiej w naszych oczach? Czy taki widok nie byłby uzupełnieniem pojęcia- turystyka? A może wtedy wzrosło by zainteresowanie klientów w kwestii posiadania lornetki. :roll: Może wtedy pomyśleli by,o cholera, mam plecak, mam porządne buty i ciuchy ale nie mam lornetki, może trzeba by ją kupić? :smile:
NoVik - Wto 13 Lip, 2021

Jaka jest różnica w ofercie Swarovskiego „nie zawierającego pakietu Field Pro”? Prócz mocowania paska, zaślepek w zawiasie obiektywu... pewnie nic.
pokorak_1 - Wto 13 Lip, 2021

NoVik napisał/a:
Jaka jest różnica w ofercie Swarovskiego „nie zawierającego pakietu Field Pro”? Prócz mocowania paska, zaślepek w zawiasie obiektywu... pewnie nic.


To w jakims sklepie? Bo wersja ktora byla przed upgrade'm FieldPro przestala byc produkowana w 2015 roku...
Wpisz sobie w wyszukiwarke "choice of Swarovski 8.5*42". Masz tam zdjecia poszczegolnych generacji i ich opisy.
Optycznie to to samo (inna optycznie jest tylko wersja pierwsza, ta bez field flattenera). Jak jest dostepna tanio to pewnie warto. Jak nie - masz dobre argumenty zeby sie targowac.

NoVik - Sro 14 Lip, 2021

Tanio, to jak to jest? :wink:
finuu - Sro 21 Lip, 2021

Cześć, Chciałabym kupić tanią lornetkę (do 600 zł) w prezencie do obserwowania gór np. siedząc sobie na balkonie w jakiejś chatce w Tatrach albo będąc gdzieś na szlaku. Przyszły obdarowany nosi okulary (ma astygmatyzm) i niedowład lewej ręki, więc będzie trzymał lornetkę w jednej ręce.
Czy możecie mi podpowiedzieć jakie parametry najlepiej wybrać a może konkretne modele albo sklep w Warszawie w którym jest kompetentna obsługa? Mamy starą wojskową lornetkę PZO 6x30 ale pewnie współczesne lornetki to zupełnie inna jakość.
Dzięki!

Jan55 - Sro 21 Lip, 2021

Będziesz miał problem nie tyle z zakupem co z ciężarem lornetki. Wszystko zależy jaki ciężar ta osoba może utrzymać bez ruchu, jedną ręką. Trzeba szukać lornetki o wadze max.400-500g, ale to zależy właśnie od możliwości tej osoby. Zależy też czy ma być to lornetka porro czy dachowa. Sprawdźcie to na przykładzie tej lornetki, którą macie / porro /. Zważcie ją i będziecie wiedzieć jak tej osobie ona "leży" w jednej ręce i na tej podstawie można coś wtedy wybrać i czy taka forma lornetki jej pasuje, Jeżeli nie za bardzo to można wtedy rozglądać się za dachówką.
W tej cenie nie będą to jakieś cuda ale na pewno lepsze od tej PZO.

finuu - Sro 21 Lip, 2021

Dzięki za szybką odpowiedź i podpowiedź jaką wagę lornetki brać pod uwagę. Zainteresowany nie zgłaszał zastrzeżeń do porro, ale nie ma też porównania. Wydawało mi się, że Nikon PROSTAFF 3S 8x42 mógłby być dobrym modelem ze względu na odsunięcie źrenicy 20,2 mm i obrotowo-przesuwne gumowe muszle oczne (nie do końca rozumiem o co chodzi, ale Nikon wskazuje, że to zaleta dla osób noszących okulary). Niestety waga to 565 g więc pewnie może być trochę za ciężka. Czy ktoś może kojarzy inne lornetki z dużym odsunięciem źrenicy a jednocześnie lekkie?
Jan55 - Sro 21 Lip, 2021

Podam Ci kilka modeli lornetek jak najbardziej pasujących do Twoich wymagań:
Bushnell Prime 8x32 - dach waga 440 g
Bresser Pirsch /zielony/ 8x34 - dach waga 440g
Bresser Pirsch /zielony/ 8x42 - dach waga 640g
Delta Forest II 8x42 dach waga 700g
Kowa YF /czarna/ 6x30 - porro waga 470g
Kowa YF / j.w / 8x30 - porro waga 470g
Vortex Raptor 8,5x32 - porro waga 490g
Te modele wystarczą w zupełności do obserwacji dziennych.
Wszystkie powinny mieścić się w Twoim budżecie. Oczywiście są lornetki lepsze ale to już inna kasa.
Lornetki od poz.2 do 6 powinny być w sklepie Teleskopy w Warszawie a lornetka z poz. 1 w sklepie Militaria. Najlepiej w jednej ręce trzyma się lornetki Bressera, poz. 3 i 4, z racji otwartego mostka.
Tych parametrów, które podałem musisz się trzymać bo lornetki o powiększeniu 10x... w jednej ręce bez drgań nie ma szans utrzymać, mają z tym problem nawet osoby zdrowe. Jeszcze jedno, dachówkę w jednej ręce w/g mnie, trzyma się stabilniej, ale to musicie sprawdzić osobiście.
Życzę powodzenia w wyborze i ewentualnym zakupie. :smile: Nie daj się namawiać w sklepach na żadne wynalazki np. Nikon Prostaff- ciemnica widokowa.

Soniak10 - Sro 21 Lip, 2021

Spośród tych, które wymienił Jan55, zdecydowanie brałbym pod uwagę te o obiektywach średnicy 30-34 mm. No i raczej dachówka. Domyślam się że większe Jan podał jedynie dla kontrastu, żeby podkreślić przewagę trzydziestek nad większymi, jeśli brać pod uwagę potrzeby adresata tej lornetki. Jestem przekonany, że którąkolwiek z nich kupisz, obdarowany będzie zadowolony. Przeskok z PZO 6x30 będzie ogromny.
Ps: z powyższych ja bym chyba wybrał tego Bushnella.

Jan55 - Sro 21 Lip, 2021

Tak, Bushnell jest niezły, ale ten Bresser Pirsch x34 też niezły i optycznie i ma bardzo dobrą ergonomię. Uważam, że dla osoby, która będzie operowała tylko jedną ręką, trzymanie Pirscha będzie super wygodne. Ta wygoda spowodowana jest niezbyt grubymi tubusami, które oplata się palcami i podwójnym mostkiem, który powoduje, że lornetka nie wyślizguje się z ręki.
finuu - Pią 23 Lip, 2021

Ostatecznie wybrał sam zainteresowany Kowę YFII 30-6. Budżet nadczerpnięty, ale w końcu to zakup na lata. Padło na tę, bo najwygodniej mu ją trzymać (szersza i jest jakby miejsce na kciuk). Mam nadzieję, że przy dłuższym użytkowaniu też się dobrze sprawdzi. Dziękuję za wszystkie podpowiedzi. Bardzo nam to ułatwiło zadanie.
Jan55 - Pią 23 Lip, 2021

No i bardzo dobrze. Tak miało być bo to on będzie korzystał i jemu musi pasować lornetka. A sama lornetka jest też dobra. Co prawda nie wiem na ile i czy różni się od tej samej tylko czarnej Kowy, żeby musiała kosztować więcej. podobno zmienione zostały powłoki na szkłach i ulepszona została praca pokrętła ostrości. Oby to dało efekt lepszości. :smile: Gratuluję zakupu i powodzenia w patrzeniu na to co nas otacza nie tylko blisko ale i daleko. :grin:
pawwar87 - Pon 02 Sie, 2021

Co powiecie o lornetce Ecotone Kamakura AD-7 10x42
https://przygodyprzyrody.pl/ecotone-ad-7-lornetka-do-obserwacji-ptakow/
jak dla mnie bardzo fajny kompromis pomiędzy dobrą optyką, niską wagą a ceną.

Jan55 - Pon 02 Sie, 2021

Za cenę tej lornetki można kupić lepsze optycznie lornetki, choćby Vortex Diamondback HD lub Delta Chase ED. Ta Ecotone może była dobra ileś lat do tyłu ale teraz na tle innych,to już jest co nieco słaba po za tym, że japońska.:grin:. Po za tym gówniane pole 6* co na dzisiejsze standardy jest marne i do tego nie grzeszące ostrością, ostre w środku ( około 60% )czyli tylko około 4* i szybko tracące tą ostrość w stronę brzegów no i nie można zapomnieć o aberracji, która też nie jest najlepiej korygowana. Wagowo też nie jest jakaś wyjątkowa bo np. Vortex waży tyle samo a DO CHase jest parę deko cięższa. W/g mnie to poprostu normalna lornetka o w miarę dobrych parametrach i nic po za tym, ale czy warta tej ceny? :roll:
Wojtas_B - Pon 02 Sie, 2021

pawwar87,

Popraw pierwszy akapit recenzji, bo coś się tam zdublowało.

Lornetki nie znam. Pole 6 stopni nie należy do małych, ale obecnie dużo lornetek ma większe pola.
Ale w tym przedziale cenowym, jeśli większa część tego pola jest dobrze skorygowana i odblaski są pod kontrolą (najlepiej oceniać w warunkach zmierzchowych, gdy teren jest w głębokim cieniu przy jeszcze jasnym niebie), może to być dobry wybór.
Pytanie, czy to jest nowa wersja tej lornetki, bo obudowa jest nieco inna od tej testowanej przez Optyczne w 2007, która nie wypadła najlepiej, choć we wnioskach napisali o dobrym stosunku jakości do ceny.

Wojtas_B - Pon 02 Sie, 2021

Jan55, Pamiętasz foto zamiennej zaślepki na okulary, którą pożeniłem z Kową?
Ta na zdjęciu w recenzji Ecotone wygląda identycznie, więc coś mamy ustalone. Trzeba dojść, skąd Ecotone bierze te zaślepki.

Wracając do pola widzenia, przyznam też, że jestem już zepsuty polem 7 stopni w dziesiątce Kowy i niżej zejść nie dam rady, żeby mieć przyjemność z patrzenia.

Jan55 - Pon 02 Sie, 2021

Ja jestem wprost uzależniony od dużych pól a w 10x szczególnie, a teraz jak patrzę przez 6,5x32 to mam wrażenie, że odpływam w przestrzeń razem z widokiem. :mrgreen: Mam też Bushnella Nitro 10x36 z polem 6,5* i jak popatrzę przez niego a za chwilę przez Kowę 10x42 to mam wrażenie, że Nitro to dziurka od klucza. Tak odbieram tą różnicę. :shock: A co dopiero jak popatrzy się przez 8* lub 10*. Inny świat. :lol:
Wojtas_B - Pon 02 Sie, 2021

Jan55, Gdy byłem w Łomiankach, popatrzyłem przez tą Kowę 6,5x32 naczytawszy się o niej na BirdForum dobrych rzeczy. Nie wiem, jaki masz egzemplarz, ale przeze mnie sprawdzany pokazywał zbyt zauważalny spadek ostrości na brzegach pola.
Wiking69 - Pon 02 Sie, 2021

Potwierdzam ... w Kowie 6,5x32 jest bardzo duża nieostrość brzegowa . I tak chyba musi być :) . Gdyby ten model Kowy był ostry do samego brzegu przy tak dużym polu widzenia ... lornetka kosztowałaby kilka razy więcej .
Jan55 - Pon 02 Sie, 2021

Zgadza sie,nieostrosc wystepüje okolo 75-80%od srodka pola widzenia, ale poniewaz jest nie degradujaca widok, wiec nie rzuca sie tak w oczy, zwlaszcza przy tak duzym polu widzenia. Po za tym jest to lornetka za niecale 2000 zl. wiec mozna jej to wybaczyc, bo i tak jest to jedyna lornetka dachowa o tak duzym polu. Mozna zalozyc, ze przy lepiej skorygowanym polu lornetka kosztowala by trzy albo i cztery razy wiecej, jak napisal Wiking. W cenie do 4000 o tych parametrach, w/g mnie, nie ma konkurencji. :grin:
Przepraszam za pisownie ale pisze z laptopa z niemiecka klawiatura. :cry:

MariuszMM - Nie 22 Sie, 2021

Czy ktoś porównywał bezpośrednio i doradził co lepsze:
Olympus EXPS 12x50
Delta CHASE12x50 ED

Jan55 - Nie 22 Sie, 2021

Na pewno różnią się parametrami i jakością budowy, Delta większe pole i mniejsza a co do optyki to nie mając 1:1 to jest trudno powiedzieć, przede wszystkim dlatego, że to porro i dach. Wątpię, żeby ktoś kto bardzo dobrze zna się na lornetkach miał lub ma obie równocześnie. Zależy do czego będziesz jej używał, czy do "turystyki" czy bardziej stacjonarnie. Do "turystyki" to na pewno lepsza i zgrabniejsza jest Delta. :wink:
MariuszMM - Nie 22 Sie, 2021

Najbardziej mnie ciekawi różnica jakości (ostrości) obrazu w centrum, oraz AC.
MrHelios - Sro 08 Wrz, 2021

Witam serdecznie. Na wstępie chciałbym się przywitać. Jestem świeżakiem, który potrzebuje Waszej pomocy. Pomimo wielu godzin spędzonych na poszukiwaniach i wertowaniu forów i grup tematycznych, nie potrafię dobrać odpowiedniej dla siebie lornetki. Gubie się w natłoku pozycji. Im więcej czytam i analizuje, tym moja wiedza zdaje się być coraz mniej wystarczająca, by podjąć decyzję.

Tak jak wspomniałem, moja wiedza w zakresie jakiejkolwiek optyki, jest zerowa. Nigdy nie miałem lornetki. Oczywiście korzystałem, ale nie zwracałem uwagi na parametry.

Chciałbym dokonać zakupu, który będzie przede wszystkim jakościowo na przyzwoitym poziomie. I nie myślę tu o segmencie premium, bo niestety, nie jestem zbyt zamożny. Mój budżet po ogromnych wysiłkach, udało się spiąć na poziomie około 1500 pln.

Poszukuję lornetki, która posłuży mi przede wszystkim do obserwacji przyrody. Przymierzam się również do bezkrwawych łowów na grubszą zwierzynę, podczas pieszej włóczęgi.

Kilka przydatnych informacji o mnie, które mogą pomóc w doborze lornetki. Tak jak wspomniałem, budżet w granicach około 1.5k. Nie noszę okularów. Dobrze, gdyby lornetka była wodoszczelna. Szukam raczej większego sprzętu, ale niekoniecznie takiego, do którego będzie potrzebny statyw. (nie ukrywam, że takowy i tak kupię, bo to zdecydowanie większy komfort, podczas długotrwałej obserwacji). Chciałbym, żeby lornetka była choćby częściowo użyteczna o zmierzchu i świcie, gdy jasność jest mocno ograniczona. Nie mam preferencji co do tego czy ma to być lornetka dachowa czy porro. W sumie to nawet nie wiem, która będzie lepsza przy zakładanym budżecie ..

To tak z grubsza garstka informacji, które mogą być przydatne. Nie wiem za bardzo, co jeszcze trzeba określić, by wybrać właściwy sprzęt .. Bardzo liczę na Waszą pomoc i przychylność. Pozdrawiam serdecznie :smile:

Jan55 - Sro 08 Wrz, 2021

Delta Chase ED 10x50 i powinieneś być zadowolony, ewentualnie Vortex Diamondback HD 10x50, który jest porównywalny z Deltą. Obie mają w miarę duże pola i nie złą optykę i spełniają Twoje warunki. Delta jest cięższa a Vortex zgrabniejszy. Może być jeszcze całkiem dobra Delta ROH 10x56, która też jest bardzo dobra optycznie jak na swoją cenę, ale ma mniejsze pole i jest najcięższa. To dachówki, mieszczące się w Twoim budżecie i warte zainteresowania. Z porro to chyba Nikon Action EX 10x50, ale o nim i innych porro nie wiele mogę doradzić bo nie miałem ich w rękach. Inni forumowicze coś na pewno więcej napiszą na temat porro. Przede wszystkim to najlepiej jakbyś mógł mieć je w rękach i porównać osobiście czy Ci pasują, bo na nic dobra a nawet bardzo dobra lornetka, jak będą problemy z dopasowaniem np. muszli ocznych do oczodołów czy z ciężarem lornetki. Przecież nie zawsze i wszędzie będziesz nosił statyw bo to i nie wygodne i uciążliwe, a lornetkę 10x50 można używać też z ręki. W/g mnie najlepsza z tych wymienionych przeze mnie to DO Chase ED 10x50. Ale to moja opinia i Tobie nie musi pasować. Zobaczysz co napiszą inni koledzy z forum.
Piotr_0602 - Czw 09 Wrz, 2021

MrHelios napisał/a:


(...) podczas pieszej włóczęgi.

(...) budżet w granicach około 1.5k. Nie noszę okularów. Dobrze, gdyby lornetka była wodoszczelna. Szukam raczej większego sprzętu, ale niekoniecznie takiego, do którego będzie potrzebny statyw.(...) Chciałbym, żeby lornetka była choćby częściowo użyteczna o zmierzchu i świcie, gdy jasność jest mocno ograniczona. Nie mam preferencji co do tego czy ma to być lornetka dachowa czy porro.


Do pieszych wędrówek jak bym grzmotów 10x50 nie sugerował, im mniej waży lornetka tym łatwiej długo ją nosić. 10x50 może ważyć koło kilograma (niektóre więcej), rzadziej mniej. 8x42 może ważyć odczuwalnie mniej 650-700 gram można znaleźć.

Bez statywu, to powiększenie x10 na granicy jest, a x8 wygodniejsze.

Użyteczność o zmierzchu i świcie.... tu niestety 8x30 czy 8x32 ma ograniczone zastosowanie (chociaż jakby transmisja wybitna była), to może raczej 8x42 czy 8x44? 7x42 byłoby jeszcze lepsze.

Przy niedużym budżecie, porro z reguły optycznie będzie lepsze. Choć nie zawsze porro jest uszczelnione (dachówki częściej).

Ja bym szukał na rynku wtórnym, od razu ceny w dół 40-50%, a wielu ludzi ma egzemplarze kupione w porywie zachcianki, a potem kurzące się w szufladzie. Wtedy szukasz modeli które katalogowo stoją koło 2-2,5 tysia i płacisz za używany egzemplarz (często w idealnym stanie) 1,5 tysia. Np. jakis Olympus 8x42 PRO czy coś na tym poziomie.

Jan55 - Czw 09 Wrz, 2021

Piotr...po co oferować MrHelios używane lornetki, jak chłopak wyraźnie pisze, że jego wiedza optyczna jest zerowa. Używkę można kupić jak ma się jakiekolwiek pojęcie o lornetkach i możliwość oglądnięcia przed zakupem. A tak to kupujący może, ale nie musi, utopić kasę, bo opisy z ofert niestety ale mają mało wspólnego z rzeczywistością. Chyba, że lornetka jest prawie nowa i ma jeszcze gwarancję sklepową, co też nie znaczy o jej uznaniu w razie gdyby okazało się, że lornetka jest niesprawna. Dla nowicjusza tylko zakup w sklepie internetowym i możliwość ewentualnego zwrotu do 14 dni jest bezpieczny.
Napisałem o 10x50 bo MrHelios pisze, że nie przeszkadza mu waga i wielkość bo i tak będzie używał statywu, a 10x50 można też używać jako lornetkę przenośną. Oczywiście piszę o dachówkach bo one mają w miarę niską wagę w stosunku do porro. Chase i Vortex to są idealne lornetki pod względem wagi i gabarytów, nadające się do spacerów obserwacyjnych jak i do użytku stacjonarnego(statyw), że wspomnę o porach wczesno rannych i wieczornych. Natomiast na pewno lornetki 8-10x42 są bardziej mobilne ale przy szarówce już nie takie sprawne. MrHelios musi sam się zastanowić co mu spasuje, a najlepiej jak mógłby zakupić obie i porównać, zostawiając sobie tą która w/g niego będzie dla niego lepsza.
Jeszcze jedno : gdzie Wy widzicie na portalach oferty lornetek ze średniej półki, które można kupić poniżej 2/3, a nawet jak piszesz do 50% ceny nowych, bo ja widzę, że różnice jeżeli są to na poziomie 200-300 zł co dalej jest nie opłacalne w stosunku do ryzyka jakie się ponosi. Lepiej dopłacić i mieć możliwość zwrotu(14 dni) niż w razie wpadki( wady o której sprzedąjacy nie pisze) bujać się z reklamacjami, które mogą być uznane ale nie muszą. :sad:

MrHelios - Czw 09 Wrz, 2021

Jan55, Piotr_0602, bardzo mocno Wam dziękuję za wypowiedź. Jestem szczerze wdzięczny. Każda opinia jest dla mnie ważna. Zdaję sobie sprawę, że to nie jest największy budżet na coś naprawdę konkretnego. Muszę niestety być realistą. Raz - finanse mocno napięte, a dwa - pytanie czy wykorzystam potencjał droższego sprzętu. Stąd moje ograniczenia co do kosztów zakupu.

Jeśli chodzi o używane lornetki, o których wspominał Piotr_0602 , to dla mnie duże ryzyko. Po prostu się nie znam. Nie odróźnie pełnowartościowego sprzętu, od przekrętu. Dlatego bezpieczniej zakupić mi nową lornetkę. Co do wartości przybliżeń, jestem całkowitą przysłowiową "nogą". Tu już w ogóle opieram się na Waszym doświadczeniu. 8x42, 8x44, 7x42, 8x56, 10x50, to dla mnie informacje przybliżone. Wiem co oznaczają, ale nie wiem jak to wygląda w praktyce :sad:

Jan55, część z lornetek przez Ciebie wymienionych, brałem pod uwagę w indywidualnym kryterium poszukiwań. Delta Chase ED 10x50, to był mój pierwotny zamysł. Ale poczytałem również bardzo dobre recenzję o Delta Optical Extreme 10x50 ED, która w testach wypadła lepiej od Nikona Action EX 10x50. Później doczytałem jeszcze o modelu VORTEX Vulture HD 10x56 . I pogubiłem się całkowicie. Im większy wybór, tym gorzej .. :grin:

Jan55, Delta ROH 10x56, to to samo co Delta Optical Titanium 10x56 ROH ? Nie bardzo ogarniam nomenklaturę .. :oops:

Piotr_0602, masz jakieś konkretne modele sprzętu o którym wspominałeś w podanych wartościach ? Tych wartości nie ująłem wcale w swoich wcześniejszych poszukiwaniach, więc moja wiedza jest żadna ..


Raz jeszcze serdecznie Wam dziękuję za to, że poświęciliście swój czas. Pozdrawiam serdecznie ..

albert56 - Czw 09 Wrz, 2021

Cytat:
Delta ROH 10x56, to to samo co Delta Optical Titanium 10x56 ROH ? Nie bardzo ogarniam nomenklaturę .. :oops:

Tak, Jan po prostu napisał skrótowo.

albert56 - Czw 09 Wrz, 2021

Jeszcze w tym budżecie bardzo dobre są chińskie klony Fujinonów FMT/FMTR-SX. Tyle, że są one ciężkie (ważą 1500 - 1600 g) i mają indywidualne ustawianie ostrości, co nie każdemu pasuje. Obecnie bez problemu można dostać TS optics Marine oraz Delta Optical Extreme. William Optics już chyba zniknęły z rynku.
Jan55 - Czw 09 Wrz, 2021

MrHelios...albert wyjaśnił Ci to co ja nie dopisałem. Co do reszty, zapomniałem o tej Delcie Extreme ED, faktycznie, parametry ma dobre ale waga jak dobra cegła. Teraz rozważ, czy chcesz lornetki tylko na statyw, bo do tego ta Delta raczej się nadaje, czy będziesz chciał też korzystać z lornetki turystycznie, bo do tego to już nadaje się tylko Delta Chase lub Vortex DB HD. Vortex Volture to też dobra lornetka ale też ciężka więc do turystyki raczej nadaje się średnio. Pamiętaj, że czym lornetka większa i cięższa tym po jakimś czasie może nie chcieć Ci się ją nosić. :sad:
MrHelios - Czw 09 Wrz, 2021

Albert, Jan, bardzo Wam dziękuję za odpowiedź i pomoc. Postaram się wobec tego wybrać z pozycji, które przybliżyliście. Wzemę sobie również do serca również uwagi o wadze. Obstawiam jednak, że nie skończy się to na zakupie jednej lornetki. Mam gdzieś z tyłu głowy, żeby jednak dokupić jeszcze coś typowo kompaktowego, bo to będzie najwłaściwsze rozwiązanie. Większa lornetka raczej na statyw, a mniejsza do torby, na szyję, czy też rower ..

I tu ponownie prośba, o pomoc w doborze takiego kompaktowego sprzętu. W tym miesiącu go raczej już nie sfinansuje, bo skupiłem się na zakupie większego kalibru, ale przyszły miesiąc jak najbardziej. Jak duży budżet muszę przyznaczyć na przyzwoitego malucha ? Jaką średnicę obiektywu i przybliżenie brać wówczas pod uwagę, by było sensowne ?

Mam nadzieję, że nie nadużywam Waszej cierpliwości .. Raz jeszcze dziękuję za dotychczas okazaną pomoc :)

Jan55 - Czw 09 Wrz, 2021

MrHelios...Kupno drugiej, kompaktowej lornetki jest prawidłowym podejściem do sprawy. Jak na spacery i rower to najlepsza będzie Vortex Diamondback HD 8x32. Do 1000 zł nie ma nic lepszego i kompaktowego o tak dużym polu widzenia(8,2*). Bardzo dobra optyka i mechanika oraz obudowa i waga. Lornetka, którą można schować do kieszeni kurtki. Do ptaków jak i do obserwacji krajobrazów. Patrząc przez nią masz wrażenie patrzenia przez okno. Mam ją i wierz mi, że wszyscy którzy ją kupili z mojego poręczenia są więcej niż zadowoleni :grin: . Ale to moje zdanie i sam musisz sprawdzić. Za lepszą optycznie co nieco, ale tylko co nieco, od niej, trzeba już wydać min. 1600 zł do 2000 zł. :sad:
MrHelios - Pią 10 Wrz, 2021

Bardzo dziękuję po raz kolejny Janie za pomoc i cenny głos, który pomógł w podjęciu decyzji. Na pewno dokonam zakupu tego Vortex Diamondback HD 8x32. To plan zakupowy na przyszły miesiąc. Bardzo dziękuję za pomoc w wyborze.

Co do większej lornetki mam już wybranych dwóch, prawie pewnych kandydatów. Konkretnie to Delta Chase ED 10x50, oraz Delta Optical Titanium 10x56 ROH. Która będzie lepszym wyborem ? Nie potrafię zdecydować .. Wizualnie bardziej przypada mi do gustu Chase ED, ale nie wiem jak wypada porównanie parametrów stricte optycznych. Czy mogę liczyć raz jeszcze na pomoc ? Pierwotnie chciałem kupić polecanego przez Ciebie Vortex'a Diamondback HD 10x50, ale jego dostępność jest zerowa. Znalazłem co prawda w jednym sklepie, ale cena zaporowa - 1.5k .. Jest co prawda jeszcze w przyzwoitej cenie ( około 1050 zł) Vortex Diamondback HD 12x50, ale nie wiem, czy nie będzie za duża i czy ma odpowiednie parametry ..

I jeszcze jedno pytanie. Raczej takie poza konkursem, dla zaspokojenia własnej ciekawości. Co sądzisz o lornetce Bresser Condor URC 8x56 ?

Jan55 - Pią 10 Wrz, 2021

Vortexy Diamondbacki poszukaj w sklepie Kolba.pl, tam chyba jest 12x50 za 1200zł.a w sklepie Fotozakupy jest za 1050 zł. i w Bea Foto za 1150 zł. Lornetki 12x50 to już są raczej lornetkami statywowymi, bo z ręki raczej marne szanse utrzymać. Co do Bressera, znam jedynie 8x42 i optycznie nie jest to zła lornetka co potwierdził test na Bestbinocularsrewievs, ale czy odniesie się to do 8x56 to nie wiadomo. Ja na Twoim miejscu bym się nie zastanawiał tylko kupował albo Deltę Chase lub Titanium bo są to lornetki przetestowane , natomiast Vortexa 12x50 jak chcesz większe zbliżenie. Bressera bym odpuscił. Co do Delt to wielkiej różnicy optycznej między nimi nie zauważysz, natomiast jest duża różnica w wielkości pola widzenia na korzyść Delty Chase, to jest 1*. i co ważne, aberracja chromatyczna jest lepiej krygowana. Vortex ma najmniejsze pole ale najlepszą ergonomię. Więc wybieraj. Nie namawiam Cię do żadnej bo sam musisz wybrać :wink: ,ale pomyśl głębiej nad Chase. :roll:
MrHelios - Nie 12 Wrz, 2021

Bardzo dziękuję Jan za kompletne i wyczerpujące odpowiedzi. Jestem niezmiernie wdzięczny :)

Przeglądając sklep Kolby, zauważyłem jeszcze jeden bardzo interesujący model, który mocno mnie nurtuje. Chodzi mianowicie o lornetkę Leupold BX-2 Alpine HD 10x52. Czy warto interesować się tym modelem ? Wizualnie bardziej przypada mi do gustu niż Chase. Pytanie jak z resztą parametrów ..

Mam nadzieję, że już nie będę się naprzykrzał więcej pytaniami. Chciałbym zamówić już lornetkę i cieszyć się z jej użytkowania :mrgreen:

Jan55 - Nie 12 Wrz, 2021

MrHelios...nie znam tego Leupolda jak i innych modeli, więc nie mogę Ci pomóc i wątpię czy znajdzie się ktoś kto miałby z nim do czynienia. Generalnie nigdzie na forach o lornetkach tego producenta nic nie ma, chociaż są to podobno niezłe lornetki, ale aby się o tym przekonać to musisz kupić, najlepiej dwie, czyli Chase i tego Leupolda i równolegle porównać. Jak już pisałem, Delty i Vortex mają tą przewagę, że są znane i przetestowane w Polsce, więc wiadomo co prezentują, Leupolda kupujesz w ciemno. Co prawda przez Optyczne.pl został przetestowany 8x42 i wypadł nawet nie źle ale to nie znaczy,że 10x52 jest też tak dobry, wręcz przeciwnie, może być gorszy, przede wszystkim może mieć zawyżony parametr szer. pola widzenia, które i tak nie jest duże w porównaniu do np. Chase. Leupold to amerykańska firma ale lornetki produkowane są w Chinach, co powoduje, że w Stanach nie cieszą się jakimś większym zainteresowaniem. To tyle co mogę Ci napisać.
Marzec - Nie 12 Wrz, 2021

MrHelios, oglądałem w BeaFoto tego Leopolda. Moja wiedza o lornetkach jest raczej amatorska, ale z kilku które widziałem zrobił on całkiem dobre wrażenie. Solidnie wyglądająca obudowa obita gumą o fajnej strukturze. Z aberracją bez tragedii, widoczna na brzegu. Mechanicznie też wydawał się okej. Osłonki na okulary takie sobie. Oprócz Leopolda widziałem wtedy też, m. in. Chase 8x42 (niestety 10x50 nie mieli) i vortexa vulture 8x56. Generalnie obrazy w nich dość podobne, ale chyba delta miała najlepszy (zwracam jednak uwagę, że nie były w tych samych parametrach).
Jak zdecydujesz się i kupisz coś to napisz. Z chęcią przeczytam, bo sam powoli zbieram się do kupienia 10x50/56 :wink:

MrHelios - Pon 13 Wrz, 2021

Jan55, kolejny raz dziękuję za Twoją pomoc i odpowiedź. Dziękuję również koledze Marzec.

W dniu dzisiejszym zakupiłem Chase 10x52. Zwyciężył argument, że mimo wszystko produkt sprawdzony. Mam tylko taki budżet i do tego musiałem się dostosować.
W mojej okolicy niestety nie ma możliwości sprawdzenia sprzętu optycznego osobiście. Znaczy się jest, tylko w ograniczonym asortymencie. Niestety przedstawicieli lornetek, które chciałem zakupić, nie uświadczę w sklepie stacjonarnym ..

Myślę, że na początek przygody, to będzie przyzwoita optyka. Z całą pewnością podzielę się uwagami, jak tylko lornetka do mnie dotrze, nacieszę oko, oraz zbiorę pierwsze wrażenia :)

Pozostaje mi teraz zakup czegoś bardziej kompaktowego. Kolega Jan, zaproponował mi Vortex'a Diamondback HD 8x32. I ta lornetka również przypadła mi do gustu. Chciałbym jednak dowiedzieć się, czy to są optymalne parametry dla małej kompaktowej lornetki, która trzyma już solidny poziom i daje radość z użytkowania. Czy jest jeszcze jakaś alternatywa w kwocie poniżej 1k ? Ponownie liczę na pomoc .. Pozdrawiam!

Jan55 - Pon 13 Wrz, 2021

MrHelios...do 1000 zł nie ma lepszej lornetki 8x32 od tego Vortexa. Nie polecałbym go jakbym go nie miał i nie znał. Wierz mi albo i nie wierz, ale jest to lornetka, która przy łagodnym traktowaniu ( nie rzucaniu o ziemię, nie topieniu i t.p.), wystarczy Ci na lata. Jej gabaryty są w tej chwili najmniejsze w przedziale do 1000 zł. Są lornetki tańsze ale w/g mnie to nie to samo, ani mechanicznie ani optycznie. Taką lornetką jest Bushnell Prime 8x32 za chyba 500 zł. Nie jest zły optycznie ale ale jednak słabszy .Miałem go w rękach i nie zrobił na mnie wrażenia, zwłaszcza mechanicznie, tak że zwróciłem go i kupiłem Vortexa. Kolega moshica kupił tego Bushnella i jest w/g niego dobry, ale musisz sam wybrać, tak jak wybrałeś lornetkę większą. Na Optycznych jest test tego Vortexa i Bushnella, więc sobie porównaj. :wink: Pamietaj, że jak możesz kupić lornetkę droższą ale lepszą ( nawet trochę) to kupuj zawsze tą lepszą, zakładając,że masz na nią kasę. Ale to jest moje zdanie, z którym nie musisz się zgodzić.
MrHelios - Pon 13 Wrz, 2021

Dziękuję raz jeszcze Janie. Pytam, bo lubię mieć jakąś alternatywę i możliwość wyboru. A ponieważ nie znam się, to dopytuje. I absolutnie wierzę w to, co piszesz. Gdyby było inaczej, nie pytałbym .. Zresztą zakup Chase, to również Twoja zasługa, tak więc Twoja opinia jest dla mnie istotna.

Tak jak wspomniałem wcześniej, tą mniejszą lornetkę i tak zakupię dopiero w październiku. Dlatego pozwoliłem sobie na to, by troszkę poszerzyć horyzonty poszukiwań .. Poza tym, bardzo spodobała mi się lornetka producenta Kowa. Mianowicie model YF II 8x30. Ale z tego co widzę i potrafię zinterpretować, wypada gorzej w porównaniu z Vortexem .. Generalnie lubię posiadać alternatywę w wyborze. Widzę jednak, że w zakładanym budżecie może być jednak krucho ..

Jan55 - Pon 13 Wrz, 2021

Ta Kowa to nie zła optycznie lornetka, ale to porro i niezbyt poręczna na wyprawy rowerowe a i do kieszeni jej nie schowasz, jest większa i nieco ciemniejsza bo ma mniejszą średnicę obiektywów (30mm), że nie wspomnę o szerokości pola, które jak dla mnie jest, dominującą obok aberracji cechą, w lornetkach. Miałem jej klona Vortexa Raptora 6,5x32, nie różniącego się optycznie od tej Kowy, ale nie leżał mi za bardzo z powodu muszli ocznych tak jak i ta Kowa. Więc musiałbyś sprawdzić to, bo muszle są praktycznie jednakowe. Trzeba było dobrze ułożyć lornetkę w oczodołach aby nie występowały zaciemnienia. Nie zapominaj, że Vortex ma fazowe pokrycie pryzmatów i dielektryczne powłoki co daje lepszą jasność i ogólnie jakość optyki. Cenowo Kowa jest chyba w tej chwili na takim samym pułapie co Vortex. Bardzo dobre Kowy to pułap cenowy od 1800 zł w górę. Mam 6,5x32 BD II XD i porównując ją z Vortexem, widzę różnicę w jakości optycznej, ale nie aż tak wielką (ostrość,jasność,aberracja), no ale to 2x większa cena. Jeżeli ja miałbym kupować porro i tą Kowę YF to wolałbym kupić chyba Opticrona Adventurera WP T 8x32, który w/g mnie jest optycznie lepszy, ostrzejszy i z większym polem 8* oraz ceną o połowę niższą.. To lornetka na wzór Nikona E II 8x30, tylko w ogólnie słabszym wydaniu.
A teraz rozmyślaj i wybieraj :wink: .

MrHelios - Sro 15 Wrz, 2021

Janie, po raz kolejny ogromnie dziękuję za wyczerpującą odpowiedź. Wybacz, że nie odpisuję na bieżąco. Pracuję ostatnio po 12 godzin i po prostu nie daję rady śledzić wątku. Czas to towar mocno deficytowy .. :cry:

Dzisiaj dotarła do mnie Chase 10x50. Niestety na chwilę przed moim wyjściem do pracy. Nie było mi nawet dane rozpakować paczki .. Zweryfikowałem tylko na szybko przy kurierze stan paczki i zabezpieczeń i musiałem uciekać do pracy. Wrócę pewnie po 2 w nocy, więc nawet nie będę miał ochoty na unboxing :roll: Nie mniej bardzo się cieszę, że pierwsza lornetka zagościła już w domu ..

Zainteresowałeś mnie tym Opticronem Adventurera WP T 8x32 . Znalazłem go w cenie 390 zł. Kwota faktycznie bardzo przyjemna. Przeczytałem kilka dostępnych recenzji i większość z nich jest bardzo pozytywna.. Temat do przemyślenia, bez dwóch zdań. Mam również na uwadze tego Vortexa. Pytanie jak wielka jest między nimi różnica. Czy warto dopłacać dwukrotność kwoty ? Pewnie odpowiedź będzie brzmieć - tak .. Ale wolę dopytać :grin:

Jan55 - Sro 15 Wrz, 2021

Różnica jest choćby w wielkości i mobilności ( nie za bardzo na rowerowe wyprawy), a co do optyki, to jak dla mnie, Vortex jednak jest trochę lepszy, tak pod względem komponentów optycznych i optyki (ostrość i korekcja aberracji jest troszkę lepsza)jak i obudowy. Napiszę tak- Opticron w klasie porro do 800 zł jest w/g mnie najlepszy, natomiast Vortex w klasie małych dachówek i cenie do 1500 zł jest na razie bez konkurencji, a powyżej tej kwoty to dopiero Kite Falco (prawdopodobnie), Nikon Monarch 7, Kowa BD II XD itd. Jezeli to nie tajemnica, to gdzie znalazłeś tego Opticrona za 390 zł, bo tyle to kosztował w 2019 i na poczatku 2020 r. a teraz widzę go tylko w jednym sklepie za 450 zł. Jeżeli nie zależy Ci na wielkości i mobilności lornetki, to kupuj tego Opticrona, a jeżeli możesz kupić Vortexa, to kup Vortexa bo w/g mnie będziesz bardziej zadowolony. Ja z takiego samego wyboru jestem zadowolony, ale to ja. Ale jak zwykle, wybór należy do Ciebie. :roll:
Maciek - Sro 15 Wrz, 2021

@Jan55 - zainspirowałeś mnie trochę Vortexem Diamondback HD 8x32, zwłaszcza jako sztuką ekono do bezstresowego użytku. Jednakże z racji tego, że jestem "wrażliwy" na głębokość muszli ocznych to zanim napalę się na lornetkę sprawdzam czy mi pasuje. Prosiłbym więc abyś zmierzył:
- odległość pomiędzy soczewką a płaszczyzną maksymalnie wysuniętych muszli ocznych,
- średnicę zewnętrzną muszli w części przylegającej do oczodołu,
Z góry dziękuję i pozdrawiam,

Jan55 - Sro 15 Wrz, 2021

Maciek...mam to samo, ale jutro rano puszczę Ci dane bo muszę zejść do piwnicy ( z 4 piętra) po suwmiarkę, a dzisiaj już nie ta pora.
Jan55 - Czw 16 Wrz, 2021

Maciek...podaję dane o które prosisz :
1. t.z.w użyteczna odległość pomiędzy soczewką a płaszczyzną maksymalnie wysuniętych muszli ocznych = 13 mm ( w/g producenta 16 mm)
2. średnica zewnętrzna muszli w części przylegającej do oczodołu = 40 mm.
Dla mnie, mającego szczupłą twarz i nie głębokie oczodoły ( w/g optyka), te wymiary są w sam raz bo nie muszę trzymać muszli pod brwiami ale też nie muszę ich wciskać do samych źrenic. Idealny dla mnie rozmiar muszli to 41-42mm, chociaż Kowy BD II, które mam, mają 43mm, ale je używam na przedostatnim wysuwie i jest ok.Pozdrawiam.

Maciek - Czw 16 Wrz, 2021

@Jan55 - dzięki za informacje, sprawdzę na Zeissie czy mi wystarczy.
Wspomniałeś o przyniesieniu suwmiarki z piwnicy ..... więc wrzucę mały off-topic. Kilka lat temu pokazałem nastoletniemu (17-18 lat) koledze mojej córki suwak logarytmiczny i zapytałem czy wie co to jest. Chwilę się zastanawiał, po czym pytająco powiedział .... suwmiarka?

Jan55 - Czw 16 Wrz, 2021

Maciek...to i tak dobrze, że skojarzył to z jakąś "suw", bo i są tacy co nie wiedzą ( nie pamiętają) co jest co. Dzisiejsza młodzież, o ile może wie jak wygląda suwak logarytmiczny, ale jak wygląda suwmiarka i do czego służy to już dla nich czarna magia, no może, po za młodzieżą z szkół technicznych, chociaż tego też nie jestem pewien, a wiem to z doświadczenia. :smile:
Co do tych odstepów muszli, to pełne pole widzenia, widzę wtedy jak muszle mam wysunięte na przedostatni wysuw, bez względu jaka to lornetka, z tych które mam. Ale wtedy lornetkę muszę trzymać w połowie między źrenicą a brwiami. Dobrze jak muszle mają średnicę 35-43 mm, bo mniejsze (8x25) albo większe( jak DOTytanium HDED ) to już jest ciężko, przynajmniej dla mnie. Chwilkę coś podpatrzeć i dość :sad: Tak mam z Terrą ED 8x25, ale ją zatrzymałem tylko dla obrazu, który pokazuje i tylko jako spacerówkę. :smile:

Kyle - Sro 29 Wrz, 2021

MrHelios napisał/a:
Dzisiaj dotarła do mnie Chase 10x50. Niestety na chwilę przed moim wyjściem do pracy. Nie było mi nawet dane rozpakować paczki ..
Napisz jak wrażenia.

Ja też dzisiaj otrzymałem paczkę z Delta Optical Titanium 8x56 ED i miałem wiele obaw (czy wygra ze starą ruską, czy będzie dobrze "leżeć" - ta indywidualna ergonomia jest bardzo istotna), ale na szczęście mi całkowicie przypasowała ("jak ulał"). Wygodnie się jej używa (choć waga jest jakimś minusem), ale bardzo dobrze "leży", obraz bardzo ostry, aż w rejony brzegów, aberracji nie mogę się doszukać, obraz duży, czytelny i łatwiej utrzymać stabilnie takie powiększenie 8,85x (pomiar z optyczne.pl) od mojej ruskiej lunety mającej rzekomo x10 (i chyba faktycznie tyle ma). No i jest ewidentnie jaśniejsza jak się ściemniło wieczorem, niż ta ruska 10x46 (choć wg. moich pomiarów realna wielkość szkła 50mm, a źrenica wyjściowa realnie 5mm, czyli może to 10x50, ale Rosjanie inaczej pomiarzyli)

ps. ta stara ruska luneta masakrowała jakością obrazu lornetkę z marketu za kilkadziesiąt PLN (aż dziw, że dzisiaj taki szajs sprzedają w owych marketach), a pomimo tego została zmieciona przez tą deltę ED

MrHelios - Sob 02 Paź, 2021

Na chwilę obecną dane mi było tylko rozpakować lornetkę, obejrzeć i wyjrzeć za okno .. Tyle całego mojego obcowania z nowym zakupem. Wyjazd służbowy pokrzyżował moje plany ..

Pierwsze wrażenia jak najbardziej pozytywne. Nie mam przy tym możliwości odniesienia do innych produktów, ponieważ to mój pierwszy zakup.

Lornetka pod względem wykonania wydaje się jak najbardziej poprawna. Nie ma żadnych rażących niedoróbek. Co do mechaniki, trudno mi się wypowiedzieć, ponieważ taj jak wspomniałem wyżej, nie mam do czego się odnieść. Jeśli chodzi o obraz, to jestem bardzo zadowolony. Przy świetle dziennym obraz jest czysty i bardzo ostry. I to w zasadzie tyle, co mogę powiedzieć. Popatrzyłem sobie tylko chwilkę przez okno w terenie zabudowanym. Żadne to więc doświadczenie.

Generalnie jestem zadowolony z zakupu. I wiem, że nie jest to moja pierwsza i ostatnia lornetka.
Na szerszą ocenę produktu i zdjęcia musisz poczekać aż wrócę z wyjazdu.

Nad Deltą Optical Titanium 8x56 ED, też się zastanawiałem. Jednak za namową Jana , wybrałem wybrałem Chase 10x50.
Tym bardziej, że mam zaplanowany jeszcze zakup czegoś bardziej kompaktowego ( 8x32 lub 8x42), oraz jakiegoś totalnego maluszka, który zmieści się do kieszeni ..

Boje się, że to bardzo wciągające hobby .. Kolekcjonuję już zegarki. Jak dojdzie do tego optyka, to moje finanse mogą tego nie wytrzymać :oops:

Jan55 - Sob 02 Paź, 2021

MrHelios...jeżeli myślisz o "maluszku" do kieszeni, to jeżeli chcesz mieć jakiś pożytek z niego a nie stracone pieniądze, to radzę mierzyć tylko, minimum w Zeiss Terra ED 8x25(1600zł). Wszystko co poniżej to są zabawki z małymi polami widzenia i optyką taką sobie a komfort "podglądania" przez nie, to jak patrzenie przez dziurkę od klucza. Lepiej te kilkaset zł co miałbyś dać za taniego "maluszka" 8x25 dołożyć do bardzo dobrej 8x32 typu Kite Falco, Nikon Monarch 7czy Kowa BD II XD bo lepiej na tym wyjdziesz pod względem użyteczności , jakości optycznej i będziesz bardziej zadowolony :grin: . Mając już 10x50 to 8x32 w zupełności Ci wystarczy, przynajmniej na początek tej zabawy. :lol: Powodzenia.
MrHelios - Nie 03 Paź, 2021

To troszkę wychamowałeś moje zapędy .. Mam już wybraną lornetkę Vortex Diamondback HD 8x32 i w przyszłym tygodniu będę realizował zakup. Chciałem jeszcze dokupić jakieś typowe maleństwo, żeby mieć pod ręką absolutnie zawsze .. Widząc jednak polecane przez Ciebie modele, obawiam się, że to zakup chwilowo nierealny, ze względu na cenę :sad:

Póki co zobaczę co oferują te lornetki, które wybrałem. W przyszłym tygodniu będę miał kilka dni wolnego, więc będę mógł poświęcić czas na ocenę tego, co tak naprawdę zakupiłem ..

Jan55 - Nie 03 Paź, 2021

To jak będziesz miał tego Vortexa to zamiast tego "maleństwa" dołóż do 8x42 tych samych firm co Ci wypisałem w kolejności Kowa, Kite, Monarch 7, chyba, że zdecydujesz się na tego Zeissa.
MrHelios - Sro 06 Paź, 2021

Janie, mam jeszcze jedno pytanie. Czy przy budżecie 1200-1300 zł, znajdę coś lepszego od tego Vortexa Diamondback HD 8x32 ? Może być 8x32, ale też i 8x42 .. Tego budżetu już więcej nie naciągnę ..
Jan55 - Sro 06 Paź, 2021

Raczej nie znajdziesz, do lepszej lornetki musisz dołożyć 300 zł (1500)i może to być Nikon Monarch7 8x30 lub Kite Falco 8x32 (1500). Jezeli 8x42 to Vortex Diamondback HD 8x42 (1100) lub Bresser Pirsch ED (1300), który ma mniejsze pole od Vortexa, ewentualnie Delta Chase ED 8x42 (1200). Później to już trzeba wyłożyć 1800 na Kite Falco 8x42 i 1900 na Kowę BD II XD 8x32. W tej chwili w Bea Foto mają Vortexa Db HD 8x42 za 999 zł. Więc wybieraj. Powodzenia.
Nie namawiam Cię do niczego ale ja mając taki budżet brałbym Vortexa 8x42, lub jeżeli mógłbym to dołożył bym do Nikona 8x30 lub Kite 8x32, ze wskazaniem na Kite, ale to zależy czy bardziej chcesz 8x32 czy 8x42.
.

MrHelios - Czw 07 Paź, 2021

Bardzo dziękuję Janie za ponowną pomoc. Dla świeżaka, jest nieoceniona.

Tak się zastanawiam, czy warto poczekać na Black Friday ? Jest szansa na jakieś lornetkowe wyprzedaże ? Nie śledziłem tematu optyki, więc nie mam za bardzo pojęcia, jak wygląda w tym okresie rynek lornetkowy .. Może warto poczekać ?

Maciek - Czw 07 Paź, 2021

MrHelios napisał/a:

Tak się zastanawiam, czy warto poczekać na Black Friday ? Jest szansa na jakieś lornetkowe wyprzedaże ? Nie śledziłem tematu optyki, więc nie mam za bardzo pojęcia, jak wygląda w tym okresie rynek lornetkowy .. Może warto poczekać ?


W dużych sieciówkach obniżki i promocje kiedyś nieraz bywały, ale raczej dotyczyły mało chodliwego towaru.
Biorąc pod uwagę to, że na przestrzeni ostatniego roku ceny prądu wzrosły o prawie 90%, oleju napędowego o 1,34 zeta na litrze to w bliskiej perspektywie przełoży się to na znaczący wzrost cen wszystkiego, lornetek pewnie też. Na Twoim miejscu raczej śpieszył bym się z zakupami a nie czekał na promocje. Niedługo będziemy mówić jak za komuny, że komuś "udało się coś kupić po starej cenie" :roll:

Jan55 - Czw 07 Paź, 2021

Helios...nie wiem. Ale jeżeli już, to nie ma co liczyć na coś lepszego po niższej cenie, bo lepszych lornetek na rynku jest definitywnie mało, reszta jeszcze lepszych tylko na zamówienie. Na BF mogą rzucić to co leży i nie idzie lub powystawowe. Z resztą, ceny lornetek od zeszłego roku, nie poszły tak w górę, po za wielką trójcą, więc może nie być chęci aby je obniżyć na BF. Lornetki, które Ci podałem, mają w tej chwili naprawdę dobre ceny np.Vortex 8x42 jest w Bea Foto za 999 zł a Monarcha M7 8x32 można kupić w "teleskopach" za 1399 zł. Na niższe ceny Kowy nie ma co liczyć, bo generalnie są tylko w jednym sklepie a i cena ich jest na dobrym poziomie. Jak chcesz to możesz poczekać ale jak może wiesz, to z czekaniem różnie bywa :wink: . Ja w tamtym roku miałem kupić właśnie pod koniec roku lornetkę na obniżkach, była o 400 zł tańsza niż normalnie, a dzisiaj się cieszę, że tego nie zrobiłem, bo w tym roku kupiłem co prawda droższą ale w/g mnie zdecydowanie lepszą. Tak to wygląda z tym kupowaniem.
MrHelios - Czw 07 Paź, 2021

Maciek, taki scenariusz jest bardzo możliwy .. :sad:

Gdy przeglądałem ranking lornetek na Optyczne, zauważyłem, że większość podanych cen jest już mocno nieaktualna w porównaniu z ofertami sklepów na chwilę obecną. Różnice potrafią być naprawdę olbrzymie. Nawet kilkadziesiąt procent w porównaniu z cenami, gdy test danego modelu lornetki był przeprowadzany ..

MrHelios - Czw 07 Paź, 2021

Jan, bardzo dziękuję. Najbardziej przypadł mi do gustu ten model Kite Falco. Choć nie powiem, Bresser Pirsch ED, też jest bardzo fajny. Bije się z myślami, czy nie poczekać jeszcze miesiąca i nie dołożyć tych kilku stów do w/w modeli. Tym bardziej, że to sprzęt na lata ..

Czekanie za Black Friday, to rzeczywiście loteria. Swoją drogą, nie sądziłem, że pochłonie mnie kolejna pasja. Ale nie żałuję, tym bardziej, że to element mojego kontaktu z przyrodą :)

Kyle - Sob 09 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
Z resztą, ceny lornetek od zeszłego roku, nie poszły tak w górę,
... jeszcze.
Jan55 - Nie 10 Paź, 2021

MrHelios...wysłałem Ci na maila prywatną wiadomość. Zerknij jak możesz.
MrHelios - Nie 10 Paź, 2021

Odpowiedziałem :)
Jan55 - Nie 10 Paź, 2021

Dzięki, odpowiedziałem i życzę powodzenia.
anton - Pon 11 Paź, 2021

Witam, to mój pierwszy post na forum. Budżet do 2500 pln, lornetka ornitologiczna. Posiadam obecnie: Hawke 8x21, Rocktrail 10x25, BPC 10x50 Tento, Vortex Diamondback HD 8x32. Ta ostatnia deklasuje oczywiście wszystkie pozostałe. Proszę o sugestie lornetek 10x42 (dzienna, tereny otwarte).
Jan55 - Pon 11 Paź, 2021

anton...moja propozycja to Kowa BD II 10x42 XD. Lornetka świetna, jasna, ostra, duże pole widzenia (7*), Dokładniejszy, mó i kolegi Wojtasa, opis znajdziesz na forum. Inna propozycja to Vortex Viper HD 10x42 ale ma troszkę mniejsze pole (6,65*) i jest minimalnie ciemniejszy i trzecia opcja to Kite Falco (6,5*). O tej Falco nie mogę nic napisać ale mam Falco 10x32 i jeżeli 10x42 jest tak dobra jak 10x32 to warto się nią zainteresować. Jest jeszcze Delta Titanium ED 10x42 HD, pole(7*), ostra i zero aberracji. To też dobra lornetka. Ale obstaję za Kową bo jest warta swojej ceny i będziesz w przypadku jej kupna, bardzo zadowolony. To moja, ostatnio najczęściej używana od czasu kupienia, lornetka. :grin: Pierwsze trzy są w dobrych cenach w sklepie BeaFoto. Sklep z miłą obsługą, doradztwem i błyskawiczną wysyłką. Delta do kupienia w granicach 1800 zł. Oczywiście wszystkie wymienione tu lornetki mieszczą się w Twoim budżecie. Powodzenia w wyborze.
Soniak10 - Wto 12 Paź, 2021

W zasadzie powieliłbym propozycję Jan55, więc dodam tylko link do porównania cen na ceneo. Uwzględniam dodatkowo mojego Bushnella Forge. Dodam tylko, że gdybym wcześniej miał w ręku Vortexa Vipera w wersji 10x50 HD , który gabarytowo w zasadzie jest identyczny z tym moim Bushnellem (poza, oczywiście, minimalnie większymi obiektywami), a wagowo nawet ciut-ciut lżejszy, to być może bym się zdecydował na Vipera, ale właśnie 10x50 a nie 10x42. To tak na marginesie.
Jan55 - Wto 12 Paź, 2021

Soniak...masz rację z 10x50, ale tylko wtedy jak komuś nie zależy na wielkości i wadze, bo w czasie wędrówek czy to po lasach czy górkach, ciężar prawie 900g (z zatyczkami i paskiem) wiszący na szyi czuć i to bardzo. Fakt, Viper 10x50, to jedna z najlżejszych lornetek o tej apreturze. Natomiast 10x42 to typowa apretura do wszystkiego, czyli na spacery,wycieczki, do ptaków i do widoków, z gabarytami i wagą w sam raz. :wink:
anton - Wto 12 Paź, 2021

Dziękuję za sugestie. Ta Kowa zabiła mi ćwieka. Vortex Viper jest wśród lornetek branych pod uwagę - włąśnie ... Warto dopłacać do Vipera czy zadowalający był by Diamondback ? Czy różnica w jakości optycznej warta jest dołożenia tysiaka do Vipera ?
Jan55 - Wto 12 Paź, 2021

anton...jeżeli deklarujesz budżet 2500 zł, to nie idź w półśrodki.Diamondback HD 10x42 na pewno będzie lepszy od tych które masz, ale nie lepszy od tych o których Ci napisałem, a już w porównaniu do Kowy to nie ma co równać. Kowa 10x42 zabija wielkością pola widzenia i jasnością, ostrością a także małą aberracją, ale aberrację mniejszą ma Delta i minimalnie Viper, pole Delty jest takie samo jak Kowy a Vaipera o 0,4* mniejsze. Delta ma większe nieostrości na brzegu w stosunku do Kowy i Vipera, Kowa ma najmniejszą dystorsję. Pod względem budowy i mechanizmów Kowa jest najlepsza. Diamonback HD jest bardzo dobry dla kogoś kto nie chce wydać więcej jak 1000 zł. Lornetki, które wymieniłem, pod względem optycznym, są o półkę wyżej od Diamondbacka i innych do ceny 1700 zł. Więc jak chcesz lornetkę świetną, w przedziale cenowym do 3000 zł, to generalnie tylko te wypisane powyżej. Ta Kite Falco, o której pisałem, może być czarnym koniem, ale tylko w przypadku gdyby była tak dobra jak jej mniejsza 10x32, którą znam i mam. W/g mnie z tych wymienionych, bezapelacyjnie Kowa. Ale to moje zdanie i nie musisz się z nim zgodzić. Twoje pieniądze, Twój wybór :mrgreen: .
anton - Wto 12 Paź, 2021

Jan55 Zapytałem o Diamondbacka ponieważ nie mam punktu odniesienia o ile lepsze będą te które wymieniłeś. Dziękuję za wyjaśnienie. Dla Vaipera 10x42 HD jest test na stronie o Kowie BDII jest mnij informacji.
Jan55 - Wto 12 Paź, 2021

Testy testami a generalnie liczy się to jak ten, który kupił daną lornetkę, czuje ją przy oczach, czyli zwykły użytkownik, i jak odbiera widziany obraz. Testy służą do podparcia się nimi przy ewentualnym wyborze lornetki. Jest wiele osób, które właśnie ze względu na ten indywidualny odbiór, musiały zrezygnować z zakupu lornetek, nawet tych z wysokiej półki, ponieważ miały jakieś problemy, np z muszlami ocznymi (dopasowanie do oczodołów) co jest bardzo ważne, z ciężarem lub z ogólnym odbiorem obrazu, który widzieli przez lornetkę. Przeczytaj sobie , co napisał Arek-"tester" lornetek, pod podsumowaniem testu Vipera HD 8x42. Co do Kowy, opisałem ją ja i kol. Wojtas, najlepiej jak można i z naszego pkt. widzenia, czyli zwykłych użytkowników. Nasze spostrzeżenia akurat się pokrywają a jak porównasz je do opinii zagranicznych to nie ma między nimi (opiniami) różnicy, po za drobnymi niuansami. Kowa na rynku jest dopiero od dwóch lat, Viper HD I wersja (najlepsza ale z maleńkim polem) od co najmniej 10 lat, wersja II (większe pole ale ciut słabsza optycznie od I) od 3 lat więc są bardziej popularne na rynku niż Kowy BD II XD ( w Polsce od 2020 r.), które można uznać za nowości. Może za jakiś czas testy lornetek Kowy się ukażą, bo to są bardzo dobre i ciekawe lornetki. Jeżeli oczywiście zgodzi się na to producent-dystrybutor i kol. Arek zechce je zrobić :wink: .
Jeszcze jedno : różnica w cenie między Diamonbackiem a tymi lornetkami jest znacząca-70-100%, ale jest też widoczna w różnicy jakości optycznej między nimi. Mimo, że ta różnica nie jest równa różnicy procentowej w cenie (jest mniejsza) to jednak daje się ją (różnicę optyczną) odczuć po wzięciu tych lornetek do ręki i porównaniu z Diamondbackiem, który ma świetną w/g mnie ergonomię i wygląd a optykę bardzo dobrą w swoim przedziale cenowym a nawet troszkę wyżej, o czym wcześniej wspomniałem. :smile:

Kyle - Wto 12 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
Natomiast 10x42 to typowa apretura do wszystkiego, czyli na spacery,wycieczki, do ptaków i do widoków, z gabarytami i wagą w sam raz. :wink:
Do wszystkiego, jak jest niemało światła.
Jan55 - Wto 12 Paź, 2021

Kyle...co masz na myśli ?
Kyle - Wto 12 Paź, 2021

No, że przy mniejszej źrenicy wyjściowej (a 4,2mm to nie duża), jak jest dobrze po południu-wieczornie (zdecydowanie mniej światła niż w środku dnia), to się źle patrzy.

ps. nie wiem czy też tak macie, ale w skrajnym przypadku (mała źrenica wyjściowa i mało światła) to patrzenie jest praktycznie niemożliwe/bardzo męczące. Wręcz "na siłę" trzeba "łapać ostrość". W tych samych warunkach model z większą źrenicą takiego paskudnego zjawiska nie generuje.

ps2. znalazłem taką tabelkę, która bliska jest moim odczuciom, w kwestii "jak duża źrenica do jakich warunków"

http://birdfair.pl/wp-con...-lornetkach.png
źródło:
http://birdfair.pl/idealn...erwacji-ptakow/

Jan55 - Wto 12 Paź, 2021

Coś kombinujesz. Jak masz dobrą i jasną optycznie 10x42 to więcej zobaczysz szczegółów niż przez słabą optycznie 10x50 patrząc w to samo miejsce i o tej samej porze(po zach, słońca). Przerabiałem to z Deltą Forest II 10x50 i 8,5x50 i GPO Passion ED 8x42 jak również z GPO 8x32. Więcej szczegółów wypatrzyłem przez obie GPO. Jak teraz porównuję Kowe BD II 10x42 z GPO to śmiało mogę powiedzięć, że przez nią też więcej bym zobaczył szczegółów niż przez Delty, bo jej jasność jest praktycznie na takim samym poziomie jak GPO. Chyba, że tylko ja tak widzę :lol: . Jaka dla Ciebie jest mała żrenica wyjściowa, bo ja uważam, że mała to taka jak 2,5 do 3,8mm a normalna i komfortowa do patrzenia to 4 do 5 mm i takie mają wszystkie lornetki w przedziale od 8x32 do 10x50 ( poza 10x32) oraz inne o nietypowej apreturze.
Kyle - Wto 12 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
Coś kombinujesz. Jak masz dobrą i jasną optycznie 10x42 to więcej zobaczysz szczegółów niż przez słabą optycznie
Nie chodzi o szczegóły, o czym wspomniałem wyżej. Kombinowanie takie, że przy małej źrenicy nie da się normalnie patrzyć jak jest mało światła. 4,2 mm masz napisane do czego się nadaje w powyższej tabeli (więc nie tylko moim zdaniem)
Jan55 - Wto 12 Paź, 2021

W tabelce uwzględniona jest teoria, a życie pokazuje, że może być inaczej. Nie pomoże Ci 10x50 jak będzie słaba optycznie (ciemna), w stosunku do bardzo dobrej i jasnej optycznie 8-10x42, a o zmierzchu to i dobra optycznie 10x50 nie pomoże w rozróżnieniu szczegółów bo to też uwarunkowane jest porą roku i pogodą. Lornetki o żrenicy 3-3,5 mm nie są z założenia lornetkami do patrzenia o zmierzchu co jest logiczne jak też nigdzie nie jest napisane, że lornetką o źrenicy 4,2mm źle się patrzy po zmierzchu, jak to napisałeś. Dałem Ci przykład w wcześniejszym poście jak to wygląda na przykładzie słabszych optycznie Delt x50 do bd optycznie GPO x42. Jak weźmiesz do porównania Swarka,Leice czy Zeissa x50 i np. te GPO x42 to może jakąś różnicę w widoczności o zmierzchu, na korzyść tych alf zobaczysz, ale czy aż tak dużą, to wątpię, ale jak je porównasz(alfy) z lornetkami za 600 czy 1000 zł o tej samej apreturze to ta różnica będzie powalająca, bo ostrością i jasnością alfy przebiją te słabsze optycznie lornetki.
W/g mnie z tego wynika, że, czy to źrenica 4,2 czy 5mm, to jak lornetka jest słaba optycznie to nic jej nie pomoże, bo jest ciemna i ma słabą ostrość, co przy patrzeniu o zmierzchu tylko przeszkadza i męczy wzrok, co sam sprawdziłem.

Maciek - Sro 13 Paź, 2021

@Jan55, Kyle`mu chodzi prawdopodobnie o coś innego, a mianowicie stosunek średnicy źrenicy wyjściowej lornetki do źrenicy oka. Często używam 8x25 i też niekiedy mi to dokucza. W uproszczeniu można powiedzieć, że kiedy jest ciemniej to źrenica wyjściowa lornetki jest mniejsza od ocznej. Pojawia się wówczas problem z "trafieniem" snopem światła centralnie do źrenicy oka. Wymagane jest wówczas niezwykle precyzyjne trzymanie i regulacja lornetki. Nie ma takiego problemu, kiedy w dzień źrenica oka ma śr. 4 mm a lornetka 7x50 daje śr. wyjściową 7 mm.
Jan55 - Sro 13 Paź, 2021

Maciek...masz rację, ja to też mam z Terrą 8x25, dlatego o zmierzchu staram się jej nie używać, bo to mordęga dla oczu, ale Kyle cały czas podaje za przykład źrenicę 4,2, która to źrenica nie jest taka mała w lornetce z jasną optyką i o zmierzchu można zobaczyć wiele detali. W moim wieku wielkość tej źrenicy(4,2) już tak nie przeszkadza bo i tak więcej jak na 5mm się nie rozszerzy?. U młodych ludzi jest inaczej bo u nich ta źrenica rozszerza się bardziej. Ale w/g mnie jakość optyki (jasnoć,ostrość i kontrast) ma też duży wpływ na postrzeganie obrazu po zmierzchu na co dałem przykład w postaci jasnych i ostrych 8-10x42 w stosunku do słabszych Delt 10x50 i 8,5x50, które mają źrenice 5 i 6mm. Ale to było moje odczucie, a jak wiadomo każdy ma inne :wink: .
Maciek - Sro 13 Paź, 2021

@Jan55 - nie bez znaczenia jest też transmisja, lornetka 50 mm z transmisją 60% jest równie jasna co 42 mm z transmisją 90%, a ta druga jest o 1/3 lżejsza i mniejsza.
Kyle - Sro 13 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
W tabelce uwzględniona jest teoria, a życie pokazuje, że może być inaczej. Nie pomoże Ci 10x50 jak będzie słaba optycznie (ciemna), w stosunku do bardzo dobrej i jasnej optycznie 8-10x42,

Maciek napisał/a:
@Jan55 - nie bez znaczenia jest też transmisja, lornetka 50 mm z transmisją 60% jest równie jasna co 42 mm z transmisją 90%, a ta druga jest o 1/3 lżejsza i mniejsza.
Wybieracie przypadki z sufitu moi drodzy :) (porównujecie wypas lornetki 10x42, do 10x50 ale jakichś najgorszych szrotów za 50 PLN, wyciągniętych prosto z biedronkowej półki - bo chyba tylko takie wynalazki mają transmisję np. 60%)

Tym czasem ja miałem na myśli normalną sytuację, czyli kiedy stoimy przed wyborem lornetek na podobnym pułapie cenowym i jakościowym przykładowo Vortex Viper HD 10x42 vs Vortex Viper HD 10x50. Tutaj nie będzie tak wielkich różnic w ostrości, transmisji (szczególnie na korzyść 10x42) czy wadze.

Jan55 - Sro 13 Paź, 2021

Kyle...musisz pisać mniej chaotycznie bo ciężko Cię zrozumieć.
Po 1. Nigdzie nie napisałeś, że chodzi Ci o lornetki z tej samej półki cenowej i jakościowej.
Po 2. Do porównania dałem Ci lornetki 12 x droższe ( bo takie mogłem sprawdzić) niż ty piszesz, że dajemy lornetki z Biedronki za 50 zł.
Po 3. Maciek podał transmisję 60% jako przenośnię a nie fakt, chociaż i takie się zdarzają, natomiast ja podałem lornetki x50 o transmisji 70% + w stosunku do lornetek x42 i transmisji 85-90%.
To wszystko po to aby Ci pokazać, że lornetką lepszą o mniejszej apreturze można patrzeć o zmierzchu i wiele zobaczyć a lornetką słabszą optycznie o większej apreturze(x50) w tych samych okolicznościach, można zobaczyć mniej. To co napisałem to sam sprawdziłem, na podstawie min. tej tabelki a nie wyczytałem w internecie, bo to co w internecie się pisze to nie koniecznie sprawdza się w indywidualnym użyciu. Nie każdy kupuje lornetki z pułapu 2000 zł, zdecydowana większość kupuje lornetki do max.600-1000 zł i też chcieli by wiedzieć może, co są warte. Ten co kupuje lornetkę w Lidlu czy Biedronce nie ma zielonego pojęcia co kupuje po za tym, że jest to lornetka z nazwy i wyglądu.
Natomiast to co Ty miałeś na myśli, pisząc swoje posty, wiesz tylko Ty i nikt inny, dlatego wychodzą takie nieporozumienia :roll: .

Kyle - Sro 13 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
Po 1. Nigdzie nie napisałeś, że chodzi Ci o lornetki z tej samej półki cenowej i jakościowej.
Janku, po co pisać o oczywistościach?
pgolik - Sro 13 Paź, 2021

W tej cenie ja bym popatrzył na Kowę BDII XD albo Vortexa Viper HD.
Ale jeżeli ręce Ci zbyt nie drżą, to pomyśl, czy różnica 8x vs 10x jest wystarczająco znaczna, żebyś poczuł dużą różnicę z Twoim Vortexem 8x32 i pomyśl o jakiejś 12.

anton - Sro 13 Paź, 2021

pgolik, Różnica między 8x a 10x jest dla mnie wyraźnie zauważalna. Myślę o zakupie "dziesiątki" w podobnych kategoriach jak o niedawno kupionym Diamondbacku 8x32 - lornetka ma być kompaktowa, poręczna, lekka - ma zachęcać do zabrania w teren a nie zniechęcać, ma być taka aby zawsze było dla niej miejsce w plecaku. Poza tym następnym krokiem będzie luneta. Nad duże rzeki, stawy, wiosenne rozlewiska i tak będę zabierał lunetę. "Dwunastkę" ustawiłbym w hierarchii za dopiero za lunetą. Skoro już jest poruszany temat lornetki 12x, poproszę w takim razie o sugestie :) Budżet dla "dwunastki": raczej mniejszy niż dla "dziesiątki" - 1500 - 2000 pln.
Jeszcze jedno pytanie: obiektyw 50 czy 56 w przypadku 12x ?

pgolik - Sro 13 Paź, 2021

anton napisał/a:
pgolik Myślę o zakupie "dziesiątki" w podobnych kategoriach jak o niedawno kupionym Diamondbacku 8x32 - lornetka ma być kompaktowa, poręczna, lekka - ma zachęcać do zabrania w teren a nie zniechęcać, ma być taka aby zawsze było dla niej miejsce w plecaku.


Przy tych kryteriach, to moim zdaniem zdecydowanie wygrywa Kowa BDII XD. Bardzo podobne kryteria miałem kupując 8x42, miałem w ręku (oprócz Kowy) Vortexa Viper HD i DO Ti. Kowa zdecydowanie najbardziej kompaktowa i komfortowa, lekka ale solidna (magnezowy korpus). Szerokie pole na ptakach też się przydaje. Dokładnie taka, jak piszesz, zachęca do zabierania w teren i nie tylko.

Kyle - Sro 13 Paź, 2021

anton napisał/a:
Jeszcze jedno pytanie: obiektyw 50 czy 56 w przypadku 12x ?
Przy 12x50 będzie taka źrenica wyjściowa jak przy 10x42. Ja osobiście nie używam lornetki/lunety tylko jak jest sporo światła, ale również jak jest późne popołudnie/zachód, a nawet jak już ciemno. Mi się źle patrzy w takich warunkach przez coś z mniejszą źrenicą (3,5mm +-1mm) i poniżej 5mm źrenicy wyjściowej bym osobiście nic nie kupił. No ale ja to ja. Jakie są Twoje wymagania, to wiesz lepiej Ty ;)
Wiking69 - Sro 13 Paź, 2021

A ja dzisiaj patrzyłem przez NL 8x32 ( 4 mm źrenicy wyjściowej ) . Optyczny Mount Everest :) za skromne 10.ooo zł .
Kyle - Sro 13 Paź, 2021

Wiking69 napisał/a:
A ja dzisiaj patrzyłem przez NL 8x32 ( 4 mm źrenicy wyjściowej ) . Optyczny Mount Everest :) za skromne 10.ooo zł .
Jak było ciemniej/w nocy jak rozumiem? ;)

Coś czuję, że wolałbym NL Pure 8x42 ( 5,25mm źrenica ) ,

Jan55 - Czw 14 Paź, 2021

Wiking napisał..."dzisiaj patrzyłem przez NL 8x32 ( 4 mm źrenicy wyjściowej ) . Optyczny Mount Everest :) za skromne 10.ooo zł "
Szkoda, że cena jest jak Mount Everest. NL-e to lornetki rewelacyjne ale dla ludzi z zasobnymi portfelami, zwykły pasjonat-amator, może tylko pomarzyć o takim Evereście :cry: .

Wiking69 - Czw 14 Paź, 2021

Janie :( ... ze łzami w oczach oddawałem pomarańczowego NL 8x32 . Ale chociaż przez chwilę byłem na Mount Everst :) . Co za piękne widoki , ta niesamowita przestrzeń , aż mi tlenu brakowało :) .
Jan55 - Czw 14 Paź, 2021

Zawsze twierdziłem i twierdzę, że lornetka z bardzo dobrą optyką i dużym polem widzenia, w8x to 8*+ a w 10x 6,8-7* minimum, to coś co powinno każdego lornetkowicza ekscytować. Dla mnie patrzenie przez takie lornetki to coś co sprawia, że mój wzrok odpoczywa a ja się relaksuję. Dlatego mam tylko lornetki o dużych polach, po za jedyną Kite Falco 10x32 (6,5*-6,6*). Ale wynika to z tego, że lornetek 10x32 o polu 7*, poza NL Pure, nie ma. Na NL-a mnie nie stać, więc muszę się zadowolić tym co jest i na co mam pieniądze. :smile:
anton - Nie 17 Paź, 2021

Pozostał więc mi wybór ostateczny pomiędzy dwoma modelami: Vortex Viper HD 10x42 i Kowa BDII XD 10x42 - ceny obu lornetek podobne. Serce jest za Vortexem - wizualnie bardziej mi się podoba, rozum za Kową.
Maver - Nie 17 Paź, 2021

Witajcie, temat przewałkowany już wielokrotnie, ale potrzebuję Waszej opinii w zakupie solidnej lornetki EDC 8x30 w plener. Głównie w ciągu dnia. Sprzęt ma być pancerny, lekki, niezawowny. Parametry optyczne jak najlepsze na tym pułapie cenowym :) Budżet do ok 2000.

Kandydaci są dwaj plus dwa w zapasie:

1. Kowa BD 2 HX 8x32
2. Nikon Monarch 7 8x30

i ew.

Vortex Viper, Zeiss Tera.

Parametry techniczne znam, mz wygrywa w nich Kowa (poza wagą gdzie wygrywa NIkon). Wizualnie też podoba mi się najbardziej, trochę ta klejąca guma w nikonie irytuje. I w zasadzie aktualnie szukam argumentów przeciw KOWA, jak z mechaniką, wykonaniem etc ? - jeśli mielibyście mój budżet, co byście wybrali ?

Jan55 - Nie 17 Paź, 2021

Obie są bardzo dobre ale Kowa jednak ciut lepsza, w/g mnie jaśniejsza, ma większe pole a to bardzo duży plus, lepsza mechanicznie, płynniej działa zawias mostka, pokrętła ostrości i dioptrii. Dla mnie lepiej "leży" w dłoniach i oczodołach. Porównując procentowo to Viper 90% vs Kowa 100%. :wink: Te 10% różnicy na korzyść Kowy, jak dla mnie jest znaczące, a porównywałem obie przed zakupem, co nie znaczy, że dla Ciebie będzie znaczące. Powinieneś być zadowolony, co nie znaczy, że będziesz, puki nie kupisz i nie spróbujesz.
Maver - Nie 17 Paź, 2021

No tak wlasnie myslalem ze w tej cenie ta KOWA bedzie najlepsza. O tym Viperze tez myslalem, ale opinie ma rozne, choc swietna gwarancje.
Jan55 - Nie 17 Paź, 2021

Maver napisał... "choc swietna gwarancje". Z tą gwarancją to różnie jest, okazuje się, że w US jest ciut inaczej realizowana, wysyłasz na koszt Vortexa ale musisz opłacić przesyłkę zwrotną, w zależności od miejsca wysyłki od15 do 35 $. Natomiast wysyłając z Europy, trzeba opłacić sobie przesyłki w obie strony, a to już nie jest taka mała kwota, bo około kilkaset zł. i czekać nawet 3-4 miesiące na realizację reklamacji. No, ale jest gwarancja VIP i jest respektowana przez Vortexa, z reguły wymiana na nową. Natomiast Kowa ma 10 lat ale realizacja w Europie w Szwecji i też jest respektowana i w miarę szybko.
Maver - Nie 17 Paź, 2021

Czyli kolejny argument za Kowa. Nie ma co wydziwiac i kombinowac - bedzie kowa :)

Dziękuję!

MrHelios - Wto 19 Paź, 2021

Kupując lornetki, wywołałem tematem optyki zainteresowanie u mojego brata. Na tyle duże, że chciałby kupić małą lornetkę porro z dobrym kątem widzenia. Najlepiej aparatura 6x30, 6x5x32 .. I raczej tylko porro. Po prostu siadł mu design. Czy na rynku znajdzie się coś przyzwoitego, godnego uwagi w budżecie do 1k ?

Ja ze swojej strony wskazałem mu Opticron Adventurer T WP 6,5x32, oraz Kowa YF II 6x30. Czy jest jeszcze coś godnego zainteresowania w tym przedziale aparatury ?

Jan55 - Wto 19 Paź, 2021

Jak dla mnie to na dzień dzisiejszy tylko Opticron ATWP, ale 8x32, pole 8,2*. 6,5x32 ma szerokie bardzo słabe brzegi. Kowa 6x30, też dobra, ma więcej ostrego pola od Opticrona 6,5x32. Najlepiej jakby sam sobie to sprawdził, co mu lepiej spasuje do oczu.Tym bardziej jak to jest pierwsza jego lornetka.
Maver - Sro 20 Paź, 2021

Ech.... no i kupiłem tą Kowa 8x30 przyszła wykonanie cacy ale ... nie leżała mi najzwyczajniej na oku, nie potrafię tego wytłumaczyć, no i to jednak nie jest aż taka mała lekka lornetka jednak :( Poszłą do zwrotu i przy okazji uświadomiłem sobie, że szukam jednak kieszonkowego malca, ale za to z wyższej półeczki, będąc świadomym ograniczeń takiego wyboru.

To chyba już ostatni etap sagi poszukiwania idealnej lornetki EDC, ale mój wybór póki co padł na :Swarovski 8x25 CL vs Zeiss Victory 8x25

Czytam sporo o nich, Zeiss ma większe pole widzenia ale Swaro jest ponoć bardziej ostry. W Zeissie ludzie narzekają na niską odległość źrenicy. Obie rzekomo podobne więc spytam jak jest z mechaniką, wykonaniem i materiałami ? Czy Zeiss to plastik czy jakiś metal jednak ? Co wybieracie z tej dwójki ?:)

Przy takiej cenie raczej już nie kupię online tylko będę szukał sprawdzenia tego na żywo. Czy gdzieś w Łodzi w jakimś sklepie któraś z tych lornetek jest to obadania ?

Jan55 - Sro 20 Paź, 2021

Maver...w/g kolegów z forum to właśnie Zeiss Victory 8x25 jest najlepszą optycznie kieszonkową lornetką. A jego pole jest rewelacyjne. Na innych forach Victory też jest bardziej chwalony. Swarovski natomiast ma różne opinie zwłaszcza na BF, jedni go chwalą a drudzy nie ( pod wzgl.optyki). Być może zależy to od tego co kto kupił i każdy chwali swoje. Co do budowy to jest to klasa premium więc o plastiku nie ma mowy.
Co do Kowy, nie jest to mała kieszonkowa lornetka jak na 8x32, natomiast mniejsza i lżejsza to Vortex DB HD 8x32, który do troszkę większej kieszeni kurtki się mieści. Nie pomyślałeś o Zeiss Terra ED 8x25 ? To świetna kieszonkowa lornetka za 1/2 ceny Swarka i Victory a optycznie nie wiele gorsza.
Co do pomacania i ocznej przymiarki, to jedynym sklepem w tej chwili w Polsce, gdzie mają Swarka, jest Bea Foto w Łomiankach, z kolei Zeissa Victory mają w Lanius Books. Ale to musisz sprawdzić (zadzwonić). Mam obawy, że sprawdzenie przez zakup online Cię nie minie, chyba, że pojedziesz na "wycieczkę"do Łomianek, a Lanius Books nie ma chyba stacjonarnego sklepu, tylko internetowy, ale to musisz sprawdzić.
Na koniec, ja, gdybym miał kupować taką małą lornetkę i za taką cenę, to brałbym Victory, a to ze względu na jego wielkie pole (7,4*), bo optycznie prawdopodobnie nie wiele, różni się od Swarka, choć mówią, że jest lepszy i na pewno Victory jest jaśniejsze. Pole okularu Victory to 59* vs 51* Swarek. Kwestią nie dopasowania do ręki, może być nie symetryczny mostek. To jest najważniejsza różnica w ergonomii między nimi. Nie każdemu to pasuje, ale ja bym się przyzwyczaił do tego. Teraz kombinuj co i jak. :mrgreen:

Maver - Sro 20 Paź, 2021

Dzięki za szybką odp. Ten Zeiss wygrywa ze Swarkiem parametrami niewątpliwie... A z czego jest wykonany korpus ? Czy to jest plastik czy jakiś metal / alu ? Nie mogę się doczytać, na foto ten Zeiss wygląda trochę jak zabawka, Swarek robi silidniejsze wrażenie :)
Jan55 - Sro 20 Paź, 2021

Napisałem Ci w poście. To jest półka cenowo-jakościowa, gdzie korpusów nie robi się z plastiku tylko z reguły z alu lub magnezu. Dla mnie, lornetki o tej apreturze to są właśnie zabawki, mimo, że to Zeiss, Swarek czy Leica itp.itd. Jak dobrze pamiętam, to na jakimś zachodnim forum, przeczytałem, że Terra ED ma korpus z alu, więc tutaj na pewno nie jest inaczej. :wink:
Dopisuję...Victory ma korpus z magnezu, tak jak Swarek.

Maciek - Sro 20 Paź, 2021

Maver napisał/a:
Ech.... no i kupiłem tą Kowa 8x30 przyszła wykonanie cacy ale ... nie leżała mi najzwyczajniej na oku, nie potrafię tego wytłumaczyć, no i to jednak nie jest aż taka mała lekka lornetka jednak :( Poszłą do zwrotu i przy okazji uświadomiłem sobie, że szukam jednak kieszonkowego malca, ale za to z wyższej półeczki, będąc świadomym ograniczeń takiego wyboru.

Witaj w klubie :mrgreen: jesteś kolejnym "dowodem" na to, że nie trzeba 8x56, 10x50 lub minimalnie 8x42 żeby "cokolwiek" zobaczyć. "Są tacy - to nie żart", dla których 8x25 jest idealnym kompromisem pomiędzy jakością a mobilnością.
Jeżeli nie masz ograniczeń finansowych to zdecydowanie Zeiss Victory 8x25, jest równie dobry co Swar ale ma zdecydowanie większe pole. Jest z metalu, ale w modelach alfa nie zwracaj na to uwagi, często lepszym materiałem niż metal jest wzmacniany poliwęglan (Zeiss Victory FL, "pancerne" lornetki Steinera itp).
Co do obejrzenia przed zakupem, parę osób na forum ją ma, może się z kimś umówisz.

Jan55 - Sro 20 Paź, 2021

:roll: Maćku, masz całkowitą rację, jeżeli ktoś jest świadomy tego co chce kupić i do czego mu to jest wystarczające, to jak najbardziej jest "dowodem"na to, że nie musi mieć lornetki o większej apreturze. Takich ludzi np. w US czy Kanadzie, jest bardzo dużo. Są tacy co nawet mają po kilkanaście, różnych firm w tym alfy, lornetek 8x25, ale to już jak dla mnie, jest chyba kolekcjonerstwo.
MrHelios - Sro 20 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
Jak dla mnie to na dzień dzisiejszy tylko Opticron ATWP, ale 8x32, pole 8,2*. 6,5x32 ma szerokie bardzo słabe brzegi. Kowa 6x30, też dobra, ma więcej ostrego pola od Opticrona 6,5x32. Najlepiej jakby sam sobie to sprawdził, co mu lepiej spasuje do oczu.Tym bardziej jak to jest pierwsza jego lornetka.


Po raz kolejny dziękuję Janie za Twoją odpowiedź. Przekazałem zainteresowanemu info. Teraz to już jego wybór ..
Z drugiej strony, wielka szkoda, że w tym segmencie aparatury, jest tak mały wybór :sad:

Jan55 - Sro 20 Paź, 2021

Niestety, ale dobre porro jest w odwrocie, po za chińskim badziewiem, które zalewa, nie wiem czy świat, ale na pewno Polskę. :cry:
Maver - Sro 20 Paź, 2021

Bardzo dziękuję za Wasze odp. Przepraszam Jan55 za 2x to samo pytanie, jakimś cudem czytając Twoją odp. ominąłem ten akapit gdzie piszesz o materiale korpusu :) )

Doczytałem internety, ten Zeiss jest jednak najlepszym (i niestety najdroższym) wyborem. Będzie Zeiss.

Maciek - Sro 20 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
...jeżeli ktoś jest świadomy tego co chce kupić i do czego mu to jest wystarczające, to jak najbardziej jest "dowodem"na to, że nie musi mieć lornetki o większej apreturze....

Problemem jest to, że niektórzy myślą o 8x25 jako o lornetce uniwersalnej - co nie jest prawdą. Ten typ lornetki jest idealny w dni słoneczne lub bardzo jasne - a zazwyczaj w takie dni urządza się wycieczki. Wówczas źrenica wyjściowa lornetki jest większa od źrenicy oka i poza małymi/kłopotliwymi muszlami ocznymi, komfortem, no i niestety zazwyczaj polem widzenia nie odstaje od większych. Problem pojawia się kiedy robi się ciemniej, snop światła jest mniejszy od źrenicy i konieczna staje się dokładna regulacja. Ale w moim przypadku (i jak wątek pokazał nie tylko w moim) kompaktowe wymiary i niska masa rekompensuję z nawiązką te niedogodności.
Przyznam też, że zainspirowałeś mnie recenzją Kowy 6,5x32. Śledzę informację na jej temat a, że nie mam już 50 lat to i wzrok nie ten co za dawnych zielonych lat to może zdecyduję się na te dodatkowe centymetry i gramy?

anton - Sro 20 Paź, 2021

Kowa BD-II 10x42 XD zamówiona ! :)
Jan55 - Czw 21 Paź, 2021

anton...jak ją dostaniesz (Kowę) to napisz o swoich wrażeniach, a nie tak jak co niektórzy, jak zapoznają się z poradami i ewentualnie kupią z pomocą tych porad lornetkę, to zapominają coś napisać o swoim zakupie i wrażeniach jakich doznali. Chyba, że kupili i tak to co chcieli i się wstydzą o tym pisać. :grin:
anton - Czw 21 Paź, 2021

Spodziewam się kuriera jutro (w piątek), w niedzielę będzie okazja potestować. Oczywiście podzielę się wrażeniami.
MrHelios - Czw 21 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
anton...jak ją dostaniesz (Kowę) to napisz o swoich wrażeniach, a nie tak jak co niektórzy, jak zapoznają się z poradami i ewentualnie kupią z pomocą tych porad lornetkę, to zapominają coś napisać o swoim zakupie i wrażeniach jakich doznali. Chyba, że kupili i tak to co chcieli i się wstydzą o tym pisać. :grin:


Ja nie zapomniałem .. :grin: Ale co mogę powiedzieć o doświadczeniach i odczuciach, jeśli do tej pory udało mi się jedynie wyjrzeć przez okno z obu modeli :mrgreen: ?

Mam co prawda kilka dni wolnego, ale są tak zagospodarowane, że gdy kończę prace domowe, to robi się późny wieczór i ciemnica. Niestety dom wolno stojący i działka, to nieustanne obowiązki. W tych okolicznościach testowanie raczej odpada. Ale żeby nie być gołosłownym, że nie posłuchałem rad dobrych ludzi, wrzucam na zdjęciu moje dwa ostatnie nabytki. I daje uroczyste słowo, że jak dane mi będzie wyjść w teren, to opiszę moje spostrzeżenia :)


anton - Czw 21 Paź, 2021

Też mam "ósemkę" Vortexa DB tylko mniejszą 32 z przeznaczeniem do plecaka w góry. Kupiłem ją kierując się własną oceną bez pomocy forum. Dzisiaj obserwowałem księżyc w pełni: widać przez nią więcej niż przez TENTO 10x50. Obraz wyraźny, ostry i lepiej rozświetlony. Delta Chase zaś to mocny kandydat na "dwunastkę".
MrHelios - Czw 21 Paź, 2021

Ja staram się zawsze zgłębić temat przed zakupem. Jeśli jest dla mnie wszystko jasne, to również podejmuje decyzję samodzielnie.
Niestety z optyką w tym wydaniu, nie miałem nigdy styczności. Dlatego prosiłem o pomoc ..

Na chwilę obecną wiem jedno. Będzie jeszcze lornetka kieszonkowa, oraz coś pod statyw. Tylko jeszcze nie zdecydowałem jak duża aparatura.
To jednak w późniejszym terminie .. Póki co, muszę nacieszyć się tym, co mam :)

Jan55 - Czw 21 Paź, 2021

Brawo MrHelios, gratuluję zakupu i życzę miłych doznań obserwacyjnych. :grin:
MrHelios - Pią 22 Paź, 2021

Dziękuję Janie :)
jaxon - Pon 25 Paź, 2021

Przymierzam się do kupna pierwszej nowej lornetki do obserwacji ptaków. Początkowo miał być to Opticron Adventurer T WP 8x42 natomiast zwiększyły mi się możliwości budżetowe i aktualnie celuję w coś do 1000 zł. Podoba mi się Vortex Diamondback HD 8x42 za 930 zł najtaniej, dobre opinie ma, lecz widziałem, że może występować nadmierna aberracja w nim. Zastanawiam się czy w ogóle jest sens kupować tego Vortexa jak mogę dostać lornetkę ciut tańszej firmy np. DO o podobnych parametrach. W moim budżecie nie znajdę niestety żadnej ED, w której nie byłoby problemu z aberracją. Czy zatem warto szukać jakiejś HD za górny limit kwotowy czy nie warto przepłacać i celować w coś za 700, 800 zł?
Jan55 - Pon 25 Paź, 2021

jaxon...do ptaków to lepiej 10x42, ale do 1000 z dachówek to raczej nic nie kupisz.Vortexy to świetne lornetki w swoich cenach, zwłaszcza mechanicznie a i optyką nie grzeszą. Miałem Vortexa DB HD 10x42 i powiem szczerze, że aberracja jakoś nie kłuła w oczy, może na brzegu pola, być może w 8x42 też tak jest, miałem ją w rękach ze 2 lata temu, ale nie pamiętam jaki w niej jest poziom aberracji. Kup i sprawdź, nie będzie pasować to zwrócisz. Jeżeli chcesz dobrą Deltę to z kolei tylko Chase ED, ale to już ponad 1000 zł, natomist Delty Forest II 8-10x42 to lornetki nie złe w swoich cenach , o dużych polach, z niezłą korekcją aberracji, ale ciemnawe i z dużymi nieostrościami brzegowymi. Vortex jest od nich lepszy. jak nie chcesz Vortexa to dołóż 120 zł do Delta Chase ED 8x42, jest w cenie 1115 zł w sklepie "światoptyki", i jest to bardzo dobra cena a lornetka jest jej warta. Na Allegro w sklepie "combat" jest Chase 8x42 za1069 zł. Nic innego i dobrego w takich pieniądzach nie kupisz. Coś lepszego od tych wymienionych to ceny od 1600 zł wzwyż. :wink:
anton - Wto 26 Paź, 2021

Jan55 napisał/a:
jaxon...do ptaków to lepiej 10x42


Oj, różnie z tym bywa :) Zależy w jakim wieku jest pytający, czy ma już obycie w posługiwaniu się "dziesiątką", gdzie najczęściej będzie obserwował ptaki. 8x42 to szersze pole widzenia, większa jasność, mniejsze drgania. Dla mnie zawsze podstawową lornetką na ptasiej wyprawie była "dziesiątka". Moja małżonka zaś w ostatnią niedzielą podczas testowania w terenie świeżo nabytej Kowy BDII 10x42 XD zdecydowanie wybrała Vortexa DB 8x32 HD. Dla niej jako okazjonalnego obserwatora awifauny większą rolę od powiększenia odgrywa szerokość pola i łatwość posługiwania się w terenie "ósemką"

Jan55 - Wto 26 Paź, 2021

anton...masz rację, że 10x to lornetka dla kogoś kto miał jakąś styczność z taką apreturą i nie ma "trzęsiawki" rąk. Ale też trzeba pamiętać o tym, że nie każda dziesiątka jest fajna (chodzi o wielkość pola). Mnie na przykład inaczej (gorzej) patrzy się przez 10x z małym polem np.6,2-6,3* bo mam wrażenie, że obraz mi drga, natomiast przez tą Kowę patrzy mi się dużo lepiej i stabilniej, być może dlatego, że ma duże pole jak na 10x (7*) i widziany obraz wydaje mi się bardziej stabilniejszy. Zresztą ta Kowa "zepsuła" mnie do tego stopnia, że teraz lornetek z małymi polami się nie tykam. Jedyną jaką mam to 10x32 (6,6*) ale tylko dlatego, że takich, małych gabarytowo i wagowo z polem większym niż 6,7* nie ma, a chodziło mi właśnie o małą i lekką, na krótkie wyjazdy wycieczkowe. Natomiast uważam, że lornetki 8x32-42 powinno się kupować tylko z dużymi polami, min. od 7,5* wzwyż, dlatego, że daje to w/g mnie niesamowity komfort patrzenia i odpoczynku dla oczu. Tak, że nie dziwię się Twojej żonie, że woli 8x z dużym polem. Mało ludzi widzi różnicę w zbliżeniu między 8x a 10x, orientują się dopiero po tym, że to jest 10x, jak wezmą ją do ręki i zaczyna im drgać obraz przed oczami. Dla mnie ta Kowa jest w tej chwili, najczęściej używaną lornetką, z tych, które mam, oczywiście w domu z balkonu, bo na krótkie wyjazdy zabieram mniejsze i lżejsze 8x32 i 10x32, ale na dłuższe wyjazdy (kilkudniowe) jadą 10x42, 8x42, 8x32 i na spacery 8x25. Oczywiście nie noszę wszystkich na raz ze sobą :grin: , tylko na przemian, w zależności od tego gdzie i jak będę coś obserwował :roll: .
jaxon - Wto 26 Paź, 2021

Dziękuję za odpowiedź, czyli w tym momencie został mi wybór pomiędzy Delta Optical Chase 8x42 ED za 1070 zł w sklepie Combat i Vortex Diamondback HD 8x42 za 940 zł w sklepie Beafoto. Trudny wybór powiem szczerze, dodatkowo zastanawiam się czy nie zaczekać jeszcze miesiąca i liczyć na to, że pojawią się jakieś promocje na Black Friday na lepsze lornetki, tak żeby dało się kupić w okolicach 1000 zł. Czy ma ktoś doświadczenia jak to jest na rynku lornetkowym w ten czarny piątek, warto czekać czy obniżki są symboliczne?
Jan55 - Wto 26 Paź, 2021

jaxon...z czekaniem to bym się zastanowił czy jest sens, bo dobrych i tanich lornetek na rynku, nie ma za wiele, zwłaszcza w cenie do 1200 zł. Na Black Friday trafią w pierwszej kolejności lornetki powystawowe,zalegające półki, te słabo sprzedające się ze względu na małą popularność, po zwrotowe, albo te bardzo drogie, które nawet w niższej cenie na Black Friday i tak będą dalej drogie.Ja nie pamiętam aby w poprzednich latach było coś bd, co można byłoby kupić okazyjnie. Te, które Cię interesują to są lornetki bardzo popularne i w związku z tym sprzedają się dobrze i bez tego Black-a a ich cena teraz, też jest na dobrym i normalnym poziomie. Delta kilka miesięcy była nie do kupienia za niższą cenę niż 1150 zł a Vortex za 1100 zł, więc te ceny, które są w tych sklepach, to są ceny bardzo dobre. Zobacz po ile są te lornetki w innych sklepach, bo ja widzę, że są wyższe, więc one mogą obniżyć ceny do tych, które mają te dwa sklepy. Chyba, że liczysz na to, że ktoś obniży ceny z np. 2000 na 1000. Jeżeli tak to jesteś mega optymistą i wierzysz w cuda :mrgreen: . Pamiętaj, ze tak jak CI napisałem wcześniej, nastepna lepsza lornetka od tych wymienionych tutaj, kosztuje co najmniej 1600 zł i ona na pewno nie znajdzie się wśród okazji na Black Friday, a wiem to z tzw. pierwszej ręki :cry: .
twegier - Wto 26 Paź, 2021

zgadzam się z Jan55 - nie ma na co czekać. Co do serii Chase to aktualnie są braki. W sklepie Delty nie ma żadnej, co oznacza, że to co zostało w innych nielicznych sklepach, to jakieś resztki. Oczywiście za miesiac może być nowa dostawa, ale nie musi. Musiałbyś zadzwonić do Delty - może coś wiedzą.
Ja mam DO Chase 10x50 - jak na swoją cenę to bardzo dobra lornetka. Zaletą Chase jest bardzo dobra korekcja aberacji chromatycznej. Vortex Diamondback będzie raczej gorszy - wbrew temu "HD" w nazwie ona nie ma szkła niskodyspersyjnego. Przeczytaj testy na optyczne.pl: nie testowali co prawda Diamondback'a 8x42, ale testowali 10x42.

Jan55 - Wto 26 Paź, 2021

twegier...dobrze piszesz, ale co do Vortexa i braku szkła ED to nie jest tak jak piszesz. Są lornetki (taką mam), które nie mają ED a są bardzo dobre optycznie, lepsze od nie jednej ze szkłami ED, mają bardzo małą aberrację, bardzo dobrą transmisję i są ostre. Szkła ED to nie jest panaceum na wszystkie wady optyczne. Vortexy to bardzo dobre optycznie i mechanicznie lornetki. Już pisałem, że miałem 10x42 i byłem z niej bardzo zadowolony. Lornetka lżejsza od Chase, jasna, ostra, ma powłoki fazowe i dielektryczne na pryzmatach a aberracja nie raziła w oczy. HD to jest rodzaj powłok poprawiających jakość transmisji. Jest to lornetka z poziomu optycznego Chase, ale mechanicznie jest trochę lepsza, ma świetną ergonomię, lepiej się ją trzyma niż Chase, więc wybór w tym przypadku jest jak 1:1. Ja po porównaniu z Deltą Forest II i Chase, bez zastanowienia wziąłem Vortexa, a sprzedający potwierdził, że dokonałem dobrego wyboru. Tak też było, byłem bardzo zadowolony, aż trafiłem na Kowę, ale to już inna bajka, jakościowa i cenowa. W/g mnie najlepiej jest sprawdzić samemu lornetki, a testy traktować jako informację pomocniczą. Każdy ma inną percepcję widzenia, odbierania kolorów, jasności i ostrości. Nie każdy widzi aberrację , dystorsję itd. To wszystko są indywidualne odczucia patrzącego przez lornetkę.
Kyle - Pon 08 Lis, 2021

Jan55 napisał/a:
twegier...dobrze piszesz, ale co do Vortexa i braku szkła ED to nie jest tak jak piszesz.
Przecież Delta Optical Chase ED 10x42 i Delta Optical Chase ED 10x50 mają mniejszą aberrację od Vortex Diamondback HD 10x42, więc co nie tak napisał?

Jan55 napisał/a:
antonMnie na przykład inaczej (gorzej) patrzy się przez 10x z małym polem np.6,2-6,3* bo mam wrażenie, że obraz mi drga, natomiast przez tą Kowę patrzy mi się dużo lepiej i stabilniej, być może dlatego, że ma duże pole jak na 10x (7*)
Pole 6,2-6,3 stopnia, to małe pole przy powiększeniu 10x ?
Jan55 - Pon 08 Lis, 2021

Kyle...dla mnie, pole 6,2-6,3 w 10x to małe pole, ponieważ rozpieściła mnie Kowa 10x42 z polem 7* i wszystko co poniżej 6,5* to w/g mnie małe pole. Co do szkieł HD vs ED to mam Kite 10x32 bez ED i ma mniejsze AC niż Chase 10x42 i Kowa 10x42, nie wiele, ale jednak ma.
RychuRsk - Sro 17 Lis, 2021

Witam,

Jestem tu nowy. Skoro jesteśmy przy Diamondback i DO Chase chciałbym prosić od poradę. Jakieś 3 lata temu zakupiłem DO Entry 8x40 do podglądania ptaków. Do tej pory używałem jej okazjonalnie na spacerach po lasach i górach, gdzie byłem z niej w miarę zadowolony (biorąc pod uwagę jej niską cenę). Była dość jasna do lasu i pozwalała przyglądać się niżej latającym drapieżnikom. Jednak ostatnimi czasy odwiedzam również większe zbiorniki wodne i tutaj zaczęły się uwidaczniać niedostatki. Pomimo słonecznej pogody często nie jestem w stanie zobaczyć z oddali cech charakterystycznych dla gatunku, które towarzysze zauważali przez swoje lornetki. W przypadku większych odległości ostrość i rozdzielczość obrazu zauważalnie spada. Przechodząc do meritum, czy upgrade do Vortex Diamondback 8x albo 10x będzie miał zauważalny wpływ na jakość obrazu względem DO Entry.?Czy jednak 3 krotnie droższa ale wciąż relatywnie niedroga dachówka to za mało żeby otrzymać zauważalną poprawę obrazu w praktyce?

Pozdrawiam i góry dziękuję za podpowiedzi.

Jan55 - Sro 17 Lis, 2021

Rychu...upgrade do Chase 10x42 lub Vortexa 10x42 w stosunku do tego co masz jest jak najbardziej na miejscu. Jakość optyki jest nieporównywalnie wyższa niż w Entry, co przekłada się na zdecydowanie lepszy i ostrzejszy obraz. Chase jak i Vortx są lornetkami porównywalnymi, różniącymi się tylko ergonomią (Vortex lepszy i lżejszy), a w optyce Chase ma ciut lepiej skorygowaną AC i więcej ostrego pola przy brzegu. Możesz jeszcze popatrzeć na Chase 10x50, prawie bliżniaczą optycznie z Chase 10x42, jest cięższa ale z kolei jaśniejsza np. przy zach. słońca. Natomiast lornetki 8x42 do ptaków, to w/g mnie są trochę za krótkie, chyba, że ptaki są oglądane z bliskiej odległości. Co do ostrości to wszystkie , które tu wymieniłem są na tym samym poziomie czyli bardzo dobre w swojej klasie. Ja wybierał bym między Chase 10x42 a 10x50, bo są to naprawdę bardzo dobre lornetki, w swojej cenie, a zdecydowanie lepsze optycznie od tej Entry i jej podobnych. Z porro popatrz na Opticrona Adventurera TWP 8x42 lub 10x42, maja dobrą cenę i są zdecydowanie lepsze od Entry i jej podobnych, ale chyba nie lepsze od tych Chase. Sprawdż sobie.
Wiking69 - Czw 18 Lis, 2021

Ameryki nie odkryję :) . Ale na duże odległości radziłbym kupić wysokiej klasy 12x42 /12x50 + statyw . Statyw jest tak samo ważny jak lornetka .
Soniak10 - Czw 18 Lis, 2021

Wiking69 napisał/a:
na duże odległości radziłbym kupić wysokiej klasy 12x42 /12x50

Też tak uważam, zwłaszcza od kiedy używam Vortexa Vipera 12x50 HD. Z tym statywem to bym nie przesadzał: może się przydać, ale bez niego też się można obejść. Mówię wg swojego doświadczenia, bo wbrew powszechnym opiniom o dużych drganiach obrazu przy tym powiększeniu, ja akurat nie mam z tym problemu, a lepszą stabilizację osiągam, chwytając lornetkę tuż przy samym obiektywie, a nie w środku długości.
RychuRsk napisał/a:
ostatnimi czasy odwiedzam również większe zbiorniki wodne i tutaj zaczęły się uwidaczniać niedostatki. Pomimo słonecznej pogody często nie jestem w stanie zobaczyć z oddali cech charakterystycznych dla gatunku, które towarzysze zauważali przez swoje lornetki

No więc tym bardziej, jeżeli masz już lornetkę "8x", nawet z niskiej półki cenowej, to MZ większy sens ma przesiadka na "12x". Radziłbym wziąć pod uwagę którąś z tych:
Delta Optical
albo np. takiego
Vortexa Diamondback
Z powyższych DO Forest II ma znacząco mniejsze pole widzenia, co już może mieć znaczenie przy obserwacjach nad wodą z dalszych odległości.
Ja akurat używam Delty Forest II 10x42 i poza drobiazgami od strony mechanicznej (po kilku latach urwał się dekielek od obiektywu, ale bez problemu przysłali mi nowy z serwisu za 20 zł + koszty przesyłki) sprawuje się dobrze. Używam ją równolegle / wymiennie z Bushnellem Forge 10x42, a na specjalne okazje mam możliwość korzystać z Vortexa Vipera HD 12x50 i stąd wiem, że drgania obrazu nie są problemem, ale może po prostu mam stabilniejszy chwyt? Każdy musi tu sam sobie odpowiedzieć, co mu bardziej pasuje.
Tak czy siak, radziłbym 12x. No i myślę, że którąkolwiek z tych wybierzesz (lub inną w podobnej klasie cenowej) - będziesz zadowolony i zauważysz różnicę.
Napisz, jak się zdecydujesz.
Pzdr

Wojtas_B - Czw 18 Lis, 2021

Popieram propozycję Wikinga rozważenia 12x. To powiększenie daje wyraźnego kopa w porównaniu do 10x, szczególnie na dużych odległościach.
Dodatkowego kopa daje obserwacja ze statywu w takich sytuacjach, niezależnie od tego, jak stabilna jest lornetka z ręki. Zakładaliśmy z Wikingiem na statyw na zmianę 10x i 12x patrząc wzdłuż Wisły na ptaki siedzące na łachach ponad kilometr od nas i 12x pokazała zdecydowaną przewagę w zasięgu.
NL 12x42 to absolutna rewelacja, najlepsze 12x obecnie na rynku, ale na to trzeba mieć przeznaczony inny budżet.
Vortex 12x50 jest powszechnie chwalona i na pewno trzeba rozważyć.

RychuRsk - Czw 18 Lis, 2021

Dziękuję za wszelkie podpowiedzi. Najprawdopodobniej skuszę się na Vortex Diamondback 10x42. Ze względu na niemal zerową dostępność DO Chase 10x42 (przypuszczam, że ewentualne resztkowe egzemplarze na rynku mogą być "rodzynkami" po zwrotach) chyba jej nie kupię, nawet gdybym poczekał na nową dostawę, nowe ceny na rynku (1290) sa zdecydowanie wyższe niż Vortexa (960). Przybliżenie 12x odrzucam z kilku powodów: w moich rękach nadawałoby się tylko do połączenia ze statywem (mam nadzieje że 10x będzie ok) a zależy mi na zakupie mobilnej lornetki, która będzie moją podstawową o lepszej optyce niż Entry (stara lornetka dostanie się mojej partnerce która czasem mi towarzyszy na wypadach). Poza tym mam przeczucie, że może na wiosnę kupię lunetę :mrgreen: Przed zamówieniem lornetki chyba odwiedzę najbliższy sklep foto, niestety mieszkam w Krakowie, gdzie nie ma sensownego sklepu z optyką. Sprawdzę na Nikon Monarch 5 10x42 czy takie przybliżenie mi odpowiada i jak wygląda obraz w lepszej lornetce.
Jan55 - Czw 18 Lis, 2021

Rychu...jedź do Fotoplusa, bo o nim chyba piszesz i sprawdź na tym Monarchu 5 bo wtedy naprawdę będziesz wiedział czy 10x42 Ci pasuje. Najlepiej jak by Ci dali do sprawdzenia też Monarcha 7 10x42, który ma szersze pole od M5 o 1,3* co jest bardzo dużo, natomiast Vortex ma pole mniejsze (6,3*) od M7 , ale miałbyś wtedy porównanie jak patrzy się 10x42 z wąskim polem, bo M5 ma bardzo wąskie pole (5,5*), a jak z szerokim (M7 ma 6,8*). Minimalnie stracisz optycznie kupując Vortexa a nie Chase, bo tak jak pisałem wcześniej , są one porównywalne, ale Vortex ma świetną obudowę, ergonomię i wagę, co bardzo się liczy przy dłuższych obserwacjach.
Widzę, że cenę 960 zł mają tylko w sklepie "teleskopy", bo wszędzie 1049. Więc się spiesz, bo za tą cenę to warto kupić. :smile:

Chomsky - Pią 19 Lis, 2021

DO 12x50 Forest II posiada dużą aberrację chromatyczną. Wszystkie ptaki są fioletowe, czasem limonkowe. Nawet samochody z daleka są wyłącznie fioletowe. W gęstwinie to nie razi. Lornetka trwała, pokrętło korekcji się zapiekło i ani drgnie.
Oddałem zięciowi, w końcu to nie rodzina.
Pozdr. Ch.

cudny99 - Nie 21 Lis, 2021

Cześć, to mój pierwszy post na tym forum.

Chciałbym kupić nową lornetkę, ale zanim to zrobię to prosiłbym o opinię, czy to ma sens.
Obecnie użytkuję bardzo starą lornetkę Swarovski Habicht 8x30. Jest w idealnym stanie i służy mi dobrze. Używam jej do oglądania przyrody, na wycieczkach, spacerach itp.

Aczkolwiek chciałbym coś nowszego, fajniejszego. Myślę o Vortexie Diamondback HD 8x32 lub 8x42. Czy jest sens kupować Vortexa? Zobaczę różnicę? Swarovski to jednak dość wysoka półka...

Dzięki za opinie i pozdrawiam.

Wiking69 - Nie 21 Lis, 2021

Nie wiem czy to dobra rada , ale mając już uniwersalnego Habichta 8x30 może powinieneś pomyśleć o większym powiększeniu . Lornetki 10x50 uważane są za najbardziej wszechstronne . Pomyśl o Swarovskim EL 10x50 . Na Używanej Optyce Myśliwskiej jest oferta Swarovskiego SLC 10x50 za 5000 zł . Podobno w stanie idealnym . Jan 55 na pewno Ci poradzi coś tańszego . Wybór należy do Ciebie .
Jan55 - Nie 21 Lis, 2021

Wiking...wystarczy, że Ty poradziłeś coś drogiego, bo tańszym się brzydzisz. Być może będziesz z tego powodu spokojniej spał. A tak w ogóle, chłopie idż do lekarza, póki jeszcze jest czas i zacznij się leczyć, bo Twoja filozofia może Cię zaprowadzić tylko w jedno miejsce. :sad:
Wiking69 - Nie 21 Lis, 2021

Mój drogi Janie :) . Trudno Cię nie lubić :) . W czasach kiedy Służba Zdrowia udaje że leczy ludzi przez telefon , Ty jeden martwisz się o moje zdrowie psychiczne . Kochany jak ja Ci się odwdzięczę ? .
cudny99 - Pon 22 Lis, 2021

Zapomniałem dodać, że Diamondback hd 8x42 to jest max na co mnie stać.. :)
Wiking69 - Pon 22 Lis, 2021

Ufff :) to bardzo dobrze , bo gdybyś kupił lornetkę za 5.ooo zł ... Jan55 wysłałby mnie na przymusowe leczenie psychiatryczne :) .
Wojtas_B - Pon 22 Lis, 2021

Zawsze trzeba podawać, jaki ma się budżet, jeśli oczekuje się sensownej porady.

Do 1k to sprawa dużych kompromisów.
Za 2k można mieć już lornetkę, która zadowoli wielu, bez tych mocno wybrednych. Zawsze coś będzie nie tak - jak duże pole, to odblaski od świateł, jak nie ma odblasków, to większa AC itd.
W granicach 3k są już propozycje znacznie lepsze. Tu Nikon EII jest przykładem (chyba obecnie jedynym) lornetki o obrazowaniu na poziomie najdroższych flagowych modeli. Jeśli ktoś nie planuje intensywnego użytkowania w lesie tropkalnym, błocie itp., gdzie wodoszczelnosć jest ważna, to należy bezwzględnie rozważyć.
W okolicach 5-6k można trafić już lornetkę z najwyższej półki, która jeszcze kilka, kilkanaście lat temu była modelem flagowym (Zeiss, Swarovski, Leica). Ludzie czasem sprzedają, bo kupują najnowsze flagowce. Wiking na przykład trafił super okazyjnie Zeissa SF 10x42 w pierwszej szarej wersji za 5k. To bardzo dobra cena, bo lornetka od obecnej czarnej wersji różni się tym, że ma odblaski poza diafragmą, bo Zeiss dał ciała z jakimiś wewnętrznymi pierścieniami, ktore te odblaski powodowały. Moim zdaniem jest to mankament raczej kosmetyczny, bo nie pogarsza on absolutnie fenomenalnych walorów optycznych tej znakomitej lornetki o ogromnym polu widzenia, ostrości, kontraście, mechanice, rekordowo małej minimalnej odległości ogniskowania.
Zatem można mieć już sprzęt topowy za 5k, jeśli ma się szczęście.

cudny99 - Pon 22 Lis, 2021

Wojtas_B, a tak w moim budżecie coś? :)
Wojtas_B - Pon 22 Lis, 2021

cudny99, Tutaj Jan55 ma dużą wiedzę.
Wojtas_B - Pon 22 Lis, 2021

cudny99, Podałem wyżej zakresy cenowe jako bardzo ogólną informację, która może być pomocna w planowaniu budżetu osobom nowym w branży.
Soniak10 - Pon 22 Lis, 2021

Cytat:
Zapomniałem dodać, że Diamondback hd 8x42 to jest max na co mnie stać

To się nie zastanawiaj tylko go bierz, nie będziesz żałował.
BTW: warto sobie uświadomić, że lornetki dzielą się na kategorie (oczywiście z pewną granicą tolerancji):
1) do 300 zł - zabawki,
2) 300 do 1000 zł - klasa podstawowa,
3) 1000 do 2500 zł - klasa średnia,
4) 2500 do 4000 zł - klasa wyższa,
5) powyżej 4000 zł - biżuteria lornetkowa.
Do Ciebie należy wybór, która kategoria Cię interesuje. :cool:

Jan55 - Pon 22 Lis, 2021

cudny...jeżeli Cię stać tylko na tego Vortexa 8x42 to kupuj puki są, bo i tak w cenie do 1000 zł, nie ma w tej chwili nic bardziej sensownego i lepszego, jest to lornetka na poziomie optycznym Delty Chase 8x42 a na poziomie mechanicznym i obudowy przewyższa Chase. Wszystko co lepsze optycznie to już ceny od 1500 zł wzwyż.
Jan55 - Pon 22 Lis, 2021

wiking...Ty jednak potrzebujesz tego leczenia i to pilnie. Widać, że nie możesz strawić tego, że ktoś może mieć odmienne zdanie od Twojego, i nie przyklaskuje Ci na każdy Twój wpis. Zaślepiłeś się w tym co posiadasz i chcesz narzucić to innym, nie bacząc na to, że innych to może nie interesować bo nie chcą tego mieć albo nie mogą tego mieć z różnych względów. Swoimi wpisami udowadniasz, że chcesz zamienić to pod forum na forum dla elity lornetkowej, a tych co nie są lub nie chcą być w tej elicie najchętniej byś wykasował, bo przecież nie są dla Ciebie partnerami do dyskusji i chwalenia się tym, że kupili lornetkę za parę tysięcy złotych, bo tylko takie lornetki ( dotyczyło Leic-y) są godne uwagi i zakupu przez uczciwych ludzi, jak to sam określiłeś w jednym z swoich postów. Tym samym okazałeś swoją "uczciwą" pogardę dla Tych, którzy mają właśnie inne podejście do tego co chcą mieć albo już mają. To tyle w temacie z mojej strony. Życzę Ci dużo zdrowia, bo go potrzebujesz. :wink:
Binokularnik - Pon 22 Lis, 2021

Jan55 napisał/a:
cudny...jeżeli Cię stać tylko na tego Vortexa 8x42 to kupuj puki są, bo i tak w cenie do 1000 zł, nie ma w tej chwili nic bardziej sensownego i lepszego, jest to lornetka na poziomie optycznym Delty Chase 8x42 a na poziomie mechanicznym i obudowy przewyższa Chase. Wszystko co lepsze optycznie to już ceny od 1500 zł wzwyż.


Czy ten vortex jest faktycznie lepszy od Habichta? Różnicę pewnie zauważy ale czy na plus?

Jan55 - Pon 22 Lis, 2021

Binokularnik...a gdzie cudny napisał, że chce lornetkę lepszą od Habichta? On napisał, że chce coś innego, fajniejszego, jaśniejszego, więc można domniemywać, że długie użytkowanie lornetki porro już Go może znudziło i chciałby popróbować dachówki, która jest mobilniejsza i bardziej ergonomiczna. Więc po co ma wydawać 5000 zł na lornetkę, jak może kupić za niecały tysiąc, sprawdzić czy mu pasuje a jak nie to sprzeda z niewielką stratą i wróci do Habichta. Kupując za 5000 nie sprzeda później nawet za 4500,jak mu nie spasuje, tylko będzie musiał się bujać z nią dalej albo sprzedać z dużą stratą. Vortex na pewno nie jest optycznie lepszy od Habichta, ale jest wygodniejszy do trzymania przy oczach. Jak go kupi to sam będzie widział czy jest różnica w obrazie. A może po prostu chce mieć drugą lornetkę, aby nie "ciorać" wysłużonego już Habichta? Ponieważ nie dysponuje większą gotówką więc padło na Vortexa, który w tej chwili jest najlepszą lornetką do 1500 zł, do kupienia. Po prostu, nic innego w sklepach nie ma. Nawet jakby było, to wszystko co lepsze kosztuje od 1700 zł.
pgolik - Pon 22 Lis, 2021

Soniak10 napisał/a:

3) 1000 do 2500 zł - klasa średnia,
4) 2500 do 4000 zł - klasa wyższa,
5) powyżej 4000 zł - biżuteria lornetkowa.


Tu jeszcze dużo zależy od rodzaju. Bo jeżeli ktoś szuka pełnowymiarowej (nie 20-25mm) dachówki, to żeby mieć coś znacząco lepszego od lornetek w klasie 2000-2500 (Vortexy Viper HD, Kowy BD II, DO Ti), to raczej musi wydać sporo więcej, niż 3-4k.
W porro jest w tej klasie perełka - Nikon EII, czy w dachówkach jest coś podobnego? Monarchy IMHO nie warte swojej ceny. Vortex Razor HD, Lynx? Bo Trinovida w tej cenie nowego chyba już się nie upoluje. Wydaje mi się, że w dachówkach te 2500 to jest taki próg, powyżej którego wyższa jakościowa klasa zaczyna się od dużo wyższych (2x conajmniej) cen, ale może się mylę.

Jan55 - Pon 22 Lis, 2021

pgolik napisał..."Wydaje mi się, że w dachówkach te 2500 to jest taki próg, powyżej którego wyższa jakościowa klasa zaczyna się od dużo wyższych (2x conajmniej) cen, ale może się mylę."

Pytanie, tylko czy ich jakość optyczna jest 2 albo 3x lepsza od tych do 2500. Natomiast co do Trinovida to np 10x42 można kupić za 4500 zł 8x32 za 3900 zł, więc coś jest w śmiesznej cenie jak na Leic-e. Ale te Trinovidy, mimo, że Leic-i nie cieszą się wielka sławą z tego co widać i co się czyta na portalach, dlatego być może mają taką cenę. Do 4200 zł można natomiast kupić kilka naprawdę bdb lornetek np. Kowa Genessis 8x33, Vortex Razor HD 8-10x42, Kite Lynx+ 8-10x42, Nikon HG 8x30. Tak, że jak ktoś dysponuje taką gotówką to może coś wybrać. Tylko znowu pytanie, czy jest między tymi po 4000 znacząca różnica w stosunku do tych za 2000-2500.
W ten sposób można dojść do poziomu, może, 8000-15000 i dopiero odczuć tą znacząca różnicę, między tymi za 2500- 4000 a tymi najdroższymi, oczywiście mówimy stricte o różnicy optycznej.

Wiking69 - Pon 22 Lis, 2021

Mój poczciwy Janie55 :) . Gdybym wiedział w której części galaktyki mieszkasz , przysłałbym Ci w prezencie cedrowe pudełko najlepszych kubańskich cygar . Żebyś chociaż przez chwilę poczuł smak i zapach luksusu :) . Ta moja elita lornetkowa o której tak często piszesz , to tylko pasjonaci z tanimi zegarkami na rękach .
Wiking69 - Pon 22 Lis, 2021

Ale żeby pisać takie głupoty ... że gardzę ludźmi którzy kupują tanie lornetki :( . Coś Ci Janie zacytuję ... BIEDNYCH NIE STAĆ NA TANIE RZECZY > Podstawą tego twierdzenia jest teza że osoby dysponujące mniejszymi zasobami finansowymi powinni kupować rzeczy wyższej jakości . Które są zazwyczaj droższe , ponieważ starczają na dłużej i w rzeczywistości ograniczają wydatki . KONIEC CYTATU
Lech149 - Pon 22 Lis, 2021

Nudny jesteś Wikingu , oj jaki nudny . Aż się .....ć chce . :twisted: :twisted:
Soniak10 - Pon 22 Lis, 2021

pgolik napisał/a:
Wydaje mi się, że w dachówkach te 2500 to jest taki próg, powyżej którego wyższa jakościowa klasa zaczyna się od dużo wyższych (2x conajmniej) cen, ale może się mylę.

Moją topową (prywatną) lornetką jest Bushnell Forge 10x42, za którego dałem 1799 zł plus transport. I jestem zadowolony. I nie widzę powodu, żeby wydawać 2x więcej za nieco lepsze parametry, których i tak nie będę w stanie zauważyć, o ile będę się skupiał na obserwowanym obiekcie (np ptaku) a nie szukał z wypiekami na twarzy jej wad, wyłapanych w testach laboratoryjnych. A patrzyłem też przez Swarka EL 10x42. Fakt: obraz w Swarku był obiektywnie bardziej "wyszarzały", co większość zwykle interpretuje jako "neutralność kolorystyczną". I nic więcej.
Pzdr
Ps: Jan55 i Wiking69 - dajcie se już spokój i przestańcie się wzajemnie oskarżać, OK? szkoda czasu i atłasu. Skupcie się na lornetkach. Każdy z Was ma prawo pozostać przy własnym zdaniu. A ja przy swoim.

Wiking69 - Pon 22 Lis, 2021

Lechu 149 ... Kiedyś Ci napisałem , cytuję ... Dochodzę do wniosku że dobrze się bawisz , ale sam nie wiesz czego chcesz . Jęczysz , marudzisz , narzekasz a i tak nic nie kupisz .
Santre - Pon 22 Lis, 2021

Panowie receptą na wybór interesującej nas lornetki jest spotkanie lornetkowe. Tutaj można sprawdzić porównać sprzęt i wyciągnąć wnioski. Każdy musi sam znaleźć swój kompromis między ceną a wadami na które się decydujemy. Nie ma lornetki idealnej. Ale każdy ma swoje priorytety które determinują nasz zakup. Np. miałem leice ultravid 7x42 piękna optyka ale nie pasowała mi kolorystka a konkretnie dominata czerwonej i żółtej barwy w obrazie. Model starszy trinovid BA nie miał tego problemu. Swarovski krystaliczny obraz jednak w słoneczny dzień daje efekt delikatnej poświaty w mocnym słońcu. Lornetka np Vortex Viper 12x50 którą miałem na spotkaniu była tylko poprawna optycznie i nic nie można więcej powiedzieć. Zeiss fl 7x42 mega ostry w centrum jednak obrzeża słabiutkie co jako całość było dla mnie mało atrakcyjne. Spojrzałem przez Meopte od kolegi Adama i wiedziałem że to jest to co mi akurat odpowiada ostra w całym polu widzenia- nie brzytwa jak zeiss ale kontrast ciepła tonacja akurat w tym parametrze mi bardzo odpowiada pomimo tego że również posiadam swarovskiego który raczej cechuje chłodna optyka. I tak można mnożyć przykłady w nieskończoność bo każdy ma inne priorytety inny układ twarzy itp.itd. Nie widzę sensu aby się kłócić i narzucać komuś swoje preferencje. Pozdrawiam.
Wojtas_B - Pon 22 Lis, 2021

Santre, Nikt tu raczej nikomu niczego nie narzuca. Każdy pisze, co czuje, a inteligentny poczyta i zawsze się czegoś dowie.

P.S. Pociekła mi ślina nad Twoim foto.

Santre - Pon 22 Lis, 2021

Wczorajszy wieczorny spacer na Dobranoc. Bo to jest najważniejsze😊
Tosiek68 - Pon 22 Lis, 2021

Mam gorącą prośbę do Szanownych Forumowiczów o pomoc w wyborze mojej pierwszej lornetki. Po przeczytaniu wielu testów z tej strony, komentarzy na forum zastanawiam sie nad 3 lornetkami: Vortex Diamondback HD 8x42, Bresser Pirsch ED 8x42 oraz Delta Optical Chase 8x42 ED. Lornetka miałaby być używana do zastosowań ogólnych tj. krajobrazy, ptaki, zwierzęta, wyjazdy rowerowe i piesze wędrówki itp (bez obserwacji gwiazd), głównie w dzień. Proszę również o radę, czy do takiego ogólnego wykorzystania może zakupić lornetkę z większym powiększeniem np. 10x42. Zależy mi przede wszystkim na bardzo dobrej ostrości, odwzorowaniu kolorów, dużym polu widzenia, czystości i klarowności z jak najmniejszym stopniem zakłóceń widzenia. Ogólnie na jak najlepszej jakości widzianego obrazu. Zakres cenowy do max. 1500zł. Z góry bardzo dziękuję za wszystkie porady.
Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

Tosiek...z tych wymienionych przez Ciebie lornetek 8x42 to :
Vortex-najlepsza mechanicznie, najlepsza budowa i obudowa, ergonomia i waga, optyka bdb, jasna i ostra.Pole 7,5*.
Bresser-świetna ergonomia,troszkę cięższa od Vortexa,mechanicznie troszkę słabsza od Vortexa,muszle oczne nie należą do najtrwalszych,optyka bdb, dość ostra i jasna.Pole 7*, małe jak na 8x42.
Delta Chase-najcięższa,słabsza ergonomicznie jak dla mnie,budowa,obudowa i mechanika dobre, optycznie na poziomie Vortexa, najlepiej skorygowana AC. Pole 7,5*. W tej chwili chyba nie do kupienia (braki w sklepach).
Jest jeszcze Kite Falco 8x42, być może najlepsza z nich, ale jej nie miałem w rękach no i cena to już 1690 zł.Budowa,mechanika na wysokim poziomie, a jeżeli optyka jest na takim poziomie jak Falco 10x32 i 8x32 to naprawdę jest warta zainteresowania. No i pole 8* a gwarancja 30 lat.
Jedyną lornetką 8x42 z dużym pole widzenia (8,1*) w cenie do 1500 zł, jest Delta Forest II, która niestety ale odstaje optycznie od w/w lornetek, ale w swojej cenie jest bdb. To samo się tyczy Forest II 10x42 z polem 6,8*.

Co do 10x42 z dużym polem widzenia (około 7*) to trzeba wydać minimum 2100 zł, tańsze mają pola od 6* do 6,6*, z tym, że pole 6,5* to nie jest mało jak na 10x42, ale nie dużo, jakbyś chciał. Poza tym 10x nie za bardzo w/g mnie, nadaje się na wycieczki rowerowe a trzymanie jej później w bezruchu przy oczach ("telepanie" rąk) to męka dla oczu.

Jeżeli masz stosować lornetkę tylko do obserwacji dziennych to czemu nie myślisz o 8x32, małej i lekkiej, z dużym polem (8*)i idealnej na wycieczki rowerowe.

Generalnie to w przedziale cenowym do 1500 zł, nie ma wielkiego wyboru sensownej lornetki, ani 8x32, ani 8x42 i 10x42. Coś lepszego to dopiero od 1690 do 2500 zł.

To wszystko co napisałem powyżej to jest moja opinia i nie musisz się z nią zgadzać, bo wybór i tak należy do Ciebie, a niezależnie od tego jaką decyzję podejmiesz to najlepiej jest sprawdzić samemu lornetkę przed zakupem, bo każdy ma inny wzrok, inny układ oczu i inaczej widzi.
Życzę owocnego wyboru. :smile:

Chomsky - Wto 23 Lis, 2021

Cudny 99, Swarovskiego na Vortexa to żaden interes. Habicht to jest to.
Ten Habicht posłuży Ci wiele lat. Nie jest duży, nie ciąży, a Vortex wygląda przy nim okropnie.
Pozdr. Ch.

TomPL2 - Wto 23 Lis, 2021

Jan55 napisał/a:

…..
Generalnie to w przedziale cenowym do 1500 zł, nie ma wielkiego wyboru sensownej lornetki, ani 8x32, ani 8x42 i 10x42. Coś lepszego to dopiero od 1690 do 2500 zł.

Wiesz, że zachowałeś się jak Wiking? Człowiek chce wybrać swoją pierwszą lornetkę w podanym zakresie cenowym a ty go z tym budżecie na drzewo...

Wiking69 - Wto 23 Lis, 2021

No dobrze panowie :) . Zrobię sobie przerwę w pisaniu i czytaniu forum lornetkowego . Do zobaczenia w 2022 roku .
Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

Tom... Co chcesz tym postem udowodnić?

Masz chyba problem z zrozumieniem tekstu albo nie wiesz co czytasz. Przeczytaj od początku, jeszcze raz, tekst i wskaż gdzie jest tam napisane o lornetkach przekraczających cenowo budżet Tośka .Co w tym zacytowanym przez Ciebie zdaniu jest nie tak.Gdzie jest napisane, żeby nie kupował tych lornetek, bo jedynie słusznymi lornetkami na tym forum są lornetki od kilku tysięcy zł wzwyż, co wypisuje za każdym razem Twój kolega, do którego mnie porównujesz, wysyłając tym samym "z buta" pytającego, na drzewo.
Podana lornetka Kite Falco to jest propozycja, która jest tylko droższa o 190 zł od budżetu. Jeżeli podanie komuś przykładu, że coś lepszego można kupić, dokładając 12% do założonej kwoty, jest w/g Ciebie wysłaniem kogoś na drzewo to wybacz, ale masz chyba jakiś problem z interpretacją czytanych tekstów.
W przeciwieństwie do Twojego kolegi Wikinga nigdy nie proponowałem nikomu "z buta" lornetek za kilka tysięcy, tylko dlatego, że są najlepsze. Staram się trzymać zawsze podanego budżetu, jaki zakłada proszący o radę.
Więc nie porównuj mnie do Wikinga, bo mi daleko, i nie po drodze, do jego zachowań :!: a jeżeli jesteś taki cwany, to wykaż się i zaproponuj coś lepszego :?: w tym budżecie , nie wysyłając kogoś na drzewo.

TomPL2 - Wto 23 Lis, 2021

Nie jestem cwany tylko poczułem się człowiekiem z kasty "< 1500". Po twoim poście można sądzić, że ty jesteś z kasty "> 1500" a Wiking to wiadomo > 5000 ;)
Oczywiście że widzę różnicę w podejściu do pacjenta, bo podałeś pewne przykłady, ze szczegółami, tak że Tosiek ma o czym myśleć ale zacytowane przez mnie twoje zdanie odebrałem tak jak napisałem...

cudny99 - Wto 23 Lis, 2021

Chomsky, bardzo dziękuję za poradę. Nie wymieniam lornetki.

Pozdrawiam!

Tosiek68 - Wto 23 Lis, 2021

Jan 55, bardzo dziękuję Ci za merytoryczną odpowiedź. Też zastanawiałem się mocno nad Vortex Diamondback HD 8x42. Na optyczne.pl nie ma jej testu natomiast na zagranicznych stronach np. https://www.outdoorgearlab.com/, są jej testy i wypada w nich bardzo dobrze, a może nawet ponad przeciętnie w swojej kategorii cenowej i nie odstaje parametrami, wykonaniem i zastosowaną optyką od sporo droższych lornetek. Jej cena również jest atrakcyjna. Co do powiększenia 10x to trochę obawiam się utraty jakości obrazu i zakresu pola widzenia w stosunku do lornetki z 8-krotnym powiększeniem. Zastanawiam się czy kosztem zbliżenia warto poświęcić szerokość pola, odwzorowanie barw itd. Czytając testy Arka i patrząc na uzyskaną punktację to wychodzi, że Bresser Pirsch jest tą najlepszą z 3 podanych przeze mnie. Zastanawiam się jeszcze czy wydawać takie kwoty na lornetki? Czy nie lepiej kupić również chwalona Delta Optical Forest II 8x42, bo wydaje mi się, że dla laika nie będzie dużych różnic w obrazie pomiędzy nią a 3 wymienionymi przeze mnie we wcześniejszym poście. Jan 55 jeśli się mylę, to proszę o wyprowadzenie mnie z błedu. Co do spojrzenia przez wymienione lornetki "fizycznie" to mam mały problem, bo nie ma w pobliżu miejsca mojego zamieszkania takowego sklepu. Dlatego muszę polegać na opinii doświadczonych forumowiczów i ewentualnie po zakupie w internecie, odesłać ją , jeśli nie będzie spełniać moich oczekiwań. A jaką lornetkę na moim miejscu Jan 55 Ty byś kupił mając doświadczenie i mając możliwość popatrzenia przez poszczególne lornetki. Tak jak pisałem wcześniej, najbardziej liczy się dla mnie jakość generowanego przez optykę obrazu, a sprawy mechaniczne i jakość wykonania oraz waga są dla mnie na drugim miejscu
NoVik - Wto 23 Lis, 2021

Jan55 / Wiking69 - czy naprawdę nie możecie darować sobie tutaj uszczypliwości? Zlekka irytują mnie wasze dygresje. Wszyscy wiedzą, że macie kupę kasy itd, itp., ale widzę, że pstryczek w nos dostaje prawie każdy kto odważy się wejść w wasze dyskusje, albo zakpić jakimś wpisem.
Wiking cynicznie podjudza Jana, a Jan odszczekuje się komu tylko można. Tak odbieram wasze wpisy. Piszecie dużo w temacie, ale nie szczędzicie sobie I INNYM wtrętów, suplementów, przypisów i glos.

Fajnie, że forum żyje, ale te wasze uwagi zaczynają być męczące... :zalamany:

Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

Tosiek...kup lornetkę najlepszą na jaką Cię stać w tym momencie. Te trzy lornetki są optycznie i w swoich cenach bardzo dobre, z tym, że jak napisałem to Bresser ma najsłabsze mechanicznie muszle (luzują się po pewnym czasie użytkowania, a nawet zaraz po kupieniu, u mnie po 2 miesiącach), a szkoda bo to naprawdę dobra lornetka. Te trzy lornetki miałem w rękach i je porównywałem więc mogę powiedzieć, że optycznie są na tym samym poziomie, z niewielkimi różnicami między sobą. Ja, ponieważ preferuję zawsze większe pole, bo niewielkie nieostrości mi nie przeszkadzają ( w miarę rozsądku) to wybrałbym Vortexa (super ergonomia) a następnie Chase. Bresser ze względu na muszle i małe pole odpada, dlatego, że różnica wielkości pola między 7* a 7,5-7,6* jest zdecydowanie zauważalna, zwłaszcza w 8x42, o 8* już nie wspominam.
Co do Delty Forest II 8x42 (miałem i dobrze ją wspominam), to niestety ale optycznie odstaje od w/w, przede wszystkim jest ciemnawa i z mniejszym kontrastem, ale za to z dużym polem i nieostrymi (od 63%)brzegami.
Sumując to, dołóż te około 350zł do Foresta II i kup Vortexa, bo Chase 8x42 nie kupisz w tej chwili (chyba wszystko wysprzedane).
Jeżeli będziesz kupował przez internet to kupuj przez strony sklepów, bo na Allegro ceny zawsze są wyższe. Vortex najtaniej jest chyba w BeaFoto i telesopy.pl. Chase nie widzę nigdzie.

Tosiek68 - Wto 23 Lis, 2021

Jan55 bardzo dziękuję Ci za wszelkie sugestie i uwagi. Mam możliwość kupić Chase 8x42 w dobrej cenie. Czy Twoim zdaniem będzie to najlepszy wybór?
Santre - Wto 23 Lis, 2021

Delta chase to bardzo dobry wybór. Obraz lepszy od nowego Vortexa produkowanego na Filipinach. Japońska wersja była lepsza optycznie. Bardzo dobra lornetka w tym przedziale cenowym. Potem już tylko Buschnell Forge 8x42 ale jest duży i ciężki. Oczywiście cena również poszła do góry. Właściwy wybór. Kupuj i będziesz zadowolony.
Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

NoVik...wypraszam sobie sformułowania typu "Jan odszczekuje". Jeżeli uważasz, że odpowiedź na czyjąś zaczepkę lub kpiacy wpis, jest odszczekiwaniem, to wybacz ale Viking nie jest moim Panem a ja jego psem, a tylko pies odszczekuje swojemu Panu, bo nie umie mówić. Albo brak Ci kultury w pisaniu albo nie wiesz co piszesz i jak piszesz. Proszę napisać, do kogo jeszcze odnosi się ten wpis "Jan odszczekuje się komu tylko można" :?: Jeżeli bardziej odpowiadają Ci wpisy kogoś kto usiłuje obrazić innych a nie odpowiadają Ci wpisy kogoś kto na to reaguje, to znaczy, że jesteś na tym samym poziomie co ten pierwszy.
Jeszcze jedno, jeżeli moje wpisy Ci nie odpowiadają i Cię drażnią to ich po prostu nie czytaj. Ja w swoich wpisach nikogo nie obrażam, w przeciwieństwie do Twojego kolegi, o którym wspomniałeś i Ciebie w tym poście (porównując mnie do psa), a jeżeli uważasz inaczej to napisz kogo obraziłem, a nie zasłaniaj się ogólnikami.
To jest koniec tej dyskusji, oczywiście z mojej strony.

Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

Tosiek...jezeli ta cena jest lepsza od ceny Vortexa , to kupuj, jeżeli nie to przemyśl to. Dokąd nie sprawdzisz sam to nie będziesz wiedział nic.Powodzenia.
Tosiek68 - Wto 23 Lis, 2021

Cena za Chase 8x42 ED to 1120zł
Tosiek68 - Wto 23 Lis, 2021

Natomiast Vortex Diamondback HD 8x42 mogę kupić za 929zł i sam już nie wiem co wybrać.
NoVik - Wto 23 Lis, 2021

Janie - szczekają nie tylko psy. Mi najbardziej kojarzy się to z rują saren. Ale masz rację, faktycznie. Przychodzą nowi interesanci i co? Widzą jak się tutaj ujada, jeden na drugiego.
Zachowujesz się jak forumowy szermierz moralności, belfer.
Janie radzę Ci po młodzieżowemu - zluzuj majty :lol:

Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

Masz do rozpatrzenia radę Santrego i moją. Obie lornetki są porównywalne optycznie. Wybór należy do Ciebie. :grin:
Wojtas_B - Wto 23 Lis, 2021

Niejaki Optica Egzotica na YT porównał 10x Vortexa Crossfire z Diamondback HD.
Tego pierwszego zjechał jak burą sukę, a drugiego pochwalił jako bardzo dobry "entry level".

Tosiek68 - Wto 23 Lis, 2021

Też widziałem ten filmik. I chyba zdecyduję się na Diamondback HD 8x42 bo na zagranicznych forach oraz w testach jest oceniana jako najlepsza w tym przedziale cenowym, a nawet spokojnie dorównuje jakością i jasnością optyki modelom z wyższej półki. Poza tym jej cena jest bardzo dobra w stosunku do podobnych jakościowo lornetek w tej klasie. Nurtuje mnie jeszcze Diamondback 10x42, ale tu już chyba widać spadek jakości obrazu i pola widzenia względem 8x42?
Wojtas_B - Wto 23 Lis, 2021

Tosiek68, Recenzja na YT dotyczy 10x42.
Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

Tosiek...10x42 też jest dobra, ale ma mniejsze pole o 1,2* i troszkę większą AC, a po jeździe na rowerze będziesz miał dużo większe drgania obrazu przez zmęczenie rąk. Jest porównywalna optycznie z Chase 10x42.
Jan55 - Wto 23 Lis, 2021

NoVik...twój ostatni wpis jest może "dowcipny" ale prostacki i nic nie udowadnia, a przedostatni jest wyciągnięty z d... .Ciesz się, że zakończyłeś tą dyskusję po swojej myśli i myśli Tobie podobnym.
NoVik - Wto 23 Lis, 2021

Niemniej jestem pod ogromnym wrażeniem Pańskiej znajomości lornetek tudzież doradztwa, lecz proszę mi wierzyć - bardzo źle czyta się pretensjonalnie wpisy. I mówię to jako osoba mało udzielająca się i z reguły szukająca porady, więc każdy „nowy”, szukający na forum porady pomyśli za pewne to co ja. Oczywiście Pan tych rad udziela i niech tak zostanie, ma Pan merytoryczne wpisy, dużo wnoszące do zapytań osób szukających.
Tosiek68 - Sro 24 Lis, 2021

Jan55 dziękuje za wszystkie dotychczasowe porady i sugestie zakupu. A co myślisz o Lornetce Nikon Monarch 7 8x30. Czy ze względu na mniejszą źrenice w stosunku do 8x42, patrzenie przez nią jest utrudnione, czy widać tak samo jak w lornetce 8x42. Czy pod jakimś względem lornetka 8x30 jest gorsza optycznie od 8x42. W teście Arka ta lornetka ma bardzo dobrą punktację i opinie.
Jan55 - Sro 24 Lis, 2021

Tosiek...Nikon M7 8x30 nie jest jakimś rarytasem. W swoim czasie, nie mając konkurencji w swojej cenie był świetną lornetką. Ale jakość optyki poszła do przodu i inni producenci to wykorzystali robiąc lornetki lepsze. Ostrzejszą lornetka od niego jest Kite Falco 8x32, nie mówiąc o jakości budowy i mechaniki a nawet Vortex HD ED 8x32 ma lepsza obudowę zew. Ma duże odblaski i zamglenia obrazu, patrząc pod słońce, większe od Falco i Vortexa 8x32. Co do patrzenia to ja mam z Nikonami M7 np problem z dopasowaniem muszli ocznych do oczodołów. To sygnalizuje wielu posiadaczy tych lornetek (ma to też mój kolega, który go posiada, ale jemu to zbytnio nie przeszkadza). Obudowa M7 po trzech latach używania jako jedynej lornetki, wygląda jakby miała co najmniej 5 lat, mimo dbania i nie tyrania nią. Zaczynają się pokazywać lekkie, jakby zgrubienia, w okolicy mostka. Pomijając te wady, to jest to generalnie lornetka bdb ale nie warta w/g mnie więcej jak 1200 zł, porównując ja oczywiscie do lornetek niewiele droższych w swojej klasie, jak choćby do wspomnianej Kite Falco czy Opticrona Travellera Bg ED 8x32 za 1750 zł. No i kwestia średnicy obiektywów a co za tym idzie okularów. Nikon 8x30 jest ciemniejszy w ciemniejszych partiach obrazu od 8x42 natomiast jakość obrazu w dzień jest taka sama, poza poszczególnymi różnicami w optyce (AC,odblaski,dystorsja).
Co do testu na Optyczne, jak mówią, testy testami a sprawdzić musimy sami na swoich oczach.
W/g mnie Nikony M7 8-10x32, jeżeli chodzi o obraz, nie należą do lornetek bardzo ostrych, co wiele osób potwierdziło a ja sam też sprawdziłem. W kilku aspektach jest bardzo dobry a w innych słabszy. Ja mając do wyboru np kupno tego M7 a Vortexa, kupiłbym Vortexa, bo M7 nie jest wart w tej chwili dopłaty 600zł. Natomiast mając do wyboru M7 a Falco czy Opticrona, kupiłbym, albo Falco albo dopłacił do Opticrona bo najlepszy i wart swojej ceny. To by było tyle co mogę doradzić.

Tosiek68 - Sro 24 Lis, 2021

Jan55, zgodnie z Twoimi wcześniejszymi sugestiami zamówiłem na teleskopy.pl Vortex Diamondback 8x42 HD. Mam nadzieję, że jutro zostanie dostarczona. Czy możesz napisać, czy powinienem ją jakoś szczególnie sprawdzić po odebraniu, czy wszystkie parametry i działanie lornetki są prawidłowe? Czy zdarzają się w tych lornetkach jakieś wady fabryczne?
Wojtas_B - Sro 24 Lis, 2021

Tosiek68, Sprawdź kolimację. Znajdziesz na to przepis w sieci. Nawet minimalne rozkolimowanie lornetki może nie być od razu ewidentne, ale można się zorientować, że jest, jeśli patrzenie powoduje wysiłek mózgu i zmęczenie. Idealnie skolimowana lornetka powinna dawać uczucie pełnego odprężenia nawet po dłuższym przez nią patrzeniu.
Tosiek68 - Sro 24 Lis, 2021

Wojtas_B, dziękuję Ci za poradę. Czy zwracać jakąś szczególną uwagę na czystość szkieł wewnątrz i na zewnątrz, jakieś przebarwienia optyki. Na coś jeszcze zwrócić uwagę, akurat w tym konkretnym modelu?
Jan55 - Sro 24 Lis, 2021

Tosiek...miałem kilka Vortexów ale w ani jednym nie miałem żadnych wad i usterek, co nie znaczy, że nie musisz sprawdzić sobie sam. Kolimacja, jak napisał Wojtas, przede wszystkim, czy nie ma plam i zarysowań na szkłach, czy zawias mostka nie pracuje za luźno, to samo z muszlami ocznymi, czy nie są za luźne (wysuw i blokada), czy pokrętło ostrości pracuje równomiernie z lekkim oporem, bez zacięć, czy pokrętło dioptrii nie kręci się za luźno i na koniec poświeć latarką do wewnątrz okularów czy nie ma tam jakiś paprochów. Ja się nigdy w Vortexach Diamondbackach z takimi wadami nie spotkałem, natomiast w Vaiperach ciężkawo kręcą się pokrętła ostrości i dioptrii. Jak wszystko będzie w porządku, to już tylko patrz i wypatruj samych ciekawych rzeczy.
Generalnie to Vortexy należą do jednych z lepiej wykonanych lornetek pod względem mechanicznym jak i obudowy.

Tosiek68 - Sro 24 Lis, 2021

Jan55, dziękuję Ci za kolejne cenne wskazówki. Widzę, że jesteś jedną z niewielu osób na tym forum na które można liczyć oczekując porady. Mam nadzieję, że będę zadowolony. Najwyżej odeślę i będę szukał czegoś innego. Dręczy mnie tylko myśl czy nie powinienem kupić tej lornetki z powiększeniem 10x. Jednak zastanawiam się czy poza 2x powiększeniem są jeszcze jakieś korzyści, czy jest jednak więcej minusów. Czy to dwukrotne powiększenie, które podobno nie jest tak spektakularne, jest warte zakupu lornetki 10x42. Czy w 10x42 spadek jakości obrazu, pola widzenia itd. jest znaczny w stosunku do 8x42? Jan55, czy mógłbyś napisać kilka zdań w tym temacie. Myślę, że jest wiele osób mających taki dylemat przy zakupie Vortexa Diamondback HD, a Twoja opinia jako eksperta na tym forum, miałaby znaczący wpływ dla nowicjuszy kupujących swoją pierwszą lornetkę. :smile:
Jan55 - Sro 24 Lis, 2021

Tosiek...nie jestem ekspertem tylko amatorem jak inni,ale jak mogę i na ile się znam, tak staram się doradzić potrzebującym, w zakupie pierwszej i nie tylko, lornetki,co nie podoba się poniektórym osobom, bo nie preferuję lornetek jedynie słusznych, co najmniej za kilka tysięcy zł. Jedynym ekspertem, w/g mnie, na tym forum, jest jego właściciel Arek, zajmujący się, chyba, zawodowo optyką. Bez urazy dla innych ekspertów, jeżeli takowi tu są. Wracając do tematu, generalnie to większe powiększenie można odczuć dopiero między 8x42 a 12x42-50. Natomiast między 8x a 10x jest do zobaczenia ale w niewielkim stopniu. Tak jak pisałem wcześniej czym większe powiększenie tym większe drgania lornetki i tym gorzej widzimy obraz, chyba, że korzystamy z statywu. Co do spadku jakości widzianego obrazu między 8x a 10x, to jeżeli obie lornetki są tej samej lub zbliżonej jakości optycznej to poza różnicą w szerokości pola widzenia nie ma innych różnic w jakości obrazu, oczywiście poza większymi drganiami patrząc przez 10x, no i po zmierzchu może wystąpić minimalna różnica w jasności (wielkość źrenicy wyjściowej) na korzyść 8x. Przy większej odległości, powiększenie większe o 2x i tak nie wiele daje, zwłaszcza przy małych ptakach, rozpoznasz ptaka jako ptaka ale już upierzenia nie bardzo. Podobno, bo nie miałem w rekach, 4x większe(12x) daje możliwość lepszej rozpoznawalności obiektów bardziej oddalonych.
Lornetka 8x32-42 jest najbardziej uniwersalną lornetką(do turystyki i obserwacji), kupowaną z reguły "jako jedyna" w domu, właśnie, ze względu na małe drgania.

Tosiek68 - Sro 24 Lis, 2021

Jan55 nie bądź taki skromny. Jako, jak to siebie określasz "amatora" jesteś osobą aktywną na tym forum i pomogłeś wielu osobom w podjęciu nie raz trudnej decyzji w zakupie lornetki. I za to Jan55 "szacun" dla Ciebie. A co do osób niezbyt pochlebnie piszących na tym forum o Twojej osobie, po prostu olej ich. Jak mówi przysłowie: krowy które dużo ryczą, mało mleka dają. Jan55 jeszcze raz dzięki za wszystkie dobre rady. Tak trzymaj. :grin:
Jan55 - Sro 24 Lis, 2021

Ja też dziękuję i życzę powodzenia w patrzeniu na świat. :grin:
Binokularnik - Pią 26 Lis, 2021

Tosiek68 napisał/a:
Lornetka miałaby być używana do zastosowań ogólnych tj. krajobrazy, ptaki, zwierzęta, wyjazdy rowerowe i piesze wędrówki itp (bez obserwacji gwiazd), głównie w dzień.


Jeżeli, mówiąc o wyjazdach rowerowych, nie masz na myśli dojazdu na kwaterę i sięganiu po lornetkę po rozpakowani gratów, tylko chcesz ją używać po drodze, to sugerowałbym coś o średnicy obiektywu 32 mm… może właśnie vortex DB HD 8 x 32? Jest lekki, mały, łatwy do wyjęcia np. z torby pod ramą i wygląda mi na taką lornetkę, którą da się „obsłużyć” jedna ręką… to się czasem przydaje, zwłaszcza wtedy, gdy nie ma czasu na zastanawianie się nad tym gdzie by tu postawić lub o co oprzeć rower.

Soniak10 - Sob 04 Gru, 2021

Co myślicie o tym Bushnellu Prime jako prezencie dla przewodnika turystycznego, oprowadzającego wycieczki po mieście? Byłaby to zapewne jego pierwsza lornetka. Czy jakieś inne pomysły? Pułap cenowy ok. 300 do 500 zł, powinna być w miarę lekka i nieduża.
Z góry dziękuję za podpowiedzi.

Jan55 - Sob 04 Gru, 2021

Soniak...mam niezbyt dobre zdanie o niej (mechanika i ostrość), może tak trafiłem, ale kolega moshica ją ma i jest zadowolony a w/g testu wypadła nie źle. Jeżeli można to ja dołożyłbym do Bressera Pirscha PCh 8x34 (599 zł), bo jest lepszy optycznie ( z polem 7*) i mechanicznie. Ale to jest moje zdanie.
anton - Sob 04 Gru, 2021

Binokularnik napisał/a:
Tosiek68 napisał/a:
Lornetka miałaby być używana do zastosowań ogólnych tj. krajobrazy, ptaki, zwierzęta, wyjazdy rowerowe i piesze wędrówki itp (bez obserwacji gwiazd), głównie w dzień.


Jeżeli, mówiąc o wyjazdach rowerowych, nie masz na myśli dojazdu na kwaterę i sięganiu po lornetkę po rozpakowani gratów, tylko chcesz ją używać po drodze, to sugerowałbym coś o średnicy obiektywu 32 mm… może właśnie vortex DB HD 8 x 32? Jest lekki, mały, łatwy do wyjęcia np. z torby pod ramą i wygląda mi na taką lornetkę, którą da się „obsłużyć” jedna ręką… to się czasem przydaje, zwłaszcza wtedy, gdy nie ma czasu na zastanawianie się nad tym gdzie by tu postawić lub o co oprzeć rower.


Wg moich doświadczeń z lornetką na wycieczce rowerowej to wymieniony Vortex DB HD 8x32 (który w swojej cenie jest b.dobrą lornetką) jest za duży i za ciężki. Vortex świetnie sprawdzi się na wycieczce pieszej i jako lornetka "do plecaka w góry" - na rower potrzebujemy lornetki mniejszej i lżejszej. Lornetka "rowerowa" jest bardziej narażona na uszkodzenia mechaniczne niż "plecakowa" - wywrotki, można łatwiej ją upuścić przy wyciąganiu kiedy jedna ręka jest zajęta trzymaniem roweru. Jeśli mogę coś zasugerować to lornetki dachowe 8x21, 8x25, 10x25. Wybór tutaj jest spory.

Maver - Sob 18 Gru, 2021

Hej koledzy, jeszcze jedna rozterka lornetkowa :) Szukam czegoś w gabarytach 10x30-35 w cenie do ok. 2200

W zasadzie najmocniejszymi kandydatami są Kowa BD2XD (miałem 8x, nie zachwyciła mnie optycznie, ale wykonanie etc. super - może trafił mi się szrocik ...) lub nowy Monarch 7.

Póki co kieruję się, aby dać jeszcze jedną szansę Kowa. Chyba że jest jakiś inny solidny konkurent ? Priorytety to jakość obrazu ze szczególnym zwróceniem uwagi na jak największy kontrast i jak najmniejszą AC. W dalszej kolejności wytrzymałość, mechanika etc.

Z góry dziękuję za odp.

Jan55 - Sob 18 Gru, 2021

Maver... Kowa 8x32 Cię nie zachwyciła, ale pod jakim względem?
Co do 10x 30-32 to masz Kite Falco o której pisałem na forum i możesz zobaczyć Kite Lynx+ 10x30. Obie w/g mnie są lepsze od Nikona M7, a przede wszystkim ostrzejsze i z mniejszymi odblaskami, a obudowa i mechanika też jest nieco lepsza. Nowy Nikon M7 to tylko nowa obudowa, upodobniona do MHG i nic więcej. To zliftingowany stary M7.
Co do Kowy 8x32 to miałem tylko uwagi do zamgleń i mlecznych zaciemnień patrząc pod słońce, natomiast ostrość i obraz był na wysokim poziomie, porównywalnym z lornetkami Kite i Opticronem Travellerem ED 8x32. Zobaczyć byś musiał Kowę 10x i porównać czy jest lepiej czy gorzej w stosunku do 8x. Masz jeszcze Opticrona Travellera ED 10x32, podobno nie gorszy od 8x.

Maver - Nie 19 Gru, 2021

Miałem problem z ostrością w tej Kowa i wydawała mi się za duża AC, ale jak pisałem, może trafił mi się felerny ezg. Chyba dam jej jeszcze jedną szansę.
Marzec - Sob 29 Sty, 2022

Witam, czy możecie polecić jakąś lornetkę dla początkującej osoby do obserwacji nieba. Budżet to 500zl. Czy za tą kwotę można nabyć coś sensownego, a może zamiast lornetki jakiś teleskop :?:
Soniak10 - Sob 29 Sty, 2022

Pozwolę sobie zabrać głos zaznaczając, że akurat w kwestii obserwacji astro jestem kompletnym amatorem (choć w szkole podstawowej astronomia była moja pasją, przezywano mnie nawet "astronomem", czego nie cierpiałem).
No więc zapewne za chwilę zabiorą głos doświadczeni astro-obserwatorzy i podpowiedzą Ci zwiększenie budżetu, żebyś miał lepszy komfort podczas obserwacji. I zapewne będą mieli rację, ja ich uwag w żadnym razie nie zamierzam podważać, bo fakt jest faktem: im lepsza jakościowo lornetka, oferująca lepszy obraz, czyli niższy poziom aberracji, tym przyjemniej się patrzy, zwłaszcza na nocne niebo. Nie zmienia to jednak faktu, że pamiętam swoje pierwsze spojrzenie w niebo przez chyba najtańszą lornetkę w mojej historii posiadacza lornetek: taką rosyjską, plastikową 7x50, z krzyżem dalmierczym i innymi paramilitarnymi gadżetami. To było chyba w połowie lat 90-tych. Spojrzałem przez nią w niebo i... zaniemówiłem! To, co gołym okiem wydawało się po prostu skupiskiem kilkudziesięciu białych plamek na czarnym, przez lornetkę zajaśniało jak jednolicie jasnoszara mgławica, poutykana bialutkimi perełkami gwiazd! Dostrzegłem bez problemu rzeczy, których gołym okiem nawet się nie domyślałem.
Gwoli wyjaśnienia dodam, że tej obserwacji dokonałem na tzw "głębokiej wsi", na podwórku mojego śp Wujka, gdzie światło kilku ulicznych latarni w zasadzie nie docierało, czyli w warunkach prawie zupełnej ciemności.
Jestem oczywiście pewien, że gdybym dzisiaj miał możliwość porównania obrazu z tej właśnie lornetki i z jakieś współczesnej, np. Delta Chase, to różnice byłyby zauważalne, ale to nie znaczy, że przez tą sprzed prawie 30 lat nic nie było widać.
Natomiast co do dylematu: lornetka czy teleskop, to MZ w tym budżecie zdecydowanie sensowniej jest kupić lornetkę, m.in. z tego powodu, że jest narzędziem bardziej uniwersalnym - przyda się i do astro, i do codziennych obserwacji przyrody.
No, to tyle z mojej strony. Teraz poczekaj na podpowiedzi bardziej doświadczonych obserwatorów astro.
Powodzenia.

Jan55 - Sob 29 Sty, 2022

Marzec...w dzisiejszych czasach 500 zł na sensowną lornetkę 10x50 to raczej za mała kwota bo cokolwiek sensownego to kwoty powyżej 500 zł, chyba, że jakaś używka porro. Najtańszą opcją nowej lornetki porro, jest w tej chwili Opticron Adventurer T WP 10x50 za 550 zł, lornetka wodoodporna, z pełnymi wielowarstwowymi powłokami, dobre pole, niezbyt ciężka, dobra jakość obudowy. Ale jakiej jakości optyka jest w tej lornetce, to nie wiem, bo jej nie miałem w rękach. Jeżeli jakość optyki jest taka jak w 8x32 i 8x42 to jest to lornetka warta zainteresowania. Warto się nad nią zastanowić. :wink: . Z dachówek, nie ma szans kupić coś sensownego w takiej kwocie.
Wiking69 - Sob 29 Sty, 2022

Nawet tania lornetka to dwuoczne obserwacje , czyli coś zgodnego z naszą naturą . Warunkiem dobrej i długiej zabawy pod nocnym niebem , jest bez wątpienia statyw . Gwiazdy są pod tym względem bardzo wymagające . Nawet przy małych powiększeniach rzędu 7x lub 8x , statyw pozwoli CI cieszyć się obrazem bez bólu głowy . Ps. też jestem amatorem :) .
Marzec - Sob 29 Sty, 2022

Bardzo dziękuję za odpowiedzi :smile: zdaje sobie sprawę że 5 stówek to niedużo, ale znajomy ustalił sobie właśnie taki budżet. W takim razie pewnie skończy się na wyborze między Nikonem aculon 10x50, a tym Opticronem.
Jan55 - Nie 30 Sty, 2022

Marzec...przede wszystkim trzeba sprawdzić, które muszle oczne, Nikona czy Opticrona, będą lepiej pasowały do oczodołów osoby użytkującej lornetkę. Ma to kolosalne znaczenie i wpływ na komfort i jakość patrzenia :!: . Bo nic z dobrej optyki jak w czasie patrzenia występują zaciemnienia( tzw fasolki i mgiełki) lub nie widać całego pola widzenia, właśnie przez nie pasujące muszle oczne.
rikiszwagier - Pią 04 Lut, 2022

Witam, czy mógłby mi ktoś pomóc w wyborze lornetki?
Zaznaczę odrazu że nie wchodzi w grę żadne dołożenie kasy, więc pomocniką z postami typu "dołóż 100$ i kup porządny sprzęt " z góry dziękuję ślicznie.

Wiking69 - Pią 04 Lut, 2022

Jeżeli kolimacja w lornetce będzie prawidłowa , cokolwiek kupisz będziesz zadowolony . Widzę że nie masz dużych wymagań , Chińscy producenci są Ci bardzo wdzięczni , jesteś ich ulubionym klientem . Tylko broń Boże nie bierz do ręki Swarovskiego NL i nie próbuj zrobić testu porównawczego . Chyba że chcesz przeżyć załamanie nerwowe .
rikiszwagier - Pią 04 Lut, 2022

Obiecuję że lornetki za 14k nie kupię nigdy w życiu, masz moje słowo :o

Ja po lesie chodzę, a nie w krzakach siedzę z lornetka :???: .

To pomogłeś... :neutral:

Wiking69 - Pią 04 Lut, 2022

A na co liczysz ? . Na cud za 200 zł . Przeczytałeś chociaż testy lornetek ? . W tak taniej lornetce poprawna kolimacja może zniknąć przy pierwszym wstrząsie . Kładziesz lornetkę na parapecie i pryzmaty żyją własnym życiem . I gdzie później wyślesz lornetkę do serwisu ? .
Jan55 - Pią 04 Lut, 2022

rikiszwagier...jeżeli nie nosisz jeszcze okularów to musisz uważać na to,aby po używaniu takiej lornetki, nie skończyło się na wizycie u okulisty, bo za okulary zapłacisz minimum 2 razy więcej niż za lornetkę :cry: .
Swoją drogą to z opisów marketingowych do tych lornetek wynika, że są to jakieś ukryte"gralle" wśród lornetek. :shock:

Mechooptyk - Pią 04 Lut, 2022

rikiszwagier, za takie pieniądze to może lepiej kup jakieś porro, np. lornetkę Delta Optical Discovery 8x40 lub 10x50. Na pewno będzie to jaśniejsze od wskazanych przez Ciebie wynalazków i będzie miało większe pole widzenia, co w lesie jest bardzo istotne - wiem to z własnego doświadczenia. Poza tym są to lornetki u nas znane i nawet przetestowane, więc można na ich temat coś powiedzieć. W tej cenie tylko mocne kompromisy. O lornetce dachowej za 200-300 zł raczej zapomnij. Wiem, że Cię kuszą mniejsze wymiary i waga, ale uwierz, że te tanie dachówki są naprawdę słabe.
Binokularnik - Pią 04 Lut, 2022

rikiszwagier napisał/a:
Zaznaczę odrazu że nie wchodzi w grę żadne dołożenie kasy, więc pomocniką z postami typu "dołóż 100$ i kup porządny sprzęt " z góry dziękuję ślicznie.


Ja, bez wahania, wybrałbym Kandara.
Jest zdecydowanie ładniejszy od Cometa, ale to oczywiście moje zdanie i koledzy mogą się z tym nie zgodzić.

Mechooptyk - Pią 04 Lut, 2022

Binokularnik, problem tylko w tym, że nie patrzy się na ogół na lornetkę, tylko przez lornetkę. :mrgreen:
Grossus - Pią 04 Lut, 2022

Miałem tego Kandara w ręku. Mój ojciec chciał koniecznie lornetkę i koniecznie nie drogą. Było to już z jakieś 7 lat temu. Wiem, że ma ją do dzisiaj. Raczej jest z niej zadowolony, nie słyszałem by coś złego się z nią stało. Targał ją na ryby i raczej nie cackał się z nią. Porównywałem ją wtedy ze starym Carl Zeiss Jena Deltrintem 8x30 z 1965 r. i obraz wydawał mi się ładniejszy. To było jakiś czas temu, także pamięć bywa zawodna. Odnosiłem takie wrażenie moim amatorskim okiem, że ten Kandar jest "lepszy" jakościowo niż Lidletki inne wyroby Porro za 100-150 zł.
Wiking69 - Pią 04 Lut, 2022

Miałem kiedyś taki wynalazek w rękach . Popatrzyłem przez to cudo kilka minut , później delikatnie położyłem na półkę . Ale po kilku minutach postanowiłem jeszcze raz nacieszyć oczy :) . Niestety okazało się że kolimacja poszła się ... :( . A pryzmaty zaczęły żyć własnym życiem . To bardzo delikatne sprzęty , wszystko na klej .
Binokularnik - Pią 04 Lut, 2022

Wiking69 napisał/a:
wszystko na klej .


To dobrze bo łatwo naprawić we własnym zakresie.

krzys13k - Pią 04 Lut, 2022

Niedawno byłem w Decatholonie i oglądałem tam lornetki. Były to własnie takie niedrogie modele dachowe. Zdziwiło mnie, że większość modeli z wystawy była rozkolimowana. Co oznacza, że nawet jesli fabrycznie te lornetki miały dobrą kolimację to ją szybko utraciły. Przypuszczam że taka lornetka półkowa w Decathlonie nie ma lekkiego życia, no ale mimo wszystko mówi to coś o tym jak delikatnie są złożone wewnętrzne elementy.

W zasadzie jedynie najdroższy model, który kosztował około 600zł dawał przyzwoity obraz, nie miał problemów z kolimacją, wnętrze lornetki było poprawnie wyczernione i nie miał pola widzenia wielkości dziurki od klucza. Pozostałe modele miały problem z przynajmniej jednym z powyższych.

Binokularnik - Pią 04 Lut, 2022

Mechooptyk napisał/a:
Binokularnik, problem tylko w tym, że nie patrzy się na ogół na lornetkę, tylko przez lornetkę. :mrgreen:


Ok, jeżeli chodzi o "patrzenie przez" to również wybrałbym lornetkę firmy Kandar.
Jest dużo lżejsza od lornetki firmy Comet i ma o niebo lepsze (w znaczeniu większe) pozorne pole widzenia. Zaznaczę, że nie miałem tych lornetek w rękach i opinię na ich temat wyrobiłem sobie analizując informacje zawarte w specyfikacji.

Comet przebija Kandara jedynie ze względu na kamuflaż, który w leśnych obserwacjach chyba ma znaczenie, ale tego nie jestem pewien.

Jan55 - Pią 04 Lut, 2022

Panowie...wszystkie te lornetki tutaj wymienione nie są warte nawet 100 zł, a zwłaszcza te z Decathlona. Są to, w/g mnie, lornetki krótkodystansowe, czyli jeżeli ich nie używasz to Ci posłużą dłużej, natomiast gdy tylko zaczniesz je intensywniej użytkować, to zaczynają z nich wychodzić ich wady, a przede wszystkim gówniana trwałość. Tak jak napisał krzys13k.
Byłem w Decathlonie i osobiście sprawdzałem modele "500" 10x32-42. Były trzy szt na półce rozpakowane. Wszystkie trzy miały rozjechane zawiasy mostków (tubusy opadały samoczynnie). Zapytałem pracownicę sklepu czy mogę rozpakować inną szt, Panienka odpowiedziała, że tak ale jak kupię. Zapytałem czemu mam kupować kota w worku jeżeli na półce leżą trzy rozpakowane ale zepsute. Na moje zapytanie Panienka odpowiedziała, że na zapleczu mają już kilka takich zepsutych, oraz że jak kupię a będzie zepsuta to mogę reklamować. Podziękowałem za miłą obsługę i kupiłem bluzę z polara :grin: . Co do tych lornetek to optycznie nie były złe po za jedną rozkolimowaną 10x42, ale dobre też nie były. Po prostu przeciętne optycznie i na pewno nie warte swoich cen. Na podstawie tego co napisałem powyżej, sądzę, że te lornetki Kandar, Comet za 200-250 zł z pięknie dopisanym marketingiem w reklamie, nie są ani lepsze ani gorsze, po prostu taki sam złom, tyle, że tańszy niż w Decathlonie :shock: .
Na koniec dodam, ale to moje zdanie, że te lornetki z Decathlona nie dorastają do pięt, pod żadnym względem, lornetkom DO Forest II 8-10x42.

Mechooptyk - Pią 04 Lut, 2022

Binokularnik napisał/a:
Comet przebija Kandara jedynie ze względu na kamuflaż, który w leśnych obserwacjach chyba ma znaczenie, ale tego nie jestem pewien.

W przeciwieństwie do plastikowej tandety, lornetki z górnej półki używane przez myśliwych czy ornitologów, są w ogromnej większości w jednym kolorze. Na ogół są one w jakimś odcieniu zieleni lub czarne. Pewnie więc nie ma to większego znaczenia, zwłaszcza że lornetka jest stosunkowo małym elementem wyposażenia obserwatora, który i tak ginie na tle jego maskującej odzieży. W trakcie dokonywania obserwacji, kiedy lornetka jest zwrócona obiektywami w stronę obserwowanego ptaka czy ssaka, ma ona jeszcze mniejszą powierzchnię. Jednak wtedy może obserwowanym zwierzętom przypominać błyszczące oczy drapieżnika i przez to je płoszyć. Ale najwyraźniej i to nie ma aż tak dużego znaczenia, gdyż ludzie z powodzeniem zwierzęta przez lornetki obserwują.

Jan55 - Pią 04 Lut, 2022

Binokularnik napisał..."Ok, jeżeli chodzi o "patrzenie przez" to również wybrałbym lornetkę firmy Kandar.
Jest dużo lżejsza od lornetki firmy Comet i ma o niebo lepsze (w znaczeniu większe) pozorne pole widzenia. Zaznaczę, że nie miałem tych lornetek w rękach i opinię na ich temat wyrobiłem sobie analizując informacje zawarte w specyfikacji.

Nie zapominaj, że Chińczycy mają najlepsze marketingowe opisy swoich wyrobów, zwłaszcza tych najtańszych. To co napisane to nie znaczy, że jest prawdziwe. Chyba nie wierzysz w to, że lornetka w obudowie z alu, z powłokami Armor, HD i w miarę przyzwoitymi, jak podają, parametrami jest warta w sprzedaży detalicznej 50 $, tylko dlatego, że jest to Kandar czy Comet. Taką cenę można osiągnąć tylko w przypadku właśnie marketingu. Tych lornetek nie kupisz nigdzie w cywilizowanym świecie, poza Polską i pozostałymi państwami bloku wschodniego. W USA w marketach sprzedają lepsze, markowe lornetki ( np Zeiss Terra ED na blistrze, Vortex Crossfire) a taki złom jest w w sklepach na zad...ach po 5$ za 2 szt. z przeznaczeniem dla dzieci do zabawy. Przy kupnie całego kontenera takich lornetek, handlarze płacą po max 10$ za szt, bo Chińczyk wie, że co najmniej połowa kontenera pójdzie na szrot, czyli z drugiej połowy, lornetki wyjdą po 20$ za szt (80zł) a w detalu 50-80$, np w Polsce :roll: . Czysty zysk dla jednej i drugiej strony, a że chętnych do kupowania takich cudów optycznych nie brakuje, to biznes się kręci. W 99%, takie lornetki kupują ludzie, którzy o optyce mają marne pojęcie a takie lornetki są ich marzeniem, oraz tacy dla których kupno okularów korekcyjnych kończy się na bazarach, bo tam okulary można mieć za 20 zł a nie za 300 zł. Jest to przykre ale prawdziwe :cry: .

rikiszwagier - Pią 04 Lut, 2022

Muszę przyznać, że po przeczytaniu waszych odpowiedzi przekonała mnie kwestia bolących oczu po całodniowym użytkowaniu, nie wspominając już o kalibracji i kwestiach ostrości. Wcześniej miałem Bushnella 10x50 za ok.500pln. no i nie byłem z niego zbyt zadowolony z różnych powodów.
Co powiecie o tym sprzęcie?

Mechooptyk - Pią 04 Lut, 2022

rikiszwagier, a już przestałem w Ciebie wierzyć. ;-) W tej cenie to dobry wybór. Ta lornetka jest trwała. Potwierdzają to tutejsze testy, jak również opinie użytkowników. Ja ze swoją Deltą Optical Forest II 8x42 przez kilka dobrych lat włóczyłem się po lasach wcale o nią nie dbając i wciąż trzyma się kupy. Rozważ jeszcze model 8x42. Jeżeli obserwujesz głównie w lesie, to ósemka będzie bardziej praktyczna - większe pole widzenia i lepsza jasność.
Jan55 - Pią 04 Lut, 2022

Popieram Mechooptyka. Sam używałem przez pewien okres DO Forest II 8x42 i potwierdzam, że jest to lornetka najlepsza w swoim przedziale cenowym, tak optycznie jak i mechanicznie. Do tego rewelacyjne pole 8,2*, którego nie mają nawet 2x droższe lornetki o takiej aperturze. Patrzenie przez lornetkę o takim dużym polu sprawia naprawdę sporą frajdę. Delta 10x42 też jest dobrą lornetką z dość dużym polem, ale nie za bardzo nadaje się na dłuższe spacery(zmęczenie i mała stabilność obrazu).

rikiszwagier MZ kupuj DO 8x42, a będziesz zadowolony :grin: . Ale to jest moje zdanie i nie musisz się z nim zgodzić.

rikiszwagier - Pią 04 Lut, 2022

Przeglądam właśnie te modele 8x42 i oznaczone są numerkami w nawiasach (1300) i (1304) ma to jakieś znaczenie? Czy jest to tylko coś w rodzaju serii? Dzięki z góry za info :wink:
Mechooptyk - Sob 05 Lut, 2022

rikiszwagier, to jakiś kod producenta i nie zawracaj sobie tym głowy. Jest jedna DO Forest II 8x42.
Jan55 - Sob 05 Lut, 2022

rikiszwagier...to jest kod handlowy, nie mający na nic wpływu, a tym bardziej na tą lornetkę.
Binokularnik - Sob 05 Lut, 2022

rikiszwagier napisał/a:
Co powiecie o tym sprzęcie?


Ok, ale bez dołożenia ok. 100$ to chyba tylko wyjątkowa okazja wchodzi w grę.

Soniak10 - Sob 05 Lut, 2022

Jan55 napisał/a:
kupuj DO 8x42, a będziesz zadowolony

Popieram. Mam akurat tą na zdjęciu i używam bodaj już ósmy albo 9-ty rok i nadal mi służy, choć mam też Bushnella z wyższej półki. Natomiast zgadzam się, że do lasu bardziej przydatna byłaby w wersji 8x42. Ja swoje lornetki używam głównie na otwartych przestrzeniach: polach, łąkach, nad wodami, więc wybrałem 10-kę. Też uważam, że w tej cenie ta lornetka zasługuje na miano sprzętu podstawowego.
No i byłbym zapomniał: Delta ma sprawny serwis: kiedy urwała mi się zaślepka od obiektywu, zamówiłem u nich i przesłali niezwłocznie za jedyne 20 zł, plus koszty przesyłki. Na początku odczuwałem też trochę nadmierny opór w pewnym miejscu przy ustawianiu ostrości, ale odesłałem, wtedy chyba jeszcze na gwarancji i dość szybko doprowadzili do stanu normalnego, więc używam jej do tej pory i nie narzekam, a wychodzę z założenia, że urwanie lub zgubienie zaślepki albo nierównomierny opór przy ostrzeniu, to zjawiska które mogą się przytrafić w każdej marce i każdym modelu. Zresztą: przy tym Bushnellu też się to przytrafiło, ale poradziłem sobie sam i nawet nigdzie nie odsyłałem.

koralik3 - Sob 05 Lut, 2022

Witam serdecznie,
jestem na etapie wyboru lornetki i tutaj zaczyna się problem ...
zacznę do czego potrzebuję .. do obserwacji terenu, ornitologicznie oraz turystycznie . I tutaj mój wybór skłania się do 2 skal 8x42 lub 10x42 a następnie już do konkretnych modeli i jak już jakiś sobie upatrzę to zaraz nachodzą mnie wątpliwości a może jednak inny model prosze o podpowiedź który model by był najwłaściwszy z poniższych:
Olympus 10x42 Pro
Vortex Diamondback HD 10x42 lub Viper HD 10x42
NIKON PROSTAFF 7s 10x42 lub Monarch 7 10x42
Kowa BD II 10x42 XD

i w końcu 8x 42 czy 10 x 42
z góry dziękuje za pomoc.

NoVik - Sob 05 Lut, 2022

Tak z ciekawości jakiej służbowej Pan używa?
koralik3 - Sob 05 Lut, 2022

........
Jan55 - Nie 06 Lut, 2022

koralik3...ze wszystkich, które wymieniłeś to z 8x42 Kowa BD II XD lub Vortex Viper HD a z 10x42 to Kowa BD II XD lub Monarch 7, z naciskiem na Kowę. Lornetki Kowy i Vortexa to lornetki o bdb budowie i mechanice z dużymi polami oraz z bdb optyką. Natomiast Monarch 7 to lornetka słabsza pod względem obudowy ale optycznie nie jest zła i ma też duże pole widzenia.
Prostaffa można skreslić bo jest to lornetka w/g mnie najsłabsza optycznie ze wszystkich wymienionych.
Diamondback HD jest lornetką dobrą ale słabszą optycznie (AC) od wymienionych powyżej Kow i Vipera.
Olympus bdb optycznie ale ma małe pole widzenia.
Apertura 8x42, do tego z dużym polem, jest najlepszą opcją do Twoich zastosowań.

koralik3 - Nie 06 Lut, 2022

Dziękuję Ci Jan55 za wyczerpującą odpowiedź oraz rozwianie moich wątpliwości co do wyboru odpowiedniego sprzętu... Swoją drogą używałem Delta Optical Titanium ML 10x50 niby już lornetka z najwyższej półki lecz jak dla mnie męcząca przy dłuższym używaniu, by skupić się na obiekcie naprawdę trzeba nieruchomo stać i trzymać w dobrym chwycie było lornetkę, do tego jasność nie była aż tak zadowalająca jakby miało się wydawać.
Arek - Nie 06 Lut, 2022

Pytanie jest jak pod względem obudowy prezentuje się najnowszy Monarch 7 zaprezentowany w 2021 roku. Optyki podobno tam nie zmieniali, a właśnie mieli poprawić obudowę, żeby nie miała wad poprzedniej wersji. Nie miałem jeszcze tego sprzętu w rękach więc nie potrafię ocenić, ale być może warto nowego Monarcha 7 pomacać przed zakupem i nie skreślać z listy zakupowej.
Jan55 - Nie 06 Lut, 2022

Arek...masz rację, ja odniosłem się do Monarcha7 z przed "liftingu" i dlatego, że cena "starego" jest nie adekwatna do jakości obudowy a "nowego" jest tym bardziej odjechana. Viper i Kowa są w/g mojego odczucia, lepsze optycznie (obrazowanie i odblaski) i mechanicznie od M7 co nie znaczy, że M7 jest słabą lornetką, tym bardziej, że obudowa uległa znacznej poprawie. Jest dobry ale nie za taką cenę. :sad:
koralik3 - Nie 06 Lut, 2022

Porównałem sobie Kowe z nową Monarch 7 w parametrach i kowa jest lżejsza 640g do 670g, natomiast Jasność względna jest lepsza w monarch 7 wynosi 28.1 a kowy 27.56, natomiast Pole widzenia kątowe jest o niewiele lepsze w nowym monarch 7 bo wynosi 8.3o a w kowie 8.2 i jak zaznacza Jan55 wziąłem pod uwagę cenę nowej Monarch 7 do kowy, jest znaczącą różnica, więc wybór staje się jeden Kowa...
Jan55 - Nie 06 Lut, 2022

koralik3...ta wartość jasności musi być taka sama w Kowie i Viperze i wszystkich lornetkach 8x42. 42:8=5,25x5,25=27,56. Te wartości to są wartości umowne i w tej chwili nie bierze się ich pod uwagę, natomiast ważny jest pomiar pola własnego okularów co wynika z pomnożenia powiększenia i wielkości pola widzenia, czyli 8x8*=64*. Czym większe to pole to tym więcej dociera światła do oka przez obiektywy.Po dokładnych pomiarach takich jak robi Arek, wychodzą dokładne różnice w wielkościach tych pól. Co do wielkości pola widzenia, to różnicy między 8,2 a 8,3* to nawet nie zauważysz, chyba, że zrobisz dokładne pomiary, tak, że tym się nie sugeruj. Pola lornetek 8x42, które mają od 7,8-8,3* to są już bardzo duże pola jak na taką aperturę. W tej chwili największe pole widzenia z lornetek 8x42 ma Swarovski NL Pure 9.1*, no ale kosztuje tyle co 5 Kow czy Nikonów M7. Co do Kowy to wybór bdb, ale sprawdź czy muszle oczne będą Ci pasowały. Odpisałem Ci to na PW, które dostałem od Ciebie.
Głowonog - Nie 06 Lut, 2022
Temat postu: Wybór lornetki
Witam, aktualnie jestem w Holandi i zastanawiam się nad kupnem swojej lornetki, będąc w sklepie "bever" wpadły mi w oko dwie lornetki i nie wiem która jest lepsza
https://www.bever.nl/p/vo...XAaAvRyEALw_wcB
Czy ta:
https://www.bever.nl/p/by...tml?colour=4168

Wredny Kuba - Nie 06 Lut, 2022

Myślę że koralik powinien celować właśnie w lornetkę 8x42 skoro pisał że 10x50 ma problem z utrzymaniem stabilnej pozycji...
Jan55 - Nie 06 Lut, 2022

Głowonog...lornetka pierwsza to lornetka Kite Ursus na rynek holenderski, bez jakiejś specjalnej specyfikacji. Natomiast lornetka Bynolyt to lornetka zdecydowanie lepsza, ale to nie jest pewne, przynajmniej ma to co powinna mieć lornetka czyli odpowiednie powłoki dielektryczne i fazowe ale nie ma szkieł ED. Do tego ma malutkie pole widzenia (6*) co na dzisiejsze czasy jest cieniutkie, oczywiście zakładając ze to pole ma faktycznie 6* a nie mniej.
Generalnie to ta pierwsza lornetka i cała seria to są lornetki Kite Ursus tylko pod inną nazwą, a Bynolyt to są lornetki klony różnych innych marek. Jeżeli już to ta pierwsza ale 8x42 bo przynajmniej ma pole 7,5*. A tak w ogóle, to ceny w tym sklepie są jak z kosmosu. W Polsce oryginalny Kite Ursus jest tańszy a jest to najniższa podstawowa linia lornetek Kite. Poszukaj coś innego,lepszego, może w innych sklepach, lepiej dołożyć 50 EU i kupić coś markowego. Za 350 EU można kupić naprawdę lepsze lornetki niż takie no name. Jeżeli już to wolałbym tą lornetkę w pozycji 1 ale model Buizerd II 8x42 za 415 EU bo jest to Kite Falco, lornetka bdb optycznie i mechanicznie z dużym polem 8*, a cena porównywalna z ceną w Polsce, 10x42 tego modelu za 420 jest też bdb ale nie wiem czy ma 6,5* pola, jak podaje producent.

Maver - Wto 15 Mar, 2022

Kurde znowu jestem "in the market" za nową lornetką. Chcę dać drugą szansę Kowa BD XD.

Chodzą za mną dwa modele: 8x32 lub 10x32. Bardziej ciągnie mnie za powiększeniem 10x, choc odstrasza mniejsza jasnośc i mniejsza źrenica wyjściowa.

Wiem też, że 8x będzie bardziej uniwersalna.

Jak jest z jakością obrazu, ostrością i CA. Czy w tym zakresie 10x jakoś mocno odstaje od 8x ?

Jan55 - Wto 15 Mar, 2022

Maver, Kowa BD II 8x32 została na forum "przerobiona" i w skrócie opisana, wystarczy znaleźć i poczytać w dziale lornetki-opinie. Co do 10x to na pewno dużej różnicy w optyce nie ma, zwłaszcza w obserwacjach dziennych. Ja mam na przykład 10x32 Kite Falco i uważam, że jest świetna optycznie, ostra i z minimalną AC, a także bdb mechanicznie, ale pole ma 6,5* czyli tak samo jak Kowa. Natomiast Kowa 8x32 ma pole niższe niż podane w specyfikacji( 8,8*) czyli 8,3*, ale jest to pole i tak bardzo duże, co powoduje większy komfort obserwacji niż lornetka z polem 6,5*. Najlepiej kup i sprawdź sam bo inaczej nie będziesz wiedział nic.
Maver - Sro 16 Mar, 2022

Dzięki, rzeczywiście o 8x jest tu sporo i przez te wątki przebrnąłem. 10x jest zdecydowanie mniej opisana, ale nie ma innej rady niż zobaczyć.
Jan55 - Sro 16 Mar, 2022

Maver, Kowy BD II 10x32, nie miałem w rękach, więc nie mogę o niej nic napisać. Z doświadczenia mogę tylko napisać, że 8x32 będzie lepszym wyborem, bo w widzianym obrazie większej różnicy w 10x, nie zobaczysz, po za mniejszym polem i większymi drganiami obrazu a co za tym idzie, mniejszym komfortem patrzenia. Ale spróbuj sam porównać obie, najlepiej 1:1, bo wtedy zobaczysz różnice.
Rozważ jeszcze Kite Falco 10x32, o której napisałem na forum, cena niższa, lornetka mniejsza i lżejsza, można schować ją do kieszeni, optycznie świetna (ostra,jasna) jak na swoją cenę :wink: .

Maver - Sro 16 Mar, 2022

Dziękuje Jan55 jak zwykle za szybką i fachową odp :)
Abs - Czw 17 Mar, 2022

10x32 to świetne parametry dla tych, którzy takich potrzebują. Używam m.in. Leice 10x25 i jest bardzo użytecznym instrumentem do zerkania na zdefiniowane punkty. 10x32 będzie znacznie lepsza. Mimo tej rekomendacji trzeba powiedzieć, że 8x32 to parametry klasyczne - nie dają tak szczegółowego obrazu określonego punktu np. architektury detalu, księżyca, krzyża na Giewoncie... ale pozwalają bardziej cieszyć się przestrzenią a i ów księżyc czy co tam jeszcze, także zobaczymy.
Pytanie co dla ciebie lepsze i nie powiela się z lornetkami które ewentualnie masz?

Binokularnik - Czw 17 Mar, 2022

Abs napisał/a:

Pytanie co dla ciebie lepsze


To jest podstawowe pytanie na które nie tak łatwo znaleźć odpowiedź, mimo że wydaje się być banalnie prosta.

W moim przypadku sprawdza się zestaw dwóch lornetek: 6.5x32 i 10x25.
Czemu dwie takie a nie jedna, porządna, „uniwersalna” ósemka?
Ósemka, która równie dobrze – jak 6.5x -spisywałaby się w gorszych warunkach oświetleniowych, musiałaby mieć obiektyw 40 mm…Byłaby większa i cięższa, ale i tak ważyłaby pewnie mniej niż te dwie razem wzięte. Problem jest tylko taki, że często (zawsze) mamy niedosyt powiększenia. Ktoś ma 8x i zastanawia się nad kupnem dziesiątki, inny ma 10x i myśli o dwunastce, ktoś ma 12x ….itd.

Gdybym kupił 8x40(42) to i tak, w pewnych sytuacjach, zatęskniłbym za powiększeniem 10 lub 12x (był kiedyś taki kieszonkowy Steiner, ale obecnie jest chyba nie do kupienia) i w sumie gorzej bym na tym wyszedł jeśli o wagę i gabaryty targanego sprzętu chodzi.

Arek - Pią 25 Mar, 2022

Zaletą 10x32 jest to, że to najczęściej lornetki z największym polem widzenia własnym okularów - i to często robi różnicę. Jeśli więc potrzebujesz lornetki turystycznej na dzienne wypady i sprzętu, który leży w domu pod ręką na parapecie czy balkonie, to są to świetne parametry. Ja sam w tym celu mam Zeissa Conquesta HD 10x32, który ma pole 6.8 stopnia.

A argument że w 8-ce widać praktycznie to samo co w 10tce jest średnio trafiony. Gdyby tak było nikt nie robiłby i kupowałby 10tek.

Binokularnik - Pią 25 Mar, 2022

Arek napisał/a:
Zaletą 10x32 jest to, że to najczęściej lornetki z największym polem widzenia własnym okularów - i to często robi różnicę. Jeśli więc potrzebujesz lornetki turystycznej na dzienne wypady i sprzętu, który leży w domu pod ręką na parapecie czy balkonie, to są to świetne parametry.


Maver napisał:" Chodzą za mną dwa modele: 8x32 lub 10x32. Bardziej ciągnie mnie za powiększeniem 10x, choc odstrasza mniejsza jasnośc i mniejsza źrenica wyjściowa"

pytanie czy tylko o dzienne wypady Maver'owi chodziło...

leono94 - Sob 26 Mar, 2022

Witam, takie pytanko na start, czy poszukując jako mojej pierwszej, takiej bardzo uniwersalnej lornetki, powiedzmy że do wszystkiego to Vortex Viper HD(2018) 10x50 będzie dobrym wyborem?
_Tomek_ - Sob 26 Mar, 2022

leono94, jesteś przekonany, że chcesz parametry 10x50? Dla mnie uniwersalna i do wszystkiego jest teraz 8x42, długi czas była 8x32, a wcześniej 10x50... Może takie pytanie pomocnicze: czy lornetkę będziesz zabierać ze sobą przy okazji (np. spaceru z rodziną, wyjazdu wakacyjnego), czy będą to wypady stricte obserwacyjne?
leono94 - Sob 26 Mar, 2022

Wypady mają być tylko i wyłącznie pod obserwacje, coś typu podjeżdżam samochodem na miejsce, i takie obchodzenie terenu z lornetką np nad rzeką, lub usiąść sobie na ambonie i czekać aż coś ciekawego się pojawi.
_Tomek_ - Sob 26 Mar, 2022

Skoro tak, to 10x50 jest dobrym kompromisem :)

A co do Vortexa to się nie wypowiadam, bo nie znam. Widzę tylko, że w tutejszym teście wypadł bardzo dobrze.

leono94 - Sob 26 Mar, 2022

Dzięki za przytaknięcie :) szukam sprzętu tak na dłuższy czas, więc cena mnie nie odrzuca, i jednocześnie nie chcę się zniechęcić obcowaniem ze sprzętem wątpliwej jakości. Właśnie pozycja w teście tego sprzętu nakierowuje mnie na ten wybór. Szczerze mówiąc już od kilku lat przeglądam tutejsze forum, które jest niezwykle rzeczowe, a teraz mam możliwości finansowe żeby spokojnie pozwolić sobie na taki sprzęt.
Jan55 - Nie 27 Mar, 2022

leono94, przede wszystkim sprawdź sobie czy będą Ci pasowały muszle oczne do Twoich oczodołów, bo nie każdemu podchodzą, ze względu na rant muszli, na styku muszla-oczodół.
Generalnie bdb wybór i lornetka też bdb.

leono94 - Nie 27 Mar, 2022

Jan55, dzięki za podpowiedź, dlatego zamierzam kupić stacjonarnie tą lornetkę. Gdyby faktycznie jednak mi nie spasowała to zna ktoś jakąś fajną alternatywę dla niej?
Jan55 - Nie 27 Mar, 2022

leono94, masz jeszcze Deltę Chase ED 10x50, co prawda jest tańsza ale też jest bdb optycznie no i z 10 letnią gwarancją oraz bdb polskim serwisem. Możesz zerknąć na Fokus Nordic Discover 10x50. Lornetka mniej znana ale z bdb specyfikacją i może się okazać, że nie jest gorsza od wyżej wymienionych.
Co do zakupu stacjonarnego to jesteś związany nie możnością zwrotu lornetki, gdyby Ci nie spasowała, natomiast zakup przez sklep internetowy pozwala Ci na zwrot do 14 dni. Patrz na strony sklepów bo na Allegro mają wyższe ceny, a po co przepłacać. Chyba, że masz dostęp do sklepu stacjonarnego i możesz na miejscu sprawdzić.
Jeszcze jedno, wyboru wielkiego w dachówkach (do 3000 zł) 10x50 nie ma, więc masz do wyboru chyba te trzy wymienione powyżej, chociaż jest jeszcze Bushnell Engage, ten w najdroższej wersji, ale czy jest dobry to nie wiem, zresztą tak jak Focus Discover, którego też nie miałem w rękach. Wybierałbym między Vortexem albo Deltą. Powodzenia w wyborze.

_Tomek_ - Nie 27 Mar, 2022

leono94, ja bym kupował w stacjonarnym tylko jak mają tam dostępne kilka lornetek, między którymi się wahasz, a sam sprzedawca zna swój towar na wylot. Czasem da się umówić na powiedzmy 3 dni testów w domu i ew. zwrot, ale to już tylko umowa, bo prawo nie zapewnia takiej możliwości.

Jeśli masz jeden typ i nie jesteś pewien to kupowałbym internetowo. Tak jak Jan55 napisał, kluczowe jest dopasowanie do twarzy (oczodołów). Są różne możliwości wysunięcia muszli ocznych i ustawienia rozstawu tubusów, a także oparcia muszli powiedzmy bardziej o nos albo łuki brwiowe. To nie jest tak, że każda lornetka od razu pasuje jak gacie, czasem trzeba troszkę poustawiać, czasem trochę przyzwyczaić się do odpowiedniego trzymania przy oczach. Na takie testy nie ma szans w sklepie, nie mówiąc o tym, że masz określone warunki pogodowe i obiekt obserwacji. W lesie nie sprawdzisz, w nocy też teraz będzie ciężko, jak nie ma słońca to nie sprawdzisz jak pracuje pod światło ani czy jest wrażliwa na tylno-boczne światło od strony okularów...

Arek - Nie 27 Mar, 2022

Jan55 napisał/a:
Jeszcze jedno, wyboru wielkiego w dachówkach (do 3000 zł) 10x50 nie ma, więc masz do wyboru chyba te trzy wymienione powyżej, chociaż jest jeszcze Bushnell Engage, ten w najdroższej wersji, ale czy jest dobry to nie wiem, zresztą tak jak Focus Discover, którego też nie miałem w rękach. Wybierałbym między Vortexem albo Deltą. Powodzenia w wyborze.


Jest jeszcze kilka np. Leupold BX-4 Pro Guide HD 10x50, Vortex Diamondback HD 10x50, Vortex Crossfire HD 10x50, Hawke Endurance ED 10x50, Leupold BX-1 McKenzie HD 10x50. Tyle, że mało o nich wiemy, a Vortex Viper i DO Chase to sprawdzone pewniaki.

Ja bym jeszcze rozważył poszukanie na rynku wtórnym Leiki Trinovid 10x50 BA lub BN oraz Meopty Meostara B1 10x50. Choć w ich przypadku trudno będzie dorwać sprzęt w ładnym stanie za kwotę poniżej 3000 zł.

leono94 - Wto 29 Mar, 2022

Kurcze, i bardziej brnąc w temat, tym wątpliwości coraz więcej na co się zdecydować, rozważę opcje na spokojnie i dam znać co z tego wyjdzie. Dziękuję bardzo za rzeczowe podpowiedzi.
Mr.Tornister - Sro 13 Kwi, 2022

Czy do ~1000 zł, z lornetek 10x50 można dostać coś lepszego od Action EX'a?
Jan55 - Sro 13 Kwi, 2022

Mr.Tornister, do 1000 zł nie ma, za to jest tańszy (600 zł) Opticron Adventurer T WP 10x50, porównywalny z Nikonem optycznie, ale lżejszy ( o 300 g) i troszkę mniejszy, z pełnymi powłokami FMC, wodoodporny i korpus z alu. za to muszle ma tradycyjne czyli gumowe a Nikon wykręcane. Pola widzenia mają takie same ( 6*). Obraz z Opticrona jest jakby klarowniejszy i jaśniejszy a w centrum ostrzejszy, ale to moje osobiste odczucie a Ty możesz mieć inne.Musisz sobie sam sprawdzić co Ci pasuje, zwłaszcza muszle oczne, które Ci będą lepiej pasowały do oczodołów :wink: .
krzys13k - Czw 14 Kwi, 2022

A może ktoś ma jakieś doświadczenia z lornetką Ecotone Kamakura WP2 10x50? Kosztuje obecnie ok 700zł. Ciekawe czy jest godna uwagi.
Jan55 - Czw 14 Kwi, 2022

krzys13k, może czytałeś na stronie "astronoce.pl/recenzje" o tej lornetce. Opinie użytkowników są różne, średnia ocen 3,88/5, ale zamykają się jednym stwierdzeniem, że lornetka jest lepsza optycznie od Nikona EX 10x50, który ma 4,3/5 w ocenach użytkowników. Ecotone ma słabszą natomiast mechanikę i obudowę a pole widzenia takie same (6,1*). Jak zwykle, trzeba samemu pomacać i porównać, bo opinie opiniami a to co samemu się zobaczy to jest bezcenne :mrgreen: .
Trzeba jeszcze pamiętać o tym, że korpus Ecotone jest z tworzywa sztucznego, co wynika z jednego z tematów założonych na forum kilka miesięcy temu, przez jednego z użytkowników, któremu ten korpus pękł (rozwarstwił się) z niewiadomych przyczyn. Wynika z tego,że korpus Opticrona Adventurera T WP 10x50 jest najlepszy bo jest z alu, co też ma przełożenie na jego mniejszą wagę w stosunku do powyżej wymienionych lornetek, chociaż o awariach korpusu w EX nikt nie pisze, więc też nie jest źle.

leono94 - Wto 19 Kwi, 2022

Witam, po rozeznaniu tutaj sytuacji ostatecznie zdecydowałem się na Vortex Viper 10x50, po małych perturbacjach z realizacją zamówienia dotarła do mnie ta lornetka. Jako osoba która wcześniej miała do czynienia jedynie z jakąś stara sowiecka 8x30 i z powszechnymi tu i ówdzie bazarowymi wynalazkami, możliwości obserwacji świata przez ten sprzęt wręcz otworzył mi oczy. Dla mnie to naprawdę był efekt taki, że kopara opada. Czy to w lesie, czy o zmierzchu, czy w środku dnia lornetka spisuje się znakomicie. Z moimi oczodołami spasowala się bardzo dobrze. Trzymając ją w rękach ma się od razu odczucie takiej solidności, nic nie lata luźno, wszystko pracuje z przyjemnym oporem. Dla mnie bajka poprostu.
Do tego pokrowiec wraz z całym systemem mocowania jest świetny, zapewnia bardzo dużą swobodę użytkowania. Działa bardzo mobilizująco do tego żeby się gdzieś ruszyć w teren. :mrgreen:
Jedyny minus to taki, że apetyt rośnie w miarę jedzenia, i dopadają myśli, czy może nie przydałaby mi się kiedyś taka lornetka typowo nocna, taki prawdziwy nocny kocur, ale to kwestia do rozważenia na przyszłe czasy, kto wie czy takie bardzo odległe, czy może niekoniecznie... :wink:

grzesieksz7 - Czw 21 Kwi, 2022

Witam, pierwszy post i odrazu pytanie laika. Zastanawiam się nad kupnem lornetki 10x50, budżet ok 1200zl, coś poradzicie?
Jan55 - Czw 21 Kwi, 2022

grzesieksz7, witaj. Może najpierw poczytaj na forum troszkę tematów na ten temat, bo jest ich kilka, zastanów się co by Cię interesowało, a potem to napisz. Wtedy dopiero będzie wygodniej Ci doradzić.
Na gorąco , za 1200 zł, to tylko możesz kupić Vortexa Daimondbacka HD 10x50 lub Vortexa Crossfirera, to dachówki a z porro to Nikon EX, Opticron Adventurer T WP. Masz to wszystko napisane w postach powyzej. Miłej lektury :smile: .

Lech149 - Czw 21 Kwi, 2022

Janie 55
To forum i tak umiera śmiercią naturalną , więc się dziwię . :evil: :evil: Trochę więcej empatii . :razz: :razz:
.
Masz wiedzę 100 razy większą od nas .

Jan55 - Czw 21 Kwi, 2022

Lech149 napisał..."Masz wiedzę 100 razy większą od nas".
Żartowniś z Ciebie :mrgreen: .

Są osoby na forum, które naprawdę mają taką wiedzę :smile: , ale ja do nich nie należę.
Co do empatii to ja ją posiadam, chyba więcej niż wiedzy o lornetkach, ale wrzucenie posta typu "mam 1200 zł co mi radzicie kupić", w przypadku gdy kilka postów wyżej wszystko na podobny temat jest napisane, to takie trochę nie na miejscu podejście do tematu i MZ świadczy o tym, że takiej osobie nie chciało się wcześniej nic przeczytać na ten temat. Nie chcę tym postem nikogo urazić, ale takie jest moje zdanie i nie każdemu może się ono podobać :wink: .

grzesieksz7 - Pią 22 Kwi, 2022

Chciało się przeczytać, chyba aż za dużo, dlatego mam dylemat co wybrać ;) Dzięki za pomoc i wyrozumiałość
Jan55 - Pią 22 Kwi, 2022

grzesieksz7, tak jak napisałem, napisz o jaki typ lornetki Ci chodzi, czy porro czy dachówką. Generalnie masz problem, bo z 1200 zł to w tej chwili nie ma wielkiego wyboru ani w jednych ani w drugich. Ceny poszły w górę z powodu inflacji, plus, chyba ostatnio zrobiła się moda na 10x50. Mam obawy, że będziesz musiał dołożyć do swojego budżetu, chyba, że nie masz większych wymagań co do jakości optycznej i wystarczy Ci wybór tego co jest.
Z dachówek masz :
1.Vortex Crossfire HD do 1000 zł
2.Focus Discover za 1080 zł w teleskopach
3.Vortex Diamondback HD za 1160zł w teleskopach
4.Delta Chase ED za 1390 w fotooptyce
Chase najlepsza, później VortexDB Hd, Fokus może być niezły (ma dobrą specyfikację) i Crossfire.
Z porro masz :
1.Opticron T WP za 600 zł w edredonie
2.Nikon EX do 1000 zł
Teraz możesz wybierać i decydować :mrgreen:

Lech149 - Pią 22 Kwi, 2022

Dzięki . I tak trzymać . :oops:
ov_Darkness - Wto 03 Maj, 2022

Czy do amatorskiego oglądania ptaszków znajdę coś lepszego niż Kowa BD II XD 10x42 w kwocie powiedzmy do 2500? Czy dla tego typu lornetki duży przeskok jakościowy będzie między dachówką a porro? Czy dołożenie powiedzmy 1000PLN to zupełnie inna klasa sprzętu, czy trzeba dać dużo więcej, żeby poczuć różnicę?
Lornetka raczej do damskich dłoni.

Jan55 - Wto 03 Maj, 2022

ov_Darkness, do 2500 to Kowa BD II jak najbardziej lub nowy Nikon M7 albo Kite Falco. Lepszą ? klasę sprzętu to dopiero można szukać powyżej 4000 zł vide Kite Lynx+, Nikon HG, Vortex Razor HD, Conquest HD-ciężki i duży.
Pierwsze 3 lornetki to lornetki lekkie, z bardzo dobrą optyką i dużymi polami widzenia. Czy jak dołożysz 1000 zł to będzie coś lepszego? nie. MZ, dopiero jak dołożysz min 1500 to w pewnych niuansach optycznych tak, może być lepiej, ale to są małe różnice.
W lornetkach porro, obecnych na rynku, w aperturze 10x42 w kwocie do 2500 zł, na dodatek lekkiego dla kobiety i bdb optycznie, to raczej nie ma, a przynajmniej ja nie widzę nic lepszego od ww dachówek, w dodatku nie widzę porro o polu widzenia większym niż 6,5*, a duże pole jest idealne, zwłaszcza do obserwacji ptaków. Bdb lornetką porro jest dopiero Swarowski 10x42, ale cena to już 4500 zł.
Żeby nie było, to oczywiście są lornetki porro 10x42 i to dużo tańsze niż 2500, ale w/g mnie nie są lepsze od w/w dachówek, nie mówiąc już o dużej wadze, wielkości i małej poręczności, zwłaszcza dla kobiety.
Ale to jest moje zdanie, z którym nie musisz się zgodzić.

pgolik - Czw 05 Maj, 2022

W zbliżonej cenie jest jeszcze Vortex Viper HD i odrobinę tańsza Delta Titanium. Kowa BD II jest lekka w swojej klasie i dobrze leży w mniejszych dłoniach, przyjemnie lekko chodzi też pokrętło ostrości. Taki Vortex jest np. bardziej męski, "twardszy". Ale warto przymierzyć, te lornetki (plus te wymienione przez Jana) są może podobnej klasy optycznej, ale jedna może lepiej przypasować, inna mniej. W Kowach np. niektórym przeszkadzają dosyć duże muszle okularów, a ja akurat takie lubię.
borsalino84 - Pią 06 Maj, 2022
Temat postu: Jaka to lornetka
Witam wszystkich użytkowników forum. Mam do Was pytanie, posiadam lornetkę (rodzice kupili mi ją jak byłem dzieckiem jakieś 25lat temu) Jest to lornetka Vanguard 10x50 niestety nie mogę w internecie znaleźć żadnych informacji na jej temat: jakie szkła, jakie opinie. Czy mieliście wcześniej do czynienia z ta marką? Mogę dodać zdjęcie jeżeli jest taka potrzeba. Z góry dziękuje za wszelkie info
Jan55 - Pią 06 Maj, 2022

borsalino84, musisz zamieścić zdjęcie, wtedy można coś na ten temat napisać. Myślę, że na pewno chodzi o lornetkę typu porro, ale potrzebne jest zdjęcie, dla pewności.
borsalino84 - Pią 06 Maj, 2022

Nie mogę podesłać załącznika wyskakuje : ,,błąd ogólny" ale jest to model: VANGUARD BR-1050W
Czy to jest w miarę dobry sprzęt?

Jan55 - Pią 06 Maj, 2022

borsalino84, lornetka na pryzmatach Bk7, ogólnie pisząc to słabej jakości szkło i marne powłoki, czyli należy do gatunku słabych, tak, jak wiele klonów podobnych lornetek z końca XX w. W dzisiejszych czasach z takimi pryzmatami produkuje się lornetki kosztujące 100-300 zł, czyli wszystkie no name ala Lidl czy Biedronka itp modele, nie warte nawet tych 100 zł :cry: . Miałem w rękach kiedyś, klona pod nazwą Tasco, więc napisałem to na podstawie jego i specyfikacji tech. tej lornetki ( Vanquqrda), bo wątpię czy ktoś na forum miał lub ma taką lornetkę.
borsalino84 - Pią 06 Maj, 2022

Dziękuje za informacje, poszukam zatem czegoś 7x35 , 10x50 o lepszych parametrach :)
krzys13k - Pią 06 Maj, 2022

borsalino84, miałem tego Vanguara akurat, kupiony kilkanaście lat temu (może nawet 20), do niedawna. Optycznie to przede wszystkim ciemna i szybko traciła ostrość na brzegu pola. Samo pole widzenia było dość spore. Na obudowie było napisane 7 stopni, myślę ze aż tyle nie miała, ale nigdy dokładnie nie sprawdzałem.

Mechanicznie to raczej najprostsza konstrukcja porro, mostek okularów miał dosyć spore luzy.

Lornetka po wielu latach nabrała kurzu w środku i chyba się lekko rozkolimowała z tego co pamiętam. Na koniec przygody chciałem wyczyścić soczewki, które zebrały sporo kurzu od wewnątrz, ale nie było możliwe wyjęcie obiektywów, więc rozkręciłem ją całkiem na części pierwsze w ramach ciekawości i zmieniłem na Nikona AE 10x50 :mrgreen:

Co do oględzin po rozbiórce, obiektywy wyglądają na pokryte powłokami tylko od wewnętrznej strony. Konstrukcja okularu to 3 soczewki w 2 grupach, z czego jedna jest wykonana z tworzywa sztucznego więc też nie można mówić o jakichkolwiek powłokach.

krzys13k - Pią 06 Maj, 2022

Jeszcze wrzucę zdjęcie, żeby było wiadome o jakim modelu piszę, bo widzę że są różne wersje obudowy. Miałem dokładnie taką:
Jan55 - Pią 06 Maj, 2022

borsalino84 napisał..." poszukam zatem czegoś 7x35 , 10x50 o lepszych parametrach".

Jest kilka lornetek na rynku, wiele lepszych optycznie od tego Vanquarda, cenowo przystępnych, a nawet można powiedzieć, że nie drogich np Opticron Adventurer T WP, lekkie i zgrabne, Nikon EX, cięższy i droższy, obie opcje z dużymi polami i bdb optyką, ale Opticrony są ostrzejsze. Są Olympusy i Pentaxy, ale z małymi polami, jak dziurki od kluczy. Jest w czym, w miarę, wybrać.

borsalino84 - Pon 09 Maj, 2022

Dziękuję za info, jest to dokładnie taka lornetka jaką pokazał Krzys. Faktycznie zbiera kurz, tez ja rozkręcałem żeby wyczyścić. Co mogę powiedzieć doświadczenia, ani specjalnie porównania nie mam. Mi zawsze wydawała się bardzo dobra , wyraźna i jasna :) Strach pomyśleć jak wyraźne muszą być wasze lornetki:)
Dodam ,że mam mały budżet tak 350 zł
może by mi się udało:
Olympus 8x40 DPS I
NIKON ACULON A211 7X35

albo jakąś starszą tento 7x35
głównie obserwacja nieba, gwiazdy,księżyc

Jan55 - Pon 09 Maj, 2022

borsalino84, jeżeli nie masz więcej kasy, to tylko Nikon Aculon 7x35, ma duże pole, pryzmaty BaK4 i nowy masz za 335 zł (wysyłka darmowa) w sklepie Fotopoker, ABfoto, Fotojoker, natomiast Olympusa DPS I, nowego, już nie ma w sprzedaży, poza tym Olympus to pryzmaty BaK7 czyli masz to samo co w domu, czyli nic nie zyskujesz optycznie. Lepszy byłby Aculon 8x42 ale to już wydatek 410 zł z wysyłką, w sklepach, jak wyżej napisałem.
W starocie typu Tento itp nie pakuj się, bo to nic lepszego optycznie w dzisiejszych czasach, tym bardziej, że możesz wdepnąć na minę (złom lornetkowy) i stracić kasę.
Jeżeli będziesz kupował Nikona, to kupuj przez stronę internetową w/w sklepów albo Ceneo, bo są niższe ceny niż na Allegro. Powodzenia.

lecitine - Pon 30 Maj, 2022

Witam Wszystkich,

Mam następujące pytanie i liczę na Waszą pomoc.

Od lat dysponuje sprzętem, który dziadek zdobył podczas wojny tj. Carl Zeiss Jena 6x30. Lornetka wiele przeżyła i jest w mocno średnim stanie. Zostanie ona oczywiście u mnie ale chciałbym coś nowego. Proszę o informację czy jako drugi sprzęt lepiej sprawdzi się:

Nikon Aculon 8x42 czy Nikon Aculon 10x50

Pierwszego można mieć nowego za 380 zł drugiego za niecałe 450 zł.

Pytanie co lepsze? Powiem, że lornetki używam głównie nad morzem.

Dzięki za pomoc

Jan55 - Pon 30 Maj, 2022

lecitine, jeżeli już to 8x42 bo lżejsza i mniejsza co w turystyce ma znaczenie, jednak zdecydowanie dołożyłbym 100 zł i kupił Opticrona Adventurera T WP 8x42. Są to lornetki lżejsze, mniejsze, o lepszej budowie, wodoszczelne, z lepszą optyką ( powłoki FMC i ostrzejsze).
Aculony to lornetki słabe optycznie jak i mechanicznie, słabsze od poprzedniej serii Action VII.

Arek - Sro 01 Cze, 2022

lecitine napisał/a:
Pytanie co lepsze? Powiem, że lornetki używam głównie nad morzem.


To sugerowałbym 10x42. Bardzo fajne i uniwersalne parametry na dzień, a 10x42 jest mniejsze i lżejsze niż 10x50.

rabauken - Sob 18 Cze, 2022

Szybkie pytanie, która lepsza: Opticron Adventurer T WP 8x32 czy Svbony SV202 ED 8x32?
Jan55 - Sob 18 Cze, 2022

rabauken, ponieważ to dwie różne lornetki, porro i dach, to obie są warte zainteresowania, pod warunkiem, że trafisz na dobry egzemplarz SvBony, bo rpzrzut jakościowy między egzemplarzami Sv jest bardzo duży, więcej jest słabych niż dobrych, do tego lornetka o nie sprawdzonej trwałości :?: . Obecna cena (650 zł) też nie jest już taka super, bo dokładając 200-300 zł można kupić Vortexa DB HD 8x32, który, MZ jest lepszy choćby pod względem mechanicznym i jakości obudowy a optykę ma nie gorszą od Sv.
Natomiast Opticron 8x32 to w/g mnie, i nie tylko, chyba w tej chwili najlepsze porro poniżej 1000 zł, z dużym polem i dobrą optyką i bdb uszczelnioną obudową (alu) do tego ma małą wagę i gabaryty oraz bdb cenę.
Wszystko zależy od tego co chcesz mieć, porro czy dachówkę. Dachówka lepsza (wygodniejsza) do noszenia, poro już nie za bardzo, chyba, że komuś to nie przeszkadza.

rabauken - Sob 18 Cze, 2022

Faktycznie, zdecyduje się chyba na tego Opticrona. Vortex z pewnością wygodniejszy ale cena więcej niż X2 :(
Jan55 - Sob 18 Cze, 2022

rabauken, wysłałem Ci wiadomość na maila.
k3lt - Sob 18 Cze, 2022

rabauken napisał/a:
Faktycznie, zdecyduje się chyba na tego Opticrona. Vortex z pewnością wygodniejszy ale cena więcej niż X2 :(


Swoją drogą nie wiem czy widziałeś ale T WP i WP II kosztują tyle samo na Amazonie, ta druga jest wypełniona azotem ale z tego co widzę po specyfikacji ma mniejsze pole.
https://www.amazon.pl/Opt..._1_2?__mk_pl_PL
https://www.amazon.pl/Opt..._1_1?__mk_pl_PL

https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html
https://www.optyczne.pl/1...a_lornetki.html

Edit:
Aa.. II WP to dachówka

koziom - Nie 19 Cze, 2022

Witam.
Poszukuję lornetki na prezent na dzień ojca.
Tata jest totalnym amatorem, lubi popatrzeć sobie w słoneczny dzień czasem z balkonu na lasy, nad wodą na jeziora, pooglądac naturę - przeznaczenie czysto turystyczne, oglądane będzie z ręki.
Aktualnie posiada jakąś no-name lorrnętke z rosji, gdzie narzeka na brak ostrośc.
Chciałbym kupić mu coś porządnego, nowego z futerałem, z gwarancją. Fajniej, żeby była wodoodporona.
Budżet do 700 zł.

Polecane lornetki z internetu jakie znalazłem w tym zakresie:

Ecotone Lornetka KAMAKURA WP2 10x50
Nikon Aculon 10x50
Nikon Action EX 10x50 CF (BAA663AA
Nikon Aculon 8x42

Jan55 - Nie 19 Cze, 2022

koziom, z wymienionych przez Ciebie to Nikon EX 10x50 lub 8x42, ewentualnie zerknij na Opticrony Adventurery T WP 8x42 lub 10x50. W/w lornetki są uszczelnione a Opticrony mają pełne powłoki tzw FMC.
Soniak10 - Nie 19 Cze, 2022

koziom napisał/a:
Chciałbym kupić mu coś porządnego, nowego z futerałem, z gwarancją. Fajniej, żeby była wodoodporona.
Budżet do 700 zł.
Nie znam tych, które wymieniłeś, ale jak przeczytałem Twoje warunki to pierwszą, jaka przyszła mi do głowy, była moja Delta Optical Forest II 10x42. Zwłaszcza dobry serwis by mnie przekonał. No i niewielkie gabaryty. :idea:
Jan55 - Nie 19 Cze, 2022

koziom, propozycja Soniak10 jest też godna wyboru. Osobiście stojąc przed takim wyborem jak Ty, wybrałbym tą Deltę, ze względu na jej mobilność. Lornetki porro, zwłaszcza te duże i ciężkie, są mniej wygodne tak do noszenia jak i do stacjonarnych obserwacji, zwłaszcza z ręki.
koziom - Nie 19 Cze, 2022

Nikon EX przewyższa mój budżet, Opticrona nigdzie nie mogę znaleźć na polskich sklepach.

Soniak, sprawdziłem Delte Optical Forest II i podoba mi się, cena i parametry są okej. Z tego co napisał Jan, Delta Optical II również posiada powłokę FMC co mi odpowiada.

Aktualnie tata posiada taką lornętke, i z takiej się przestawi:

https://www.ebay.co.uk/it...s_redirect=true

Nie ma większej różnicy pomiędzy soczewkami 50, a 42? Jest to niezauważalne przy używaniu w celu turystycznym?

Jan55 - Nie 19 Cze, 2022

koziom, Opticrony są w sklepie Edredon z Chorzowa, natomiast różnica pomiędzy 50 a 42 jest ale dopiero przy obserwacjach po zmierzchu, w dzień na jasności nic się nie zyskuje.
W Delcie 10x42 największym atutem jest duże pole widzenia co powoduje z kolei, duży komfort w widzeniu obrazu, do tego mały gabaryt i waga, dobra, jak na cenę, optyka, serwis w Polsce, generalnie lornetka bdb. Tata będzie na pewno zadowolony, bo dostanie lornetkę lepszą optycznie, niż ta którą ma w tej chwili.

_Tomek_ - Nie 19 Cze, 2022

koziom napisał/a:
Nie ma większej różnicy pomiędzy soczewkami 50, a 42? Jest to niezauważalne przy używaniu w celu turystycznym?

W dzień i na otwartej przestrzeni nie będzie zysku jasności. Będzie za to większa źrenica wyjściowa (iloraz apertury i powiększenia), co daje większy komfort ustawienia lornetki względem oczu. Ale skoro Twój ojciec radził sobie dobrze z 8x30, to nie ma co robić dużej rewolucji w parametrach. Z tego co piszesz o zastosowaniach to brałbym 10x42 (albo nadal 8x32), ale modelu nie poradzę, bo nie znam nic w tym budżecie.

k3lt - Nie 19 Cze, 2022

koziom napisał/a:
Opticrona nigdzie nie mogę znaleźć na polskich sklepach.


Jest na polskim Amazonie.

koziom - Nie 19 Cze, 2022

Jan55 napisał/a:
koziom, z wymienionych przez Ciebie to Nikon EX 10x50 lub 8x42, ewentualnie zerknij na Opticrony Adventurery T WP 8x42 lub 10x50. W/w lornetki są uszczelnione a Opticrony mają pełne powłoki tzw FMC.


Dziękuje za pomoc, jednak wybrałem tą Delte Forest II :)

Jan55 napisał/a:
koziom, Opticrony są w sklepie Edredon z Chorzowa, natomiast różnica pomiędzy 50 a 42 jest ale dopiero przy obserwacjach po zmierzchu, w dzień na jasności nic się nie zyskuje.
W Delcie 10x42 największym atutem jest duże pole widzenia co powoduje z kolei, duży komfort w widzeniu obrazu, do tego mały gabaryt i waga, dobra, jak na cenę, optyka, serwis w Polsce, generalnie lornetka bdb. Tata będzie na pewno zadowolony, bo dostanie lornetkę lepszą optycznie, niż ta którą ma w tej chwili.


Wydaje mi się, że będzie zadowolony. Czytałem parametry jak i różnicę miedzy średnicą soczewki i róznicy dużej aż takiej nie ma. Na plus wygląd i waga tej lornetki

Soniak10 napisał/a:
Nie znam tych, które wymieniłeś, ale jak przeczytałem Twoje warunki to pierwszą, jaka przyszła mi do głowy, była moja Delta Optical Forest II 10x42. Zwłaszcza dobry serwis by mnie przekonał. No i niewielkie gabaryty.


Wybrałem z Twojego polecenia i poszło zamówienie. Dzięki bardzo!

Soniak10 - Nie 19 Cze, 2022

koziom napisał/a:
Wybrałem z Twojego polecenia i poszło zamówienie. Dzięki bardzo!

Miło mi. Powodzenia! Myślę że Tata będzie zadowolony, podobnie jak ja jestem. Oczywiście przy założeniu tego budżetu, bo z pewnością są lornetki lepsze, ale raczej nie w tej cenie. W tej cenie MZ DO Forest II mieści się w ścisłej czołówce.
Daj znać jakie będą pierwsze reakcje Taty. :roll:

zielo82 - Pią 22 Lip, 2022

Cześć. Mam pytanie do Ciebie. Będę wdzięczny za wyjaśnienie. Kupiłem vortexa diamondbacka najpierw 10x42 , I wymieniłem na 12x50. Ten pierwszy miał super obraz a z tym 12 x50 jest problem tzn na dole pojawia się czasami taka mgiełka biala jakby czy to wada egzeplarza ? Czy fabrycznie tak może mieć? Nie wiem vo robić teraz. Myślę nawet o wymianie na vipera. Niewiem jak sklep teleskopy. pl na to ale myślę że nie powinno być problemu z wymiana? Ten 10x42 nie miał żadnych problemów. Ale jednak wieksze przybliżenie to jest to. Za odpowiedź będę wdzięczny. Pozdrawiam
Jan55 - Pią 22 Lip, 2022

zielo82,... nie wiem do kogo kierujesz pytanie, ale Ci podpowiem. Prawdopodobnie problemem jest złe dopasowanie muszli ocznych w oczodołach. Spróbuj na każdym wysuwie muszli czy nie będzie poprawy, lub na max wysuwie docisnąć dół muszli do kości policzkowych. Może to zamglenie zniknie. Krawędzie muszli ocznych Vortexów, na styku z oczodołami, mają specyficzne zakończenie i ono powoduje, że nie każdemu, każdy Vortex pasuje do oczodołów. Jeszcze weź pod uwagę, że max odstęp źrenicy, podany przez producenta, w 10x42 to 15mm a w 12x50 to 14mm, a to już jest różnica, jeżeli te odstępy są oczywiście prawdziwe, co nigdy nie jest prawdziwe u żadnego producenta i odstępy rzeczywiste są mniejsze. Vortex Viper 12x50 ma podane 16mm.
Gdy miałem DB HD 10x42, to czasami pojawiały się delikatne mgiełki, ale tylko jak patrzyłem w pobliże słońca, ale po mocniejszym dociśnięciu muszli do oczodołów, znikały. Z 8x32 nie miałem takich zjawisk, ale ona miała 16mm. Na forum BF, właściciele Vortexów zgłaszają takie problemy, więc wygląda na to, ze one tak mają.
Jeżeli moja porada Ci nie pomoże to spróbuj z Viperem 12x50. Co do wymiany w Teleskopach i nie tylko, to jeżeli mieścisz się w 14 dniach to nie powinno być problemu.

_Tomek_ - Pią 22 Lip, 2022

Dokładnie, ja też proponuję pokombinować z ustawieniem muszli względem oczodołów (wcisnąć lub odsunąć, oprzeć o łuk brwiowy albo nos, albo kości policzkowe), a także z kombinacjami wysuwu muszli i rozstawu tubusow. Wcale nie musi być tak, że w jednej serii lornetki o różnych parametrach spisują się pod względem odblasków tak samo.
zielo82 - Sob 23 Lip, 2022

Dzięki Panowie za zainteresowanie I odpowiedzi. Miałem na początku model vortex diamondback 10x42 nie było żadnej mgiełki. Obraz był naprawdę świetny, ale zależało mi na większym przybliżeniu. A w 12x50 występowała ta mgiełka, to jakieś załamanie światła. Bo jak w domu obserwowałem przez balkon to mgiełki nie było. A na dworze jest. Próbowałem wysuwać te pokrętła, mocno w oczodoły też opierałem. I niestety była. Ale przypominam że 10x42 super. Ale na szczęście dzisiaj pojechałem do teleskopy. pl I wymienili mi po raz kolejny na vipera 12x50 -obraz bajka , niema żadnej mgiełki I innej niespodzianki, lecz jeszcze potestuje I napisze jak wrażenia.
Jan55 - Sob 23 Lip, 2022

zielo82, wynika z tego, że odstęp źrenicy (14mm) w DB HD 12x50 był największą przyczyną problemu. Gratuluję zakupu, bo Viper jest bdb lornetką i oby Ci służył jak najdłużej.
Nicki_P - Czw 28 Lip, 2022

Cześć, chrześniakowi bardzo się podobają lornetki. Ma 11 lat. Jak myślicie, czy coś takiego będzie odpowiednie dla dzieciaka w tym wieku, czy może kupić coś "poważniejszego"?

https://www.combat.pl/001...s-bbs-8x21.html

Z góry mówię, że nie chcę za dużo wydawać, bo jak to dziecku, może się szybko taka zabawka znudzić

Binokularnik - Czw 28 Lip, 2022

Nicki_P napisał/a:
Cześć, chrześniakowi bardzo się podobają lornetki.


Może warto dyskretnie podpytać chrześniaka, które (marka, model itp.) lornetki mu się podobają i wybrać coś podobnego o najlepszym stosunku ceny do jakości?

Jan55 - Czw 28 Lip, 2022

Nicki_P, jak nie chcesz chrześniaka wysłać za jakiś czas do okulisty, to nie kupuj mu takiej lornetki, tylko dołóż i kup mu coś czym nie zepsuje sobie oczu. Nie musi to być lornetka za kilka setek, ale np za 229 zł, Bushnell H2O 8x25, która jest normalną lornetką a nie plastikową zabawką, a jak mu się znudzi to może z niej skorzystać jego ojciec.
Nicki_P - Pon 01 Sie, 2022

Jan55 napisał/a:
Nicki_P, jak nie chcesz chrześniaka wysłać za jakiś czas do okulisty, to nie kupuj mu takiej lornetki, tylko dołóż i kup mu coś czym nie zepsuje sobie oczu. Nie musi to być lornetka za kilka setek, ale np za 229 zł, Bushnell H2O 8x25, która jest normalną lornetką a nie plastikową zabawką, a jak mu się znudzi to może z niej skorzystać jego ojciec.


Dzięki za odpowiedź. Wolałem się upewnić, bo gdzieś widziałem, że była wymieniona jako polecana dla dzieci

przemo0711 - Pon 01 Sie, 2022

Kod:


Czy ktoś mógłby mi pomoc i powiedzieć co to za marka i czy jest coś warta?

Jan55 - Pon 01 Sie, 2022

przemo0711, jak na razie to marka widmo, a jak widmo to nic nie warta :mrgreen: .

Nic się nie pokazuje, po za napisem kod, więc nikt Ci nie pomoże.

przemo0711 - Pon 01 Sie, 2022

Jan55 napisał/a:
przemo0711, jak na razie to marka widmo, a jak widmo to nic nie warta :mrgreen: .

Nic się nie pokazuje, po za napisem kod, więc nikt Ci nie pomoże.



Przepraszam nie zauważyłem

Jan55 - Pon 01 Sie, 2022

przemo0711, to jest jakaś luneta więc przenieś to do działu astro bo tam są spece od takiego sprzętu, więc szybciej Ci doradzą.
Jan55 - Pon 01 Sie, 2022

przemo0711, teraz zauważyłem, że już napisałeś w dziale astro.
pierzot - Pią 26 Sie, 2022

Mam prośbę o pomoc w wyborze. Szukam lekkiej lornetki o powiększeniu 8. Jeśli chodzi o "dużą" lornetkę mam Nikona Action EX 10x50 już ponad 10 lat i jestem zadowolony. Teraz chciałbym coś około 500g i pomyślałem że zainwestuje w coś droższego. Maksymalnie chciałbym wydać 4k ale już z pewnym bólem:) Myślałem o nikonie 8x30 eII ale nie wiem czy jego cena ~3500 jest adekwatna czy może przesadzona kiedyś te lornetki były cenowo półkę niżej mam wrażenie. Teoretycznie w jednym sklepie znalazłem Zeissa conquesta HD za 3900 ale nie wiem czy nie jest to jakiś błąd poza tym nie chciał bym przekroczyć 600g.
Podsumowując priorytet to masa, lornetki będą też używać dzieci i pewnie żona w okularach. Użytkowanie głównie turystyczne.
Z góry dziękuję za pomoc.

Binokularnik - Pią 26 Sie, 2022

cytat: "priorytet to masa, lornetki będą też używać dzieci i pewnie żona w okularach"


jesteś z Warszawy, więc proponuję wybrać się do sklepu Beafoto w Łomiankach (koniecznie z żoną w okularach) i przymierzyć się do nikona EII (tu może okazać się, że odsunięcie źrenicy będzie niewystarczające dla żony) i nikona Monarch M7.

pierzot - Pią 26 Sie, 2022

Chyba podjadę z tym, że monarch jest tam niestety niedostępny(zadzwonię do nich może będa mieli w najbliższym czasie). Coś jeszcze polecacie obejrzeć?
Wojtas_B - Pią 26 Sie, 2022

pierzot, EII 8x30 kupiłem w zeszłym roku w Bea chyba jeszcze za 2300. Dziś już 3300, a straszą, że ma być zaraz 4500.
Czy obecna cena jest adekwatna do... no właśnie, do czego? To jest zagadnienie skomplikowane. Wielu ludzi przyzwyczajonych do dawnej ceny tej lornetki (w granicach 1500) nie akceptuje ceny dzisiejszej, bo ciąży ta legenda starej przystępnej ceny.

Jeśli akceptujesz fakt braku wypełnienia gazem (trzeba uważać na deszcz, duże zmiany temperatury, by uniknąć zaparowania w środku) i eleganckiej, klasycznej obudowy (nie można jej szargać jak nowoczesnej ogumowanej dachówki, jeśli ma być nieporysowana i niepoobijana), a doceniasz piękny obraz, to nawet za 3300 możesz rozważyć.
Nie noszę okularów, a pełne zadowolenie z jej używania mam, gdy dociskam muszle do oczodołów. Wtedy dopiero widać całe ogromne pole 8,8 stopnia. Nieostrość brzegowa przy tak dużym polu w ogóle mi nie przeszkadza. Poza świetnym kontrastem, dobrą transmisją, bardzo dobrą kolorystyką, dobrą kontrolą odblasków, aberracji chromatycznej itd. obraz z tej lornetki ma inne walory, których nie mają nawet topowe dachówki. Przede wszystkim typowy dla lornetek porro efekt 3D i pewne inne, trudne do uchwycenia słowem cechy.

Jan55 - Pią 26 Sie, 2022

pierzot, MZ, lornetka EII , nie jest lornetką, jakby się mogło wydawać, do "codziennego użytku" i przez dzieci, chyba, że są nastoletnie., po prostu, jej obudowa jest za delikatna. Co do innych małych i lekkich to poczytaj na forum, bo jest tego bardzo dużo i wtedy zadaj konkretne pytanie na temat jakiegoś modelu. Będzie łatwiej doradzić a i Tobie podjąć decyzję, która będzie i tak należeć do Ciebie (decyzja). Co do używania lornetki w okularach, to może być problem, bo to musi, osoba używająca okularów, sama wypróbować, inaczej się nie da. Będąc w Beafoto, ale z żoną, możecie popróbować : Conquesta, Kite Falco i Kite Lynx+ i Nikon M7. Jest jeszcze Opticron Traveller BGA ED ale to już na zamówienie i w innym sklepie. Conquesta 8x32 masz do kupienia w zakładce Sprzedam, od Arka, naczelnego forum.
Conquest najcięższy i największy, pozostałe porównywalne wagowo i wielkościowo, z tym, że wg mnie, optycznie Nikon M7 jest najlepszy, następnie Kite Lynx+ i Opticron, na końcu Kite Falco, co nie znaczy, że najgorszy. Możesz wypróbować też nowego Nikona Prostaffa P7 8x30, który może się okazać dobrą lornetką, chociaż wątpię aby był lepszy od w/w. Więcej nic takiego nie widzę do 4000 zł.
Na forum są opinie o M7, Opticron i Kite Falco ale 10x32 do tego test Conquesta + opinie, więc możesz się zorientować co i jak.

Jan55 - Pią 26 Sie, 2022

pierzot, jest jeszcze jedna świetna lornetka 8x32 do kupienia w sklepie Astroshop.pl, a jest lornetka Geco czyli GPO Passion ED 8x32, produkowana dla firmy niemieckiej Geco. Też opisana jest pod nazwą GPO w dziale "Lornetki". Bardzo elegancka i świetna optycznie lornetka, bardzo jasna i ostra z dużym polem widzenia, a do tego ma świetną obudowę z magnezu. Ma bdb opinie w sieci i na forum w USA, jako GPO. Do tego ma świetną cenę około 1700 zł. Jeszcze jest przecież Kowa BD II 8x32, o której sobie przypomniałem, ale jest troszkę słabsza od w/w Geco vel GPO.
Masz wszystko wyłożone, teraz poczytaj sobie i wybieraj.

Binokularnik - Nie 28 Sie, 2022

Jan55 napisał/a:
pierzot, jest jeszcze jedna świetna lornetka 8x32 do kupienia w sklepie Astroshop.pl, a jest lornetka Geco czyli GPO Passion ED 8x32


Moim zdaniem, jeżeli ktoś kupuje nową lornetkę do ogólnych, turystycznych zastosowań, powinien starać się kupić taką, która ma zbliżone lub większe pozorne pole widzenia w stosunku do tej, którą już posiada.

Jan55 - Nie 28 Sie, 2022

Binokularnik, wszystkie podane przeze mnie lornetki mają pozorne pola widzenia większe od Nikona 10x50,którego posiada pierzot.
Binokularnik - Nie 28 Sie, 2022

Masz rację :smile:

PS. zapoznałem się z wynikami testu tego nikona i... :shock:

pierzot - Pon 29 Sie, 2022

Dzięki za wszystkie opinie, chyba muszę się faktycznie wybrać do polecanego przez Was sklepu. Szkoda tylko że o ile dobrze patrzę to tego M7 tam nie ma a z parametrów to chyba najciekawszy kandydat. W ogóle jest problem z dostępnością tej lornetki widzę ją tylko na cyfrowe. Myślicie że może być sytuacja że z nową dostawą cena wzrośnie?
Wojtas_B - Pon 29 Sie, 2022

pierzot, Przed wybraniem się do Bea zawsze dzwoń i pytaj, czy mają interesującą Ciebie lornetkę na półce. To, co widać na zielono na ich stronie, nie zawsze musi zgadzać się z faktycznym stanem. Mogą na przykład aktualizować stronę z opóźnieniem.
Binokularnik - Pon 29 Sie, 2022

pierzot napisał/a:
Dzięki za wszystkie opinie, chyba muszę się faktycznie wybrać do polecanego przez Was sklepu. Szkoda tylko że o ile dobrze patrzę to tego M7 tam nie ma


w sklepie Teleskopy.pl przy Grochowskiej chyba jest, ale nie mają nikona EII, a warto by było żebyś przez niego spojrzał, choćby z ciekawości i porównał obraz klasycznego porro z nowoczesnym "dachem" o tych samych parametrach dt. powiększenia i średnicy obiektywu.

_Tomek_ - Pon 29 Sie, 2022

Binokularnik napisał/a:
w sklepie Teleskopy.pl przy Grochowskiej chyba jest, ale nie mają nikona EII, a warto by było żebyś przez niego spojrzał, choćby z ciekawości i porównał obraz klasycznego porro z nowoczesnym "dachem" o tych samych parametrach dt. powiększenia i średnicy obiektywu.

Mają (wg strony) innego Nikona E II, tj. 10x35. Tak jak E II 8x30 - też klasyk porro ze świetnym obrazem i wielkim polem. Na mnie zrobił wręcz lepsze wrażenie od ósemki, mimo wyraźniejszej aberracji chromatycznej. Większe powiększenie w połączeniu z równie wielkim pozornym polem robi wrażenie. No i jest dłuższy, więc palce nie wpadają w obiektyw ;) Przy okazji oglądania M7 na pewno warto spojrzeć.

Jan55 - Pon 29 Sie, 2022

pierzot, do teleskopów też najpierw zadzwoń, czy mają M7, w BeaFoto już nie mają. Nie wiadomo kiedy będą mieli (czekałem 2 m-ce i kupiłem gdzie indziej, właśnie w obawie o cenę)
Podjedź do Beafoto i zobacz chociaż na Kowę BD II i zorientuj się jak Tobie i żonie, taka lornetka leży przy oczach, zwłaszcza muszle oczne (43mm). Pozostałe lornetki 8x30-32 mają muszle mniejsze, 38-40mm, a to jest duża różnica w dopasowaniu do oczodołów(zaciemnienia i fasolki).

Binokularnik - Pon 29 Sie, 2022

Jan55 napisał/a:

Podjedź do Beafoto i zobacz chociaż na Kowę BD II i zorientuj się jak Tobie i żonie, taka lornetka leży przy oczach, zwłaszcza muszle oczne (43mm).


do oględzin kowy dobrze by było żeby i dzieci zabrał ze sobą

Jan55 - Pon 29 Sie, 2022

pierzot Nikona M7 8x30, mają prawdopodobnie w Cyfrowe.pl. Zadzwoń i sprawdź sobie.

Binokularnik, wszystko zależy od tego, jakie te dzieci są duże, bo jeżeli małe do 10 lat to muszle i ich rozstaw, będą za duże. :cry:

Binokularnik - Czw 01 Wrz, 2022

_Tomek_ napisał/a:
Mają (wg strony) innego Nikona E II, tj. 10x35. Tak jak E II 8x30 - też klasyk porro ze świetnym obrazem i wielkim polem. Na mnie zrobił wręcz lepsze wrażenie od ósemki,


Na mnie ósemka nie zrobiła jakiegoś specjalnego wrażenia - za kowę bdiixd 6.5x32 bym jej nie zamienił (z wielu względów) , mimo że kowa jest sporo tańsza.
Ponieważ jest to lornetka, którą wielu się zachwyca to pomyślałem, że skoro jest okazja żeby pierzot sobie przez nią popatrzył i porównał z innymi to czemu nie? Może zobaczy przez nią to „coś szczególnego”- coś co powoduje opad szczęki, którego ja nie doświadczyłem, a inni i owszem.

Wojtas_B - Czw 01 Wrz, 2022

U mnie EII 8x30 dobrze uzupełnia się z NL 12x42, ponieważ 1) 8x z automatu uzupełnia się z każdym dużym powiększeniem, 2) obraz ma inną (ciekawszą) charakterystykę niż w każdej dachówce.
Dobre porro po prostu warto mieć dla urozmaicenia doznań.

MacYaro - Czw 08 Wrz, 2022

Mam dylemat odnośnie zakupu lornetki 8x42 w przedziale cenowym 700-1300.
Czy warto wydać ponad 1000 zł na zakup.
Zamówiłem wstępnie nowego Nikona Prostaff P7, dziś była w promo w jednym ze sklepów sieciowych za 1098 zł. Warta tej ceny?
Po głowie chodzi mi jeszcze Delta CHASE i Vortex Daimondback/Crossfire.
Czy w lornetce za ok 1300 zobaczę dużą różnicę w stosunku do tej w cenie 700 zł?.
Zastosowanie ogólne, wyjazd w góry i nad wodę, rower, czasem zerknę w stronę księżyca,
podglądanie sąsiadki ;) nie jestem ani myśliwym, ani przyrodnikiem.
Co sądzicie. Interesuje mnie tylko 8x42.

Jan55 - Czw 08 Wrz, 2022

MacYaro, Co do Nikona to jest to nowość, więc nikt Ci nic nie powie na jego temat. Ma on bdb specyfikację ale małe pole widzenia, jak na dzisiejsze czasy w lornetkach 8x42. Natomiast Chase i Diamondback HD mają pola większe i są lepiej zbudowane a optycznie porównywalne. Być może, są lepsze optycznie od Nikona, bo konstrukcyjnie na pewno, Nikon ma jakby plastikową obudowę, co wiem z ust sprzedawcy z jednego sklepu, i takie robi wrażenie. Ja wolałbym dołożyć albo do Chase albo do Vortexa, bo to sprawdzone lornetki i optycznie oraz mechanicznie są bdb, nie mówiąc o tym, że patrzenie przez lornetkę z większym polem (7,5-7,8*) daje dużo satysfakcji do tego DB HD ma świetną (najlepszą) ergonomię korpusu.
To jest moje zdanie, a czy z niego skorzystasz to już zależy od Ciebie :wink:

Ps. Crossfire jest najsłabszy optycznie, ma dużo więcej AC, niż Chase i Diamondbask. Różnice cenowe między tymi lornetkami ( Nikon,Chase i DB HD) nie są wcale duże, dopiero 500-1000 zł może być dużą różnicą.

MacYaro - Pią 09 Wrz, 2022

Dziękuję za podpowiedź. W zasadzie po przemyśleniach, dochodzę do wniosku, że lepiej kupić sprzęt sprawdzony.
Deltę Chase dziś oglądałem i ok pół godzinki testowałem. Co prawda 10x42, bo 8x42 nie mieli na stanie. Podoba mi się jej wielkość, a w zasadzie „niewielkość” :) jakość obrazu bardzo pozytywnie mnie zaskoczyła. Klarowny, kontrastowy i ostry obraz, z bardzo minimalną aberracją. Szeroko! Jedyny minus to waga, mogła by ważyć 100g mniej ;)
Nie ma w moim mieście możliwości pomacania Vortexa DB HD, więc wybór staje się oczywisty.
A zamówionego Nikona P7 jutro obejrzę w sklepie, z ciekawości.

Jan55 - Pią 09 Wrz, 2022

MacYaro, tak, Chase są ciężkawe, 100g od Diamondbacka, ale DB HD dają jakby bardziej klarowniejszy obraz niż Chase. Ale to moja opinia, bo miałem DB HD 10x42 i porównywałem z Chase 10x42, która miała z kolei lepiej skorygowaną AC. 8x42 nie powinny być gorsze od 10x.
Największą zaletą Chase jest gwarancja 10 lat i bdb serwis w Polsce, w przeciwieństwie do kosztownej gwarancji VIP Vortexa, po upływie 24 m-cy gwarancji sklepowej.
Nie mniej, jednak, Chase to świetna lornetka w swojej cenie i powinieneś być z niej zadowolony. :grin:

nobix - Pon 12 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, w przeciwieństwie do kosztownej gwarancji VIP Vortexa, po upływie 24 m-cy gwarancji sklepowej. :grin:


Sorry, ale rozpowszechniasz nieprawdziwe informacje. Kontaktowałem się niedawno z Kolbą w tej sprawie. Nie ma żadnych dodatkowych kosztów, nawet paragonu nie musisz mieć na sprzęt, więc nikt nie sprawdza kiedy kupiłeś lornetkę.

Jan55 - Pon 12 Wrz, 2022

nobix, ja piszę o naprawach pogwarancyjnych, czyli po 24 m-cach gwarancji sklepu. Mnie dwa lata temu, Pan z Kolby powiedział to co piszę, a więc po gw. sklepowej za wysyłkę lornetki do serwisu trzeba zapłacić, nawet jak się reklamuje w sklepie. W okresie gw. (2 lata) koszty pokrywane są przez gwaranta. Któryś z forumowiczów to sprawdzał po mnie i usłyszał taką samą odpowiedź. Więc albo się coś zmieniło albo sklep udzielił złej odpowiedzi. A swoją drogą, dziwne by to było, że w innych państwach (nawet w USA) ludzie muszą płacić za wysyłkę lornetki do serwisu Vortexa a tylko w Polsce nie trzeba, jak twierdzi sklep. :roll:
nobix - Pon 12 Wrz, 2022

Jeżeli ktoś udzielił takiej informacji w Kolbie to proponuję zapisać imię i nazwisko konsultanta i skontaktować się z jakimś kierownikiem. Wiem, że teraz pracuje tam dużo nowych osób i czasami udzielają błędnych informacji. Reklamując urządzenia Vortex w Kolbie nie ma znaczenia kiedy je kupiłeś i gdzie, nie potrzeba dowodu zakupu. To samo tyczy się całkowitego zniszczenia lornetki, np. upadek z dużej wysokości. Wystarczy odesłać szczątki i dostajesz nowa sztukę, lub model zbliżony jeśli ten jest już nieprodukowany.
Wojtas_B - Pon 12 Wrz, 2022

nobix napisał/a:
To samo tyczy się całkowitego zniszczenia lornetki, np. upadek z dużej wysokości. Wystarczy odesłać szczątki i dostajesz nowa sztukę, lub model zbliżony jeśli ten jest już nieprodukowany.


Poważnie?

nobix - Pon 12 Wrz, 2022

100% poważnie. Znajomy miał kiedyś taką historię i nie robili problemów. Dla mnie jest to główna zaleta tej gwarancji VIP.
Jan55 - Pon 12 Wrz, 2022

nobix, czyli rozumiem, że jak mi się lornetka Vortexa znudzi, to wystarczy ją zrzucić z 4 piętra, zejść na dół i pozbierać ją i następnie wysłać do Kolby a oni załatwią mi nową lornetkę. Ciekawa rzecz, chyba na miarę tylko Polski, bo w świecie czegoś takiego się nie spotyka. Szkoda, że nie mam już Vortexa bo może bym spróbował takiego cudu. Może ktoś się znajdzie, kto ma stary model i zechce go "zamienić" na nowy. :mrgreen:
MacYaro - Pon 12 Wrz, 2022

Ja jeszcze wyboru lornetki nie dokonałem, przetestowałem w warunkach domowych/plenerowych
DO Forest II i Nikona Prostaff P7. Obie maja swoje plusy i minusy. Forest II zaskakuje biorąc pod uwagę cenę, zaskakująco niezłą aberrację chromatyczną, świetny kąt widzenia. To co jest kiepskie i wkurzające to dystorsja. Ale ogólnie to dobra lornetka biorąc pod uwagę cenę 604 zł.
Co do Nikona Prostaff P7, to aberracja na wyższym poziomie niż Delta II, za to lepsza dystorsja znacznie. Cena zakupu promo 1099. Nikon daje klarowniejszy i ostrzejszy obraz. Waga Nikona jest niska. W obu przypadkach kontrast mógł by być większy. Generalnie Nikon jest wart uwagi, cena mogła by być nie co mniejsza ;) Dziś sprzęty wróciły do sprzedawców.
Zastanawiam się nad zwiększeniem budżetu do ok 2K. Co myślicie o Olympus 8x42 PRO?

Jan55 - Pon 12 Wrz, 2022

MacYaro, Olympus to bdb lornetka w wielu aspektach, ale daje obraz w tonacji zimnej (niebieskawy) i ma mniejsze pole w stosunku do deklaracji producenta oraz widoczne nieostrości brzegowe. Ostrego pola jest około 70% od środka.
Jeżeli zwiększasz budżet to czemu nie popatrzysz na Kowę lub Kite Falco ewentualnie Vortexa Vipera HD. Te trzy lornetki mają większe pola i ciekawszy kolorystycznie obraz od Olympusa, a w pozostałych aspektach nie są wiele gorsze. Co prawda Viper jest najdroższy natomiast Kowa i Kite dają jakby bardziej ostrzejszy i kontrastowy obrazek. Piszę oczywiście o 8x42. Masz jeszcze Kowę 8x32, lepszą od Prostaffa P7, i na koniec, Monarcha M7 8x30, która, MZ, jest najlepsza z tych wszystkich. Szkoda, że cena Monarcha M7 8x42 jest tak "odjechana", bo jeżeli jest tak dobry jak 8x30, to może być to świetna lornetka.

nobix - Pon 12 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
nobix, czyli rozumiem, że jak mi się lornetka Vortexa znudzi, to wystarczy ją zrzucić z 4 piętra, zejść na dół i pozbierać ją i następnie wysłać do Kolby a oni załatwią mi nową lornetkę. Ciekawa rzecz, chyba na miarę tylko Polski, bo w świecie czegoś takiego się nie spotyka. Szkoda, że nie mam już Vortexa bo może bym spróbował takiego cudu. Może ktoś się znajdzie, kto ma stary model i zechce go "zamienić" na nowy. :mrgreen:


Wystarczy przeczytać warunki gwarancji. Ta nie obejmuje umyślnego zniszczenia, ale przypuszczam że nie mają jak tego zweryfikować. Więc tak, możesz wyrzucić lornetkę przez okno i dostaniesz prawdopodobnie nową. Wystarczy zadzwonić do dowolnego sklepu który sprzedaje Vortexa, każdy to potwierdzi. W USA też tak to działa, dlatego ta marka jest tam tak popularna.

Jan55 - Wto 13 Wrz, 2022

nobix, nie wiem skąd masz takie "rewelacyjne" wiadomości ale na 100% w USA, Kanadzie czy w Niemczech tak to nie działa. Tam reklamacje lornetek Vortexa uznawane są tylko na lornetki zakupione w partnerskich sklepach Vortexa. Na wszystkie inne zakupione gdzie indziej, gwarancja VIP nie jest respektowana. Dochodzą do tego po numerach lornetek, które i gdzie zostały rozdystrybuowane. Także nigdzie w regulaminie Vortexa nie jest napisane, że wysyłka lornetki do reklamacji jak i zwrot po wymianie czy naprawie, jest płatna przez Vortexa, wręcz przeciwnie. Podobne warunki gwarancji dotyczą też innych amerykańskich firm, takich jak Athlon czy Maven. Może Ty masz "lepsze" wiadomości, ale ja mam takie, właśnie z Kanady i USA. Na tym kończę, bo dalsza dyskusja nie ma sensu. :cry:
Dla mnie bardziej wiarygodne są wiadomości te które otrzymałem ja i inny forumowicz, dwa lata temu od pracownika Kolby niż to co Ty piszesz. :wink:

nobix - Wto 13 Wrz, 2022

Jan55, wierz sobie w co chcesz, ale wprowadzasz ludzi w błąd. Wystarczy zadzwonić do dowolnego sklepu z lornetkami np. Lanius czy Beafoto i się zapytać. Każdy zainteresowany w razie potrzeby sobie zweryfikuje tę informację. Kolba zniszczonych lornetek nie odsyła do USA, przesyłają tylko dokumentację fotograficzną i sprawa jest załatwiona, dostajesz nową. Informacja potwierdzona przez kierownika serwisu w Kolbie, Pana Pawła Raka.
_Tomek_ - Wto 13 Wrz, 2022

MacYaro napisał/a:
Co myślicie o Olympus 8x42 PRO?

Myślę, że warto go rozważyć, a także inne 8x42 mniej więcej w tym budżecie 2000 zł (+/- 500 zł): Vortex Viper HD, Monarch M7, Kowa BD II oraz tańsze Bresser Pirsch ED PhC oraz Delta Chase ED. Pół roku temu patrzyłem co jest na rynku za tą cenę (przegapiłem tylko Kite Falco) i wybrałem Kowę BD II, ale to nie znaczy, że to najlepszy wybór dla każdego.

Lech149 - Wto 13 Wrz, 2022

A gdybyś miał teraz kupować , też wybrałbyś Kowę ?
pgolik - Wto 13 Wrz, 2022

Lech149 napisał/a:
A gdybyś miał teraz kupować , też wybrałbyś Kowę ?


Ja też wybrałem Kowę, i wybrałbym ją jeszcze raz, ale każdemu radzę w miarę możliwości pomacanie i przymierzenie się do lornetki. Mnie Kowa lepiej pasowała do ręki i twarzy niż (kosztujący wtedy tyle samo) Vortex Viper HD, u Ciebie może być odwrotnie. U mnie ważny był duży zakres korekcji dioptrii między prawym i lewym okiem, u kogoś innego to może być nieistotne. Warto też rozważyć Deltę Titanium.

Jan55 - Wto 13 Wrz, 2022

Delty Titanium mają jedną dużą wadę, dużą średnicę muszli ocznych (44mm), która wielu osobom nie pozwala na komfortowe przyłożenie muszli do oczodołów, do tego pociemnienia brzegowe i dużo nieostrości brzegowych. Po za tym, to bdb lornetki, zwłaszcza 10x42.
Co do wyboru to wybierałbym między Kową, Kite a Viperem i M7 (najdroższe), ale każdy ma inne preferencje więc musi sam dopasować sobie lornetkę do swoich oczu, bo każda z nich ma inne muszle oczne i inną ich średnicę.

_Tomek_ - Wto 13 Wrz, 2022

Lech149 napisał/a:
A gdybyś miał teraz kupować , też wybrałbyś Kowę ?

Tak, ponieważ niczym mnie nie rozczarowała (wady są nieuniknione za tą cenę), natomiast bardzo często miło zaskakiwała. No ale jeszcze deszcze i zima przed nią... Po pełnym roku opiszę we właściwym miejscu jak działa w takich warunkach.

Poza tym w moim wypadku istotne były wcześniejsze pozytywne doświadczenia z tą marką i świadomość tego, że w zasadzie każda ich lornetka powinna być przynajmniej niezła (choć niekoniecznie najlepsza) w odniesieniu do konkurencji na podobnym pułapie cenowym.

Binokularnik - Wto 13 Wrz, 2022

_Tomek_ napisał/a:
Tak, ponieważ niczym mnie nie rozczarowała (wady są nieuniknione za tą cenę), natomiast bardzo często miło zaskakiwała. No ale jeszcze deszcze i zima przed nią... Po pełnym roku opiszę we właściwym miejscu jak działa w takich warunkach.


Na mrozie proponuję nie manipulować muszlami ocznymi, a jeżeli już, to delikatnie i pomału. W lewym okularze wylazł mi fragment o-ringa, który po powrocie do domu udało mi się wepchnąć na swoje miejsce za pomocą plastikowej wykałaczki… łatwo nie było, był uparty i co chwila wyłaził, ale w końcu się udało...
...i deszczochron pękł na mrozie, tu kropelka załatwiła sprawę.

MacYaro - Sro 14 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, Olympus to bdb lornetka w wielu aspektach, ale daje obraz w tonacji zimnej (niebieskawy) i ma mniejsze pole w stosunku do deklaracji producenta oraz widoczne nieostrości brzegowe. Ostrego pola jest około 70% od środka.
Jeżeli zwiększasz budżet to czemu nie popatrzysz na Kowę lub Kite Falco ewentualnie Vortexa Vipera HD. Te trzy lornetki mają większe pola i ciekawszy kolorystycznie obraz od Olympusa, a w pozostałych aspektach nie są wiele gorsze. Co prawda Viper jest najdroższy natomiast Kowa i Kite dają jakby bardziej ostrzejszy i kontrastowy obrazek. Piszę oczywiście o 8x42. Masz jeszcze Kowę 8x32, lepszą od Prostaffa P7, i na koniec, Monarcha M7 8x30, która, MZ, jest najlepsza z tych wszystkich. Szkoda, że cena Monarcha M7 8x42 jest tak "odjechana", bo jeżeli jest tak dobry jak 8x30, to może być to świetna lornetka.


Testowania ciąg dalszy, w dniu dzisiejszym podczas wizyty w Wawie i okolicach udało mi się przyjrzeć z bliska: Monarch M7 8x30 i 8x42, Kowę BD-II 10x32 WA, Bushnell Forge 8x42. Próbowałem jeszcze zapoznać się z Olympusem 8x42 PRO ale trzej panowie w pewnym salonie, zniechęcili mnie do jakichkolwiek działań swoim podejściem do klienta. W związku z tym zaraz po wyjściu z salonu kupiłem ją on line, przyjdzie będę miał 14 dni na zwrot i tyle na testowanie :)
Z w/w dwie bardzo mi się spodobały, dwie można powiedzieć skrajne. Skrajne wagowo, lekka jak piórko lornetka Nikon Monarch M7 8x32 i najcięższa i największa Bushnell Forge 8x42.
Obie bardzo dobre optycznie, z małą w zasadzie pomijalną aberracją, akceptowalną komą i dystorsją. Nie ma się do czego przyczepić w obu przypadkach, chyba tylko do ceny ;)
W M7 zakochałem się od pierwszego "zobaczenia" i spojrzenia przez nią. Klarowny, kontrastowy, ostry obraz. Kiszonkowe wymiary. Po prostu cudo jak dla mnie. Ale po zapoznaniu się z Bushnell Forge 8x42 mam "zagwozdkę", ponieważ owszem wymiary nie są kieszonkowe, obraz jest porównywalny z M7 z minimalnie mniejszym kontrastem, ale jak dla mnie Forge lepiej leży mi w rękach, wygodniej, płynnej pracuje pierścień ustawiania ostrości. Wyższa waga, to tez stabilniejszy obraz. Z Forge "dogadałem się" chyba najszybciej. To takie uczucie, jak wsiadasz do nowego samochodu, jedziesz i od razu czujesz ten samochód.
Poczekam aż dotrze Olympus, przetestuję go i wtedy mając "zapisany w głowie" obraz z poszczególnych lornetek (w tym jestem dobry) dokonam ostatecznego wyboru.
Kowa mi nie przypasowała ani 8x32 ani 8x42 nie ze względu optyki tylko mniejszego komfortu.
Nie myślałem, że zakup lornetki to niezła zabawa ;)

Jan55 - Sro 14 Wrz, 2022

Tak jest, nowy Monarch M7 8x30 to jest to, w porównaniu do starego Monarcha 7 to jest jakby inna lornetka, tak pod względem optyki jak i mechaniki i obudowy. To jest w tej chwili chyba najlepsza mała lornertka na rynku, w cenie do 4000 zł. Też miałem jak Ty. Po przyłożeniu do oczu wiedziałem, że to jest taka jakiej szukałem, mimo, że mam już świetną GPO Passion i Opticrona Travellera, który jest ciut słabszy od M7.
Co do Forge, to szkoda, że to taka cegła, bo to też świetna lornetka, MZ, lepsza od Olympusa, ale to sam musisz sprawdzić.
Jak w/g Ciebie wypada M7 8x42 w stosunku do 8x30. Chodzi przede wszystkim ogólnie o optykę ( AC i ostrość).

MacYaro - Sro 14 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
Tak jest, nowy Monarch M7 8x30 to jest to, w porównaniu do starego Monarcha 7 to jest jakby inna lornetka, tak pod względem optyki jak i mechaniki i obudowy. To jest w tej chwili chyba najlepsza mała lornertka na rynku, w cenie do 4000 zł. Też miałem jak Ty. Po przyłożeniu do oczu wiedziałem, że to jest taka jakiej szukałem, mimo, że mam już świetną GPO Passion i Opticrona Travellera, który jest ciut słabszy od M7.
Co do Forge, to szkoda, że to taka cegła, bo to też świetna lornetka, MZ, lepsza od Olympusa, ale to sam musisz sprawdzić.
Jak w/g Ciebie wypada M7 8x42 w stosunku do 8x30. Chodzi przede wszystkim ogólnie o optykę ( AC i ostrość).


Testując Monarchy M7 skupiłem się bardziej na 8x30. Nie zauważyłem jakiś konkretnych różnic AC, ostrość na tym samym poziomie. Obraz z 42 jest minimalnie jaśniejszy ale to chyba normalne.

pierzot - Czw 15 Wrz, 2022

Mi również udało się wziąć do ręki Nikony M7 i EII spojzałem tez przez Prostafa P3 dla powiedzmy kalibracji.
Prawdopodobnie nie mam zbyt wprawnego oka i nie wychwytuję wszystkich niuansów, ale jedyną w moim odczuciu przewagą M7 nad EII jest masa/ gabaryt. Poza tym małe porro jest dla mnie pod każdym względem lepsze. Pole jest większe wg cyferek tylko trochę ale na żywo robi to dużą różnicę. Obraz wydaje się ostrzejszy, kolory bardzo podobne bez wyraźnych zafarbów. Najważniejsze chociaż podobno to cecha lornetek dachowych to dla mnei osobiście duża trudność w trafieniu w tor optyczny ( nie wiem czy dobrze to określam) w M7 długo manewruje lornetką zanim ustawię ładny okrągły obraz bez czrnych odblasków, w EII mam to od razu po wzięciu do ręki. Z ciekawości dajcie znać czy to jakaś moja cecha osobnicza czy wszyscy tak macie? Dodam, że prostaff to inna liga wyraźnie żółty i znacznie mniej kontrastowy obraz.

Jan55 - Czw 15 Wrz, 2022

pierzot, Tak dachówkę jak i porro trzeba ustawić odpowiednio do swoich preferencji ocznych, ale robi się to raz,chyba, że z lornetki korzysta więcej osób, to wtedy trzeba znowu ustawiać pod siebie. W porro może jest to szybsze i łatwiejsze bo rozstaw obiektywów jest szerszy niż w dachówce, która wymaga bardziej dokładnego rozstawu obiektywów i dokładnego ustawienia okularów w oczodołach. Poro jest, może, mniej wymagające w tej kwestii. Ja osobiście żadnej różnicy, w ustawianiu obu typów lornetek, nie widzę, jeżeli źle ustawię rozstaw w porro, to też nie mam idealnego okręgu i to samo w dachówce. Z muszlami jest tak samo, jednemu muszle pasują a innemu nie i wtedy widzi tzw fasolki i zamglenia lub odblaski. Dlatego każdą lornetkę, powinno się sprawdzić osobiście, przed finalnym zakupem, zwłaszcza jak kosztuje odpowiednią kasę. Unika się wtedy niepotrzebnych nieporozumień, typu a bo opinie miała dobre, a to w teście wypadła dobrze, a ja przez nią widzę źle :mrgreen: .
_Tomek_ - Czw 15 Wrz, 2022

MacYaro, początkowo pisałeś:
MacYaro napisał/a:
Interesuje mnie tylko 8x42.

A teraz rozpatrujesz 8x30... Większa źrenica wyjściowa to:
1) Większy komfort obserwacji w dobrym świetle, ponieważ jest większa tolerancja na niedokładne ustawienie lornetki względem oczu, rozstaw tubusów, wysunięcie muszli
2) Lepsza widoczność detali w słabym świetle, np. pochmurny dzień lesie i większy zasięg gwiazdowy
Nie namawiam na 8x42, bo piszesz też o rowerze (tu faktycznie 8x30), Księżycu i górach (lepiej 10x), jakiś kompromis musisz znaleźć :) Zwracam tylko uwagę, że oglądanie w sklepie nie ujawni (nie ma na to warunków) przewagi większego obiektywu 8x42 nad 8x32.

Wojtas_B - Czw 15 Wrz, 2022

pierzot, EII znana jest właśnie z łatwości patrzenia od pierwszego przyłożenia do oczu. Nie wspomniałeś jeszcze o przestrzenności obrazu, jakiej nie mają dachówki. Duża przestrzenność obrazu występuje we wszystkich lornetkach porro, choć nie w każdej jest tak samo wyraźna, bo np. taki stary Zeiss 8x50B ma efekt 3D jeszcze ładniejszy niż EII.
Zatem jeśli w EII 8x30 mamy połączone:
- przyjemny efekt trówymiarowości
- wysoki kontrast
- ostrość porównywalną z lornetkami premium
- dobrą kontrolę odblasków
- brak spajkowania na lampach
- dobre odwzorowanie kolorów
- dobrze kontrolowaną AC
- dobrą sprawność (lornetka jest całkiem użyteczna również w słabszym świetle)
- małą dystorsję
- łatwość obserwacji bez potreby szukania komfortowej pozycji
- jedno z największych pól w klasie 8x
- świetną jakość wykonania,

to czego można więcej chcieć poza wodoszczelnością i ogumowaniem obudowy, co pozwoliłoby na bardziej taktyczne jej używanie?

Binokularnik - Czw 15 Wrz, 2022

Wojtas_B napisał/a:
to czego można więcej chcieć poza wodoszczelnością i ogumowaniem obudowy, co pozwoliłoby na bardziej taktyczne jej używanie?


Można chcieć większy ER przy zachowanej wielkości pola…ale czy to jest w ogóle możliwe?

Wojtas_B - Czw 15 Wrz, 2022

Binokularnik napisał/a:
Wojtas_B napisał/a:
to czego można więcej chcieć poza wodoszczelnością i ogumowaniem obudowy, co pozwoliłoby na bardziej taktyczne jej używanie?


Można chcieć większy ER przy zachowanej wielkości pola…ale czy to jest w ogóle możliwe?


Racja, nie doceniam tego parametru, bo nie noszę okularów.

Binokularnik - Czw 15 Wrz, 2022

Wojtas_B napisał/a:
Racja, nie doceniam tego parametru, bo nie noszę okularów.


Kiedyś napisałeś że żeby w pełni delektować się obrazem z nikona EII musisz wpychać muszle głęboko w oczodoły. Gdyby ER był większy to byś nie musiał i może wtedy doceniłbyś ważkość tego parametru nawet dla osób nienoszących okularów :wink:

MacYaro - Czw 15 Wrz, 2022

_Tomek_ napisał/a:
MacYaro, początkowo pisałeś:
MacYaro napisał/a:
Interesuje mnie tylko 8x42.

A teraz rozpatrujesz 8x30... Większa źrenica wyjściowa to:
1) Większy komfort obserwacji w dobrym świetle, ponieważ jest większa tolerancja na niedokładne ustawienie lornetki względem oczu, rozstaw tubusów, wysunięcie muszli
2) Lepsza widoczność detali w słabym świetle, np. pochmurny dzień lesie i większy zasięg gwiazdowy
Nie namawiam na 8x42, bo piszesz też o rowerze (tu faktycznie 8x30), Księżycu i górach (lepiej 10x), jakiś kompromis musisz znaleźć :) Zwracam tylko uwagę, że oglądanie w sklepie nie ujawni (nie ma na to warunków) przewagi większego obiektywu 8x42 nad 8x32.


Owszem, tak napisałem że interesuje mnie tylko 8x42, ale po podpowiedzi @Jan55 sprawdziłem 8x30 i zmieniłem zdanie co do tego sajzu.
Finalnie jeszcze nie wiem którą lornetkę wybiorę. Czekam na olka jutro dotrze, przetestuję go przez weekend.

Wojtas_B - Czw 15 Wrz, 2022

Binokularnik napisał/a:
Wojtas_B napisał/a:
Racja, nie doceniam tego parametru, bo nie noszę okularów.


Kiedyś napisałeś że żeby w pełni delektować się obrazem z nikona EII musisz wpychać muszle głęboko w oczodoły. Gdyby ER był większy to byś nie musiał i może wtedy doceniłbyś ważkość tego parametru nawet dla osób nienoszących okularów :wink:


Przed chwilą wyjąłem moją EII, żeby zweryfikować, co wcześniej pisałem.
Otóż delikatne przyłożenie lornetki do oczu, tj. do pierwszego kontaktu muszli okularów z oczodołami, nie daje widoku 100% pola widzenia. Wyraźnie odciętą diafragmę z pełnym polem widzę dopiero po dalszym lekkim dociśnięciu lornetki do oczodołów. Ale nie muszę dociskać mocno, co powodowałoby dyskomfort. Jestem nawet przyzwyczajony do takiego "zagłębiania się" w obrazie. Poza tym taki lekki docisk poprawia mi stabilizację lornetki.
Gdybym miał wąskie oczodoły, to pewnie musiałbym odwijać muszle albo je przyciąć.

MacYaro - Pią 16 Wrz, 2022

Dziś odebrałem zamówionego Olympusa 8x42 PRO.
Dobre 3-4 godziny testowania w dużym pomieszczeniu i w plenerze zmęczyło mnie totalnie 😉 (głównie plener)..
Biorąc pod uwagę cenę jaką uzyskałem w pewnym sklepie internetowym 1699,- to za te pieniądze na obecną chwilę ta lornetka jest wręcz doskonała.
Znikoma, marginalna wręcz AC, astygmatyzm pomijalny, zerowy wręcz. (to denerwuje mnie w lornetkach chyba najbardziej). Ostrość bardzo dobra w centrum, na brzegach średnia. Co do niebieskiego, zimnego zabarwienia obrazu, to chyba zauważą to tylko ci, którzy testują lornetki przy użyciu sprzętu do testowania. Sory, jeśli nawet jest to jakaś wada, to ja chcę by lornetki miały tę jedną niezauważalną wadę 😆. Podoba mi się jej obraz pod światło. Dobra głębia ostrości. Obraz mógł by być bardziej kontrastowy, to do czego nie mogłem się przyzwyczaić, i pewnie by mnie to denerwowało w przyszłości, to po przyłożeniu lornetki do oczu pojawiające się czarne pola. Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy widocznie. Żona mówi mi, że nie ma ludzi idealnych :lol:
Trochę długo trwało dostrojenie ostrości z obu stron :sad:
Nie miałem tego problemu z Monarch M7, Prostaff P7, czy nawet z DO Forest II.
Podczas całego dzisiejszego testowania ten problem się powtarzał.
Zrzucam ten problem na moje wady wzroku, w prawym oku mam wszczepioną soczewkę po operacji zaćmy. Tym okiem widzę doskonale, lewym nie idealnie.
Reasumując, jest to na pewno bardzo dobra lornetka i co do tego nie ma wątpliwości.
Podświadomość podpowiada mi jednak ciągle, nie kombinuj kup M7 :roll:

Jan55 - Pią 16 Wrz, 2022

MacYaronapisał..."Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy" i "Podświadomość podpowiada mi jednak ciągle, nie kombinuj kup M7".

Kup tą, która Ci leży lepiej i wygodniej przy oczach, bez żadnych większych kombinacji z każdorazowym dopasowywaniem do oczodołów. Komfort patrzenia z dopasowanymi dobrze muszlami ocznymi jest najważniejszy, bo co z świetnej optycznie lornetki, jak przed oczami będą objawiać się zaciemnienia czy zamglenia albo odblaski, spowodowane złym dopasowaniem muszli do oczodołów. :cry: Jeżeli uważasz, że muszle oczne M7 dają Ci lepszy komfort patrzenia to kup M7 i się nie zastanawiaj :mrgreen: .

Soniak10 - Sob 17 Wrz, 2022

MacYaro napisał/a:
po przyłożeniu lornetki do oczu pojawiające się czarne pola. Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy widocznie.

A próbowałeś wykręcić bardziej okulary? Bo u mnie też to zjawisko występuje, gdy zdejmuję z nosa swoje własne okulary i wtedy muszę wykręcić w zasadzie do oporu te lornetkowe. Bez względu na model lornetki i kształt jej muszli ocznych.
Swoją drogą można się zdziwić jak wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego faktu: praktycznie jak sięgam pamięcią, to każdy znajomy, który mnie odwiedził i któremu dałem do obejrzenia moje lornetki, odruchowo przykładał je do oczu i w ogóle nie zwracał uwagi na położenie okularów, każdego musiałem o tym pouczać. :shock:

Jan55 - Sob 17 Wrz, 2022

Soniak10 napisał..."Swoją drogą można się zdziwić jak wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego faktu: praktycznie jak sięgam pamięcią, to każdy znajomy, który mnie odwiedził i któremu dałem do obejrzenia moje lornetki, odruchowo przykładał je do oczu i w ogóle nie zwracał uwagi na położenie okularów, każdego musiałem o tym pouczać."

Bo to są ludzie z grupy 99,9%, dla których lornetka służy do przyłożenia do oczu i popatrzenia, nie przywiązując wagi do jakości widzianego obrazu, byle było coś widać. Do tego są to ludzie dla, których ewentualne kupno lornetki za 100 zł jest wystarczające, a nawet uważają że jest to duży wydatek, mimo, że np na papierosy czy piwo, wydają miesięcznie dużo więcej kasy. :cry:

MacYaro - Nie 18 Wrz, 2022

Czy ktoś z szanownych forumowiczów mógł by się wypowiedzieć odnośnie Monarcha 7 8x30 ? czyli poprzednika M7.
Jan55 - Nie 18 Wrz, 2022

MacYaro, na głównej stronie Optycznych, wejdź sobie w lornetki Nikona i tam masz kilka opinii o tym Nikonie, zresztą bardzo trafnych. Ja tylko dodam od siebie, że za pieniądze, które kosztował kiedyś ja go nie kupiłem, bo w/g mnie nie był ich wart (kwestia wykonania i odblaski). Natomiast, jeżeli można go kupić teraz w granicach 1000 zł to już warto się zastanowić i kupić, jeżeli jest w idealnym stanie. Optycznie jest bdb, zwłaszcza AC itp.
MacYaro - Nie 18 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, na głównej stronie Optycznych, wejdź sobie w lornetki Nikona i tam masz kilka opinii o tym Nikonie, zresztą bardzo trafnych. Ja tylko dodam od siebie, że za pieniądze, które kosztował kiedyś ja go nie kupiłem, bo w/g mnie nie był ich wart (kwestia wykonania i odblaski). Natomiast, jeżeli można go kupić teraz w granicach 1000 zł to już warto się zastanowić i kupić, jeżeli jest w idealnym stanie. Optycznie jest bdb, zwłaszcza AC itp.


Nowy w sklepie za 1400

Lech149 - Nie 18 Wrz, 2022

Trzy dni temu sprzedałem za 1000 . Nową , nie rozpakowaną . :mrgreen:
Jan55 - Nie 18 Wrz, 2022

MacYaro Ja1400 bym nie dał, bo tańszy Vortex 8x32 jest porównywalny optycznie, poza AC, jest ciut jaśniejszy i ostrzejszy w środku pola, a do tego ma lepszą mechanikę i obudowę, więc kupiłbym Vortexa, zresztą tak zrobiłem wcześniej, teraz mam M7 więc Vortexa sprzedałem.
Natomiast czy kupić za 1400 to już Ty musisz podjąć decyzję co zrobić. :wink: , bo ja napisałem co ja zrobiłem kiedyś i co zrobiłbym teraz, jeżeli miałbym taki wybór. Jeżeli chcesz mieć bardzo Nikona, to sobie kup, bo to jest Twój wybór i Twoja przyjemność z lornetki , którą wybierzesz.
Pamiętaj, że Nikon jest lornetką dobrą ale ma swoje wady, zresztą jak każda inna lornetka, czy to za 1000 czy za 10000 zł i należy przemyśleć , czy dać 1400 czy dać za nie gorszą 1100, bo 300 zł przy takiej kwocie to jest duża różnica w stosunku do jakości obu lornetek wobec siebie. :wink: Najlepiej by było abyś sprawdził sobie która Ci lepiej pasuje do oczu (muszle oczne), bo z Nikonem może być problem, o którym wiele osób i ja też, pisało na forum.

Jan55 - Nie 18 Wrz, 2022

Lech149, właśnie zauważyłem, że nie ma na Allegro :grin: .
Lech149 - Nie 18 Wrz, 2022

Została w Trójmieście . :wink:
MacYaro - Nie 18 Wrz, 2022

Z wszystkich które miałem w rękach od razu polubiliśmy się z Bushnell Forge 8x42 i Monarchem M7 8x30. Ale Forge miałem przyjemność testować dosyć długo dzięki sympatycznemu sprzedawcy. M7 już nie, ale nie z winy sklepu, bo tu tylko pochwały, ale z powodu kurczącego się mocno tego dnia mojego czasu. M7 8x42 w zasadzie przyłożyłem do oczu, po chwili odłożyłem i odjechałem. Generalnie jeszcze kilka dni daje sobie czas na kupno, bo potrzebna mi będzie dopiero po 2 października w związku z wyjazdem.
Tu może zaskoczę, ale wrócę jeszcze do przetestowania M7 8x42 i DO Chase 8x42.
Chase biorąc pod uwagę cenę ok 40% ceny M7 jest opcją. Gdyby poprawili dystorsję i poziom ostrości brzegowej nic lepszego bym nie potrzebował :mrgreen:

Jan55 - Pon 19 Wrz, 2022

MacYaro, co do Chase, zgadzam się z Tobą całkowicie. Natomiast jak już pisałem nie raz, Forge, mimo, że bdb optycznie, ale to "cegła", nie do noszenia na dłuższa metę na szyi, jak dla mnie. Wagowo to jednak wygrywa M7, a jak będziesz miał możliwość to porównaj go z Vortexem Viperem 8x42, który zbliżony jest cenowo a może się okazać, że optycznie też, bo Viper vs Chase jest lepszy, ma większe pole i MZ, obraz ostrzejszy i jakby bardziej kontrastowy, a i mechanicznie też.
Binokularnik - Pon 19 Wrz, 2022

Soniak10 napisał/a:
MacYaro napisał/a:
po przyłożeniu lornetki do oczu pojawiające się czarne pola. Trudno mi ją dopasować do mojej twarzy widocznie.

A próbowałeś wykręcić bardziej okulary? Bo u mnie też to zjawisko występuje, gdy zdejmuję z nosa swoje własne okulary i wtedy muszę wykręcić w zasadzie do oporu te lornetkowe. Bez względu na model lornetki i kształt jej muszli ocznych.
Swoją drogą można się zdziwić jak wiele osób nie zdaje sobie sprawy z tego faktu: praktycznie jak sięgam pamięcią, to każdy znajomy, który mnie odwiedził i któremu dałem do obejrzenia moje lornetki, odruchowo przykładał je do oczu i w ogóle nie zwracał uwagi na położenie okularów, każdego musiałem o tym pouczać. :shock:


Gdy ktoś chce popatrzyć przez moją lornetkę i nie jest okularnikiem, to w momencie podawania mu lornetki, sam wykręcam muszle do oporu…
Czasem ktoś „cichcem” weźmie mój sprzęt i zdarza się, że guzik widzi, ale dobrze mu tak skoro nie zapytał czy wolno. :smile:

MacYaro - Pon 19 Wrz, 2022

Wykręcam maksymalnie, do dali nie noszę okularów tylko do czytania.
Jan55 - Pon 19 Wrz, 2022

Niestety, ale są takie lornetki, w których żadne ustawienia lornetki i muszli okularów nie pomogą w dopasowaniu dla oczodołów, danego użytkownika i tzw "fasolki" całkowicie nie zanikają. Ja tak miałem z starym Monarchem 7 8x30, a z M7 już tego nie mam. Starego musiałem ustawiać pod samymi brwiami aby wyeliminować to zjawisko, a to powodowało małą stabilność obserwacji, przynajmniej u mnie.
MacYaro - Czw 22 Wrz, 2022

Dwa dni z CHASE 8x42 ED i MONARCH7 M7 8x42.
Komfort testowania narzędzi optycznych w warunkach „bojowych” jest niezaprzeczalny.
Dotarły wczoraj w południe i od razu zabrałem się do „roboty”.
Warunki pogodowe w południe na przemian chmury, słońce, trochę popadało.
Po południu pochmurno, a dziś pochmurno.
Obie lornetki jakościowo świetnie wykonane, jak dla mnie przyjemniej w ręku trzyma się Chase. Bardzo przyjemna w dotyku powłoka gumowa lornetki.
„Współpraca” z obiema układa się od samego początku dobrze z małą przewagą Chase. Szybciej po prostu „wstrzeliłem” się z ustawieniami. Może dlatego, że kilkanaście dni temu po raz pierwszy miałem ją przy oczach, zapoznając się z nią w sklepie myśliwskim w moim mieście. (testowałem też wtedy Votrexa DB)
Chase 8x42 generalnie dobrze pasuje do mojej fizjonomii twarzy, oczodołów.
Nie występuje efekt „fasolek”. Ogólnie jest bardzo komfortowo.
W M7 8x42 jest również dobrze, „fasolek” , „zaczernień” chwilowych obrazu praktycznie nie ma.
Co do mechaniki to pierścień nastawu ostrości działa płynnie w obu,
ale w Chase działa z mniejszym oporem niż w M7. Wolę jak opór jest większy.
Nikon posiada blokadę pierścienia ustawienia dioptrii prawego okularu. Natomiast w Delcie pierścień regulacji dioptrii znajduje się centralnie za pierścieniem ustawienia ostrości. I to rozwiązanie bardzo mi się spodobało. Regulacja jest skokowa, dzięki temu nie zmienimy przypadkowo ustawienia.
Aberracja w obu lornetkach jest świetnie korygowana, w środku idealnie, na brzegach bardzo dobrze. Jak dla mnie to duża zaleta, kolorowe „falbanki” mnie osobiście mocno wkurzają.
Przeglądając test Chase na tym wspaniałym portalu, obawiałem się dużej dystorsji.
Po raz kolejny utwierdzam się w przekonaniu, że cyferki to jedno, a praktyczne poznanie sprzętu to druga sprawa. Otóż ten poziom dystorsji jest akceptowalny, nie zwraca się na to po prostu uwagi. Ale uwaga, Monarch M7 też nie jest pozbawiony dystorsji! Jest minimalnie mniejsza niż w Chase ale jest i na teście (na który liczę) nie otrzyma dużo lepszej punktacji od Chase, jeśli nie taką samą.
Ostrość środka pola bardzo dobra w obu przypadkach, z lekkim plusem dla M7, na bokach też lepiej wypada M7.
Kontrast i jasność w M7 są większe, wow. Brawo Nikon. Różnica w stosunku do Chase jest zauważalna.
Szersze pole w M7 też jest zauważalne. Jest pięknie.
Waga obu lornetek jest identyczna, bez zaślepki podwójnej ważą
Chase 710g, M7 710g. (+- 1g).
Waga samych podwójnych zaślepek jest różna, Chase z miękkiej gumy 19g, M7 z twardszego tworzywa 28g.
Biorąc pod uwagę cenę Chase 1159,- (najniższa w necie, za tyle kupiłem w znanym sklepie internetowym) to można śmiało stwierdzić, że jest to doskonała lornetka. Kapitalny stosunek jakości do ceny.
Nawet w cenie 1200-1390,- a takie widzę w internecie, to nadal stosunek jakości do ceny jest super. Nie mogę się nadziwić, że jest tak tania.
Monarch M7 to świetna lornetka, bez dwóch zdań. Tylko uważam, że Nikon ją trochę za wysoko wycenił, 2599,-. Między Chase a M7 nie ma przepaści jakościowej ale różnica jednak jest.
Nie wiem jeszcze jak ostatecznie zadecyduję, co zostanie a co wróci do sklepu. Obie godne uwagi, dwa mocno różne budżety. M7 kusi :razz:
Może wrócą obie, bo jest jeszcze trzecia opcja, wspominany kilka postów wyżej, przetestowany krótko w sklepie ( dzięki uprzejmości pracownika sklepu na zewnątrz) Bushnell Forge 8x42. Zero dystorsji, świetnie skorygowana aberracja, jeszcze lepiej niż w M7 i Chase. Równie dobra ostrość i kontrast jak w M7.
Tylko trzeba pogodzić się z jej wagą, można rzec „nadwagą”. To jest jedyna wada.
Dla wielu osób, szczególnie obserwatorów ptaków to konkretna wada - 870g! Różnica pomiędzy wymienionymi wyżej to aż 240g :(
Mam jeszcze czas na przemyślenia.:)
Na koniec dodam, że powyższe to tylko moje subiektywne spostrzeżenia i nie każdy może się z nimi zgodzić. Może ale nie musi ;)

Pozdrawiam.






Jan55 - Czw 22 Wrz, 2022

MacYaro, Jak wygląda sprawa jasności, bo stary Monarch 7 jest jaśniejszy o 5% od Chase, co jest widoczne, no i pole okularów jest w Monarchu większe o 5*, co też ma duży wpływ na postrzeganie obrazu.Ostrość i kontrast obrazu w starym Monarchu 7 jest porównywalna do Chase, a jak to widzisz w tym przypadku ? Wiadomo, że każdy widzi inaczej, ale zawsze to jest jakaś wskazówka, test testem a życie i oczy użytkowników swoje :grin: . Jeżeli M7 8x42 jest tak dobry jak M7 8x30, to jest lepszy od starego Monarcha7 i powinien być lepszy od Chase (biorąc pod uwagę testy). No i na koniec muszle oczne, jak dla mnie, to w Monarchach są wygodniejsze niż w Chase, ale to moje odczucia.
MacYaro - Czw 22 Wrz, 2022

Zacznę od końca. W moim odczuciu obie lornetki mają dobre , komfortowe muszle oczne.
Ale bardziej dopasowane do mojej fizjonomii oczodołów ma Chase.
Odnośnie jasności M7 w porównaniu do poprzedniej wersji Monarcha, to trudno mi się wypowiadać. Nie miałem poprzedniej wersji w rękach.
Mogę porównać jedynie do Chase bezpośrednio.
Obserwując dziś w południe ptactwo na lini wysokiego napięcia z odległości ok 100m pod światło, obraz z M7 był tak jasny, że zmrużyłem oczy, w Chase to nie wystąpiło. Kontrast, kolory też na wyższym poziomie w M7.
Chcę jeszcze dodać, zapomniałem o tym napisać w poprzednim poście, że M7 odwzorowuje lepiej biel. Kolory są bliżej ideału. Chase ma bardziej ocieplone kolory, różnica jest widoczna przy bezpośrednim porównaniu.

Jutro przyjedzie jeszcze Forge, w sobotę przetestuję i napiszę małe co nie co ;)

Jan55 - Czw 22 Wrz, 2022

MacYaro, dzięki, czyli tak jak w M7 8x30, ostrość, jasność, kontrast i biel lepsza niż w starych Monarchach7. Polepszenie (zmiana?) powłok daje o sobie znać, do tego duże pola i Monarchy M7,wyszły, MZ, na wyższy poziom optyczny.
Teraz po porównaniu z Forge, będziesz miał problem (albo nie) co wybrać, czy Chase, czy dopłacić drugie tyle i M7 albo "klocka" Forge. :wink:

MacYaro - Czw 22 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, dzięki, czyli tak jak w M7 8x30, ostrość, jasność, kontrast i biel lepsza niż w starych Monarchach7. Polepszenie (zmiana?) powłok daje o sobie znać, do tego duże pola i Monarchy M7,wyszły, MZ, na wyższy poziom optyczny.
Teraz po porównaniu z Forge, będziesz miał problem (albo nie) co wybrać, czy Chase, czy dopłacić drugie tyle i M7 albo "klocka" Forge. :wink:


Oj tam, żeby tylko w życiu takie problemy były :wink: :grin:

MacYaro - Sob 24 Wrz, 2022

Lornetka Bushnell Forge 8x42 dotarła w dniu wczorajszym.
Dotarła i po kilku godzinach powędrowała zwrotem do sprzedawcy.
Wku…..ie po całości. Przysłali egzemplarz pochodzący ewidentnie ze zwrotów, lub z demo jednego z ich sklepów. Egzemplarz wadliwy pod jednym względem. Zatyczki okularów bezużyteczne. Odpadają pod własnym ciężarem. Ewidentnie to jakaś niefortunna sztuka.
Egzemplarz który testowałem w sklepie w Warszawie nie miał tego problemu.
Nie wiem, jak można wysłać klientowi wadliwy egzemplarz, wymacany, noszący ślady używania. Gdzie jest jakaś kontrola jakości wysyłanych towarów w tej firmie?
Co do jakości optyki Forge nie mam zastrzeżeń, to świetna lornetka.
Pozbawiona aberracji, ze znikomym astygmatyzmem, dystorsja pomijalna, mniejsza niż Monarchu M7, nie wspomnę o Chase. Jak dla mnie obraz „żyleta”. Świetna ostrość w centrum i dobra na bokach. W/g mnie, w bezpośrednim porównaniu jest jeszcze lepiej niż w M7. W tym zakresie różnica w stosunku do Chase jest spora. Dobra jasność i kontrast, ale minimalnie, minimalnie lepiej jest w M7. Odwzorowanie bieli lepsze niż w Chase porównywalne z M7, z małym plusem dla Nikona.
Obudowa wykonana z bardzo przyjemnego w dotyku tworzywa ale pod tym względem mało która lornetka przebije Chase.
Waga…….. :neutral: 889g bez zaślepki, z 912g (+- 1g).
Z Forge tak jak z M7 dosyć szybko dogadałem się z ustawieniami (najszybciej z Chase) nie było większych problemów z „fasolkami” i chwilowymi „zaczernieniami” pola. Muszle oczne podobnie komfortowe jak w M7.
Forge ma coś w sobie, co mnie do niej przyciąga. Na pewno jest to jej bardzo dobry, ostry, jasny obraz. Pole 8.1*. Po prostu che się prze nią patrzeć. Nie powiem, przez M7 również. :)
Ok, teraz czas na „wystudzenie” głowy :grin: zebranie wszystkich danych, przetworzenie, określenie budżetu i podjęcie decyzji. No, chyba że jeszcze przetestuję Vortexa :lol:




Jan55 - Sob 24 Wrz, 2022

Miałem Nitro 10x36, ta sama obudowa i te same zatyczki, ale problem polegał na tym, że uchwyty pasków zatyczek na obiektywach po kilkudziesięciu razach użycia popękały i zatyczki zaczęły odpadać. Lornetka poszła do reklamacji i już nie wróciła (zwrócili kasę). Materiał obudowy nie jest gumowaty tylko jakby z tworzywa i to kruchego, więc nie wytrzymał. Być może w Forge jest lepiej. Co do optyki i muszli ocznych to muszle oczne, są jednymi z najlepszych, z jakimi miałem do czynienia, takie same jak w Forge. Optyka też świetna, bardzo ostra w środku z lekkimi nieostrościami na brzegu, do tego zero AC, jedyna wada jaka występowała, to lekkie zamglenia pod światło, w dole obrazu. Poza tym obraz lepszy niż w Chase 10x42, z którą porównywałem. Generalnie lornetki z serii Nitro i Forge należą do bardzo udanych lornetek Bushnella, szkoda, że waga Forge należy do ciężkich :cry: , dlatego go nie kupiłem.
MariaM - Pon 26 Wrz, 2022

MacYaro napisał/a:
Lornetka Bushnell Forge 8x42 dotarła w dniu wczorajszym.
Dotarła i po kilku godzinach powędrowała zwrotem do sprzedawcy.
Wku…..ie po całości. Przysłali egzemplarz pochodzący ewidentnie ze zwrotów, lub z demo jednego z ich sklepów. Egzemplarz wadliwy pod jednym względem. Zatyczki okularów bezużyteczne. Odpadają pod własnym ciężarem. Ewidentnie to jakaś niefortunna sztuka.
Egzemplarz który testowałem w sklepie w Warszawie nie miał tego problemu.
Nie wiem, jak można wysłać klientowi wadliwy egzemplarz, wymacany, noszący ślady używania. Gdzie jest jakaś kontrola jakości wysyłanych towarów w tej firmie?
Co do jakości optyki Forge nie mam zastrzeżeń, to świetna lornetka.
Pozbawiona aberracji, ze znikomym astygmatyzmem, dystorsja pomijalna, mniejsza niż Monarchu M7, nie wspomnę o Chase. Jak dla mnie obraz „żyleta”. Świetna ostrość w centrum i dobra na bokach. W/g mnie, w bezpośrednim porównaniu jest jeszcze lepiej niż w M7. W tym zakresie różnica w stosunku do Chase jest spora. Dobra jasność i kontrast, ale minimalnie, minimalnie lepiej jest w M7. Odwzorowanie bieli lepsze niż w Chase porównywalne z M7, z małym plusem dla Nikona.
Obudowa wykonana z bardzo przyjemnego w dotyku tworzywa ale pod tym względem mało która lornetka przebije Chase.
Waga…….. :neutral: 889g bez zaślepki, z 912g (+- 1g).
Z Forge tak jak z M7 dosyć szybko dogadałem się z ustawieniami (najszybciej z Chase) nie było większych problemów z „fasolkami” i chwilowymi „zaczernieniami” pola. Muszle oczne podobnie komfortowe jak w M7.
Forge ma coś w sobie, co mnie do niej przyciąga. Na pewno jest to jej bardzo dobry, ostry, jasny obraz. Pole 8.1*. Po prostu che się prze nią patrzeć. Nie powiem, przez M7 również. :)
Ok, teraz czas na „wystudzenie” głowy :grin: zebranie wszystkich danych, przetworzenie, określenie budżetu i podjęcie decyzji. No, chyba że jeszcze przetestuję Vortexa :lol:

[url=https://images90.fotosik.pl/620/115b29f3a6b4425bmed.jpg]Obrazek[/URL]

[url=https://images90.fotosik.pl/620/7f182a75a00247dcmed.jpg]Obrazek[/URL]


Z ciekawości- jaka cena ?

MacYaro - Pon 26 Wrz, 2022

Cena Forge 2199,-
Jan55 - Pon 26 Wrz, 2022

Ładnie podrożała (30%), lepiej niż inflacja w Polsce. Zauważyłem, że niektóre lornetki w Polsce, zwłaszcza te, które są w ciągłej sprzedaży, zwłaszcza na Allegro, podrożały ostatnio i to znacznie, a co ciekawe w sklepach na zachodzie ceny są takie jak przed rokiem. U nas jak zwykle, każdy pretekst jest dobry, do podnoszenia cen, zresztą, nie tylko lornetek. Ciekawe, czy sprzedaż teraz wzrośnie, czy raczej pod koniec roku będą obniżki i okazje do zakupów. :mrgreen:
MacYaro - Sro 28 Wrz, 2022

Nie szukałem jeszcze w zachodnich sklepach, jak ktoś ma namiar na Forge w do rej cenie to poproszę link, z góry dziękuję. Obawiem się jednak, że przy dzisiejszym chorym kursie EUR cena będzie podobna. Na OLX jest sztuka oferowana za 1700 ale bez dowodu zakupu. Czyli bez gwarancji. Generalnie nie ma też gwarancji, że lornetka jest w pełni sprawna.

Testowałem wczoraj jeszcze Vortex’a Vipera HD 8x42.
Podoba mi się w niej ergonomia, muszle oczne, materiał którym pokryty jest korpus.
A także, i to w pierwszej kolejności optyka. Naprawdę jest dobra. Kontrast i odwzorowanie kolorów na wysokim poziomie. Bardzo minimalne, ocieplenie kolorów podobnie jak w Forge. Ostrość na bardzo dobrym poziomie. Bardzo udana lornetka, tak uważam. Jedyne co może mnie trochę zirytowało to pierścień regulacji dioptrii na prawym okularze. Bardzo ciężko się nim obraca. Może to kwestia „rozruszania”, a może tego konkretnego egzemplarza. Bardzo cienkie muszle oczne, można więc się w nich zagłębić. Dla mnie bomba. Bez „fasolek itp. Jedyna rzecz do której się można przyczepić to aberracja na brzegach obrazu. Jest widoczna przy bardziej kontrastowym, jasnym obrazie. Ale nie jest to jakiś wielki problem.

Biorąc pod uwagę moje ostatnie doświadczenia, na „polu walki” zostały dwie lornetki do zastanowienia Forge i Viper.
Monarch M7 wraca do sprzedawcy, tak jak Chase (jeśli ktoś myśli o zakupie sprzętu w granicach 1100-1300 zł to jest najlepszy wybór).
Monarch mnie nie przekonuje do końca, nie leży jednak przy oczach tak komfortowo jak bym chciał. Po prostu Forge i Viper dla mnie są bardziej komfortowe.
Ściągnę prawdopodobnie do porównania obie te lornetki, porównam bezpośrednio i wtedy decyzja która wróci do sprzedawcy. Na razie będę szukał dobrych cen, o ile to aktualnie możliwe :grin:

_Tomek_ - Sro 28 Wrz, 2022

MacYaro napisał/a:
Jedyne co może mnie trochę zirytowało to pierścień regulacji dioptrii na prawym okularze. Bardzo ciężko się nim obraca.

Ale to raczej zaleta...? Przypadkiem się nie przestawi, a to ważne, bo małe przesunięcie dioptrii wcale nie jest łatwo wykrywalne. Chyba, że patrzysz przez lornetkę na zmianę w okularach korekcyjnych i bez nich oraz masz różne wady w obu oczach lub też używasz lornetkę na zmianę z kimś kto ma inną wadą wzroku.

Jan55 - Sro 28 Wrz, 2022

MacYaro...co do ciężko pracującego pierścienia dioptrii, to bym się nie przejmował, bo to praktycznie zaleta, jak napisał Tomek, wystarczy parę razy pokręcić pierścieniem i powinien chodzić ciężej ale bez oporu. Vipery tak mają. najważniejsze, że Ci spasowały muszle oczne, bo komfort dopasowanych muszli jest najważniejszy. Najlepiej jak będziesz miał obie lornetki, bo wtedy zobaczysz, która jest tą lepszą dla Ciebie. :mrgreen:
Szymongroch - Pią 30 Wrz, 2022

Jan55 napisał/a:
Ładnie podrożała (30%), lepiej niż inflacja w Polsce. Zauważyłem, że niektóre lornetki w Polsce, zwłaszcza te, które są w ciągłej sprzedaży, zwłaszcza na Allegro, podrożały ostatnio i to znacznie, a co ciekawe w sklepach na zachodzie ceny są takie jak przed rokiem. U nas jak zwykle, każdy pretekst jest dobry, do podnoszenia cen, zresztą, nie tylko lornetek. Ciekawe, czy sprzedaż teraz wzrośnie, czy raczej pod koniec roku będą obniżki i okazje do zakupów. :mrgreen:


Sprawdź kurs PLN do EUR lub USD teraz i wtedy. To jest przyczyna różnicy.

Jan55 - Sob 01 Paź, 2022

Szymongroch, ja piszę o lornetkach, które są w ciągłej sprzedaży, do kupienia od ręki a nie o sprowadzanych w ostatnim czasie np tygodniu, czy na zamówienie. Lornetki to nie chleb pieczony w nocy i sprzedawany rano w sklepie, tylko towar sprowadzony przez dystrybutora ileś miesięcy czy tygodni wcześniej po dużo niższych cenach i sprzedawany do sklepów, w których dziś zamawiasz a jutro otrzymujesz do odbioru, lub w stacjonarnych od ręki, czyli leżący na półce w sklepie od jakiegoś czasu. :cry:
MacYaro - Sob 01 Paź, 2022

"Militarni" dystrybutor wyłączny Bushnell'a 29.09.22 podnieśli ceny. Forge 8x42 aktualna cena 2399,- (+200,-)
Ja czekam na zwrot kasy od tygodnia (2199,-) za feralny egzemplarz, na razie cisza. Lakoniczne, zdawkowe odpowiedzi "prosimy o cierpliwość", "zbadamy sprawę", "mamy 14 dni".
W dzisiejszych czasach większość firm reguluje zwroty zaraz po otrzymaniu zwrotu.
Lornetkę kupiłem przez Allegro.

Ale nie ma tego złego....., zamówiłem 29.09.22 gdzie indziej i taniej! (2133,-) :lol:
Paczuszka już leci.....
Już mi się nie chce robienia testów i raczej Vipera nie zamówię do porównania.
Z testów w necie wnioskuję, że nie będzie lepsza optycznie od Forge.
Trochę wyższy ciężar Forge nie stanowi dla mnie problemu.

MariaM - Pon 03 Paź, 2022

Jan55 napisał/a:
Ładnie podrożała (30%), lepiej niż inflacja w Polsce. Zauważyłem, że niektóre lornetki w Polsce, zwłaszcza te, które są w ciągłej sprzedaży, zwłaszcza na Allegro, podrożały ostatnio i to znacznie, a co ciekawe w sklepach na zachodzie ceny są takie jak przed rokiem. U nas jak zwykle, każdy pretekst jest dobry, do podnoszenia cen, zresztą, nie tylko lornetek. Ciekawe, czy sprzedaż teraz wzrośnie, czy raczej pod koniec roku będą obniżki i okazje do zakupów. :mrgreen:


Jak wszystko podrożało, a będzie jeszcze drożej. To wsyztsko to dopiero początek ... Ehh

Szymongroch - Pon 03 Paź, 2022

Jan55 napisał/a:
Szymongroch, ja piszę o lornetkach, które są w ciągłej sprzedaży, do kupienia od ręki a nie o sprowadzanych w ostatnim czasie np tygodniu, czy na zamówienie. Lornetki to nie chleb pieczony w nocy i sprzedawany rano w sklepie, tylko towar sprowadzony przez dystrybutora ileś miesięcy czy tygodni wcześniej po dużo niższych cenach i sprzedawany do sklepów, w których dziś zamawiasz a jutro otrzymujesz do odbioru, lub w stacjonarnych od ręki, czyli leżący na półce w sklepie od jakiegoś czasu. :cry:


Jan55, ale to działa tak, że musisz sprzedać w nowej droższej cenie nawet jesli kupiłeś przed skokiem USD/EUR, bo nie będziesz miał na nową sztukę na półkę w sklepie po nowych cenach. To są proste zależności, aczkolwiek dla nas/konsumentów bolesne. Dlatego trzeba chronić wartość pieniądza krajowego…

Jan55 - Pon 03 Paź, 2022

Tylko, że podnoszenie cen towaru, który leży na półce od jakiegoś czasu, nie sprzyja szybkości i ilości sprzedaży, wręcz przeciwnie, z reguły następuje stagnacja i spowolnienie, a już w takiej dziedzinie jak dobre lornetki, to chyba szczególnie, mało tego, to uważam, że w tym momencie wzrośnie sprzedaż całego chłamu lornetkowego, bo ma niskie ceny, a na to szczególnie patrzą ludzie :cry: , ale to takie moje "wywody", które i tak nic nie zmienią :sad: .
Lech149 - Czw 06 Paź, 2022

Żyjecie -czy Forum się zepsuło ? :twisted: :twisted:
Jan55 - Czw 06 Paź, 2022

Teraz wszyscy myślą jak przeżyć zimę, jakie przyjdą rachunki za gaz i prąd, więc lornetki, jako towar nie pierwszej potrzeby, zeszły na daleki plan :cry: . Do tego, nie mały, wzrost cen lornetek i wszystkiego dookoła, więc wszystko jest jasne :sad: .
Lech149 - Czw 06 Paź, 2022

Kamień spadł z serca . :razz:
jarbarek - Czw 06 Paź, 2022

Lech 149, żyjemy
jarbarek - Czw 06 Paź, 2022

'Poluję' na Nikonka se 8x32
Jan55 - Pią 07 Paź, 2022

jarbarek, mam obawy, że z "polowania" będą nici, bo jak śledzę portale sprzedażowe, to od 4 lat nie było ani jednego ogłoszenia z Nikonami SE, chyba, że teraz, ludzie będą potrzebowali kasę na płacenie wysokich rachunków :cry: i zaczną wyprzedawać swoje dobra lornetkowe :sad: .
Porro - Pią 07 Paź, 2022

@Jan55

Nie zabieraj ludziom marzeń :)

Jan55 - Pią 07 Paź, 2022

Porro, marzyć zawsze można, niezależnie od rzeczywistości :mrgreen: .
jarbarek - Sob 08 Paź, 2022

Jan 55, ja w wakacje kupiłem Nikona se12x50, w praktycznie stanie 'jak nowy' - jestem zachwycony, teraz szukam mniejszej siostrzyczki. A ogłoszenie było na 'forum astronomiczne'. Tak, że poluję dalej
jarbarek - Sob 08 Paź, 2022

.... I się śpieszę, bo niestety wzrok zaczyna mi szwankować, Jan 55, jeśli 55, to Twój wiek, to ja właśnie tyle mam...
Jan55 - Sob 08 Paź, 2022

jarbarek, ja mam trochę więcej lat :cry: i niestety, ale wzrok też już nie ten, który miałem w wieku 55 lat. Co zrobić, takie jest życie i w lornetkach przestałem szukać "cudów", te co mam wystarczają mi w zupełności. Chyba, że trafi się wyjątkowa, (cenowa) okazja, na coś extra, to wtedy, może, zdecyduję się na zakup. :smile: Na razie "poluję", ale nie marzę :grin: .Jak to mówią "Będzie to będzie, a jak nie będzie, to też będzie" :mrgreen:
Lech149 - Sob 08 Paź, 2022

Dobre . :oops:
Soniak10 - Sob 08 Paź, 2022

Albo, jak mawia "poeta" (choć w tym przypadku bardziej prozaik):
jak tam będzie, tak tam będzie; zawsze jakoś będzie, bo jeszcze nigdy tak nie było, żeby jakoś nie było... :wink:

MacYaro - Nie 09 Paź, 2022

Po przemyśleniach, po tygodniowym wypadzie w góry, zdecydowałem się ostatecznie na Bushell’a Forge 8x42. Idealna zimowa pogoda w wysokich Tatrach sprzyja testowaniu, ostre słońce, duża przejrzystość powietrza.
Forge po prostu wymiata jakością optyki. Łatwo to sprawdzić w górskich warunkach (Kasprowy, Świnica i okolice)
Niezauważalna AC, łatwo to sprawdzić patrząc na krawędzie górskich szczytów. Ośnieżone zbocza gór. Ostrość, klarowność obrazu, kontrast, kolory znakomite. Szerokie pole widzenia. Wieczorne obserwowanie księżyca wyłaniającego się spoza gór, wow! Lornetka radzi sobie bardzo dobrze z odblaskami patrząc pod słońce.
Co do wagi 870 g, fakt mogła by być te 200 g lżejsza, ale nie jest i trzeba się z tym pogodzić.
Jak znajdę kiedyś lornetkę lżejszą, ale jakości optyki Forge i szerokim polem widzenia, pomyślę o zmianie.
Biorąc pod uwagę cenę zakupu 2133,- nie widzę dla siebie na rynku nic lepszego w tym przedziale cenowym aktualnie. :smile:







Binokularnik - Pon 10 Paź, 2022

Jan55 napisał/a:
ja mam trochę więcej lat :cry: i niestety, ale wzrok też już nie ten, który miałem w wieku 55 lat. Co zrobić, takie jest życie i w lornetkach przestałem szukać "cudów", te co mam wystarczają mi w zupełności.


A ja odnoszę wrażenie, że częste używanie lornetki (zacząłem traktować lornetkę jako sprzęt codziennego użytku w wieku ok. 55 lat…a było to..hmm..10 lat temu) korzystnie działa na narząd wzroku. Dioptraż mi się nie poprawił, ale ogólne wygimnastykowanie oczu chyba tak. Kiedyś miewałem uczucie zmęczenia oczu, pieczenia itp., ale to minęło. Czy to zasługa lornetki? A może zmiana trybu życia? A może jedno i drugie?

Wojtas_B - Pon 10 Paź, 2022

MacYaro, Gratuluję udanego wyboru. Dobra 42 musi trochę ważyć.
Wojtas_B - Pon 10 Paź, 2022

Binokularnik, Mam podobnie. Często zaczynam spacer z lornetką i obraz nie jest idealny, ale po paru minutach intensywnego patrzenia oczy się jakby adoptują i robi się żyleta.
_Tomek_ - Pon 10 Paź, 2022

MacYaro, Gratuluję zakupu! Moja Kowa BD II jest lżejsza nawet ponad 200 g, ale AC jest zauważalna. Pewnie gdyby została przetestowana, to jak znam testy Optyczne, dostałaby ok. 6/10 punktów, w każdy razie jestem pewien, że gorzej od Forge. A czy możesz napisać jak spajki w tym Bushnellu? Widać na odległych latarniach?

Co do wpływu lornetek i spacerów na sprawność wzroku, to w moim wypadku też to się potwierdza. To chyba nie zależy od wieku, bo 20 lat temu sporo jeździłem na rowerze i taka kilkugodzinna przejażdżka, gdzie wzrok pracuje na średnich i dużych odległościach dawała zarówno odpoczynek oczom, jak i lepszą ostrość widzenia na duże odległości. Teraz tak samo mam na dłuższych spacerach przyrodniczych.

Ubolewać tylko, że pracować trzeba jak przystawka do komputera i ekranu, w najlepszym razie podłubię coś ręcznie przy stanowisku, ale nadal to patrzenie z bliska...

MacYaro - Pon 10 Paź, 2022

_Tomek_ napisał/a:
MacYaro, Gratuluję zakupu! Moja Kowa BD II jest lżejsza nawet ponad 200 g, ale AC jest zauważalna. Pewnie gdyby została przetestowana, to jak znam testy Optyczne, dostałaby ok. 6/10 punktów, w każdy razie jestem pewien, że gorzej od Forge. A czy możesz napisać jak spajki w tym Bushnellu? Widać na odległych latarniach?

Co do wpływu lornetek i spacerów na sprawność wzroku, to w moim wypadku też to się potwierdza. To chyba nie zależy od wieku, bo 20 lat temu sporo jeździłem na rowerze i taka kilkugodzinna przejażdżka, gdzie wzrok pracuje na średnich i dużych odległościach dawała zarówno odpoczynek oczom, jak i lepszą ostrość widzenia na duże odległości. Teraz tak samo mam na dłuższych spacerach przyrodniczych.

Ubolewać tylko, że pracować trzeba jak przystawka do komputera i ekranu, w najlepszym razie podłubię coś ręcznie przy stanowisku, ale nadal to patrzenie z bliska...


Przed chwilą sprawdziłem Forge pod względem spajków na latarniach, które widzę z balkonu pensjonatu położonego w Kościelisku. Spajków zero, jak również na gwiazdach, aktualnie pięknie rozgwieżdżone niebo :)

jarbarek - Pon 10 Paź, 2022

Siema. Źle mnie zrozumieliście. Wzrok mi trochę siada. Ale to nie przez lornetki...
MacYaro - Pon 10 Paź, 2022

Mam jeszcze pytanie to forumowiczów odnośnie lornetki
Vanguard Endeavor ED II 8x32.

W teście „optycznych” wypada jako - „znakomita”. Jest to model z 2014 roku.
W tamtym czasie kosztowała ponad 2000 zł. Aktualnie 1250,-
Wychodzi na to, że aktualnie ma dobry stosunek jakości do ceny.
Sprzedawca twierdzi, że najnowsza wersja IV, nie jest już tak dobra jak wersja II.
A starsza wersja nadal cieszy się popularnością i nadal jest dostępna.
Waży też konkretnie bo 540 g. Co może wskazywać, że opisywana przez producenta optyka marki HOYA jest dobra.
Rozważam jej zakup, na prezent dla syna.

Miał ktoś lub ma tę lornetkę? Pole widzenia 7,2* jest dla mnie akceptowalne.

jarbarek - Pon 10 Paź, 2022

Meade Rainforest Pro 8x42, co to za lornetka? Jest ich kilka na aukcjąch allegro, tylko, że w cenach od 663 zł, do 1575 zł, i 26 groszy. Wszystkie wyglądają tak samo...
Jan55 - Pon 10 Paź, 2022

jarbarek, Vanguard Endeavor ED II 8x32 nie jest jakąs rewelacyjną lornetką, mimo znaczka "znakomita". Brakuje jej przede wszystkim ostrości, AC wyłazi w środku pola a i jasnością oraz wielkością pola 7* nie przystaje do lornetek 8x32, ale to jest moje zdanie. Porównywałem go z Vortexem 8x32 i w/g mnie, Vortex jest niewiele słabszy, ale ma przynajmniej wielkie pole ( bdb komfort patrzenia), jest jaśniejszy i ostrzejszy w środku pola, ma mniejsze gabaryty.
Co do Meade (miałem), to też nie jest lornetka nadzwyczajna, głównie z powodu ostrości, małego kontrastu i widzialnej AC, a i mechanicznie jest "toporna". Zdecydowanie lepsza jest Delta Chase 8x42 czy Vortex DB HD, albo, może znajdziesz w starej cenie Bressera Pirscha PhC ED, który jest najlepszy z nich.
Taka jest moja opinia i nie musisz się z nią zgodzić, ale możesz ją przemyśleć :wink: .

MacYaro - Pon 10 Paź, 2022

Jan55 napisał/a:
jarbarek, Vanguard Endeavor ED II 8x32 nie jest jakąs rewelacyjną lornetką, mimo znaczka "znakomita". Brakuje jej przede wszystkim ostrości, AC wyłazi w środku pola a i jasnością oraz wielkością pola 7* nie przystaje do lornetek 8x32, ale to jest moje zdanie. Porównywałem go z Vortexem 8x32 i w/g mnie, Vortex jest niewiele słabszy, ale ma przynajmniej wielkie pole ( bdb komfort patrzenia), jest jaśniejszy i ostrzejszy w środku pola, ma mniejsze gabaryty.
Co do Meade (miałem), to też nie jest lornetka nadzwyczajna, głównie z powodu ostrości, małego kontrastu i widzialnej AC, a i mechanicznie jest "toporna". Zdecydowanie lepsza jest Delta Chase 8x42 czy Vortex DB HD, albo, może znajdziesz w starej cenie Bressera Pirscha PhC ED, który jest najlepszy z nich.
Taka jest moja opinia i nie musisz się z nią zgodzić, ale możesz ją przemyśleć :wink: .


A co polecisz rozsądnego w rozmiarze 8x30(32) w cenie 1200-1800? (Poza Monarchem M7 któt jest droższy.)

Jan55 - Pon 10 Paź, 2022

MacYaro, jeżeli możesz dołożyć około 200 zł to tylko kupuj Nikona M7 lub Kowę BD II , jeżeli taniej to Kite Falco lub popatrz na nowego Nikona Prostaffa P7, który jest porównywalny optycznie (podobno) z Vortexem DB HD, ale p/w mechanicznym i obudowy, jest słabszy. Jest jeszcze, bdb optycznie, lornetka, Bresser Pirsch PhC ED 8x33, ale ma małe pole 7* (sklep Fotopułapka.pl), co np mnie nie pasuje (małe pole), ale innym nie przeszkadza. Taki jest wybór na dzień dzisiejszy, ja innego nie widzę.
Pamiętaj jeszcze o jednej sprawie, czyli dopasowaniu muszli ocznych, co w lornetkach 8x32 jest ważne.

Jan55 - Wto 11 Paź, 2022

MacYaro, wysłałem Ci wiadomość na PW, przeczytaj sobie.
_Tomek_ - Wto 11 Paź, 2022

MacYaro napisał/a:
Spajków zero, jak również na gwiazdach, aktualnie pięknie rozgwieżdżone niebo :)

To jak, lornetka optycznie bez słabych stron :) ? Może i tak, waży tyle co niejedna 50-tka, dlatego (i tylko dlatego!) odpadła w przedbiegach, gdy na początku roku szukałem uniwersalnej 8x42.

Zgaduję, że na nocnym niebie może trochę przeszkadzać koma, bo bardzo podobną (zaczyna się w 2/3 promienia pola i dalej mocno rośnie) mam w Terze 8x25. Tylko Terra nie jest na nocne niebo, a dowolna 8x42 zdecydowanie może być. Jak pierwszy raz wziąłem do ręki patrząc chwilę wcześniej przez 8x32, to aż się uśmiechnąłem ile więcej gwiazd zobaczyłem :)

Aha, nie piszę w żadnym razie po to, by zepsuć radość z zakupu. Sam jak mam nową lornetkę to sprawdzam ją bardzo drobiazgowo, wyszukuję wszystkie wady, a potem już cieszę się nią "normalnie", ale nie jestem narażony na niemiłe niespodzianki.

Porro - Wto 11 Paź, 2022

jarbarek napisał/a:
Jan 55, ja w wakacje kupiłem Nikona se12x50, w praktycznie stanie 'jak nowy' - jestem zachwycony, teraz szukam mniejszej siostrzyczki. A ogłoszenie było na 'forum astronomiczne'. Tak, że poluję dalej


Jesteś w stanie może stwierdzić co daje lepszy obraz w centrum? Nikon SE 12x50 czy Fuji 10x50?

A jak jesteśmy przy marzeniach: ja poluję na Steinera Nighthuntera XP 8x30 ale to będzie równie trudne co polowanie na SE 8x32 :)

MacYaro - Sro 12 Paź, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, wysłałem Ci wiadomość na PW, przeczytaj sobie.


Nie mam wiadomości na PW od Ciebie :(

Jan55 - Sro 12 Paź, 2022

MacYaro, nie wiem czemu nie dotarła, ale wysłałem ponownie, więc może teraz będzie dobrze.
jarbarek - Sro 12 Paź, 2022

sorki, Porro ale nie mam jak porównać se 12x 50 z Fuji 10 x50
MacYaro - Sro 12 Paź, 2022

A co sądzicie o Meopta MeoPro Air 8x42 HD? Ktoś miał z nią bezpośredni kontakt?
Jan55 - Sro 12 Paź, 2022

Poczytaj na Bird Forum, tam o tych Meoptach coś piszą i chyba tylko tam. Więcej na Twoje zapytanie, napisałem w temacie Meopta Air 10x42.
MacYaro - Czw 13 Paź, 2022

Meoptę odpuszczam. GPO Passion HD „łazi” mi po głowie jeszcze 8x42 :mrgreen:
krzys13k - Pią 14 Paź, 2022

MacYaro, tutaj jest recenzja, po włosku, ale można skorzystać z tłumaczenia napisów i da się zrozumieć https://www.youtube.com/watch?v=zi_KMjMME_Q
Wygląda na dobrą lornetkę chociaż raczej nie jest to klasa serii Meostar.

Jan55 - Pią 14 Paź, 2022

MacYaro, poza tym, że jest ciężka i ma małe pole 7* :cry: , to jest to optycznie, lornetka premium. Ciekawe jak wypada optycznie, w konfrontacji do wersji 8x42 ED, która jest mniejsza, lżejsza i ma większe pole. 8,1*, a jakością mechaniczną i obudowy, raczej się nie różnią :wink: .
MacYaro - Pon 07 Lis, 2022

Po kilkunastu tygodniach poszukiwań, testów i przemyśleń ostatecznie dokonałem wyboru najbardziej odpowiadającej mi lornetki 8x42


Przetestowałem osobiście:

DO Chase
Vortex Viper
Kowa BD
Nikon Monarch 7
Nikon Prostaff P7
Nikon HG
Olympus Pro
Bushnell Forge
GPO Passion ED
GECO

Dziękuję gorąco @jan55 za trafne opinie i podpowiedzi w wiadomościach prywatnych. Jesteś po prostu „lornetkową bazą wiedzy” :)

Tą „wybranką” została lornetka GECO 8x42 „siostra bliźniaczka” GPO Passion ED.
Optyka ED, obudowa z magnezu.

Obie lornetki są identyczne, wyprodukowane najprawdopodobniej w Chinach.
Na obudowie ani na opakowaniu nie ma nigdzie podanego „Made in…..”
Na kartonie jest natomiast podana informacja:
GPO - GPO GmbH, Inning, Germany
GECO - RUAG Ammotec GmbH, Furth, Germany.

GPO deklaruje że, przed wprowadzeniem lornetek do sprzedażywszystkie lornetki są testowane, poddane kontroli jakości w niemczech.
GPO produkuje dla RUAG Ammotec te lornetki pod brendem GECO.

Co do jakości, to mogą one konkurować z powodzeniem z lornetkami z dużo większego przedziału cenowego nawet 1000 EUR!
GPO porównałem z Nikonem HG. Nikon nie jest w niczym lepszy, może tylko poza minimalnie mniejszą dystorsją od GPO.
Natomiast w/g mnie GPO/Geco ma lepszą głębię ostrości.
Brak „spajków”, „duszków”. Dobre muszle oczne, mogły by być tylko nieco głębsze.
Niemalże zerowa aberracja, klasa. Jasność i kontrast pierwsza klasa. Niesamowita głębia ostrości.
Obraz jest ostry w zasadzie na całym szerokim (142/1000) polu widzenia.

Gdybym nie „szperanie” na forach i podpowiedzi @Jan55 nie wiedział bym o istnieniu tych niszowych marek.
i w domu zagościł by Bushnell Forge który jest porównywalny z GPO/Geco tylko o wiele bardziej „pancerny” stąd spora waga 870 g.

Cena GPO 2150 zł, a cenę GECO sami sobie poszukajcie, bo jak dobrze traficie i będziecie cierpliwi, zaakceptujecie czas oczekiwania
to kupicie ja aktualnie za hm…….. 50% ceny!

Mordka mi się śmieje, jak co chwila zerkam przez GECO 8x42 :)

Dodam, że powyższe to tylko i wyłącznie moja opinia, nie każdy się musi z nią zgodzić ;)

















_Tomek_ - Pon 07 Lis, 2022

Podziwiam za wytrwałość... Gdyby ktoś położył przede mną te wszystkie 8x42, bym sobie jedną wybrał, to nie wiem czy chciałoby mi się patrzeć przez każdą, czy wziąłbym pierwszą, która będzie ok :oops: Myślałem, że już od miesiąca cieszysz się Bushnellem.

Lornetka niszowa, więc fajnie że o niej wspomniałeś, gdybyś jeszcze kiedyś opisał ją dokładniej i zweryfikował pole widzenia... ;)

MacYaro - Pon 07 Lis, 2022

Dzięki, :) w pewnych zakupowych sprawach bywam cierpliwy. Na kolejne auto muszę czekać 13 miesięcy. Więc kilka tygodni poszukiwania lornetki to „pikuś” ;) ;)

Chętnie sprawdził bym transmisję, producent podaje 90 😀 co do FOV to naprawdę jest szeroko.

koralik3 - Pon 07 Lis, 2022

Fajnie opisane kwestie, sam stałem nad tym dylematem skłaniałem się ku Kowa, a tutaj taka niespodzianka :mrgreen: wiedza Jan55 bezcenna, wiem co niebawem zamówię :razz: kolego dziękuję za cenny wpis.
Maciek - Pon 07 Lis, 2022

MacYaro, O lornetkach napisałeś chyba wszystko - nic dodać nic ująć.
Nie uszło jednak mojej uwadze, że na półce w tle widać seledynową flaszkę Bombay Dry Gin, szkoda że mieszkasz daleko, bo wychodzi na to, że mamy co najmniej dwa wspólne mianowniki :mrgreen:

MacYaro - Pon 07 Lis, 2022

Maciek napisał/a:
MacYaro, O lornetkach napisałeś chyba wszystko - nic dodać nic ująć.
Nie uszło jednak mojej uwadze, że na półce w tle widać seledynową flaszkę Bombay Dry Gin, szkoda że mieszkasz daleko, bo wychodzi na to, że mamy co najmniej dwa wspólne mianowniki :mrgreen:


Zapraszam oczywiście, a teraz „strzelmy” sobie na odległość 😆😉

MacYaro - Pon 07 Lis, 2022

I wszystko jasne, info ze strony

https://geco-ammunition.com/pl/geco-world/about-us/brand-story

Marka GECO należy do Grupy RUAG od 2002 roku, oferując szeroki asortyment amunicji myśliwskiej i sportowej oraz wiele produktów optycznych. GECO oferuje myśliwym i strzelcom sportowym na całym świecie sprawdzoną, niezawodną jakość w korzystnej cenie.

Niemcy lubią swoje rodzime produkty, oczywiste więc jest, że jakość musi być na odpowiednim poziomie.

_Tomek_ - Wto 08 Lis, 2022

Ciekawe jak się ma do tej GPO/Geco model z bardziej zaawansowanej serii - GPO Passion HD 8x42. Specyfikacja na stronie GPO niespecjalnie zachęca, by zapłacić 2x więcej za wersję HD. Jest większa, cięższa, ma mniejsze pole o cały stopień (!!! - dlatego pytałem jak to w rzeczywistości z tym polem). Przewagi tak bardzo nie widać - lepsza wodoszczelność (300 mbar vs 100 mbar), centralne pokrętło dioptrii zamiast na obiektywie, mniejszy (wygodniejszy?) mostek i szkło HD zamiast ED (cokolwiek to znaczy)...
Jan55 - Wto 08 Lis, 2022

MacYaro, gratuluję zakupu i cieszę się, że mogłem pomóc w wyborze.

Wszystko co napisałeś powyżej o GECO I GPO, jest potwierdzeniem moich odczuć w kwestii tych lornetek. GECO to jest GPO, tylko brendowane dla niemieckiej firmy, a włąścicielami GPO są, były prezes Swarovskiego i vice prezes Zeissa. Sidzibą firmy GPO jest USA. Produkcja Chiny (KUMO), tam gdzie zamawiają inne bardziej znane marki na rynku (Nikon, Maven, Vortex itp).
Co do transmisji to ma ona, MZ, około 88-90%, bo GPO jest troszkę jaśniejsza od Kowy BD,Vipera 8x42, DO Titanium ED HD I Chase co sprawdziłem. Pole też ma pewne 8,1*, sprawdziłem przez porównanie z Viperem, DO Forest II i Kową ( Kowa ma 8,0* a nie 8,2*) M7, Vortexem 8x32 i Kową 8x32 ( ma 8,3* a nie 8,8*).
Cieszę się, że planujesz kupić jeszcze GECO 8x32, bo to też lornetka warta zakupu. Optycznie i mechanicznie jest trochę lepsza od M7 8x30 i Kowy BD II 8x32 (optycznie) i dorównuje najlepszym, a pole ma 8*, czyli większe niż podaje producent, transmisja zmierzona to 90%. Mam GPO 8x42 i 8x32 w kolorze, czarno- brązowym, i są to moje najbardziej ulubione lornetki :mrgreen: .

koralik3, jeżeli nosisz się zamiarem kupienia lornetki GECO, to musisz się pośpieszyć, bo myślę, że te obecne ceny nie będą długo trwały i wrócą do poziomu cen GPO :sad: . Teraz jest idealny czas, bo za około 2200 zł, można kupić dwie, 8x32 i 8x42 lub 10x42. Lornetki te są mechanicznie porównywalne z Kowami ale optycznie, w/g mnie, lepsze, przynajmniej 8x42 i 8x32, z którymi je porównałem.

_Tomek_, o wielkości pola, 8x42, napisałem powyżej, a co do innych rzeczy to tylko mogę dodać, że pomimo troszkę płytkich muszli ocznych, lornetka idealnie leży w oczodołach (w połowie między okiem a łukiem brwiowym), nie powoduje żadnych zaciemnień i fasolek, obraz jest czysty i kontrastowy o kolorystyce neutralnej, ale bliższej ciepłej, ostry tak w 85-90% pola a pozostałe nieostre pole jest na tyle czytelne, że nie rozmazuje obrazu, AC jest bdb korygowana.
Ergonomia lornetki jest świetna, bdb leży w dłoniach a o jakości obudowy nie będę się rozpisywał bo to wysoka półka. Resztę napisał kol.MacYaro, co tylko potwierdziło moją wcześniejszą opinię ( i nie tylko moją) o tych lornetkach, w dziale Lornetki. Szkoda, że te lornetki w Polsce przeszły bez echa, bo były (są) warte większego zainteresowania, że o ich cenach (normalnych i zwłaszcza tych promo) nie wspomnę. MZ, lornetki GPO I GECO to top lornetek w cenach do 4500 zł. Może mają jakieś wady, ale mają też zalety, i to bardzo dużo, ale są to tylko niuanse, do których nie wszyscy przywiązują wagę, patrząc na super obraz i duże pola widzenia.
Powyższe opinie, są tożsame z opiniami o 8x32,ale nie muszą one być tożsame z opiniami innych osób :wink: .

Jan55 - Wto 08 Lis, 2022

_Tomek_, wersja HD to inne konstrukcje optyczne i inne powłoki na szkłach, bardziej zaawansowane. Ta seria jest uznawana za top i pozycjonowana na poziomie innych marek z wysokiej półki. Nie zainteresowała mnie z powodu, właśnie, małego pola i wagi oraz gabarytów, ale wykonanie i materiały jakich użyto w produkcji to faktycznie top, optycznie też, zwłaszcza ostrość, jasność i klarowność obrazu. Jest to na pewno wyższy poziom niż seria ED. HD 8x42 jest, MZ, lepsza od Razora HD, zwłaszcza mechanicznie a ostrością też, ale to takie moje szybkie porównanie, nie 1:1, ale na przestrzeni czasu. Razora miałem przelotnie przed oczami a GPO HD ze dwie godziny, bo ją odesłałem ze względów o jakich napisałem powyżej. Szkoda bo to lornetka naprawdę z wysokiej półki, a cena w stosunku do jakości jest świetna.
MacYaro - Wto 08 Lis, 2022

GPO ED i HD

GPO Passion ED 8x42

https://www.bestbinocular...ssionED-235.htm

GPO Passion HD 10x42

https://www.bestbinocular...ssionHD-197.htm

_Tomek_ - Wto 08 Lis, 2022

Jan55, MacYaro, dzięki za wyjaśnienia. Czyli różnic jest jednak trochę więcej, zwłaszcza kraj produkcji.

Co do wodoodporności, to w testach powyżej jest pomyłka, bo w specyfikacji producenta jest inna (ale nadal HD wypada lepiej niż ED):
https://gp-optics.com/product/passion-ed-8x42/?v=9b7d173b068d
https://gp-optics.com/product/passion-hd-8x42/?v=9b7d173b068d

Wojtas_B - Wto 08 Lis, 2022

Ale nie dali rady zrobić wersji HD z ciekawym polem.
_Tomek_ - Wto 08 Lis, 2022

Wojtas_B napisał/a:
Ale nie dali rady zrobić wersji HD z ciekawym polem.

Niestety. To znaczy nie jest to obiektywnie złe pole (może pamiętasz znad Wisły moją Kowę Prominar 8x32? Też ma te 7.1-7.2*), jest tylko bardzo przeciętne. A za nieprzeciętną cenę to jednak słabo. Poza tym jak człowiek przyzwyczai się do 8* w ósemce, to w pierwszej chwili stopień mniej zaboli.

Jan55 - Wto 08 Lis, 2022

Pole7,1* nie jest złe, to minimum, ale na dzisiejsze czasy to małe pole, chociaż słynny Conquest HD 8x42 ma pole tylko o 0,2* więcej a cieszy się powodzeniem. Można przyjąć, że pole w HD jest ciut większe, bo we wszystkich lornetkach GPO, podają jakby zaniżone pola, co zauważyłem po 8x42 ED ( 8,1 vs 8,3*) i po 8x32 (7,8 vs 8,0*), porównując je z DO Forest II (8,2*), Viperem (8,1*) i DB HD 8x32 (8,2*). Na którymś z zagranicznych forów, jeden z forumowiczów porównał pole GPO HD z jakąś lornetką znanej marki (nie pamiętam już jakiej) o polu 7* i stwierdził, że pole GPO HD jest większe niż podane przez GPO, może tak jest a może nie. Ja mając ją w rękach nie miałem równocześnie innej, o zmierzonym polu 7*, wiec nie mam porównania.
Nie mniej jednak jest to lornetka świetna i ceny nie ma wygórowanej, w stosunku do swojej jakości, jest konkurencyjna cenowo np do Conquesta HD, Leicy Trinovid, PentaxZDED czy Razora HD, a są ludzie, którzy przedkładają jakość optyczną i mechaniczną nad polem widzenia i w związku z tym, małe pole oraz duża waga, nie mają dla nich znaczenia i kupują trochę tańszą GPO HD. Jak to mówią, "każdemu wedle potrzeb", a ja dodam "i upodobań" :grin: .

Qbutek - Wto 08 Lis, 2022

Skuszony opisem zamówiłem GECO 8x42 w Astroshopie (1080 PLN -2% jeśli robimy przedpłatę przelewem). Poczekać trzeba 1-2 tygodnie, żaden problem. Jak przyjdzie podzielę się wrażeniami. Amunicję robią dobrą, mam nadzieję że optyka też będzie OK. :)
MacYaro - Wto 08 Lis, 2022

Qbutek napisał/a:
Skuszony opisem zamówiłem GECO 8x42 w Astroshopie (1080 PLN -2% jeśli robimy przedpłatę przelewem). Poczekać trzeba 1-2 tygodnie, żaden problem. Jak przyjdzie podzielę się wrażeniami. Amunicję robią dobrą, mam nadzieję że optyka też będzie OK. :)


Gratuluję zakupu, 1080 zł to promocyjna oferta -50% szok! Normalna cena 2100 zł
Te lornetki gdzie indziej są po 399€ i też się sprzedają.
Ja zamówienia dokonałem 16.10.22 a przesyłkę otrzymałem w 18 dni.
Aktualnie czekam na czarną wersję 8x32 ale tu czas oczekiwania 4-5 tyg. Przy cenie 940 zł też promo -50% warto czekać. 😆😀

Promocja nie będzie trwała wiecznie…………😉

MacYaro - Wto 08 Lis, 2022

Sprzęt uzbrojony, gotowy do akcji ;) ;)

Jak ktoś jest z Lublina lub okolic, zapraszam na testowanie. :)








Jan55 - Wto 08 Lis, 2022

MacYaro, zapytam z ciekawości, czy ta część obudowy, która jest czarna (anodowany metal)w GPO jest w GECO też metalowa tylko powleczona na zielono czy jest obleczona gumą tylko gładką a boki szorstką? Bo tylko zielona lornetka ma taką obudowę a pozostałe jak GPO.
Qbutek - Wto 08 Lis, 2022

MacYaro napisał/a:
Qbutek napisał/a:
Skuszony opisem zamówiłem GECO 8x42 w Astroshopie (1080 PLN -2% jeśli robimy przedpłatę przelewem). Poczekać trzeba 1-2 tygodnie, żaden problem. Jak przyjdzie podzielę się wrażeniami. Amunicję robią dobrą, mam nadzieję że optyka też będzie OK. :)


Gratuluję zakupu, 1080 zł to promocyjna oferta -50% szok! Normalna cena 2100 zł
Te lornetki gdzie indziej są po 399€ i też się sprzedają.
Ja zamówienia dokonałem 16.10.22 a przesyłkę otrzymałem w 18 dni.
Aktualnie czekam na czarną wersję 8x32 ale tu czas oczekiwania 4-5 tyg. Przy cenie 940 zł też promo -50% warto czekać. 😆😀


Z 2% rabatem 1058 PLN. :)

Mam SVBony 8x32 i 10x42, więc kolejna 8x32 (choć z pewnością lepsza) niewiele mi tu wniesie. Wolałbym 10x50 (albo x56) albo choć 8x56 (i do astro, i na strzelnicę / polowanie lepsze), ale takich akurat w promocji nie ma...

MacYaro - Wto 08 Lis, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, zapytam z ciekawości, czy ta część obudowy, która jest czarna (anodowany metal)w GPO jest w GECO też metalowa tylko powleczona na zielono czy jest obleczona gumą tylko gładką a boki szorstką? Bo tylko zielona lornetka ma taką obudowę a pozostałe jak GPO.


W/g mnie w Geco gładka powierzchnia pokryta jest cieniutką gumą, a boki szorstką minimalnie grubszą.
Generalnie całość jest przyjemna w dotyku.


Zaczynam zastanawiać się jeszcze nad 10x32/42 tylko pole 6/6,5* 🤔

Jan55 - Wto 08 Lis, 2022

Qbutek, ale Ty zamówiłeś 8x42 a nie kolejną 8x32, chociaż, ja, wolałbym zamienić SVBony (gdybym miał) na GECO, bo to inna klasa, zdecydowanie wyższa, ale kupując 8x42, nie powinieneś być nie zadowolony z zakupu, zwłaszcza w takiej cenie. Widać, że sprzedaż GECO w tych cenach, ruszyła ostro, bo jeszcze miesiąc temu, były do kupienia od ręki, ale ceny były, wtedy, normalne.
Jan55 - Wto 08 Lis, 2022

MacYaro, jeżeli już to 10x42, bo lepiej się sprawdza w użyciu (komfort patrzenia) niż 10x32. Pole 6* w x32 to za małe pole, dlatego jej nie kupiłem, tylko kupiłem Kite Falco z polem 6,5*. Komfort patrzenia przez Kite, a Kowę BD II (którą też mam) 10x42 z polem 7* :shock: , jest zdecydowanie mniejszy, mimo różnicy tylko 0,5*, więc te 0,5* między 6* a 6,5* jest jeszcze gorsze :cry: .Przemyśl to, bo szkoda pieniędzy na lornetkę, która mimo, że dobra, to nie da radości z obserwacji przez nią :roll: .
koralik3 - Sro 09 Lis, 2022

Jan55, poszedłem za Twoją radą i oczywiście zamówiłem w sklepie, w którym oczekuje się około 2 tygodni na dostawę, ze względów kryptoreklamy nie podaje nazwy, ale wszyscy wiedzą o jaki chodzi. Tak to GECO 8x42. Po otrzymaniu przesyłki podzielę się wrażeniami. Pozdrawiam.
Jan55 - Sro 09 Lis, 2022

koralik3, mam nadzieję, ze będziesz zadowolony z zakupu, tak jak ja i MacYaro. Czekamy na wrażenia.
MacYaro - Pon 14 Lis, 2022

Żyje to forum czasem? 😉

:idea: Rozważył ktoś jeszcze tą mega ofertę na GECO?
Póki jeszcze jest :grin:

Czarna 8x32 już nie jest dostępna :cool:

Jan55 - Pon 14 Lis, 2022

MacYaro, tam już nie ma prawie nic z Geco, czyżbyś wykupił wszystkie ? :mrgreen:
MacYaro - Pon 14 Lis, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, tam już nie ma prawie nic z Geco, czyżbyś wykupił wszystkie ? :mrgreen:

Hihihi, prawie :wink:

Czekam jeszcze na czarną wersję 8x32.

Porównam z 8x42 i potem jedna z nich będzie do odsprzedania, lub zwrócę 8x32.
Nigdy te „mniejsze” jak dotąd mi nie leżały. 8x42 jest tak zgrabna i lekka, że w sumie mogłem nie zamawiać 8x32. Ale nie był bym sobą gdybym tego nie zrobił :razz: :mrgreen:

Za jakiś czas będę polował jeszcze na 10x”

Qbutek - Wto 15 Lis, 2022

Astroshop właśnie przysłał maila z radosnym powiadomieniem że "Z powodu problemów z dostawą od producenta mają opóźnienie" i że wysyłka (Geco 8x42) może nastąpić "dopiero po 20.03.2023"... :shock: Też tak macie? Chyba zrezygnuję...
Jan55 - Sro 16 Lis, 2022

To też napisałem 14.11, że wszystko zniknęło (sprzedało się). Za takie pieniądze i taką jakość optyczną, to nie dziwota. Pytanie czy następna dostawa będzie w takich samych cenach. Mam obawy, ze nie :mad: .
MacYaro - Sro 16 Lis, 2022

Uff. To mi się jeszcze udalo z 8x42 :grin: :cool:
MacYaro - Sro 16 Lis, 2022

Qbutek napisał/a:
Astroshop właśnie przysłał maila z radosnym powiadomieniem że "Z powodu problemów z dostawą od producenta mają opóźnienie" i że wysyłka (Geco 8x42) może nastąpić "dopiero po 20.03.2023"... :shock: Też tak macie? Chyba zrezygnuję...


Skoro taką informcję przysłałali a Ty już zaplacileś, to warto poczekać.
Zakladam, że inni w marcu nie kupią jej w tej cenie.

Jan55 - Sro 16 Lis, 2022

Qbutek, jeżeli tak jest, a Ty już zapłaciłeś, to zadzwoń i dowiedz się czy w marcu dostaniesz lornetkę za takie pieniądze jakie wpłaciłeś, bo może się okazać, że w marcu napiszą, ze termin dostaw został przedłużony np do czerwca , bo nie będą chcieli sprzedać po niskiej cenie, a klienci wycofają pieniądze, bo nie będą chcieli dalej czekać. Wtedy wystawią lornetki po normalnej cenie, :cry: np przy innych markach terminy dostaw z 09.2022 zostały przesunięte na 12.2022, więc i w tym przypadku, tak może być.
Taka sytuacja była w przypadku lornetek APM MS 6x30, jak kosztowały 120$, ludzie po przedpłacali, czekali kilka miesięcy, mała część dostała w takiej cenie, reszta zrezygnowała i zażądała zwrotu pieniędzy, a lornetki pokazały się za jakiś czas w sprzedaży ale za 200$.

Lech149 - Sro 16 Lis, 2022

Wczoraj wpłaciłem a dzisiaj dostałem taką samą wiadoimość . Co robić ? :mrgreen: co robić ?
Jan55 - Sro 16 Lis, 2022

Lech149, vide post powyżej :grin: .
Qbutek - Sro 16 Lis, 2022

Zastanawiam się nad rezygnacją z Geco i zamiast tego Steinerem 7x50 jak np. tutaj:
https://allegro.pl/oferta/lornetka-steiner-7x50-military-marine-11233217763
Czy ma ktoś może jakąś bliższą wiedzę na ich temat?

Lech149 - Sro 16 Lis, 2022

To ja oczekuję od Nich deklaracji , że w marcu utrzymają taką atrakcyjna cenę . Bo tylko dlatego się skusiłem . :razz:
MacYaro - Sro 16 Lis, 2022

Lech149 napisał/a:
To ja oczekuję od Nich deklaracji , że w marcu utrzymają taką atrakcyjna cenę . Bo tylko dlatego się skusiłem . :razz:



Ja na GPO Passion HD zdecydowałem się po testach, opiniach na zagranicznych stronach i po rekomendacji Jan55. Cena 2150 przy tej jakości to już jest okazja.

A GECO siostrzaną wersję GPO kupiłem już po zamówieniu GPO. Normalnie są one w zbliżonej cenie 400€. W sumie to mialem szczęście trafiając na mega promo w Astroszopie.

Po fizycznym otrzymaniu GECO siłą rzeczy zwróciłem GPO. Gdyby nie promocja, cieszył bym się piękną, najładniejszą wersją brązowo-czarną GPO.

:lol:

Jan55 - Czw 17 Lis, 2022

MacYaro, cieszę się, że Ty się cieszysz z zakupu.
Tak, GPO i GECO 8x32 czy 8x42, są warte zakupu, bo ich jakość jest wyśmienita, w stosunku do ich normalnych cen, a już te ostanie ceny GECO to był "kosmos", jak na dzisiejsze czasy. Ja też miałem szczęście kupić swoje GPO ED 8x32 i 8x42 w takich cenach, właśnie brązowo-czarne, bo wyglądają bardzo elegancko. :mrgreen:
Co do cen, tych obecnych, na GPO ED, to masz rację, jest to w tej chwili,okazja.

MacYaro - Czw 17 Lis, 2022

GPO w zasadzie od ręki:

https://www.raig.pl/lorne...-ed-8x42-b14fd/

MacYaro - Czw 17 Lis, 2022

Qbutek, Jan55,
Nie wiem jaką mają politykę w Astroszopie, bo na bajzel mi to wygląda 😉

Po północy pojawiły się „od ręki” 8x42 i 8x32 green. Wysyłka natychmiast!

Teraz ja nie wiem czy brać 8x32 grenn, czy czekać na zamówioną 20/10/22 black.
Nie otrzymałem żadnej niepokojącej korespondencji…… :mrgreen:
:wink: :roll: :cry:

Jan55 - Czw 17 Lis, 2022

MacYaro, jeżeli nie przeszkadza Ci kolor to bierz, póki są, bo i tak pisałeś, że jedną sobie zostawisz a drugą najwyżej odsprzedasz. Czarna, pewno byłaby ciekawsza, wizualnie, ale ta zieleń, jeżeli jest taka jak na zdjęciach (ciemna) też wygląda nie źle. Zadecydować musisz sam :wink: .
gekon72 - Czw 17 Lis, 2022

Panowie, dzięki za cynk!!!
Od dłuższego czasu zmagałem się z myślami co kupić i czy naprawdę potrzebuję wydać 2000 zł na coś innego, ale ostatnio na wypadzie w górach moja Bushnell Legend M 8x42 z wagą 830 g jednak ciążyła mi zauważalnie.
Myślałem o czymś 10x30, ale faktycznie falowania powietrza i mglistość na długich dystansach (tak lubię najbardziej obserwować) zniweczy zysk z powiększenia, a drgania rosną. Powracałem do rozważań o 8x30 i tak od niechcenia zerknąłem na forum....a tu taka okazja!!!
Właśnie kupiłem to zielone Geco 8x32. 950 zł za taką optykę (jeśli jest jak opisał Jan55) to byłbym frajerem, jakbym nie kupił. Kolorek na zdjęciu fajny i mój syn uwielbia zielony :)
Dam znać jak przyjdzie i porównam z Legendem M.


EDIT: przy zakupie miałem status dostępna od ręki. Teraz widze, ze dostawa od 5.12...
Dziwne. Może mieli jedna sztukę ze zwrotów?/// Mam nadzieję, że to nie to.

Qbutek - Czw 17 Lis, 2022

MacYaro napisał/a:
Qbutek, Jan55,
Nie wiem jaką mają politykę w Astroszopie, bo na bajzel mi to wygląda 😉

Po północy pojawiły się „od ręki” 8x42 i 8x32 green. Wysyłka natychmiast!

Teraz ja nie wiem czy brać 8x32 grenn, czy czekać na zamówioną 20/10/22 black.
Nie otrzymałem żadnej niepokojącej korespondencji…… :mrgreen:
:wink: :roll: :cry:


Od razu przypomina się klasyka polskiego kina:
"Ja tu widzę niezły burdel!"
"Burdel? Burdel to Wy macie w tym swoim Genetix!"
:mrgreen:

I faktycznie niezły mają, przyszedł dziś mail że lornetka wysłana...

MacYaro - Czw 17 Lis, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, jeżeli nie przeszkadza Ci kolor to bierz, póki są, bo i tak pisałeś, że jedną sobie zostawisz a drugą najwyżej odsprzedasz. Czarna, pewno byłaby ciekawsza, wizualnie, ale ta zieleń, jeżeli jest taka jak na zdjęciach (ciemna) też wygląda nie źle. Zadecydować musisz sam :wink: .


Tak, zieleń GECO bardzo mi się podoba jest bardzo ładna, stonowana, z dodatkiem szarości.

Natomiast 8x32 niech będzie czarna 🙂 ustaliłem, że dostawa powinna trafić do sprzedawcy 24/11/22. Cierpliwie czekam. Nie specjalnie mi na niej zależy, nie wiem czy nie jest dla mnie za „malutka” 😉. 8x42 przy swoich gabarytach i wadze wydaje się być idealna, no i jaśniejsza.

.

Jan55 - Czw 17 Lis, 2022

MacYaro, malutka to może być 8x25, te 8x32 są idealne wielkościowo, nawet do dużych dłoni. Na wyjazdach i wycieczkach jest niezastąpiona. To moja najczęściej używana 8x32, zwłaszcza na wyjazdy. No, ale Tobie może np. nie spasować, dokąd nie sprawdzisz to się nie przekonasz. Ja, na Twoim miejscu, zostawił bym obie, bo są warte, zwłaszcza za takie pieniądze, dwie świetne lornetki, masz za cenę jednej 8x42 w normalnej cenie. Jak mawiają w Ameryce, taki zakup, to jest "kradzież". :mrgreen: :!:
MacYaro - Czw 17 Lis, 2022

No i się błyskawicznie wyprzedały, w tej śmiesznie nierozumiałej cenie.
Komu się udało będzie zachwycony. :grin:
8x42 dostępne po 20/03/23, 8x32 po 5/12/23. :arrow:

Jan55 - Czw 17 Lis, 2022

W 2023 r, to już na beton nie będą w tej śmiesznej cenie, zwłaszcza 8x32 za rok. :roll:
Lech149 - Czw 17 Lis, 2022

Nic z tego nie rozumiem . Właśnie dostałem taką wiadomość :


Następujące artykuły zostały zamówione:

Ilość Nr- artykułu Nazwa Cena Cena razem
------------------------------------------------------------------------
1 76802 Geco Lornetka 8x42 EUR 229,49 EUR 229,49
------------------------------------------------------------------------
Koszty wysyłki: EUR 0,00
------------------------------------------------------------------------
Koszty ogólne: EUR 229,49

Artykuły znajdują się w magazynie i mogą być wysłane zaraz po złożeniu zamówienia.


Forma zapłaty: Przedpłata przekazem

Lech149 - Czw 17 Lis, 2022

Pozdrawiamy serdecznie

Twój Astroshop.pl

Lech149 - Czw 17 Lis, 2022

Tak Im odpisałem :

"Czegoś nie rozumiem .


  Numer Mojego zamówienia 8465154


   Zamówienie złożone , pieniądze wpłacone , wpłata potwierdzona przez Astro shop . Oczekuję na przesyłkę .


   Z poważaniem Lech Pepliński "

MacYaro - Czw 17 Lis, 2022

Bareizm, Bareizm 😉
koralik3 - Czw 17 Lis, 2022

Podobnie jak inni otrzymałem info z Astroshop o wydłużeniu otrzymania przesyłki "Wysyłka tego artykułu może nastąpić dopiero po 20.03.2023.

Prosimy o informacje w jaki sposób mamy postąpić z Twoim zamówieniem.
Jeśli nie otrzymamy żadnej wiadomości od Ciebie, wyślemy zamówienie tak szybko jak to tylko jest możliwe."
Wystarczył jeden telefon do sklepu aby skorygować zamówienie i lornetka ma staus "Twoja paczka jest w drodze!
Od NIMAX GMBH " Planowane doręczenie
Wtorek 22/11/2022
09:30 - 13:30
Więc nie tracie nadziei, tylko dzwońce do sklepu i korygujcie zamówienie.

MacYaro - Czw 17 Lis, 2022

Słusznie, trzeba dzwonić, jak pisałem wyżej, moja czarna 8x32 ma być u nich 24/11/22 i wysyłają. Cas dostawy 2-3 dni ronocze :razz:
Lech149 - Czw 17 Lis, 2022

Dzięki
Qbutek - Pią 18 Lis, 2022

Ja dostałem maila z UPS z info że "planowane dostarczenie we wtorek".
Lech149 - Pią 18 Lis, 2022

A ja dostałem dzisiaj taką wiadomość :

"Szanowny Panie Peplinski,

Zamówienie zlozone , pieniadze wplacone , wplata potwierdzona przez Astro shop . Paczka zostanie dzis odebrana przez kuriera DPD. 
Sledzenie przesylki: 
"

MacYaro - Pią 18 Lis, 2022

He, he ;)

Jak mogą człowieka wqu....., jakaś masakra.

Zadzwoniłem dziś ponownie i poprosiłem o zmianę sposobu płatności z "za pobraniem" na przedpłatę, bo taniej.
Maila z nr konta otrzymałem o 13:57.
Nie zrobiłem przelewu od razu z braku czasu w danej chwili.
Wieczorkiem czytam pocztę i oczom nie wierzę :roll:
Brak możliwości realizacji zamówienia bo towar nie może juz być zamówiony u producenta. :mrgreen:
Napisałem im "soczystego" zwrotnego maila, opisałem całą sytuację od zamówienia, poprzez możliwość kupna wczoraj rano "zielonej" od ręki, jak traktują klienta. Co sobie wyobrażają i że tak łatwo im nie odpuszczę bo oferta złożona publicznie jest wiążąca ich jako sprzedawcę do realizacji zamówienia.
Zobaczymy co w poniedziałek odpiszą :lol:

Wojtas_B - Pią 18 Lis, 2022

Codziennie w robocie muszę użerać się z takimi patałachami, tępakami, nieukami i gówniarzami. Coraz większe skurwienie obserwuję w biznesie.
Jan55 - Pią 18 Lis, 2022

Myślałem, że Astroshop.pl, to poważny sklep, ale widać, że jednak nie. Może to tylko polski oddzial tak ma :shock: . Chyba, że nagłe zainteresowanie lornetkami GECO ich zaskoczyło :roll: . Niemniej jednak, to jakieś jaja są. Tak właśnie wygląda handel internetowy, optyką, w Polsce, z małymi wyjątkami, w postaci sklepów Beafoto i Lanius Books i Edredon. Nie piszę tego jako reklama w/w z nazwy sklepów, tylko taka jest prawda.
MacYaro - Pią 18 Lis, 2022

Wojtas_B napisał/a:
Codziennie w robocie muszę użerać się z takimi patałachami, tępakami, nieukami i gówniarzami. Coraz większe skurwienie obserwuję w biznesie.



Ty to określiłeś w dosadny, ale trafny sposób. Dzięki! :cool:

.

Lech149 - Sob 19 Lis, 2022

I co Wy na to :

"Predict - a service by DPD

Drogi Odbiorco,
 
Za pośrednictwem DPD Group, nadana została dzisiaj tj.: 18.11.2022 14:20 do Ciebie przesyłka 01865054965569 od nimax GmbH,

 
Nadawca:
nimax GmbH
 
Odbiorca:
Gojawiczy skiej 9-16
81597, GDYNIA, PL
 
Numer referencyjny przesyłki 1:
Numer referencyjny przesyłki 2:
 

 
Dziękujemy za skorzystanie z naszych usług.

Pozdrawiamy,
DPD Polska sp. z o.o.
 

Jan55 - Sob 19 Lis, 2022

Lech...Czyli 21-22.11.2022 powinieneś stać się szczęśliwym posiadaczem lornetki GECO :mrgreen: .
Lech149 - Nie 20 Lis, 2022

Nie innaczej Janie 55

Dzisiaj niedziela DPD nie śpi . :grin:

>

Szanowni Państwo,

Informujemy, że dziś 2022-11-20 przesyłka o numerze 01865054965569 trafiła do sieci DPD Polska.
Próba doręczenia przewidziana jest na 2022-11-21


Nie możesz odebrać paczki? Nic straconego! Sprawdź nowe, już dostępne w całej Polsce funkcjonalności portalu Moja Paczka: https://mojapaczka.dpd.com.pl

Portal pozwala na przekierowanie, zmianę daty doręczenia, rezygnację z paczki i przekierowanie do punktu Pickup.

Nadawca:
nimax GmbH

MacYaro - Nie 20 Lis, 2022

Jeżeli nie chcesz odebrać paczki, przekieruj ją na mój adres :grin:
Lech149 - Nie 20 Lis, 2022

Czekaj na swoją łaskawco :razz: :razz: Myślę , że potraktują Ciebie podobnie jak mnie . :grin:
Lech149 - Nie 20 Lis, 2022

Czego Ci szczerze życzę .
MacYaro - Pon 21 Lis, 2022

Jaj już dotrze, poprosimy o wrażenia i zdjęcia.
Lech149 - Pon 21 Lis, 2022

Moja już jest . :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Lech149 - Pon 21 Lis, 2022

Widać nie taki diabeł straszny , jak go malują . A przecież też dostałem maila o przesunięciu terminu na wiosnę 2023 roku .
koralik3 - Pon 21 Lis, 2022

Witam. Dzisaj dotarła do mnie przesyłka z Astroshop. GECO 8x42 jest już u mnie :twisted: pełna satysfakcja :mrgreen: https://drive.google.com/file/d/10oiE-OZjI6n7PwAjTEqvAhwJDeNulXDg/view?usp=drivesdk https://drive.google.com/file/d/10mekkSUnd3TJxq23Dnlb24qaRdVaP86h/view?usp=drivesdk https://drive.google.com/file/d/10mQE_rCmuRVbtQAt4H0U8zYTh-T8DHnj/view?usp=drivesdk https://drive.google.com/file/d/10mC9BQXaeHZWYr3N_THXFIFCaYBWRaer/view?usp=drivesdk
Jan55 - Pon 21 Lis, 2022

Lech149,koralik3, gratuluję udanego zakupu. Teraz pooglądajcie, poobserwujcie i opiszcie swoje wrażenia. Pogoda co prawda słaba, ale zawsze można coś sprawdzić i popatrzeć na otoczenie. Więc do dzieła. :grin:
MacYaro szkoda, że jeszcze nie dostałeś swojej 8x32, jakie wrażenia z 8x42. Napisz coś. :wink:

MacYaro - Wto 22 Lis, 2022

Dzisiejszy dzień spędziłem w podróży z przerwami koniecznymi, by prowadzić ożywioną, burzliwą korespondencję z ASTROSHITEM. Bo inaczej nie mogę określić tej firmy.
Totalna niekompetencja ludzi tam zatrudnionych, obsługujących rynek polski.
Brak podstawowej umiejętności czytania korespondencji ze zrozumieniem, olewactwo i ignorancja.
I dziwię się bardzo, bo na co dzień jestem partnerem biznesowym jednej z niemieckich firm, powiedzmy marki premium. Gdzie wysokie standardy współpracy są standardem.
Bez względu czy to jest rynek polski, niemiecki czy inny europejski.

Wytknąłem im niekompetencję, od chwili przyjęcia zamówienia, do chwili jego anulowania, przez pracownika sklepu.
Ostatecznie stanęło na tym, że złożyłem nowe zamówienie, opłaciłem przedpłatę
przelewem 195,86€ :lol: i oczekuję dostawy GECO 8x32 green po 5 grudnia.
Jak już sprawa znajdzie szczęśliwy finał, to prześlę do zarządu nimax GmbH maila odpowiedniej treści.
Nie odpuszczę. Tak mnie wqu….i.

A co do posiadanej już GECO 8x42 mogę tylko napisać, że Nikon powinien się wstydzić oferować ludziom Monarcha M7 za 2599,- nawet przy regularnej cenie GECO 399€.
Bardzo dobra optyka, za tak małe pieniądze jest nie do pojęcia. Zapewne dlatego, tak słabo jest z jej dostępnością. Niska waga, małe wymiary. Idealna do obserwacji ptaków, owadów, zwierzaków. Do ogólnej obserwacji. Sprawdzi się w każdej podróży. W tanich lornetkach najbardziej denerwuje mnie aberracja chromatyczna i płaski obraz.
To obrazowanie jest przststrzenne, pozbawione aberracji. Ostry obraz, jasny, kontrastowy. Duże pole widzenia :grin: Kilka dni temu byłem nad jeziorem. Popołudniowe godziny, obserwacja żaglówek pod słońce.
Obraz nie dawał efektu falowania, ostry bez blików. Wygodny pasek neoprenowy, wyprofilowany, zatyczki przymocowane do obudowy i paska.
Pomijalną wadą, o ile można w ogóle nazwać to wadą, są trochę za płytkie muszle oczne.
Na początku trzeba się do tego przyzwyczaić i znaleźć optymalną „pozycję”.
Po kilku dniach, nie zwraca się już na to uwagi.

Aby się do czegoś przekonać, to należy to kupić i przetestować.

Jak nie psuje to zwrot.

:arrow: :razz:

Jan55 - Wto 22 Lis, 2022

MacYaro, no, cóż, Nikon jedzie na marce od lat i ceny "wali" z kosmosu :oops: , za swoje wyroby, co widać po zagranicznych portalach sprzedażowych i w Polsce też. Na szczęście M7 8x30 jest, MZ, lepszy od starego Monarcha 7 i innych podobnych, ale i tak uważam, że cena jego jest co nieco za wysoka, w porównaniu np do lornetek GPO czy GECO, które są lepsze :grin: , ale mniej znane.
Co do muszli ocznych to też, na początku miałem mały problem z ich głębokością, ale z czasem się przyzwyczaiłem i teraz już tego nie zauważam, przykładam lornetki i patrzę :shock: . Co najlepsze to żadnych zaciemnień i fasolek nie "łapię" w polu widzenia, tak jak czasem w M7 czy Kowie i wielu innych tego typu lornetkach. Być może wynika to też z tego, że kształt i jakość muszli jest świetna, w stosunku do innych lornetek.
Życzę Ci pomyślnego zakończenia transakcji, w kwestii 8x32, i dalszych miłych widoków przez obie lornetki.
Co do skargi na polski Astroshop, to jak najbardziej masz rację, składaj do centrali, niech wiedzą z kim współpracują :roll: .

gekon72 - Wto 22 Lis, 2022

Wczoraj przyszła Geco 8x32. Pudełko jak do butów, niczym nie zaklejone, więc można wyjąć, popatrzeć i odesłać nie naruszone.

Mam mieszane uczucia. Z wypowiedzi Jana55 wynikałoby, że sam zachwyt, a jest rozczarowanie przez nieostrość brzegową.
Moja Bushnell Legend M 8x42 ma duże pole do 60% idealnie ostro, a potem zauważalnie (ale akceptowalnie) spada i dopiero ostatnie 90% jest lekko zdeformowane.
Mam też Nikona M5 16x56 o klasę wyżej od Bushnell. Ostrość do 70% i spada powoli mało zauważalnie.
Tymczasem Geco 8x32 jest ostre do 60% po czym ostrość spada gwałtownie.
To jest bardzo widoczne i mało fajne. Jakby to była jakaś tania optyka.
Podobny efekt jest w... Nikonie Aculon 7x35, którego również posiadam.
Tam akurat ostrość spada już od 40% pola, ale odczucie jest podobne.
Albo mam pechową lornetkę, albo zbyt dużo oczekuję od tak małej optyki.

Fakt, ze lornetka jest mała i lekka i kosztowała tylko 950 zł, ale lekki niesmak jest.
Na pocieszenie mam niedawne porównanie z jakimś Svarowskim 10x42 za kilka tys (facet w sklepie próbował mi wcisnąć) i wprawdzie był ostry w całym polu, ale tak dawało AC, ze za darmo bym tego nie chciał.
W Geco i Busnelu AC jest ledwo zauważalna, dystorsje podobne.
Pole widzenia na pewno 8stopni lub 8,1, bo jest identyczne jak w Busnellu 8x42.
Tylko ta nieostrość.. eh... zastanawiam się czy odesłać, czy jednak zostawić, bo te 60% pola jest jednak piękne.
Jescze popatrzę

Jan55 - Wto 22 Lis, 2022

gekon72, nie wiem jak jest w GECO 8x32, ale w moim GPO, nieostrość brzegowa zaczyna się jakieś 80% od środka pola, ale obraz w tych 20% nieostrości jest w miarę czytelny, nie rozmazany. Nie rzuca się przy tak dużym polu, w oczy. Identyczne pole ostrości (80%) mam w Nikonie Monarchu M7 8x30. Moja opinia co do GPO, pokrywa się z opiniami na innych forach. Być może, trafiłeś na jakiś felerny egzemplarz.
Co do pola widzenia to tak jak piszesz , ma 8-8,1*, AC i dystorsja podobnie jak opisujesz.
Jeżeli ta nieostrość brzegowa, jest tak duża jak piszesz, i Cię bardzo denerwuje, to się zastanów i ewentualnie lornetkę zwróć :cry: .

gekon72 - Wto 22 Lis, 2022

Gdyby ktoś - w tym ja ;) - zastanawiał się, po co mi 8x32 gdy mam 8x42, to zdjęcie powinno wszystko wyjaśnić :mrgreen:
830 g vs 500g i Geco do dużej kieszeni kurtki można włożyć.
Mam trochę dylemat, bo w grę wchodzi kilka czynników.
Ostrość obrazu to ważny parametr, ale potrzebuję czegoś, co biorę na długie wyprawy piesze z dziećmi, wiec rozmiar i ciężar ważny. Dzieci też oglądają i różne systuacje zdarzaja się, wiec cena też ma znaczenie w przypadku awarii.
Paradoksalnie w tej sytuacji ta niższa cena jest adekwatna do jakości, a rozważałem nawet zakup Kowy 8x30 YF, która ma mniejsze pole i może jednak gorszą/podobną optykę.

Może uda mi się coś jeszcze popatrzeć w sklepie militaria, dla jakiegoś porównania z czymś innym.

Jan55 - Sro 23 Lis, 2022

gekon72, Kowa YF jest słabsza optycznie od GECO, pod względem ostrości, a nieostrości brzegowe ma podobne do GECO, które jest jaśniejsze i daje bardziej kontrastowy obraz, no i ma świetną obudowę i mechanikę . Kowa jest większa ,tańsza i ma mniejsze pole, a pod względem mechaniki jest słaba. W/g mnie GECO jest warte zostawienia, zwłaszcza za takie pieniądze.
Jestem pewny, że w Militariach nic lepszego nie mają w tej aperturze, jeżeli już to Bushnella Prime 8x32, który jest gorszy optycznie od Kowy, a co dopiero od GECO. :grin: , co prawda jest tańszy od GECO o 300 zł, ale i tak nie jest wart takiej ceny, która pierwotnie wynosiła 499-520 i to można było przełknąć.
Jeżeli faktycznie myślisz o porównaniu GECO z czymś innym, to musisz jechać i sprawdzić, tylko czy jest sens takich porównań, chyba, że bardzo zależy Ci na niższej cenie, między tymi lornetkami, bo na jakości stracisz wiele. :cry:

Qbutek - Sro 23 Lis, 2022

GECO dotarło do mnie w poniedziałek (miała być we wtorek - "teoretycznie lepiej", ale tylko "teoretycznie" bo kurier UPS nawet nie próbował dostarczyć do domu i musiałem zasuwać do punktu odbioru... :roll: ).

Pierwsze wrażenie znakomite, solidna, ciężka (cięższa niż SVBony 10x42), mechanizmy pracują b. dobrze.

Od strony optycznej jeszcze nie analizowałem, brak czasu i niesprzyjająca pogoda nie pozwoliły na to. Może kolejne dni / noce będą "bardziej przyjazne"...

Jan55 - Czw 24 Lis, 2022

Qbutek, gratulacje i oby przeszła Twój, pomyślny, test. :smile:
Mechooptyk - Czw 24 Lis, 2022

A powiedzcież mi Panowie jak duże oddalenie źrenicy wyjściowej ma to Geco 8x32. Nigdzie nie mogę znaleźć tego ważnego przecież parametru...
Jan55 - Czw 24 Lis, 2022

Mechooptyk, podane przez producenta to 16mm. Ja z nie wysuniętymi muszlami i w okularach, ogarniam całe pole widzenia, to samo (całe pole) bez okularów ale z muszlami wysuniętymi na max, i muszę trzymać muszle pod brwiami. Na początku było to troszkę denerwujące, ale po kilku razach, przyzwyczaiłem się i nie mam już z tym problemu. W/g mnie muszle w lornetkach GPO I GECO są świetnie zrobione (alu) i wykończone na styku z oczodołami. Natomiast patrząc przez GPO 8x42, bez okularów, muszle, wysunięte na max, trzymam już w połowie, między brwiami a okiem. Tak to wygląda u mnie, a u innych użytkowników, może być inaczej.
MacYaro - Czw 24 Lis, 2022

I wszystko jasne, wczoraj anulowane zostało moje zapłacone kolejne zamówienie na GECO 8x32. :lol: :lol: :lol:
ASTROSHIT a nie ASTROSHOP. Wypunktowałem ich totalne skandaliczne dyletanctwo.
Przez telefon co innego, w mailowych wiadomościach co innego.
I zapewne nie dotrze to co im napisałem do osób z „wyższej półki” bo nie chcą mi podać adresu mailowego do kogoś konkretnego, czy zarządu nimax GmbH z niemiec.
Odpuszczam, 8x42 spełnia moje oczekiwania pod każdym względem.
Jak trafi się gdzieś okazja na GECO lub GPO 8x32 to kupię. Zamykam temat. Mega się cieszę, że udało się kupić tak dobrą lornetkę w tak śmiesznaj cenie. :cool:

Jan55 - Czw 24 Lis, 2022

MacYaro, na stronie Astroshopu nie ma już prawie nic z GECO, po za dwoma Goldami, ale to nie te ceny :sad: . Dobrze, że udało Ci się kupić, chociaż 8x42 po tej cenie. :grin:
Sparrov - Czw 24 Lis, 2022

Witam wszystkich forumowiczów.

Paradoksalnie w sklepie astroshop są jeszcze dostępne lornetki 8x32 w kolorze zielonym.
https://www.astroshop.pl/...2-green/p,75485
Wydaje się że są jeszcze dostępne 4 egzemplarze.

Sam mam pozytywne doświadczenie jeśli chodzi o ten sklep. Kupiłem lornetki Geco 8x32 oraz 8x42, obie w kolorze zielonym. Zarówno kontakt telefoniczny jak i mailowy w moim przypadku bez zarzutu. Na dostawę czekałem 2,5 tyg z szacowanych 5 tyg.

Rzeczywiście jeśli chodzi o obecne informacje o dostępności lornetek Geco to jakieś nieporozumienie.
Wczoraj kolega z pracy, który czynnie poluje, testował moją lornetkę Geco 8x42 i był pod wrażeniem jakości wykonania i właściwości optycznych. Poprosił abym zamówił mu trzy egzemplarze. W wyszukiwarce sklepu astroshop wyskakiwały tylko dwa modele z linii gold i nic poza tym z tej marki. Z ciekawości wszedłem w produkt z pod poziomu mojego zrealizowanego zamówienia i jakie było moje zdziwienie gdy okazało się, że model Geco 8x42 jest dostępny i to "od ręki". Niestety, okazało się że dostępny jest tylko jeden egzemplarz. Przy próbie dodania kolejnych egzemplarzy do koszyka, pojawiała się informacja iż "nie wszystkie wybrane produkty są w magazynie", stąd moje wnioskowanie na początku postu o ilości dostępnych egzemplarzy modelu 8x32. Po prostu z ciekawości niedawno to sprawdziłem :)
Finalnie, około pół godziny po zamówieniu dla kolegi, jedynego dostępnego egzemplarza 8x42 otrzymałem emaila z numerem listu przewozowego i informacją że przesyłka jest w drodze.

Sparrov - Czw 24 Lis, 2022

Jeśli chodzi o lornetki Geco to jestem pod wrażeniem jakości wykonania, własności optycznych oraz dołączonego wyposażenia. Biorąc pod uwagę stosunek jakości do cen promocyjnych, to jest on nieprzyzwoicie dobry.
Od około trzynastu lat posiadam lonetkę porro Nikon ex 8x40, z której jestem zadowolony. Używam jej do rekreacyjnej obserwacji ptaków. Parę miesięcy temu zacząłem rozglądać się za niewielką, bardziej podręczną lornetką na spacery oraz na przejażdżki rowerowe.

Od tego czasu przez moje ręce przewinęło się dwanaście modeli lornetek.
Nie mam doświadczenia w obcowaniu z lornetkami wysokiej klasy, stąd poniższe spostrzeżenia są moimi subiektywnymi odczuciami.
1. Delta Optical One 8x32 - zbyt mała i przez to niestabilna w uchwycie. Jeśli chodzi o optykę to ostrość w centrum nie była zachwycająca, spora aberracja chromatyczna oraz wrażliwość na pozaosiowe patrzenie, skutkujące sporym zaciemnieniem obrazu.
2. Meade Rainforest Pro 8x32. Z pozytywów - naprawdę spore pole widzenia, przyzwoita jasność obrazu, dobre odwzorowanie kolorów, akceptowalna aberracja chromatyczna. Niestety, ostrość w centrum jak dla mnie niezadowalająca. Także "plastikowość" obudowy mnie nie urzekła.
3. Opticron Savanna 8x30 - lekka, poręczna, super głębia ostrości i odczucie efektu 3d przy obserwacji. Ostrość w centrum na dobrym poziomie. Obraz bardzo klarowny, dobry kontrast i odwzorowanie kolorów. Niestety w moim egzemplarzu rozkład pola ostrości obrazu był mocno niesymetryczny. O ile w dolnej oraz lewej i prawej części obrazu nieostrość była widoczna w krańcowych ~30% to jeśli chodzi o górą część obrazu nieostrość zaczynała się tuż nad centrum pola widzenia.
4. Opticron Adventurer T WP 8x32 - dobra jasność, kontrast i ostrość w centrum a także duże pole widzenia. Obraz mniej klarowny i minimalnie mniej ostry niż w Opticron Savanna. Niestety było coś nie tak z kolimacją, ponieważ po niezbyt długich obserwacjach odczuwałem dyskomfort i napięcie oczu. Na dodatek przednia soczewka lewego obiektywu posiadała rysę na powłoce od strony wewnętrznej.
5. Levenhuk sherman base 8x32 - lornetka z tej samej linii produkcyjnej co powyższy Opticron stąd te same odczucia jeśli chodzi o charakter obrazowania. Niestety także w tym przypadku problem z dyskomfortem oczu już po niedługich obserwacjach. Wnioskuje iż szwankuje kontrola jakości w chińskiej fabryce.
6. Vortex raptor 8,5x32 - także tutaj kontrola jakości fatalna. Pierścień korekcji dioptrii należało regulować każdorazowo po ustawieniu ostrości. Ta wada już na starcie zdyskwalifikowała lornetkę.
7. Pentax papilio ii 6,5x21. Na plus kontrast, odwzorowanie kolorów, efekt 3D przy obserwacji, klarowność obrazu oraz dobra ostrość na bliskie dystanse. Niestety przy obserwacjach na dalsze odległości ostrość obrazu niezadowalająca. Generalnie przy obserwacjach z bliska i na średnich dystansach obraz uzyskiwany z tego maleństwa jest bajecznie wciągający.
8. Bushnell prime 8x32 - problem z kolimacją powodujący napięcie oczu i dyskomfort. Poza tym przyzwoity obraz.
9. Levenhuk Karma PRO 8x32 - ostrość obrazu w centrum pozostawia sporo do życzenia. Na plus mechanika.
10. Kite Falco 8x32. Już pierwszy kontakt z lornetką pokazał iż jest to klasa wyższa niż w/w lornetki. Solidna konstrukcja, wszystko dobrze spasowane, działające z należytym oporem. Jakość obrazu bardzo dobra. Obraz klarowny, z dobrym kontrastem, super odwzorowanie kolorów, bardzo dobra ostrość w centrum pola. Niestety nieostrość brzegowa daje o sobie szybko znać i obszar ostrości to około 45-50% całości obrazu. Dość spora aberracja chromatyczna poza centrum. Gdyby nie to lornetka spełniłaby moje oczekiwania.
11. Kowa DBII XD 8x32. Największe oczekiwania wobec tej lornetki i największe rozczarowanie. Obraz generalnie bardzo dobry z naprawdę szerokim polem widzenia. Niestety, praca pod światło, także padające z boku, fatalna. Duże zamglenia oraz rozbłyski w dolnych partiach obrazu. Regulacja muszli ocznych niewiele pomaga. Pewnym półśrodkiem było mocne dociśnięcie muszli do oczodołów ale dyskomfort z tym związany uniemożliwiał dłuższe obserwacje. Ponadto przy mocnym bocznym oświetleniu z prawej strony, w lewej części obrazu pojawiały się dwie szare ukośne linie zupełnie rozpraszające uwagę.
12. Geco 8x32 - na dzień dzisiejszy lornetka w 100% zaspokaja moje oczekiwania jeśli chodzi o jakość obrazu, jakość wykonania, mechanikę oraz wagę i poręczność a także wyposażenie dodatkowe w postaci wygodnego, szerokiego paska neoprenowego oraz twardego etui z zamkiem.

Zaczynając poszukiwania postanowiłem przeznaczyć na lornetkę nie więcej niż 600zł. Gdyby nie lornetka Geco która mnie całkowicie satysfakcjonuje, to miałem zamiar przetestować Nikon monarch m7 8x30, Opticron Traveller BGA ED 8x32 oraz Kite Lynx HD+ 8x30. Najgorsze w tym wszystkim jest to, że człowiek zaczyna szukać uzasadnienia dla coraz wyższego pułapu cenowego kolejnych testowanych lornetek, które to uzasadnienie niejednokrotnie jest na granicy zdrowego rozsądku :)

Jan55 - Pią 25 Lis, 2022

Niestety, ale rozrzut jakościowy, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami lornetek danej marki i ceny do 2000 zl, jest bardzo duży, co dowodzi, że kontroli jakości po produkcji a przed dystrybucją, nie ma, bo to kosztuje więcej niż wymiana lornetki na nową, jeżeli wystąpi taka potrzeba (reklamacje itp).
Ja też doszedłem w pewnym momencie do ściany i mając w posiadaniu GPO, M7, Opticrona Trvellera, wszystkie 8x32, tylko M7 8x30, zacząłem się zastanawiać, jaką lornetkę 8x32, bo tylko ta apertura mnie interesuje, musiałbym kupić, aby była naprawdę lepsza od tych, już posiadanych. Wyszło na to, że tylko NL 8x32, która powinna być zdecydowanie lepsza pod każdym względem od moich. Czy tak by było, nie wiem, i chyba się już nie dowiem, bo mój wiek i czasy nie te, żeby zatracać zdrowy rozsądek i szukać lornetkowego "św.Grala". Mam to co mam i mnie to wystarczy. :grin:

gekon72 - Pią 25 Lis, 2022

Jan55 napisał/a:
Wyszło na to, że tylko NL 8x32, która powinna być zdecydowanie lepsza pod każdym względem od moich.


Po prostu sprawdź w sklepie:) Wspomniałem wcześniej, że widziałem jakiegoś Svarka 10x42 za kilka tys i ilość AC była okropna, nawet Nikon Aculon tyle jej nie miał.
Nie zapomnę też obrazu z Fujinona 15x70 (też kilka tys zł) także z niesamowitą ilością AC.
Przykłady lornetek, których nie chciałbym dostać nawet w prezencie, bo i tak nie używałbym.
Być może świety graal nie istnieje...
Z Geco czekam na weekend, bo jasny dzień mija w pracy :(

Jan55 - Pią 25 Lis, 2022

gekon72, z miłą chęcią bym sprawdził w sklepie, ale do jedynego (Łomianki), najlepiej zaopatrzonego, sklepu mam 350 km w jedną stronę, czyli 700 w obie. To bardzo kosztowna, jednodniowa, wycieczka przy obecnych cenach paliwa :sad: . Więc to odpada, po za tym, nie dałbym tyle pieniędzy za lornetkę, którą używałbym, może kilka-kilkanaście godz. w miesiącu, a do tego, zawsze uważałem i dalej uważam lornetki, w cenach powyżej 5000, za biżuterię lornetkową.
W związku z powyższym, zadowalam się tym co miałem i mam, ewentualnie mogę którąś sprzedać i w zamian kupić nową, ale to tak, z ciekawości :mrgreen: .

Sparrov - Pią 25 Lis, 2022

Z ciekawostek.
Geco 8x42 zamówiona dla kolegi w tą środę o 13:30, dotarła dzisiaj o godz. 10:00.
Lornetka nowa, bez jakichkolwiek śladów użytkowania a jednak odwrotnie wepchnięta w piankową wytłoczkę umieszczoną w pudełku :)
Zagadka, czy tak została umieszczona podczas pakowania w fabryce, czy też po kontroli jakości która ponoć odbywa się w Niemczech.

MacYaro - Pią 25 Lis, 2022

Sparrov napisał/a:
Witam wszystkich forumowiczów.

Paradoksalnie w sklepie astroshop są jeszcze dostępne lornetki 8x32 w kolorze zielonym.
https://www.astroshop.pl/...2-green/p,75485
Wydaje się że są jeszcze dostępne 4 egzemplarze.

Sam mam pozytywne doświadczenie jeśli chodzi o ten sklep. Kupiłem lornetki Geco 8x32 oraz 8x42, obie w kolorze zielonym. Zarówno kontakt telefoniczny jak i mailowy w moim przypadku bez zarzutu. Na dostawę czekałem 2,5 tyg z szacowanych 5 tyg.


Dzięki Sparrov za tą wiadomość, bo chwilę poźniej po ukazaniu się tego wpisu kliknąłem 8x32 do koszyka i ją kupiłem opłacając zakup kartą. Przez godzinę co prawda nie widziałem zamówienia w systemie sklepu. Maila potwierdzającego zakup też nie było.
Lekko znowu się wku…….. Dokonałem wiec kolejnego zamówienia, tym razem za pobraniem i to zamówienie było widoczne w systemie natychmiast. Po ok godzinie jednak otrzymałem potwierdzenie dokonania zamówienia opłaconego kartą, zamówienie pojawiło się na stronie.
Tak więc miałem dwa aktywne zamówienia. Na tamtą chwilę dostępne były jeszcze dwie sztuki do „wzięcia”. Zastanawiałem się przez kolejną godzinę czy nie odebrać obu zamówień. Bo w dzisiejszych czasach nawet lornetka kupiona za 50% wartości może być lokatą kapitału, można ją odsprzedać z zyskiem 😀
Jednak rano napisałem maila z prośbą o anulowanie zamówienia 1 szt zamówionej za pobraniem.
Otrzymałem dwa potwierdzenia, jedno o anulowaniu druge o potwierdzeniu wysyłki lornetki oplaconej. 😁

Dzisiaj tak do godz 11:00 na stronie widoczna była jeszcze jedna szt do „wzięcia”. Byla, juź nie ma. :roll:

Sparrov - Pią 25 Lis, 2022

MacYaro super że udało Ci się kupić lornetkę.
Forum czytam od bardzo dawna i wiele cennej wiedzy z tego miejsca wyciągnąłem, dlatego cieszę się że mogłem się w jakiś sposób odwdzięczyć.

Jan55 - Pią 25 Lis, 2022

Niezły burdel mają w tym Astroshopie, co za sklep :?: Wygląda na to, że zakupy u nich, to jak loteria szczęścia. Ciekawe czy z innymi markami lornetek jest podobnie, czy to tylko z lornetkami GECO tak jest. Widzę, że lornetki GECO, zniknęły z wykazu lornetek , które oferują do sprzedaży. Niezłą cenę ?, w stosunku do innych sklepów i jak na dzisiejsze czasy, mają na Conquesta 8x32, natomiast na Nikony, stare wersje, ceny z kosmosu. :roll:
MacYaro - Pią 25 Lis, 2022

Info z DPD „w drodze” ……. :lol: :cool:
Wojtas_B - Sob 26 Lis, 2022

gekon72 napisał/a:

Po prostu sprawdź w sklepie:) Wspomniałem wcześniej, że widziałem jakiegoś Svarka 10x42 za kilka tys i ilość AC była okropna, nawet Nikon Aculon tyle jej nie miał.
:(


Może gdy Chińczyki robili podróbę Swarka, to celowo nadrukowali z błędem, żeby potem głupio udowadniać, że nie ukradli logo. Widziałem kiedyś na bazarze chiński magnetofon "PANASONIX".

gekon72 - Pon 28 Lis, 2022

Geco 8x30 zostaje :)
Ta nieostrość brzegowa, to dziwne zjawisko, ponieważ w teście "syntetycznym", czyli patrzę na jakąś tablicę z napisem z daleka, to ostrość rzeczywiście jest niezła do ok 80 % i obraz jest ogólnie czytelny jak w Busnellu Legend M 8x42.
Natomiast w zwykłym oglądaniu, szczególnie jeśli są to drzewa i krzaki pełne gałązek z daleka, to ta niestrość jest jakoś widoczna w Geco bliżej środka pola o około 10-15%.
Pamiętam jak kiedyś czytałem opinie o tym Busnellu na forach USA (lornetka była przywieziona aż z Kanady przez wujka), to ludzie podkreślali w niej wielki "sweet spot", czyli wrażenie dużego, ostrego pola. I tego jakoś lekko brakuje w Geco mi osobiście.

Ale dlaczego zostaje?

Bo na środku pola obraz jest żyleta!!! :)
Następnego dnia w terenie zabudowanym zauważyłem, że obraz na środku w Geco jest jakiś większy, lepiej litery widać...nie...nie był większy, po prostu ostrzejszy i bardziej kontrastowy jednocześnie.
W Geco potrafiłem odczytać jakiś napis, gdzie w 8x42 rozpoznawałem tylko pojedyńcze litery. Wow!
I kolory! Obraz jest tak neutralny, że trudno mi powiedzieć w jaka stronę (żółtego, czy niebieskiego) idzie. Na kolorowych tablicach odcień kolorów był zdecydowanie czystszy i bardzo kontrastowy.
Wszedłem na wyższy level lornetkowy, haha :)
Z nocnych obserwacji jeszcze ciekawą sprawą były silne LEDy oglądane z daleka.
Bushnell tworzył delikatne spajki w kształcie krzyża, ale nie było widać żadnych odblasków wewnętrznych.
Natomiast Geco było idealne, ale dawało bardzo lekkie duszki, jakby te ledy odbija się gdzieś na pryzmatach.
W nocy Geco było tylko minimalnie ciemniejsze niż 8x42, spodziewałem się większej różnicy.

I najważniejsze - to ta lekkość 500 vs 830g! To się mocno czuje w rękach i na szyi.
Z małej wady Geco, to gorsze pozycjonowanie na oczach, bo łatwiej wpaść w blackout-y.
Trzeba małej chwili, aby ustawić idealnie oczy, ale to kwestia wyrobienia nawyku.

Generalnie udane maleństwo na wycieczki.
Trochę kusi mnie ten Nikon 10x30 z fotoplusa za 1730zł z racji powiększenia...ale odpuszczam.
Obawiam się, że w górach z dziećmi stracę więcej czasu na stabilizowanie obrazu niż oglądanie, bo gonią na szlaku.
Do super zbliżeń mam 16x56, choć mało mobilna, ale jest.

Jan55 - Pon 28 Lis, 2022

gekon72, z 10x30 z małym polem, w górach, nie miałbyś szans nic poobserwować z " tzw buta", dopiero po jakimś, chwilowym odpoczynku, natomiast z 8x32 z dużym polem to już jest inna bajka, przykładasz lornetkę do oczu i masz :grin: . Między 8x a 10x w górach, nie odczuwa sie jakiejś większej różnicy poza większymi drganiami obrazu, tak, że nie wiele tracisz na braku 10x.
MacYaro - Pon 28 Lis, 2022

Właśnie odebrałem ślicznotkę GECO 8x32 green i biorę się za porównanie z 8x42 a jest dobra pogoda :cool:
Jan55 - Pon 28 Lis, 2022

MacYaro, gratulacje, ciekawe jakie wnioski wyciągniesz po porównaniu 8x42 z 8x32.
mareecki - Pon 28 Lis, 2022
Temat postu: Lornetka dla 11 latka z okularami
Witam, potrzebuje rady przy szybkim wyborze lornetki dla syna( musi dojść na 6grudnia :mrgreen: ). Najpierw chciałem kupić Celestron upclose 8x42 a potem gdzieś przeczytałem że przy okularach ważny jest eye relief ( syn ma minusy z lekkim astygmatyzmem) i znalazłem Bresser S-Series 8x42. Czy to dobry wybór? Czy może coś innego ale dostępnego w UK?
Dzięki.

Jan55 - Pon 28 Lis, 2022

mareecki, ile syn ma lat i jaka kwota pieniędzy, na zakup lornetki, wchodzi w rachubę. Od tego zacznij, bo w UK jest szeroki asortyment dobrych lornetek do kupienia w niewielkich cenach ,ale nie koniecznie ten plastikowy Bresser czy Celestron.
mareecki - Pon 28 Lis, 2022

Syn ma 11 lat, na razie chce oglądać ptaki i lądujące samoloty niski pułap. Nie wiem może i za jakiś czas będzie chciał coś innego oglądać, może gwiazdy, kto wie, więc taka powiedźmy w miarę uniwersalna. Budżet tak powiedźmy z 60-80 funtów.
macs - Pon 28 Lis, 2022

mareecki
a musi być nowa? zwiększ trochę budżet i na przykład coś takiego:
https://www.aceoptics.co....ondback-hd.html

albo

https://www.lcegroup.co.u...-WA_355174.html

mareecki - Pon 28 Lis, 2022

Wolałbym nową, budżet moglbym podnieść do max 100 funtów.
macs - Pon 28 Lis, 2022

https://www.wexphotovideo...8AaAlh-EALw_wcB
mareecki - Pon 28 Lis, 2022

Jestem całkiem zielony jeśli chodzi o lornetki, rozumiem że różnica pomiędzy tą powyższą a Bresserem S series jest jakość optyki wykonanie itp?

A jeśli chodzi o te moje propozycje z pierwszego postu to która lepsza?

macs - Pon 28 Lis, 2022

albo coś z tych małych porro:

https://www.opticron.co.u...urer-t-wp-65x32

https://www.opticron.co.u...savanna-wp-6x30

albo odwrócone porro:

https://www.jessops.com/p...c0aAi_xEALw_wcB

z Tych co zaproponowałeś bym nie brał.

Jan55 - Pon 28 Lis, 2022

mareecki, ,jeżeli chcesz kupić lornetkę to tylko naprawdę dobrą w swojej cenie. Lornetki typy 8x28, 6x30 to nie są lornetki do samolotów tylko raczej do zastosowań turystyczno- przyrodniczych. Najmniejszą jaką powinieneś kupić to 8x32-42.
Moja propozycja to : lornetki dachowe
1.Opticron Savanna R PC 8x34 za 109 funtów bdb do okularów bo ma 20mm eye relief i rozstaw muszli 52-76mm, pole 7*
2.Wilkinson NatureLine 8x34 za89 funtów, eye relief 17mm, pole 7*
3.Helios Nitrosport 8x34 za 79 Funtów, eye relief 17mm, pole 7*
4.Helios Nitrosport 8x42 za 99 funtów , eye relief 17mm, pole 7*
5.Viking Azura 8x42 za 125 funtów eye relief 18mm, pole 7*
Nastepnie lornetki porro :
1.Opticron Adventurer TWP 8x32 za 75 funtów, eye relief 15mm (może być mało)
2. Jak wyżej ale TWP 8x42 za 79 funtów eye relief 18mm, rozstaw muszli 53-74mm, pole 7,5*
Lornetki z pozycji 1-4 są takie same, różnią się tylko nazwą firmy, a są to klony Bressera Pirscha PhC, z naprawde dobra optyką, małą wagą i bdb ergonomią (otwarty mostek), zwłaszcza dla dziecka. Pozycja 5 to najdroższa i największa lornetka w zestawieniu ale też z bdb optyką. Natomiast Opticrony porro z poz.1-2 są świetnymi lornetkami optycznie jak i pod względem obudowy, ale poz 1. może mieć za mały eye relief (15mm) dla syna z okularami, więc tylko 8x42 z poz. 2.
Wszystkie te lornetki mają, tak jak napisałem, bdb optykę i budowę, w swoich cenach i odpowiednio duże pola widzenia, a możesz je oglądnąć na stronie i kupić w sklepie "Birders store" UK. Duże pole widzenia w lornetce, jest szczególnie ważne dla dziecka.
Wszystkie wymienione lornetki miałem w rękach i przed oczami, więc mogę je polecić, ale nie odpowiadam za trafienie na trefny egzemplarz (możesz go zwrócić i zamienić), co może się zdarzyć, bo rozrzut jakościowy między poszczególnymi egzemplarzami na tym pułapie cenowym jest duży :roll: , a czym tańsza lornetka to ten rozrzut jest większy, zwłaszcza w lornetkach za 40-70 funtów. Życzę powodzenia w zakupie i napisz co kupiłeś.

mareecki - Wto 29 Lis, 2022

Dzięki wielkie za pomoc - jest to pierwsza z wielu "zajawek" wiec nie chce wydawać zbyt dużo na cos co moze jak wiele innych rzeczy wylądować w kacie po paru użyciach.
Nie jest to też jedyny prezent wiec i cena gra rolę. Samoloty które ogląda podchodzą do lądowania, więc widoczne są dość dobrze ale nie na tyle aby odczytać np. nazwę linii lotniczej itd.
Przeanalizuje wydatki najpierw ale chyba pójdę w tę tańszą opcję TWP 8x42 choć te dachowe wydają mi się z wyglądu wygodniejsze . Gwiazd raczej oglądać nie będzie a wycieczki mamy raz na miesiac wiec dlatego nie chcę zagłębiać się zbytnio i wydawac kasy gdyż nie jest to hobby tylko taki bardziej rodzaj atrakcji podczas spacerów dlatego pytałem o bressera s series wcześniej bo koszt to tylko 50 dych a suche parametry na papierze są jak dla mnie jednakowe.

Jan55 - Wto 29 Lis, 2022

mareecki, na tego Bressera szkoda nawet tych 50 funtów. Ten Opticron 8x42 jest najlepszym wyborem w tych pieniądzach lub w takiej samej cenie Helios 8x34, z którego syn, może być bardziej zadowolony, z racji większej wygody trzymania, patrzenia (inne wykręcane, muszle oczne) i noszenia. Wybieraj miedzy nimi. :wink:
MacYaro - Sro 30 Lis, 2022

Paczuszka z lornetką GECO 8x32 "cała i zdrowa" dotarła ekspresowo :grin:
W piątek wysłali w poniedziałek ok południa była u mnie.

Otwieram pudełko, a tu takie śliczne "maleństwo" :lol:

Lornetka mnie nie zawiodła, minimalnie różni się optycznie w porównaniu z wersją 8x42.

Trochę dłużej niż w 8x42 trwało dopasowanie osłon okularów do oczodołów, a właściwie "wpasowanie się" do odpowiednio wygodnego patrzenia. Lornetkę opieram o górną część oczodołów tak jest mi najwygodniej.

To co od początku przekonuje do tej lornetki, to wyraźnie ostry obraz w środku pola, tak do 70% od centrum, czyli trochę słabiej jak w 8x42 (75-80%) ale i tak jest do bardzo dobry wynik. Ostrość w 8x42 jest minimalnie lepsza. Pole widzenia jest naprawdę bardzo ładne.
Bardzo dobrze korygowana AC w zasadzie wzorcowo, podobnie jak w 8x42. Jasny, kontrastowy obraz, piękne kolory.
Brak spajków, gwiazd nie oglądałem, bo po pierwsze to nie jest lornetka to obserwacji nieba, po drugie nie było sprzyjających okoliczności. Astygmatyzm korygowany prawidłowo. Zdarzają się „odbicia” brzegowe, jak nie dopasuje się dobrze osłon do oczodołów.
Dystorsja na przyzwoitym poziomie, w skali "optycznych" dał bym 5 pkt.
Linie poziome jak i pionowe nie zakrzywiają się bardzo mocno, tylko bardziej łagodnie.
A to świadczy zastosowaniu dobrej optyki i powłok.

Co tu dużo pisać GECO to strzał w „10” jakość wykonania, optyka i wyposażenie. Gdyby nie było GECO w promocyjnych cenach a normalnych,
też bym kupił 8x42 za 400 EUR lub bliźniacze GPO Passion za 2150,- PLN w polskim sklepie lub hiszpańskim za 2050,- PLN.

Miałem w rękach dwukrotnie Monarch’a M7 8x30 i powiem szczerze, mnie nie Nikon nie przekonał.

Generalnie jak dla mnie 8x42 spełnia moje oczekiwania pod niemal wszystkimi względami i przy tej zostaję.
Co zrobię z 8x32 jeszcze nie wiem, poleży, nabierze wartości. To lepsze niż trzymanie gotówki na koncie ;) nie wierzę, by powtórzyła się raz jeszcze taka okazja zakupowa. :lol:

GECO - ALL YOU NEED :mrgreen: to prawda!



Jan55 - Sro 30 Lis, 2022

MacYaro, i jest pięknie :mrgreen: , co prawda, wygląda na to, że GPO 8x32 jest troszkę lepsze, pod względem szerokości ostrego pola ( 80%), ale pozostałe pkt są zgodne z GECO.
Co do muszli, to już pisałem, że trzeba je wysunąć na max i trzymać pod brwiami lub w okularach, nie wysunięte i wtedy widać całe pole. Czy jest słabsza od 8x42?, MZ, 8x42 ma większą średnicę obiektywów więc i widziany obraz jest inny, więcej światła, ale ja raczej różnicy w ostrości nie widzę, natomiast 8x32 jest lornetką bardzo jasną, co nie dziwi, bo transmisję ma zmierzoną na 90%. czyli nie ustępuje, najlepszym i wiele droższym, lornetkom uznanych marek.
Gratuluję zakupu i nie pozbywaj się jej, bo szkoda takiej lornetki, zwłaszcza za takie pieniądze. :grin:

Maciek - Sro 30 Lis, 2022

MacYaro, Gratuluję zakupu :smile: Tak przy okazji jak będziesz o niej pisał to podaj też głębokość muszli ocznych - czyli odległość od płaszczyzny najbardziej wysuniętych muszli ocznych do soczewki. I jeszcze zewnętrzną średnicę tych muszli. Dzięki z góry.
PS Coś słabo u Ciebie schodzi Bombay Saphire :cry: od ostatniego zdjęcia ubyło ledwie pół flaszki. :roll:

_Tomek_ - Sro 30 Lis, 2022

MacYaro, fajnie, że piszesz o takiej mało popularnej lornetce. Nieostrość od 70% promienia pola to dla mnie mocno przeciętny wynik (szkolna trója), ale w żadnym razie nie skreślający lornetki. Tym bardziej, że pole jest duże. W każdym razie najważniejsze, że Tobie odpowiada.
PS. Tylko ten napis... Choć jak ma się poczucie humoru, to można taki pasek nosić :)

MacYaro - Sro 30 Lis, 2022

Maciek napisał/a:
MacYaro, Gratuluję zakupu :smile: Tak przy okazji jak będziesz o niej pisał to podaj też głębokość muszli ocznych - czyli odległość od płaszczyzny najbardziej wysuniętych muszli ocznych do soczewki. I jeszcze zewnętrzną średnicę tych muszli. Dzięki z góry.
PS Coś słabo u Ciebie schodzi Bombay Saphire :cry: od ostatniego zdjęcia ubyło ledwie pół flaszki. :roll:


Nie wiem gdzie Ty widzisz ten „Bombay” bo ja sam go nie widzę :razz:

Tam stoi syfon z czasów PRL jak nowy :lol:

Wojtas_B - Sro 30 Lis, 2022

Geco jest eco.
MacYaro - Sro 30 Lis, 2022

_Tomek_ napisał/a:
MacYaro, fajnie, że piszesz o takiej mało popularnej lornetce. Nieostrość od 70% promienia pola to dla mnie mocno przeciętny wynik (szkolna trója), ale w żadnym razie nie skreślający lornetki. Tym bardziej, że pole jest duże. W każdym razie najważniejsze, że Tobie odpowiada.
PS. Tylko ten napis... Choć jak ma się poczucie humoru, to można taki pasek nosić :)


Tylko że ta nieostrość brzegowa zaczynająca się na 70-75% jest niewielka.

MacYaro - Sro 30 Lis, 2022

Jan55 napisał/a:
MacYaro, i jest pięknie :mrgreen: , co prawda, wygląda na to, że GPO 8x32 jest troszkę lepsze, pod względem szerokości ostrego pola ( 80%), ale pozostałe pkt są zgodne z GECO.
Co do muszli, to już pisałem, że trzeba je wysunąć na max i trzymać pod brwiami lub w okularach, nie wysunięte i wtedy widać całe pole. Czy jest słabsza od 8x42?, MZ, 8x42 ma większą średnicę obiektywów więc i widziany obraz jest inny, więcej światła, ale ja raczej różnicy w ostrości nie widzę, natomiast 8x32 jest lornetką bardzo jasną, co nie dziwi, bo transmisję ma zmierzoną na 90%. czyli nie ustępuje, najlepszym i wiele droższym, lornetkom uznanych marek.
Gratuluję zakupu i nie pozbywaj się jej, bo szkoda takiej lornetki, zwłaszcza za takie pieniądze. :grin:


Trochę lepsza 8x42 :grin:

Jan55 - Sro 30 Lis, 2022

Maciek, odległość od pow.soczewki do krawędzi muszli ocznej to 9mm, natomiast średnica zew. muszli na styku z oczodołem to 41mm. Dlatego napisałem, że ja trzymam tą lornetkę pod brwiami, ale to opanowałem, i nawet mi to nie przeszkadza, mało tego, to takie trzymanie nie powoduje u mnie, patrząc pod słońce czy w bok od słońca, zamgleń czy odblasków, takich jakie miałem np w Kowie BD II 8x32 czy w Nikonie Monarchu7, bo w nowym M7 też nie mam prawie wcale jak i w Travellerze 8x32, a w nich odstęp jest 11 i 12mm, z tym, że, M7 i Traveller, mają głębsze muszle, więc trzymam je głębiej w oczodołach, bliżej źrenic.
Części użytkowników takie trzymanie lornetki, pod brwiami, nie przeszkadza, ale są tacy, którzy uważają to za duży problem. Z tego co czytałem to taki problem ma chyba Conquest 8x32 (płytkie muszle) i trzeba go trzymać pod brwiami. Chyba, że się mylę :wink: , z tym, że muszle oczne Zeissa mają też małą średnicę 38mm i może w tym problem.
Niemniej jednak, muszle oczne w GPO i GECO, są w/g mnie i nie tylko mnie, rewelacyjne, tak pod względem konstrukcji jak i jakości wykonania, dają super komfort patrzenia :grin: .

MacYaro - Czw 01 Gru, 2022

Jan55 mnie wyręczył thx :cool:
Jan55 - Czw 01 Gru, 2022

MacYaro, nie chciałem Cię wyręczać :smile: , tylko napisałem jak jest u mnie w GPO, bo w GECO może być inaczej np. +/- 1-2mm :mrgreen: , do tego suwmiarka, suwmiarce, też nie jest równa :cry: , i błędy w pomiarze też mogą, z tego powodu wystąpić. :smile:
MacYaro - Pią 02 Gru, 2022

Nie mam aktualnie czym zmierzyć.
Jak mialem 8x42 GPO i GECO w domu, to je szczegółowo porównałem. Są identyczne pod każdym względem, poza kolorystyką. Być może czarne były by takie same.
Więc 8x32 też zapewne są identyczne. :cool:

Maciek - Pią 02 Gru, 2022

MacYaro, Jan55, Niestety jak dla mnie 9 mm muszle są zbyt płytkie. Owszem, można opierać je o brwi ale dla mnie taki sposób patrzenia jest niekomfortowy.
Moja podstawowa lornetka to Zeiss Conquest HD 8x32, fabrycznie miał muszle 11 mm, ale potem (pewnie na skutek interwencji użytkowników) za darmo przysyłali takie same ale głębokie na 15 mm i jak dla mnie jest ideał. To, że mają średnicę 38 mm zupełnie mi nie przeszkadza. No ale Zeiss za ciężki do noszenia więc się rozglądałem za czymś mniejszym i bezstresowym (tzn. tańszym :mrgreen: ) ale z dobrą optyką.
Stanęło na Nikonie Monarchu M7, niestety choć optycznie świetny to muszle ma 11-12 mm i dla mnie pod względem komfortu trochę lipa. Ale planuję pokombinować z modyfikacją, może nakładki Field Pro?
Ciekawostką jest to, że Swarek w Companion CL 8x32 dał muszle głębokie na 17mm :shock: , do tego leciutka, dla mnie bomba gdyby nie cena :???:

Jan55 - Pią 02 Gru, 2022

Maciek, Swarek... no właśnie ta cena, zabija wszystko. Piąty rok na rynku i ani raz cena nie spadła poniżej 4200 zł, chociaż to też dużo. W UK ceny, teraz, wahają się 0d 950-1050 funtów, były już nie raz, po 850 Funtów, czyli jakieś ruchy cen w dół, a u nas tylko w górę, bez względu na cenę euro. Szkoda. :cry:
sim17 - Sob 03 Gru, 2022

Czołem, jaką lornetkę na ptaki byście polecili? Wymóg podstawowy - kompaktowy rozmiar. Budżet do 1000 zł.
Jan55 - Sob 03 Gru, 2022

sim17, jak mała lornetka na ptaki, to tylko 8x32 a do 1000 zł to jest nie wielki wybór. Jedyną, najlepszą, jaką widzę to Vortex Diamondback HD 8x32 w okolicy ciut ponad 1000 zł, a dokładnie 1019 zł. Możesz popatrzeć na Nikona Prostaffa P7 8x30 za 900 zł, Focus Discover 8x32 za 980 zł, DDoptics Ultralight 8x33 za 580 zł. To chyba tyle, reszta powyżej 1000. To są lornetki, w/g mnie, najlepsze z małych, na ptaki i do polecenia, do 1000 zł.
Kompaktowe lornetki to lornetki o aperturze 8x25 i na ptaki raczej się nie nadają, bo mają małe pola widzenia i są niewygodne do obserwacji małych celów takich jak ptaki. To jest moje zdanie, z którym nie musisz się zgadzać.

MacYaro - Pon 05 Gru, 2022

Po przemyśleniach, będę jednak sprzedawał „cacko” jakim niewątpliwie jest GECO 8x32, wolę zdecydowanie 8x42. Wolę trochę większą, lepiej się z nią dogaduję, lepiej mi się ją trzyma w rękach i przy oczach.
Jak ktoś chętny to można pisać Na priv.
Myślałem o prezencie dla syna na gwiazdkę, ale niespecjalnie wyraził zainteresowanie. Przecież jak będzie potrzebował, to pożyczy od ojca 8x42 :lol:
Jeżeli zdecyduję się na drugą lornetkę, to będzie 10x42 z możliwie największym polem.

Jan55 - Pon 05 Gru, 2022

MacYaro, jeżeli 10x42 z dużym polem to tylko Kowa BD II 7*(zmierzone) :grin: no i nie kwestionowany, ale 6x droższy, król, NL Pure 7,6*. :mrgreen: To dwie lornetki 10x42, które na dzień dzisiejszy, mają największe pola widzenia. Powodzenia.
krzys13k - Wto 06 Gru, 2022

Jan55, jest jeszcze kilka innych modeli z polem w okolicach 7 stopni. Ale oczywiście to lornetki różnej jakości i w różnych cenach
Jan55 - Wto 06 Gru, 2022

krzys13k, ja podałem dwie, MZ, najlepsze z największymi polami, a Ty podajesz wszystkie , w tym, z niesprawdzoną wielkością pola, a np Razor ma 6,6*, Kite Lynx+ ma około 6,7*, Nikony Prostaff P7 około 6,7* i M7 nie sprawdzone. Trzeba pamiętać, że to co podaje producent w specyfikacji raczej nie pokrywa się z rzeczywistością np żadna lornetka Kite nie ma deklarowanej, przez producenta, wielkości pola, a te ze zbliżoną wartością, mają słabe brzegi i tak jest z innymi producentami. Oczywiście, jeżeli komuś nie przeszkadza małe pole, to nie znaczy, że jak kupi lornetkę z mniejszym polem, to będzie niezadowolony. Wszystko zależy co kto lubi, ja np lubię duże pola i wolę 10x42 z polem od min 6,7-7* :grin: a 8x 32-42 od 7,5* wzwyż. Cenię sobie komfort widzenia tego co obserwuję, a to dają lornetki, z dużymi i dobrze skorygowanymi optycznie, polami. :mrgreen:
krzys13k - Wto 06 Gru, 2022

To prawda, nie wszystkie specyfkacje się zgadzają z rzeczywistością, aczkolwiek zarówno Delta Optical jak i Monarch HG mają rzeczywiste pole zgodne ze specyfikacją.
Bulo - Czw 15 Gru, 2022


MacYaro - Pią 16 Gru, 2022

W Astro pojawiły się ponownie kilka dni temu Geco 8x32 i 8x42.
W promocyjnie „chorych cenach” :idea: :idea: :idea:
Komu się nie udało kupić poprzednio, ma ponownie OKAZJĘ.

Ja się cieszę nimi każdego dnia :smile:

gruber - Pią 23 Gru, 2022

Zarzekałem się, że już nie kupię żadnej ósemki bo mam ich kilka ale cena mnie skusiła i również zakupiłem Geco 8x42. Miałem w odległych planach zakup 10x50 bo nie mam nic z taką źrenicą. Ale prawdopodobnie celowałbym w drogie sprzęty. A tu za ułamek ceny chwalona przez kilka osób lornetka 8x. Gdyby nie ta cena w ogóle nie myślałbym o kolejnym zakupie.
Wczoraj do mnie dotarła. Astroshop tym razem nie przyłożył się do zabezpieczenia przesyłki. Pudełko od lornetki lekko roztargane bo było za mało wypełnienia w kartonie. Ale to ma znaczenie tylko przy ewentualnym zwrocie.
Dziś porównałem ją na szybko z moimi ósemkami i po raz kolejny doszedłem do wniosku, że raczej nie mam sokolego wzroku bo nie widzę większej różnicy między nimi...
Jak czytam Wasze opisy i porównania, drobne niuanse to to przekonanie tylko się pogłębia.

Pierwsze wrażenia:
Obudowa estetyczna, dobrze wykonana, faktura trochę w stylu Victory Pocket. Wizualnie bije Monarcha 7 na głowę ale jeśli chodzi o właściwości ochronne jest dokładnie odwrotnie. Materiał, którym jest powleczona obudowa jest twardy i cienki. Materiał nie daje poczucia pewnego chwytu. Jej pękaty kształt dla mnie nie specjalnie wygodny. Brak uchwytów do zaślepek obiektywów. Prawa muszla jest osadzona o 1 mm wyżej niż lewa. Na szybko trudno powiedzieć czy ma to jakiś negatywny wpływ podczas obserwacji ale na pewno nie pomaga.

Co do obrazu jaki daje Geco 8x42 to jak pisałem nie potrafię opisać tak dokładnie jak koledzy wcześniej. Dzisiaj w pochmurny dzień nie mogłem lornetce nic zarzucić. Obrazek jaki pokazała podobał mi się bardziej od tego z M7 8x30. Był minimalnie ostrzejszy i bardziej kontrastowy. Podobał mi się bardziej od Zeiss VP 8x25. Był troszkę jaśniejszy i komfortowy przez większe pole. Obraz z NH 8x56 był jakby minimalnie jaśniejszy i z większą rozdzielczością.
Gdybym robił kilkuminutowe przerwy między każdą lornetką to w takich warunkach nie potrafiłbym wskazać różnic. I to bardzo dobrze świadczy o Geco bo jest najtańsza w zestawieniu (Oczywiście przy dzisiejszej cenie 1080zł).
Gdyby NH 8x56 miał CF to nawet nie pomyślałbym o zakupie Geco. Teraz w zimie gdy nie ma liści na drzewach IF plus duża głębia ostrości NH jest zaletą. Jednak w pozostałych porach roku jest to dla mnie wadą i używam NH tylko do obserwacji nocno-zmierzchowych (Ostatnio oglądałem niebo na przełęczy Krowiarki i takie czarne to zupełnie inna jakość od naszego...)

Dlatego chodziła mi po głowie 10x50. Ale, że byłaby rzadko używana to chyba pójdę na kompromis i ze względu na cenę zostawię Geco.

Jan55 - Pią 23 Gru, 2022

gruber, gratuluję zakupu.
GPO/GECO to świetne lornetki, a już w takiej cenie, można je nazwać rewelacyjnymi. MZ, przebijają optycznie Monarchy M7, Kowy, Vipery i wiele innych, droższych, a pod względem jakości obudowy i mechaniki to poziom, minimum średniej półki.
Co do kształtu obudowy, to wydaje mi się, że jest bardzo ergonomiczny, jak na wagę lornetki i kształt. Ja mam szczupłe i małe dłonie i mnie ta lornetka (8x42) leży idealnie w dłoniach, zresztą jak i 8x32. Lepiej nawet, niż Kowy BD II czy Vipery. No, ale to indywidualne preferencje każdego posiadacza danej lornetki.
Co do zaślepek obiektywów, to jest to projekt, nomen omen, Zeissa, więc ich mocowanie za pomocą cieniutkiej, odpinanej linki, do uszek na pasek na tubusie obiektywów, jest identyczny. W/g mnie, jest to bardziej wygodne, niż dyndające zatyczki, na przodzie tubusów, zwłaszcza takie jak w Nikonach M7, ale to moje zdanie.
Sumując, są to lornetki z dużymi polami, ostre, z małymi nieostrościami brzegowymi, bardzo jasne i kontrastowe, z zerową AC w środku pola i minimalną na brzegach, z znikomymi zamgleniami pod słońce, bdb mechaniką i świetnymi muszlami ocznymi, mimo ich płytkości.
Do tego są, MZ, po prostu eleganckie, zwłaszcza w kolorze antracyt-brąz :mrgreen: .
To wszystko,co powyżej napisałem, o GPO/GECO 8x42, odnosi się też do pozostałych apertur. Szkoda tylko, że flagowa seria, Passion HD, ma małe pola widzenia, jak na dzisiejsze czasy :sad: , bo są jeszcze lepsze od serii ED.

gruber - Pią 23 Gru, 2022

Zabrałem Gecona na spacer do parku razem z Nighthunterem. Ok 15.00 słońce jeszcze próbowało bezskutecznie przebić się przez chmury. Było całkiem jasno, myślę, że lornetka z źrenicą 4mm powinna byłaby wystarczyć. Jednak obraz z Geco był ciemniejszy niż z NH. Oczywiście różnica była subtelna jakby w Geco obraz miał bardziej nasycone kolory. Czyżby różnica w transmisji dawała o sobie znać? Ta różnica utrzymywała się cały czas aż do zmroku.
Drugą rzeczą jaką zauważyłem to widoczna dystorsja. Nie rzucała się w oczy cały czas ale momentami naprawdę miałem wrażenie, że drzewa się wyginają jak osoba kręcąca biodrami. Dotąd w moich lornetkach nie widywałem tego zjawiska ale ja nie szukam w nich wad.
Np. ostatnimi dniami kiedy mamy dużo śniegu moje lornetki przegrywają z AC, szczególnie NH potrafi ją pokazać nawet centralnie na środku. Ale i lepsze sprzęty polegają przy takich warunkach...

Jan55 - Pią 23 Gru, 2022

gruber, aby porównać jasność dwóch lornetek, to muszą mieć one taką samą aperturę, a NH ma 12 mm większą średnicę obiektywów i transmisję 96%, więc samo to sprawia, że powinna być jaśniejsza, chyba, że transmisja takiej lornetki (56mm) jest po prostu słaba, więc taka 8x42 z bdb transmisją będzie jaśniejsza. GPO/GECO ma transmisję 90%, więc o 6% mniejszą od NH, co powinno być widać, ale nie każdy musi to widzieć, bo ludzie różnią się wzrokiem.
Co do dystorsji w GPO/GECO, to tak, jest widoczna, ale przy krawędzi pola, ale to pole jest tak duże, że np mnie, ta dystorsja nie przeszkadza, jak w wielu lornetkach z dużymi polami.
Co do AC w "śnieżnym" polu, to generalnie jest w środku nie widoczna, natomiast tak od 75% od środka pola, już można ją zauważać, ale to są ekstremalne warunki, z którymi, jak napisałeś, nawet te najlepsze sobie nie radzą.

gruber - Sob 24 Gru, 2022

Dziś znów wziąłem Geco na spacer ale solo bez żadnej innej do porównania. Niestety znów w oczy rzucała mi się dystorsja. Jest widoczna od 1/3 promienia od środka. W żadnej mojej lornetce nie występuje w takim stopniu. Panoramując, drzewa zdają się przechylać... AC występuje od połowy promienia ale nie jest zbytnio uciążliwa. Tyle, że zamiast fioletowa jest pomarańczowa. Może jednak Geco to nie ta sama optyka co GPO? Czy Ty kolego Jan55 miałeś okazję patrzeć przez Geco czy tylko GPO? Bo Twoja opinia o GPO jest bardzo wysoka. Nie mam żadnych powodów aby ją podważać. Jednak ta dystorsja trochę mnie razi. Sam już nie wiem czy zostawić sobie tego Gecona bo w stosunku do swojej ceny absolutnie broni się dawanym obrazkiem. Widok jest czysty, kontrastowy i ostry w wystarczającym zakresie.
Zeiss SFL 8x40, który "chodzi w jego wadze" kosztuje 7,5razy więcej. A używany Swarovski EL 10x50 o zakupie, którego nieraz myślę to też 6-7 razy tyle. Oczywiście nie mam wątpliwości, że są to lornetki pod każdym względem lepsze. Jednak na dzień dzisiejszy moją podstawową lornetką jest 12-ka. To w jej towarzystwie spędzam większość czasu. A inne zabieram ze sobą dużo rzadziej więc wydać majątek na lornetkę, którą będę rzadko wykorzystywał nie jest rozsądne. Po Waszych bardzo pozytywnych opiniach miałem nadzieję, że zakup tej taniej Geco wyleczy mnie z pomysłu zakupu w przyszłości używanej EL 10x50.

Jan55 - Sob 24 Gru, 2022

gruber, przez GECO nie patrzyłem, bo jest to ta sama lornetka co GPO, więc powinna mieć parametry identyczne. Wygląda na to, że trafiłeś na egzemplarz z jakąś,większą, wadą optyczną (dystorsja), bo ja takiej dużej wady w swoim GPO nie mam. Jest dystorsja, ale jak napisałem w poprzednim poście, nie taka, jaką Ty opisujesz i masz w swojej GECO.
Kolega MacYaro, który ma też GECO 8x42, nie pisał nic o takiej dystorsji w swoim egzemplarzu, więc napisz do niego na pw czy też tak ma. Jeżeli się okaże, że nie, to poproś sprzedawcę o wymianę na inny egzemplarz. Być może te egzemplarze mają jakieś niedociągnięcia i dlatego mają tak obniżone ceny :cry: .
Jeden z kolegów, pisał wcześniej o GECO 8x32, którą kupił, a która ma w/g niego wady, których nie posiada moja GPO 8x32, więc coś może jest na rzeczy, może to są jakieś odrzuty jakościowe i dlatego obniżyli ceny.

Jan55 - Sob 24 Gru, 2022

gruber, ponieważ ja nie przywiązuję zbytniej wagi do dystorsji, to aż tak, nie zważam na nią, jeżeli tylko lornetka jest ostra, jasna i kontrastowa, do tego z minimalną AC i dużym polem, ale spojrzałem w ranking lornetek 8x42, Optycznych, i widzę, że lornetki dużo droższe (2-5x), od GECO, mają dystorsję na poziomie tego GECO (40-50% od środka), więc wydaje mi się, że nie jest źle, tym bardziej, że odpowiadają Ci inne dobre cechy optyczne tej lornetki.
Jedyną lornetką, na pułapie cenowym 2000zł, prawie bez dystorsji, jest Olympus PRO 8x42, ale ma za to mniejsze pole, zimną kolorystykę obrazu, mniejszy kontrast i jest, MZ, mniej ostry, a cenę ma 2x wyższą, od obecnej ceny GECO. Coś za coś :wink: .

gruber - Nie 25 Gru, 2022

Jan55 tak jak pisałem nie planowałem zakupu ósemki tylko 10x50 dla źrenicy 5mm. Do zakupu Geco skłoniły mnie niska cena i Wasze bardzo dobre opinie. Nie spełniła ona w pełni moich oczekiwań ale przy cenie 1100 nie mogę jej źle ocenić. Na co dzień używam bardzo dobrej 12-ki więc wszystkie pozostałe moje lornetki mają pod górkę... Byłem dziś na spacerze, piękna pogoda w końcu pojawiły się jakieś kolory. Otwarte tereny, dużo krzewów oraz mało drzew na, których Geco wykazuje się dystorsją. I obserwacja przez tą lornetkę jak najbardziej sprawiała mi przyjemność. Muszę jeszcze przemyśleć czy ją zostawić czy nie.
Jednak gdybym nie miał innych lornetek i ta miała by być moją pierwszą to pewnie byłbym zachwycony. To naprawdę świetna propozycja dla osób chcących zacząć przygodę z lornetkami. Jeśli ktoś szuka lornetki w okolicach tego budżetu to warto ją kupić. Wiem, że dla większości osób, które szukają pierwszej lornetki cena 200 zł wydaję się wygórowana. Jednak jeśli ktoś jest bardziej rozeznany i skłonny wydać powiedzmy 500-600 zł to naprawdę warto dołożyć do tej Geco 8x42 i mieć sprzęt docelowy. Oczywiście jeśli taki delikwent nie zostanie wchłonięty przez lornetkomanię jak my :mrgreen: .

MacYaro - Nie 25 Gru, 2022

Dla mnie osobiście kluczowymi cechami w lornetce są:

uniwersalność 8x
szerokie pole widzenia (min 7,7*) (GECO 8,1*)
dobra ostrość
głębia ostrości
dobrze korygowana AC,
brak spajków
kontrast i jasność
odwzorowanie kolorów
obudowa najlepiej magnezowa,
dopasowanie akcesoriów

Mniej ważnymi:
dystorsja, w przypadku GECO jest widoczna ale dla mnie pomijalna.
Lornetka nie służy mi do obserwacji architektóry.
materiał pokrywający obudowę
waga

GECO spełnia w 90% moje oczekiwania.
Jest świetnie, precyzyjnie wykonana. Świetnie leży w moich rękach.
Pasuje do moich oczodołów.
Powtórzę się, jakość optyki na bardzo dobrym poziomie.
Wolę ją niż Monarcha M7, którego miałem dwa razy, w sumie 5 i 14 dni, dla porównania.
Świetnie dopasowane zaślepki, z którymi nie trzeba mocować.
I raczej trudno je zgubić
Miałem też GPO PASSION o czym wcześniej pisałem, tak jak Jan55, które moim zdaniem niczym się nie różni od GECO.
Biorąc pod uwagę cenę zakupu GECO w wyprzedażowych cenach, to jest po prostu hit.
To tak ja by trafić w salonie Volvo na wyprzedaż XC 60 minus 50%.

Kyle - Sro 28 Gru, 2022

gruber napisał/a:
zakupiłem Geco 8x42. Miałem w odległych planach zakup 10x50 bo nie mam nic z taką źrenicą.
8x42 ma nie wiele większą źrenicę od 10x50 (5,25mm vs 5mm).
gruber - Sro 28 Gru, 2022

Kyle napisał/a:
gruber napisał/a:
zakupiłem Geco 8x42. Miałem w odległych planach zakup 10x50 bo nie mam nic z taką źrenicą.
8x42 ma nie wiele większą źrenicę od 10x50 (5,25mm vs 5mm).


:grin: Wiem ale chodzi o to, że chciałem 10-kę bo mam kilka ósemek w tym bardzo jasnego Steinera Nighthuntera 8x56 i żadnej 10-ki. Jednak na dzień dzisiejszy moc ósemek jest dla mnie mało wystarczająca. Nie ukrywam, że celowałem w używanego EL 10x50. Po bardzo wysokich ocenach Geco jego nowych użytkowników uznałem, że jeśli jest taki super to odpuszczę jednak EL-a i zaoszczędzę 5-6 tys. zł.

Soniak10 - Sro 28 Gru, 2022

gruber napisał/a:
Jednak na dzień dzisiejszy moc ósemek jest dla mnie mało wystarczająca.

To czy nie lepiej pomyśleć o jakieś 12x50? Różnica między 8x a 10x nie jest aż tak znacząca, więc jeżeli "moc ósemek nie wystarcza", to jednak radziłbym się przyjrzeć dwunastkom...

Maciek - Sro 28 Gru, 2022

gruber napisał/a:
(....)Jednak jeśli ktoś jest bardziej rozeznany i skłonny wydać powiedzmy 500-600 zł to naprawdę warto dołożyć do tej Geco 8x42 i mieć sprzęt docelowy. Oczywiście jeśli taki delikwent nie zostanie wchłonięty przez lornetkomanię jak my :mrgreen: .


W przypadku stosowania/używania lornetek do różnych celów nie ma "lornetki docelowej" a co najwyżej kompromisowa.
Ja mam następujące:
Zeiss Terra 8x25 na spacery i rower w słoneczne dni,
Zeissa Conquesta HD 8x32 - ciemne dni i ogólnoużytkowa,
Deltę 8x56 na gwiazdki i na noc.
Terra nie nadaję się do nocnego nieba, a zabierania wielkiej i ciężkiej Delty na rower lub spacer to sobie nie wyobrażam.
W przypadku dużych lornetek nocnych warto tak jak sugeruje Soniak10 pomyśleć o pow. 12x, bo i tak raczej będzie używana stacjonarnie. W 12 -tce problemem jest jednak małe pole. W 8x56 podziwiasz spory obszar nieba, nawet całe mniejsze gwiazdozbiory, w 12x małe wycinki, ale za to widać nawet pasy na Jowiszu. Zawsze coś za coś.

ZibiZbych - Czw 29 Gru, 2022

Witam. Jestem nowy i pozdrawiam wszystkich pozytywnie zakręconych na tym forum.
Przejdę od razu do konkretów. Chodzi o

- KOWA BII 8x42 która jest krótsza o 6 cm i lżejsza oraz posiada komplet danych w specyfikacji.

A:

- GECO 8x42 która jest o polowę tańsza , nie widnieje w Rankingu Optyczne.pl i nie znajduję takich danych:

-Materiał
-Rodzaj szkla
-Powloka antyrefleksyjna
-Zakres rozstawu okularów
-Wyrównanie dioprii
-Sprawność zmierzchowa
-Rzeczywiste pole widzenia

Jak myślicie, czy faktycznie te widoczne różnice w parametrach przemawiają na korzyść KOWY przy wyborze zakupu ? Czy jednak są nieadekwatne względem dużo niższej ceny GECO.

Z góry dziękuję i pozdrawiam.

gruber - Czw 29 Gru, 2022

Mój ostatni wpis w tym temacie był odpowiedzią dla kolegi Kyle, który widocznie założył, że nie do końca wiem co to źrenica wyjściowa. Dlatego przed postawiłem wpisem " :grin: " a odpowiedziałem aby Kyle nie pomyślał iż go zignorowałem.

Soniak10 zgadzam się z tym co napisałeś dlatego wiosną kupiłem 12-kę.

Maciek zacytowałeś moją wypowiedź w której wyraźnie napisałem:
"Oczywiście jeśli taki delikwent nie zostanie wchłonięty przez lornetkomanię jak my :mrgreen: "
Wiele osób zostaje z jedną lornetką najczęściej ze względów finansowych. Z tych właśnie względów uważam, że Geco powinny się zainteresować osoby kupujące pierwszą lornetkę. Mając wybór z tej marki 8x32 i 8x42 ja wolałbym tą drugą bo jest jaśniejsza i lepsza optycznie - tak twierdzi kolega MacYaro. Jeśli ktoś jest zapalonym turystą i nie interesuje się ptakami i spoglądaniem w niebo weźmie mniejszą.
Co do Twojego zdania: "W przypadku stosowania/używania lornetek do różnych celów nie ma "lornetki docelowej" a co najwyżej kompromisowa." Pełna zgoda postępuję podobnie jak Ty.
8x25 na rower, spacery z lufą 200-600 i nieraz góry.
8x30 do tej pory była na spacery i góry. Przejęła ją żona ja teraz do tych celów używam 12-ki
8x56 zmierzchowe/nocne obserwacje. Otwarte tereny i lasy w zimie gdy nie ma liści (Upierdliwość IF za to duża GO)
No i właśnie brakuje mi trochę jasnej lornetki na poranno-wieczorne obserwacje ptaków z centralnym fokusem. Zdecydowanie wolałbym 10-kę, ósemki nie brałem pod uwagę. Jednak nauczony własnym doświadczeniem oraz niektórych użytkowników naszego forum chciałem kupić raz a dobrze. Stąd pomysł na używaną EL 10x50. Jednak Geco ze swoją niską ceną mocno mi zamieszała. Wiem, że nie ma podejścia do Swara ale bez wątpienia jest dobrą lornetką. A biorąc pod uwagę, że takie obserwacje to u mnie tylko margines to rozsądek podpowiada aby przełknąć mniejsze powiększenie i zaoszczędzić furę pieniędzy.

Jan55 - Czw 29 Gru, 2022

ZibiZbych, witaj.
GECO to GPO, która jest opisana w dziale danych o lornetkach.
Normalna cena GECO jest porównywalna z ceną Kowy, więc jest to ten sam pułap cenowy. Co do różnic między nimi, to już trzeba ocenić samemu. Mam GPO 8x42 (to, to samo co GECO) i jestem bardzo zadowolony z jej jakości optycznej jak i mechanicznej oraz obudowy. Mam Kowę BD II ale 10x42 więc mogę porównać je tylko pod względem jakości mechaniki jak i obudowy. Obie są świetne, tak optycznie jak i pod względem obudowy, ale GPO bardziej mi leży pod względem komfortu patrzenia (świetne muszle oczne) oraz pod względem optycznym (troszkę ostrzejsza i jaśniejsza, duże pole). Po za tym są to podobne lornetki, różnią się wagą (GECO cięższa o parę deko). Gabarytowo (wielkość) są identyczne (skąd wziąłeś te 6cm ?). Ergonomicznie obie są, jak dla mnie, świetne. GPO/GECO ma o 2mm węższe muszle (średnica 41mm) co ma duże znaczenie, np dla mnie, w komforcie patrzenia, a Kowa ma 43mm, co nie każdemu może pasować. Pole widzenia Kowy ma zmierzone 8* a GPO/GECO 8,2*. GECO jest w tej chwili cenowo konkurencyjna, więc jej jakość w stosunku do obecnej ceny wypada rewelacyjnie, co nie znaczy, że przy normalnej cenie jej zakup jest nie opłacalny, wręcz przeciwnie, jej normalna cena jest adekwatna do jej jakości.
GPO/GECO, można porównać optycznie, do Vortexa Vipera HD, z tym, że GPO/GECO są, MZ, jaśniejsze i bardziej kontrastowe i z mniejszą AC i mają więcej ostrego pola.

Jeszcze raz napiszę, GECO 8x32-42, w obecnych cenach, są bezkonkurencyjne :!: , w stosunku do wielu lornetek w tych aperturach.
Pamiętać należy o rozrzucie jakościowym, pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami lornetek, o czym nie raz było pisane na forach :cry: .

To tyle co, ja mogę napisać o tych lornetkach.
Co do Kowy 8x42, to ma ją jeden z kolegów (chyba Tomek) na forum, więc może coś więcej o niej napisze.

_Tomek_ - Czw 29 Gru, 2022

Jan55 napisał/a:
Co do Kowy 8x42, to ma ją jeden z kolegów (chyba Tomek) na forum, więc może coś więcej o niej napisze.

Tak, tak, cały czas jestem zadowolonym użytkownikiem, tutaj napisałem więcej:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=34394&postdays=0&postorder=asc&start=0
Wiosną, jak zamknę pełny rok używania, dopiszę jak sprawuje się w warunkach zimowych.

ZibiZbych - Pią 30 Gru, 2022

WItam ponownie. Dziękuję Janie i Tobie Tomku za pomoc odnośnie moich dylematów odnośnie tych modeli.
Nie muszę chyba pisac ze to dzięki Wam, Waszej ogromnej wiedzy oraz chęci, jest nam, laikom duzo latwiej cos sensownego wybrać. A propo wymiarów to oczywiście jest różnica 6mm a nie cm. Sorki. Wygląda więc na to ze obydwie lornetki mozna smialo polecać za co jestem Wam ogromnie wdzięczny. Pozdrawiam i do usłyszenia.

Tempest86 - Pią 13 Sty, 2023

Cześć wszystkim, to mój pierwszy wpis na forum. Śledzę je od jakiegoś czasu i chciałbym prosić o pomoc osoby bardziej zaznajomione w materii lornetek. Przejdźmy zatem do rzeczy:

Poszukuję lornetki do polowań w dzień, która byłaby mniejsza i lżejsza niż Delta 8x56, której używam wieczorem. Mam poniżej 40 lat, nie noszę okularów, nie mam także (odpukać!) żadnych problemów ze wzrokiem. Wydaje się, że w tej sytuacji 8x42 powinna być tym, czego szukam (a może 8x32 wystarczy? Chętnie przeczytam rady także w tej kwestii).

Po przejrzeniu rankingu na Optycznych, a także różnych tematów na forum wstępna lista modeli, które rozważam prezentuje się tak:
- Delta Chase ED 8x42 1049zł
- Delta Optical Titanium HD 8x42 1499zł
- Leupold BX-2 Alpine HD 8x42 1429zł
- Vortex Diamondback HD 8x42 1150zł
- GO Passion ED 8x42 czy też bardziej bliźniacza Geco 8x42 z Astroshopu za ok. 1080zł - jak rozumiem do moich zastosowań lepiej nadaje się paradoksalnie tańsza ED niż HD

Jak widać celuję w przedział pomiędzy 1000 a 1500 złotych, aczkolwiek budżet jest dość elastyczny, także jeśli okaże się, że lornetki trochę droższe jak Kowa BDII-XD 8x42, Vortex Viper HD 8x42 czy Meopta MeoPro 8x42 HD naprawdę są warte wg. Was ten 1000zł więcej, to poczekam i dozbieram.

Co jest dla mnie ważne - priorytety ustawiłbym w kolejności:
a) jak największa jasność - gdybym się zasiedział do wieczora w łowisku by móc z grona lornetek powyżej wycisnąć max jeśli chodzi o światło przy obserwacji podczas ostatnich minut dnia
b) pole widzenia - wiadomo, im większe tym lepiej
c) wyraźny obraz bez przekłamań - tu przede wszystkim w centrum, by pewnie określić wiek i cechy zwierzęcia - wiadomo, że ostateczna weryfikacja następuje w krzyżu lunety ale lornetkę uważam za równie ważny przyrząd obserwacyjny
d) gwarancja - jak najdłuższa i jak najszersza - na przykład taki Leupold daje gwarancję wieczystą, ale czy lornetka kupiona w Polsce też się na to łapie? Pewnie nie...

To chyba tyle, będę bardzo wdzięczny za wszelkie porady i opinie na temat lornetek wymienionych powyżej.

_Tomek_ - Pią 13 Sty, 2023

Tempest86 napisał/a:
Wydaje się, że w tej sytuacji 8x42 powinna być tym, czego szukam (a może 8x32 wystarczy? Chętnie przeczytam rady także w tej kwestii).

Zdecydowanie 8x42, bo 1) piszesz, że może zdarzyć się siedzieć do wieczora na łowisku, 2) większa źrenica to większy komfort ustawienia lornetki przy oku, także w dobrym świetle (choć komfort, wiadomo, od kształtu muszli też zależy); to ważne kiedy zmęczenie dochodzi do głosu, 3) skoro myślistwo, to i tak pewnie nosisz ciężki sprzęt, więc 100-200 g lornetki więcej nie powinno być problemem (i tak będzie z grubsza połowa tego co lornetka 56 mm, więc dużo lżej niż masz teraz)

Jan55 - Pią 13 Sty, 2023

Tempest86, o jakie polowania Ci chodzi.
Jeżeli o polowania czyli obserwacje ptaków czy zwierzyny, to to forum jest, MZ, odpowiednie do takiego zapytania :smile: , ale jeżeli potrzebujesz lornetki jako wspomagacza do zabijania zwierząt :oops: , to powinieneś szukać pomocy na forach dla myśliwych. Chyba, że znajdzie się ktoś na tym forum, kto popiera zabijanie zwierząt i Ci doradzi, co kupić.
Każde szanujące się forum optyczne, w Polsce czy za granicą, nie popiera zabijania zwierząt, więc nie doradza w zakupie sprzętu optycznego, potrzebnego do tego celu.
To jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić :wink: .

Tempest86 - Pią 13 Sty, 2023

_Tomek_ napisał/a:
Zdecydowanie 8x42, bo 1) piszesz, że może zdarzyć się siedzieć do wieczora na łowisku, 2) większa źrenica to większy komfort ustawienia lornetki przy oku, także w dobrym świetle (choć komfort, wiadomo, od kształtu muszli też zależy); to ważne kiedy zmęczenie dochodzi do głosu, 3) skoro myślistwo, to i tak pewnie nosisz ciężki sprzęt, więc 100-200 g lornetki więcej nie powinno być problemem (i tak będzie z grubsza połowa tego co lornetka 56 mm, więc dużo lżej niż masz teraz)


Bardzo dziękuję za cenne uwagi

@Jan55 - tak, pisząc o polowaniu miałem na myśli realizację planu łowieckiego tworzonego przez Nadleśnictwo - ergo zabijanie zwierząt.

Co do samego popierania zabijania zwierząt, szanuję Twoje zdanie, jednakże wydaje mi się być nieco hipokryzją fakt, że zachwalasz kilka postów wyżej lornetkę zrobioną przez Geco, które znam jako producenta amunicji myśliwskiej służącej do tego właśnie celu. Pomijając już to, że cały top producentów lornetek od Swarovskich, Zeissów, Leici przez Meopty, Vortexy i Delty raczej w swoich materiałach reklamowych dość jasno kieruje swą ofertę do osób zajmujących się łowiectwem - produkując chociażby do tego lunety.

Natomiast do argumentu, że na żadnym forum optycznym w Polsce i na świecie nie popiera zabijania zwierząt trudno mi się odnieść, bo się na takowych nie udzielałem. Wiem natomiast, że w większości krajów Europy i Ameryki polowania się odbywają.

Pozdrawiam

Soniak10 - Pią 13 Sty, 2023

_Tomek_ napisał/a:
Zdecydowanie 8x42

Zgadzam się. Przez swoją 10x42 widzę całkiem wyraźnie wszystko, co się dzieje na sąsiedniej łące mniej-więcej do ok. pół godziny po zachodzie Słońca nawet przy zachmurzonym niebie. Bez problemu widać wielkość poroża/parostków na ok. 200-300 metrów.

Jan55 napisał/a:
Każde szanujące się forum optyczne, w Polsce czy za granicą, nie popiera zabijania zwierząt, więc nie doradza w zakupie sprzętu optycznego, potrzebnego do tego celu.

Janie, rozumiem intencje, ale trzeba pamiętać, że każda przesada jest niezdrowa. Choć sam nie poluję i raczej nie wyobrażam sobie żebym miał strzelać inaczej niż do tarczy, sportowo, to nie uważam myślistwa za coś bezwzględnie złego i karygodnego. Czy się to komu podoba, czy nie, myślistwo ma do spełnienia również funkcję regulacyjną wobec populacji niektórych gatunków dzikich zwierząt łownych, a zostawienie ich "na pastwę losu" albo jak niektórzy wolą - "procesów naturalnych" - też nie rozwiązuje wszystkich problemów. Chociażby np kwestia szkód w uprawach rolnych, powodowanych przez dziki, sarny czy jelenie, albo populacja łosia: coraz więcej zdarza się wypadków drogowych z ich udziałem, a są one znacznie bardziej niebezpieczne, niż zderzenie z sarną czy jeleniem. Zwłaszcza na autostradzie, gdzie siatki nie są żadną przeszkodą dla łosia, a zderzenie auta z ponad 500-kg zwierzęciem przy prędkości ponad 100 km/godz to lepiej nawet sobie nie wyobrażać. Ktoś, niestety, musi to regulować, wilki i niedźwiedzie tego nie załatwią a gdyby nawet chciały, to raczej stworzą więcej nowych problemów niż ich rozwiążą.
Podałem tylko najbardziej jaskrawy przykład, ale jest więcej powodów, przemawiających na rzecz myślistwa. A że zdarzają się myśliwi, którzy nie przestrzegają zasad - no cóż, a w jakiej profesji takich nie ma? Walka z nadużyciami przez likwidację profesji to wylewanie dziecka z kąpielą.
Pzdr.
Ps: oczywiście nie należy zbyt daleko uogólniać, ale z mojej wiedzy, a jako leśnik jestem dość blisko tego środowiska (i nie żebym chciał wybielać swoje środowisko zawodowe), wynika, że największym problemem są myśliwi, niebędący z wykształcenia leśnikami ani przyrodnikami: politycy, prawnicy, lekarze (tak-tak), bywa że policjanci lub żołnierze. Najczęściej mają oni baaardzo mizerną wiedzę na temat przyrody w ogóle a zwierząt łownych w szczególności i traktują polowanie rzeczywiście wyłącznie jako formę ekskluzywnej, elitarnej rozrywki. Kiedy odbywałem zasadniczą służbę wojskową (w roku 1991) naszym dowódcą był major, który namiętnie polował. Kiedyś, a było to w marcu, poszliśmy nad Wisłę (JW była w Grudziądzu) żeby ćwiczyć rozstawianie sprzętu. Przy brzegu, na wodzie, roiło się od rozmaitych gatunków ptactwa wodnego, w tym kaczkowatych: czernice, głowienki, rożeńce, ale dla pana majora wszystko to było "krzyżówką". I jak można od kogoś z taką wiedzą oczekiwać, że odróżni gatunek chroniony od łownego i nie naruszy przepisów o ochronie gatunkowej zwierząt?
Inny problem to to, że prokuratura zwykle rutynowo odrzuca (przynajmniej jeszcze jakiś czas temu odrzucała) zgłoszenia o przypadkach kłusownictwa a jeśli nawet się nimi zajmuje, to umarza sprawy "z powodu niewykrycia sprawcy" itp. Tak że problem jest szerszy niż się na pozór wydaje.

Jan55 - Pią 13 Sty, 2023

Tempest86, zachwalanie lornetek, obojętnie jakich firm, do celów rekreacyjno-przyrodniczo-obserwacyjnych nie jest hipokryzją z mojej strony, zwłaszcza na takim forum jak to i jemu podobne. Natomiast zachwalanie i polecanie lornetek do celów takich jak Twoje (polowania), na takim forum, to już jest popularyzowanie i zachęcanie do zabijania zwierzyny, a tego raczej nie powinno się propagować. Być może się utarło, że na takich forach, nie pisze się o wykorzystywaniu lornetek do celów myślistwa (polowań), bo do tego celu są, prawdopodobnie, fora dla myśliwych.
Ja też pozdrawiam, ale nie życzę obfitych łowów.

Tempest86 - Sob 14 Sty, 2023

Cytat:
Zgadzam się. Przez swoją 10x42 widzę całkiem wyraźnie wszystko, co się dzieje na sąsiedniej łące mniej-więcej do ok. pół godziny po zachodzie Słońca nawet przy zachmurzonym niebie. Bez problemu widać wielkość poroża/parostków na ok. 200-300 metrów.


Dziękuję za info.


@Jan55 - cel lornetki jest zawsze ten sam - pokazać coś lepiej niż widzi to gołe ludzkie oko. Tylko tyle i aż tyle. Jakbym Ci napisał, że poszukuję lornetki do oglądania jak na łące bocian zjada żaby albo lis króliki to wtedy też wg. Ciebie jest to propagowanie zabijania?

Tak jak pisałem w swoim pierwszym wpisie - do ostatecznej weryfikacji i podjęcia decyzji służy luneta, nie lornetka.

Arek - Sob 14 Sty, 2023

Jan55 napisał/a:
To jest moje zdanie i nie każdy musi się z nim zgodzić :wink: .


No więc pozwolę się nie zgodzić. Od samego początku istnienia Optyczne.pl doradzamy w wyborach lornetek m.in. myśliwym. Powiem więcej, to w większości przypadków ich telefony z zapytaniami skusiły mnie do wykonania pierwszego testu lornetek jeszcze w czasach, gdy robiłem je w Centrum Astronomicznym PAN.

Tak więc będziemy nadal to robić, a wszelkie próby ataków na myśliwych będą tutaj tępione. Temat uważam za zamknięty, a próby jego kontynuacji będą miały konsekwencje w postaci ostrzeżeń.

RobertO - Sob 14 Sty, 2023

Jan55, Tempest86, Soniak10, proszę o dyskusję na temat lornetek, rozważania na temat etycznych aspektów polowań możecie przenieść na wiadomości prywatne.

Jan55, Jest to dział poświęcony lornetkom wszelkiego rodzaju, więc nie widzę przeszkód, aby miały pojawiać się tu rozmowy na temat lornetek dla myśliwych. Nie przeszkadza to jednak temu, że każdy może mieć swoje własne zdanie na temat łowiectwa. Nie jest to jednak miejsce na dyskusje o tym. Jeśli nie polujesz, nie tolerujesz polowań i nie znasz się na lornetkach dla myśliwych to daj wypowiedzieć się innym.

Arek - Sob 14 Sty, 2023

Tempest86, a wracając do meritum, poleciłbym Chase 8x42. Duże pole, zgrabna, lekka, szczelna, świetny stosunek jakości do ceny.

Aczkolwiek Kowa BDII i Viper to też świetne propozycje. Ich optyka stoi na trochę wyższym poziomie niż u Chase, ale różnica jest na tyle mała, że mogą decydować niuanse.

Zawsze podaje tutaj przykład mojego brata, który chciał sobie kupić 10x42 i miał budżet sięgający nawet 4000 zł.
Na naszym zlocie testował sobie kilkadziesiąt lornetek tego typu i skończył z Chase, bo akurat pod wieloma względami mu odpowiadała najbardziej, choć niekoniecznie była najostrzejsza optycznie.

Żeby jeszcze bardziej namieszać, zasugerowałbym jeszcze spojrzenie przez Bushnella Forge 8x42. Ona jest spora i ciężka, ale optycznie naprawdę świetna.

Tempest86 - Sob 14 Sty, 2023

Arek napisał/a:
poleciłbym Chase 8x42 (...)
zasugerowałbym jeszcze spojrzenie przez Bushnella Forge 8x42. Ona jest spora i ciężka, ale optycznie naprawdę świetna.


Bardzo dziękuję, zerknę też na tego Bushnella

@RobertO - jasne, przyjąłem do wiadomości :)

MacYaro - Sob 14 Sty, 2023

Zgodzę się z Arkiem, że Bushnell Forge to świetna optycznie, ostra, ”pancerna” lornetka.
Mialem ją i bardzo polecam. Gdyby nie bylo promocji na GECO 8x42 na pewno bym przy niej pozostał.

Tempest86 - Sob 14 Sty, 2023

MacYaro napisał/a:
Mialem ją i bardzo polecam. Gdyby nie bylo promocji na GECO 8x42 na pewno bym przy niej pozostał.

No ale skoro zmieniłeś to GECO jednak lepsza? Bo Bushnell kosztuje ok. 2400 zł a GECO 1080 zł (jeśli mowa o ED)

MacYaro - Sob 14 Sty, 2023

Optycznie są na zbliżonym poziomie, GECO lepiej koryguje AC, Forge ma minimalnie mniejszą dystorsję, pancerną obudowę (waga 870g). Forge można kupić w necie w okolicach 2,2k.
Ja kupiłem u Militarnych, ewidentnie pochodziła ze zwrotów, odesłałem, otrzymałem jeszcze w gorszym stanie. Oba egzemplarze miały ten sam problem, odpadające zaślepki.
Twierdzili we wrześniu, ze innych nie ma a nowa dostawa po nowym roku i dadzą mi znać jak będą nowe. Cisza do dzisiejszego dnia.
Przy obecnej cenie promocyjnej GECO nie ma się co zastanawiać, to moja opinia.
Testy testami, te które były w testach wysoko, np Olympus Pro, zupełnie mnie rozczarowały, tak jak Monarch M7. Dobre ale nie warte ceny.

Tempest86 - Sob 14 Sty, 2023

MacYaro napisał/a:
Optycznie są na zbliżonym poziomie


A pozwolę sobie jeszcze o tę Geco dopytać - kupowana w Astroshopie? Jak wygląda kwestia gwarancji - ile trwa?

MacYaro - Sob 14 Sty, 2023

2 lata gw w Astro, ja mialem szybką dostawę. W razie zwrotu ( na nasz koszt) szybko zwracają kasę. Zwracałem inny zakup.
Jan55 - Nie 15 Sty, 2023

MacYaro, według mojej wiedzy to GECO udziela 10 lat gwarancji (bardzo ogólnie jest to napisane), ale możesz to sprawdzić, pisząc do nich zapytanie. Być może dotyczy to tylko GECO HD, a nie GECO ED.
GPO w Europie udziela 10 lat na wszystkie lornetki, tak ED jak i HD.

MacYaro - Wto 17 Sty, 2023

Sprostowanie!
Sklep daje 2 lata, ale producent GECO 5 lat, jest taka informacja na opakowaniu.
GPO 10 lat.

Bulo - Sro 18 Sty, 2023

hej.Mam pytanie.Czytam to forum i dzięki waszym poradom zakupiłem lornetkę Opticron Adventurer T WP 8x32.Czy mając kasę na Vortex Diamondback hd 8x32 warto zamienić tego Opticrona czy nie ma to sensu?Lornetki potrzebuję do ogólnego użytku...nie jestem ptasiarzem czy astrofilem.Czy różnica w obrazie będzie znaczna aby dopłacić?Za Opticrona dałem 446zł.Do tej pory miałem Olympusa 10x50 DPS I i byłem z niej zadowolony ale chcę coś mniejszego i lżejszego oraz lepszego.Ten Opticron taki niby jest ,ale jeśli warto dołożyć do Vortexa to bym go zamienił.Dzięki za pomoc.Pozdrawiam.
Jan55 - Sro 18 Sty, 2023

Bulo, zadałeś mi pytanie na PW, więc Ci tam odpisałem.
Zamieniając Opticrona na Vortexa, zyskujesz komfort noszenia ( Vortex mniejszy) lepszą jakość obudowy i mechaniki a z optyki, wielkość pola (8* T WP vs 8,2* Vortex), kontrast, ostrość a tracisz troszkę lepszy obraz 3D, jeżeli Ci na nim zależy. Vortex ma, zdecydowanie, lepsze muszle oczne, wysuwane i bardziej komfortowe. Opticron jak na swoją cenę jest najlepszym porro, wśród jemu podobnym lornetkom 8x32. Resztę masz na PW.

Bulo - Sro 18 Sty, 2023

Dziękuję bardzo za pomoc.
barkos - Czw 26 Sty, 2023

Bulo napisał/a:
Dziękuję bardzo za pomoc..

Witam!

Od tygodnia czytam, oglądam YT i już nie wiem.

Chciałem kupić lornetkę w sumie na wycieczki więc zależy mi żeby była mała. Co do wagi już nie jest takie ważne. Podobają mi się Vortexy ze względu na gwarancję. Mam tylko problem z tym że nie chce brać 10x50 bo jest trochę duzawa a chciał bym ją mieć często przy sobie...

Więc myślałem o 10x25. Nie chce podziwiać całych krajobrazów chciałem raczej oglądać jakieś interesujące punkty w dobrym powiększeniu dlatego chciał bym 10x. Właśnie zastanawiam się czy w dzień będzie duża różnica obrazu 10x25 vs 10x50? Noc mnie nie interesuje. Czasem może jakieś zwierzęta na drzewach ale to też w dzień.

No i jeszcze jest problem ze chciał bym oglądać w okularach gdyż nie chce ich co chwilę zdejmować jako że noszę je na codzien. Więc powiedzcie co wybrać bo ja już sam nie wiem jak tak czytam... Małe znów mają małą odległość od źrenicy i lipa a czytałem że powinno być około 17mm?

Dziękuję

Binokularnik - Czw 26 Sty, 2023

barkos napisał/a:

Więc myślałem o 10x25. Nie chce podziwiać całych krajobrazów chciałem raczej oglądać jakieś interesujące punkty w dobrym powiększeniu dlatego chciał bym 10x. Właśnie zastanawiam się czy w dzień będzie duża różnica obrazu 10x25 vs 10x50? Noc mnie nie interesuje. Czasem może jakieś zwierzęta na drzewach ale to też w dzień.
Dziękuję


Ja, za propozycją kolegi z forum, kupiłem Zeissa Terra ed 10x25. Super lornetka, w dzień słoneczny i pochmurny daje radę, a i o świcie, i zmierzchu tragedii nie ma. W nocy?...hmm.. Księżyc „wali” po oczach jak należy, księżyce Jowisza też widać i to mi wystarczy. Też jestem okularnikiem i jej odsunięcie źrenicy 16mm jest dla mnie ok.

ppv - Czw 26 Sty, 2023

barkos napisał/a:
10x25 vs 10x50? Noc mnie nie interesuje.

nie napisałeś jaki budżet, pewniak to Nikon monarch m7 10x30, jest mały i bardzo dobry, tylko troszkę większa (wygodniejsza) od propozycji Binokularnika a w tej samej cenie , 1800 okazja w komputronik

Jan55 - Czw 26 Sty, 2023

barkos, taniej a niewiele gorzej optycznie (jaśniejsza), i troszkę mniejsza jest Vortex DB HD 10x32. Lornetki o szkłach 30-32mm dają dużo większy komfort patrzenia i obserwacji od lornetek 10x25, co nie znaczy, że lornetka x25 nie daje żadnego komfortu, daje ale zdecydowanie mniejszy (większe drgania z powodu swojej wielkości i małej wagi). Jeżeli masz 10x50 i ją akceptujesz ergonomicznie w oczodołach (duże muszle oczne) to po wzięciu do ręki 10x25, możesz mieć problem z jej dopasowaniem do oczodołów i nieruchomym trzymaniem przy oczach (małe muszle oczne), nie mówiąc o różnicy w wielkości źrenicy wyjściowej, 5mm vs 2,5mm, co zresztą od razu zauważysz, do tego dochodzą okulary, co może spowodować ograniczenia w widzeniu całego, i tak małego pola widzenia, w lornetkach 10x.
Największy problem jest w tym, że w/w lornetki 10x30-32 maja odstęp źrenicy na granicy czyli 15mm, tylko Zeiss Terra ED 10x25 ma 16mm. W związku z tym powinieneś najpierw sprawdzić czy któraś z tych lornetek będzie dla Ciebie pasowała do patrzenia w okularach, bo to, że jednej osobie pasuje to nie znaczy, że innym też będzie pasować. Wszystko jest uzależnione od oprawek okularów i grubości szkieł, czyli, w jakiej odległości są szkła Twoich okularów od oczu.

LukeWWA - Sob 28 Sty, 2023

Dzień dobry wszystkim. To jest mój pierwszy post na tym forum :)
Jak każdy lub jak większość tu piszących szukam swojej pierwszej lornetki.
Nie poluje, nie oglądam ptaków w lesie (przynajmniej do czasu zakupu lornetki) a służyć mi będzie do wycieczek w plener i do oglądania detali architektury w mieście.
Przeczytałem cały wątek i już jestem mądrzejszy ponieważ na początku chciałem 10x42 ale przy tych rozmiarach obawiam się że lornetka mogłaby zostawać w domu. Stąd pomysł na dachowe 8x32 tudzież 8x30. Z tego co Panowie wiem od Was to mniejszych raczej nie warto rozważać.
Budżet to +/- 1000 PLN.
W tej cenie postawiłem na Vortexa Diamondback HD 8x32 lub Nikona Prostaff P7 8x30
Vortex jak się dobrze poszuka to jest droższy o około 100-150 zł. Pytanie czy warto dopłacać i czy jest lepszy od tego Nikona? Jakby to była stara wersja 7s to bym się nie zastanawiał a tak mam dylemat. Widziałem testy na zagranicznych stronach i wypadają dobrze (o ile nie są sponsorowane). Czy miał ktoś z Was doczynienia z tym P7 i coś może powiedzieć?
Za Vortexem przemawia też ta wieczysta gwarancja co przy małych dzieciach w domu wydaje się sensowną opcją. O ile faktycznie ona działa?
Z góry dziękuje za pomoc w temacie.

PS. Chyba że macie jeszcze inne propozycje poza tymi modelami to oczywiście również mile widziane
PS2 Swoją drogą Panowie Admini czy jest szansa na test tych nowych P7?

Jan55 - Sob 28 Sty, 2023

LukeWWA, zdecydowanie lepiej dołóż te 100-150 zł i kup Vortexa 8x32.
Nikon P7 jest na podobnym poziomie optycznym, ale ma więcej AC, pole mniejsze niż podają, jest troszkę ciemniejszy i mniej ostrzejszy od Vortexa, do tego duże nieostrości brzegowe, no i jest większy od Vortexa. Najgorzej wypada obudowa "plastik fantastic"(plastikowa guma) i mechanika, piszą o luzach muszli ocznych i pokrętle dioptrii. Do Vortexa nie ma co, pod tym względem porównywać. Stara obudowa 7s była zdecydowanie lepsza a optyka porównywalna (7s podobno jaśniejsza), z tym, że pole w starej wersji było bardzo małe.
W granicach +/- 1000 zł nic nie kupisz lepszego niż Vortex. Trzeba by dołożyć co najmniej drugi tysiąc do M7 aby było lepiej niż Vortex.
Wszystko co napisałem powyżej, oparłem na opinii znajomej osoby, która miała Vortexa, P7 i 7s w rękach i je równocześnie porównywała, a po porównaniach, została dalej z Vortxem w domu. Ja wcześniej, też miałem Vortexa i porównywałem z 7s, i zostałem z Vortexem. W USA, na forum BF, Vortex jest uznawany za najlepszą 8x32, w przedziale cenowym do 350 $.

W Astroshopie.pl, masz jeszcze świetną :mrgreen: lornetkę GECO 8x32 za 980 zł (normalna cena 1800 zł), bezapelacyjnie lepsza, pod każdym wzgledem, od Vortexa, troszkę lepsza od M7 i Opticrona Travellera BGA ED. GECO występuje też pod nazwą GPO i jest jako GPO, opisana przeze mnie na tym forum jak i w dziale "Lornetki GPO", poszukaj i poczytaj, bo jest zdecydowanie warta zainteresowania i MZ, kupienia.
Jest jeszcze recenzja GPO 8x32, na blogu "Neil English.net"
Decyzja zakupu należy do Ciebie :wink: .

Wojtas_B - Sob 28 Sty, 2023

Przy architekturze wskazana jest też dobrze kontrolowana dystorsja.
Jan55 - Sob 28 Sty, 2023

Wojtas_B, ale to już nie w lornetce za 1000 zł, a nawet za 3000 zł. Do architektury to najlepiej (w/g testu) i najtaniej, Swarek CL B 8x30, ale to już 6000 zł w tej chwili :mrgreen: .
LukeWWA - Sob 28 Sty, 2023

Jan55 bardzo dziękuję za merytoryczną wypowiedź. Czytałem na forum Twój opis GECO i już nawet miałem ją w koszyku w astroshopie :)
Przed zakupem powstrzymała mnie właśnie kwestia gwarancji. GECO jest dostępny w tej cenie tylko na astro i chyba nie ma w Polsce oficjalnego dystrybutora.
Byłem obejrzeć Vortexa w sklepie w Łomiankach i tam zachwalali tę wieczystą gwarancje nawet na mechaniczne uszkodzenia. Podobno działa tylko czeka się około miesiąca bo lornetka jest wysyłana do Anglii. Nie wiem czy ktoś z Forumowiczów miał przyjemność/nieprzyjemność z niej korzystać?
Nikon ma 10 lat ale z tego co wiem nie działa na uszkodzenia mechaniczne.
A z GECO to chyba tylko dwa lata i pozostaje jedynie astroshop.

PS. Widziałem na żywo Vortexa i Nikona i faktycznie Vortex sporo mniejszy. Poniżej zdjęcie do porównania.

Jan55 - Sob 28 Sty, 2023

LukeWWA, GECO prawdopodobnie ma 10lat, ale to trzeba by sprawdzić, pisząc do firmy GECO zapytanie. Co do Vortexa, to być może coś się zmieniło, bo dawniej trzeba było wysyłać samemu do USA, przynajmniej ja tak byłem poinformowany jak kupowałem 8x32 i sprawdzał to jeden z forumowiczów i też uzyskał taką odpowiedź.
MZ, ten P7 nie jest w stanie przetrzymać ani GECO ani Vortexa, pod względem mechaniki i obudowy, tym bardziej, że podobno, przednie szkła w P7 są wklejane na stałe, więc każde trącenie, przodem, lornetką o coś, może skutkować usterką (rozszczelnienie) :cry: . O tych szkłach było pisane na którymś forum, albo BF albo CN. O gwarancjach Nikona też różnie piszą, zazwyczaj nie przychylnie.

LukeWWA - Nie 29 Sty, 2023

Jan55 dziękuję bardzo za pomoc w temacie. Kusi te GECO ale chyba zostane przy Vortexie ze względu na tę gwarancję. Mam nadzieje że ona faktycznie działa. Dobrze mieć dodatkowe ubezpieczenie w cenie lornetki a przy dzieciach w domu już nauczyłem się żeby spodziewać się niespodziewanego :wink:
Chociaż w domu i tak mówią że zwariowałem bo od miesiąca czytam o lornetkach :grin:
Zastanawiałem się jeszcze kiedyś nad Deltą One ze względu na parametr cena vs jakość ale rozumiem że tak jak pisałeś w cenie na poziomie 1000 PLN najlepszym wyborem będzie Vortex.
Dziękuje jeszcze raz za pomoc i pozostaje udać się do sklepu lub zamówić online (chociaż nie wiem czy dobrym pomysłem jest zamawiać optykę do paczkomatu).

Pozdrawiam

Jan55 - Nie 29 Sty, 2023

LukeWWA, kupując online, masz 14 dni na posprawdzanie i ewentualną wymianę lub zwrot, kupując w sklepie, jeżeli będzie coś nie tak z lornetką, możesz tylko składać reklamację i czekać na rozpatrzenie serwisu (około 30 dni). Tak więc online jest praktyczniejsze. Kurierzy z paczkami też obchodzą się jak chcą. Z reguły, dobre sklepy pakują lornetki jak należy (zabezpieczona paczka w drugim opakowaniu), i tutaj nie ma problemu z uszkodzeniem, nawet jak paczka spadnie na ziemię. Ja tak kupuję od jakiegoś czasu i nigdy nie miałem problemów. Zawsze możesz zrobić zdjęcie, gdyby lornetka była spakowana źle ( opakowanie oryginalne nie zabezpieczone tylko owinięte samą folią), co się czasem zdarza. Powodzenia.
LukeWWA - Wto 31 Sty, 2023

Jan55 A czy jest jakaś sezonowość w lornetkach? Chodzi mi o wahania cen że np. w okresie wiosenno-letnim (bo zakładam że wtedy jest sezon stricte lornetkowy) ceny w sklepach rosną, a optykę warto kupować poza sezonem np. teraz. A może jest odwrotnie? Czy nie ma to w ogóle znaczenia?
Jan55 - Wto 31 Sty, 2023

LukeWWA, W/g mnie, w Polsce nie ma to znaczenia (sezonowość sprzedaży), no może poza końcówką roku, kiedy mogą występować jakieś wyprzedaże, ale różnice cenowe nie są jakieś znaczące, w stosunku do tych, jakie np występują za granicą. U nas ceny idą raczej w górę :cry: , więc na niższą cenę można liczyć, tylko, szukając lornetki używanej, a i to nie zawsze. Najczęściej obniżone ceny można spotkać na "Astroshopie.pl", ale to też zależy od marki lornetki. W tej chwili, np lornetki GECO mają rewelacyjną cenę wyprzedażową, -50%, a kilka tygodni temu, np Zeissy Conquesty HD 8x32 były za 3750 zł co było świetną ceną, najnowsze Zeissy SFL za 7500 zł, ale takie okazje są rzadko spotykane w sklepach, zwłaszcza polskich :sad: .
Co do Vortexa 8x32, o którym myślisz, to jego obecna cena, w granicach 1000 zł +/- 100 zl, jest ceną normalną, która utrzymuje się, od co najmniej 1,5 roku, więc można go kupować, bo taniej raczej nie będzie, co widać po rozpiętości cen w różnych sklepach.

_Tomek_ - Wto 31 Sty, 2023

Jesienią bywają promocje z okazji czarnego tygodnia czy jak to zwał, ostatnio wpadł mi w oko Steiner Safari 8x25 około 25% taniej. Jak się coś trafi to warto skorzystać, ale nie czekałbym, bo to tylko niektóre i mniej chodliwe modele,no i prawie rok czekać na lornetkę :???: ?
karacz - Sro 08 Lut, 2023

Szukam najbardziej uniwersalnej pierwszej lornetki. Oglądanie nocnego nieba, spacery w lesie i obserwacja natury, oglądanie samolotów. Czy 10x50 będzie w miarę uniwersalna na dobry początek, żeby wiedzieć jak rozwijać kolekcje?
ppv - Sro 08 Lut, 2023

10x42, jeśli jeszcze świetna jakość w niskiej cenie to delta optical chase, w miare uniwersalna, ale cieżka na rower, do samolotów wysoko na niebie tak sobie, i tak będą malutkie, ale do natury spoko, a w nocy pewnie zwierzyny i najodleglejszych gwiazd i tak nie będziesz oglądać, nie ma sensu zbyt dużej brać, do lekkiej turystyki to nawet 10x32 ale już inny model, i sporo drożej w podobnej jakości
karacz - Sro 08 Lut, 2023

ppv napisał/a:
10x42, jeśli jeszcze świetna jakość w niskiej cenie to delta optical chase, w miare uniwersalna, ale cieżka na rower, do samolotów wysoko na niebie tak sobie, i tak będą malutkie, ale do natury spoko, a w nocy pewnie zwierzyny i najodleglejszych gwiazd i tak nie będziesz oglądać, nie ma sensu zbyt dużej brać, do lekkiej turystyki to nawet 10x32 ale już inny model, i sporo drożej w podobnej jakości


a coś budzetowego na począteK?

ppv - Sro 08 Lut, 2023

nie napisałeś za ile. jednak w cenie ponizej 700 to bardzo słabiutko, moim zdaniem nie ma sensu na początek brać budżetowego z myślą że pozniej kupisz droższą... lepiej dołożyć do pełnego zadowolenia, ten modej jest bardzo kompaktowy jak na 10x42, w super cenie co do jakości, jakoś bardzo dobra. jesli na prawde taniej, nie napisałeś ile... to może delta forest ii, ale bedzie wieksza ale solidna gorszy obraz, mozesz tez kupic w decathlon solognac 500 z łatwością zwrotu i wymiany całkiem dobry obraz ale troche słabsza mechanicznie, ale juz żadna tańsza... a może używana? w sumie niektorzy sa zadowoleni z lornetek z lidla za 150zl... nie sortuj na allegro po popularności, bo to jak z tym co najchętniej i masowo lubią konsumować muchy
Jan55 - Sro 08 Lut, 2023

karaczjeżeli masz więcej pieniędzy to lepiej dołóż do Kowy BD II 10x42 bo to jest najlepsza lornetka turystyczno-przyrodnicza z dużym polem widzenia (7*) i świetna optyką oraz mechaniką oraz gabarytami. Co prawda na gwiazdach i księżycu lekko spajkuje, ale można jej to odpuścić właśnie ze względu na jej jakość. Odradzam raczej 10x32 ze względu na małe pola i mały komfort obserwacji, chyba, że z dużym polem ale to wydatek kilku tysięcy zł i gabaryty zbliżone do lornetek 10x, ale ciemniejsze, więc to się nie opłaca.
Jest jeszcze Delta Titanium ED HD 10x42 z polem 7* i niewiele droższa ale lepsza od Delty Chase, można ją trafić za 1700 zł nową. Lornetka ostra, dobrej budowy i mechaniki i warta tej ceny.
Z troszkę tańszych masz Vortexa Diamondbacka HD, lornetka warta zainteresowania i na poziomie optycznym Chase i w/g mnie, troszkę jaśniejsza od niej i lepsza ergonomicznie i mechanicznie.
Żeby to wszystko ogarnąć, to powinieneś każdą przed zakupem sam sprawdzić, choćby ze względu na dopasowanie muszli ocznych do Twoich oczodołów, bo to, MZ, 50% sukcesu w komforcie patrzenia przez lornetkę, jakąkolwiek lornetkę :wink: .

Jan55 - Sro 08 Lut, 2023

ppv, lornetki Dekathlonu to szajs mechaniczny a i optyczny dużo gorszy od Delty Forest II 10x42. Do 700 zł tylko ta Delta, a dalej to trzeba już dołożyć te 600 zł (Vortex) aby było lepiej, pod każdym względem.
ppv - Sro 08 Lut, 2023

Jan, miałeś w ręku i patrzyłeś przez solonac 500 ? po tym co piszesz, nie sądzę. od delty "perełki" mechaniczne również możesz kupić, vortexa za 1300 równiez bym nie kupił w tym rozmiarze, bo chase jest fajniejesza w tej cenie
Jan55 - Czw 09 Lut, 2023

ppv, tak, miałem 4 szt Solognac, 2 x500 i 2x 900 8-10x42 i wszystkie miały problemy z zawiasami mostków (bardzo luźne) a optycznie mnie nie powaliły, zwłaszcza jasnością , ostrością i wielkością pól, które jak na lornetki za 650 (S500)-1000 zł ( S900) są po prostu mizerne ( około 6* +/- 0,2*). Są to po prostu przeciętne lornetki no name.
Co do Vortexa vs Chase to optycznie są prawie identyczne, poza obudową, natomiast lornetkę kupuje się nie dla fajności ale dla ogólnej, bdb jakości.
Generalnie, każdy kupuje to co jemu pasuje, jedni wolą Vortexa a inni Chase, albo no name z Dekathlona. Każdy ma inne priorytety :mrgreen: i tego się trzymajmy.

karacz - Czw 09 Lut, 2023

Dziękuję za odpowiedzi i dyskusję.
Budżetowo dla mnie to 300-500zł na początek i rozumuję bardziej, że chce najpierw sprawdzić co najbardziej mnie pociąga - czy natura, czy gwiazdy, czy samoloty i wtedy zakupić droższą 1-2 tys zł :D

Lecz widzę, że nic tańszego niż delta forest II lub vortex Diamondback HD nie polecacie, więc chyba będzie trzeba odkładać i polować na używki w dobrym stanie.

Jan55 - Czw 09 Lut, 2023

karacz, kupno lornetki byle jakiej, za 300 zł, bo nic innego za to nie kupisz, to nie trafiony pomysł, tym bardziej, że jej jakość optyczna już na starcie może Cię zniechęcić do dalszego działania na polu obserwacji, nie mówiąc o stracie 300 zł. Już lepszym pomysłem jest kupno używanej DO Forest, bo za 500-550 zł można trafić dobry, mało używany egzemplarz a za 650 nowy w sklepie. Vortexa, w takich cenach raczej nie kupisz, bo to już wydatek rzędu 900 zł za używany. MZ, powinieneś się koncentrować się na tej Delcie, jeżeli nie masz, lub nie możesz mieć, wyższego budżetu na zakup czegoś lepszego w taj chwili. Deltę zawsze sprzedasz z małą stratą, a byle jaką za 300 zł raczej nie :wink: .
ppv - Czw 09 Lut, 2023

Jan55 napisał/a:
Co do Vortexa vs Chase to optycznie są prawie identyczne

Janie, gratulacje, jak nie widzisz różnicy, może miałeś gorszy dzień. Tak sie składa że obie testował Arek i opublikował dogłębne testy na optyczne.pl, jak to nazywasz 'naukowe'.
Skoro takich różnic nie widzisz, to pewnie dlatego też Twoja pogardliwa ocena solognac 500. Plusem foresta II jest gwarancja 5 lat, mechanicznie wątpliwy, o czym wielu tu pisało, egzeplarze z chińskiej fabryki z defektem jak u solognac, ale ewentualnie naprawią w nieco dłuższym okresie, oraz łatwiejsza zbywalność jako używki.

Jan55 napisał/a:
Jest jeszcze Delta Titanium

Titanium, łądny obraz, ale dla wielu w tym dla mnie kompletnie nie do użytku, przez swą toporność i wielkie muszle oczne. Chase to przy nim wygodny jak Swarek.

Jan55 - Czw 09 Lut, 2023

ppv, co do Titanium ED HD to się zgadzam z Tobą, mnie też duże, za duże, muszle oczne zdyskwalifikowały tą lornetkę i wielu innym osobom też na pewno nie pasują.
Co do Vortexa vs Chase, to, po za ciut lepszą korekcja AC i o kilka % większym ostrym polem, w Chase, to różnic raczej nie ma, a jeżeli są, to są minimalne, na granicy błędu pomiarowego, ale Ty może widzisz inaczej, Twoje prawo. Niemniej jednak, obie lornetki są bdb optycznie, w tym przedziale cenowym, i nie ma co się nad tym "rozwodzić".
Co do Delt, to miałem Do Foresty II, i w okresie 2 lat ich użytkowania nie spotkałem się z wadami o których piszesz (wątpliwa mechanika), co z resztą, może, chyba, potwierdzić jeden z kolegów z forum, który ma 10x42 i nic o tym nie pisał, natomiast Sologniaki, o których piszę, miały te wady już w sklepie, więc to jest kolosalna różnica. Co do ich optyki, to może Ty jej jakość widzisz inaczej, natomiast ja napisałem tak jak ja ją zobaczyłem, porównując 1:1, z DO Forest. Dla Ciebie są to lornetki dobre a dla mnie słabe, słabsze od DO Forestów.
To jest moje zdanie ale Ty nie musisz się z nim zgadzać :wink: , bo nigdzie nie jest napisane, że to co pasuje jednemu, musi pasować drugiemu.
Jeszcze jedno, mam swoją zasadę, że nie polecam lornetek no name, o których nikt, nic, nie pisze, po za marketingowym bełkotem sprzedawcy, nikt o nich nic nie wie i sam czegoś, wcześniej, nie sprawdzę. Tego się trzymam ale inni wcale nie muszą i nie bierz tego do siebie :grin: .

Kot72 - Pią 10 Lut, 2023

Posiadam DO Forest II 8X42 już od kilku lat . Kupiłem używaną . Do chwili obecnej nie wystąpiły żadne problemy z mechaniką chociaż Deltę używam najczęściej . Optycznie jak dla mnie jest O.K.
Mam też inne droższe/lepsze lornetki po zakupie których teoretycznie Deltę powinienem sprzedać .
Nie sprzedałem i nie zamierzam . Gdyby to miała być moja jedyna lornetka to też byłbym zadowolony . Stosunek jakości obrazka w stosunku do ceny rewelacyjny . Przy niskim budżecie Foresta II 8X42 szczerze polecam .

karacz - Sob 11 Lut, 2023

Dziękuję za pomoc. Na początek będę polował na nową lub używaną DO Forest II 8x42 lub 10x42.
Pozdrawiam

Maciek - Sob 11 Lut, 2023

ppv napisał/a:
...Janie, gratulacje, jak nie widzisz różnicy, może miałeś gorszy dzień. Tak sie składa że obie testował Arek i opublikował dogłębne testy na optyczne.pl, jak to nazywasz 'naukowe'....

W tanich lornetkach rozstrzał jakościowy pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami tego samego modelu jest niekiedy tak duży, że testy Arka mogą mieć się nijak do tego co akurat masz w ręku.

Jan55 - Sob 11 Lut, 2023

Wystarczy popatrzeć na test Arka dotyczący Conquesta HD 8x32, z ściętymi źrenicami, które to ścięcia nie wystąpiły w innych egzemplarzach zakupionych przez wielu użytkowników tych lornetek w Polsce jak i na świecie. Dotyczy to też wielu innych, nawet topowych marek, testowanych przez Optyczne, a inaczej ocenianych przez użytkowników, tych samych lornetek, vide forum BF, na którym często o tym piszą i nie zgadzają się z niektórymi testami Optycznych, mimo, że te testy sobie cenią.
Jedno można stwierdzić, test jednego egzemplarza danej marki nie jest wyrocznią dla całej serii danej lornetki. Może test 3-4 egz. tej samej lornetki dałby dopiero pełniejszy obraz jej jakości.
Wszelkie testy czy to "naukowe" czy to subiektywne, piszących opinie, należy traktować jako pomoc w zorientowaniu się na temat danej lornetki. Dopiero sprawdzenie osobiste, na swoich oczach, może dać nam odpowiedź czy dana lornetka jest dla nas najlepsza, tak pod względem optycznym jak i komfortu obserwacji, a najlepiej sprawdzenie dwóch lornetek 1:1, różnych marek, o tej samej aperturze, daje najlepszy wynik, która jest lepsza, albo i nie.

DWSD - Nie 12 Lut, 2023

Cześć potrzebuję podpowiedzi w zakresie pomocy i uzasadnienia wyboru. Waham się miedzy podnoszoną Geco 8x32 a Steiner MM830 co wybrać i dlaczego?
ppv - Nie 12 Lut, 2023

w tym starym steiner obawiam sie ustawiania ostrosci, osobno dla kazdego okularu, i wyglad retro... jesli geco jest tak dobre jak piszą... szkła ed, itd, oraz cema aktualna w astroshop 960, to nie miałbym wątpliwosci ze geco,
nawet jak steiner ma tak wielką głebie ostrosci ze nie trzeba regulowac to dla mnie wada, ale dla miltarnych potrzeb pewnie zaleta, bo przykładasz i widzisz szybko i w miare ok, ja lubię mniejszą głębie ostrości, cierpliwie precyzyjnie wyostrzyć, wyizolować coś co jest bliżej od tego co dalej, steiner zresztą nie jest zaprojektowany do patrzenia ponizej 18m, podczas gdy np. ja lubię od 1,5m

Jan55 - Pon 13 Lut, 2023

DWSD, wszystko zależy od tego , czego oczekujesz od lornetki. Piszesz o dwóch różnych lornetkach, porro i dach, między którymi jest duża różnica w optyce , ergonomii i obsłudze. Tak jak napisał ppv, Steiner to indywidualne ustawianie ostrości, co nie każdemu pasuje w obserwacjach i nie zawsze zdaje egzamin, Geco to komfort obserwacji i ergonomii, z świetną optyką, na każdą okazję, czy to spacer czy wycieczka w góry. Steinery z niższej półki, nie są jakimiś cudami optycznymi, więc obawiam się, że optycznie są słabsze od GECO. Ty sam musisz wiedzieć co Tobie pasuje, czy porro czy dach, i która z nich będzie dla Ciebie lepsza.
Ja osobiście wybrałbym GECO, ale ja nie jestem "fanem" porro, stąd mój wybór :mrgreen: .

Kot72 - Pon 13 Lut, 2023

Mój głos też za Geco . Ten Steiner ma bardzo małe pole widzenia 110m/1000 . Geco ma duże pole widzenia , jest mała , zgrabna dość lekka i dobra optycznie . W tej cenie to nadal atrakcyjny zakup .
sumo - Pon 06 Mar, 2023

Witam,
Jestem zainteresowany zakupem lornetki 10x42 dla osoby noszącej okulary. Użytkowanie to turystyka, przyroda. Dobrze żeby lornetka ostrzyła z małej odległości. Zastanawiają mnie modele Nikona Monarch M5, M7, Vortex Viper HD lub lepiej coś tańszego. O Nikonie niewiele można znaleźć czym różnią się te modele i jak wypadają w stosunku do starszej serii Monarch 5 i 7 bez "m". Nikon podobno ma lepszą optykę, szkła ED od Vortexa. Jeszcze myślałem o Kowa BD.
Z góry dziękuję za pomoc.

Jan55 - Pon 06 Mar, 2023

sumo, M5 to lornetki dobre optycznie ale z malutkimi polami widzenia, jak na dzisiejsze czasy. M7 to lornetki bdb optycznie, z dużymi polami i lepszą optyką od starej wersji Monarch7, są porównywalne z Viperami HD. Nikony mają w tej chwili, trochę "odjechane" ceny. Coś tańszego, ale wcale nie gorszego od tych droższych (Viper, M7) to bdb Delta Chase ED ale może być z nią problem z okularami, Vortex Diamondback HD, Bushnell Nitro, Kite Falko, ale najlepsza z nich to Kowa BD II, która ma największe pole widzenia (7*), świetną optykę i najlepszą budowę i mechanikę :mrgreen: .
Jest jeszcze lornetka GECO 10x42 w świetnej cenie (najlepszej w tej chwili, 1/2 normalnej ceny) w Astroshopie.pl, optyka, mechanika i budowa na bardzo wysokim poziomie, dorównującym lornetkom 2-3x droższym. W tej chwili, to chyba najlepsza propozycja jakościowo-cenowa, zwłaszcza w takiej cenie.
Co do dopasowania dla "okularnika" to już ta osoba musi sama sprawdzić, która lornetka będzie pasowała, bo niestety ale ta lornetka, która będzie dobra dla jednaj osoby, nie musi być dobra dla innej. Wszystko zależy od okularów, czyli jaki jest odstęp szkieł okularów od oczu. Ja noszę okulary ale przez lornetkę patrzę bez okularów, bo wtedy mam najlepszy komfort patrzenia, bez żadnych ograniczeń typu zaciemnienia i ograniczone pole widzenia. Przez Kowę, w okularach, widzę dobrze całe pole i bez zaciemnień ale muszę lornetkę dobrze docisnąć do szkieł a okulary do oczu. Jest to męczące w obserwacjach, i dlatego nie używam okularów. Tak jak napisałem, trzeba kupić lornetkę i samemu sprawdzić :wink: .

PS. Najtańszą, ale dobrą, w cenie do 1000 zł, jest Delta Forest II 10x42, która nie jest tak dobra jak wyżej wymienione, ale warta swojej ceny (około 700 zł).

Kot72 - Pon 06 Mar, 2023

W/w Delta ma ER 15mm więc raczej obserwacje bez okularów . Poza tym do turystyki powiększenie 10x to kiepski pomysł . Niech Kolega poszuka coś w rozmiarze 8x42 gdzie przy minimalnie mniejszym powiększeniu zyskujemy duże pole widzenia , jasność obrazu , dużą źrenicę wyjściową co też wpływa na komfort obserwacji no i przeważnie ER 17-18 mm gdzie już można oglądać w okularach .
Jan55 - Pon 06 Mar, 2023

Kot72, masz rację :smile: , też popieram, bardziej 8x42, do celów turystycznych.
Lornetki 10x42, które wymieniłem, można odnieść do tych samych tylko 8x42, poza GECO i Nitro. GECO, bo nie ma w tej chwili w sprzedaży, a Nitro, bo nie produkują takiej apertury.
W 8x42 można jeszcze dołożyć Olympusa PRO i bdb Bressera Pirscha ED (ale ma trochę małe pole=7*).
W/g mnie, Kowa BD II jest, wśród nich, najlepsza. Delty Chase i Tytanium ED HD są też bdb, ale niestety, mają małe ER, więc nie dla "okularników" :cry: .

Wojtas_B - Pon 06 Mar, 2023

Co to za teoria, że do turystyki 10x jest złe? Co to jest "turystyka"?
Pytający chyba już zdecydował co do formatu.

Kot72 - Pon 06 Mar, 2023

Pytający , z całym szacunkiem , ma widzę niewielkie pojęcie o wyobrażeniu . Chyba nie wziął pod uwagę drgań przy powiększeniu 10x , wąskiego pola obrazu . Też zaczynałem od dziesiątki i z perspektywy czasu uważam że to był błąd . Jako format uniwersalny zdecydowanie 8x . Na spacery i wycieczki zabieram zazwyczaj 8x32 chociaż 10x też posiadam . Poza tym pisałem o ósemkach w kontekście okularów gdzie jest większy wybór z dużym ER . A jeszcze biorąc pod uwagę że powiększenia w dziesiątkach są przeważnie mniejsze niż deklarowane 10 x a w ósemkach często bywają większe niż 8x to praktyczna różnica w powiększeniu jest minimalna a komfort obserwacji jest bez porównania lepszy .
sumo - Pon 06 Mar, 2023

Bardzo dziękuję za dyskusję i cenne uwagi. Prawdę mówiąc nie korzystałem z 10x ale jest to popularny format i często zalecany dla przyrodników. Dlatego wybrałem 10x42, rozważę też 8x. Moje doświadczenia z lornetką to 7x32 produkcji jeszcze ZSRR. Trochę mi brakuje w niej powiększenie i duza minimalna odległość ostrzenia (dla ścisłość lornetka nie moja). Chciałbym kupić coś dla siebie jeśli 8x posiada większe powiększenie to faktycznie zastanowię się nad 8x42 i 10x42. Oczywiście ER jest dla mnie istotnym parametrem. Zgadzam się że bez okularów lepiej oglądać, niestety nie zawsze jest to możliwe.
Kot72 - Pon 06 Mar, 2023

Możesz spróbować DO Forest II 8X42 . Bardzo dobra lornetka do kupienie niewiele ponad 600 zł .
ER ma chyba 17 mm więc może Tobie podejdzie . Posiadam tą lornetkę i jestem zadowolony . Kupisz nową i masz 14 dni na podjęcie decyzji . Będziesz miał jakiś punkt odniesienia po starym sprzęcie ZSRR :mrgreen:

Jan55 - Pon 06 Mar, 2023

sumo, napisał..." jeśli 8x posiada większe powiększenie to faktycznie zastanowię się nad 8x42 i 10x42".
Nie jest tak, że 8x posiada, z "urzędu" większe powiększenie niż podane przez producenta, to samo dotyczy 10x, że ma mniejsze. Zdarza się, że powiększenie 8x to 8,1-8,2x a 10x to 9,8-9,9x, ale to nie jest do wychwycenia, przez patrzącego przez lornetkę. Patrz na to, że albo kupisz lornetkę 8x, z dużym polem albo 10x, z małym polem, ale musi to być lornetka Tobie pasująca, jako"okularnikowi", oraz lornetka, która daje komfort użytkowania.
Dlaczego piszę o wielkości pól, piszę bo jest to duży czynnik w obserwacjach, zwłaszcza w okularach. Jeżeli w okularach będziesz miał problem z zobaczeniem całego pala w danej lornetce, to pomyśl, jakie to pole będzie duże, w lornetce 10x z polem 6-6,5*, a jakie w 8x z polem 7,5-8,2*. W takim przypadku w 8X zobaczysz pole, może większe, niż pełne pole w 10x. W przypadku gdy "zgrasz" się z okularami i lornetką, powinieneś widzieć całe pola w obu aperturach, ale jak pisałem wcześniej, musisz kupić jedną i drugą aby to porównać.
Wejście z "buta" w 10x, nie gwarantuje sukcesu i może się okazać, że albo będziesz musiał patrzeć przez lornetkę bez okularów, albo, w zależności od wady wzroku, w okularach w ogóle nie będziesz mógł patrzeć, a spotkałem się już, z takim przypadkiem dwa razy. Osoby te, nie mogą, w ogóle, "dogadać" się z lornetkami ( kształty oprawek okularów i odległości szkieł od oczu), i stwierdziły, że nie będą wydawać pieniędzy na coś, co nie spełnia w ich przypadku, swojej roli :cry: .

ppv - Wto 07 Mar, 2023

Wojtas_B napisał/a:
Co to za teoria, że do turystyki 10x jest złe? Co to jest "turystyka"?

ano właśnie, dla mnie 42 to cegły nie nadajace sie do turystyki. ja biorę 8x25 lub 10x32 zależnie od wymagań co do bagażu. 42+ to na wypady czysto obserwacyjne.

Binokularnik - Sro 08 Mar, 2023

ppv napisał/a:
ano właśnie, dla mnie 42 to cegły nie nadajace sie do turystyki. ja biorę 8x25 lub 10x32 zależnie od wymagań co do bagażu. 42+ to na wypady czysto obserwacyjne.


Ja podobnie … 10x25 lub 6.5x32. Ta druga najczęściej towarzyszyła mi na wycieczkach, ale od pewnego czasu to 10x25 jest „na fali”. Nabrałem wprawy w jej używaniu, mieści się w bocznej kieszonce plecaka, a źrenica 5 mm straciła trochę na znaczeniu bo przed zmrokiem staram się dotrzeć na kwaterę. 8x42, którą kiedyś miałem, po początkowej euforii głownie leżała na parapecie i jedyne na co mogła czasem popatrzeć to był widok z okna.

Jan55 - Sro 08 Mar, 2023

MZ,jeżeli, ktoś wyraża chęć posiadania, tylko jednej lornetki, to apertury 8x32-42 są najlepszymi do tego celu (posiadania i szeroko pojętej turystyki) :wink: .
ppv - Sro 08 Mar, 2023

U mnie jako jedyną to na dzień dzisiejszy był by to Zeiss SFL 8x30 :)
Polecać mogę 42 jedynie tym ktorzy szukają najtańszych opcji, bo wydaje mi się, że tanie trzydziestki są gorsze niż tanie czterdziestki w podobnej cenie.

Latarnik - Sro 22 Mar, 2023

Witam

Poszukuje lornetki ze zmiennym powiększeniem do obserwacji nocnej, oświetlonych obiektów.
Tak do 300 zł, może trochę powyżej. W temacie lornetek, moja wiedza opiera się wyłącznie na przeczytaniu kilku artykułów i nie uważając się po takiej edukacji za speca, postanowiłem poszukać jakiegoś forum, tak trafiłem do was.

Przeglądałem posty i raczej polecacie przynajmniej dwa raz droższe modele, ale tak szczerze mówiąc, lornetka nie będzie mi regularnie służyła, być może kilka razy w miesiącu, pewnie rzadziej. Próbowałem sam na własną rękę coś znaleźć, ale tych ze zmiennym powiększeniem praktycznie nie ma :?: . Czy możecie coś polecić?

Jan55 - Sro 22 Mar, 2023

Latarnik, na temat takiej lornetki,na tym forum, raczej nie dostaniesz odpowiedzi. Niemniej jednak,
jeżeli nie szkoda Ci 300 zł, na taki złom lornetkowy, to musisz sam sobie wybrać i kupić, na forach sprzedażowych tego nie brakuje. "Zoom-lornetka" to wyrzucone pieniądze i szkoda dla oczu, więc się zastanów czy doskładać więcej kasy na normalną lornetkę, czy kupić coś co stanie się nieprzydatnym "urządzeniem". Takie jest moje zdanie, może ktoś będzie miał inne i Ci pomoże :cry: .

browar - Sro 22 Mar, 2023

Latarnik, zoomy się do niczego nie nadają, szkoda żebyś się musiał przekonywać na swoich oczach. Przede wszystkim są bardzo ciemne więc na pewno zupełnie się nie nadają do obserwacji nocnych, mają też inne duże wady. Gapiłem przez posiadaną przez kolegę wydawałoby się nie badziewną Exę, tragedia w dzień, w nocy nie widać nic. Lepiej napisz coś więcej o obiektach obserwacji, może się uda coś znaleźć nawet wśród tanich lornetek, ale nie zoom.
Binokularnik - Czw 23 Mar, 2023

Latarnik napisał/a:

Przeglądałem posty i raczej polecacie przynajmniej dwa raz droższe modele, ale tak szczerze mówiąc, lornetka nie będzie mi regularnie służyła, być może kilka razy w miesiącu, pewnie rzadziej. Próbowałem sam na własną rękę coś znaleźć, ale tych ze zmiennym powiększeniem praktycznie nie ma :?: . Czy możecie coś polecić?

Może monokular np. Levenhuik atom 10-30x30? Nie wiem co to jest warte, ale skoro to produkują to chyba widzą w tym jakiś sens.

Jan55 - Czw 23 Mar, 2023

Binokularnik, do obserwacji nocnych, polecasz 10x30 ? Zmiłuj się nad osobą, która nie ma pojęcia o lornetkach :cry: .
Chińczyki produkują wszystko co jest warte i nie warte, więc taki chłam to jeden z tych nie wartych uwagi a zwłaszcza pieniędzy :sad: ..

_Tomek_ - Czw 23 Mar, 2023

Binokularnik, mam mono Levenhuka Atom 8x42, dostałem na prezent :oops: . To fatalny sprzęt, z ciemnym (zwłaszcza ku brzegom), nieostrym i mało kontrastowym obrazem, z topornie działającym fokuserem. Zoom będzie jeszcze gorszy. Widać oczywiście więcej niż gołym okiem, ale szczerze mówiąc w nocy lepiej spisuje się mój dużo mniejszy monokular Hawke Endurance ED 8x25 za 4 stówy (ten co kupiłem bratu na prezent, a potem sobie na rower do torby pod ramę).

Koledze Latarnikowi w tym budżecie mogę z czystym sumieniem polecić lornetkę od jakiej zaczynałem ponad 20 lat temu, czyli Soligora Advanced MC 10x50. Używałem jej głównie w nocy i dawała radę (nawet "uszy" Saturna było widać). Teraz trzeba polować na używaną. Albo idąc tym tropem poszukać jakiegoś współczesnego porro 10x50. Delta, Nikon może?

Abs - Czw 23 Mar, 2023

Trudno o przyzwoitą lornetkę za 300 zł. Może DO Discovery 10x50 lub 8x40 lub z nadkładem pieniężnym Nikon Aculon 10x50 / 8x42. Obie to propozycje niskich lotów ale uznawane jako użyteczne.

Budżetowe, raczej słabe (czy aby dostateczne?) zoomy to koszt ok. 1000 zł. W tej cenie nie da się zrobić dobrej lornetki.
Najtańsze dobre zmienne powiększenie to był Eschenbach https://www.astroshop.pl/...-15x35-b/p,4052 Zważywszy aperturę raczej nie nocne. Dobrze wychodziło to marce Leica (koszt od 8000 zł)

Kot72 - Czw 23 Mar, 2023

_Tomek_, jak w Twoim Hawku działa fokuser ? Kupiłem jakiś czas temu używkę i niestety pierścień chodzi ciężko . Zastanawiałem się czy wszystkie tak mają ... W nocy to on dość ciemnawy jest . Na dzień obraz jest o.k.
_Tomek_ - Czw 23 Mar, 2023

Kot72, działa ciężko (ale płynnie), i w moim egzemplarzu, i w brata. Tzn. ja nawet lubię większy opór, ale w takim trzęsącym się maluchu wolałbym lżejszy. A w nocy oczywiście ciemny, ale i tak szczegółów widzę więcej niż przez Levenhuka.
Kot72 - Czw 23 Mar, 2023

O.K znaczy ten typ tak ma . Szkoda , bo to powinno lekutko się kręcić :sad:
browar - Czw 23 Mar, 2023

Eee, w Monovidzie też dość ciężko chodzi, mniej więcej tak jak w Hawke (miałem w ręce w Militariach) :neutral: Lekko chodzi w Apexelu, ale tam jest mała głębia ostrości i non stop trzeba doostrzać.
Kot72 - Czw 23 Mar, 2023

No zamysł rozumiem bo ruch prawo/lewo jest krótki ale w praktyce jest to mało użyteczne . Chyba na korpusie naniosę znaczniki jakieś .
Binokularnik - Pią 24 Mar, 2023

Jan55 napisał/a:
Binokularnik, do obserwacji nocnych, polecasz 10x30 ?

Kolega Latarnik pisał o obserwacjach nocnych oświetlonych obiektów. Skoro lornetka 10x25 dobrze sobie radzi w tej materii to 10x30 też powinno być ok.

Jan55 - Pią 24 Mar, 2023

Binokularnik, kol.Latarnik nie miał w rękach nigdy lornetki, więc nie wie chyba co to są obserwacje nocne, nawet oświetlonych obiektów.
Co do 10x25, o której piszesz,to weź pod uwagę, że piszesz o lornetce, którą masz, za 1600 zł, a nie o wyrobie lornetkowym, za 300 zł, który jak wiesz, nadaje się do śmieci a nie do nocnych obserwacji. Każda, tania, np Delta porro, 10x42-50, będzie lepsza, niż taka 10x25-30. Ale, zgodnie z powiedzeniem, "każdemu co mu pasuje" :smile: .

Binokularnik - Pią 24 Mar, 2023

Jan55 napisał/a:
Każda, tania, np Delta porro, 10x42-50, będzie lepsza, niż taka 10x25-30

W cenie taniej Delty znalazłem Nikona ACULON A211 Zoom 8-18x42. Komentarze użytkowników wskazują, że nie jest on taki całkiem do bani. Może dla początkujacego lornetkowicza będzie ok.?

Jan55 - Pią 24 Mar, 2023

Binokularnik, mam obawy, że kol.Latarnik, nie utrzyma lornetki w bez ruchu, powyżej powiększenia 12x, co wieczorem będzie skutkowało, bez użytecznością takiej lornetki, która jest i tak słabsza optycznie od np 10x42-50, nie mówiąc już o wielkości pola widzenia, rzędu 3,5-4* w zoomie, a około 6-6'5* w normalnej 10x42-50. Dodam jeszcze, że nie spotkałem się z lornetką typu zoom, która byłaby, w miarę dobra optycznie, powyżej najniższej wartości powiększenia, bez względu na markę lornetki. Po prostu, są to zabawki dla nie doświadczonych nabywców, co widać na portalach sprzedażowych, gdzie lądują, zachwalane, jako super lornetki.
Wojtas_B - Pią 24 Mar, 2023

Szwagier ma lornetkę z zoomem. Spojrzałem i aż mną wzdrygnęło.

Koncepcja "lornetka z zoomem" ma być lepem na lornetkowych laików. Że to niby jest bajer, a więc coś o większych możliwościach. Nie dość, że nie da się tanio wyprodukować zooma o przynajmniej minimalnej użyteczności, to pola widzenia na dole zakresu powiększenia są skandalicznie małe.

Binokularnik - Pią 24 Mar, 2023

A szwagier? zadowolony?
Wojtas_B - Pią 24 Mar, 2023

Binokularnik napisał/a:
A szwagier? zadowolony?


Szwagier ma wywalone na lornetki.

Jan55 - Pią 24 Mar, 2023

Wojtas_B, no właśnie, to są lornetki dla "wywalonych" :mrgreen: .
_Tomek_ - Pią 24 Mar, 2023

Dobry zoom jest kosztowny i dobrze widać to po okularach do lunety 1.25''
Zupełnie przeciętny (ale ujdzie) zoom w mojej lunecie kosztuje jakieś 600 zł. Pole własne 40-60*, więc na małych i średnich powiększeniach słabo, spora dystorsja i nieostrość na brzegach.
Dobry zoom, jak Baader Hyperion Mark IV, to ponad 1000 zł, ale dostajemy już dobre jak na standardy lornetkowe pole 50-70* i (podobno - nie widziałem) lepszą optykę.
A stałoogniskowy (jedno stałe powiększenie) Plossl+ kupiłem za ~250 zł, daje pole własne prawie 60* i niezłą kontrolę wad. Do tego malutki.

Lunecie można wybaczyć tunelowate pole widzenia, bo w zamian jest duże powiększenie. A co właściwie daje lornetka z zoomem? Duże powiększenie jest i tak bezużyteczne z ręki, a jak montujemy na statywie, to mz lepiej zrezygnować z efektu trójwymiarowości obrazu, a zyskać na jego jakości i brać lunetę.

tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Potrzebuję fachowej pomocy i jak zawsze bez Was się nie obejdzie.

Szukam lornetki 10x42 niezbyt dużej o przyzwoitych parametrach. Generalnie zależy mi na jasnym, szerokim, dobrym odwzorowaniu obrazu. Sprzęt tak ~2k, ale nie wiem do końca co wybrać?

Wskażcie faworyta:

Delta Optical Titanium HD 10x42 ED
Kowa BDII42-10XD 10x42
Delta Optical Chase 10x42 ED

Za wszelkie wskazówki z góry bardzo dziękuję.

Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, moja propozycja to GECO 10x42, która w tej chwili kosztuje 1/2 ceny Kowy i DO Titanium, w Astroshopie.pl. Druga to Kowa BD II i trzecia, to DO Titanium, na końcu Chase.
Na forum jest świeży temat kol.Kota72 o GECO, więc poczytaj. Kowę i Titanium miałem i porównałem 1:1, i Kowa została ze mną. Chase też miałem, ale, dla mnie, miała za małe pole widzenia, chociaż optycznie jest dobra. Też oddałem. O wszystkich w/w są opinie na forum, które pewno czytałeś, a jak nie to poczytaj i dokonaj wyboru.
W tej chwili GECO wygrywa cenowo a jakościowo jest, prawdopodobnie, na poziomie Kowy. Titanium jest troszkę lepsza od Chase ale troszkę słabsza od Kowy.
Taka jest moja propozycja i nie musisz się z nią zgodzić :wink: .

PS. Titanium ma największą średnicę muszli ocznych (44mm) co nie każdemu pasuje, mnie nie pasowało, bo mam szczupłą twarz i nie duże oczodoły.

tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Jan55 Dzięki. Każda opinia jest dla mnie ważna. Wiadomo że to ja podejmuję decyzję, ale im więcej będę miał informacji tym lepiej.
Oczywiście czytałem testy i oglądałem filmy w necie.

Geco wygrywa ceną ale pole widzenia 113/1000 to słaby wynik. Przez co już wiem że o zmierzchu będzie słabo. Tu faktycznie spośród tych lornetek wygrywa Kowa BD II, ale nie widzę gzie ją mogę od ręki upolować mieszcząc się w 2K?

Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, możesz rozwinąć i wyjaśnić co ma pole widzenia do obserwacji o zmierzchu ? Ja generalnie wole dobrze skorygowane 6,5* niż mydlane brzegi 6,95 *. Co do jakości obrazu o zmierzchu to może kluczowa będzie transmisja . W/W lornetki nie błyszczą na tym polu . Co do Kowy to nie wiem bo nie ma dostępnych danych .
tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Kot72 Nie jestem znawcą, ale jak czytam i oglądam np. Kowa, która ma duże pole widzenia 126/1000 rozumiem także przez to, że więcej światła do niej wpada czyli po zmierzchu będzie przez nią więcej widać niż np. w takiej co ma 113/1000. Przy tej samej średnicy obiektywu jednak różnie widać po zmierzchu w różnych lornetkach. Jeśli się mylę to mnie popraw.

Wiedziałem film z porównaniem trzech lornetek 10x42 i najjaśniejszy obraz miała ta z najszerszym polem widzenia. Przypadek?

Co do Geco, faktycznie cena bardzo dobra, ale oprócz wątku, który założyłeś i który przeczytałem nie ma żadnych testów ani opinii w necie. Jakiś niemiecki marketingowy bełkot na YT. To dla mnie trochę za mało.

Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, tu się akurat mylisz . Wielkość pola nie ma wpływu na jasność . Ważne jest szkło i dobrane do niego powłoki . Kowa też nie ma testów ale dobry marketing szeptany . Ja Ciebie absolutnie na Geco nie namawiam . Tu kilku kolegów kupiło i są zadowoleni .
tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Jasna sprawa. Odnoszę wrażenie że ta klasa lornetek ma na tyle minimalne odchylenia jakości że trudno na idealny wybór. Trzeba by było mieć je wszystkie w tym samym momencie i porównać wedle własnej oceny.

Poczekam jeszcze na zdanie innych w temacie. Może ktoś wskaże i doda swoją ocenę.

Soniak10 - Nie 02 Kwi, 2023

Jan55 napisał/a:
Chase też miałem, ale, dla mnie, miała za małe pole widzenia
Masz rację, ale tak dla ciekawości zrobiłem porównanie lornetek na Optycznych i ku mojemu zdziwieniu okazało się, że takie samo pole widzenia jak Chase, ma też... Swarovski EL 10x42 Swarovision, który jest jakieś 10x droższy od Delty, a jednak trudno byłoby chyba znaleźć kogoś kto by powiedział, że ta akurat cecha dyskwalifikuje Swarovskiego? Jak więc widać, ocena lornetek jest jednak rzeczą dość względną i nie należy się aż tak drastycznie kierować taką-czy-inną cechą. Najlepiej byłoby porównać "na żywo", ale to nie takie proste. Chyba że na Festiwalu albo na Zlocie Optycznych? Festiwal już niedługo, więc może warto te parę tygodni poczekać i się tam wybrać? Jacyś lornetkowcy na pewno się tam pojawią, może właśnie z tymi modelami, które wymienił tomking?
Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, jeśli nastawiasz się na obserwacje zmierzchowe to celuj raczej w rozmiar 10x50 lub 10x56 . Aperatura 10x42 to są typowo dzienne lornetki .
tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Jasne że porównać było by super, ale Panowie, czekać nie mam zamiaru, bo kupić chcę na daniach i nie sądzę żebym przy mojej amatorszczyźnie czepiał się niuansów. Nie mniej na jasnym obrazie mi zależy. Oczywiście rozważałem 50 i 56 jednak gabaryty i waga mnie odstraszyły. Parametr 10x42 jest IMO kompromisem, ale szerokość widzenia i jasność. na to stawiam.

Po tym co napisaliście i co obejrzałem i czytałem w różnych źródłach to faktycznie Kowa, ale także rozważam DO Titanium.

Wie ktoś gdzie kupię do 2k Kowe? Bo z DO żadnych problemów z dostępnością nie ma :)

Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

W Fotazakupach patrzyłeś ?
tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Kot72 napisał/a:
W Fotazakupach patrzyłeś ?


Jasna sprawa :) "Wysyłka w poniedziałek (08.05)" :mrgreen:

Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

A to przepraszam ... Chyba tylko w Beafoto dostępna od ręki .
Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, Kowa daje jaśniejszy obrazek od DO Titanium, do tego Titanium ma dość i duże przyciemnienie brzegowe i więcej nieostrości brzegowej ale super skorygowaną AC. Na jasnym tle, to przyciemnienie brzegowe rzuca się w oczy.
Widzę, że już wybrałeś. Opisz swoje wrażenia, jak dostaniesz lornetkę.

Tak w ogóle, to pole 6,5*, nie jest małym polem w 10x42, to jest norma, a pola 6,8-7* to są nieliczne wyjątki, w tej aperturze i jeżeli GECO 10x42 jest tak dobra jak 8x32 i 8x42, to jest to lornetka świetna, nawet za normalną cenę , kiedy kosztuje 2100zł.

Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

Jan55, tu decyzja była już podjęta a raczej faworyt wybrany :mrgreen: Titanium ma dość słabą transmisję więc możliwe że Kowa jest jaśniejsza . Trzeba by mieć obie jednocześnie w ręku i porównać w różnych warunkach . Generalnie po zmierzchu to w obu będzie ciemnica i mydło na brzegach . Pewnie w Alfie za 2000 USD i przy transmisji 95 % będzie lepiej .
tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Panowie, nie wybrałem. Cały czas czytam i porównuję. Nawet przeszła mi przez myśl DO Ti 8x42, ale zaczynam błądzić.

Poza tym proszę, jak chcecie pomóc to nie ma co szukać skrajności i porównywać sprzęt za 2k USD.

Z jakiegoś powodu DO nie jest lubiana/doceniana. Pewnie zasłużenie, ale ja tej firmy nie znam. Wyciągam jedynie wnioski z podpowiedzi i ocen innych osób tak w sieci jak i na forum. Powtarzam że nie zdecydowałem.

Jeszcze jedno. Ostatni parametr zaczyna być brany pod uwagę... cena
DO Ti 10x42 jest za niecałe 1,7k
Kowa 10x42 za 2,1k

Przebaczcie, ale co do Geko to jest totalnie nieznane mi i oprócz Was nie ma informacji, ani o firmie ani o prawdziwości specyfikacji, a także rzetelnych i sprawdzonych testach.

Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

Kot72, miałem obie 1:1 i dlatego wybrałem Kowę, mimo, że Titanium jest też dobra, ale Delta przegrała muszlami ocznymi, tymi przyciemnieniami brzegowymi (winietą) i dużą nieostrością brzegową, większą niż w Kowie ( D 65 vs K 75-80%). Transmisja nie jest zła (85%), ale być może to winietowanie odbija się, właśnie, na jej jasności.
Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

W Combat pl DO Titanium poniżej 1,6 K . Tanio jak barszcz .
tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Tak! Combat całkiem nieźle :) i właśnie zastanawiam się czy warto dopłacać te 5 stów do Kowy???

Podpowiedzcie mi jeszcze. Tu w testach jest parametr Sprawność zmierzchowa

Jak to jest? Im większy tym ciemniejszy obraz?

Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, GECO to jest GPO z USA, znane firmy w USA i Europie Zach, Geco produkuje optykę myśliwską i amunicję, oraz sprzedaje lornetki firmy GPO pod nazwą GECO. U nas przeszły bez echa. Zabrakło reklamy. Na BF i CN jest dużo tematów na ich temat, warto znaleźć i poczytać.
DO Titanium nie była popularna w Polsce, bo jej początkowa cena była za wysoka w stosunku do jakości. Obecna cena 1700-1900 zł jest bardziej adekwatna. Do tego dochodzi to co pisałem o muszlach ocznych, jest mało osób, którym muszle o średnicy 44mm, pasują do oczodołów, co sam doświadczyłem, a i moi znajomi, którzy chcieli ją kupić, stwierdzili to samo. Gdyby Titanium miało lepiej skorygowane brzegi, winieta i ostrość, to byłaby to lornetka świetna, a tak jest bdb. Co do ceny Kowy to obecna cena jest ceną z przed 2 lat (2190), kiedy lornetka się ukazała na rynku, i jest to cena za jaką tą lornetkę, też warto kupić, a cena w "fotozakupach", jest bdb.

Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, sprawność zmierzchowa to parametr wymyślony, nic nie znaczący, w/g "Optyczne".
Cytat z Optyczne :
"Nie jest to parametr, którym należałoby się przejmować lub mocno się nim sugerować przy wyborze lornetki"
To tyle i aż tyle :wink: .
Co do dopłaty do Kowy vs Titanium, to ja dopłaciłem i tego nie żałuję :mrgreen: .
Ty możesz zrobić inaczej, bo to Twoje pieniądze i Twoja wola :wink: .

Być może, gdybym był teraz, na kupnie 10x42, to zaryzykowałbym kupno GECO, ale tylko ze względu na jej obecną cenę, bo lornetki za 980 zł, o takiej jakości, nie kupi się nigdy.
Za przykład niech Ci posłuży słynna już, chińska SvBony 202 10x42 (pole 6*), która wskoczyła już w cenę 920 zł, a jakościowo, optyczno-mechanicznie, nawet nie przystaje, do GECO za 980.

Kot72 - Nie 02 Kwi, 2023

Jan55, kol tomking, chce wydać kasę na lornetkę gdzie jak widzę napalił się na szerokie pole myśląc że będzie jaśniej . Jasność to konstrukcja , powiększenie i średnica obiektywu .tomking, jest parametr o który pytasz , najlepiej przeczytaj artykuł na tym portalu . W skrócie , wylicza się go matematycznie ale tak naprawdę nie określa on jasności . Kowa dodatkowo też ma różne wady optyki np. spajki na punktowych źródłach światła . Ja bym nie dopłacił . DOT też raczej bym nie kupił .
browar - Nie 02 Kwi, 2023

Jan55 napisał/a:
tomking, sprawność zmierzchowa to parametr wymyślony, nic nie znaczący, w/g "Optyczne".
Cytat z Optyczne :
"Nie jest to parametr, którym należałoby się przejmować lub mocno się nim sugerować przy wyborze lornetki"
To tyle i aż tyle :wink: .

Zdecydowany sprzeciw. Głównie zależy od wieku obserwatora, najlepiej sens tego mocno niedocenianego parametru oddaje praca Holgera Merlitza "Wydajnośc lornetki: model wykrywania celu Berka"
https://drive.google.com/file/d/1YIVH2vzV6ul3_YioYvJgu5lTia--g8Sb/view?usp=sharing
To jakby synteza źrenicy wyjściowej i powiększenia lornetki, im człek starszy, tym ważniejszy parametr, ale młodych też obowiązuje. Esencja w/w pracy to ryc 5 i 6

tomking - Nie 02 Kwi, 2023

Kot72 napisał/a:
Jan55, kol tomking, chce wydać kasę na lornetkę gdzie jak widzę napalił się na szerokie pole myśląc że będzie jaśniej . Jasność to konstrukcja , powiększenie i średnica obiektywu .tomking, jest parametr o który pytasz , najlepiej przeczytaj artykuł na tym portalu . W skrócie , wylicza się go matematycznie ale tak naprawdę nie określa on jasności . Kowa dodatkowo też ma różne wady optyki np. spajki na punktowych źródłach światła . Ja bym nie dopłacił . DOT też raczej bym nie kupił .


To co byś poradził oprócz Geco oczywiście :wink:

browar Zapoznam się z linkiem. Dzięki.

Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

browar, ale sprzeciw nie do mnie, tylko do "Optyczne"-słownik :grin: .
Ja zamieściłem cytat z tego słownika,
Generalnie, raczej się tymi liczbami nie kierowałem, przy zakupach lornetek :wink: .

Jan55 - Nie 02 Kwi, 2023

tomking, jeżeli nie chcesz dopłacać do Kowy, boisz się kupić GECO, to kup Titanium albo Chase ewentualnie masz jeszcze Vortexa Diamondbacka HD, który nie jest wcale gorszy od Chase, poza większą AC, ale ma gwarancję VIP i daje, w/g mnie, troszkę jaśniejszy obrazek od Chase, ale pola mają małe 6,2*. Taki Ci pozostaje wybór :wink: .

PS.Jest jeszcze Nikon Prostaff P7 10x42 z polem, nie sprawdzonym 7*. Tylko jakość obudów tych Nikonów, podobno, jest nie najlepsza, taki plastik-fantastik, ale może Tobie spasuje.

Kot72 - Pon 03 Kwi, 2023

tomking, nic Tobie nie polecę bo w cenie do 2000 zł nie znajdziesz nic wyraźnie lepszego od lornetki której nie chcesz .
Wojtas_B - Pon 03 Kwi, 2023

Za 2000 zł nie ma lornetki tip top. W każdej będzie coś do poprawienia: albo jakość mechaniczna, albo optyczna, albo pole widzenia, albo wygoda muszli ocznych, albo AC, albo kontrast, albo dystorsja, albo astygmatyzm, albo koma, albo nieostrość poza osią... można wymieniać do wieczora.
W takim budżecie nie ma na świecie (i nie będzie) lornetki, która miałaby wszystko na najwyższym poziomie. Wybór wiąże się zawsze z akceptacją pewnych wad wobec pewnych zalet. Dotyczy to wymienionych Delty, Vortexa, Kowy itd.
Do lornetek za 5000 zł ludzie też mają zastrzeżenia, dlatego koneserzy szukający instrumentu bliskiego ideaołowi płacą 10000 zł i więcej za alfy.

Skoro osoby na forum wielokrotnie zwracają uwagę na GECO (GPO) jako na sprzęt wyjątkowo udany w stosunku do promocyjnej ceny, to warto zamówić w celu wypróbowania. GECO 10x42 ma pole bezwzględne 6,5 stopnia, co jest w tej klasie rozsądnym wynikiem, który zapewnia już dobry komfort obserwacji. Pole widzenia to parametr, który w znacznym stopniu decyduje o przyjemności obserwacji i nie ma nic wspólnego z ilością zbieranego przez lornetkę światła.

browar - Pon 03 Kwi, 2023

Jan55 napisał/a:

PS.Jest jeszcze Nikon Prostaff P7 10x42 z polem, nie sprawdzonym 7*. Tylko jakość obudów tych Nikonów, podobno, jest nie najlepsza, taki plastik-fantastik, ale może Tobie spasuje.

Pojawiła się dość kuriozalna recenzja Prostaffa P7 10x30:
https://www.optyczne.pl/2...a_lornetki.html
Pomimo rozwałki okularu i braku regulacji dioptrii na jednym oku po pięć gwiazdek za wszystko :twisted:
Jakość obudowy w tym wypadku to oksymoron :wink:

tomking - Pon 03 Kwi, 2023

Kot72 HAHAHAHA... albo ta albo żadna. :lol: faktycznie autorytatywna pomoc :lol: Bardzo dziękuję.

Co do Geco to takie najprostsze spostrzeżenie. Dlaczego taki portal jak Optyczne.pl oprócz założonego wątku nie zamieścił nic na temat tej firmy? Ba! nawet nie ma Geco wśród lornetek w bazie Optyczne.pl

Jan55 bardzo dziękuję za rekomendacje. Nikona niestety miałem i na szczęście krótko :smile:

Jeżeli ktoś chciałby pomóc i wskazać coś wartego zakupu mieszczącego się w podanych kryteriach to bardzo proszę.

_Tomek_ - Pon 03 Kwi, 2023

tomking napisał/a:
Co do Geco to takie najprostsze spostrzeżenie. Dlaczego taki portal jak Optyczne.pl oprócz założonego wątku nie zamieścił nic na temat tej firmy? Ba! nawet nie ma Geco wśród lornetek w bazie Optyczne.pl

Baza Optyczne nie jest kompletna, nie ma także na przykład lornetek Kite.
Są natomiast w bazie lornetki GPO - podobno to to samo co Geco.
Były też pierwsze wrażenia z GPO Passion HD 10x42. GPO Passion HD to linia lornetek wyżej niż GPO Passion ED.
https://www.optyczne.pl/5...C4%99kach_.html
Ale oczywiście ani GPO, ani Geco jeszcze nie ma w świecie lornetkowym wyrobionej dobrej marki.
Delta to sprawdzona (także pod względem serwisu) marka.

browar - Pon 03 Kwi, 2023

tomking napisał/a:

Co do Geco to takie najprostsze spostrzeżenie. Dlaczego taki portal jak Optyczne.pl oprócz założonego wątku nie zamieścił nic na temat tej firmy? Ba! nawet nie ma Geco wśród lornetek w bazie Optyczne.pl

To dość proste - Geco to tylko brand, producentem lornetek dla Geco jest GPO i to info jest jawne. Produkowane w tej samej fabryce co Vortex (info z birdforum). Koledzy się tutaj trochę denerwują ponieważ próbują wytłumaczyć jak krowie na rowie że jest lornetka równa lub lepsza od tych za dwa koła, tylko kosztuje mniej niż połowę, z tego powodu jest w tym przedziale jakościowo-cenowym bezkonkurencyjna. Posiadam, jest fajowa, ale ja nie mam porównania.

Kot72 - Pon 03 Kwi, 2023

tomking, widzę że kompletnie nie zrozumiałeś ... Trudno . Za polecenie czegoś , nie będąc dilerem czy fanem jakiejś marki , pasuje wziąć jakąś minimalną , moralną odpowiedzialność . Nie miałem w rękach wielu lornetek dostępnych na rynku ale testy optyki czytuję . Tak jak napisał kol.Wojtas_B, w tej klasie cenowej jest wiele ograniczeń . Zauważ że nie dostałeś wysypu wielu propozycji i modeli . Ty jak widzę oczekiwałeś szybko , tanio , szeroko i jasno . Skoro jesteś laikiem i się nie znasz to bezpiecznym zakupem będzie DO Forest II 10x42 za nieco ponad 600 zł . Oprócz aberracji zapewne nie zauważysz większej różnicy vis DO Titanium HD .
Geco 10x42 jest świetną lornetką w klasie do 2000 zł przy obecnej cenie 930 zł tak optycznie jak i mechanicznie . To jest sprzęt dla ludzi świadomych , którzy znają ograniczenia tego poziomu cenowego .

Wojtas_B - Pon 03 Kwi, 2023

Jednak, patrząc na roszczeniową postawę pytającego, radzę by szedł swoją drogą i nie zawracał ludziom głowy.
Kot72 - Pon 03 Kwi, 2023

tomking, gdybyś zdobył się na przeczytanie choć części tego wątku to byś znalazł wpisy kolegi który szukał powiększenia 8x . Oglądał wszystkie polecane modele do 2.5 K . Były Nikony , Buschnele , Vortexy itp. Wszystkie wnikliwie oglądał i testował i zwracał do sklepu . Finalnie kupił i zostawił .... Geco 8x42 :wink:
tomking - Pon 03 Kwi, 2023

Panowie... na spokojnie...
A propos krowy na rowie niekiedy ma ona większy intelekt od tego chłopa co ją przeciąga na swoją stronę... to browar w nawiązaniu do niezręcznego porównania ;) jest zwyczajnie nietrafione.

Kot72 Cały wątek o Geco przeczytałem. Napisałem to już wcześniej widocznie nie czytasz tego co napisałem :wink:

Mimo pewnych spięć wiem że chcecie pomóc. Może nie jestem zbyt otwarty, ale to nie powód do zatargów.

Ja nie twierdzę że wybrałem że tylko Kowa czy DO. Nie znam się tak jak wielu z Was, ale doprawdy nie jestem total laikiem, skoro mam tylko cztery lornetki. Bardziej chyba wiem czego chcę od kolejnej. Zrozumcie również moje obawy skoro nie znam firmy, wielu opinii, testów itp.
Zauważyłem też że często opinie tu w testach i ocena punktowa niewiele się ma do oceny w Internecie. To wydaje mi się nie jest przypadek i świadczy o słabej wiarygodności punktacji w Optyczne.pl. Nie mniej trzeba mieć jakiś punk zaczepienia, posłuchać różnych opinii, choćby były skrajne.

Nie szukam św Graala, ale spośród tych wszystkich sprzętów jakie zostały wymienione chcę coś na prawdę przyzwoitego.

Skoro uważacie że powinienem sprawdzić Geco to rozważę i taką możliwość - krowę wykluczyłem i upartym osłem też nie jestem :mrgreen:

PS kolega ma jeszcze DO chase 10x42 w dobrej cenie, ale tylko 100 zł taniej od Geco więc mnie zlinczujecie jak bym się na DO zdecydował hahahaha :lol: żart.

Kot72 - Pon 03 Kwi, 2023

tomking, pisałem o wątku tym czyli ,, jaka lornetka " . Wystarczy cofnąć się z 10 stron wstecz . Ja Geco 10x42 kupiłem tylko na podstawie jednego filmiku gdzie gość kręcił przez tą lornetkę ( Konkretnie GPO Passion ed = Geco ) ptaki przy karmniku . Mnie to wystarczyło bo żadnych testów i recenzji akurat tego modelu nie ma . Stwierdziłem że jeśli będzie kiepsko to zwrócę . Czasem trzeba podjąć pewne ryzyko .
Może wybierzesz się do sklepu Teleskopy w Chorzowie ? Na pewno mają spory wybór sprzętu na miejscu .

tomking - Pon 03 Kwi, 2023

Teleskopy w Chorzowie miały sporo sprzętu, ale teraz to loteria. Najwyżej zadzwonię i podpytam.
W sumie zakup Geco to nie jest jakieś ryzyko. bo mam 14 dni na zwrot. Fakt jest taki że to Geco jest cenowo bezkonkurencyjne. Tylko dlaczego aż tyle zeszli z ceny? Chyba jestem bardzo podejrzliwy :wink:

Jan55 - Pon 03 Kwi, 2023

tomking, prawdopodobnie wyprzedaż, to samo było z GPO, kiedy kupiłem 8x32 i 42 za cenę jednej, czyli 2200.
Kot72 - Pon 03 Kwi, 2023

Ryzyko to tylko potencjalny koszt zwrotu gdy się nie spodoba . Jeśli ujawnisz wady techniczne zwrot /wymiana jest na koszt sprzedawcy . Co do pytania , dlaczego tak tanio , tę kwestię musisz wyjaśnić z właścicielami Astroshopa .
tomking - Pon 03 Kwi, 2023

Jan55 napisał/a:
tomking, prawdopodobnie wyprzedaż, to samo było z GPO, kiedy kupiłem 8x32 i 42 za cenę jednej, czyli 2200.


Ty farciarzu! :mrgreen:

PS nie wiedziałem że w astroshop.pl trzeba płacić w juro :neutral:

browar - Pon 03 Kwi, 2023

Kot72, ale ja się spotkałem z podobną obniżką w jakimś innym niemieckim sklepie i nie był to Astroshop, więc to chyba obniżka Geco.
Kot72 - Pon 03 Kwi, 2023

browar, może Geco czyści magazyny .
tomking, robisz przelew zagraniczny i bank przewalutuje .

tomking - Pon 03 Kwi, 2023

Kot72 napisał/a:

tomking, robisz przelew zagraniczny i bank przewalutuje .


Panie kolego, ja mam swoje lata i z niejednego pieca chleb jadłem :wink:
Luźna guma... poradzę sobie, ale dzięki :smile:

Jan55 - Pon 03 Kwi, 2023

tomking, tak, mogę powiedzieć, że to był fart. Kupowałem w ciemno, bo nikt o nich nic nie wiedział, zwłaszcza w Polsce, że takie lornetki są w sprzedaży, więc opinii było zero. Zakup w ciemno, a zadowolenia po zakupie 200%. W taki sposób, stałem się właścicielem, dwóch świetnych lornetek GPO ED, wartych 4000 zł, za połowę ich ceny :mrgreen: .
browar - Pon 03 Kwi, 2023

O tym skąd się wzięło Geco - GPO założył Mike Jensen (były szef Zeiss Sports Optics USA), Richard Schmidt (były szef Zeiss Sports Optics)
Tutaj Mike Jensen mówi o Geco (post 190):
https://www.birdforum.net...20/post-3533502

tomking - Pon 03 Kwi, 2023

browar napisał/a:
O tym skąd się wzięło Geco - GPO założył Mike Jensen (były szef Zeiss Sports Optics USA), Richard Schmidt (były szef Zeiss Sports Optics)
Tutaj Mike Jensen mówi o Geco (post 190):
https://www.birdforum.net...20/post-3533502


Qrcze trzeba było tak od razu. Jak to ma być powszechnie znana marka jak w 2017 roku koleś pisze o wprowadzeniu produktu na rynek...

Jan55 - Pon 03 Kwi, 2023

Mike Jensen był tez kilka lat Dyr.Handlowym w Dziale Optycznym Swarovskiego.
Pierwszym modelem lornetek GPO, były lornetki o nazwie GPO Spectra, a różniły się tylko tym, że nie miały szkieł ED, wszystko pozostałe, czyli designe, budowa i optyka były identyczne jak w GPO Passion ED. Szybko zaprzestali produkcji Spectry i przeszli na model Passion ED. Właściciele Spectr w USA, twierdzą, że jakością obrazka, Spectra nie odbiegała od GPO ED, a była tańsza.
Ciekawe, czy coś szykują nowego, bo Passion ED zniknęły z rynku, są tylko w "raigu", a teraz wygląda na to, że wyprzedawane są GECO .

browar - Wto 04 Kwi, 2023

No i jest jeszcze w zarządzie GPO Stefan Kern, ex Meopta
ppv - Wto 04 Kwi, 2023

hm, taka wyprzedaż kojarzy mi się ze znikaniem z rynku, w celu spłacenia wierzytelności. ta promocja "za pół ceny" już trochę trwa i dotyczy każdego modelu geco
Jan55 - Wto 04 Kwi, 2023

Firma jest amerykańska i ma się bdb, a to, że wyprzedają lornetki w Europie nie znaczy,że znika z rynku. Kowa też wyprzedawała Prominary i nie zniknęła z rynku, tylko wypuściła nowe BD II, Kite wyprzedawało Lynxy i wypuścili Falco i Lynxy+, podobnie Vortex itp. Nie do końca jest tak, że jak ktoś coś wyprzedaje to znaczy,że znika z rynku. Po prostu, prawdopodobnie zmienią na coś nowego, np Passion HD ED i ED+ :mrgreen: .
browar - Wto 04 Kwi, 2023

Może to rodzaj promocji firmy: lornetki ze zniżką, potem każdy będzie już znał markę.
delwin - Sro 05 Kwi, 2023

Pytanie: potrzebuję lornetkę na prezent. Użytkownik lat 70, okulary. Cel - uniwersalna, także do obserwacji nieba w nocy. Sam używam Nikona Action EX 10x50 CF "do wszystkiego" i wydaje mi się w miarę dobry, choć może być trochę za cieżki dla nieco starszego użytkownika. Jakieś alternatywy? Najlepiej nieco tańsze ;-) .
Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023

Powiększenie raczej 7-8 x . Chyba dachówka będzie bardziej uniwersalna z uwagi na bliskie ustawienie ostrości . Obserwacje w okularach to coś z ER 17-18 . Jeśli ma być tanio i dobrze to Delta Optical Forest II 8X42 .
ppv - Sro 05 Kwi, 2023

zależy jak wymagający użytkownik, może kowa KOWA YF II 6x lub ewentualnie 8x, sporo lżejsze instrumenty niż forest, podobne cenowo. z obserwowaniem nieba to też różne mogą być oczekiwania, bo może to musi byc 16x na statywie, albo np. 2x do dużych przestrzeni ... swojemu ojcu bym brał tą kowę :)
Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023

delwin, ile chcecie wydać na ten prezent ? Może zrzutka rodzinna i wtedy można poszukać czegoś lepszego .
ppv - Sro 05 Kwi, 2023

wyższa półka za wiekszą kasę, to starszemu panu Kowa BDII XD 6.5x32, tylko sobie przypadkiem jej nie zostaw... albo kup dwie :P
delwin - Sro 05 Kwi, 2023

Dzięki. Plan jest tak zamknąc się w 800 zł, ale jakby było warto to się dorzucę do składki te 200 zł. Użytkownik jest "nowy" w sprawie optyki - spodobała mu się moja a potem jak przyszło do myślenia nad prezentem...

Kowa fajna, ale 1800 zł to żadną miarą nie przejdzie... Delta już się w budżecie mieści - tylko czy nada się do oglądania (nawet amatorsko) po nocy dla okularnika?

Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023

Bez problemu . W okularach widać prawie całe pole . Sprawdzałem .
Kot72 - Sro 05 Kwi, 2023

Jeśli 1000zł wchodzi w grę to zerknij na ogłoszenia . Geco 8x42 to lornetka w sumie niewiele droższa ale 3-4x lepsza od Delty i też z dużym ER .
ppv - Sro 05 Kwi, 2023

ja tam jakoś mocno nie bede sie upieral przy swoim przy konkurencji takiej jak to geco (ale foresta podaruj sobie :P ), ale za 650 kupisz Kowa YF II 6x30 ktora jest bardzo fajna, w nocy super, szeroki stabilny obraz, do tego 200g lżejsza, po prostu poczytaj, obejrzyj recki np. na yt, ten gość testował 15 lornetek, a zostawił sobie tą właśnie kowę https://www.youtube.com/watch?v=EEIfNHJaWtc, https://www.youtube.com/watch?v=T5iQWFcdGjw, w drugim filmie zachwyca sie każdym aspektem, mowi że ma 8x a podczas gdy jest to 6x
Jan55 - Sro 05 Kwi, 2023

delwin, też popieram kol ppv, albo Kowa YF, albo GECO. GECO bije wszystko, obecną ceną, oraz budową i mechaniką, jest zdecydowanie lepsza od Kowy i Foresta. GECO to extraklasa vs Kowa czy DO Forest II, ale fakt, cięższa od Kowy i Foresta. W/w lornetki mają jednakowo duże pola, Kowa ma ciut mniejsze niż specyfikacja (7,5*), różnią się optycznie i tutaj GECO 8x42 zdecydowanie wygrywa, ale to lornetka z wyższej półki jakościowej i cenowej.
Generalnie, wybór masz zawężony, więc musisz podjąć sam decyzję :wink: .
Zastanów się nad tą GECO, z ogłoszenia, "Sprzedam", na forum.

Binokularnik - Czw 06 Kwi, 2023

ppv napisał/a:
ja tam jakoś mocno nie bede sie upieral przy swoim przy konkurencji takiej jak to geco (ale foresta podaruj sobie :P ), ale za 650 kupisz Kowa YF II 6x30 ktora jest bardzo fajna, w nocy super, szeroki stabilny obraz, do tego 200g lżejsza,

O kowie YF 6x30 kiedyś też myślałem bo poszukiwałem lekkiej lornetki ze źrenicą ok. 5mm. Nie wiem jak to jest w rzeczywistości - bo nigdy przez nią nie patrzyłem, ale na papierze ta kowa ma pole 8*. Może jej konstrukcja pozwala na "zanurzenie się w obrazie" mimo b. skromnego (48*) pola pozornego?

Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Binokularnik, porównywałem, kilka lat temu, w sklepie, Vortexa Raptora 6,5x32 z Kową YF i pole Kowy "wychodziło" mi ciut mniejsze niż Raptora, który ma 7,8*, co też potwierdził sprzedawca. Pamiętam, że patrząc przez Kowę, miałem wrażenie patrzenia, jak przez rurkę. Miałem wtedy Raptora i zamierzałem go zamienić na Kowę, ale po porównaniach stwierdziliśmy z sprzedawcą, że generalnie nic nie zyskam na optyce, a stracę na mechanice (plastikowość i gąbczastość mechaniki w Kowie), i komforcie patrzenia, więc zostałem, wtedy, z Raptorem.
Była to Kowa w czarnej obudowie, może te nowe mają coś zmienione, choć wątpię, bo na jakimś forum czytałem, że zmienili tylko jakieś powłoki, a reszta została tak samo, jak w starej. Lepsza optycznie jest 8x30, a jeszcze lepsza to Opticron Adventurer TWP 8x32 z polem 8* i ostrym w 80%. Kwestia tylko muszli ocznych, które w Opticronie są tradycyjne (gumowe).

Wojtas_B - Czw 06 Kwi, 2023

Nikt mi nie wmówi, że lornetka z polem własnym okularów 48 stopni jest w stanie zapewnić komfort obserwacji. To najwyżej przyrząd do podglądania.
gruber - Czw 06 Kwi, 2023

Binokularnik napisał/a:
Może jej konstrukcja pozwala na "zanurzenie się w obrazie" mimo b. skromnego (48*) pola pozornego?


Nie jestem znawcą i może napiszę głupotę (Jeśli tak proszę o korepetycje :grin: ) ale wydaje mi się, że to pole pozorne odpowiada za "zanurzenie się w obrazie".

Wojtas_B - Czw 06 Kwi, 2023

gruber napisał/a:
Binokularnik napisał/a:
Może jej konstrukcja pozwala na "zanurzenie się w obrazie" mimo b. skromnego (48*) pola pozornego?


Nie jestem znawcą i może napiszę głupotę (Jeśli tak proszę o korepetycje :grin: ) ale wydaje mi się, że to pole pozorne odpowiada za "zanurzenie się w obrazie".


Nie może być inaczej.

Kot72 - Czw 06 Kwi, 2023

Nawet w APM 6X30 miałem wrażenie spoglądania przez dziurkę od klucza gdzie pole 9,3 * . Wydaje się że w obecnie produkowanych sprzętach o niskim powiększeniu tylko Kowa BDxII 6,5X32 spełnia warunki lornetki szerokokątnej gdzie mamy wrażenie zanurzenia się w obrazie ( tak myślę bo nie patrzyłem przez tą lornetkę ) Pozostają lornetki z poprzedniej epoki 7x z polami 10* i więcej . Tu z kolei ER niski . Kowa YF to lornetki bardziej dla dzieci bo jest wąski rozstaw okularów .
Wojtas_B - Czw 06 Kwi, 2023

Te legendarne siódemki z epoki lornetek super-szerokokątnych kuszą parametrami, ale jak trafić na egzemplarz, który zadowoli wymagającego w sensie użytkowym, a nie tylko kolekcjonerskim? Patrzyłem niedawno przez jednego z takich Japończyków i mimo pola w okolicach 11 stopni nie byłem zachwycony. Pamiętam słaby kontrast (technologia powłok z poprzedniej epoki), różne zniekształcenia, no i właśnie konieczność wciskania okularów w oczodoły, żeby to wielkie pole się w ogóle ujawniło (mały ER).
Binokularnik - Czw 06 Kwi, 2023

Kot72 napisał/a:
Wydaje się że w obecnie produkowanych sprzętach o niskim powiększeniu tylko Kowa BDxII 6,5X32 spełnia warunki lornetki szerokokątnej gdzie mamy wrażenie zanurzenia się w obrazie ( tak myślę bo nie patrzyłem przez tą lornetkę )

„Zanurzyć” to trochę za dużo powiedziane ale popluskać się można :wink:

Kot72 - Czw 06 Kwi, 2023

Binokularnik, faktycznie zanurzyć się to zbyt mocne . Bardziej spoglądać bez dyskomfortu :wink:
Binokularnik - Czw 06 Kwi, 2023

Jan55 napisał/a:
Była to Kowa w czarnej obudowie, może te nowe mają coś zmienione, choć wątpię, bo na jakimś forum czytałem, że zmienili tylko jakieś powłoki, a reszta została tak samo, jak w starej.

Podobno ta nowa ma, ukryte pod zaślepką, gniazdo do zamontowania adaptera statywowego…w sumie to nie wiem po co.

Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Kot72, Kowa YF ma 45-47*, APM ma 56*, a Kowa BD II ma 64* więc różnice są kolosalne, na ich korzyść. Pole 56* to już nie jest dziurka od klucza, ale możesz mieć takie odczucie, bo to Twoje odczucie. Nie bronię APM-a, ale ja nie widzę dziurki od klucza, a w obrazie Kowy BD II, można się zanurzyć, bo 64* to już jest bdb pole, jak na tak małe przybliżenie. Tylko E II, z polem 70*, przebija w/w lornetki, ale to przybliżenie 8x.
Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Binokularnik napisał..."Podobno ta nowa ma, ukryte pod zaślepką, gniazdo do zamontowania adaptera statywowego…w sumie to nie wiem po co."

Jak to po co, po to aby był pretekst do podniesienia ceny :mrgreen: , która na początku oscylowała koło 50% w stosunku do "starej" wersji.

_Tomek_ - Czw 06 Kwi, 2023

Nieśmiało wspomnę o Orionie 4x21 za niecałe 4 stówy z rzeczywistym polem 18* (pozorne 72* przebija wszystkie ww). Superszerokokątna jak nic :) . Używa go mój młodszy syn, bo to są idealne dla niego parametry, dające stabilny obraz i ogromną głębię ostrości (brak fokusera). Dwie główny wady: ostrość tracona już w połowie pola i nieco siny odcień obrazu. Tutaj Kowa BD II 6.5x32 jest o wiele, wiele lepsza (i tyle samo razy droższa). No ale Orionek nie dla noszących okulary.
Wojtas_B - Czw 06 Kwi, 2023

_Tomek_ napisał/a:
Nieśmiało wspomnę o Orionie 4x21 za niecałe 4 stówy z rzeczywistym polem 18* (pozorne 72* przebija wszystkie ww). Superszerokokątna jak nic :) . Używa go mój młodszy syn, bo to są idealne dla niego parametry, dające stabilny obraz i ogromną głębię ostrości (brak fokusera). Dwie główny wady: ostrość tracona już w połowie pola i nieco siny odcień obrazu. Tutaj Kowa BD II 6.5x32 jest o wiele, wiele lepsza (i tyle samo razy droższa). No ale Orionek nie dla noszących okulary.


Orionek również raczej tylko dla młodzieży z pełną akomodacją oka.

Kot72 - Czw 06 Kwi, 2023

Jan55, dla mnie małe pole pozorne w APM było zauważalne . Nie analizowałem już podanego w specyfikacji pola 9,3* . Tu też mam wątpliwości . W lornetce x8 o polu 8,1 * widzę z balkonu 3 samochody stojące obok siebie na parkingu . Widać trzy plus niewielka zakładka . Patrząc przez APM też w polu łapały się trzy samochody plus większa zakładka . Z racji powiększenia 6x to wiadomo że w polu widzenia wszystko będzie mniejsze i zmieści się więcej obiektów będących w jednej linii . Odniosłem wrażenie że tutaj zysk był tylko na mniejszym powiększeniu a nie na wielkości pola widzenia . Te 9,3* w APM nie do końca wydaje się prawdziwe . Ale dokładnie nie sprawdzałem .
Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Kot72, pole APM-a zmierzone, przez "fachowców" to 9,2* a ja sprawdzałem z Kową BD II i wychodzi mi o 0,5-06* mniej. Kowa zmierzone pole przez "fachowców" to 9,8*. Dla mnie, różnice 0,1-0,3* przy tak dużych polach, nie robią wielkiej różnicy, mnie różnicę robi jakość ostrości od brzegów, czy jest rozmazana czy w miarę czytelna :grin: . MZ, obie mają w miarę czytelnę brzegi, więc jest dobrze, tym bardziej że ostrość środka jest na wysokim poziomie, jak na tak duże pola.
Kot72 - Czw 06 Kwi, 2023

To już by trzeba dokładnie sprawdzić na gwiazdach lub taśmą . Ja tam bardziej widziałem zysk na skali obrazu niż na wielkości pola . Na plus tej lornetki to bez drganiowe obserwacje i kolorystyka obrazu . Ostrość w centrum jakoś mnie też z butów nie wyrwała . Nawet monokular Hawke był zauważalnie ostrzejszy w centrum .
Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Kot72, pola tych lornetek zostały zmierzone tak jak robią to Optyczne, czyli fachowo i naukowo, więc są prawdziwe😁.
Kot72 - Czw 06 Kwi, 2023

Jan55, kto mierzył APM ? Masz może namiar na stronkę ? No i ciekawe jakie jest rzeczywiste powiększenie .
Przeczytałem też recenzję prototypu na CN . Recenzent też zwrócił uwagę na różnicę ostrości pomiędzy prawą a lewą stroną .

Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Kot72 napisał..." kto mierzył APM ?"

Ten sam, który testował i recenzował, egzemplarz przedprodukcyjny w 2019r. Czyli niejaki Pinac.
Na podstawie jego opinii i poprawek, APM 6x30, wszedł do produkcji seryjnej.

Kot72 - Czw 06 Kwi, 2023

Recenzji finalnego produktu na razie nie znalazłem . W przedprodukcyjnym wpisał dane katalogowe niczego nie mierząc . Poprawek też nie nanieśli . Nawet te twarde muszle oczne zostały bez zmian . MZ wszystko było tylko biciem piany żeby zainteresować opinię nowym produktem . No nic , może ktoś kiedyś zrobi wersję MKII tej lornetki ....
Jan55 - Czw 06 Kwi, 2023

Kot72, poprawki nanieśli, to lepsze powłoki na szkłach. Na "binocular.ch" są opinie Pinaca obu egzemplarzy i tam Pinac podaje zmierzone pole 9,3* a okularów56*, więc możesz wierzyć albo i nie w te pomiary. Dużo opinii użytkowników, jest pisane na forum CN, ale trzeba poszukać, bo to już minęło prawie2 lata, od premiery :wink: .
Kot72 - Pią 07 Kwi, 2023

Jan55, przekopałem CD i nie znalazłem recenzji lornetki produkcyjnej . Wszędzie są odnośniki do recenzji prototypu gdzie oparto się na danych z ulotki i pole własne wyliczono wg wzoru uproszczonego . Wiadomo że Chińczycy oszukują na parametrach . Nic nowego . Gdybyś czasem znalazł właściwą recenzje to zamieść proszę link .
Jan55 - Pią 07 Kwi, 2023

Kot72, w "binocular.ch", Pinac podaje pole, jako zmierzone 9,3* i pomnożone przez 6 co dało mu 56*. :wink:
Kot72 - Pią 07 Kwi, 2023

Jan55, zerknąłem tam .Nadal aktualnej recenzji nie ma ( do zaktualizowania ) . Co do reszty to fraza ,, wydają się być " niczego nie określa . Pole jeszcze można pomierzyć ale żeby wyliczyć dokładne powiększenie trzeba by znać dokładnie ogniskową okularów i obiektywów . Po obliczeniach wyjdzie pole własne . Mam lornetkę z polem własnym ok 57 i tu wrażenia dziurki od klucza brak . Gdyby tu faktycznie było 56 to raczej , w znaczący sposób bym tego nie odczuł . Realnie musi być grubo poniżej tych 56 . Może kiedyś Ojciec Dyrektor to przetestuje :mrgreen:
Jan55 - Pią 07 Kwi, 2023

Kot72, ja nadal twierdzę, że jest napisane "zmierzone" przy wersji prototypowej i sprzedażowej w danych tech. Pinac tak pisze w swoich opiniach, to samo się tyczy, użytecznej odległości źrenicy. Na dole na żółtym tle jest końcowa ocena (drobny druczek).

Weź też pod uwagę, że wszyscy "testerzy", nie testują lornetek tak jak Optyczne czy van Ginkel, chociaż on testuje głównie transmisję, powiększenie oraz pole i takie dane głównie podaje. Oni testują tak jak, ewentualnie, Ty czy inni, na gwiazdach, więc tu rozbieżność jest możliwa, z czym się już spotkałem, na którymś z forów, np przy Kowie 6,5x32, od 9,5-9,8* i 10x42 6,8-7*. Więc nie można wymagać cudów, trzeba przyjąć jakąś, tak modną w porównaniach, średnią. W Kowach : 6,5x, 9,8* i w 10x42 7*, a w 8x42 8*. Najbardziej dogłębne testy robią Optyczne, ale z niektórymi testami, co niektórzy "testerzy", też się niekoniecznie zgadzają, więc sam widzisz, jak to wygląda. Można by rzec :"testy testami, a prawda jest po naszej stronie" :mrgreen: .

PS.Jeżeli czytałeś temat APM-a na CN, to na trzeciej stronie są zdjęcia, z 2022 r, robione przez Kowę, Nikona EX , APM i KOMZ-a. Wygrała, zdecydowanie, Kowa i KOMZ, APM i EX ostatni z marnym obrazem. APM - egzemplarz "sprzedażowy". Co do AC to gość stwierdza, że nie widzi różnicy między Kową a APM, czyli w środku nie widoczna, na brzegach niewielka, o czym ja też pisałem, opisując APM-a. :wink:

tomking - Pią 07 Kwi, 2023

Hejka, Panowie. Za Waszą namową kupiłem w Astro to Geco 10x42 i to w jeszcze lepszej cenie bo teraz są po ~ 840 zł. Mnie po zaokrągleniu przewalutowania wyszło 850 zyla czyli cebulactwo konkretne :mrgreen:

Jak przyjdzie i potestuje skrobnę jakie są moje wrażenia z oglądania.

BTW Są w tym że sklepie lornetki Omegon. Co to za firma? Macie jakieś zdanie o tych sprzętach???

Jan55 - Pią 07 Kwi, 2023

tomking, "Omegon", to marka własna Astroshopu. Omegony Hunter 2,0 ED są ich "najlepszymi" lornetkami, przynajmniej w specyfikacjach.
Przypominają trochę, lornetki Focus Discover, tyle, że są w zielonej obudowie. Mają niezłe specyfikacje, ale na ile się to przekłada na rzeczywistość, to nie wiadomo :roll: . W Polsce lornetki nie znane. Bardziej znane lornetki w UK i w EU (ale nie w Polsce), to Barr&Stroud serii 5, bdb dobre optycznie, prawdopodobnie ( bo nie sprawdzałem Omegonów) lepsze od Omegonów i wielu innych lornetek bardziej znanych marek. W/g mnie, 8x42 to poziom optyczny DO Titanium HD ED ale trochę słabsze od GPO 8x42, co miałem możność sprawdzić, na szybko, będąc w UK.

tomking - Pią 07 Kwi, 2023

Jan55, OK dzięki. Ciekawi mnie czy ktoś miał w ręku może ocenić?
Jan55 - Pią 07 Kwi, 2023

tomking, wątpię, bo są tylko w Astroshopie, a ponieważ marka nie znana więc i kupców mało. Każdy woli dołożyć, nawet 500 zł i kupić lornetkę znanej marki niż nie znanej, tym bardziej, że ich ceny nie były takie niskie w stosunku do bardziej znanych marek w UE np Kow, Delt, Buschnell itp czy lornetek Barr&Stroud w UK. Np GPO ED 8x42, było tylko droższe od Omegona o 350 zł (1800 vs 2150). Którą byś kupił? :mrgreen:
delwin - Sob 08 Kwi, 2023

Dzięki za wsparcie - Kowa wygrała po głosowaniu budżetu i tego, że musi niestety być nowa (dla siebie bym brał ofertę z forum).
Kot72 - Sob 08 Kwi, 2023

delwin, to lepiej było wziąć Foresta II , choćby z uwagi na pole 8,1 * . Po za tym forumowe Geco jest nowe a jedyny feler to uszkodzone pudełko . Zawsze można było przepakować w inne , ładne prezentowe . Los pudełek jest taki że zazwyczaj i tak kończą we fajansie a lornetka zostanie na długo . Którą Kwę wybrałeś ?
Jan55 - Sob 08 Kwi, 2023

Kot72, napisał..."delwin, to lepiej było wziąć Foresta II , choćby z uwagi na pole 8,1 * "

Chyba żartujesz, pisząc tak.
Forestowi 8x42, nawet z polem 8,1*, jest daleko, do jakiejkolwiek Kowy BD II. Szkoda tylko, że faktycznie nie skorzystał z forumowej oferty na GECO, bo lornetka trochę lepsza od Kowy, a i cena bdb. Kolega delwin, był chyba od początku, nastawiony na lornetkę 10x więc i taką wybrał. Cóż, taki był jego wybór i taki zakup.

delwin Gratulacje, bo wybór też bdb.

Kot72 - Sob 08 Kwi, 2023

Jan55, odnoszę wrażenie że oni wybrali Kowę YF ..... Na BD II nie było budżetu :wink:
Jan55 - Sob 08 Kwi, 2023

Kot72, Jeżeli kupili YF 8x32, to masz rację z tym Forestem II 8x42, nie mówiąc o tym, że mogli kupić, o 100 zł więcej, GECO 8x32, które jest lepsze optyczno-mechanicznie, nie mówiąc o mobilności, większym polu, lub to GECO z ogłoszenia. Wybrał jak wybrał, jego sprawa, ciekawe czy coś więcej napisze, po zakupie :wink: .
ppv - Wto 11 Kwi, 2023

moim zdaniem jeśli kupił yf II 6x30, to bardzo dobry wybór ze stabilnym jasnym czystym szerokim obrazem, a nie ciężki duży z rozmydlonym obrazem forest jakim go pamiętam (no ok troche wyraźnego w środku było). wg mnie cięzki duzy sprzet czesciej zostaje w domu. byle tylko mechanicznie sprawdzić czy focuser chodzi dobrze, ale to w tej kategorii cenowej u każdej marki dość często są wpadki.
https://www.cloudynights....y-little-porro/
https://www.optics4birdin...ars-review.aspx

Jan55 - Wto 11 Kwi, 2023

Tylko ta Kowa YF 6x30 to dziurka od klucza, 48* pola, lepsza już 8x30 z polem 60*, a to różnica kolosalna. Nie mniej jednak, kupując GECO 8x32, byłby to lepszy wybór, większe pole, 64*, jaśniejszy i ostrzejszy obraz, lepsza budowa i mechanika.
Takie jest moje zdanie i nie wszyscy muszą się z nim zgodzić :wink: .

tomking - Czw 13 Kwi, 2023

Dla zainteresowanych skrobnąłem parę słów po pierwszym patrzeniu ;)

https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?p=575212#top

Namożynek - Sro 26 Kwi, 2023
Temat postu: DO Chase 10x42 ED vs 10x50 ED
Cześć,

piszę z prośbą o poradę, który model z tematu wybrać? Do tej pory, czyli przez kilkadziesiąt lat, używałem dwóch lornetek radzieckich klasycznej konstrukcji: 20x60 do obserwacji z balkonu oraz 10x50 w terenie. Pierwszą po kilku latach sprzedałem, a drugą pewnie używałbym do dzisiaj, gdybym jej nie zostawił na pewnej wieży widokowej. :) Poszukiwania nowej lornetki zawęziłem do dwóch modeli, kierując się wysokimi opiniami użytkowników, zasobnością portfela, zwartością konstrukcji, ale również i polskim producentem. Zasadniczo nie miałbym wątpliwości i wybrałbym 10x50 ED, ale ponieważ nowa lornetka ma być noszona w niewielkim plecaku na 1-dniowych wycieczkach, gdzie każdy centymetr się liczy, to mam wątpliwości, czy 10x42 ED nie będzie lepsza przy założeniu, że kilka centymetrów mniej w wymiarach nie przełoży się znacząco negatywnie na jakość obrazu i ogólne zadowolenie z użytkowania (w tutejszych testach 10x42 zaskakująco wypadła trochę lepiej od większego brata). Oczywiście, nie upieram się przy powyższych modelach i jeśli istnieje coś lepszego w podobnym rozmiarze i cenie, to również rozważę nową opcję.
Z góry dziękuję za pomoc.

Wojtas_B - Sro 26 Kwi, 2023

Namożynek, O których lornetkach piszesz, bo nie podajesz pełnych nazw modeli?
Jan55 - Sro 26 Kwi, 2023

Namożynek, w tych aperturach i w tej cenie nie kupisz nic lepszego, a różnice między nimi to waga i wielkość, pozostałe to w x50 większa nieostrość brzegowa no i jest ciut jasniejsza po zmierzchu od x42. Reszta to są niuanse, nie wpływajace aż tak na odbiór obrazu w obu modelach. Do turystyki pieszej, zdecydowanie 10x42, jeżeli taką aperturę chcesz.
Zobacz jeszcze na DO TitaniumHD 10x42ED, można ją kupić chyba za 1699 zł, czyli ciut drożej od Chase, ale jest warta takiej ceny i jest lepsza od Chase, bo, przede wszystkim, ma większe pole widzenia 7* i prawie brak AC, a to jest bardzo duży plus :wink: .

Jan55 - Sro 26 Kwi, 2023

Wojtas_B, w tytule posta jest napisane, DO Chase 10x42 lub x50.
gruber - Czw 27 Kwi, 2023
Temat postu: Re: DO Chase 10x42 ED vs 10x50 ED
Namożynek napisał/a:
Zasadniczo nie miałbym wątpliwości i wybrałbym 10x50 ED, ale ponieważ nowa lornetka ma być noszona w niewielkim plecaku na 1-dniowych wycieczkach, gdzie każdy centymetr się liczy,


Namożynek ale lornetka powinna być zawieszona na szyi abyś w każdej chwili mógł z niej skorzystać. Noszenie lornetki w plecaku to nieporozumienie. A jeśli ma być na szyi przy całodziennych wycieczkach to rozważ też 10x32. Ja tacham 12x42 ważące 900 g i jeśli jest lato i nie mam żadnego kołnierza to na gołej szyi czuć dyskomfort po kilku godzinach. Godzę się ma to bo zależy mi na mocy. Ale są oczywiście lekkie 10x42.
Skoro masz już dwa kowadła to trzeba mieć też coś naprawdę mobilnego.

Namożynek - Czw 27 Kwi, 2023

@Jan55, cena Titanium jest trochę dużo w stosunku do moich oczekiwań i możliwości, ale skłaniam się mocno ku Chase 10x42.

@gruber, przez chwilę rozważałem 10x32 jako naramienną opcję, ale jednak przychylam się ku lepszemu światłu, tym bardziej, że lornetkę będę używał na punktach widokowych lub przy stacjonarnych obserwacjach natury, np. na łące, czasami po zmroku.

Dziękuję za odpowiedzi - teraz szukam najlepszej ceny.:)

Jan55 - Czw 27 Kwi, 2023

Namożynek, najlepsza cena Chase jest w "światoptyki.pl" 1250 zł. Powodzenia.
Mechooptyk - Sro 03 Maj, 2023

Czyżby klon Vortexa Crossfire'a? https://www.menua.pl/Lorn...rTRAMIF1IzQu3Wc
Jan55 - Sro 03 Maj, 2023

Mechooptyk, może być klon, ale bełkot marketingowy, już nie z Vortexa, a normalna cena z "księżyca" :roll: , do tego, te kretyńskie mocowania zatyczek obiektywów.
Mechooptyk - Sro 03 Maj, 2023

Jan55, powłoki fazowe, szkła ED... cena niska jak na takie cuda. 😃
Jan55 - Sro 03 Maj, 2023

Mechooptyk, ale w tym bełkocie marketingowym nic nie pisze o powłokach fazowych, tylko wielowarstwowych, co nie znaczy że są to powłoki FMC, bo mogą być MC, jak i ED, nie znaczy, że są to szkła ED. To już lornetki serii SvBony 202, miały uczciwiej podaną specyfikację (prawdziwą i sprawdzoną), a ceny ich są porównywalne do tych, niewiadomych Armopticów.
Mechooptyk - Sro 03 Maj, 2023

Jan55, zobacz na pokrętło CF na zdjęciu. Fantazja pewnie ich poniosła. 😉
Jan55 - Sro 03 Maj, 2023

Mechooptyk, faktycznie, masz rację, na to nie spojrzałem, tylko ciekawe, że nie oznaczyli, że są szkła ED, co głównie robią producenci. Nie mniej jednak, jak zwał tak zwał, jest to jakiś tam wyrób chiński, o nie wiadomej optyce i jakości :cry: , jeden z tysięcy na polskim rynku i cenie z "kosmosu" :shock: .
Namożynek - Pon 08 Maj, 2023

Jan55 napisał/a:
Namożynek, najlepsza cena Chase jest w "światoptyki.pl" 1250 zł. Powodzenia.


@ nie .pl, tylko .com. :lol: Dzięki za namiary - czekam już na przesyłkę. :mrgreen:

Jan55 - Pon 08 Maj, 2023

Namożynek, ok, miało być "com", życzę powodzenia i miłego patrzenia na świat :mrgreen: .
drozdownik22 - Wto 06 Cze, 2023
Temat postu: Lornetka przyrodnicza
Witam,
chciałbym prosić o pomoc w wyborze lornetki do celów turystycznych i przyrodniczych czysto amatorskich. Sprzęt będzie używany tylko w porze dziennej do oglądania przyrody i zabierania ze sobą na wycieczki. Myślałem o lornetce 8x40 w cenie +/-500zł jak np.;
Bresser 8x42 Corvette WP
Delta Optical 8x40 Entry
Nikon Aculon 8x42
Czy polecicie cos całkowicie innego i sprawdzonego? Z góry dzięki za każdą pomoc bo jestem laikiem w kwestii lornetek....

Jan55 - Wto 06 Cze, 2023

drozdownik22, Witaj.
Zadałeś pytanie w temacie (takich tematów jest sporo na forum),w którym jest wszystko jasno napisane, trzeba tylko przeczytać i zastanowić się, co kupić.
Jeżeli lubisz dźwigać "cegły" na wycieczkach, to tak, te są odpowiednie.
Jednak, w/g większości użytkowników lornetek, do celów wycieczkowych, preferowane są lornetki "lekkie" i małe gabarytowo,np 8x32, a wcale nie gorsze optycznie.

Jan55 - Wto 06 Cze, 2023

drozdownik22, Zapomniałem napisać, że do 500 zł, to w tej chwili można kupić co najwyżej byle jaka lornetkę, z takich jakie wymieniłeś. Coś lepszego optycznie i na dłuższy czas to trzeba dołożyć około 200 zł, lub szukać używanej za te 500 zł. Jedyną, dobrą optycznie i pod względem budowy lornetką, porro, w cenie do 500 zł był Opticron Adventurer T WP 8x32, ale widzę,że jest w tej chwili niedostępny, jest natomiast 8x42 za 550 zł i jest to lepsza lornetka od tych, które wymieniłeś.
Z innych ale dachówek i tanich, to są :
1.Focus Mountain 8x33 za 499, 8x42 za 579 zł pola 7* (nie znam)
2.Focus Observer 8x34 za 549, 8x42 559 (klony Bressera Pirscha PhC) pola 7* (nie znam)
3.Delta forest II 8x42 od 615 zł (najlepsza z nich i największe pole 8,2*) miałem, sprawdzona. Używaną (OLX) można trafić w kwocie 500 zł, ale używana, to ryzyko w Twoim przypadku (napisałeś, że jesteś laikiem lornetkowym)
4.Acuter PhC 8x32 za 339 zł, pole 7,5* mam, sprawdzona ( bdb, nie ma lepszej w tej cenie)
5.Opticrony 8x32-42 miałem, sprawdzone.

PS Jest klon Opticrona (porro) pod nazwą Levenhuk Sherman Base 8x32 z ceną poniżej 500 zł, ale nie wiem jak z jego jakością wykonania w porównaniu do Opticronów, może być gorsza, bo Levenhuki z tego są znane. Musisz kupić i sam sprawdzić, bo inaczej nic z doradzania :wink: .
MZ, powinieneś dołożyć ( warto) i kupić Deltę Forest II 8x42, bo to lornetka na lata :grin: .

drozdownik22 - Wto 06 Cze, 2023

Jan55, sytuacja zmusiła do zamówienia lornetki w ciągu 2 dni a jak zacząłem czytać o nich okazało się, że wiem tylko co znaczy np. 8x34 i jest to stanowczo za mało żeby wybrać coś samemu. Do tego nie mam za bardzo czasu na szukanie i douczanie się o technicznych aspektach sprzętu.

Bardzo dziękuję za drugą odpowiedz, dołożenie 200zł nie stanowi problemu dlatego z tego co piszesz będę szukał Deltę Forest II 8x42. Dodatkowo jest ona tylko około 50g cięższa od Acuter PhC 8x32 a waga nie stanowi problemu bo zazwyczaj plecak waży około 10kg plus oposarżenie na sobie przy wyjściu na 12h :lol:

Jeszcze raz dzięki za szybką odpowiedz :wink:

Jan55 - Wto 06 Cze, 2023

drozdownik22, bdb wybór. Forest II są w cenach od 619 zł, więc dołożysz niewiele zyskując wiele :mrgreen: . Powodzenia.
Porro - Sro 07 Cze, 2023

Jan55 napisał/a:
Jedyną, dobrą optycznie i pod względem budowy lornetką, porro, w cenie do 500 zł był Opticron Adventurer T WP 8x32, ale widzę,że jest w tej chwili niedostępny, jest natomiast 8x42 za 550 zł i jest to lepsza lornetka od tych, które wymieniłeś.


Opticrony Adventurery T WP 8x32 są już dostępne jakby co w Edredonie.

Adam Trukawka - Sro 19 Lip, 2023

Dzien dobry,po dwóch miesiacach zastanawiania się, czytaie-forum optyczne znam prawie na pamięc w moim zakresie-mam pytanie: Vortex diamondback Hd8x42 czy 10x42 czy Bresser Pirsch Hd podobnie 8x42 PChc czy 10x42 jak wyzej>
Dziekuje za pomoc z góry.

Jan55 - Sro 19 Lip, 2023

Adam Trukawka, Vortex DB HD 8x42 ewentualnie Pirsch ED 8x42 (nie ma Pirscha HD, jest ED popielaty i droższy lub zwykły zielony PhC i tańszy).
Vortex lepszy mechanicznie z większym polem widzenia ( 7,5* lub 6,3*), Pirsch ED (popielaty) ma małe pole (7* lub 6*) a optycznie jest podobny. Jedynie co powinieneś sprawdzić czy Ci będą pasowały muszle oczne obu lornetek, bo Vortex ma specyficzne zakończenie muszli a Pirsch ma większą średnicę muszli ocznych. Oczywiście między nimi jest duża różnica cenowa, około 700 zł. Pirsche w obecnych cenach, nie są za bardzo warte zakupu (jakość mechaniczna muszli). Za cenę Pirscha ED wolałbym chyba kupić Olympusa PRO 8x42, z lepiej skorygowaną optyką no i lepszą marką.

Na Twoim miejscu zastanowiłbym się nad Deltą Chase 8x42 lub 10x42, które to Delty mają bdb skorygowane AC, pola mają podobne, ale są ciut cięższe, a ceny mają jeszcze dobre w stosunku do jakości. W mojej skali zakupu polecałbym :
1. Olympus PRO 8x42
2. Chase 8x42 lub 10x42
3. Vortex 8x42
4. Pirsch ED 8x42
Pozycja 1 i 4 porównywalne cenowo - Olympus lepszy optycznie
Pozycja 2 i 3 porównywalne cenowo - Chase ciut lepsza od Vortexa pod względem AC

Maver - Nie 30 Lip, 2023

Witajcie, niestety od ostatniego msc noszę okulary i muszę przesiąść się z mojego super Zeiss Conquest na coś co ma większe eye relief :(

Jaką polecicie lornetkę w plener z taką cechą? Budżet 2-3,5k Póki znalazłem Kowa 6,5x30 - czy jest dla niej jakaś konkurencja w tym kryterium i podobnej cenie ?

Santre - Nie 30 Lip, 2023

W niedalekiej przyszłości będę sprzedawał nową Meopte B1 7x42. Lornetka nowa z certyfikatem na 30 lat gwarancji. Nie będę się rozpisywał nad jakością obrazu tej świetnej lornetki. Proszę poczytać na forach internetowych. Odstęp źrenicy 22mm. Komfort obserwacji na najwyższym poziomie.
Jan55 - Nie 30 Lip, 2023

Jak większy ER musisz mieć ? ER 20 mm to rzadka wielkość, może w 3-4 lornetkach "na krzyż".
Są lornetki dachowe :
1. Opticron Explorer WA ED 8x32 z 18 mm ER
2. Opticron Traveller BGA ED 8x32 z 19 mm ER :shock:
3. Bushnell Prime 8x32 z 18 mm ER
Pozycja 2 lornetka nie wiele słabsza od Conquesta a troszkę lepsza od M7 Nikona.
Pozycja 1 " troszkę słabsza od poz 2
Pozycja 3 wiadomo, najsłabsza ale i najtańsza.

Pozycja 2 mam i jest sprawdzona optycznie oraz ma bdb opinie na BF.
Pozycja 1 miałem w rękach i jest też bdb ale troszkę słabsza od poz 2 (mniejsze pole i ciut większa AC oraz ciut mniej ostra). Obie wiadomo, to nie Zeiss, ale warte zakupu, zwłaszcza poz 2, którą opisałem na forum, a i opinie są w dziale opisowym "Lornetki", zresztą poz1 też.
Większość lornetek to ER 16-17 mm, więc wybór jest mocno zawężony :cry: .

Maver - Pon 31 Lip, 2023

Jan55 napisał/a:
Jak większy ER musisz mieć ? ER 20 mm to rzadka wielkość, może w 3-4 lornetkach "na krzyż".
Są lornetki dachowe :
1. Opticron Explorer WA ED 8x32 z 18 mm ER
2. Opticron Traveller BGA ED 8x32 z 19 mm ER :shock:
3. Bushnell Prime 8x32 z 18 mm ER
Pozycja 2 lornetka nie wiele słabsza od Conquesta a troszkę lepsza od M7 Nikona.
Pozycja 1 " troszkę słabsza od poz 2
Pozycja 3 wiadomo, najsłabsza ale i najtańsza.

Pozycja 2 mam i jest sprawdzona optycznie oraz ma bdb opinie na BF.
Pozycja 1 miałem w rękach i jest też bdb ale troszkę słabsza od poz 2 (mniejsze pole i ciut większa AC oraz ciut mniej ostra). Obie wiadomo, to nie Zeiss, ale warte zakupu, zwłaszcza poz 2, którą opisałem na forum, a i opinie są w dziale opisowym "Lornetki", zresztą poz1 też.
Większość lornetek to ER 16-17 mm, więc wybór jest mocno zawężony :cry: .


Dziękuję jak zwykle za wyczerpującą odpowiedź.

Dodaję tego Travellera do swoich kandydatów. Jak ogólnie ten model wypada w porównaniu z wspomnianą przeze mnie Kowa 6,5 ? Pod względem wykonania i obrazu - wiem, że ma o 2mm większe ER.

Natomiast ten konkretny model Kowa zbiera najlepsze opinie wśród BDII plus mniejszy obraz powinien być stabilniejszy - wiadomo lornetki w okularach nie opre na oczodole...

Stąd jeszcze tej kowa nie skreśliłem...

Jan55 - Pon 31 Lip, 2023

Maver, tak Kowa jak i Traveller sa lornetkami bdb optycznie, ale Kowa jest bdb jako 6,5x a Traveller jako 8x. Mam obie i tutaj wybór, która jako "jedyna w domu" jest ciężki, przynajmniej dla mnie. Traveller jest poręczniejszy ( ciut mniejszy i lżejszy), Kowa ma większe pole, ostrością są jednakowe. Kowa ma większe muszle (43mm) co może być kłopotliwe dla niektórych użytkowników. Musisz sam spróbować z tą Kową i wtedy zawęzisz swój wybór.
Jan55 - Pon 31 Lip, 2023

Maver, sprawdziłem swoje lornetki pod kątem ER i od 16 mm, w okularach nie jest źle, widać całe pola, ale komfort patrzenia jest co najmniej o połowę gorszy niż bez okularów. Lornetka (muszle) musi być dociśnięta do szkieł okularów a szkła jak najbliżej oczu. Tutaj decyduje budowa oprawek okularów i grubość szkieł. Musisz sprawdzić na tej Kowie, bo jak pisałem, ona ma największe muszle (śr.43mm) i dociskanie do szkieł okularów jest męczące, przynajmniej w moim przypadku, ale ja nie patrzę przez lornetkę w okularach, więc nie mam z tym problemu. Patrząc w okularach, przez Kowę 6,5x, obraz jest bardziej stabilny niż przez 8x, czego bez okularów, aż tak się nie odczuwa.
Maver - Pon 31 Lip, 2023

No właśnie a Zeiss miał 15mm i było słabo.

Dziękuję bardzo za sprawdzenie, a czy jest duża różnica w ER pomiędzy tym Opticronem a Kowa ?

Ta kowa mnie kusi najbardziej bo to chyba najlepiej oceniany model z tej serii. Plus właśnie ta stabilność i pole widzenia. Ptaszka jak mniemam i tak zobaczę pomimo mniejszego o 1,5 przybliżenia :)

Póki co 60 na kowę, 40 na opti.

Jan55 - Pon 31 Lip, 2023

Maver, tak jak napisałem, musisz sprawdzić czy muszle oczne Kowy Tobie spasują, bo od tego wszystko zależy.
Dla mnie najlepszym modelem Kowy jest 10x42 a 6,5x32 jako następny, ale to dla mnie. Nie mniej jednak 6,5x jest świetną lornetką jak na swoje parametry.
Różnica w ER Kowa vs Opticron jest, w/g specyfikacji, 2mm, ale ja tego jakoś nie odczuwam, patrząc w okularach. Tak jedną jak i drugą muszę docisnąć do szkieł, aby zobaczyć całe pole.
Bez okularów, w Kowie mam wysunięte muszle na przedostatni "klik", a w Opticronie na ostatni. Być może wielkość muszli ocznych Kowy, powoduje, u mnie, taki wysów, bo w 10x42 też mam na przedostatnim "kliku". Musisz to sprawdzić osobiście.
Dlaczego nie napiszesz do Zeissa aby przysłali Ci głębsze muszle do Conquesta. Robią to podobno za darmo, a po zmianie muszli podobno już jest ok. Szkoda sprzedawać Zeissa, bo zamiana nic nie wniesie w jakości optyki. Chyba, że Conquest Ci nie spasował, bo nie wszystkim pasuje, nawet po zmianie muszli.

_Tomek_ - Pon 31 Lip, 2023

Maver napisał/a:
Ta kowa mnie kusi najbardziej bo to chyba najlepiej oceniany model z tej serii.

Optycznie? Ja wyżej niż 6.5x32 oceniam 8x42. Porównywałem obok siebie i Kowa 6.5x ma większą nieostrość brzegową. Ale wg mnie nie to powinno decydować o wyborze, bo ważniejsze w tym wypadku są różnice parametrów niż optyczne.

Jan55 - Pon 31 Lip, 2023

_Tomek_, ale kol Maver, chce lornetkę x32, więc x42 nie jest dla niego, chyba, że zmieni zdanie.
Co do nieostrości brzegowej, Kowa 6,5x vs 8x, to wielkość ostrego pola w 6,5x jest taka jak całe pole w 8x, z czego w 8x32-42 jest ostre 6,5* a w 6,5x jest ostre 8*. To jest duża różnica na korzyść 6,5x, którą powinno się brać pod uwagę, do tego, MZ i nie tylko, 6,5x jest ostrzejsza od 8x32-42, co też ma duże znaczenie przy wyborze. To jest moje zdanie a Ty możesz mieć inne, w kwestii wyboru, co nie zmienia faktu, że Kowy są warte zakupu ze względu na jakość do ceny :mrgreen: .

Kostisz - Wto 01 Sie, 2023

Witam wszystkich.
Jestem biernym użytkownikiem optyczne.pl od wielu lat ale w kontekście aparatów i obiektywów. Przyszedł jednak czas na zakup nowej optyki (a tym samym i założenia konta na forum). Ze względu na moją wadę wzroku w grę wchodzi monokular (czy też monookular - nie wiem do dziś, która forma jest poprawna). Po przeanalizowaniu potrzeb i zachcianek znalazłem takie pozycje:
- Hawke Endurance ED 10 x 42 mm
- Levenhuk Wise Pro 8 x 42 mm
- Vanguard VEO HD2 1042M 10 x 42 mm
- Barr and Stroud Sprite 10 x 50 Mono

Proszę o pomoc w wyborze, gdyż do tej pory obcowałem tylko z bliżej nieokreślonym Celestron'em z napisem 10 x 25, ale wątpię czy to były prawdziwe dane. Czyli jak widać moje doświadczenie jest zerowe. Chodzi mi przede wszystkim o jakość optyki. Ergonomię spycham na drugi plan.
Przyznam, że moje serce jest najbliżej Hawke. Może dlatego, że jest najdroższy i można oczekiwać, błędnie lub nie, lepszej jakości optyki. Vanguarda ciężko dostać. Levenhuk nie wzbudza zaufania mimo wieczystej gwarancji. B&S Sprite wygląda na papierze bardzo fajnie ale ktoś na optycznych wspomniał, że jakość powłok bardzo się poprawiła w ostatnich latach a to jest chyba dość stara konstrukcja.

Będę bardzo wdzięczny za zaopiniowanie i napisaniu kilku słów jeśli macie jakieś doświadczenia z w/w. No i za wyprowadzenie z ewentualnego błędu, jeśli moje wnioski są daremne.

Z góry dziękuję.

Jan55 - Wto 01 Sie, 2023

Kostisz, jeżeli tylko możesz patrzeć przez monokular i do tego 10x, to kup Enduranca ED. Na pewno najlepszy pod względem optyki z tych, które wymieniłeś. Osobiście uważam jednak, że monokular 8x42, jest bardziej komfortowy (mniejsze drgania) i ma większe pole widzenia, co daje większy komfort widzenia. Optycznie, lornetka Endurance ED 8x42 jest bdb, porównywalna z Deltą Chase ED 8x42, więc monokular też powinien być dobry, bo to ta sama optyka.

PS Jest jeszcze bdb Vortex Solo 8x36 z dużym polem i dobrą optyką, mniejszy, poręczniejszy i lżejszy od mono 8-10x42.

Mechooptyk - Sro 02 Sie, 2023

Jan55, patrzyłem przez monokular Vortex Solo 8x36 i twierdzę, że jest słaby. Ostrość bardzo przeciętna. Pokrętło do regulacji ostrości chodzi ciężko i ogólnie jest bardzo niewygodne. Miałem bezpośrednie porównanie do jakiegoś monokularu Levenhuka 8x42 i ten był pod każdym względem lepszy. Chyba to był model Vegas.
Wojtas_B - Sro 02 Sie, 2023

Że lornetek z nieostrym obrazem jest na rynku mnóstwo, to jeszcze jakoś można zrozumieć.
Ale żeby zrobić monokular o nieostrym obrazie, to już trzeba być naprawdę patałachem.

Jan55 - Sro 02 Sie, 2023

Mechooptyk, może być, nie twierdzę, że nie, może miałem w rękach lepszy egzemplarz, chociaż i tak był słabszy od lornetki Diamonback HD 8x32. Nie mniej jednak, nie dla mnie takie urządzenia :mrgreen: .
Vortexa dałem za przykład, mniejszego mono z większym polem.

_Tomek_ - Sro 02 Sie, 2023

Kostisz, gdybym ja kupował to Hawke'a, ponieważ mam Hawke Endurane ED 8x25 i bardzo dobrze go oceniam. Szklo ED, zaawansowane powloki - w lornetkach za tą cenę są dalej idące oszczędności i to widać. Obraz jest ostry, kontrastowy, z niską AC, praktycznie jak Zeiss Terra ED 8x25, ktora tez mam. Gorzej z mechaniką (luźne muszle, ciasny pierścień ostrości)...

Nie wiem jak większy Endurance ED 42 mm, ale jesli nie jest optycznie gorszy niż 25 mm, to warto. Ma inny mechanizm ogniskowania, który wygląda na wygodniejszy. Z tym że brałbym 8x42, nie 10x42 z uwagi na wygodniejszy odstęp zrenicy (18 mm vs 13 mm), a jak nosisz okulary to już absolutnie niezbędny jest ten większy odstęp.

Kostisz - Sro 02 Sie, 2023

Jan55, Mechooptyk, _Tomek_ - bardzo Wam dziękuję za merytoryczne wypowiedzi. Pomogliście mi podjąć decyzję. Klamka zapadła, będzie Hawke Endurance ED. Co do krotności to chętnie bym wziął x8, Wasze argumenty do mnie przemawiają. Paradoks polega na tym, że tego Hawke'a x10, w tym momencie, można wyrwać taniej niż x8. Może jeszcze poszukam jakiejś okazji na x8 albo wezmę x10 i będzie pretekst żeby w przyszłości kupić jeszcze coś x8 :wink: Te 13 mm odstępu źrenicy to nie jest dla mnie większy problem bo, na całe szczęście, przez lornetkę nie muszę potrzeć przez okulary korekcyjne.
Dziękuje jeszcze raz Panowie :smile:

Jan55 - Czw 03 Sie, 2023

Kostisz, cena na 8x jest dlatego wyższa, bo jest to apertura bardziej chodliwa od 10x. Z lornetkami też tak jest. Różnica w cenie nie jest taka duża bo 100 zł, więc warto to przemyśleć. Chodzi o komfort patrzenia, który przez 8x jest zdecydowanie większy niż przez 10x, tym bardziej, że jest to monokular a nie lornetka.
Nie mniej jednak, to Twoje pieniądze i Twój wybór. Powodzenia.

Binokularnik - Czw 03 Sie, 2023

Jan55 napisał/a:
Kostisz, cena na 8x jest dlatego wyższa, bo jest to apertura bardziej chodliwa od 10x. Z lornetkami też tak jest.

Może teraz jest inna moda, ale gdy ja kupowałem kowę bdiixd x32 to 6.5x była najtańsza, 8x droższa, 10x najdroższa. Z Terrą ED i Kową SV x25 było podobnie. 8x była tańsza od 10x. Oczywiście może zdarzyć się tak, że w przypadku modeli dostępnych na rynku od pewnego czasu, w jakimś sklepie 10x będzie tańsza od 8x, ale w przypadku nowych serii, im większe powiększenie, tym wyższa cena- takie oto zaobserwowałem „zjawisko”.

gruber - Czw 03 Sie, 2023

Nie ma co kombinować tylko kupić obie wersje i odesłać tą, która nie podejdzie. Na różnicę w cenie nie zwracać uwagi bo sprzęt kupuje się do obserwacji a nie po to aby jak naj więcej zaoszczędzić.
Jan55 - Czw 03 Sie, 2023

gruber... masz całkowitą rację.
Gdybanie czy kombinowanie do niczego nie prowadzi, różnica w cenie 100 zł nie jest jakąś wielką kwotą, a może się okazać, że ta droższa, jest tą, która spasuje bardziej :wink: .

Kostisz - Pią 04 Sie, 2023

Wziąłem 10x42 ostatecznie. Jakieś dynamiczne obserwacje mnie nie czekają więc te x10 jakoś przełknę. Obraz, wrażenie robi piorunującej. Jedyną wadą tak na szybko, jest spora aberracja chromatyczna. Tak mi się wydaję, nie mam porównania. Człowiek tyle lat patrzał przez mydło i nawet nie był świadomy. Myślę, że z czasem kupie coś szerszego, ale raczej nie x8 a coś pokroju x6 i okolice. Nie jako substytut 10x42 a suplement.
Jeszcze raz bardzo dziękuje za pomoc.

espresso - Sro 16 Sie, 2023

Dylemat:

Steiner Observer 8x42 czy VORTEX DIAMONDBACK HD 8X32 ?

Mam na uwadze głównie jakość optyczną.

Jan55 - Sro 16 Sie, 2023

espresso, Steinery nie są jakimiś rarytasami optycznymi, to są też lornetki robione w Chinach i są mocno aberracyjne, oraz do ostrych nie należą. Ja wybrałbym Vortexa, mimo, że AC nie jest też jego najmocniejszą stroną, ale też nie jest jakoś uciążliwa. Za to ma świetną ergonomię, daje jasny i dość ostry obrazek. Taki byłby mój wybór, a Twój zależy od Ciebie. :wink:
_Tomek_ - Sro 16 Sie, 2023

Nie znam tego Steinera, ale choćby był wybitny, to pole 6.6* w lornetce 8x42 jest mz nieakceptowalnie małe. Uszłoby w jakimś maluchu 8x20, 8x25 (pod warunkiem świetnego skorygowania), ale nie w lornetce, której parametry pozwalają na komfortowe obserwacji w różnych warunkach. Krótko mówiąc: tunel.
espresso - Sro 16 Sie, 2023

Mam sentyment do Steinera, gdyż miałem przyjemność oglądać świat przez Steiner Night Hunter 8x30 XP (którą to polecił mi naczelny optyczne.pl). Niestety, musiałem się z nią rozstać kilka lat temu. Teraz mam nieco ograniczony budżet, szukam więc w miarę czegoś podobnego.

Kilka dni temu kupiłem Vortex Triumph HD 10x42. Wykonanie bardzo fajne, ale nie mogłem się z nią zaprzyjaźnić... Jedzie z powrotem do sklepu.

Jan55 - Sro 16 Sie, 2023

espresso, tylko tamten Steiner miał o 1* większe pole i kosztował 2x więcej niż ten o którym piszesz, a to kolosalna różnica, natomiast ten Vortex Triumph to coś co nie powinieneś porównywać z żadną poważną lornetką, bo Triumph to jakiś "wypad" Vortexa. Napisz jaką kwotą dysponujesz, to wtedy można coś radzić :wink: .
espresso - Sro 16 Sie, 2023

Tak wiem. Teraz w mogę popatrzeć przez lornetkę wartości ok 1000PLN :cry:
Na chwilę obecna skłaniam się ku VORTEX DIAMONDBACK HD 8X32. Jednak o ile w sprzęcie foto się poruszam, to w lornetkach wcale. Fotografuję przyrodę i często chciałbym widzieć więcej.

Mechooptyk - Sro 16 Sie, 2023

Ja też się bardzo rozczarowałem tym Triumphem od Vortexa. Liczyłem na to, że będzie to optyka Crossfire'a w gorszej nieco obudowie. W założeniu miało to służyć do wożenia cały czas w aucie, niedbania o to i mania cały czas pod ręką. Ale okazało się, że to całkowita porażka optyczna. Szybciutko wróciło skąd przyszło. Teraz próbuję się zaprzyjaźnić z Svbony 202 10x50 ED. Jest bez porównania lepiej, ale do mojej podstawowej lornetki, czyli Geco 8x42 ED, trochę brakuje.
_Tomek_ - Sro 16 Sie, 2023

espresso, jak masz sentyment do solidności Steinera, to pozwolę sobie zwrócić uwagę na to ogłoszenie:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=34920
Oglądałem ją niedawno, dokładnie ten egzemplarz z ogłoszenia. Budową przypomina mały granat oblany dużą ilością gumy ;) , nic się nie wysuwa, bo nieregulowane muszle, cóż dość wątpliwej urody, ale na pewno solidne wrażenie.
Optycznie bardzo dobra, w zasadzie rzuciło mi się w oczy tylko delikatne ocieplenie obrazu. Rozsądne pole widzenia, ostrość, kontrast, kontrola AC i dystorsji naprawdę dobre, jak we współczesnych lornetkach za wyższą cenę (choć uczciwie muszę powiedzieć, że nie miałem możliwości jej przemaglować solidnie).
Oczywiście wchodzi ryzyko zakupu sprzętu dawno nie produkowanego, bez gwarancji i pewnie z utrudnionym serwisem...

Jan55 - Sro 16 Sie, 2023

_Tomek_, ale espresso, mówi o kwocie 1000 zł, a ta jest droższa o 50%. Dobra lornetka do 1000, to tylko w tej chwili Vortex 8x32 i nic lepszego, ewentualnie ciut więcej ( 1100 zł) Vortex 8x42. Nowe z gwarancją i bdb optyczno-mechanicznie :wink: .
Jan55 - Sro 16 Sie, 2023

espresso, pomyśl nad Vortexem DB HD 8x42, co prawda większy i cięższy, ciut droższy, ale też bdb w swojej cenie. Chyba, że potrzebujesz lornetki małej i lekkiej to 8x32 jest dobrym wyborem.
Maciek - Sro 16 Sie, 2023

espresso napisał/a:
Mam sentyment do Steinera, gdyż miałem przyjemność oglądać świat przez Steiner Night Hunter 8x30 XP.......

Tamten Steiner był z czasów, kiedy firma robiła pancerne macrolonowe lornetki w Niemczech. W dodatku miałeś model z topowej serii.
Rozważany przez Ciebie Observer stoi dwa oczka niżej od Nighthuntera (po drodze jest Ranger Extreme) więc nie ma co spodziewać się fajerwerków.
Nie chcę też generalizować, ale niższe modele Steinera (np. Safari) to zazwyczaj słabe lornetki bazujące na renomie modeli topowych. Przez ich słabość rozumiem to, że za tą samą kasę u konkurencji można kupić lepszy sprzęt.
IMHO
- Jak sentymentalnie musi być Steiner to poszukaj sobie używki jakiegoś klasycznego porro w dobrym stanie,
- Jak chcesz dobrą lornetkę w tej cenie to rozejrzyj się za czymś innym.

espresso - Sro 16 Sie, 2023

Nie musi być Steiner. Prawdopodobnie padnie na Vortexa 8x32. Może dlatego że ręce już mi się trzęsą... Pozostało mi po Steinerze świetne etui, więc mniejszy Vortex się zmieści.
Jan55 - Sro 16 Sie, 2023

espresso, Vortex 8x32 jest bardzo dobry do trzęsących się rąk :mrgreen: .
espresso - Sro 16 Sie, 2023

Pewnie ma stabilizację cyfrową :wink:
espresso - Czw 17 Sie, 2023

Czy Svbony SV202 ED Lornetka 8x32 jest optycznie porównywalna z Vortexem 8x32? Z dostępnych informacji wynika, że jest problem rozrzutem jakościowym. Jednak jest dostępna na Amazon.pl, więc zwrot nie stanowi problemu.
Jan55 - Czw 17 Sie, 2023

espresso, to lornetka, która po gwarancji w razie usterki będzie do wyrzucenia.Brak serwisu. Na OLX są chyba dwie do sprzedania.Kupno na Amazonie czy Ebayu to zawsze loteria, zwłaszcza na Amazonie. Nie kombinuj tylko dołóż te 300 zł i kup to co jest pewne czyli Vortexa 8x32. W "fotozakupach" masz za 970 zł i zakup bardziej bezpieczny a lornetka sprawdzona pod każdym względem.
Soniak10 - Czw 17 Sie, 2023

Jan55 napisał/a:
Nie kombinuj tylko dołóż te 300 zł i kup to co jest pewne czyli Vortexa 8x32.
Jako użytkownik Vortexa DB 8x32 mogę tylko potwierdzić, że jest to solidny i dobrej jakości produkt, a przy tym znakomicie mieści się w plecaku fotograficznym. espresso, jeżeli się na niego zdecydujesz, będziesz zadowolony. :!:
gruber - Czw 17 Sie, 2023

espresso napisał/a:
Czy Svbony SV202 ED Lornetka 8x32 jest optycznie porównywalna z Vortexem 8x32? Z dostępnych informacji wynika, że jest problem rozrzutem jakościowym. Jednak jest dostępna na Amazon.pl, więc zwrot nie stanowi problemu.


Kolego nie kombinuj!
Czy lornetka jest Ci potrzebna do obserwacji świata?
Czy do cieszenia się z gów...nych oszczędności?

Kupisz trypla, przez miesiąc będziesz przekonywał sam siebie, że dobrze zrobiłeś. Potem dojdzie do Ciebie, że nic nie zaoszczędziłeś tylko wyrzuciłeś kasę w błoto.
Nie namawiam Cię do konkretnego modelu ale kup lornetkę a nie wyrób lornetkopodobny.

W sieci jest pełno zachwytu nad gównianym sprzętem bo osoby, które je zachwalają nie mają punktu odniesienia. Gdyby byli świadomymi użytkownikami wstydziliby się pisać i mówić brednie.

espresso - Czw 17 Sie, 2023

Dzięki wszystkim.
Zamówiłem Vortexa 8x32, aczkolwiek nurtował mnie Svbony SV202 ED. Głównie dla tego, że obecnie nie stać mnie na ryzyko. Wspierając wielkich i sprawdzonych poniekąd hodujemy sobie monopolistów i nowi producenci mają przez to nikłe szanse na zaistnienie. Ok 25 lat temu sprowadziłem sobie Kia Sephia. Nawet użytkownicy Daewoo patrzeli na moje auto z dystansem. To był jeden z fajniejszych samochodów jakie miałem...

Bardzo dziękuję za wsparcie w temacie.

Wojtas_B - Czw 17 Sie, 2023

espresso napisał/a:
Wspierając wielkich i sprawdzonych poniekąd hodujemy sobie monopolistów i nowi producenci mają przez to nikłe szanse na zaistnienie.


Nonsens. To raczej nowi producenci nie potrafią technologicznie dorównać tym wielkim i sprawdzonym.
Póki co, ci nowi są w stanie wyprodukować lornetkę najwyżej dobrą/bardzo dobrą (zależy od wymagań delikwenta), ale nie wybitną.

Soniak10 - Czw 17 Sie, 2023

espresso napisał/a:
Wspierając wielkich i sprawdzonych poniekąd hodujemy sobie monopolistów i nowi producenci mają przez to nikłe szanse na zaistnienie.
Chcąc-niechcąc dotknąłeś odwiecznego problemu, który ekonomia zna jako "bariera wejścia na rynek". Z jednej strony groźnie szczerzą zęby rozmaitej maści monopole (a raczej oligopole), z drugiej - czai się efekt demoralizacji nowych przedsiębiorców, którzy z racji tego że są "początkujący", chcieliby jakiś preferencji. To rodzaj kwadratury koła i każdy przedsiębiorca musi sam się z nim zmierzyć. Klient zresztą też - musi sam sobie odpowiedzieć, kogo swoimi decyzjami chce w danym momencie wspierać.
espresso - Pon 28 Sie, 2023

Od tygodnia zaprzyjaźniam się z Vortexem 8x32. Jest prawie super. Urok psuje aberracja. Np. lina gór była na całej szerokości odcięta od nieba niebiesko/fioletową liną. Ale zapewne w cenie do 1000 zł wady są gratis.

Czy może się zdarzyć, iż w tym samym modelu jedne lornetki aberrują mniej a inne mocnej?

Jan55 - Pon 28 Sie, 2023

espresso napisał..."Czy może się zdarzyć, iż w tym samym modelu jedne lornetki aberrują mniej a inne mocnej?".

Może, bo brak powtarzalności jakościowej optyki, między egzemplarzami tej samej apertury, nawet w cenach wyższych niż ten Vortex, występuje często. AC w tej lornetce to niestety, ale chyba jedyna i największa wada, którą można wybaczyć, choćby ze względu na jej pozostałe zalety :mrgreen: . Za coś lepszego, z mniejszą AC, trzeba dać co najmniej 2x tyle. Ja miałem w rękach 2 egzemplarze tej lornetki i różniły się między sobą intensywnością AC, zwłaszcza na brzegu pola, co nie przeszkodziło mi, w zakupie i cieszeniu się z jej użytkowania, oczywiście do czasu zakupu GPO. Dla przykładu, podobna AC, ale na brzegu pola, o której piszesz (szczyty gór),występuje w Monarchu M5 12x42, a ma on szkła ED i kosztuje normalnie 2x tyle co ten Vortex. Nie mniej jednak, uważałem i będę uważał, oraz polecał Vortexa, jako lornetkę najlepszą, zwłaszcza w jej cenie.
Co do SvBony 202 8x32, to o jej jakości i trwałości, będzie można mówić dopiero za jakiś rok, jeżeli jej użytkownicy, coś na ten temat zechcą napisać, a na razie, jest to wielka niewiadoma, a jej jakość opisana jest w jednej subiektywnej opinii, Neila Englisha, a dalej jest cisza. Występuje jeszcze kwestia gwarancji i serwisu, którego generalnie nie ma. MZ, to kupno Vortexa, jest lepszym i "bezpieczniejszym" wyborem, niż SvBony :mrgreen: .

espresso - Wto 29 Sie, 2023

Jan55 bardzo dziękuję za wsparcie przed zakupowe. Bardzo bym się martwił, gdyby moja optyka w obiektywach miała taką aberrację. Z tą w lornetce się pewnie z upływem czasu zaprzyjaźnię.
_Tomek_ - Wto 29 Sie, 2023

Niewiele droższe ze świetnie skorygowaną AC były stary Nikon Monarch 7 i Kowa BD XD Prominar, obie 8x32. Tą drugą kupiłem, bo uznałem swego czasu za lepszą od Nikona. AC prawie jak w Kowie Genesis, tak w centrum jak i na brzegu trzeba spreparować specjalną kontrastową sytuację zeby zobaczyć, np. klosz białej latarni na tle nocnego nieba. Nie ma mowy o śladzie AC przy oglądaniu szczytów górskich (niezależnie od pogody) czy gałęzi na tle pochmurnego nieba.

Nie wiem jak nowe M7 i Kowa BD II 8x32. Wersja BD II 8x42 jest gorsza od wyżej wspomnianej Kowy, i w centrum i na brzegu.

Jan55 - Wto 29 Sie, 2023

_Tomek_, AC w M7, Opticronie Travellerze, GPO są na takim samym poziomie jak w Monarchu 7, z tym, że w GPO AC uwidacznia się troszkę wcześniej, na brzegu pola. Co do Kowy BD II 8x32, to jak pamiętam, AC jest słabiej skorygowana niż w w/w wymienionych. Pamiętam, że jak sprawdzałem ją, porównując z Kową 6,5x32, to AC w 8x32 jest bardziej widoczna.
MZ, najlepiej skorygowaną AC, z lornetek, które posiadam obecnie, ma 6,5x32 i APM 6x30.
Wszystkie wymienione wyżej lornetki, sprawdzałem na tym samym obiekcie na tle pochmurnego nieba, o tej samej porze dnia( około południa).
Co do cen lornetek z lepiej skorygowaną AC, jak piszesz, to Monarch 7 kosztował najtaniej 1470 zł a Vortex 870 zł, natomiast Kowa BD Prominar normalnie 1570 zł, a na wyprzedaży 990 zł. Tutaj widać, że różnice były w okolicach 50% w stosunku do Vortexa, a to jest już duża różnica przy takim poziomie cen i w tamtym okresie :wink: .

gruber - Wto 29 Sie, 2023

espresso napisał/a:
Jan55 Bardzo bym się martwił, gdyby moja optyka w obiektywach miała taką aberrację. Z tą w lornetce się pewnie z upływem czasu zaprzyjaźnię.


Stawiam, że będzie dokładnie na odwrót. Z upływem czasu będzie Cię denerwować coraz bardziej. Tyle, że teraz możesz ją zwrócić i dołożyć do lepszej. Później na lepszą trzeba będzie wydać 100% jej ceny.

Jan55 - Wto 29 Sie, 2023

gruber, dokąd kol espresso, nie kupi lepszej lornetki, to Vortex nie powinien go denerwować, jeżeli w ogóle będzie denerwować :mrgreen: . AC w obiektywach a AC w lornetce to co innego. W obiektywie zepsuje zdjęcie, a w lornetce masz ją przez moment i to tylko w niektórych sytuacjach :wink: .
_Tomek_ - Wto 29 Sie, 2023

No nie wiem, do tej pory mam przed oczami widok sprzed 8 lat: gawron na tle iskrzącego w słońcu śniegu z delikatną obwódką wokół grzbietu. Wtedy po raz pierwszy zobaczyłem AC w Kowie BD XD i tak już ten widok został w głowie ;)

A zdjęcie... Zawsze można poczekać na inne oświetlenie, zmienić kadr, albo w ogóle nie robić tego zdjęcia, tylko inne, lepsze. A już popsute zdjęcie można obrobić usuwając AC czy przerabiając do cz-b.

Akurat ja mam do optyki obserwacyjnej wyższe wymagania niż do optyki foto :)

Jan55 - Wto 29 Sie, 2023

_Tomek_... wszystko zależy od tego, co ktoś potrzebuje i do czego.
Uraz na AC, jaki Ci pozostał po obrazie w Kowie, to obraz ekstremalny :shock: , nie widoczny w innych sytuacjach obserwacyjnych, natomiast zdjęcie jakie zrobisz może być tym jedynym, uchwyconym w danym momencie, więc nie do poprawienia, pomijając postprodukcję w tych zdjęciach które da się poprawić.
Niemniej jednak, każdy postrzega w lornetce AC, ostrość i kolory, inaczej, jeden, AC widzi tam gdzie inny jej nie zauważy i odwrotnie. To jest domena naszego wzroku i widzenia obrazu, bo tym się różnimy, między sobą :wink: .

_Tomek_ - Wto 29 Sie, 2023

Zgadza się, że wszystko zależy do czego, ale chcąc coś wybrać trzeba się określić... Czasem pojedyncze obrazy dawane przez lornetkę zapadają w pamięć i niekoniecznie to są te, które byśmy chcieli zapamiętać. Z kolei bywa, że zdjęcia robimy nie tylko dla siebie, a odbiorcy wcale niekoniecznie zwracają uwagę na techniczną jakość, wbrew temu co nam się wydaje.

Przykład z Kową ekstremalny, wiem, bo w tej lornetce naprawdę na codzień nie widać AC. Żadna sroka, gałęzie jej nie straszne, a ten gawron na śniegu czy Księżyc w pełni to są bardzo sporadyczne sytuacje (a i tak radzi sobie wówczas lepiej niż BD II 8x42 czy Terra 8x25, przegrywając tylko z Genesis 10.5x44). Tak że jak chce się mieć spokój z AC to są opcje, niekoniecznie bardzo drogie.

Jan55 odnośnie tego, że w Twoim rankingu AC wygrywają lornetki o małych powiększaniach (6-6.5x) pasuje mi do tego co zaobserwowałem wymieniając okulary w lunecie. Ten sam obiektyw i różne wysokiej klasy okulary, w efekcie czym większe powiększenie, tym bardziej wyłazi AC. Tłumaczę to sobie tak, że obiektyw nie daje rady i okular o krótkiej ogniskowej to jeszcze bardziej podkreśla.
Nie wiem czy masz może jakieś dwie lornetki z tej samej linii, o tej samej aperturze i różnym powiększeniu (poza BD II 6.5x32 oraz 8x32) i możesz to potwierdzić?

browar - Wto 29 Sie, 2023

AC to mi nawet w okularach do czytania już przeszkadza :twisted:
_Tomek_ - Wto 29 Sie, 2023

Ja do czytania mam tak słabe, że mi nie przeszkadza, ale w tych do dali, jest zdecydowanie fatalnie jak patrzę brzegiem. Dlatego między innymi ćwierć wieku temu przesiadłem się na soczewki kontaktowe - zero AC :cool:
Jan55 - Wto 29 Sie, 2023

_Tomek_, mam o tej samej aperturze i z różnymi powiększeniami, ale różnych firm, GPO 8z42 i M5 12x42 lub Kowa BD II 10x42, więc nie wiem czy to rozwiązuje Twoje spostrzeżenia :wink: .
_Tomek_ - Sro 30 Sie, 2023

Niestety nie, za dużo zmiennych...
Szkoda, że nie masz GPO 10x42 lub BD II 8x42 ;) Gdybyś kiedyś miał okazję porównać AC to jestem ciekaw.

Mirek11 - Pią 22 Wrz, 2023

Czy możecie polecić jakąś lornetkę 10x25 do 700 zł? ma to być mła lornetka ogólnego prrzeznaczenia, czy na przykład któraś z poniższych jest warta zainteresowani, czy może polecicie coś innego?

Steiner Safari UltraSharp 10x26
Hawke Nature-Trek 10x25
Levenhuk Karma PRO 10x25
FUJINON KF 10x25 M-R II
NIKON Travelite EX 10x25 CF
Pentax UP 10x25 WP

Binokularnik - Pią 22 Wrz, 2023

Może kowa SV 10x25? Miałem kiedyś, fajna, duże pole tylko ER krótki (10mm), nie nadający się dla okularników.
Jan55 - Pią 22 Wrz, 2023

Mirek11... Za kol.Binokularnik, jeżeli już to Kowa SV 10x25, której największą zaletą jest duże pole widzenia (6,5*), co przy takiej aperturze ma bardzo duże znaczenie. Problemem jest jakość mechaniczna tych Kow a i optyka nie należy do "super". Tyle, że w porównaniu do wymienionych przez Ciebie na pewno nie jest gorsza, a jest to jednak Kowa. Musisz też pamiętać, że nie jest to lornetka do obserwacji, tylko do podpatrzenia, a wynika to z tego, że jest mała, lekka(duże drgania) i ma małą źrenicę wyjściową a co za tym idzie, jest ciemna, zwłaszcza w okolicach zmierzchu :cry: .
anatol1 - Nie 24 Wrz, 2023

Koleżanka chce kupić lornetkę do obserwacji przyrody na wycieczkach, jakichś tam zwierzaków koło domu (ptaki, sarny) i do samolotów (dlatego pow. 10x). Niestety budżet to tylko 500 zł. Obiecałem jej coś znaleźć, albo nową albo jakąś fajną używkę.
Najchętniej kupiłbym jej Foresta II 10x42, ale nowa kosztuje ponad 700 zł.
Na teleskopy.pl mają coś takiego :
1. Vortex Triumph HD 10x42 za 459 zł
2. Bresser 10x42 Corvette WP za 499 zł
Co o nich myślicie ? Kiedyś kupiłem DO One 8x32 i mówiąc szczerze nie byłem zadowolony, owszem wymiary miała fantastyczne a min. odległość ostrzenia 0,9 metra to było coś spektakularnego, ale obraz był jakiś nie do końca ostry - moja stara BPC5 8x30 niszczyła ją pod tym względem. Po tym doświadczeniu nie mam zaufania do dachówek w niskiej cenie.
Najchętniej poleciłbym jej Aculona 10x42, który łapie się w widełkach cenowych (no minimalnie przekracza, cena ok. 530 zl), ale ze względu na gabaryty lepsza byłaby dachówka.
Co myślicie o lornetkach Focus ? Co to za marka ? Budżetowe zabawki czy są coś warte ?

Jan55 - Nie 24 Wrz, 2023

anatol1, w cenie do 500 zł nic sensownego nie kupisz, może, jak trafisz, używanego Foresta II 10x42.
O Bresserze nawet nie myśl, bo to słaba optycznie lornetka (sprawdzałem przy zakupie Pirscha) z plastikowym mostkiem, więc z trwałością może być różnie. Moim zdaniem trzeba zwiększyć budżet do 700 zł aby być zadowolonym z lornetki :wink: . Forest II to chyba w tej chwili najtańsza, do 1000 zł, i najlepsza 10x42 na rynku.
O jakich Fokusach piszesz, bo jest ich wiele.

anatol1 - Nie 24 Wrz, 2023

Nie ma szans na zwiększenie budżetu, zresztą gdyby był od razu bym napisał 700 zł. Ale wtedy bym otrzymał odpowiedź, zwiększ budżet do 1000 zł. I tak w kółko. :razz:
A co z tym Vortexem?

Jan55 - Nie 24 Wrz, 2023

anatol1, jeżeli Koleżanka jest mało wymagająca, to prawdopodobnie jakąkolwiek lornetkę, do 500 zł, jej kupisz, to będzie zadowolona. Chyba, że trafisz na używanego Foresta II za 500 zł. Na którymś portalu (Allegro lub OLX) mignęła mi taka, ale nie pamiętam ceny, więc sprawdź, może akurat będzie.
Co do tego Vortexa, to masz wynik w teście :cry: , wynik adekwatny do ceny. Zawsze możesz kupić i sprawdzić czy jej spasuje i wtedy będziesz już wiedział czy trzeba dołożyć kasy czy nie, bo Vortex wystarczy.
PS. Gdybyś napisał, że do 700 zł, to poradziłbym Ci od razu Foresta II :mrgreen: .

Lech149 - Nie 24 Wrz, 2023

https://elektromaniacy.pl/pl/products/lornetka-delta-optical-forest-ii-10x42-11325.html?gclid=EAIaIQobChMI-Lnz-uPDgQMVI0eRBR2ncwSuEAQYAiABEgJ1cfD_BwE
anatol1 - Nie 24 Wrz, 2023

Dzięki Lechu za linka.
Janie masz rację, każda lornetka (oprócz podtypu "bazarowa chochla stalowa") będzie lepsza od ... braku lornetki.
Ale nie chciałbym polecać byle czego, w końcu skoro mam 5 lornetek to już uchodzę wśród znajomych za eksperta. :wink:

Jan55 - Nie 24 Wrz, 2023

anatol1, niestety ale kwota 500 zł, jaką ktoś może przeznaczyć na zakup lornetki, nie jest w dzisiejszych czasach powalająca, bo to kwota, za którą można kupić każdy chiński chłam lornetkowy, wystarczy popatrzeć na portale sprzedażowe. Natomiast chcąc kupić coś co sprawi jakąś przyjemność z patrzenia i nie rozpadnie się po roku, trzeba wydać jak widzisz, co najmniej 40% więcej (Forest), a i to nie jest coś co jest naprawdę "dobre", bo za "dobre" trzeba dać już co najmniej 1100 zł ( Vortex DB HD 10x42) :wink: .
szquar - Nie 24 Wrz, 2023

anatol1, Sam szukam ostatnio lornetki wiec się wypowiem. Poza ceną prostsff p7 spełnia wszystkie twoje założenia: jest lekki, mały, ma odpowiednie powiększenie, do obserwacji dziennych powinien być wystarczający w tej aperturze. Przekracza budżet o 300zl ale to i tak mniej niż 1000.

https://fotoplus.pl/lornetka-nikon-prostaff-p7

anatol1 - Nie 24 Wrz, 2023

Tak, wiem, wszystko drożeje, nawet 500+ to podobno już jest tylko 350+ :wink:
Temat nie jest pilny, poczekam chyba aż coś ciekawego pojawi się na giełdach.

Jan55 - Pon 25 Wrz, 2023

szquar, a miałeś tego Prostaffa w rękach? Bo ja tak i raczej bym go nie polecał, mimo, że to lornetka, optycznie nie jest taka zła, ale pod względem obudowy to już tylko "plastik-fantastik" a muszle to gumo-plastik, mechanicznie też nie należy do dobrych. Stara wersja S7 była zdecydowanie lepsza pod względem mechanicznym jak i pod względem obudowy. W porównaniu do Forest II jest pod tym względem słaba i do tego ciemniejsza, zwłaszcza o zmierzchu czy przy pochmurnej pogodzie.
Takie jest moje zdanie, a inne możesz mieć Ty. Ważne jest to co się komu podoba i co mu pasuje :wink: .

szquar - Pon 25 Wrz, 2023

Jan55, nie miałem i absolutnie nie będę z tobą się spierał. Proponując prostaffa kierowałem się parametrami i recenzjami z youtube.
Jan55 - Pon 25 Wrz, 2023

szquar, nie chodzi o spieranie się tylko o to co kto sądzi o danej lornetce. Dla jednych będzie ona bdb a dla innych nie. Tak jak napisałem, optycznie nie jest taka zła, ale w kwestii jakości budowy i materiałów jest słaba. Dla porównania, całościowo przegrywa np z Vortexem DB HD 8-10x32 a cenowo była, jest, porównywalna. Zastanawiając się nad zakupem takiej lornetki, ja wybrałbym Vortexa, nawet gdybym miał dołożyć do kwoty zakupu, 100-200 zł, ale to byłby mój wybór. Ja nie oglądam recenzji na youtube i nie polecam takich recenzji nikomu, a jak ktoś ma ochotę je oglądać to ja mu tego nie zabraniam :mrgreen: .
anatol1 - Sob 14 Paź, 2023

anatol1 napisał/a:
Koleżanka chce kupić lornetkę do obserwacji przyrody na wycieczkach, jakichś tam zwierzaków koło domu (ptaki, sarny) i do samolotów (dlatego pow. 10x). Niestety budżet to tylko 500 zł. Obiecałem jej coś znaleźć, albo nową albo jakąś fajną używkę.
Najchętniej kupiłbym jej Foresta II 10x42, ale nowa kosztuje ponad 700 zł.
Na teleskopy.pl mają coś takiego :
1. Vortex Triumph HD 10x42 za 459 zł
2. Bresser 10x42 Corvette WP za 499 zł
Co o nich myślicie ? Kiedyś kupiłem DO One 8x32 i mówiąc szczerze nie byłem zadowolony, owszem wymiary miała fantastyczne a min. odległość ostrzenia 0,9 metra to było coś spektakularnego, ale obraz był jakiś nie do końca ostry - moja stara BPC5 8x30 niszczyła ją pod tym względem. Po tym doświadczeniu nie mam zaufania do dachówek w niskiej cenie.
Najchętniej poleciłbym jej Aculona 10x42, który łapie się w widełkach cenowych (no minimalnie przekracza, cena ok. 530 zl), ale ze względu na gabaryty lepsza byłaby dachówka.
Co myślicie o lornetkach Focus ? Co to za marka ? Budżetowe zabawki czy są coś warte ?


Wybór padł na Acutera 10x42. Lornetka kosztowała 399 zł w Teleskopy.pl.
Mówiąc szczerze jestem zaskoczony, że za tak niską kwotę (zwłaszcza jak na obecne czasy) dostajemy tak dużo. W porównaniu do Delty One 8x32, którą kupiłem za ponad 500 zł (jeszcze przed tym całym covidowym cyrkiem) jest dużo lepiej. Tamta Delta miała problem z ustawieniem ostrości, obraz był jakiś niedoostrzony cały czas.
Krótko pisząc.
Zalety :
- ostry, kontrastowy, czysty obraz
- obraz jasny bez żadnych zabarwień
- niski chromatyzm
- nieostrość zaczyna się w akceptowalnej odległości od centrum (ok. 65 - 70% promienia pola widzenia)
- powłoki są, niebieski i zielone
- wodoodporność i wypełnienie azotem (bez tlenu, CO2 i gazów szlachetnych :wink: )
- pancerna budowa
- sztywne etui
- szeroki pasek
Wady :
- ciężka
- trochę efektu studni (a może jestem skażony moim szerokokątnym Optalem 7x35 o polu 11 stopni)
- chyba na któryś powierzchniach powłok nie ma bo oprócz zielonych i niebieskich odbić żarówki są też żółte
- pokrętło dostosowanie dioptrii na prawym oku chodzi turbo ciężko (główne pokrętło za to bardzo precyzyjnie i z odpowiednim oporem)
- trochę śmierdzi, ale nie mocno

Koleżanka otrzyma lornetkę w poniedziałek, w nocy zrobię jeszcze dłuższe testy na gwiazdach (wstępne wypadły ok), ale myślę, że jak na pierwszą lornetkę będzie bardzo zadowolona.

Jan55 - Sob 14 Paź, 2023

anatol1, Acutery to zadziwiająco dobre lornetki, zwłaszcza za obecną cenę (339-399 zł). Mają dobrą budowę (alu), przez co są ciężkie, optyka, MZ, jest bdb. Mam Acutera 8x32 (do samochodu) i mogę powiedzieć, po porównaniu np z DO Forest II 8x42, że obraz Acutera jest klarowniejszy, ostrzejszy, ma więcej ostrego pola i do tego znikomą AC i kosztuje 339 zł, czyli połowę ceny Foresta. Jedynie co, to trzeba trafić na dobry egzemplarz, ale w półce cenowej do 1000 zł, to normalne. Szkoda tylko, że wielkość pół lornetek Acutera jest, na dzisiejsze czasy "mała", chociaż nie jest źle np 8x32=7,5*(60*) ale 8x42=7*(56*) i 10x = 6*(60*) to trochę mało, ale wielu ludziom to nie przeszkadza. Jeżeli Koleżance, waga tej lornetki nie będzie przeszkadzać, to powinna być zadowolona :smile: .

PS. Zostaw lornetkę bez opakowania do poniedziałku, zapach gumy powinien trochę "zwietrzeć" :wink: .
Moja 8x32 już straciła całkiem zapach :mrgreen: .

anatol1 - Nie 15 Paź, 2023

Wczoraj w nocy Acuter 10x42 przeszedł testy astronomiczne. Noc była pogodna o wyjątkowej przejrzystości powietrza, obserwowałem z miasta (nieco na skraju) więć co dopiero musiało się dziać pod ciemnym niebem ? Ale lornetka i tak pokazała pazur. Jowisz był malutką pomarańczową kulką z trzema księżycami (czwarty był albo w cieniu planety, albo przechodził przed nią), gromady otwarte Woźnicy (M37,36 i 38) pięknie widoczne jako szare plamki a największa z nich, M38 zdawała się pokazywać pojedyncze gwiazdki. Obok M38 uśmiechał się asteryzm kota z Cheshire, niżej jeszcze lepiej była widoczna gromada M35 w Bliźniętach. W zenicie pięknie prezentowała się podwójna gromada w Perseuszu (h+χ Persei) a nieco na zachód słynna galaktyka Andromedy (M31) - i ona mnie najbardziej zdziwiła bo oprócz zawsze widocznego (nawet gołym okiem) jądra galaktyki była widoczna dość duża mglista otoczka (ramiona spiralne) - to zapewne efekt wyjątkowej przejrzystości powietrza i położenia galaktyki praktycznie w zenicie. Pobliska galaktyka M33 (należąca z M31 i naszą galaktyką do lokalnej grupy galaktyk) również była widoczna jako dość duża, szara plama światła. Oczywiście nie mogło zabraknąć jesiennego hitu czyli Plejad cudnie błyszczących w polu widzenia lornetki - chyba pow. 10x jest najlepsze do podziwiania tej uroczej gromady. Pięknie prezentowały się również pobliskie Hiady całe mieszczące się w polu widzenia z czerwonookim Aldebaranem, najjaśniejszą gwiazdą Byka. Na koniec, już blisko pierwszej w nocy nad horyzont wzniósł się majestatyczny gwiazdozbiór Oriona z mgławicą M42, która akurat nie była zbyt spektakularnie widoczna (a powinna w takich warunkach), ale była jeszcze nisko i akurat nad zaświetloną częścią nieba.
Obserwacje przeprowadzałem z ręki, nie ze statywu (acha, no i lornetka ma wejście statywowe) ale opierałem ręce albo o dach samochodu, albo o ścianę domu albo o słupek altany. Da się, ale statyw zrobiłby robotę.
Jakie wnioski ?
Jednak przeceniłem wcześniej odległość, w której zaczyna się nieostrość, nie jest to 65% promienia pola widzenia ale ok. 50%, niemniej wyraźne rozmycie gwiazd było widać dopiero przy samym brzegu pola. Nie przeszkadza to jednak w ogóle w obserwacjach, prędzej byłoby to widoczne gdyby lornetka spoczywała na statywie, bo wówczas kiedy nie musimy trzymać kurczowo lornetki oczy mogą sobie wędrować po całym polu widzenia. Kiedy patrzymy z ręki oczy odruchowo wodzą za ruchami rąk patrząc w środek pola widzenia, przynajmniej ja tak mam.
Gwiazdy były punktowe, nie roziskrzone co podobno zdarza się w dachówkach.
Lornetka też pięknie oddawała kolory gwiazd, choć to mogło być spotęgowane wspomnianą wyjątkową przejrzystością powietrza.
Ogólnie bardzo przyjemnie się nią obserwuje nocne niebo, chyba nawet bardziej się do tego nadaje niż do plenerów na przykład, ale moja miłość do astronomii być może nie pozwala mi być obiektywnym. :razz:

Podsumowując : jak za 400 zł (a nawet więcej) - WARTO !

_Tomek_ - Pon 16 Paź, 2023

anatol1 napisał/a:

Jednak przeceniłem wcześniej odległość, w której zaczyna się nieostrość, nie jest to 65% promienia pola widzenia ale ok. 50%

Chyba nie przeceniles... Często lornetki na gwiazdach gorzej wypadają niż w dziennych widokach, bo wyłazi koma i astygmatyzm. Tzn. w dzień też pewnie jakoś wpływają one na ostrość brzegową, ale rzucają się w oczy dopiero na punktowych światłach.
Też bym tak posiedział, ale teraz tak mam zorganizowana dobę, że zasypiam ok 21 i wstaję 4-5... 🤔

anatol1 - Pon 16 Paź, 2023

_Tomek_ napisał/a:
anatol1 napisał/a:

Jednak przeceniłem wcześniej odległość, w której zaczyna się nieostrość, nie jest to 65% promienia pola widzenia ale ok. 50%

Chyba nie przeceniles... Często lornetki na gwiazdach gorzej wypadają niż w dziennych widokach, bo wyłazi koma i astygmatyzm. Tzn. w dzień też pewnie jakoś wpływają one na ostrość brzegową, ale rzucają się w oczy dopiero na punktowych światłach.
Też bym tak posiedział, ale teraz tak mam zorganizowana dobę, że zasypiam ok 21 i wstaję 4-5... 🤔


Gwiazdy to na pewno bardziej wymagający "przeciwnik" dla optyki.
Była sobota, dzieci mi już nie płaczą więc mogę w niedzielny poranek pospać jak długo mam ochotę i zarwanie nocki tak nie boli.

hoobert - Pią 27 Paź, 2023

Cześć, mój pierwszy post na forum, którego bardzo chciałem uniknąć - kilka zarwanych nocek przeczesując zarówno to forum, jak i birdforum - niestety zamiast bardzo przemyślanego wyboru, pojawił się przepotężny mętlik w głowie - na dowód czego w tej chwili z budżetem do 1000zł najbliżej mi do wyboru Bushnell Prime 8x32, co mówi samo przez się :)

Problem jaki mam z większością modeli, to niewielki eye relief - noszę okulary i bez nich się nie obejdzie. Dlatego początkowo odrzucałem modele z tym parametrem <17mm (co oznacza wykreślenie znacznej większości modeli już na starcie), a potem jednak przeczytałem, że "różnie to z tym bywa" i np. Nikon Prostaff 7s 8x30 mimo tego, że ma tylko 15.4mm, to jest wszędzie polecany jako odpowiedni dla okularników. Na jego korzyść przemawia też znacznie lepsza minimalna odległość ustawienia ostrości, bo tutaj Bushnell ma podane aż 3m. Niestety jest chyba spory problem z dostępnością :( Wszystkie modele, którym się przyglądałem, a mimo mniejszej wartości eye relief gdzieś pojawiała się informacja, że "wygodne dla osób noszące okulary", finalnie były przytłaczane ilością opinii "no-go" dla okularników - np Vortex Diamondback HD 8x32.

Szukam czegoś kompaktowego, więc 8x32 to maksymalne parametry. W 8x42 i podobnych w tej cenie znaleźć mogę już bardzo dużo fajnych i konkretnych lornetek, niestety są trochę za duże jak na ciągłe noszenie na szyi i łatwy dostęp do otaczającego świata w trakcie wakacji, wycieczek i innych spacerów - a póki co na to się nastawiam.

Czy jest jakiś model w okolicy 8x32, który mogłem przeoczyć, a będzie nadawał się dla okularnika? Sam już nie wiem, nie chcę się zrazić a wciągnąć w temat. Bushnell (poza tą ostrością od 3 metrów) wygląda najsensowniej, ale byłbym bardzo szczęśliwy, jeśli ktoś wyprowadzi mnie z błędu :) Dzięki!

Jan55 - Pią 27 Paź, 2023

hoobert, nie patrz na to co piszą inni o ER, bo to co nie pasuje innym nie znaczy, że nie będzie pasowało Tobie. Każdy nosi inne okulary, ma inne oczodoły (głębsze-płytsze). Musisz kupić daną lornetkę i sam sprawdzić. Zacząłbym od Vortexa (najlepsza w granicach 1000 zł), bo to warta zakupu lornetka, lepsza od Bushnella i Prostaffa 7s, który daje obraz jak dziurka od klucza i nie jest już sprzedawany. Jest Prostaff P7 i jego powinieneś sprawdzić, chociaż to nie jest jakiś cud mechaniki i obudowy.
Ja miałem Vortexa i sprawdzałem w okularach i mogę napisać, że nie miałem problemów z normalnym widzeniem obrazu.
Dlatego musisz kupić i sprawdzić osobiście, a jeżeli nie będzie Ci dana lornetka pasowała to ją zwrócisz i kupisz następną. Może się okazać, że żadna z lornetek do 1000 zł Tobie nie spasuje i będziesz musiał myśleć jednak o 8x42 :cry: , bo wśród nich można spotkać modele o większym ER.

PS. Jest jeszcze bdb Bresser Pirsch PhC 8x34 z ER 17mm, Focus Nordic Open 8x34 (klon Pirscha) ER 17mm, Opticron Savanna PhC 8x34 ER 17mm, Levenhuk Karma Pro 17 mm. Jest jeszcze Focus Discover 8x32 z 18mm ER, ale gabaryty i waga jego są "największe" od w/w. Wszystkie do 1000 zł.
Levenhuk taki sobie optycznie, Focusa Discovery nie miałem w rękach a pozostałe to te same lornetki tylko "brendowane" przez różne firmy i optycznie porównywalne z Pirschem PhC i Opticronem, które miałem do porównania z Vortexem, a który wypadł najlepiej z nich.

hoobert - Pią 27 Paź, 2023

Jan55 Zrobiłem dokładnie tak jak napisałeś i zaryzykowałem póki co z Vortexem, dzięki!
anatol1 - Sob 28 Paź, 2023

Koleżanka jest bardzo zadowolona z Acutera 10x42. To był dobry zakup, mam nadzieję, że to moje parę słów o lornetce napisane powyżej pomoże innym w budżetowym zakupie.

I kolejna prośba o radę - jaką lornetkę 6-7x i 20-25 mm o dużym polu widzenia polecilibyście ?
Przeznaczenie - spacery, krótkie wycieczki, rowerowe przejażdżki
Miejsce zamieszkania - kieszeń kurtki albo bluzy
Dachówka czy porro, bez różnicy. Raczej coś niedrogiego, może być używka do kupienia na polskich portalach aukcyjnych.

Jan55 - Sob 28 Paź, 2023

anatol1, jedyną małą, do kieszeni, z dużym polem, niedrogą lornetką którą ja znam, jest Nikon Sportstar 8x25 z polem 8*. Są jeszcze : Celestron Outland 8x25 oraz Eschenbach 8x25. Eschenbach jest najdroższy a Celestron najtańszy. Żadna z w/w, nie reprezentuje "cudów" w optyce ani w mechanice.
Takich o których Ty piszesz to chyba nie ma, a jeżeli są , to są to jakieś starocie, sprzedawane jako zabytki i znając polskie portale, niewarte swoich cen a o jakości optycznej lepiej nie pisać :cry: .
Średnia wielkość pól w lornetkach 7x21-8x25 to 6,5 do 7,4*. Te trzy w/w, są chyba jedynymi z tak dużymi polami widzenia, większość ma (jeżeli ma) 6,4-6,5*, więc na granicy dziurki od klucza :roll: .
Nie polecam żadnej z nich (miałem), bo w mojej opinii są słabe, przede wszystkim optycznie, a mechanicznie nie lepsze.
Jedyną najlepszą i "najtańszą", ale z najdroższych 8x25 jest, MZ, Terra ED, której cena jest jaka jest i to jest jej jedyna wada :mrgreen: . Jedyna 8x25, którą mogę polecić do kupienia i użytku, ale nie w obecnej cenie :sad: .

anatol1 - Nie 29 Paź, 2023

Dzięki Janie za odpowiedź. A co byś polecił gdyby nieco zwiększyć parametry do 6-8x i 30-32 mm ? Dachówka lub porro, duże pole, małe gabaryty, może być coś starego.
Jan55 - Nie 29 Paź, 2023

anatol1, ze starych, to Naczelny ma do sprzedania, w dziale "Sprzedam", Eschenbacha Farluxa 8x30 z polem 8,3*. Dobra cena i ładny stan. Gabaryty normalne, jak dla współczesnych 8x30-32.
Jedyną mniejszą ( 114x117mm) i wartą zakupu 8x32, jaką mogę polecić, to Vortex DB HD. Lornetka sprawdzona pod każdym względem a także chwalona na forach za jakość vs cena :mrgreen: .
Jest jeszcze Delta One 8x32, najmniejsza, tańsza, ale optycznie słabsza od Vortexa. Nic innego, godnego uwagi i zakupu za sensowną cenę, o parametrach o jakich piszesz, nie polecam :cry: .

Jan55 - Nie 29 Paź, 2023

anatol1, ze starych, to Naczelny ma do sprzedania, w dziale "Sprzedam", Eschenbacha Farluxa 8x30 z polem 8,3*. Dobra cena i ładny stan. Gabaryty normalne, jak dla współczesnych 8x30-32.
Jedyną mniejszą ( 114x117mm) i wartą zakupu 8x32, jaką mogę polecić, to Vortex DB HD. Lornetka sprawdzona pod każdym względem a także chwalona na forach za jakość vs cena :mrgreen: .
Jest jeszcze Delta One 8x32, najmniejsza, tańsza, ale optycznie słabsza od Vortexa. Nic innego, godnego uwagi i zakupu za sensowną cenę, o parametrach o jakich piszesz, nie polecam :cry: .

anatol1 - Nie 29 Paź, 2023

Fajny ten Eschenbach Arka ale czy ona ma centralną regulację ostrości?
Jan55 - Nie 29 Paź, 2023

anatol1 napisał..."czy ona ma centralną regulację ostrości?"

Wygląda na to, że tak. Najlepiej napisz do Arka na PW, powinien potwierdzić czy tak jest.

Lech149 - Nie 29 Paź, 2023

Janie 55 , a wg Ciebie ile można dać max za Terę 8x25 ED ?
Jan55 - Nie 29 Paź, 2023

Lech149, np ja sprzedałem nową za 1100 zł w 2022 r (kupiłem za 1100 a sklepowa cena była 1490-1550) Teraz za nową 1200 zł to góra. Obecna cena sklepowa (1600-1700) to już wygórowana kwota, ale to jest moje zdanie.
Za używaną w pełnym komplecie z twardym futerałem i idealnym stanie, można dać 800-900 zł, ale jak komuś zależy na kupnie takiej lornetki, to można dać 1000 zł. Cena zależy od kupującego :wink: .

Lech149 - Nie 29 Paź, 2023

Dzięki .
_Tomek_ - Wto 31 Paź, 2023

anatol1 napisał/a:
I kolejna prośba o radę - jaką lornetkę 6-7x i 20-25 mm o dużym polu widzenia polecilibyście ?
Przeznaczenie - spacery, krótkie wycieczki, rowerowe przejażdżki
Miejsce zamieszkania - kieszeń kurtki albo bluzy
Dachówka czy porro, bez różnicy. Raczej coś niedrogiego, może być używka do kupienia na polskich portalach aukcyjnych.

Pewnie sam dobrze wiesz, że mało jest takich lornetek... Poszukiwanie jakiegoś klasyka ma tu sens. Ja się posiłkuję wątkiem:
https://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=13133
tylko raczej staram się szukać sztuk kolekcjonerskich, a nie użytkowych.

Ostatnio Wiking pokazywał starego Zeissa 6x20 B. Ja go niestety nie widziałem, ale może zapytaj w wątku dotyczącym spotkania. Znalazłem nawet sensowną (chyba) ofertę:
https://www.olx.pl/d/ofer...67-IDVBvdN.html

Jest też Zeiss 8x20 od Arka:
https://www.olx.pl/d/ofer...67-IDWgFSc.html

Sam kupiłem dziecku taką (współczesna wbrew pozorom):
https://www.optyczne.pl/3...Comet_6x24.html
Malutkie porro, ale nie jest już produkowana i straszny rozrzut jakościowy. Tak że używka, raczej wyłącznie z odbiorem osobistym.

Sam mam Terrę 8x25 i bardzo polecam, warta swojej ceny (inaczej mówiąc - taniej nie kupisz lepszej lornetki). Może używana? To solidny sprzęt.

Lornetki o obiektywach większych niż 25 mm moim zdaniem nie nadają się do kieszeni.

Jan55 - Wto 31 Paź, 2023

Kupowanie używanej, zabytkowej-starej lornetki, do "codziennego" użytku, to loteria szczęścia :roll: . To że sprzedający napisze, że lornetka jest w pięknym stanie (optyka), nie świadczy o tym, że tak jest. Najczęściej nie jest, więc można "utopić" pieniądze w złomie. Chyba, że można taką lornetkę zweryfikować osobiście przed zakupem. Do tego trzeba dodać, że optyka mająca 30-40 lat, odstaje jakością obrazu od współczesnej, w miarę dobrej jakościowo (pomijam chiński chłam). Osobiście to porównywałem i np Kowa 8x25 czy Nikon 8x25 dają czystszy i klarowniejszy obraz niż Zeiss 8x20 B czy 6x20 a Kowa nawet ostrzejszy, ale to moje odczucia. Być może trafiłem na jakieś słabsze (jakość utrzymania) egzemplarze :cry: .
Nie mniej jednak, jeżeli komuś odpowiada taka lornetka, to nic nie stoi na przeszkodzie aby ją kupił i użytkował.

_Tomek_ - Wto 31 Paź, 2023

Pod względem jasności, kolorystyki i kontrastu (niekoniecznie ostrości) bardzo odstają lornetki z lat 50., z powodu prostych powłok. W tych Zeissach są już wielowarstwowe. Trzeba to zobaczyć samemu.

A później, czyli te 30-40 lat temu to już były lornetki, które wygrywają z wieloma dzisiejszymi. Wisiało niedawno ogłoszenie o sprzedaży Doctera 8x32 z lat 80., patrzyłem przez niego i optycznie jest konkurencyjny do współczesnych konstrukcji za około 2 tys. zł.

Dlatego jeśli chodzi o codzienne użytkowanie nie skreślałbym klasyków, choć to na pewno trudniejsza i bardziej ryzykowna droga.

anatol1 - Sro 01 Lis, 2023

Tomek dzięki za przydatne linki.
"Lornetkowe klasyki sprzed lat" to moja ulubiona seria na Optyczne.pl przeczytana chyba kilka razy już. Zresztą na stronie 104 jest również opisany mój Optal 7x35. :razz:
Ogólnie ta lornetka - klasyk, ale nie wiem, z którego roku - strasznie mnie zepsuła optycznie, zachorowałem na przewlekłą "szerokopolowatość". :wink:
Z lornetek, których linki wstawiłeś najbardziej pasowałby mi ten Comet, gdyby miał centralne ogniskowanie, to podstawowy warunek. Mam starego Zeissa 6x24, który ma indywidualne ogniskowanie i jest to mega niewygodne w przypadku małych, uniwersalnych lornetek. Indywidualne ogniskowanie sprawdza się chyba tylko w lornet(k)ach astronomicznych od 80 mm w górę, zresztą one i tak mają odległość minimalnego ostrzenia rzędu dziesiątek metrów.
Klasyki, te starsze i nieco młodsze są super, ale mają często jedną wadę - brak wypełnienia azotem i co za tym idzie parowanie okularów lornetki kiedy ta jest zimna (chyba, że to zależy od wodoszczelności, nie wiem do końca). Jak się nosi lornetkę w kieszeni to teoretycznie nie powinna schłodzić się za bardzo, ale jak lornetka jedzie w schowku auta to już się robi zimna i po przyłożeniu do oczu soczewki natychmiast zachodzą parą.
Chyba zdecyduję się na którąś z zalinkowanych przez Jana - Nikona Sportstara albo Celestrona. Eschenbach odpada, bo jest podwójnie łamana co mi nie odpowiada za bardzo.

Jan55 - Sro 01 Lis, 2023

anatol1 napisał..."Chyba zdecyduję się na którąś z zalinkowanych przez Jana - Nikona Sportstara albo Celestrona. Eschenbach odpada, bo jest podwójnie łamana co mi nie odpowiada za bardzo."

Nikon Sportstar ma też podwójne zawiasy :cry: więc pozostaje Celestron. Przypomniałem sobie, że jest jeszcze, z jednym zawiasem, Bresser Condor UR 8x25, w "AstroClassicu.pl" za 499 zł. Ma lepsza budowę i optykę ale ma mniejsze pole (6,6*), od Celestrona czy Nikona. Gabaryty ma małe, jak Delta One 8x32. Możesz tą opcję też rozważyć.
Na Twoim miejscu, kupiłbym te trzy lornetki, sprawdził je i zostawił tą, która najbardziej będzie Ci odpowiadała, bo może się okazać, że żadna Ci nie spasuje :cry: .

zadra - Sob 04 Lis, 2023

anatol1 napisał/a:
Jak się nosi lornetkę w kieszeni to teoretycznie nie powinna schłodzić się za bardzo, ale jak lornetka jedzie w schowku auta to już się robi zimna i po przyłożeniu do oczu soczewki natychmiast zachodzą parą.


Wydaje mi się, że mylisz różne kwestie.
Zimne szkło zawsze zajdzie parą gdy przyłozysz je do ciepłego (wilgotnego) oka.
Wypełnienie azotem tego nie zmieni, bo parowanie występuje na zewnętrznej powierzchni szkła a nie w środku lornetki.
Nawet przykladajac w identyczny sposób zwykle małe zimne lusterko "dasz radę je zaparować) a przecież lusterko nie ma "wnętrza" . :wink:

Oczywiście azot we wnętrzu lornetki ma zalety i lepsza z azotem niż bez azotu, ale co do parowania po przełożeniu do oka, to moja teoria jest taka jak wpisałem powyżej.
Jeśli jestem w błędzie, to proszę o budującą krytykę :roll:

Sam rozglądam się za jakimś zestawem lornetkowym.
Mam stare ruskie, które wg mnie są w tak dobrej jakości, że za kwoty do 1500zł nie znalazłem nic dużo lepszego.
Wielokrotnie kupowałem nówki, ale też używki na alle.. (bo jest tam dobra ochrona kupujących i możliwość zwrotu towaru) i nauczyłem się, że dobór lornetki to bardzo indywidualna sprawa a zakup dobrej sprawnej lornetki okazuje się być dużą sztuką.
Miałem ostatnio Terrę 8x32 opisaną jako w pełni sprawna a faktycznie miała uszkodzenie lewego pierscienia muszli ocznej.
Przy dopasowywaniu do oczodołu w pełni wysunięty był po prostu krzywo i nie stabilny.
Po.zwrocie (do lombardu) wystawiono ją ponownie jako sprawną mimo iż opisałem uszkodzenie i mają tego świadomość, tylko cena o 150zł niższa.
Ktoś kupi i nie zauważy w porę..

Jan55 - Sob 04 Lis, 2023

zadra... co do zaparowywania zewnętrznego szkieł, to masz całkowitą rację.
Co do zakupów używanych lornetek na Allegro, zwłaszcza w lombardach itp, to jest to loteria na miarę "lotto" :mrgreen: . Nie raz, po samych opisach ofert, widać, że obsługa lombardu nie ma pojęcia co sprzedaje i w jakim stanie. Patrzą tylko aby kupić jak najtaniej a sprzedać jak najdrożej. Jedynie co, to tylko osobiste sprawdzenie na miejscu, może uchronić przed zakupem złomu. Liczą na to, jak piszesz, ktoś kupi i albo nie zauważy wady, albo się nie zna na tyle aby tą wadę stwierdzić :cry: .
Dlatego, MZ, lepiej dołożyć do nowej lornetki i kupić w sklepie, niż oszczędnie kupować używkę na odległość :wink: .

zadra - Sob 04 Lis, 2023

uważam, że taka forma zakupów - z możliwością zwrotu w ciągu 14dni jest bardzo fajna.
W sklepie weźmiesz do ręki, przyłozysz kilka razy do oka i musisz sobie wyrobić zdanie..
Dopiero w innym otoczeniu, w innym oświetleniu, innych warunkach wychodzi, czy lornetka jest dla Ciebie ok, czy nie.

Przy zakupach (zwłaszcza tych droższych, choć na wiele lat) nie należy się spieszyć..

Jan55 - Sob 04 Lis, 2023

zadra, pisząc o kupowaniu w sklepie, miałem na myśli sklepy internetowe z możliwością 14 dni na zwrot, natomiast w fachowym sklepie stacjonarnym, nie markecie, jeżeli ktoś wie czego oczekiwać od danej lornetki, też jest się w stanie ocenić czy lornetka jest sprawna mechanicznie (zawiasy, pokrętła, muszle oczne) i optycznie (AC, ostrość, kolimacja, odblaski czy zaciemnienia). O reszcie niuansów (koma, astygmatyzm itd) danej lornetki można wcześniej poczytać w sieci i na forach typu Optyczne itp :mrgreen: .
Tak jak napisałęś w swoim poście..."Przy zakupach (zwłaszcza tych droższych, choć na wiele lat) nie należy się spieszyć.."
Zwłaszcza przy zakupach optyki :wink: .

pawel_amator - Wto 21 Lis, 2023
Temat postu: wybór lornetki
Witam, chciałbym się doradzić odnośnie wyboru lornetki typowo "mobilnej", którą będę mógł zabierać ze sobą do lasu czy na wędrówki. Fajnie żeby miała w miarę małą masę i gabaryty. Obecnie posiadam Olympus Exp 12x50 i co do optyki jestem zadowolony ale często wybierając się gdzieś zastanawiam się czy chce mi się ją taszczyć ze sobą. Także myślę, że średnica obiektywów max 32. Fajnie gdyby była wodoodporna, wypełniona gazem, miała dobrą optykę i solidną konstrukcję. Budżet do 1000 zł.
Rozważam:
- Vortex 10x32 Diamondback HD
- Vortex 10x28 Diamondback HD
- Nikon Prostaff P3 10x30
- Nikon Prostaff P7 10x30
- Delta Optical 10x32 ONE

Jan55 - Wto 21 Lis, 2023

pawel_amator, witaj.Lornetka 10x30-32 nie jest za bardzo lornetką uniwersalną.
Zdecydowanie lepszą opcją jest 8x32, do tego z dużym polem widzenia, bo jest jaśniejsza zwłaszcza w lesie. W takiej opcji najlepszą do 1000 zł jest, tylko Vortex DB HD 8x32. Ma najlepszą budowę, mechanikę i optykę, a zwłaszcza duże pole widzenia, z tych marek, które wymieniłeś. Jeżeli uprzesz się przy 10x to też, tylko Vortex 10x32, ale nad wyborem 10x32, dobrze się zastanów :wink: .
Vortexy 8-10x32, to najlepsze lornetki w przedziale cenowym do 1500 zł, natomiast Prostaffy P to takie "plastiki-fantastiki" (obudowa i jakość mechaniki) i stosunkowo duże, jak na x30, większe od Vortexa, Delta ONE, najmniejsza ale optycznie odstaje na" -", od Vortexów. W/g mnie, wybór jest prosty ale to Ty musisz zadecydować co Ci spasuje :wink: .

pawel_amator - Wto 21 Lis, 2023

Właśnie coraz coraz bardziej Vortex mi się podoba. Jeszcze pytanie odnośnie starszej wersji
Nikon Prostaff P7S 10x30 obudowa na pewno lepsza niż te nowe Nikon Prostaff P7. Czy optycznie na ich tle Vortex 10x32 Diamondback HD wypada tez lepiej? Coraz bardziej też zastanawiam się na powiększeniu 8.

Jan55 - Wto 21 Lis, 2023

pawel_amator, tak, Vortex jest lepszy optycznie od Prostaffów 7s i P7. Vortex 8x32, ma bdb opinie na zagranicznych forach, zwłaszcza za stosunek jakości do ceny i za gabaryty :grin: .
Soniak10 - Sro 22 Lis, 2023

jan55 napisał/a:

Zdecydowanie lepszą opcją jest 8x32, do tego z dużym polem widzenia, bo jest jaśniejsza zwłaszcza w lesie. W takiej opcji najlepszą do 1000 zł jest, tylko Vortex DB HD 8x32.

Wyjąłeś mi to z ust (przepraszam za niesmaczne porównanie 🙂)
Zwłaszcza do lasu powiększenie 8x jedt zdecydowanie lepsze niż 10x i to nie tyle że względu na jasność ale szerszy kąt widzenia.
Przypominam też, że niedawno kupiłem tego właśnie Vortexa 8x32 i jestem bardzo zadowolony. Konstrukcyjnie wygląda solidnie i tę solidność czuć w rękach. Zdecydowanie polecam, jest warta tych pieniędzy.
Pzdr

Maver - Sro 22 Lis, 2023

Jestem okularnikiem i mam aktualnie Kowa 6,5x33. Przeglądanie lornetki w okularach jest dla mnie kluczowe i już kilka modeli przez to u mnie wyleciało m.in. Zeiss Conquest.

Ta kowa ma 17mm eye relief, ale przez to, że soczewki są wpuszczone w głąb okularu, jest minimalnie nie-ok dla mnie. Tak na oko (hehe) brakuje tego 1mm.

W związku z tym rozważam wymianę na Genesis 8,5x44. Już pomijając że to o wiele większa lornetka (dla mnie akceptowalne), to ER ma 18,5mm, generalnie zbiera bardzo dobre opinie i piszą, że przyjazna okularnikom.

I tu moje pytanie dla kogoś, kto ma oba modele lub miał - czy konstrukcja okularów w BD vs Genesis jest podobna ? Innymi słowy, czy nie ma sytuacji, że ta genesis ma podobną odległość od oka, bo jest np. wpuszczona głebiej w okular ? Na zdjęciach to wygląda podobnie...

Wiem, że jest jeszcze Viper, który ma 20mm, ale chciałbym coś najbliżej Alfom, bo znowu będę zmieniał jak mi się znudzi ;) Z drugiej strony nie chcę wydawać 8-10k.

Z góry dziękuję za odp.

Jan55 - Sro 22 Lis, 2023

Maver naposał..."Wiem, że jest jeszcze Viper, który ma 20mm"
Żaden Viper nie ma 20 mm odstępu, najwięcej 18mm ma 8x42 i soczewki są też zagłębione w stosunku do brzegu muszli (wystający rant, charakterystyczny dla muszli Vortexów).
Problemem, prawdopodobnie, dla Ciebie są okulary (kształt oprawek, grubość szkieł i głębokość oczodołów). Ja osobiście nie mam żadnych problemów w okularach, nawet przy 16mm odstępu, sprawdzałem, ale na co dzień, okularów do patrzenia przez lornetki nie używam, tak samo, jak dwóch moich znajomych, którzy patrzą w okularach (na codzień) przez lornetki i nie mają problemów z widzeniem całego pola, przy takim odstępie.
Będziesz miał problem z znalezieniem odpowiedniej lornetki o odstępie większym od 18mm :sad: .
Jeden z kolegów z forum, miał-ma, podobny problem, o czym często pisał. Może się odezwie.

Jan55 - Sro 22 Lis, 2023

Maver, 19mm mają Bushnell Forge 8x42, Engage EDX 8x42 i Opticron Traveller BGA ED 8x32, Zeiss SF 8x32,.
22mm ma Opticron Verano BGA VHD 8x42 i 20mm ma Aurora 8x42, ale to trzeba sprowadzać z UK.
Wszystkie inne, z tych lepszych, mają około 18mm. Czy podane przez producentów odstępy są prawdziwe, to już tylko trzeba sprawdzić samemu :sad: .

Maver - Sro 22 Lis, 2023

dzięki za pomoc jak zwykle, Jan55 :)

Na papierze ta genesis powinna być idealna, bo ma +1,5mm większą odległość vs moja BDXD - ale to przy założeniu, że okulary się nie różnią i ten z genesis nie jest wpuszczony głebiej... Niestety na prowincji w łodzi nie sprawdzę, a do Wawki nie mam czasu jechać.

Z tych Twoich propozycji miałem już brać tego Zeissa SF ... dopóki nie sprawdziłęm ceny ;) )

Jan55 - Sro 22 Lis, 2023

Maver, tak, cena Zeissa jest "powalająca" :shock: .
Co do muszli Genessisów, to mam wrażenie, że w 8,5x i 10,5x, budowa okularów(muszli) będzie podobna do BGXD, czyli powierzchnia soczewek jest około 2mm niżej, przy opuszczonych muszlach, przynajmniej tak jest w Gwnesisie 8x33 jak i w 10x42 i 6,5x32 BDXD II. Rzadko, które lornetki mają powierzchnię krawędzi muszli na równym poziomie z powierzchnią soczewek okularów. Mam tak jedynie w GPO 8x32 i 8x42 a we wszystkich pozostałych lornetkach, które mam, soczewki są około 2mm poniżej. Myślę, że te Opticrony, o których napisałem, byłyby najlepsze dla Ciebie :wink: .
Co do sprawdzenia tego Genessisa, to przecież możesz kupić i zwrócić, jak Ci nie spasuje :wink: .

Maver - Sro 22 Lis, 2023

Jan55 napisał/a:
Maver
Co do muszli Genessisów, to mam wrażenie, że w 8,5x i 10,5x, budowa okularów(muszli) będzie podobna do BGXD, czyli powierzchnia soczewek jest około 2mm niżej, przy opuszczonych muszlach, przynajmniej tak jest w Gwnesisie 8x33 jak i w 10x42 i 6,5x32 BDXD II.


Też do takich wniosków dochodzę, więc powinno być +1,3mm

Cytat:

Co do sprawdzenia tego Genessisa, to przecież możesz kupić i zwrócić, jak Ci nie spasuje :wink: .


Otóżto - zamówiłem właśnie, pewnie w pt. dojdzie - podzielę się wnioskami, dla przyszłych okularników.

A moja 6,5x32 pewnie na dniach wyląduje na bazarku.

Jan55 - Czw 23 Lis, 2023

Maver, przypomniałem sobie o lornetce Kite Falco 8x42 z ER 22mm. Cena jest bdb w stosunku do jakości lornetki. Różnica optyczna, w stosunku do Lynxa+ 8x42, jest podobno, tak mało widoczna, że nie warto dopłacać drugie tyle do Lynxa. Może warto sprawdzić.
Maver - Czw 23 Lis, 2023

Dzięki, zapisuję jako alternatywa, jednocześnie szczerze wierzę, że ta genesis to będzie mój docelowy sprzęt i nie będę musiał kolejny raz kombinować. A te okulary mi niestety pokomplikowały sytuację.

Wcześniej miałem Zeiss Victory i byłem z niej bardzo zadowolony, ale ten model nie współgrał z moimi denkami.

pawel_amator - Pią 24 Lis, 2023
Temat postu: Zapytanie odnosnie lornetki Nikon PROSTAFF P7 10x30
Witam nie chciałbym się zapytać odnośnie lornetki Nikon PROSTAFF P7 8x30. Czy ona posiada możliwość ustawienia dioptrii na prawym okularze? Sprawdzam rożne strony sprzedawców jak i producenta i nie mogę znaleźć informacji na ten temat.
Jan55 - Pią 24 Lis, 2023

pawel_amator, tak, posiada pierscień z blokadą, ale jest to bardzo cienki plastikowy pierścień i trzeba uważać aby nie pękł :cry: .
pawel_amator - Pią 24 Lis, 2023

Czy jego działanie jest analogiczne jak np. w lornetce Nikon Aculon 16x50?
Jan55 - Pią 24 Lis, 2023

pawel_amator, Aculon nie ma pierścienia z blokadą tylko tradycyjny. Z blokadą działa tak samo tylko ma jeszcze blokadę aby pierścień, samoczynnie, się nie przestawiał. To taki "ficzer", za którym jedni tęsknią a innym jest zbyteczny :mrgreen: .
pawel_amator - Wto 28 Lis, 2023
Temat postu: wybór lornetki
Rozważam dwie lornetki obecnie, po przeczytaniu wielu wątków na forum zdecydowałem się jednak na powiększenie 8. Biorę pod uwagę:
-Nikon PROSTAFF P7 8x30
- Vortex Diamondback hd 8x32
Bardzo dużo ludzi mi zachwala Vortexa. Byłem w swojej miejscowości w sklepie i mieli na stanie Nikona i powiem ze bardzo fajnie się przez niego patrzyło. Mogłem go sprawdzić przed sklepem i w zasadzie nie mogłem się do niczego przyczepić. Niestety nie mieli Vortexa i nie mogłem bezpośrednio porównać dlatego moje pytanie brzmi czy optycznie vortex jest dużo lepszy od Nikona?
Cena Nikona 600 zł. Vortex 900 zł.
Lornetka będzie używana do obserwacji ptaków, lasu, zwierząt i krajobrazu podczas wędrówek. Obecnie mam tylko Olympusa EXPS 12x50 ale z racji gabarytów nie zawsze się chce go brać ze sobą. Jak najbardziej jestem otwarty też na inne sugestie.

binocullection - Wto 28 Lis, 2023

O Diamondback zapomnij - to słaba optycznie lornetka.
Z tej dwójki P7 będzie trochę lepszy, ale jak już na forum wspominano - jakość w Nikonach ostatnio pikuje.

Rozważ Kowe BD 8x32 XD, a jeszcze lepiej Nikona M7 8x30.

Tak, zgadza się. To wyższy pułap cenowy, ale najtaniej jak się da wynagradzający trochę bardziej górnolotną optyką i trwałością. O ile oczywiście takie są Twoje oczekiwania względem posiadanego sprzętu.

Jan55 - Sro 29 Lis, 2023

pawel_amator, Z tym Vortexem to tak spokojnie, bo to nie jest wcale słaba lornetka, tak optycznie jak i mechanicznie oraz pod względem jakości obudowy, nie mówiąc o gwarancji, a wszystko to w stosunku do P7, plastikowego klocka, który ma niezłą optykę ale oprawioną w plastikowe "opakowanie", z mechaniką i jakością obudowy oraz jakością wykonania, na poziomie o dwie klasy niżej za Vortexem.
Natomiast, tak jak napisał kol.binocullection, zdecydowanie lepszym, na lata zakupem, będą dwie wymienione przez niego lornetki, Kowa lub M7, z tym, że M7 to lornetka lepsza optycznie od Kowy.
Jeżeli ogranicza Cię kasa na zakup Kowy czy M7, to MZ, lepszym zakupem będzie Vortex. Różnica w jakości optycznej Vortexa, w stosunku do P7, jest niewielka, bo jeżeli, jak mówią, "nie rozdrabniasz" się na drobne nad niuansami optycznymi, to jej nie zauważysz. Takie jest moje zdanie a inni nie muszą się z nim zgadzać :wink: . Zakup jest Twoją decyzją i Ty ją musisz podjąć sam. Najlepiej abyś miał obie lornetki w rękach i przed oczami i je sobie porównał, która jest dla Ciebie lepsza.

Łośłośłoś - Sob 09 Gru, 2023

Cześć dobrzy ludzie!
Jestem laikiem absolutnym.
Z mojej winy mój tata stracił lornetkę.
Chciałabym naprawić krzywdy przed Gwiazdką😉
Tata zna się na tym równie mocno co ja.
Sprzęt będzie przez niego używany pewnie kilka razy do roku.
Patrzenie w niebo i obserwacja fok z plaży 😉
Budżet? Będzie to prezent dodatkowy...więc do 500zł.
Czy coś takiego się znajdzie?
Nikon A211 8x42? Olympus 10x50S?
Takie dwie wpadły mi na szybko w oko... Pewnie zupełnie niesłusznie 🤣
Proszę! Pomóżcie!

Wojtas_B - Sob 09 Gru, 2023

Łośłośłoś, Miliard było tu już takich tematów. Nie chce Ci się czytać?
Łośłośłoś - Sob 09 Gru, 2023

[quote="Wojtas_B"]Łośłośłoś, Miliard było tu już takich tematów. Nie chce Ci się czytać?[/Quake]


Cofnęłam się ponad 100 stron wstecz i tych konkretnych modeli nie znalazłam... Miałam nadzieję ,że ktoś życzliwy zwyczajnie i krótko odpisze czy warto czy strata pieniędzy.
Czytając wiem, że polecana jest Delta Forest II. Niestety poza moim zasięgiem finansowym.

Chciało Ci się odpisywać tak miło i marnować swój czas?🫤

Wojtas_B - Sob 09 Gru, 2023

Łośłośłoś, Koleżanko, nie ciskaj się. Świat jest zbyt piękny, żeby nie oglądać go przez przyzwoitą lornetkę. Wejdź w magiczny krąg lornetkowy i zostań rasową binoholiczką.
Łośłośłoś - Sob 09 Gru, 2023

Masz nieco racji.
Z tym ciskaniem. 😉
Już. Biorę głęboki wdech.
Chyba temat mnie na tyle przerósł ,że aż mózg mi kipi 😉
Nie doceniałam rozległości lornetkowego zagadnienia.

Wojtas_B - Sob 09 Gru, 2023

Łośłośłoś, "Rozległośc" to mało powiedziane. To piękna pasja, bardzo niszowa.
Mechooptyk - Sob 09 Gru, 2023

Łośłośłoś, DO Forest II 8x42 można znaleźć w cenie około 500 zł. Oczywiście nową. W tej chwili patrząc na ceneo.pl widzę w jednym sklepie taką cenę. A jeśli nawet dołożysz te kilkadziesiąt złotych w innym sklepie to wiedz, że warto kupić ten model. Może wydaj mniej na prezent główny? ;-)
Wojtas_B - Sob 09 Gru, 2023

99,9999999999999999999999% elektoratu kończy na lornetce za 500 zł, bo nie potrzebuje szukać wyższego rzędu doznań metafizycznych, jakie daje najlepsza optyka.
Łośłośłoś - Sob 09 Gru, 2023

Ta strona , gdzie Delta Forest kosztuje niecałe 500 wydawała mi się podejrzana... Jeszcze raz spojrzę...
Łośłośłoś - Sob 09 Gru, 2023

Widzę.

Przed południem trzymałam już palec nad przyciskiem "kup teraz" przy przypadkowej lornetce w sklepie Media Expert...
Niewiele brakowało a wciąż byłabym kompletnie nieświadoma i zadowolona z siebie i prezentu 🤣
Pomyślałam jednak, że trochę poczytam... I przepadłam na 6 godzin :shock:
Mam wrażenie , że im dłużej czytam, tym mniej wiem :roll:

Łośłośłoś - Sob 09 Gru, 2023

Mechooptyk napisał/a:
Łośłośłoś, DO Forest II 8x42 można znaleźć w cenie około 500 zł. Oczywiście nową. W tej chwili patrząc na ceneo.pl widzę w jednym sklepie taką cenę. A jeśli nawet dołożysz te kilkadziesiąt złotych w innym sklepie to wiedz, że warto kupić ten model. Może wydaj mniej na prezent główny? ;-)


Na tej stronie stan magazynowy wynosi 0szt 😬 właśnie sprawdziłam.

Może naprawdę poczekam i odłożę więcej gotówki...

Jan55 - Sob 09 Gru, 2023

Łośłośłoś, proponuję poczekać i dołożyć do Delty Forest II 8x42, bo to poręczniejsza lornetka do noszenia i o lepszej optyce, niż te wymienione przez Ciebie :wink: .
Jeżeli chcesz na "szybko", to są porro Opticron Advrnturer T WP 8x32 (500 zł) lub 8x42(550 zł) w sklepie Edredon. Bdb optycznie, tyle, że troszkę większe od Delty. Bardziej polecam 8x32.

Soniak10 - Nie 10 Gru, 2023

Łośłośłoś napisał/a:
Z mojej winy mój tata stracił lornetkę.
A cóż to była za lornetka? Mogłabyś to jeszcze sprawdzić? Bo jeżeli była to np. Leica Ultravid 8x32 HD, to wieeszszsz... zastępowanie jej lornetką za 500 czy nawet 900 złotych, to taka średnia pociecha, c'nieee? :neutral:
Jan55 - Nie 10 Gru, 2023

Soniak10, żartowniś z Ciebie :mrgreen: :mrgreen:
Tak w ogóle, to lepsza za 500 czy 900 niż żadna. :grin:

Soniak10 - Nie 10 Gru, 2023

No to tak na poważniej: w sklepie Militaria.pl jest promocja na Bushnella H2O porro za nieco ponad 400 zł. MZ za tę cenę to chyba najlepszy wybór w tej chwili, niezależnie od jakości samej lornetki, ale też nic lepszego w tej cenie raczej bym się nie spodziewał. Ja bym brał.
Jan55 - Nie 10 Gru, 2023

Soniak10, Ty byś wziął a ja i wiele innych osób by nie wzięło, bo to słaba lornetka. Wspomniany wcześniej Opticron, choć trochę droższy, jest lepszy optycznie, choćby dlatego, że ma powłoki FMC a nie MC jak Byshnell, obudowę alu i jest lżejszy. Obrazowo też daje lepszy obrazek. Miałem tego Bushnella 8x42, swego czasu, w sklepie, w rękach, kosztowała wtedy coś około 500 zł i mogę napisać, że ten Bushnell to lornetka typowa dla tych, którzy nie mieli nigdy, nic innego, w rękach. Obraz, jak pamiętam, beż polotu, niski kontrast i mało ostry. To poziom optyki Nikonów Aculonów i nic ponad to, kosztuje tyle bo się przestała, prawdopodobnie, sprzedawać za cenę jaką miała przed obniżką.
Napisałeś, że za 400 zł, niezależnie od jakości tej lornetki, jest ona warta zakupu. Może i jest, ale MZ, bardziej warta zakupu jest już lornetka Acuter 8x32 za 339 zł, o której pisałem na forum, a która przedstawia większą jakość optyczną niż ten Bushnell. Dla kogoś, kto chce mieć przyzwoitą lornetkę, dobrą optycznie, to ten Acuter jest bardziej wart swojej ceny (kiedyś kosztował około 580zł), ale, prawdopodobnie, ze względu na mało znaną markę, też się nie sprzedawał, więc obniżyli cenę na 339zł, chociaż nowe, ze szkłem ED kosztują około 900 zł.
Sumując, każdy kupuje co mu się podoba i co mu pasuje a reszta "wychodzi w praniu" :mrgreen:

Mechooptyk - Nie 10 Gru, 2023

Potwierdzam to co pisze Jan55, ten H2O optycznie jest nawet gorszy od Aculonów. Marny kontrast i słaba ostrość. Pole też zaniżone w stosunku do tego co w specyfikacji. Nie warto. Kupiłem go na prezent (H2O 10x42 porro) i nie ośmieliłem się go podarować, lecz czym prędzej zwróciłem.
Soniak10 - Nie 10 Gru, 2023

Jan55 i Mechooptyk: a co myślicie o tym Vortexie Triumph? Biorąc rzecz jasna pod uwagę, w jakiej półce cenowej i jakościowej się poruszamy. Czy uważacie że jest lepszy od Bushnella H2O?

Swoją drogą byłem dzisiaj w sklepie Militaria.pl w Poznaniu (handlowa niedziela) i żałuję, że nie przyszło mi do głowy poprosić o jakąś lornetkę Bushnella z serii H2O żeby osobiście się przekonać, co i jak przez nią widać. Pamiętam że swego czasu kolega z pracy kupił lornetkę Meade Wilderness 8x32, którą mu wskazałem jako jedną spośród kilku podobnych, no i ku mojemu zaskoczeniu wybrał ją, ponieważ była najtańsza z całego zestawu, który mu zapodałem. Niestety: kiedy mi ją pokazał i spojrzałem przez nią, to naprawdę dostrzegłem na tyle wyraźne "mydło" w obrazie, że szczerze bym ją teraz każdemu odradzał, ale wprost nie mogę uwierzyć, że te Bushnelle H2O są tak samo słabe optycznie.
A tego Meade umieściłem koledze w zestawie raczej dla kontrastu i do głowy mi nie przyszło, że będzie się kierował wyłącznie ceną (bez problemu byłoby go stać na lornetkę za kilka tysi) i wybierze właśnie ten model. No cóż, do teraz mam wyrzuty sumienia...

Jan55 - Nie 10 Gru, 2023

Soniak10, dlatego ja tanie lornetki "polecam" wtedy, gdy je wcześniej sam sprawdzę a i to mówię aby chętny na takową optykę sam popatrzył przez nią :mrgreen: .

Co do Meade, to miałem kiedyś, jak się pokazały na rynku, 8x25 i 8x32 i poszły do zwrotu. Są to klony (różnią się tylko kolorem obudowy a wszystko pozostałe jest identyczne) Levenhuków Karma Plus, a ja wszystkie Levenhuki omijam szerokim łukiem :mrgreen: . Jedynie, podobno, Meade Master Class ED (jaskrawo niebieskie) są coś warte, ale czy to prawda? Cena ich jest "wywalona" w stosunku do Nikonów M7, Kowy czy Viperów.

Co do Vortexa Triumpha to wystarczy popatrzeć na wynik testu, który pokazuje, że jest zdecydowanie słabszy od Crossfirera HD nie mówiąc o Diamondbacku HD. Delta Forest II jest zdecydowanie lepszą lornetką ale droższą. Triumphy to półka jakościowa dla osób, które chcą mieć coś "markowego"? do patrzenia, i nie zależy im na jakości obrazu jaki widzą. To są lornetki dla tzw "ludu", któremu nie żal wydać w USA 99$. O Triomphie pisał kol Mechooptyk, opinia niepochlebna :cry: .

Mechooptyk - Pon 11 Gru, 2023

Soniak10, można było kupić tego Triumpha w jakiejś promocji z okazji Black Friday za 200 złotych. To jest cena adekwatna do jego jakości. Nie wiem co oni tam zrobili (albo raczej czego nie zrobili), że lornetka ta ma słaby kontrast i wciąż pojawiają się odblaski. Naprawdę trudno być zadowolonym z takiego instrumentu optycznego, zwłaszcza mając choć odrobinę pojęcia o tym jaka powinna być przyzwoita lornetka. Wszędzie są reklamy Triumpha (nie mylić z reklamami tego Triumpha od biustonoszy :mrgreen: ) i ludzie dają się najwyraźniej na nie złapać.
Soniak10 - Pon 11 Gru, 2023

Dzięki za odpowiedź. Tym niemniej podłamaliście mnie co-nieco. W tym kontekście zaczynam coraz bardziej się cieszyć, że mam tą DO Forest II, a do tego jeszcze Bushnella Forge i Vortexa Vipera. Musi mi to wystarczyć.
Acha: no i ostatni nabytek - Diamondback 8x32, do teatru i na koncerty :roll:
Pzdr.

_Tomek_ - Pon 11 Gru, 2023

Soniak10, serio z tą 8x32 do teatru? Nie ma jak schować, trochę też deprymująco może działać na aktorów. Ochrona na koncertach też różnie może reagować i wręcz nie wpuścić, bo to jednak ciężki przedmiot. Mz idealna do tego jest 6x20-24, tak jak ten Zeiss 6x20B, który ostatnio kupiłem (ale w teatrze jeszcze z nim nie bylem)
Soniak10 - Pon 11 Gru, 2023

_Tomek_ napisał/a:
serio z tą 8x32 do teatru? Nie ma jak schować, trochę też deprymująco może działać na aktorów

Jak najbardziej serio. Ten DB jest maluteńki i bez problemu mieści się w podręcznej saszetce a ochrona torebek nie sprawdza. Zresztą gdyby nawet sprawdzała to nie bardzo sobie wyobrażam czego mogłaby się czepiać? Byłem z nim w operze, raczej w odległym rzędzie i przydał się znakomicie, nawet żona mi go podbierała czasami. Poza tym w teatrze/operze/koncercie scena jest dość intensywnie oświetlona a widownia raczej w półmroku, więc aktorzy nie mają szans dostrzec takich drobnych szczegółów.
Cytat:
Mz idealna do tego jest 6x20-24
Być może. Szukałem czegoś klasy 6x24-28, ale w cenie +/- 1000 PLN niczego nie znalazłem, więc zdecydowałem się na tego Vortexa i jestem zadowolony.
BTW: Tak się zastanawiam i dochodzę do wniosku że sprzęt klasy 6x20-24 to już raczej "szpiegowski" niż teatralny. Naprawdę z moich doświadczeń wnioskuję że 8x30-32 to sprzęt w sam raz teatralno-koncertowy i szczerze mogę go polecić każdemu.

Binokularnik - Pon 11 Gru, 2023

Soniak10 napisał/a:
Swoją drogą byłem dzisiaj w sklepie Militaria.pl w Poznaniu (handlowa niedziela) i żałuję, że nie przyszło mi do głowy poprosić o jakąś lornetkę Bushnella z serii H2O żeby osobiście się przekonać, co i jak przez nią widać.

Kiedyś, reklamując Kowę sv 8x25 i wiedząc, że trochę to potrwa, przymierzyłem się do dachowego, kieszonkowego Bushnella H20. Pole miał większe ale obraz w tym polu był taki nędzny, że aż mnie zatkało i w tym momencie uświadomiłem sobie jaką to zajebistą lornetką jest ta Kowa.

_Tomek_ - Pon 11 Gru, 2023

Kiedys teatralne lornetki miały parametry 2.5-4x20-30. To były galileuszowe konstrukcje z marnym polem,.malutkie i elegancko wykonane. Mam jakąś ruska tego typu, a teściowa ma Nikona co wygląda jak srebrna papierosnica. Moze kiedys mi podaruje :) Widać więcej niż gołym okiem - patrzyłem - tak że zadanie wypełnia. W tym wypadku Zeiss 6x20B to przepaść zarówno pola widzenia, jak i tego co i jak dobrze widac, a przy tym równie mały i elegancki (pasujący do ubrania).

Soniak10, trochę drożej niż ten Zeiss, bo za ok. 1000 zł można kupić starego KOMZ 6x24. Ale mz za duża i za dobra do teatru (po co tak wielkie pole), raczej na jakieś zawody.

Wojtas_B - Pon 11 Gru, 2023

_Tomek_, Miałeś kedyś nieprzyjemności w teatrze z powodu lornetki?
_Tomek_ - Pon 11 Gru, 2023

W teatrze nie, ale na niektórych publicznych wydarzeniach ochrona nie wpuszcza ze zbyt dużą lornetką lub aparatem.

Ale nie chodzi o to co wolno, a co wypada. Mnie nauczono, że do teatru należy się elegancko ubrać. Tego uczą też teraz w szkołach, np. nauczycielka do nas pisze: "idziemy do teatru, proszę ubrać dzieci elegancko/galowo" (z tym galowo to trochę przesada...). Do eleganckiego stroju duża i ogumowane lornetka, nie ważne za jaką cenę, pasuje tak samo jak kalosze.

No i dochodzi kwestia tego jak czuje się aktor kiedy widzi gościa gapiącego się przez dużą (czyli może przypuszczać, że mocno powiększającą) lornetkę.

Wojtas_B - Pon 11 Gru, 2023

Lubię teatr i staram się chodzić na dobre przedstawienia, nie komedyjki pokrewne współczesnym dennym kabaretom z tanimi grepsami o pukaniu sąsiadki (niestety tego jest teraz pełno w ofercie), ale takie, które dostarczają mi przeżyć bardziej metafizycznych.
Znajdując coś w ostatniej chwili, jestem często "skazany" na wejściówki, i mimo że zwykle udaje się znaleźć fotel, to zdarza się też usiąść na schodkach. Jeden warszawski teatr ma nawet pod to przygotowane poduszki, żeby dupsko nie bolało i wilk nie został złapany. Siedzenie na schodach w stroju nazbyt eleganckim wydaje mi się nieco groteskowe, więc chadzam ubrany na luzie, choć też nie jak ostatni lump.
Elektorat teatralny ubiera się obecnie bardziej sportowo niż kiedyś, choć jest grupa starszej daty bywalców, którzy tradycyjnie toaletami celebrują wizytę w świątyni sztuki.

Nigdy nie zabrałem do teatru lornetki, ale zainspirowany tym wątkiem może następnym razem, przekornie, zabiorę klasycznie prezentujące się małe porro.

_Tomek_ - Pon 11 Gru, 2023

Wojtas_B napisał/a:
Elektorat teatralny ubiera się obecnie bardziej sportowo niż kiedyś, choć jest grupa starszej daty bywalców, którzy tradycyjnie toaletami celebrują wizytę w świątyni sztuki.

To już każdy sam sobie zdecyduje co to dla niego znaczy"elegancko". Nie jestem Jacyków, żeby to określać, mówię tylko za siebie ;) Chodzi tylko o to, by ubiorem i zachowaniem okazać szacunek żywym aktorom, bo na ten szacunek zasługują faktem, że występują. Aż tak stary to nie jestem, ale wydaje mi się to oczywiste :roll:

Wejściówki (też chodziłem, ale teraz zorganizowanie wyjścia zajmuje mi kilka tygodni, więc czas na zakup biletów i przebranie mam, a... poduchy pamiętam były, we "Współczesnym") to inna rzecz. Wiadomo, że albo kupuje się w ostatniej chwili, albo chodzą ludzie, których nie stać na bilety. Ale też jakieś granice są, no nie idzie się z wycieczki rowerowej prosto do teatru. Gorzej jak w pierwszym rzędzie siada oberwaniec. Kupił dużo wcześniej drogie bilety i chce pokazać wszystkim, że w du..pie ma aktorów (bo jak to inaczej rozumieć)?

Wojtas_B - Pon 11 Gru, 2023

W teatrze nie schodzę poniżej poziomu sportowej elegancji, nie chadzam w szortach, dresach itp., roweru też nigdy w szatni nie zostawiłem.
Myślę, że dobrego widza nie czyni krawat, ale to jak reaguje on z widowni na występ aktora, co aktor zawsze wyczuje.

Soniak10 - Pon 11 Gru, 2023

Wojtas_B napisał/a:
Myślę, że dobrego widza nie czyni krawat
Może i nie czyni, ale chyba wiesz, że "klient w krawacie jest mniej awanturujący się"? :wink:
binocullection - Pon 11 Gru, 2023

Aktualnie sale sceniczne/koncertowe to po prostu pretekst do odstawienia sie. Ludzi konsumujacych sztuke jako intelektualne wyzwanie jest jak na lekarstwo. Najwazniejsza przeciez jest dobra zabawa. Tylko Norwid nie daje spokoju:

Ten, co Polskę głosił, od zenitu
Wszechdoskonałości dziejów
Wziętą hymnem zachwytu,
Polskę przemienionych kołodziejów,
Ten sam runął... runął na bruki z granitu!
I oto, jak zacna myśl człowieka,
Poterana jest ignoracją ludzi,
Lub, jak od wieka
Wieków wszystko, co zbudzi!
I oto, jak ciało Orfeja,
Tysiąc pasyj rozdziera go w części,
A każda wyje: «Nie ja!...»
«Nie ja!» — zębami chrzęści.
Lecz ty, lecz ja? Uderzmy w sądne pienie,
Nawołując: «Ciesz się, późny wnuku!
Jękły głuche kamienie:
Ideał sięgnął bruku».

Wojtas_B - Pon 11 Gru, 2023

Cierpnie mi skóra na majestat formy, jaką operował Norwid.

I żal, że Fryderyk nie pożył dłużej i jeszcze z czterech kolejnych ballad nie napisał.

No ale wiersz ten to nie lament melomana, lecz patrioty.

_Tomek_ - Wto 12 Gru, 2023

Wielu ludzi na pewno traktuje teatr jako okazję do "pokazania się", w czym strój im bardzo pomaga. Przecież dzięki temu już w drodze mogę zrobić relację, że jadę do teatru. To się nazywa snobizm. Tak samo jak np. jeżdżenie absurdalnie drogim samochodem. Jak jedna 30-letnia mamusia podjeżdża u mnie pod szkołę mercem gle400d, parkuje na dwóch miejscach i głośno woła: "zapraszam moją księżniczkę". Inny "znajmy" uważa, że na jego stanowisku prywatnie nie wypada jeździć autem za np. 100 tys. :lol:

Tyle że skoro są takie przypadki, to nie ma co uogólniać na wszystkich, co zakładają porządniejsze ubranie lub jeżdżą drogimi samochodami, bo powody mogą być różne.

binocullection - Wto 12 Gru, 2023

Norwid jest ciężki i przerysowany, ale stanowi wyzwanie. Pogranicze jawy i oniryzmu, labirynt mysli i brak prostej nawigacji. Rekreacja myslowa.

W klasycznym mainstreamie Rachmaninov, Górecki, Chopin. Iść na koncert jednego z nich z percepcją na poziomie ciuchów to naprawdę bruk. I to taki betonowy,

_Tomek_ - Sro 13 Gru, 2023

Myślę, że w kontekście wyboru lornetki - bo o tym temat - można porozmawiać o tym, czy ubiór i czy zachowania związane z używaniem lornetki mogą w jakiś sposób wyrażać szacunek wobec aktorów. A może przeszkadzają innym widzom? O tym pisałem, ale jakoś nikt wątku nie podjął. Najlepiej gdyby zawodowy aktor coś na ten temat napisał.

Nie ma co natomiast lamentować nad tym co motywuje ludzi do chodzenia na koncerty czy do teatru. Powody mają prawo mieć różne. Ja lubię sztukę lekką, a najbardziej klasyczne operetki. Spokój i intelektualne wyzwania mam w pracy. Poza pracą mózg ma odpocząć, więc wolę pomachać hantlami, iść z dzieckiem na spacer/rower (z lornetką!) czy właśnie "odmóżdżyć" w teatrze, a nie analizować kolejne dzieła artystyczne czy naukowe. Staram się jednak zrozumieć, że ludzie mogą mieć durną lub stresującą robotę (większość ma) i szukają intelektualnych przygód gdzie indziej. Albo muszę się w teatrze dowartościować. Albo snobistycznie pokazać. Jak pisałem, powody mogą być różne.

binocullection - Wto 19 Gru, 2023

Ostatnio córka miała szkolny występ na deskach Teatru Polonia, bo kamienicę obok chodzi do szkoły. To był pierwszy raz, gdy po przedstawieniu wszedłem na scenę i mogłem zobaczyć, jak wygląda świat z drugiej strony lustra. Ciemności na widowni i profesjonalne oświetlenie scenicze powodują, że aktor praktycznie nie widzi widza, a nawet jeśli, to w formie fantoma aniżeli człowieka. To zresztą intencjonalne, aby go nie rozpraszać.

IMO szacunek bardziej niż odświętnym ubiorem wyrazisz brakiem chrząkania czy nieumiejętnej reakcji na fabułę. A wyzwanie intelektualne, albo inaczej aktywny intelektualnie odbiór treści przedstawienia czy koncertu, jest już najwyższą formą uznania widza dla artysty, który przecież oprócz gaży przychodzi (czasem...) również z pasji do wykonywanego zawodu.

W czasach katowickich byłem kiedyś w T. Wyspiańskiego na sztuce z udziałem sp J. Treli i Gajosa. To była teatralna adaptacja Śmierć jak kromka chleba Kutza, zresztą przez niego reżyserowana. Po spektaklu była mozliwość porozmawiania z aktorami. Utkwiły mi w głowie słowa pana Jerzego, który stwierdził, że nic nie sprawia mu większej radości w życiu zawodowym niż konstruktywna krytyka widzów. Myslę, że coś w tym jest, a raczej było, gdy nad teatrem unosiła się jeszcze jakaś muza.

KamilWu - Pią 26 Sty, 2024

Kupiłem lornetkę na stronie internetowej TwojaOptyka.pl - mają duży wybór i potrafili odpowiedzieć na każde moje pytanie. Polecam!
Jan55 - Pią 26 Sty, 2024

KamilWu, Jeżeli dla Ciebie 18 lornetek i tylko jednej firmy to "duży wybór", to znaczy, że jeszcze nie widziałeś dużego wyboru lornetek różnych firm, w innych sklepach.
Najważniejsze, że jesteś zadowolony z obsługi :smile: .

Wojtas_B - Pią 26 Sty, 2024

Są jeszcze jakieś inne reklamy świetnych sklepów dobre do umieszczenia na forum?
Jan55 - Pią 26 Sty, 2024

Wojtas_B, wielu z nas wie, że jeden jest na pewno, ale jego "nie trzeba" reklamować :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: .
binocullection - Pią 26 Sty, 2024

Mnie fascynuje kunszt sztuki marketingowej prezentowany przez autora (-ow) tych reklam.
karolek14595 - Nie 04 Lut, 2024

Witam, jestem laikiem w temacie lornetek i poszukuje lornetki 10x50 w cenie do 700zł żeby dawała rade na oglądanie po zmierzchu. Zastanawiam się nad Bushnell Legacy 10x50 WP oraz Nikon ACULON A211 10x50. Proszę o porady czy są one godne polecenia.
Soniak10 - Nie 04 Lut, 2024

karolek14595 napisał/a:
poszukuje lornetki 10x50
A czy koniecznie musi to być 10x50? A nie może być mniejsza gabarytowo 8x42 albo nawet 10x42? I co to znaczy "po zmierzchu": w nocy czy tylko wkrótce po zmierzchu? Bo widzisz: wg mojego doświadczenia, a sprawdzałem to wielokrotnie osobiście, do ok. pół godziny po zachodzie Słońca i od pół godziny przed wschodem to praktycznie każda lornetka zasadniczo sobie poradzi, nawet przy częściowo zachmurzonym niebie, a już na pewno każda z tych, które przed chwilą wymieniłem.
Uprzedzając odpowiedź: gdybyś jednak zgodził się na 8x42 lub 10x42, to moja odpowiedź jest dość prosta: w tej cenie radziłbym wziąć Delta Optical Forest II.

Jan55 - Nie 04 Lut, 2024

karolek14595... kol.Soniak dobrze radzi, natomiast gdybyś się upierał przy 10x50, to wymienione przez Ciebie lornetki, zwłaszcza Aculon są nie najlepsze. Lepszą opcją od nich jest Opticron Adventurer T WP 10x50, który jest lepszy optycznie (jaśniejszy i mniej AC) i wypełniony azotem (wodoodporny) w obudowie z alu, w porównaniu z Aculonem, Legacy pod względem budowy jest podobna do Opticrona a optycznie, porro Bushnella nie należą do dobrych (ciemnawe i aberracyjne). Jedyną, MZ, przewagą Aculona i Bushnella nad Opticronem są wykręcane muszle oczne ( Opticron gumowe, w starym stylu). Na koniec wielkość pola widzenia w Aculonie jest najmniejsza 5* a w Opticronie 6* i podobnie w Legacy.
Pozostaje Ci kupić i sprawdzić samemu, która lepiej Ci spasuje. Rozważ najpierw propozycję kol.Soniaka, bo jest bardzo dobra :wink: .

karolek14595 - Nie 04 Lut, 2024

Soniak10 napisał/a:
karolek14595 napisał/a:
poszukuje lornetki 10x50
A czy koniecznie musi to być 10x50?
Uprzedzając odpowiedź: gdybyś jednak zgodził się na 8x42 lub 10x42, to moja odpowiedź jest dość prosta: w tej cenie radziłbym wziąć Delta Optical Forest II.

Lornetka będzie użytkowana często w nocy i myślałem nawet o 10x56 (ważne aby była większa jasność i pole widzenia) i tak sobie myślałem nad bardziej dostępnymi modelami z szeregu 10x50. Nigdy nie miałem różnych lornetek w ręku i nie wiem czy podane przeze mnie modele są warte uwagi

karolek14595 - Nie 04 Lut, 2024

Jan55 napisał/a:
karolek14595... kol.Soniak dobrze radzi, natomiast gdybyś się upierał przy 10x50, to wymienione przez Ciebie lornetki, zwłaszcza Aculon są nie najlepsze. Lepszą opcją od nich jest Opticron Adventurer T WP 10x50, który jest lepszy optycznie (jaśniejszy i mniej AC) i wypełniony azotem (wodoodporny) w obudowie z alu, w porównaniu z Aculonem, Legacy pod względem budowy jest podobna do Opticrona a optycznie, porro Bushnella nie należą do dobrych (ciemnawe i aberracyjne). Jedyną, MZ, przewagą Aculona i Bushnella nad Opticronem są wykręcane muszle oczne ( Opticron gumowe, w starym stylu). Na koniec wielkość pola widzenia w Aculonie jest najmniejsza 5* a w Opticronie 6* i podobnie w Legacy.
Pozostaje Ci kupić i sprawdzić samemu, która lepiej Ci spasuje. Rozważ najpierw propozycję kol.Soniaka, bo jest bardzo dobra :wink: .

Właśnie… czekałem na taką podpowiedź bo najważniejsza dla mnie jest dobra optyka, jasność i wodoodporność. Proszę o jakieś jeszcze propozycje modeli lornetek z dobrą optyką i większą jasnością bo nie wiem na jakie mogę jeszcze zwrócić uwagę oprócz Opticron Adventurer T WP 10x50 i Delta Optical Forest II (ale aż dziwne że delta forest II ma większe pole widzenia od opticrona mając mniejsze średnice obiektywów, jest jedynie trochę ciemniejsza)

Jan55 - Pon 05 Lut, 2024

karolek14595... średnica obiektywów nie ma wpływu na wielkość pola widzenia np lornetki 8x30-32 mają pola 8-10* ale 10x30-32 mają pola od 6 do 6,9*, lornetki 8x42 maja pola do 8,3* a 10x42 do 7*. Tylko lornetki Swarovski NL mają pola, jeszcze większe, wśród lornetek.
Soniak10 - Pon 05 Lut, 2024

karolek14595 napisał/a:
Lornetka będzie użytkowana często w nocy i myślałem nawet o 10x56
Wyjaśnij jeszcze tylko, jakiego rodzaju to będą obserwacje, bo co innego byłoby potrzebne np do obserwacji zwierzyny na polowaniu a co innego do oglądania planet i obiektów na nocnym niebie, nie mówiąc już o obserwacjach ulicznych w mieście nocą.
Oczywiście zrobisz jak będziesz uważał, ale pamiętaj o jednym: w ciemną, bezksiężycową noc o dużym zachmurzeniu żadna lornetka nic nie pomoże! Natomiast jeżeli masz na myśli nocne polowania przy świetle Księżyca i w miarę bezchmurnym niebie, to radzę się poważnie zastanowić, czy to naprawdę musi być kilogramowy (lub cięższy) klocek z obiektywami typu x56? Jasne, że obraz w niej byłby nieco jaśniejszy niż w x42, ale musisz sobie sam odpowiedzieć na pytanie: czy ta różnica warta jest taszczenia takiego klocka? Tym bardziej że różnica z pewnością nie będzie tego rodzaju, jak to niektórzy (zwłaszcza myśliwi, także niektórzy moi koledzy, których próbuję wyprowadzać z tego błędnego mniemania) lubią bujać, że przez x56 "widać wszystko jak w dzień" a przez x42 "nie widać nic". To jest nieprawda! Najlepiej gdybyś przed zakupem mógł wypożyczyć od kogoś dwie-trzy lornetki o różnych średnicach obiektywów i sam się przekonać, czy gra jest warta świeczki.
Powodzenia!

karolek14595 - Pon 05 Lut, 2024

Czy warta uwagi jest lornetka Delta Optical Titanium 8x56 ED? Czy warto dopłacić do szkieł ED? Czy rzeczywiście obraz jest w nich dużo lepszy niż przy zwykłych szkłach?
karolek14595 - Pon 05 Lut, 2024

Będą to raczej obserwacje uliczne nocą i nie mam pojęcia czy warto płacić większe pieniądze za lornetkę z np lepszymi szkłami np typu ED (niby wyraźniejsze i bardziej szczegółowe obrazy) takich jak delta optical titanum 8x56 ED. Najgorzej że nie mam gdzie podpatrzeć i przetestować lornetek różnych rodzajów.
Jan55 - Pon 05 Lut, 2024

karolek14595, poczytaj sobie do czego służy zastosowanie szkieł ED w optyce bo na pewno nie do obserwacji, do jakich Ty chcesz używać lornetki. Do takich obserwacji jak najbardziej wystarczą lornetki, które polecił Ci kol Soniak, ewentualnie jak chcesz lornetkę 10x50 to jest lornetka Delta Chase ED 10x50 i to będzie już do takich i nie tylko takich obserwacji, dla Ciebie "full wypas" :grin: .
karolek14595 - Pon 05 Lut, 2024

A co myślicie o używanej Lornetce Wojskowej Polska 7x45 "Z" (131). Jak ona ma się względem delta optical forest II 10x42 jeśli chodzi o jakość obrazu i wykonania. Miałem dzisiaj okazję przetestować tą starą wojskową lornetkę i będę miał porównanie jeśli ktoś podpowie jak one się mają parametrami względem siebie, bądź do jakiej innej można porównać tą 7x45?
Mechooptyk - Pon 05 Lut, 2024

karolek14595, PZO LP7x45Z jest cięższa o ponad pół kilograma od Delty Optical Forest II 10x42 - jest więc mało terenowa. Odwzorowanie bieli będzie gorsze (zażółcenie obrazu typowe dla lornetek z tamtej epoki). 7x to nie 10x. Pole widzenia mimo znacznie mniejszego powiększenia podobne jak w Delcie. Prócz tego Deltę możesz mieć nową, podczas gdy w przypadku PZO musisz liczyć na to, że trafisz na sprawny egzemplarz. Jeżeli nie zależy Ci na dziesiątce, to rozważ też Deltę Optical Forest II 10x42. W mojej ocenie jest lepsza niż bliźniacza dziesiątka. Dla okularnika tym bardziej, ze względu na większy ER (17 mm vs 15 mm).
Soniak10 - Pon 05 Lut, 2024

Mechooptyk napisał/a:
Jeżeli nie zależy Ci na dziesiątce, to rozważ też Deltę Optical Forest II 10x42.
:?: Chyba ma Kolega na myśli DO Forest II 8x42?
karolek14595 napisał/a:
Będą to raczej obserwacje uliczne nocą
Czyli w świetle latarni, samochodów i okien z pobliskich mieszkań? W takim razie zdecydowanie odradzam pogoń za Bóg-wie-jakimi-wielkimi-obiektywami, a już na pewno nie x56. Taka lornetka miałaby jakieś uzasadnienie do obserwacji późną nocą przy świetle Księżyca w ciemnym lesie lub na polach, gdzie nie dociera światło z osiedli. MZ lornetka, którą proponuje Kol. Mechooptyk, czyli DO Forest II 8x42 byłaby w zupełności wystarczająca, a jeżeli zależy Ci na "odrobinie luksusu" (biorąc pod uwagę przeznaczenie lornetki :wink: ), to szarpnij się na tę, którą podpowiada Kol. Jan55 czyli Chase ED 10x50 albo jednak którąś mniejszą Chase ED, czyli z obiektywami x42mm.
Akurat miałem okazję popatrzeć co-nieco przez Chase ED i choć teraz już nie pamiętam czy to była 8x czy 10x ale na pewno "42" i miałem przyjemne wrażenie bardzo czystego, klarownego obrazu. No a poza tym jest to jedna z mniejszych gabarytowo lornetek w swojej klasie, co przy chodzeniu nocą ulicami nie jest bez znaczenia.
A co do używanej - jakiejkolwiek - to ja osobiście rozważałbym taką opcję wyłącznie jako sprzęt kolekcjonerski, a nie "roboczy" do częstych obserwacji, zwłaszcza że w cenie, którą podałeś, można już kupić całkiem sensowny sprzęcik - np. taki, który Ci doradzamy.
To jest moje zdanie i ja się z nim zgadzam :roll:

Mechooptyk - Pon 05 Lut, 2024

Soniak10 napisał/a:
Mechooptyk napisał/a:
Jeżeli nie zależy Ci na dziesiątce, to rozważ też Deltę Optical Forest II 10x42.
:?: Chyba ma Kolega na myśli DO Forest II 8x42?

Zaiste, ma Kolega rację. :-)

Jan55 - Pon 05 Lut, 2024

Tak się zastanawiam :roll: , o co właściwie chodzi kol.karolek14595.
Zapytał o poradę, my mu ją udzieliliśmy, pisząc o najlepszych opcjach dla niego, a on brnie w jakieś "antyki" optyczne, które wiadomo, że nie będą mu, raczej, przydatne do jego potrzeb. Nie zastanawia się nad tym, że nie znając się na lornetkach, może wdepnąć w jakieś stare, zagrzybione i rozkolimowane g..no, topiąc w nim kasę.

Kolego karolek14595, dla Ciebie jedyną sensowną opcją jest kupno nowej lornetki w sklepie internetowym, z tych które polecamy, sprawdzenie jej czy Ci pasuje i ewentualnie zwrócenie do 14 dni i szukanie innej w tym samym celu. Inaczej my Ci nie doradzimy tak, abyś mógł być zadowolonym. My możemy ewentualnie sugerować Tobie, jaka lornetka może być dobra do Twoich celów, i tylko tyle.
Nie myśl o żadnych używkach ani "antykach" optycznych, chyba że możesz je sprawdzić osobiście a nie na podstawie tego co kto napisze w ogłoszeniu, a i to nie gwarantuje, że zauważysz jakąś wadę, będąc laikiem lornetkowym :cry: .

karolek14595 - Pon 05 Lut, 2024

Dziękuję bardzo za porady. Proszę jeszcze o podpowiedź czy pomiędzy Delta optical Forest II 10x42 a Chase 10x50 ED będzie widoczna duża różnica podczas obserwacji nocą jak i z w dzień? Jeśli tak to jestem gotowy zapłacić więcej jeśli obraz będzie rzeczywiście lepszy w Chase ED. W DO Forest II jest delikatnie większe pole widzenia i troszkę mniejsza waga. Chyba że polecicie coś innego w cenie DO Chase 10x50 ED tj. ok. 1500zł. Np. Może vortex Vulture 10x56 HD czy Leupold BX-2 Alpine HD 10x52
Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

karolek14595...w dzień między Forestem 10x42 a Chase 10x50 różnicy nie będzie, natomiast w nocy tak. Obraz w Chase będzie troszkę jaśniejszy. Różnica w wielkości pola między nimi jest minimalna, więc jej nie zauważysz. Volture to duży i ciężki klocek a Leupold to duża niewiadoma z małym polem.
Wybieraj miedzy Forest a Chase ze wskazaniem na Chase, która tak jak Forest ma bdb polski serwis i 10 lat gwarancji (Chase). Obie bardzo chwalone przez użytkowników i warte swoich cen :wink: .

_Tomek_ - Wto 06 Lut, 2024

Patrząc w nocy w mieście i kierując lornetke w jakieś ciemne zakamarki dojrzysz więcej szczegółów przez 10x50 niż 10x42, np. ciemna plama okaże się jeżem. Ale jeśli w polu widzenie pokaże się spora latarnia czy Księżyc w pełni, to zrenica oka domknie się i zysku z większych obiektywów nie będzie. Patrzac na Ksiezyc rownie dobrze mozesz miec 10x30.
Tak że na nocnych ulicach będą sytuację kiedy 10x50 pokaże więcej, ale w większości wystarczy 10x42. Co innego za miastem, kiedy jedyne źródło światła to Księżyc czy poświata nieba, wtedy koniecznie 50-56 mm.
(kiedyś to wszystko drobiazgowo porównałem na moich lornetkach)

Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

karolek14595, aby poszerzyć Ci pole zakupów to są jeszcze lornetki Vortex Diamondback HD 10x42 i 10x50 z poziomem optyki Chase ED, podobne cenowo a mechanicznie i pod względem obudowy ciut lepsze.
Chase 10x50 jest najlepsza optycznie a 10x42 porównywalna z Vortexem 10x42. Vortexy mają w tej chwili bdb ceny :wink: .

karolek14595 - Wto 06 Lut, 2024

To teraz znowu mam zagwozdkę czy lepiej Kupić Delta Optical Chase 10x50 ED czy Vortex Diamondback HD 10x50? Cenowo różnica ok 400zl
Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

karolek14595, Najlepiej jak byś mógł kupić obie i sprawdzić sobie 1:1 i zwrócić jedną z nich, tą która Ci nie spasuje. Największą różnicą między nimi są muszle oczne, które mogą Tobie nie pasować, zwłaszcza te w Chase, ale to musisz sam sprawdzić :wink: . Ja problemów z nimi nie miałem, ale są osoby, którym nie pasują :cry: .
Masta_J - Wto 06 Lut, 2024

Witam wszystkich.
Miałem tylko czytać, nic nie pisać i coś wybrać z polecanych lornetek ale załamałem ręce.
Kupiłem sobie najpierw nie wiedząc i nie czytając prawie nic Bresser Pirsch 8x34 i zonk, czarne półksiężyce to wszystko co widziałem przez lornetkę. Podjąłem próbę nr 2 i kupiłem Bresser Condor 10x32 i niestety to samo.
Zacząłem zgłębiać temat, pojawił się parametr Eye Relief gdzie Pirsch ma 17,15 mm, Condor nie wiem producent nie podaje na swojej stronie no to chcąc być cwany kupiłem Celestron Nature DX 10x42 bo miała najniższy ER jaki mogłem znaleźć czyli 14 mm i owszem jest ciutkę lepiej ale dla mnie niestety ciągle nieakceptowalne.
Noszę okulary ale wadę mam na tyle małą, że do lornetki ściągam okulary, lubię wsadzić lornetkę do oczu, podeprzeć w oczodołach ale nawet na wysuniętych muszlach jest słabo.
Dodam, że nie tylko ja mam taki zwichrowany oczodół, moja żona widziała dokładnie to samo co ja przez wszystkie te lornetki.
Doradzicie coś?

_Tomek_ - Wto 06 Lut, 2024

Masta_J napisał/a:
Noszę okulary ale wadę mam na tyle małą, że do lornetki ściągam okulary, lubię wsadzić lornetkę do oczu, podeprzeć w oczodołach ale nawet na wysuniętych muszlach jest słabo.

Jak patrzy się bez okularów to na ogół (nie zawsze) muszle trzeba wykręcić na maksa (zwykle są 3-4 położenia). Tak ustawiłeś Ty i żona? Czy próbowaliście potem pośrednich położeń muszli?

Masta_J - Wto 06 Lut, 2024

Bardzo dziękuję za odpowiedź.
Tak, im bardziej wykręcone muszle tym efekt jest mniejszy ale na maksymalnym nadal nieakceptowalny. Na Celestronie, którego aktualnie mam w domu jest jeden pośredni stopień, ale też słabo.

Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

Masta_J, tylko wyćwiczenie ustawienia muszli, na poszczególnych wysuwach, w oczodołach, zaczynając od brwi i przesuwając mm po mm w stronę źrenic.
Mam różne lornetki z różnymi ER i różnymi średnicami muszli (to też ważne) i każdą ustawiam inaczej w oczodołach. Średnica muszli ocznych ma duży wpływ na ustawienie muszli w oczodołach. Za duża średnica powoduje, że muszle są odsunięte dalej od źrenic, za mała że muszle wpadają w oczodoły. Dlatego np w lornetkach Kowy (duża średnica muszli 43mm) mam muszle na przed ostatnim wysuwie a pozostałe mam na ostatnim (średnice w granicach 38-42mm). Dokładne ustawienie muszli i odległości w oczodołach może zniwelować występujące zakłócenia w widzeniu obrazu :smile: .
Noszę okulary ale przez lornetki patrzę bez, chociaż czasami zdarza się, "awaryjnie", że patrzę w okularach, ale wtedy też miewam tzw fasolki (półksiężyce), chyba, że dokładnie ustawię lornetkę, wtedy fasolki znikają. Patrzenie w okularach jest dla mnie kłopotliwe (dokładne ustawianie), więc tego unikam :wink: .

Masta_J - Wto 06 Lut, 2024

Dziękuję bardzo za dołączenie do dyskusji.
No to mi brakuje jeszcze jakby się dało z jeden stopień wykręcić a już nie ma możliwości. Są w ogóle lornetki z mniejszym ER niż 14 za względnie małe pieniądze?

Binokularnik - Wto 06 Lut, 2024

Masta_J napisał/a:
Są w ogóle lornetki z mniejszym ER niż 14 za względnie małe pieniądze?

Np. Kowa SV 10x25...

Masta_J - Wto 06 Lut, 2024

Dziękuję, czyli coś kiepsko szukałem :oops:
Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

Masta_J, nic Ci nie pomoże mniejszy ER od 14mm, to mają tylko lornetki 8x25 ale też mają maleńkie muszle oczne (28-32mm) i lornetkę trzeba trzymać, i tak, dalej od oczu, bo wciskając głęboko w oczodoły, tak jak robisz, nie zobaczysz prawie nic :roll: .
Tak jak napisałem, musisz wykręcać muszle co jeden stopień i dopasowywać odległość od oka. Jeżeli lornetka ma tylko jeden wysuw to ludzie kombinują blokadę muszli za pomocą oringów lub gumek recepturek.
Jeszcze jedna sprawa, musisz dokładnie ustawić rozstaw muszli, jeżeli nosisz okulary to powinieneś wiedzieć dokładnie, jaki masz rozstaw źrenic w mm.
Jeżeli to wszystko nie pomoże bo muszle są za płytkie to pozostaje kombinacja z przedłużeniem muszli za pomocą koszulki termokurczliwej lub dętki rowerowej, co było opisane na forum przez kolegę Merkury, mistrza w tej kwestii :mrgreen: .

gruber - Wto 06 Lut, 2024

Nie wiem czy ja mam problem ze zrozumieniem? Ale koledze brakuje wysuwu muszli i szuka lornetki z jeszcze mniejszym ER? :roll:
Masta_J - Wto 06 Lut, 2024

Dokładnie tak, na Pirschu nawet na maksymalnie wykręconych muszlach praktycznie nic nie widziałem, ciemność widzę, ciemność.
Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

gruber, też się nad tym zastanawiam i już nie łapię o co chodzi kol.Masta.
Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

Masta_J, miałem Pirsche 8x42, 8x26 i 8x34 i nie miałem z nimi problemu, wręcz przeciwnie, muszle są ok, poza tym, że mają dużą średnicę muszli w 8x42(43mm) i muszle są lekko luźnawe na wysuwie. Więc nie wiem o jakiej ciemności piszesz. Chyba, że zapomniałeś ściągnąć zakrywki z obiektywów :lol: .Wtedy tak, będzie ciemność :roll: . Innego wytłumaczenia nie ma. Chyba, że chcesz nas w coś "wkręcić" :oops: .

Czy Tobie chodzi o to, że jak będziesz miał lornetkę z ER mniejszym od 14mm to będziesz mógł ją wciskać głębiej w oczodoły, bo tak piszesz, że lubisz mieć tak lornetkę umiejscowioną, wciśniętą w oczy :?: .
To tak nie działa, , lornetki nie wciska się w oczy, tylko znajduje się najbardziej optymalne miejsce w oczodołach i tam ustawia się muszle do obserwacji. Muszle mogą być oparte pod brwiami, pod brwiami i na kości policzkowej albo tylko na kości policzkowej. Wszystko zależy od budowy twarzoczaszki, bo wiadomo, że każdy ma inną.
Pierwszy raz słyszę, że ktoś musi wciskać lornetkę w oczy, żeby widzieć obraz bez zakłóceń, chyba że masz jakąś inną budowę twarzoczaszki, z płytkimi oczodołami jak np azjaci, i to tłumaczyloby Twoje postępowanie z lornetką.
Na moje rozumowanie, w/g Twojego opisu, to masz, prawdopodobnie, małe oczodoły i powinieneś spróbować lornetki 8x30-32 z muszlami o średnicy max 37-40mm, które łatwiej wpasować w małe oczodoły.
Ja np tak mam, ale z żadną lornetką, na 12 różnych lornetek jakie posiadam, z średnicami muszli od 37 do 43mm, nie mam problemów, bo nawet te które mają 43 mm, po odpowiednim ustawieniu przed oczami, nie sprawiają problemów z widzianym obrazem.
Wypróbuj np Vortexa 8x32(muszle 38mm) albo jeszcze mniejszą Deltę One 8x32 (muszle 37mm) i zobaczysz czy to jest to co potrzebujesz. Obie są najtańszymi w tej chwili i z małymi muszlami :wink: .

Masta_J - Wto 06 Lut, 2024

Nikogo w nic nie wkręcam, po prostu w tych wszystkich lornetkach widzę czarne półksiężyce, które zasłaniają obraz i szukam rozwiązania.
Testowałem wszystkie możliwości wykręcenia muszli i owszem jest czasami ciut lepiej ale ogólnie nieakceptowalnie.
To, że ktoś nie miał z Pirschami problemu, nie oznacza, że ja go nie mogę mieć, wszędzie piszecie, że to sprawa bardzo indywidualna.

Jan55 - Wto 06 Lut, 2024

Masta_J, oczywiście ale ja pierwszy raz spotykam się z takim problemem jaki Ty masz. Znam wiele osób, które miały problem z zaciemnieniami, ale one dopasowały sobie taką lornetkę, z którą nie mają problemów.
Ostatnie pytanie : czy rozstaw źrenic wyjściowych w okularach lornetki, masz ustawiony taki sam jak w rzeczywistości zmierzony przez optyka :?: . Każdy +/- mm innego ustawienia, może powodować właśnie to zjawisko, o którym piszesz. Jeżeli fizyczny rozstaw źrenic masz np 66mm to w lornetce powinieneś mieć ustawiony też dokładnie 66mm. Wtedy dopiero można ustawić pozostałe parametry, jak odległość od źrenicy, wysuw muszli i ustawienie muszli w oczodołach. Jeżeli to wszystko nie zadziała to może ktoś jeszcze znajdzie sposób na rozwiązanie takiego problemu :wink: .

gruber - Sro 07 Lut, 2024

Masta_J tak sobie myślę, że może Ty nie patrzysz osiowo tylko próbujesz rozglądać się na boki. Wtedy będziesz właśnie widzieć zaciemnienia. To cecha lornetek z nie wielką źrenicą wyjściową.Ja tak mam we wszystkich moich lornetkach poza Steinerem 8x56.|
_Tomek_ - Sro 07 Lut, 2024

Masta_J, a jeśli odsuniesz lornetke nieco od oczu, tzn. tak, że nawet przy maksymalnym wysuwie muszli nie opierasz o oczodoly, to jest ok? Jest w ogóle jakieś położenie, w którym widzisz bez zaciemnień?
Masta_J - Sro 07 Lut, 2024

Dziękuję Panowie, że nie porzuciliście mojego jak widać beznadziejnego przypadku :-)

Jan55 napisał/a:

To tak nie działa, , lornetki nie wciska się w oczy, tylko znajduje się najbardziej optymalne miejsce w oczodołach i tam ustawia się muszle do obserwacji. Muszle mogą być oparte pod brwiami, pod brwiami i na kości policzkowej albo tylko na kości policzkowej. Wszystko zależy od budowy twarzoczaszki, bo wiadomo, że każdy ma inną.
Pierwszy raz słyszę, że ktoś musi wciskać lornetkę w oczy, żeby widzieć obraz bez zakłóceń, chyba że masz jakąś inną budowę twarzoczaszki, z płytkimi oczodołami jak np azjaci, i to tłumaczyloby Twoje postępowanie z lornetką.
Na moje rozumowanie, w/g Twojego opisu, to masz, prawdopodobnie, małe oczodoły i powinieneś spróbować lornetki 8x30-32 z muszlami o średnicy max 37-40mm, które łatwiej wpasować w małe oczodoły.
Ja np tak mam, ale z żadną lornetką, na 12 różnych lornetek jakie posiadam, z średnicami muszli od 37 do 43mm, nie mam problemów, bo nawet te które mają 43 mm, po odpowiednim ustawieniu przed oczami, nie sprawiają problemów z widzianym obrazem.
Wypróbuj np Vortexa 8x32(muszle 38mm) albo jeszcze mniejszą Deltę One 8x32 (muszle 37mm) i zobaczysz czy to jest to co potrzebujesz. Obie są najtańszymi w tej chwili i z małymi muszlami :wink: .

Jan55 napisał/a:
Masta_J, oczywiście ale ja pierwszy raz spotykam się z takim problemem jaki Ty masz. Znam wiele osób, które miały problem z zaciemnieniami, ale one dopasowały sobie taką lornetkę, z którą nie mają problemów.
Ostatnie pytanie : czy rozstaw źrenic wyjściowych w okularach lornetki, masz ustawiony taki sam jak w rzeczywistości zmierzony przez optyka :?: . Każdy +/- mm innego ustawienia, może powodować właśnie to zjawisko, o którym piszesz. Jeżeli fizyczny rozstaw źrenic masz np 66mm to w lornetce powinieneś mieć ustawiony też dokładnie 66mm. Wtedy dopiero można ustawić pozostałe parametry, jak odległość od źrenicy, wysuw muszli i ustawienie muszli w oczodołach. Jeżeli to wszystko nie zadziała to może ktoś jeszcze znajdzie sposób na rozwiązanie takiego problemu :wink: .


Tak to po prostu ująłem, ale lubię porządnie oprzeć lornetkę zarówno pod brwiami jak i o policzki. Co do twarzoczaszki to faktem jest, że czasami jestem mylony z chińczykiem :razz:
Kupiłem obie, Vortexa i Deltę a mam jeszcze Celestrona na stanie - mam nadzieję, że coś z tego wybiorę.
Co do rozstawu to nie ustawiałem tego co do milimetra ale również bawiłem się tym parametrem i zauważam różnicę przy różnych wartościach podobnie jak z wykręcaniem muszli.

gruber napisał/a:
Masta_J tak sobie myślę, że może Ty nie patrzysz osiowo tylko próbujesz rozglądać się na boki. Wtedy będziesz właśnie widzieć zaciemnienia. To cecha lornetek z nie wielką źrenicą wyjściową.Ja tak mam we wszystkich moich lornetkach poza Steinerem 8x56.|


Trochę się rozglądam, ale staram się patrzeć jak najbardziej osiowo. Po prostu chciałbym patrzeć przez lornetkę i podziwiać przyrodę a nie zastanawiać się co mi tu zasłania obraz.

_Tomek_ napisał/a:
Masta_J, a jeśli odsuniesz lornetke nieco od oczu, tzn. tak, że nawet przy maksymalnym wysuwie muszli nie opierasz o oczodoly, to jest ok? Jest w ogóle jakieś położenie, w którym widzisz bez zaciemnień?


Tak, wtedy jest ok tylko znowu zmniejsza się mocno wielkość samego widzianego obrazu, jakbym patrzył przez dziurkę od klucza, dlatego pisałem gdzieś wyżej, że brakuje mi jakby jeszcze jednego stopnia wykręcenia muszli.

Jan55 - Sro 07 Lut, 2024

Masta_J... musisz przyjąć, że nie każdą lornetkę można trzymać opartą, równocześnie, pod brwiami i o policzki. Wynika to z kształtu muszli ocznych, ich budowy (przykład Vortex vs Chase) oraz średnicy, o czym wcześniej pisałem.
Może się okazać, że trafisz na lornetkę, którą będziesz musiał oprzeć tylko pod brwiami i wtedy będziesz widział cały obraz bez zakłóceń. Kwestia przyzwyczajenia i zobaczysz, że nie jest wcale tak źle :smile: .

Masta_J - Pon 12 Lut, 2024

Czas na ciąg dalszy cudów :-)
W Vortexie, jak w niczym innym, strasznie zawęża się pole widzenia podczas wykręcania muszli i pojawia się dookoła taka jakby niebieska otoczka, a na wkręconych muszlach mam standardzik czyli czarne półksiężyce więc Vortex pierwszy odpada.
Zastanawiam się między Celestronem a Deltą bo w nich na wykręconych na maxa muszlach jest prawie ok :-)

Jan55 - Pon 12 Lut, 2024

Masta_J, Jeżeli piszesz o Delcie Forest II, to bierz Deltę bo jest lepsza optycznie od Celestrona i ma większe pole widzenia, tak 8x42 jak i 10x42, jeżeli o DO Chase, to one są jeszcze lepsze od Celestrona i Foresta, tyle, że mają mniejsze pola od Forestów II, do tego najdłuższą gwarancję 10 lat.
Być może jest to rozwiązanie Twojego dylematu lornetkowego :smile: .

Masta_J - Pon 12 Lut, 2024

Piszę o tych, które polecałeś czyli Delta One 8x32 i Vortex Diamondback HD.
Jan55 - Pon 12 Lut, 2024

Masta_J, pogubiłem się już, ale faktycznie jeżeli One jest dobre przy podanym ER 15mm to w OK. Prawdopodobnie spasowały Ci do tego, muszle (średnica) oczne. Jeżeli trafiłeś na dobry optycznie egzemplarz, to nie powinno być źle. Lornetka jedna z najmniejszych na rynku, lepsza od kieszonkowych 8x25, zwłaszcza w tej półce cenowej i nie tylko :smile: .
Maurycy11 - Sro 14 Lut, 2024

Ostatnio obserwowałem ptaki lornetką i udało mi się zobaczyć fascynującego sokoła. Moja lornetka sprawdziła się doskonale, a teraz chciałbym poznać wasze ulubione miejsca do obserwacji! :)
Wojtas_B - Sro 14 Lut, 2024

Maurycy11 napisał/a:
Ostatnio obserwowałem ptaki lornetką i udało mi się zobaczyć fascynującego sokoła. Moja lornetka sprawdziła się doskonale, a teraz chciałbym poznać wasze ulubione miejsca do obserwacji! :)


Jaki sokół, gdzie, jaką lornetką?
Ściemniasz.

Soniak10 - Sro 14 Lut, 2024

Wojtas_B napisał/a:
Ściemniasz.
Oj tam, zaraz "ściemniasz"?! Ja widuję pustułki regularnie, nawet w tym tygodniu widziałem, siedzącą na słupie energetycznym przy drodze. W końcu to też sokół. No bo nie sądzę, żeby kol. Maurycy11 miał na myśli np. przelotnego białozora? :shock: A na inne gatunki sokołów, to chyba troszkę za wcześnie?
Wojtas_B - Sro 14 Lut, 2024

Soniak10, Ironia, Kolego, ironia.
Jan55 - Sro 14 Lut, 2024

Soniak10, Ja pustułki oglądam często nad lotniskiem w Balicach (Kraków), natomiast, na co dzień, z okna mieszkania na 4p, oglądam krążące nad wyrobiskiem kopalni wapienia, myszołowy, które mają gniazda w starych ścianach tego wyrobiska. Są dwie rodziny 2+2 :mrgreen: . Jak są duże wiatry, to potrafią tak wzbijać się wysoko w górę, że w lornetce 12x przestaję je widzieć, oczywiście na tle pięknego błękitnego nieba. Jak jest pochmurno to latają nisko i krótko :cry: .
Binokularnik - Czw 15 Lut, 2024

Soniak10 napisał/a:
Ja widuję pustułki regularnie, nawet w tym tygodniu widziałem, siedzącą na słupie energetycznym przy drodze. W końcu to też sokół.

W miejscu gdzie pracuję (11 piętro) przysiadają czasem na parapecie za oknem. Piętro wyżej, na dachu, regularnie zakładają gniazdo. Co ciekawe, wpada tam czasem kuna (a może mieszka na stałe?), ale pustułkom chyba jej obecność nie przeszkadza.

Wojtas_B - Czw 15 Lut, 2024

Gdy budowałem jeden z wieżowców w centrum Warszawy, zabierałem do roboty lornetkę. Z dachu "mojego" biurowca obserwowałem rodzinę wędrownych oficjalnie mieszkającą na Pałacu Kultury. Byłem świadkiem kilku polowań, trafienia gołębia, odpoczynku samicy na innym biurowcu po udanym polowaniu, transportu gołębia do gniazda, oprawiania ofiary z piór, karmienia młodych, lotów szkoleniowych (sokoły wędrowne w pierwszym okresie lotów młodych uczą ich manewrów w powietrzu).
Fascynujące to ptaki w istocie.

Strasznie podjarany był tymi obserwacjami kolega Anglik, inżynier z którym pracowałem, który to bawił się kiedyś w swojej ojczyźnie w sokolnictwo.

PasjonatNauk - Pon 19 Lut, 2024

Witam wszystkich forumowiczów. Od kilku lat chcę kupić lornetkę. Póki co mam jakiegoś ruskiego sotem 10x50. Z innych optycznych sprzętów termowizor Pulsar XD50S. Temat lornetki wraca do mnie kilkukrotnie w ciągu roku. Myślałem że będę tak długo czytał to forum aż w końcu podejmę decyzję co kupić. Wszystkie moje rozważania za każdym razem prowadzą mnie do dylematu pomiędzy wyborem jednej z tych dwóch:

Delta Optical chase 10x50 ED vs. Delta Optical 10x50 extreme ED

Przeczytałem już o nich chyba wszystko co zostało napisane w sieci. Dzieki temu forum i doświadczeniu z Pulsarem XD50S doszedłem do wniosku, że chcę taką, która ma przede wszystkim dobrą głębię ostrości. Dlaczego tak? Dlatego że w Pulsarze ciągle trzeba kręcić regulacją. Ostrość obrazu i czułość matrycy jest w nim moim zdaniem jak na taki sprzęt bardzo dobra, zrobił na mnie niesamowite wrażenie kiedy po ustawieniu ostrości z ok. 8m. na ścianie rozróżnić można było pająka od dużej muchy, a nawet widać wędrujące mrówki. Oczywiście jest to całkowicie inny sprzęt, ale po doświadczeniach z nim wiem, czego nie chciałbym w lornetce.
I do tego właśnie sprowadza się wybór odpowiedniej lornetki. Trzeba najpierw wiedzieć, czego nie chcemy. Z opinii posiadaczy DO 10x50 extreme ED, które znalazłem w sieci wynika, że ten egzemplarz charakteryzuje się właśnie dobrą głębią ostrości. I teraz pytanie, czy jest to zasługą osobnej regulacji każdego z okularów? Nic na ten temat nie znalazłem na temat DO chase 10x50 ED, która ma centralne ogniskowanie. Nie mam możliwości bezpośredniego porównania jednej i drugiej, gdyż na Śląsku nie ma sklepów stacjonarnych gdzie można porównywać. Z prostej kalkulacji wynika, że optycznie lepsza musi być ta porropryzmatyczna, skoro są w podobnej cenie a ta druga jest dachowa. Jeśli różnica w głębi ostrości jest podobna, to zdecydowanie wolałbym dachową z centralną regulacją, jednak logika mi podpowiada, że skoro regulacja jest centralna, czyli inaczej mówiąc prosta, szybka, łatwo dostępna, to po prostu dlatego, że trzeba z niej ciągle korzystać. Czy tak właśnie jest?

Wojtas_B - Wto 20 Lut, 2024

PasjonatNauk, Nie wierzę w wygodne używanie w terenie lornetki 10x z indywidualnym ogniskowaniem, nawet z dużą głębią ostrości, która jest pojęciem względnym. To są lornetki do dali - astronomia itp.
Do czego potrzebujesz lornetki?

Lornetki porro są potencjalnie lepsze optycznie od dachówek, bo łatwiej skorygować mniej skomplikowany układ optyczny. Poza tym ostre porro zawsze ma ładniejszy obraz od ostrej dachówki, bo żadan dachówka nie będzie oferowała takiego efektu 3D jak porro.

Problem w tym, że na rynku wybór porro o świetnej optyce jest ograniczony. Ale może to się zmieni, bo widzę, że Azjaci wypuszczają teraz różne wynalazki właśnie porro, które są coraz lepsze. Być może kiedyś nie będzie trzeba płacić za lornetkę ponad 10k dla obrazu, który zadowoli najbardziej wymagających.

Jan55 - Wto 20 Lut, 2024

PasjonatNauk...kol.Wojtas dobrze pisze.
Jak chcesz mieć dużą głębię ostrości w lornetce dachowej to "musisz" kupić lornetkę 8x42-50 i wtedy nie będziesz musiał kręcić CF jak w lornetce 10x42-50. Czym większe powiększenie lornetki tym mniejsza głębia ostrości. Różnica między porro a dachówką jest w przestrzennym postrzeganiu obrazu, czyli jak pisze kol Wojtas efekt 3 D w porro a bardziej płaski obraz w dachówce.
Aby porównać dwie lornetki nie mając dostępu do sklepów, musisz je zakupić, porównać 1:1 i jedną z nich, tą która Tobie nie spasuje, zwrócić do 14 dni. Innej możliwości nie ma i nikt Ci nie pomoże w takiej kwestii (porównanie), bo każdy z nas ma inne widzenie (wzrok), dla jednego głębia w 10x będzie duża a dla innego mała, niezależnie czy to porro z IF czy dach z CF. Jest wiele osób dla których pojęcie głębi ostrości czy obrazu 3 D nie ma większego znaczenia bo dla nich liczy się "czysty" obraz, który widzą w lornetce :wink: .

PasjonatNauk - Wto 20 Lut, 2024

Dziękuję za szybkie odpowiedzi.
Wojtas, właśnie zdaję sobie sprawę z tego, że w terenie indywidualne ogniskowanie będzie problematyczne. Szczególnie np. w gęstym lesie. Używał jej będę niemalże "wszędzie, do wszystkiego". Np. widoki okolicznych gór, ze szczytów tutejszych hałd górniczych potrafią wręcz hipnotyzować w dniach o wyjątkowej przejrzystości powietrza (wbrew pozorom na Śląsku dość często takie też się zdarzają 😆). W górach też często bywam i lubię podziwiać odległe miejsca, czasem zaciekawi mnie jakiś wysoko latający ptak lub samolot, ale też nierzadko na wycieczce z pieskiem po lesie zdarza się wypatrywać zwierzęta, od szybkich lisów i wiewiórek, po borsuki sarny, dziki. Zdarza się też zerknąć w nocne niebo, będąc w Bieszczadach bardzo żałowałem, że nie miałem nic konkretniejszego, tylko tego starego Sotem'a. Do powiększenia 10x jestem już przyzwyczajony, myślę że jest najbardziej uniwersalne i spełnienia moje warunki. Aczkolwiek jestem w stanie zrezygnować z 10x jeżeli w interesującym mnie przedziale cenowym byłoby coś zdecydowanie lepszego pod względem optycznym. W związku z tym, że nie jestem myśliwym, nie poluję, to ciężar i gabaryty ma dla mnie dużo mniejsze znaczenie.

Wojtas_B - Wto 20 Lut, 2024

PasjonatNauk, Z lornetkami 10x50 z centralnym ogniskowaniem jest słabo na rynku.
Oglądałem nawet ostatnio Kite Lynx HD 10x50 za prawie 4k i oceniam ją jako nieostrą, co za te pieniądze jest niedopuszczalne. I proszę się nie nabierać na jakieś medale 2020, które przy niej pokazują. Piszę o nieostrości, którą widzę jako binoholik doświadczony; nowicjuszom może wydawać się super hiper ultra mega zajebista. Miałem przy jej sprawdzaniu Doctera Nobilem 10x50, który ją rozjechał jak czołg.

Jeżeli nie skupiasz się na nocnym niebie, absolutnie nie potrzebujesz obiektywów 50 mm. W dzień i o zmierzchu ewentualna przewaga 50 nad 42 może objawiać się w większym komforcie (łatwości) patrzenia, bo większa źrenica lornetki oznacza większą tolerancję na przyłożenie do oka, ale nie jest to sztywną regułą, bo są lornetki o mniejszych źrenicach bardzo komfortowe. Nikon EII 8x30 o źrenicy 3,75 mm dla większości nieokularników jest wybitnie komfortowy, bo ma fantastycznie skonstruowane duże okulary.
Jak pisze Jan, musisz przymierzyć do oka i zostawić lub oddać. Specyfikacja lornetki niczego nie gwarantuje, bo indywidualne cechy osobnika mają ogromne znaczenie. Lornetka musi być kompatybilna z konkretną twarzą. Moja gęba nie dogaduje się z niejedną drogą lornetką, którą inni są zachwyceni i odwrotnie.

binocullection - Wto 20 Lut, 2024

Ja bym zaczal od Chase 10x42 lub jeszcze lepiej Nikona M7. Optymalne parametry lornetki, dobre wykonanie i jakosc wystarczajaca kazdemu "normalnemu" uzytkownikowi dwururek.
PasjonatNauk - Wto 20 Lut, 2024

Jan55, niekoniecznie musi to być dachowa, a nawet po tym co napisaliście stwierdzam, że dachowej wcale nie chcę. Domyślam się, że głębia ostrości zazwyczaj jest odwrotnie proporcjonalna do powiększenia z powodu "konieczności" stosowania szerokokątnych okularów.

Wojtas, chyba właśnie dlatego tylko okazjonalnie patrzę w nocne niebo, gdyż nie mam przez co tam patrzeć. Duże średnice obiektywów mi nie przeszkadzają.

Rozumiem Was, że indywidualne preferencje oraz różnice anatomiczne są podstawą dopasowania, aczkolwiek prawidłowości wynikające z praw fizyki są u mnie na pierwszym miejscu i chcę zacząć od wyodrębnienia tego, co jest matematycznie uzasadnione. Póki co nie noszę okularów, mam sokoli wzrok i jestem bardzo spostrzegawczy. Być może dlatego od razu dostrzegam wady w sprzętach o których piszą doświadczeni lornetkowcy, gdyż kilka lornetek próbowałem kupić w sklepie z mediami dla ekspertów. Dla mnie jest oczywistym, że nabycie lornetki wiąże się z wyborem kompromisu, czyli zaakceptowaniem pewnych wad.

Cytat:
Z lornetkami 10x50 z centralnym ogniskowaniem jest słabo na rynku.

W teorii są to chyba najbardziej uniwersalne lornetki. Zwykło się mawiać, że jak coś jest do wszystkiego, to jest do niczego (chyba że jest bezlitośnie drogie). Pewnie właśnie dlatego tak trudno o dobrą 10x50 z CF, bo fizycznie, technologicznie jest to spore wyzwanie.

Wojtas_B - Wto 20 Lut, 2024

PasjonatNauk, Za uniwersalną lornetkę sportową uznałbym 10x42, jeśli jesteś przyzwyczajony do 10x.

Najlepsza dachowa 10x50, przez którą patrzyłem, to Swarovski EL, przez wielu uważana za najlepszą na rynku w tym formacie, zatem jeśli będziesz np. w znanym sklepie w Łomiankach, możesz każdą 10x50 na miejscu porównywać z w/w referencyjną EL, choć spojrzenie przez nią może być niebezpieczne.

Jan55 - Wto 20 Lut, 2024

PasjonatNauk, lornetek porro 10x50 bdb optycznie i z CF raczej nie ma, te co są to z IF, więc masz do wyboru albo te klocki z IF lub, z CF tańsze i słabsze, jak Nikon czy Opticron Adventurer TWP. Ja jednak polecałbym dachówkę. Są dwie do wybory w rozsądnej cenie : Vortex Viper HD albo tańsza Chase ED, ale Ty będziesz wybierał i płacił więc to Ty musisz zdecydować co kupisz.
PasjonatNauk - Sro 21 Lut, 2024

Dziękuję za zainteresowanie.
Wojtas, "problem w tym", że nie chcę przeznaczać na ten cel znacznych środków. Domyślam się, jaki skutek wywoła popatrzenie przez takie sprzęty. Kiedyś mówiłem, że nigdy nie kupiłbym BMW. A wystarczyło tylko, że raz odwoziłem znajomego jego serią 7 i do dziś ją mam...

Wracając do wyboru lornetki... Skoro porropryzmatyczna lepiej odzwierciedla przestrzeń, to właśnie taka mnie interesuje. Więc dachowa odpada. Idąc dalej... To, że jestem przyzwyczajony do 10x, wcale nie oznacza, że musi to być 10x50. Jeżeli o dobrą Porro 10x50 z CF w przeciętnych pieniądzach nie tak łatwo, to pozostają takie opcje:

- 10x ale inne obiektywy niż 50mm
- rezygnacja z 10x
- rezygnacja z CF

Chcę zacząć jednak od pytania odnośnie opcji nr. 3 + 2 czyli rezygnacja z CF i mniejsze powiększenie zarazem. Dość sporo jest powtarzających się opinii posiadaczy klonów Fujijona ze szkłami ED, czyli wspomniana wcześniej Delta Optical extreme ED oraz William Optics ED ale w wersji 7x50, że wystarczy ustawić ostrość na nieskończoność i jest obraz wyostrzony od kilkunastu metrów aż po horyzont. Jeżeli tak rzeczywiście jest, to jestem w stanie zrezygnować z 10x. Z drugiej zaś strony, nie ma aż takiej przepaści cenowej między tymi klonami a pierwowzorem, czyli Fujijonem. Idąc dalej... W teście W.O. jest napisane, że pierwowzór lepsze parametry zawdzięcza głównie okularom i nawet bez szkieł ED jest lepszy. No dobra, pójdźmy na skróty wracając do 10x50
Fujinon FMTR-SX 10x50 - można znaleźć wzmiankę o tym, że ma przewagę nad jego klonami w związku z zastosowaniem lepszych, większych okularów. Orientujecie się, w jakiej minimalnej odległości ogniskuje? Pewnie da się obliczyć lub oszacować, korzystając z informacji, że 7x50 zaczyna od ok.10m

Wojtas_B - Sro 21 Lut, 2024

PasjonatNauk, Jeżeli interesuje Cię minimalne ogniskowanie jako parametr praktyczny, a jednocześnie szukasz rozwiązania w ustawieniu na dal i nie dotykaniu pokręteł ostrości, to wyczuwam tu pewien dysonans oczekiwań.
binocullection - Sro 21 Lut, 2024

Znowu cytując klasyka - widzisz syneczku, tak się zaczyna binoholizm :)

Ja odniosę się do tego przeznaczania znacznych środków i świetnego przykładu z BMW.
No właśnie, nie kupię BMW bo drogie, trochę obciachowe i będę miał wydatki. Po czym przejedziesz się nim i stwierdzasz, że ludzie którzy go produkują wiedzą co robią i że robią to lepiej niż większość konkurencji rynkowej.

Tak samo jest z dobrymi lornetkami. Są drogie, nierozsądne, niektórzy powiedzą snobistyczne, ale jeśli korzystając z nich czerpiesz autentyczną przyjemnosć, to w czym jak nie właśnie w tym upatrywać prawdziwej wartości rzeczy? A że lornetka lepsza od przeciętnej jest faktycznie lepsza, dostrzeżesz od razu, nawet nie dysponując okiem konesera. Tak jest z Fujinonem, Nikonem, juz nie mówiąc o tych najbardziej wywołanych markach.

Dlatego rady ode mnie:
1) celuj najwyżej, jak pozwala Ci budżet;
2) kupuj tylko to, co przymierzysz do oka przed zakupem

Nie patrz się na żadne CF-y, IF-y, ED-y, HD-ki ani inną nomenklaturę, bo jak podjedziesz do sklepu z lornetkami i zaczniesz próbowac kolejne, to okaże się, że siedzenie i rozważania teoretyczne na niewiele się zdały.

EDIT: Jeśli rzeczywiście podchodzisz do tego tematu poważnie, to propozycję mam następującą. Wsiądź któregoś dnia w auto, podjedź do Warszawy, zabierzemy Cię do 2-3 sklepów, podpowiemy które lornetki i na co zwracać uwagę. Jeśli BMW to diesel, to za ca. 300 zł na paliwo w przeciągu jednego dnia oszczędziesz sobie dużo wyższego kosztu czasu poświęconego na dywagacje na forum.

_Tomek_ - Sro 21 Lut, 2024

PasjonatNauk napisał/a:
Chcę zacząć jednak od pytania odnośnie opcji nr. 3 + 2 czyli rezygnacja z CF i mniejsze powiększenie zarazem. Dość sporo jest powtarzających się opinii posiadaczy klonów Fujijona ze szkłami ED, czyli wspomniana wcześniej Delta Optical extreme ED oraz William Optics ED ale w wersji 7x50, że wystarczy ustawić ostrość na nieskończoność i jest obraz wyostrzony od kilkunastu metrów aż po horyzont.

Ktoś będzie miał ostro od kilkunastu metrów, a inny od 25 i wzrok bardzo mu się zmęczy. To trzeba sprawdzić samemu. Jeśli lornetka ma być terenowa i uniwersalna, to ja bym indywidualne ostrzenie odpuścił. Nawet przy 8x trzeba w lesie trochę pokręcić, dopiero lornetkę 6x20 mogę nastawić raz na leśne dystanse (ale i tak nie będzie do nieskończoności).
Fujinon 7x50 i klony to nie są lornetki uniwersalne. Ogromna źrenica wyjściowa okupiona jet małym polem widzenia. To są lornetki specjalistyczne.
Ja bym na Twoim miejscu odpuścił porro. Tracisz trochę na efekcie trójwymiarowości (ale to nie jest tak, że przez dachówkę masz obraz płaski jak przy patrzeniu jednoocznym), być może (nie zawsze) trochę na sprawności, co jednak będzie do wychwycenia tylko w bezpośrednim porównaniu.

Binokularnik - Sro 21 Lut, 2024

PasjonatNauk napisał/a:
Do powiększenia 10x jestem już przyzwyczajony, myślę że jest najbardziej uniwersalne i spełnienia moje warunki.

Ja też przyzwyczaiłem się do 10x do tego stopnia, że lornetka 6.5x32 - która kiedyś była moim sprzętem podstawowym- od dłuższego czasu „robi” za parapetówkę. Nie chce mi się jej brać ze sobą i mimo dużego komfortu i wygody użytkowania czuję niedosyt powiększenia - co skutecznie zniechęca mnie do korzystania z niej na co dzień.

Jan55 - Sro 21 Lut, 2024

PasjonatNauk, kol.Tomek bardzo dobrze Ci radzi co do typu lornetek, o których piszesz, co nie znaczy, że inni Ci źle radzą. Wszystkie rady są przydatne tylko trzeba wyciągnąć z nich to, co jest dla Ciebie ważne ale nie najważniejsze w/g Twojego myślenia.
Kol.binocullection, "dał" Ci bdb radę co do wyboru lornetki. Tylko porównanie "fizyczne" 1:1 da Ci odpowiedź, czy taka lornetka jak Ty chcesz, jest dobra czy zła. Ja też o tym pisałem w jednym z wcześniejszych postów.
Najlepiej Twoje oczekiwania podsumował kol Wojtas..." Jeżeli interesuje Cię minimalne ogniskowanie jako parametr praktyczny, a jednocześnie szukasz rozwiązania w ustawieniu na dal i nie dotykaniu pokręteł ostrości, to wyczuwam tu pewien dysonans oczekiwań." :wink:

PasjonatNauk - Nie 25 Lut, 2024

Wiedzy teoretycznej mam sporo, natomiast praktycznej prawie wcale, jedynie na tyle ile mogłem porównać to co mam, do tego co było dostępne w stacjonarnych, pobliskich marketach. Myślałem że to wystarczy, ale jednak jak się okazuje, mam większe wymagania.
Wiem, że macie rację, jestem laikiem, który zbyt dużo czyta, a zbyt mało patrzy i stąd te niezdecydowanie. Z wiedzy teoretycznej którą posiadam zdaję sobie sprawę, że lornetka z CF jest praktyczniejsza i bardziej uniwersalna, a taki Fujinon i jego kopie lepiej sprawdzą się na morzu i do obserwacji nieba. Zacząłem się jednak nad nimi poważnie zastanawiać z powodu komentarzy ich posiadaczy. Dziwi mnie, że myśliwi sobie ją chwalą i doceniają głębię ostrości. Skoro myśliwym taki sprzęt odpowiada mimo gabarytów i wagi, to coś w tym musi być - pomyślałem. Byłem przekonany, że w tej dziedzinie najważniejsza jest ergonomia, więc skoro (w przypadku tego sprzętu) ergonomia ustępuje miejsca właściwościom optycznym, postanowiłem się dowiedzieć, czy jest szansa że "takie coś" mi podejdzie. W kwestii minimalnego ogniskowania jako "parametru praktycznego" sprawa u mnie wygląda tak... Jak już pisałem mam bardzo dobry wzrok i lornetki używam żeby popatrzeć "gdzieś dalej", nie mam w planach czytać gazety z odległości 20m. W zasadzie to nie przypominam sobie, żebym używał lornetki do obserwacji na mniej niż 30m. Każda lornetka, która ma ten parametr lepszy od mojego Sotem'a, będzie wystarczająca, więc tutaj niespodzianek raczej nie będzie. Co do pola widzenia o którym piszecie, sprawa ma się zupełnie inaczej. To rzeczywiście muszę sprawdzić w praktyce. Dlatego podjąłem taką decyzję, że będę tak jak radzicie porównywał w praktyce to, co na podstawie teoretycznej selekcji wytypowałem jako interesujące.

binocullection napisał/a:
EDIT: Jeśli rzeczywiście podchodzisz do tego tematu poważnie, to propozycję mam następującą. Wsiądź któregoś dnia w auto, podjedź do Warszawy, zabierzemy Cię do 2-3 sklepów, podpowiemy które lornetki i na co zwracać uwagę. Jeśli BMW to diesel, to za ca. 300 zł na paliwo w przeciągu jednego dnia oszczędziesz sobie dużo wyższego kosztu czasu poświęconego na dywagacje na forum.

Tak chyba zrobię.
Offtop... Diesel m57n na żeliwnym bloku, czyli ujęciu ogólnym, najlepszy silnik w historii BMW. Kupując nie wiedziałem, przypadek. Jednak lornetkę chcę bardziej świadomie nabyć 😁

_Tomek_ - Nie 25 Lut, 2024

PasjonatNauk, skoro chcesz używać od 30 m (nie pisałeś lub nie zauważyłem), to trochę zmienia postać rzeczy. Powiększenie 7x lub nawet 8x z IF może się sprawdzić. Musisz sprawdzić. Pozostaje kwestia pola widzenia, bo bez problemów możesz pole (rzeczywiste) mieć większe nawet przy powiększeniu 8x niż przy parametrach 7x50. W 7x50 masz tunel przed oczami.

A czemu myśliwi chwalą Fuji 7x50? Znam tą lornetkę, ale nie mam nic wspólnego z łowiectwem (czasem żałuję, dzików tyle pałęta się w pobliżu domu, teraz będą z młodymi, że 2 na 3 należałoby...) i mogę tylko zgadywać. Myśliwy ustawi sobie pewnie ostrość na kilkadziesiąt metrów (z bliska i tak wszystko mu ucieka lub widzi dobrze gołym okiem), ma stabilny obraz, lornetka jest niewrażliwa na osiowość patrzenia, czyli dobrze widać nawet jak tubusy się lekko przesuną, świetnie sprawdza się w nocy...

Wszystko kwestia praktyki, ale nie ma co zaczynać od podważania ogólnie przyjętych reguł wyboru parametrów lornetki. Uniwersalna jest źrenica wyjściowa 5 mm, a jeśli priorytet ma dzień - 4 mm. Zwłaszcza dla młodych i zdrowych oczu :)

Masta_J - Sro 28 Lut, 2024

Ja w zeszłym tygodniu (dzięki Wam!) obserwowałem sobie Tatry oddalone o 100 km z miejscowości Ochodzita, za pomocą mojej nowiutkiej Delty One 10x32 :-)
Żona się cieszy, że malutka i leciutka a ja mam powiększenie 10, na drugim miejscu był Celestron ale przegrał gabarytami i wagą.
Jeszcze raz dziękuję wszystkim za pomoc.

columbo - Pon 04 Mar, 2024
Temat postu: wybór lornetki
Witam, chciałbym się doradzić odnośnie wyboru lornetki. Potrzebuje lornetki typowo przyrodniczej do obserwacji przyrody, krajobrazu. Zastanawiam się nad modelem NIKON MONARCH M7 wiem, że jest ona chwalona na forum. Niemniej proszę o doradzenie czy 8x30 czy 10x30.
Jan55 - Pon 04 Mar, 2024

columbo, Lornetka 8x 30-42 jest najbardziej uniwersalną lornetką do obserwacji a 10x30-42 to lornetki już bardziej wymagające ( większe drgania) więc i komfort obserwacji mniejszy.
Wysłałem Ci wiadomości na maile.

PasjonatNauk - Wto 05 Mar, 2024

Po tygodniu mam porównanie kilkunastu modeli.
Dziś byłem prawie przekonany, że kupię Nikona MHG 10x42, ale podczas testów okazało się, że kompletnie nie podchodzą mi muszle. Mimo wysunięcia ich na max nie potrafiłem uzyskać ostrości bez delikatnego odsuwania oczu. Nikon Action 12x50 podobne problemy. Olympus 10x42 Pro o wiele wygodniejszy, ale delikatne wycieczki wzroku od centrum pola powodowały blackouty. Vortex Viper 12x50 nieco mniejsze fasolkowanie, ale to i tak nie to. Na samym początku tygodnia na szczęście zacząłem od Fujinoów 10x50 SX i 10x70 SX i mimo iż oko nie leżało mi całkiem wygodnie w muszli, to wodzenie wzrokiem po polu nie powodowało zniekształceń. Mam dość nietypowo długie rzęsy, może to być problemem? Fujinon ma ogromne okulary, które dzięki temu dają mi większą swobodę poruszania okiem?

Dodam jeszcze, że DO 10x50 ex.ED nie dawała już takiego komfortu podczas podglądu jak Fujinon. Też mi czasem fasolkowała, a po delikatnym oddaleniu się od obrazu ten efekt znikał. Może powinienem przyciąć rzęsy i wtedy porównać? 😆

Jan55 - Wto 05 Mar, 2024

PasjonatNauk, to wszystko uzależnione jest od ustawienia muszli w oczodołach, jedne trzeba ustawić głębiej inne płycej, ale nie wciskać na siłę głęboko w oczodoły. Ja też mam długie rzęsy ale nie mam takich problemów o jakich piszesz. Jedyne problemy mam wtedy jak muszle mają dużą średnicę i wtedy muszę je odsuwać od oczu pod brwi, co powoduje inne problemy w postaci powstawania odblasków i zamgleń ale po odpowiednim ustawieniu muszli w oczodołach problem ten zanika. Mam tak z muszlami o średnicy 43-44mm. Nie mam tego np z lornetkami GPO, które mają płytkie muszle i trzymam je pod brwiami aby uniknąć tzw "fasolek"a pole widzę od brzegu do brzegu. Więc widać, że to są indywidualne preferencje użytkownika danej lornetki.
Co do uzyskania ostrości w MHG, o której piszesz, to nie za bardzo można zrozumieć o co Ci chodzi. Pierwszy raz czytam o czymś takim, że..."Mimo wysunięcia ich na max nie potrafiłem uzyskać ostrości bez delikatnego odsuwania oczu."
Jeszcze raz napiszę, problemy jakie masz i opisujesz to problemy z dokładnym dopasowaniem ustawienia muszli w lornetce i w Twoich oczodołach.

Wojtas_B - Wto 05 Mar, 2024

columbo, W lornetce nie mniej ważna niż czyste parametry jest jej współpraca z oczami konkretnego osobnika.
Najlepsze rozwiązanie jest takie: zamów obie, potestuj w różnych warunkach, znajdź odpowiedź i odeślij do sklepu tę "złą".

PasjonatNauk - Wto 05 Mar, 2024

Jan55 napisał/a:
PasjonatNauk Co do uzyskania ostrości w MHG, o której piszesz, to nie za bardzo można zrozumieć o co Ci chodzi.

Chodzi mi właśnie o to, że nie potrafiłem złapać optymalnego, fizycznego dopasowania do oczu. Dopiero po lekkim odsunięciu, muszle nie powodowały zniekształceń, ale wtedy pojawiały się już problemy z wpadającym "światłem wstecznym". Spośród Nikonów, które oglądałem, ten najtańszy czyli Action 12x50 EX był dla moich oczu "najłatwiej dopasowalny", tzn. najszybciej udawało mi się trafiać w pozycję, w której muszle nie zakłócały obrazu, jednak całościowo wypadł i tak dalece od moich oczekiwań. Wiem że to zależy od odpowiedniego ustawienia oczu w okularze, nie wciskam na siłę, nie wykręcam ani nie wywijam powiek. Potwierdza się więc to co od początku mi (oraz innym) pisaliście. Najpierw trzeba przyłożyć do oczu i popatrzeć, bo może okazać się, że nawet średniej klasy sprzęt mniej nam podejdzie od typowo amatorskiego. Teraz priorytetem dla mnie staje się jednak komfort przyłożenia. Zastanawiam się jednak, czy ma sens nadal porównywać i szukać, skoro Fujinon okazał się dla moich oczu niejako punktem odniesienia? Odnoszę wrażenie, że raczej mało prawdopodobne, żeby do 4k znaleźć coś dającego porównywalną "swobodę przyłożenia".

Columbo, tak jak Wojtas_B i pozostali wcześniej napisali, nie kupuj w ciemno bez praktycznego testu! Bardzo mało prawdopodobne, że wykorzystasz swój budżet optymalnie. Ja chcę wykorzystać swój budżet możliwie najlepiej.

binocullection - Wto 05 Mar, 2024

Mam dokładnie to samo z MHG i to zarówno 8 jak i 10x42. Wspaniała optycznie lornetka, ale po prostu nie sposób, abym uzyskał w niej komfortowe widzenie bez zaciemnień. Byłem kiedyś w Bea, walczyłem 30 min łącznie z trzema egzemplarzami, aby uniknąć wady osobniczej, ale nic z tego. W EDG patrzy mi się jak marzenie jakkolwiek przyłożę oczy do muszli, w MHG po prostu jest to niemozliwe. Co ciekawe, zero problemów z M7. Nie wiem o co chodzi...

Nie porównywałbym jakiejkolwiek dachówki z Fujinonem (tym bardziej 7x50) pod względem komfortu patrzenia. Nie dość że porro IF, to w dodatku u zarania robiona jako lornetka, przez którą masz bezproblemowo patrzeć na statku, w czołgu, pod ostrzałem nieprzyjaciela czy w środku huraganu.

qqla86 - Sro 06 Mar, 2024

Chciałbym poradzić się w wyborze lornetki. Od razu powiem, że jestem zupełnym laikiem i co prawda przejrzałem część forum to w dalszym ciągu potrzebowałbym pomocy.

Na ten moment nie mam żadnego doświadczenia z lornetkami. Od niedawna zafascynowany jestem natomiast obserwacją ptaków i przyrody. Lornetka ma być przede wszystkim podręczna żeby można było zabrać ją ze sobą na spacer do kieszeni kurtki/ sakwy rowerowej (zaraz pod domem mamy stawy - natura 2000) / rower / lub do bagażu na zagraniczne wakacje (w tym roku w planach borneo) i niezbyt ciężka.

Co do budżetu chciałbym wydać nie więcej 700 PLN (chociaż niezbyt chętnie to mogę naciągnąć trochę ten budżet).

Zastanawiam się nad lornetkami o parametrach 8-10 x 30-32

Nie wiem czy powiększenie 8 będzie wystarczające do obserwacji ptaków.

Wstępnie zastanawiałem się nad następującymi modelami:
Nikon Prostaff P7 8 x 30 bądź 10 x 30
Delta One 8 x 32 bądź 10 x 32, lub z zupełnej innej beczki
Pentax Papillon 6,5 x 21 bądź 8,5 x 21

Będę wdzięczny za wszelkie polecenia!

Jan55 - Sro 06 Mar, 2024

qqla86, dołóż 200 zł i kup Vortexa DB HD 8x32 (898 zł), który jest lepszy pod każdym względem od tych, które wymieniłeś. Lornetki 8x30-32 to lornetki najbardziej uniwersalne, do obserwacji jak i turystyki.

Prostaff P7 to lornetki o marnej jakości obudowy i mechaniki, takie plastiki-fantastiki ale optycznie nie ma tragedii. To jedne z większych lornetek 8x32
Delta One 8x32 do przyjęcia ale trzeba trafić na dobry egzemplarz i mogą Ci nie spasować muszle oczne. Najmniejsza z 8x32.
O Pentaxach zapomnij, bo lornetki x21 to nie są lornetki do obserwacji tylko do podpatrywania. Mało komfortowe w patrzeniu.
Vortex to lornetka bardzo popularna i chwalona przez użytkowników, za optykę i jakość wykonania w stosunku do ceny. Jedna z najmniejszych lornetek 8x32.
Taka jest moja rada a czy Tobie się podoba , to już musisz sam ocenić :grin: .

browar - Sro 06 Mar, 2024

Jan55 napisał/a:
qqla86.... Lornetki 8x30-32 to lornetki najbardziej uniwersalne, do obserwacji jak i turystyki...

Ale do ptaków się nie nadają, tylko 10x32-42
Poza tym pełna zgoda.

Wojtas_B - Sro 06 Mar, 2024

browar napisał/a:
Jan55 napisał/a:
qqla86.... Lornetki 8x30-32 to lornetki najbardziej uniwersalne, do obserwacji jak i turystyki...

Ale do ptaków się nie nadają, tylko 10x32-42
Poza tym pełna zgoda.


Zbyt arbitralne stwierdzenie.

dzikidzik - Sro 06 Mar, 2024

Cześć !
Jestem tu nowy więc na wstępie się witam ze wszystkimi :)
Proszę pomoc w wyborze lornetki. Będzie używana zazwyczaj w dzień, nie mam konkretnego celu raczej po prostu sobie coś przez nią obserwować w mojej okolicy czasem coś w górach kiedy będę na wycieczce ot taka po prostu dla ciekawości :)
Wybrałem wstępnie Nikon Aculon 12x50 lub Delta Optical Discovery 16x50.
Co sądzicie o tych lornetkach?
Czy polecacie coś w budżecie do 400/500zl? Czy w ogóle w tym budżecie jest sens coś kupować czy to strata pieniędzy ? A może coś w innym rozmiarze 10x32 czy coś?
No nie znam się a chciałbym mieć fajną lornetkę właśnie w dość budżetowej cenie :(

Jan55 - Czw 07 Mar, 2024

Witaj dzikidzik... jeżeli chcesz dźwigać cegły to możesz kupić tego Aculona lub Deltę ale będziesz musiał pomyśleć też o statywie, bo wątpliwe jest abyś utrzymał w bezruchu takie ciężkie i duże lornetki i o takich powiększeniach.

Jeżeli już w cenie do 500 zł i do noszenia na wycieczkach i w górach to porro Delta Entry 8x42 (cięzsza i większa) lub Vortex Raptor 8,5x32 ( mniejsza,lżejsza i lepsza optycznie i mechanicznie od Entry).
Lepiej zrobisz jak dołożysz trochę ( bo warto) i kupisz dachówkę Deltę Forest II 8x42 lub 10x42, które są lepsze optycznie i mechanicznie od w/w Delty i Vortexa.
Na OLX, są chyba po około 580 zł. Najlepsza opcja do Twoich zastosowań i nie masz co się zastanawiać nad niczym innym :mrgreen: .

qqla86 - Czw 07 Mar, 2024

Wojtas_B napisał/a:
browar napisał/a:
Jan55 napisał/a:
qqla86.... Lornetki 8x30-32 to lornetki najbardziej uniwersalne, do obserwacji jak i turystyki...

Ale do ptaków się nie nadają, tylko 10x32-42
Poza tym pełna zgoda.


Zbyt arbitralne stwierdzenie.


No to chyba przekonaliście do Vortexa.

Tylko czy wybrać 8x32 czy też 10x32?

Tak jak pisałem wcześniej zależy mi na obserwacji ptaków i małych wymiarach, żeby lornetkę można było brać na każdy spacer i rower.

binocullection - Czw 07 Mar, 2024

Aculon :)

Praktycznie kazda lornetka bedzie lepsza niz Aculon. Kasa wydana na ta optyke bedzie rownie efektywna, jakbys mi dal przeznaczone na nia pieniadze.

Z tego grona najlepiej Vortexy.

dzikidzik - Czw 07 Mar, 2024

Jan55 napisał/a:
Witaj dzikidzik... jeżeli chcesz dźwigać cegły to możesz kupić tego Aculona lub Deltę ale będziesz musiał pomyśleć też o statywie, bo wątpliwe jest abyś utrzymał w bezruchu takie ciężkie i duże lornetki i o takich powiększeniach.

Jeżeli już w cenie do 500 zł i do noszenia na wycieczkach i w górach to porro Delta Entry 8x42 (cięzsza i większa) lub Vortex Raptor 8,5x32 ( mniejsza,lżejsza i lepsza optycznie i mechanicznie od Entry).
Lepiej zrobisz jak dołożysz trochę ( bo warto) i kupisz dachówkę Deltę Forest II 8x42 lub 10x42, które są lepsze optycznie i mechanicznie od w/w Delty i Vortexa.
Na OLX, są chyba po około 580 zł. Najlepsza opcja do Twoich zastosowań i nie masz co się zastanawiać nad niczym innym :mrgreen: .


Boję się czy to powiększenie 8.5 nie będzie za małe? Chciałem żeby lornetka dawała mi też frajdę z tego że mogę obejrzeć coś co jest daleko :)
Jakie jest Wasze zdanie co do powiększenia powiedzmy 8,5x ?

_Tomek_ - Czw 07 Mar, 2024

dzikidzik, jedna uniwersalna i do wszystkiego to dla mnie 8x42, ale skoro chcesz w dzien to spokojnie 8x32. Mialem i z braku innej nawet w nocy uzywalem. Ale jak wiem, że będę obserwować na otwartej przestrzeni to biorę 10.5x44 i tutaj z obiektywami bym nie schodził nawet w dzień, chyba że rozmiar jest aż tak kluczowy.

A o jakiej 8.5x piszesz? mało jest takich

dzikidzik - Czw 07 Mar, 2024

_Tomek_ napisał/a:
dzikidzik, jedna uniwersalna i do wszystkiego to dla mnie 8x42, ale skoro chcesz w dzien to spokojnie 8x32. Mialem i z braku innej nawet w nocy uzywalem. Ale jak wiem, że będę obserwować na otwartej przestrzeni to biorę 10.5x44 i tutaj z obiektywami bym nie schodził nawet w dzień, chyba że rozmiar jest aż tak kluczowy.

A o jakiej 8.5x piszesz? mało jest takich


Czy powiększenie 8x nie jest za małe?
Zmaowilem na razie na test:
Lornetka Delta Optical Forest II 10x42 10 x 42 mm
Lornetka Vortex Raptor 8,5 x 32 mm

Te dwie na razie z polecenia na forum zamówiłem jutro powinny byc

Jan55 - Czw 07 Mar, 2024

dzikidzik... bdb wybór. Masz do porównania małe porro i dach, w ten sposób możesz wybrać tą, która Tobie bardziej spasuje.
Co do powiększenia 8x vs 10x to dużej różnicy w widzianym obrazie nie ma, dopiero powiększenie 12x daje zauważalną różnicę vs 8x i 10x, ale 12x do dłuższych obserwacji, raczej ze statywu lub podpórki. 10x to takie max powiększenie, które, jeżeli ktoś może utrzymać stabilnie lornetkę, a nie wszyscy mogą, nadaje się do obserwacji.

dzikidzik - Pią 08 Mar, 2024

Dobra zamówiłem i testowałem :
-DO Forest II 10x42
-Vortex Raptor 8,5x32
-DO Discovery 16x50.
-Nikon Aculon 12x50.

Jestem amatorem wiec opowiem swoje odczucia może mało profesjonalnie.
Nikona nawet nie otwierałem po tym co przeczytałem na forum.
Discovery 15x50- dość ciężka, faktycznie ciężko coś obserwować z ręki myślałem że jednak dam radę ale strasznie to jest męczące poza tym ten element który przylega do oczu nie jest regulowany więc ciężko mi po prostu było komfortowo trzymać ją przy oczach, na minus klapki które nie mają mocowania na stałe, fakt powiększenie dość dobre ALE
- Forest II. To jest to. Po prostu jakby ktoś nagle włączył tryb UHD w porównaniu do Discovery. Niby mniejsze powiększenie ale jak obserwowałem obiekt to widziałem go lepiej :O świetnie oddaje kolory i bardzo ostry obraz . Na plus też w miarę fajny pokrowiec.
-Raptor 8,5 też bardzo fajna lornetka na plus regulacja tego przy oczach jak w Forest II ale minusem było małe pole widzenia chociaż jak za tą cenę warta rozważenia.
Wolałem jednak już dołożyć kasy i zostaje Forest II

Soniak10 - Pią 08 Mar, 2024

dzikidzik napisał/a:
Wolałem jednak już dołożyć kasy i zostaje Forest II
Gratuluję! Jako użytkownik tej lornetki uważam że dokonałeś bardzo dobrego wyboru. Po raz kolejny okazało się, że w tej klasie cenowej DO Forest II jest w zasadzie bezkonkurencyjna!
BTW: Delta powinna pilnować, żeby nie przesadzić z podnoszeniem ceny tej serii swoich lornetek, bo przy wyższym poziomie cen konkurencja będzie wyższa i wybór akurat lornetki Forest II przez potencjalnego klienta może stać się bardziej wątpliwy. Ja za swoją płaciłem (a właściwie "św. Mikołaj" płacił na Boże Narodzenie 2014 roku) 479 zł, a dzisiaj to już poziom 700 zł. Rozumiem że inflacja, ale... radziłbym ostrożnie z windowaniem cen :idea: .

Jan55 - Pią 08 Mar, 2024

Soniak10, inflacja po polsku, prawie 50% :oops: . Niemniej jednak cena do 700 zł za Foresty II 8-10x42 jest do przyjęcia i taka powinna być max. Chyba, że Delta coś polepszy w optyce, na lepsze, to wtedy można przyjąć większą, nawet o te 50% :mrgreen: .
Jan55 - Pią 08 Mar, 2024

dzikidzik, Bdb wybór. Gratulacje.

Dziwi mnie tylko, że piszesz..."Raptor 8,5 też bardzo fajna lornetka na plus regulacja tego przy oczach jak w Forest II ale minusem było małe pole widzenia..."
Dlatego mnie dziwi, bo pole widzenia w Raptorze (7,4*) jest większe od pola widzenia w DO Forest II 10x42 (6,5*), o prawie 1* a to jest duża różnica. Cóż, odczucia każdego z nas są inne, więc Twoje jest takie że pole Foresta jest większe i obraz jaśniejszy, 32mm vs 42mm :wink: .

Kot72 - Sob 09 Mar, 2024

Może koledze chodziło o pozorne pole widzenia ?
browar - Sob 09 Mar, 2024

Wojtas_B napisał/a:
browar napisał/a:
Jan55 napisał/a:
qqla86.... Lornetki 8x30-32 to lornetki najbardziej uniwersalne, do obserwacji jak i turystyki...

Ale do ptaków się nie nadają, tylko 10x32-42
Poza tym pełna zgoda.


Zbyt arbitralne stwierdzenie.

Może tak, ale są różne obserwacje ptaków. Jeśli obserwujemy w pobliskich krzakach (max 50 m) to ósemka jest najlepsza. Jeśli sięgamy dalej, np nad stawami czy łąkami to ptaki widać, ale szczegóły upierzenia już nie za bardzo. Dwunastka oczywiście lepsza, ale chyba chodziło o uniwersalną lornetkę, a dziesiątka taka właśnie jest no i da się przez nią obserwować również bliskie obiekty.

pawlusss - Nie 17 Mar, 2024
Temat postu: wybór lornetki
Witam, chciałbym się doradzić odnośnie pomocy w wyborze lornetki. Czytałem wiele wątków na forum san staram się śledzić od jakiegoś czasu forum aby być na bieżąco. Jestem posiadaczem lornetki Olympus EXPS 12x50 od kilku lat. Sama lornetka jest ok niemniej ma ona małe pole widzenia jak i jej gabaryty sprawiają, że nie zawsze się ją chce brać ze sobą. Apetyt rośnie w miarę jedzenia i chciałbym kupić drugą lornetkę z tym, że pasowało by aby ona była mniejsza od tej więc myślę średnicy max 42 mm a najlepiej 30-32 mm. Co do powiększenia 8-10. Budżet to tak do 2000 zł. Co do lornetki wiem, że bardzo dobre opinie zbierała lornetka GPO/GECO 8x32. Obecnie przekracza ona mój budżet jak i jest ciężko dostępna. Więc czytając forum dobre opinie zbierają jeszcze dwie lornetki:
- Nikon Monarch M7 8x30 obecnie około 1700 zł;
- Kowa BDIIXD 8x42 obecnie około 2000 zł (choć według mnie jednak ona byłaby już ciężka).
Mam pytanie jeszcze odnośnie lornetki - Nikon Monarch M7 10x30 bo jest ona obecnie dostępna w promocji za około 1400 zł. Czy racji tego powiększenia jest ona mniej uniwersalna i dlatego jej cena jest mniejsza od 8x30?
Wujek dostał niedawno z racji przejścia na emeryturę lornetkę Nikon Prostaff P7 8x30. Wydaje się ona lepsza optycznie od mojego Olympusa jakby jaśniejszy obraz i bardziej ostry tylko ten Nikon ma jakby luźne muszle oczne (tak plastik chodzi jakby był w nich rozklekotany) i troszkę kształt tak jak ktoś już napisał takiego klocka. Dlaczego piszę o Olympusie i Prostaffie, dlatego że w zasadzie tylko z nimi mam do czynienia i to jest taki odnośnik dla mnie aby łatwiej Państwu było mi coś polecić w rozsądnych pieniądzach lopszego optycznie od nich (oczywiście mechanicznie też). Pozdrawiam i dziękuje za porady.

Kot72 - Nie 17 Mar, 2024

pawlusss, nie przesadzaj . Wczoraj widziałem GPO 8X32 za ok 1600 na Amazon pl. z darmową dostawą .
Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

pawlusss...Jeżeli odpowiada Ci 10x30 to kupuj Monarcha M7 bo cena jest w tej chwili super, a jeżeli 8x30 to kupuj też Monarcha M7, którego można kupić w granicach 1600 zł, bo w takiej cenie są w tej chwili. Obie lornetki są warte kupienia bo ich jakość optyczno-mechaniczna jest bdb. MZ, są lepsze optycznie (mniej AC, większe pola widzenia i mniej nieostrości brzegowych) od Kowy BD II 8-10x32. Monarchy M7 są optycznie bardzo zbliżone do Monarchów HG, kosztujących, w tej chwili, 100% więcej.
M7 10x30 jest w tej chwili, najlepszą wśród 10x30-32 na rynku, z bdb optyka, tak dużym polem i w takiej cenie.
Nie czekaj długo, bo ta sielanka cenowa lada chwila może się skończyć i M7 wrócą do poprzednich cen :mrgreen: .

Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

Kot72...Na Amazonie, GPO 8x32, wyświetla się, ze jest tylko 1 szt, natomiast jest chyba 10x32, ale w jakiejś kosmicznej cenie 2300 zł. Ostatniej sztuki w życiu bym nie kupił na Amazonie.
Za mniejsze pieniądze i w tej chwili w Polsce, można kupić 8x42, tyle że większa i cięższa ale optycznie nie gorsza.

pawlusss - Nie 17 Mar, 2024

Właśnie te Monarchy mam dostępne od ręki dość blisko i mógłbym je porównać. Ten Prostaff wujka dawał ładny obraz przy 8x przybliżeniu dlatego sam zastanawiam się, które przybliżenie będzie bardziej komfortowe. Do tej pory patrzyłem przez 12x ale to jest inny kształt, waga i przyzwyczajenie.
Kot72 - Nie 17 Mar, 2024

pawlusss, jeśli masz 12 to bierz coś razy x 8 . 10X30 to nadal dość małe pole widzenia , małą lornetkę z takim powiększeniem trudniej stabilnie utrzymać z ręki . Zdecydowanie szukaj ósemki .

Jan55, podałem przykład pierwszy z brzegu . W sklepach za zachodnią granicą też są dostępne w cenie ok 380 euro . Z resztą , rynek jest już tak nasycony że pewne obniżki/promocje pewnie niebawem się pojawią .

Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

pawlusss...Od Prostaffów trzymaj się z daleka (jakość materiałów i wykonania) jeżeli chcesz aby lornetka posłużyła ci dłużej. Monarchy to klasa wyżej, pod każdym względem.
Gdyby obecną optykę Prostaffów, włożyli do obudów starych Prostaffów 7s, to wtedy ta lornetka przedstawiałaby jakąś klasę, a tak zrobili "coś" czego Nikon powinien się wstydzić, czyli wsadzili w miarę dobrą optykę w szajsowną, plastikową obudowę.
Kup M7 8x albo 10x i powinieneś być zadowolony, zobaczysz wtedy różnicę między Olympusem, Prostaffem a M7 :wink: .

Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

Kot72...Mam w tej chwili w domu M7 10x30 i powiem Ci, że jak na małą i lekką lornetkę 10x30, to jest świetnie (komfort patrzenia). Duże pole (sprawdziłem) 6,7* to nie to, co 6* i do tego bdb optyka daje to czego można oczekiwać od dobrej lornetki. Wiadomo, że lornetka 8x to mniejsze drgania i do tego jak pole jest w granicach 7,5-8,3* to jest super, ale w lornetkach 10x duże pole też robi bdb robotę, więc jak ktoś nie ma problemów z utrzymaniem bez drgań 10X a kupi taką lornetkę z dużym polem min 6,5-7*, to z komfortu patrzenia będzie miał dużą frajdę.
Kot72 - Nie 17 Mar, 2024

Jan55, ja nie twierdzę że to jest zła lornetka . Jeśli piszesz że jest BDB to na pewno taka jest. Odniosłem wrażenie że kolega rozgląda się za małą spacerową ósemką .
_Tomek_ - Nie 17 Mar, 2024
Temat postu: Re: wybór lornetki
pawlusss napisał/a:
Nikon Monarch M7 10x30 bo jest ona obecnie dostępna w promocji za około 1400 zł. Czy racji tego powiększenia jest ona mniej uniwersalna i dlatego jej cena jest mniejsza od 8x30?

Ja bym spytał dlaczego na promocji i czy nie jest ze zwrotu. Na ogół wersje z większym powiększeniem są troszkę droższe.

Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

_Tomek_...W wielu ofertach sklepów, nawet za granicą, 10x są tańsze od 8x, prawdopodobnie dlatego, że trudniej się sprzedają a dlaczego to wszyscy wiemy :mrgreen: .
W ogóle to na Nikona wprowadzili ostatnio, jakieś "dzikie" obniżki mimo, że mają na stanach więcej egzemplarzy i nie dotyczy to tylko Polski :wink: .

Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

Kot72...Kol.pawlusss, pisze i o 8x i o 10x, tak że musi określić się o jaką lornetkę konkretnie mu chodzi :wink: .
Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

pawlusss, Wysłałem Ci wiadomość na PW i na Maila.
pawlusss - Nie 17 Mar, 2024

Co do 8x czy 10x to zdecyduję się gdy przez nie spojrzę. Sam się zastanawiałem dlaczego 10x ma większą promocję i to w paru sklepach zawsze jest tańsza od 8x. Jestem przyzwyczajony do 12x utrzymuje w miarę stabilnie bez drgań ale inna waga i gabaryty M7 mogą sprawić, iż będzie inaczej.

Do Jan55
"10x są tańsze od 8x, prawdopodobnie dlatego, że trudniej się sprzedają a dlaczego to wszyscy wiemy"
Dlaczego?
Gdybym zdecydował się na M7 8x30 odezwie się.

Jan55 - Nie 17 Mar, 2024

pawlusss...Dlatego, że jest mało klientów, którzy są w stanie utrzymać w bezruchu lornetkę 10x, a do tego lornetki 8x są bardziej popularne, więc bardziej chodliwe :grin: .
Ok, odzywaj się na PW.

gruber - Pon 18 Mar, 2024

Pawlusss kupiłem w zeszłym roku M7 10x30 i oddałem go bo jakoś mnie nie przekonał. Mam starszą wersję Monarch 7 8x30 i o niej mam nadal dobre zdanie. Dlatego radzę Ci kup obie na raz 8x i 10x. W domu na spokojnie przetestujesz i zostawisz lepszą. Dwa tygodnie to kupa czasu na testy. Stabilnością się nie przejmuj bo jak radzisz sobie z 12-ką to dasz radę z małą 10-ką. Ja na Twoim miejscu brałbym 8x30 bo to zupełnie co innego niż masz teraz. Miałem kiedyś Twojego Olympusa kilka dni i poza tym, że nie umiałem go ustabilizować oraz małym polem to wspominam go jako bardzo fajną lornetkę. Chętnie znów bym przez niego popatrzył.
pawlusss - Pon 18 Mar, 2024

gruber... "jakoś mnie mnie przekonywał" jakby Pan mógł troszkę rozwinąć tą opinie. Wiem, że każdy ma swoje odczucia i swoje wymagania ale chętnie bym się dowiedział dlaczego. Czekam na informacje ze sklepu w swojej okolicy czy mają dostępne od ręki aby przetestować.
gruber - Pon 18 Mar, 2024

Testowanie w sklepie jak najbardziej. Każda okazja aby popatrzyć przez nieznaną nam lornetkę jest cenna. Ale zakup załatw przez neta aby na spokojnie w domu przemyśleć sprawę. Pod sklepem będziesz pod presją sprzedawcy, czasu i podjęta decyzja może nie być optymalna. Oczywiście są osoby, które znają się na rzeczy i mogą sobie pozwolić na zakup w sklepie. Jeśli jednak Twoje doświadczenie nie jest duże lepiej dać sobie czas kupując w necie.
Co do Twojego pytania to nie pamiętam już dokładnie jakie konkretne aspekty zadecydowały o skreśleniu tej lornetki z listy zakupowej. Kiedy popatrzyłem dla porównania przez moją 8x30 to odczucia były ok. A do 10x30 jakoś nie czułem chemii :smile: A to była jakaś promocja i cena była atrakcyjna. Ten konkretny egzemplarz odpadł w przedbiegach bo za ciężko pracował fokuser. Ale gdyby mi się spodobała ta 10-ka to mógłbym zamówić inny egzemplarz.
Dlatego właśnie namawiam Cię na zakup obu modeli abyś sam podjął decyzję, który jest dla Ciebie lepszy. Bo jak tego nie zrobisz to potem będziesz się latami zastanawiał czy nie lepiej było wybrać ten drugi model.

pawlusss - Pią 22 Mar, 2024

Panowie zdecydowałem się na Monarcha M7 10x30 udało mi się kupić w sklepie w Łomiankach. Dziś do mnie przyszedł. Z racji słabej pogody i natłoku obowiązków nie mogłem go przetestować tylko wizualne oględziny. Pierwsze wrażenie jak najbardziej na +. Muszle mi odpowiadają, wykonanie bardzo dobre (zdecydowanie lepsze niż Prostaffa P7) co do optyki się nie wypowiem bo nie jestem wybitnym znawcą ale i nie było dziś możliwości przetestować tylko kilka spojrzeń po domu ale podoba mi się. Dziękuje wszystkim za bardzo merytoryczną i szybką pomoc w wyborze i doradztwo.

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group