forum.optyczne.pl

Nasze zdjęcia - FOTOGRAFIE HDR Styczeń-Czerwiec 2010

goltar - Pią 01 Sty, 2010
Temat postu: FOTOGRAFIE HDR Styczeń-Czerwiec 2010
FOTOGRAFIE HDR Styczeń-Czerwiec 2010
litlfisch - Sob 02 Sty, 2010

zacząłem męczyć HDR ( albo on mnie ),
przydało by się kilka uwag

1

Monastor - Sob 02 Sty, 2010

litlfisch, wypchana sikorka z piórkami z atłasowej szmatki. Nie nabierzemy się ;)
Nie odpowiada mi ta obróbka. Kojarzy mi się z widokówkami, które widziałem kiedyś w zoo w Ueckermünde. Pokryte cienką warstwą jakiegoś metalu, takie "trójwymiarowe" i strasznie kiczowate. Jednorożec oczywiście nie pomagał :smile:

Może niech modraszka pozostanie modraszką ;)

litlfisch - Sob 02 Sty, 2010

Monastor, dzięki, każda uwaga cenna
Pebal - Nie 03 Sty, 2010

To co mi się rzuca w oczy, to zbyt duży kontrast na piórach. Proponuję go zmniejszyć.

piotr_u. - Nie 03 Sty, 2010

Teraz zdecydowanie lepiej.
litlfisch - Nie 03 Sty, 2010

Pebal, może być
moja za hard rockowca - metalowca robiła

mrcyfraki - Nie 03 Sty, 2010

Fotografia ptaków i HDR to chyba niezbyt dobre połączenie.Co prawda wywoływanie z jednego RAW'a ma sens jednak jak widać nie wygląda to zbyt naturalnie.Jestem ciekaw jak Twoja fotka prezentuje się w wersji nie-hdr-owej - obstawiam, że lepiej :)
litlfisch - Nie 03 Sty, 2010

mrcyfraki, mówisz i masz http://img130.imageshack....r800q100w9.jpg/
skasowany - Nie 03 Sty, 2010

litlfisch napisał/a:
zacząłem męczyć HDR


Ja również. W photomatixie. Wyszło nawet fajnie. Dodało znak wodny. Z tego co czytałem wcześniej w tym wątku to większość robi w photomatixie. Czy większość wykupuje licencję czy jak skoro nie ma tego znaku wodnego?
Może jest jakiś trial nie zostawiający znaku wodnego?

litlfisch - Nie 03 Sty, 2010

Ruslan napisał/a:
litlfisch napisał/a:
zacząłem męczyć HDR


Ja również. W photomatixie. Wyszło nawet fajnie. Dodało znak wodny. Z tego co czytałem wcześniej w tym wątku to większość robi w photomatixie. Czy większość wykupuje licencję czy jak skoro nie ma tego znaku wodnego?
Może jest jakiś trial nie zostawiający znaku wodnego?


ja ćwiczę na tym http://www.marekduda.pl/machinery/

hijax_pl - Nie 03 Sty, 2010

Ruslan napisał/a:
Czy większość wykupuje licencję czy jak skoro nie ma tego znaku wodnego?
Może jest jakiś trial nie zostawiający znaku wodnego?


Dodawany jest do wersji trialowych.
Nie będę się wypowiadał za większość - ja zakupiłem licencję i nie mam znaku wodnego. ;)

cumulus - Nie 03 Sty, 2010

moje początki z HDR-em

2. gdzieś w bieszczadach

wysocki - Pon 04 Sty, 2010

Moje pierwsze próby

1.

Strzała - Pon 04 Sty, 2010

wysocki, tamtędy tramwaje jeżdżą :?:
skasowany - Pon 04 Sty, 2010

Strzała, jeżdżą tramwaje, górą auta i rowery itd. ;) Jedno z najbardziej popularnych miejsc na 'niekonwencjonalne' plenery ślubne itd. w Stolicy ;)

[ Dodano: Pon 04 Sty, 2010 21:38 ]
wysocki, na hdra to mi niestety nie wygląda :neutral: Próbuj dalej :wink:

Strzała - Pon 04 Sty, 2010

Po takim drewnianym czymś :?: :D
skasowany - Wto 05 Sty, 2010

Strzała, dokładnie! I koła tramwaje też mają drewniane ;) Przecież Warszawa to wiocha ;) :razz:
Długo się broniłem przed HDR, ale postanowiłem spróbować! Pierwsze 'doświadczenia' wykonywałem na dwóch programach: 1. Photomatix i 2.
Machinery (polecony przez litlfisha, dzięki ;) )
Dzisiaj po pracy wybrałem się z aparatem w okolice Mostu Poniatowskiego i wykonałem ze statywu kilka serii korzystając z funkcji braketingu w aparacie... Przy obróbce nie skupiałem się na efektach dodatkowych, a głównie na tym co program 'sam' zrobi z 'dostarczonymi' mu plikami.
Photomatix chyba daje jednak większe możliwości i działa naprawdę bardzo szybko, wszystkie operacja (największa seria miała 9 klatek) wykonuje w kilka sekund. Machinery potrzebuje czasu (i sam zmniejsza zdjęcia, przez co tracą na jakości, a może to wersja demo jest powolna i ja jeszcze nie grzebałem w ustawieniach? :P Nie wiem, jestem w tym jeszcze totalnie zielony ;) Do rzeczy. Efekty i małe porównanie poniżej...

4. Machinery:


5. Photomatix:


6. Machinery:


7. Photomatix:


8. Machinery:


9. Photomatix:


10. Machinery:


11. Photomatix:


Jak wspominałem, tylko nieznacznie suwałem suwaczkami.
Które wersje Wam najbardziej podchodzą?

lupo57 - Wto 05 Sty, 2010

Ruslan mnie osobiście zdjęcia w machinerach podobają się bardziej

P.S. swoją drogą gratuluję tobie zdjęć i obróbki

litlfisch - Wto 05 Sty, 2010

Ruslan, stawiam na 10, dla mnie HDR kojarzył się zawsze ( nie wiem dlaczego ) z fotografią wyostrzoną do granic możliwości czego brakuje mi w 11
Machinery w wersji Demo jest ustawiony na jeden format i wielkość końcową obrazu, mnie on na razie wystarcza, może jak się wciągnę to zapodam coś innego

ozzi_wawa - Wto 05 Sty, 2010

szczerze powiedziawszy obrazy z machinery mnie rowniez bardziej przypadly do gustu
Pebal - Wto 05 Sty, 2010

Problemem Photomatix, jak i wielu innych programów do HDR, jest zachowanie dużego poziomu lokalnego kontrastu.
Jeżeli zwiększymy lokalny kontrast i skorygujemy saturację, porównanie będzie wyglądać trochę inaczej (zwróćcie uwagę na głębię mgły).

4. Machinery

5. Photomatix

6. Machinery

7. Photomatix

8. Machinery

9. Photomatix

10. Machinery

11. Photomatix

hijax_pl - Wto 05 Sty, 2010

Pebal napisał/a:
Problemem Photomatix, jak i wielu innych programów do HDR, jest zachowanie dużego poziomu lokalnego kontrastu.


Czy to jest problem? Problemem byłoby gdyby Photomatix nie miał 50 suwaczków, nie robił LDR, nie miał detail enhancera i tone mappingu czy też nie oferował exposure fusion

Ruslan, polecam Ci zapoznanie się z filmikiem http://www.hdrsoft.com/videos/videos.php?vid=W1

Jedyne co mi się podoba w Machinery to - możliwość mieszania zdjęcia przetworzonego z oryginalnym w zdefiniowanych partiach. Ale... równie dobrze można to zrobić na warstwach w PS ;)

f11whocares - Wto 05 Sty, 2010

Ruslan napisał/a:

wysocki, na hdra to mi niestety nie wygląda :neutral: Próbuj dalej :wink:



Zalezy kto co lubi, jaka obrobke wolisz, zdjecie bardziej realne czy pojechane suwakami :razz:

Pebal - Wto 05 Sty, 2010

hijax_pl napisał/a:
Pebal napisał/a:
Problemem Photomatix, jak i wielu innych programów do HDR, jest zachowanie dużego poziomu lokalnego kontrastu.

Czy to jest problem? Problemem byłoby gdyby Photomatix nie miał 50 suwaczków, nie robił LDR, nie miał detail enhancera i tone mappingu czy też nie oferował exposure fusion

Chyba nie zrozumiałeś co napisałem.
Problemem jest to, że Photomatix nie potrafi dobrze wzmacniać lokalnego kontrastu. Ilość suwaczków w tym programie, nie ma tutaj żadnego znaczenia.

Jesienny - Wto 05 Sty, 2010

f11whocares napisał/a:


Ruslan napisał/a:
wysocki, na hdra to mi niestety nie wygląda :neutral: Próbuj dalej :wink:
Zalezy kto co lubi, jaka obrobke wolisz, zdjecie bardziej realne czy pojechane suwakami


Po prostu takie zdjęcia najlepiej wrzucać do normalnych tematów, a ten pozostawić krainie Bajek i baśni. Tak jak zresztą sam robię. Tu przychodzę pooglądać "dobranockę", a techniki HDR używam do poprawiania dynamiki zdjęć i wrzucam je tam gdzie trzeba ;) .

hijax_pl - Wto 05 Sty, 2010

Pebal napisał/a:
Photomatix nie potrafi dobrze wzmacniać lokalnego kontrastu.


Pozwolę sobie z tą tezą się nie zgodzić. :)

W trybie detail enhancer robi to aż za dobrze :)

Pebal - Wto 05 Sty, 2010

hijax_pl napisał/a:
Pebal napisał/a:
Photomatix nie potrafi dobrze wzmacniać lokalnego kontrastu.

Pozwolę sobie z tą tezą się nie zgodzić. :)
W trybie detail enhancer robi to aż za dobrze :)

Masz prawo się nie zgadzać.
Ja doszedłem do swojego wniosku na podstawie własnych doświadczeń z tym programem a także po analizie setek obrazów HDR w nim wygenerowanych, które są dostępne w sieci.

wysocki - Wto 05 Sty, 2010

Ruslan napisał/a:
Strzała, jeżdżą tramwaje, górą auta i rowery itd. ;) Jedno z najbardziej popularnych miejsc na 'niekonwencjonalne' plenery ślubne itd. w Stolicy ;)

[ Dodano: Pon 04 Sty, 2010 21:38 ]
wysocki, na hdra to mi niestety nie wygląda :neutral: Próbuj dalej :wink:

Strzała, chciałem aby to był taki "lekki" HDR.

krisv740 - Wto 05 Sty, 2010

zgadzam się z lupo75
arietiss - Nie 10 Sty, 2010

Po przerwie - leciutko.
Foto w szopie...
12


Ja wolę Photomatix. Lepszy w plenerach. Machinery lepiej "znęca" się nad bryłami/formami. To tak według mnie.

edmun - Nie 10 Sty, 2010

Jednak poprzednie bardziej mi się podobało.
degol - Nie 10 Sty, 2010

arietiss zdjęcie 12 - co to za rakieta ;) do czego to coś służy/ło ?
hijax_pl - Nie 10 Sty, 2010

degol, podejrzewam, że do układania na polu siana ;)
degol - Nie 10 Sty, 2010

Dotychczas nie spotkałem się z czymś takim :)
hijax_pl - Nie 10 Sty, 2010

degol, tak to wygląda już z ułożonym sianem: http://lh3.ggpht.com/_YWa...4s/DSC_3189.jpg
arietiss - Nie 10 Sty, 2010

Tak, to rogale do układania siana na polach do suszenia. Tak je nazywają w tamtych rejonach. Są trochę okazalsze od tych prawdziwie góralskich, bo i klimat bardziej przychylny. Można nałożyć po prostu więcej siana i do samej ziemi.
Jesienny - Nie 10 Sty, 2010

13.



Wiem, że powinno to być "rozmazane", ale trudno rozmazać w czasie wodę w postaci stałej ;)

skasowany - Nie 10 Sty, 2010

Jesienny, fajne, bo... nierozmazane ;) Wszyscy wszędzie rozmazują, ile można... Nie wszędzie spotkasz takie pomosty i tak umiejscowione przy takim stanie wody, imo to jest jeden z plusów tego zdjęcia ;) No i lubię... muł ;) Krótko mówiąc podoba mi się!
Jesienny - Nie 10 Sty, 2010

Ale to nie jest muł. To zdjęcie zrobione w grudniu na zamarzniętym jeziorze ;) ale w sumie masz rację wygląda jak muł i tego się od teraz będę trzymał!
skasowany - Nie 10 Sty, 2010

Jesienny, potem się zastanawiałem, ale stwierdziłem, że jeżeli to jednak lód, to na pewno mi o tym napiszesz ;) W tym się nie myliłem ;)
muzyk - Pon 11 Sty, 2010

WSZYSTKIEGO DOBREGO W NOWYM ROKU, oby był dla Wszystkich Was lepszy niż poprzedni :grin:

14. HDR z Machinery - złożony z 3 TIFów.

15. Pseudo HDR z jednego rawa i 5 TIFów - niestety, ostrość nie na "dzieciątku" :???:


Czy ktoś może napisać, czy warto kupić Photomatix (79 Euro), czy może pozostać przy Machinery bądź podobnych programach?
A może Easy HDR w pełnej wersji?

kmosw - Pon 11 Sty, 2010

Jesienny, bajeczne, uwielbiam takie zdjęcia.
hijax_pl - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
Pseudo HDR z jednego rawa i 5 TIFów


Co to znaczy? Raw wywołany 5-cio krotnie?

muzyk napisał/a:
Czy ktoś może napisać, czy warto kupić Photomatix (79 Euro), czy może pozostać przy Machinery bądź podobnych programach?


Zależy jakie efekty Cię interesują. Machinery to bardzo porządny program i myślę że w większości typowych zadań w zupełności wystarcza.

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

hijax_pl napisał/a:

Co to znaczy? Raw wywołany 5-cio krotnie?

Tak.
hijax_pl napisał/a:
Machinery to bardzo porządny program i myślę że w większości typowych zadań w zupełności wystarcza.

Dzięki za te słowa. Przyznam szczerze, że odnosiłem wrażenie, że robienie czegoś w Machinery to wręcz ... obciach - bo trzeba jeździć suwakami, ale czyż w innych programach nie?

Interesuje mnie składanie zdjęć HDR które wyglądają jak najbardziej naturalnie (tzn. bez przesadnej lub w ogóle "baśniowości") , a jednocześnie oddają wiele szczegółów, np. zdjęcie wykonane w jakimś pomieszczeniu z oknem, gdzie widać i to co wewnątrz i to co za oknem.
I jak taki efekt ma się pomiędzy Machinery, Easy HDR czy Photomatix Pro - może ktoś sprawdzał różnice?
Jak napisałem wyżej - zastanawiam się nad zakupem Photomatixa - tylko czy warto, skoro jest Machinery? :???:

Może miał ktoś do czynienia z takimi programami jak:
qtpfsgui
silverfast hdr (drogi)
picturenaut
traumflieger dri
imagestacker
fdr tools
i mógłby coś krótko napisać? :o

krzys13k - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
Może miał ktoś do czynienia z takimi programami jak: (...)


Cześć,

Ja miałem do czynienia z qtpfsgui. Tutaj coś pisałem w temacie i kilka postów wyżej są jakieś przykładowe zdjęcia. Większość jest zrobiona w qtpfsgui, ale niektóre w Photomatixie (niestety już nie pamiętam które). Ogólnie to ciekawy program, pozwalający uzyskać fajne efekty - można uzyskać realistycznie wyglądające zdjęcia, jak i "pojechane" mające "hdr'owy" wygląd. Niestety obsługa nie jest tak intuicyjna jak np w Photomatix'ie.

skasowany - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
np. zdjęcie wykonane w jakimś pomieszczeniu z oknem, gdzie widać i to co wewnątrz i to co za oknem

Do tego nie trzeba HDR-a, wystarczy tryb manualny w najtańszej nawet lustrzance... ;)

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Ruslan napisał/a:
Do tego nie trzeba HDR-a, wystarczy tryb manualny w najtańszej nawet lustrzance... ;)

Czyżby? Będzie widoczne i to co w pokoju i to co za oknem?
krzys13k napisał/a:
Ogólnie to ciekawy program, pozwalający uzyskać fajne efekty

Ten program wygląda jakby miał tylko mapping - od linearnego poprzez zdefiniowane gamma do logarytmicznego.
P.S. Po sprawdzeniu m.in. dzięki temu
musiałem wywalić starą wersję, bo jakaś niekompletna była.

krzys13k - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
krzys13k napisał/a:
Ogólnie to ciekawy program, pozwalający uzyskać fajne efekty

Ten program wygląda jakby miał tylko mapping - od linearnego poprzez zdefiniowane gamma do logarytmicznego.


Na pewno ma funkcję tworzenia plików HDR, do tego nawet jest możliwość wyrównania zdjęć wg zawartości (np robionych z ręki). Natomiast do samego mapowania jest tam kilka operatorów pozwalających uzyskać różne efekty. Ja korzystałem z "Reinhard '02/'05" i "Mantiuk". Natomiast nie przypominam żebym ustawiał coś w taki sposób jak piszesz (ale robiłem to dawno więc już nie pamiętam dokładnie).

Poza tym, z tego co widzę wyszła nowa wersja w międzyczasie i mogły dojść dodatkowe ustawienia.

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Wszystko fajnie. Mam otworzony juz HDR - klikam na "obraz"-"mapowanie tonów pliku HDR" pojawiają się "suwaki", ale z boku nie ma obrazu - więc CO mapować? :sad:
P.S.
Sorki, jest jest - tzn. pojawiają się wyniki :grin:
Tyle tylko, że zrobienie z miniaturki normalnego zdjęcia zajmuje dość dużo czasu. Podobnie jest z innymi operacjami ... a może mój komputer za wolny? :sad:
Znalazłem to, gdzie jest napisane, że jednak mapowanie bardzo wolno może iść.
Mimo to, myślę, że to ciekawy program - jakaś alternatywa dla Photomatixa i innych.
krzys13k napisał/a:
Na pewno ma funkcję tworzenia plików HDR

To tak, chodziło mi o obróbkę po zrobieniu HDR :grin:

krzys13k - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
Tyle tylko, że zrobienie z miniaturki normalnego zdjęcia zajmuje dość dużo czasu. Podobnie jest z innymi operacjami ... a może mój komputer za wolny? :sad:
Znalazłem to, gdzie jest napisane, że jednak mapowanie bardzo wolno może iść.
Mimo to, myślę, że to ciekawy program - jakaś alternatywa dla Photomatixa i innych.


Też mi się wydaje, że ten program nie jest najszybszy :D Ale na pewno jest wart uwagi, no i darmowy. Jak zrobisz coś ciekawego to wrzucaj na forum :mrgreen:

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Ruslan napisał/a:
Do tego nie trzeba HDR-a, wystarczy tryb manualny w najtańszej nawet lustrzance...

Do poprzedniej mojej odpowiedzi dorzucam przykład.

Jesienny - Pon 11 Sty, 2010

Szczerze mówiąc dużo ładniej wygląda ten przykład na prześwietlonym zdjęciu z góry niż to co ktoś pokazał na HDR ;) ale to moje zdanie.
muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Jesienny napisał/a:
Szczerze mówiąc dużo ładniej wygląda ten przykład na prześwietlonym zdjęciu z góry niż to co ktoś pokazał na HDR ;) ale to moje zdanie.

No jo, bo ktoś za bardzo wczuł się w rolę i pojechał w świat fantasmagorii stosowanej. :mrgreen:

skasowany - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
Ruslan napisał/a:
Do tego nie trzeba HDR-a, wystarczy tryb manualny w najtańszej nawet lustrzance... ;)

Czyżby? Będzie widoczne i to co w pokoju i to co za oknem?

Myślałem, że ironizujesz i żartujesz, ale kiedy dodałeś 'przykład', stwierdziłem, że się myliłem...
Najpierw Twój przykład. Po pierwsze uważam, tak jak Jesienny, że trzecia wersja nie hdrowa jest fajniejsza niż sam hdr. Po drugie w takim pokoju i z takim 'tłem' za oknem nie ma problemu ze zrobieniem normalnego zdjęcia bez hdra, ale trzeba kiedyś po prostu spróbować ;)

Przykłady moje, byle jakie, bo tylko to mam teraz pod ręką, a specjalnie nie chce mi się robić na bieżąco...

Numeruję, pomimo, że to nie hdr, ale może będzie kiedyś wskazywany jako 'przykład' :P
Najpierw zdjęcie wnętrza chaty syberyjskiej. Typowy dokumentalny pstryk bez najmniejszego napinania się robiony pod opis słowny... ;)
16.


Zdjęcie robione 'na próbę' przed wywiadem ze znanym polskim pisarzem na moim wydziale. Postać zamazana to jeden z prof., który bardzo nie lubi rozpowszechniania jego wizerunku :P
17.


W obu interesujący Cię efekt można bez problemu poprawić (nie pod tym kątem zdjęcia były robione), tym bardziej jeśli robisz w rawach ;)
Oba zdjęcia prosto z puszki, bez najmniejszej ingerencji w kolory itd. ;)

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Ruslan, ale te zdjęcia masz zrobione z błyskiem, nie?
Mi chodzi o zdjęcie bez błysku - aparat nie jest w stanie "spojrzeć" tak jak oko ludzkie.

hijax_pl - Pon 11 Sty, 2010

muzyk napisał/a:
aparat nie jest w stanie "spojrzeć" tak jak oko ludzkie.


Percepcja oka ludzkiego (a w zasadzie to mózgu ;) ) po akomodacji to około 20EV, natomiast bez akomodacji - około 10EV

Porównując to do możliwości aparatu cyfrowego nie ma możliwości - trzeba błysnąć aby zawęzić zakres ;)

skasowany - Pon 11 Sty, 2010

muzyk, oczywiście że z błyskiem. Wolę błysk niż hdr w takich przypadkach ;)
muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Oj, leczysz mnie z HaDeeRa, leczysz. :grin:
Jesienny - Pon 11 Sty, 2010

Po prostu czasem w takim Photomatrixie użyć funkcji Tone Compressor niż Details Enhancer.
hijax_pl - Pon 11 Sty, 2010

Jesienny, albo nawet exposure fusion ;)
petrus33 - Pon 11 Sty, 2010

Typowy szwedzki domek, gdzieś w rejonie Kinda Kanal.
Wiem, wiem, że pojechałem z suwakami, ale czasami tak lubię :) ))

18. Domek

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

Niezła chata :wink: ale szkoda, że kawałka nieba nie usiekłeś :razz:
Pseudo HDR, czy z kilku?

Co do numerologii stosowanej - Twoje zdjęcie powinno być 18 :razz:

petrus33 - Pon 11 Sty, 2010

Na niebo nie było szans, zbyt dużo drzew.
To jest jedynie DRI, kiedyś robiłem prawdziwe HDRy, takie 3 lub 5-cio składy, ale teraz, jak gdziekolwiek wyjeżdżam, nie chce mi się targać masywnego statywu.
Dlaczego ma mieć numer 18 ?? Przecież jest to jedyne zdjęcie w moim poście.

OK, załapałem chyba o co chodzi z tymi numerami :)

hijax_pl - Pon 11 Sty, 2010

petrus33 napisał/a:
To jest jedynie DRI, kiedyś robiłem prawdziwe HDRy, takie 3 lub 5-cio składy, ale teraz, jak gdziekolwiek wyjeżdżam, nie chce mi się targać masywnego statywu.


Takie zdjęcie zrobisz z ręki. Nie potrzebujesz do tego statywu.

petrus33 napisał/a:
Dlaczego ma mieć numer 18 ?? Przecież jest to jedyne zdjęcie w moim poście.


Numerki są już wcześniej spieprzone. Pojawiły się dwie 15ki, no ale teraz to tylko moderatorzy mogą poprawić ;)

kmosw - Pon 11 Sty, 2010

petrus33, mi się podoba, tylko błagam - wywal ta antenę, bo za bardzo przyciąga wzrok, przynajmniej mój.
degol - Pon 11 Sty, 2010

hijax_pl napisał/a:
degol, tak to wygląda już z ułożonym sianem: http://lh3.ggpht.com/_YWa...4s/DSC_3189.jpg

nie miałem pojęcia, że tego typu stogi mają takową konstrukcję :)

petrus33 - Pon 11 Sty, 2010

kmosw napisał/a:
petrus33, mi się podoba, tylko błagam - wywal ta antenę, bo za bardzo przyciąga wzrok, przynajmniej mój.

Wiem, wiem, ale jakoś mi się nie chciało sznurka i tej anteny maskować.

muzyk - Pon 11 Sty, 2010

petrus33 napisał/a:
Na niebo nie było szans, zbyt dużo drzew.
To jest jedynie DRI

A to zmienia postać rzeczy. To ładne DRI. :razz:

petrus33 - Nie 17 Sty, 2010

19. Sztokholm

tupisac - Nie 17 Sty, 2010

20. Domowa restauracyjka

petrus33 - Nie 17 Sty, 2010

21. Wielkie drzwi w Pradze


22. Piękne wrota w Kopenhadze



23. Gdzieś w Rzymie chyba ???

tupisac - Nie 17 Sty, 2010

24. Ślady w rosie

dr11 - Nie 17 Sty, 2010

tupisac, te ślady wyszły świetnie! Podoba mi się jeszcze światło na drzewach.
Jesienny - Nie 17 Sty, 2010

TO jest ładny HDR. gratuluję.
tupisac - Pon 18 Sty, 2010

Dzięki :)

tego słupa to w sumie mogłem wywalić...

3xRAW +/-2EV (Photomatix) + mała zabawa kolorkami w PS. Ostatnio się mi kontrasty lekko przejadły.

jaad75 - Pon 18 Sty, 2010

tupisac, 23 jest naprawdę fajne i z klasą. Przykład, że HDR nie musi wyglądać jak kolorowe koszmarki prezentowane zazwyczaj w sieci.
dr11 - Pon 18 Sty, 2010

jaad75, prawda. Ja właśnie takie lubię (takie nie-koszmarki oczywiście) :)
cybertoman - Pon 18 Sty, 2010

25. S


26. S II

hijax_pl - Pon 18 Sty, 2010

cybertoman, bardzo przyjemne widoczki.. Z jednego RAWa robiłeś?
cybertoman - Pon 18 Sty, 2010

hijax_pl, smiej sie smiej... To 5 x Jpeg, od -2 odstep 1EV; bez statywu, z kompakta EX-P700.

Scandynawia ma swa specyfike, swiatko miekkie jak z softboxa, a sceneria o ogromnej dynamice, jakby specjalnie dla HDR. No i gdzie nie spojrzec - kicz...

Za kare jeszcze jedno

27. S III

hijax_pl - Pon 18 Sty, 2010

cybertoman, wcale się nie śmieję. Po prostu zastanawiałem się bo ładnie zachowane są fale na wodzie :)
tupisac - Pon 18 Sty, 2010

24 i 25 wyglądają troche jak analogi ;)

Za to kadr w 26 woła o pomstę do nieba...

muzyk - Pon 18 Sty, 2010

tupisac napisał/a:
Za to kadr w 26 woła o pomstę do nieba...

Oj tam :grin:
Wcześniejsze bardzo ładne :o

cybertoman - Pon 18 Sty, 2010

tupisac napisał/a:
Za to kadr w 26 woła o pomstę do nieba...
Przeciez jest za kare...
edmun - Pon 18 Sty, 2010

18 i 20 można by naprostować. strasznie mi się laptop wygina :P
feniks - Sro 20 Sty, 2010

Bardzo zainteresowały mnie te fotografie HDR. Zdjęcia wychodzą naprawdę świetne i znacznie bardziej wolałbym takie pokazywać znajomym niż zwykłe.
szaleniec - Pią 22 Sty, 2010

No to teraz mnie zabijecie ;P Nie krzyczcie za bardzo po prostu chciałem sprawdzić co mi wyjdzie i pobawiłem się w Machinery!
Proszę o opinie dotyczące nie tylko HDR ;) ale i kadru bo nie robiłem jeszcze zdjęć takim maszynom!

No to zaczynamy: Jest to zeszłoroczny zjazd ciężarówek w mojej mieścinie:)

28. Czerwona 1


29. Czerwona 2


30. Piaskowa


31. Czarna 1


32. Czarna 2


33. Niebieska


34. Trofea


Wiem że zaszalałem z suwakami ale może pomyślcie że to screeny do jakiejś nowej gry ;P

Co sądzicie!

P.S. Na usprawiedliwienie samego siebie dodam że to pseudo HDRy, robione z jednego JPG !!!

ophiuchus - Pią 22 Sty, 2010

Hm... jak dla mnie te skriny są z wczesnej wersji beta bez dodanego oświetlenia :P Ale rozumiem efekt gdy doczytałem o fotkach źródłowych ;) Spróbuj zrobić kilka ekspozycji stałego motywu z aparatem na statywie....
feniks - Pią 22 Sty, 2010

33 najlepsze. Brawo, podoba mi się bardzo. Jakbyś tam był. Suwaki zdecydowanie pasują mi tu tak, jak są.
zug - Pią 22 Sty, 2010

u mnie nic nie widać :roll:
szaleniec - Pią 22 Sty, 2010

ophiuchus, wiem wiem że trzeba robić z różną ekspozycją ale wtedy nie pomyślałem że kiedykolwiek będę to przerabiał na HDR a PSa nie mam żeby się w nim bawić! Ale obiecuję że jak znów się będę w to bawił to technicznie zrobię tak jak się należy :D

feniks, fajnie że chociaż Tobie się podoba :D

zug odśwież stronę bo przed chwilą przemieszczałem zdjęcia do innego foldera i dlatego nie było ale już naprawiłem błąd! :)

zug - Pią 22 Sty, 2010

szaleniec napisał/a:
ug odśwież stronę bo przed chwilą przemieszczałem zdjęcia do innego foldera i dlatego nie było ale już naprawiłem błąd!

już widać :P

patrząc na te zdjęcia to widzę że twój nick nie wziął ot tak :mrgreen:

szaleniec - Pią 22 Sty, 2010

:twisted:
edmun - Pią 22 Sty, 2010

walą po oczach tak strasznie że zastanawiam się czy ktoś tutaj zbytnio nie przesadził.

mi się to w ogóle nie podoba

arietiss - Pią 22 Sty, 2010

Mnie też podoba się 33, do reszty ujęć trochę za ostro z tymi suwaczkami jak na mój gust.
LoveBeer - Sob 23 Sty, 2010

cos strasznego...
szaleniec - Sob 23 Sty, 2010

Hmmmm no jak tak patrzę dzisiaj na te zdjęcia to rzeczywiście cha troche pojechałem za ostro! no przy następnych trzeba będzie się bardziej postarać ;)

A co powiecie o samych kadrach, są poprawne jak na takie zdjęcia czy jeszcze muszę nad czymś popracować?

makanaki - Sob 23 Sty, 2010

szaleniec, wszystkie mi się podobają ,lubie taki klimat zdjęć i do tego jeszcze ciężarówy :grin:
cra89 - Sob 30 Sty, 2010

W zajezdni tramwajowej w Toruniu:

35. (hala zajezdni)


36. (woz techniczny)


37. (kolka po remoncie)


38. (machina jakas)


39. (tramwaj w remoncie)

Strzała - Sob 30 Sty, 2010

39 :D Uwielbiam stare tramwaje :P
Tadeuszek - Sob 30 Sty, 2010

38. ta machina to tokarka :)
Podobna historia była w sklepie, gdzie na wystawie przy stoisku mięsnym był narysowany prosiak z podziałem na dane partie mięsne (karkówka itd.) A laska do ekspedientki "a co to jest? nigdy takiego zwierzaka nie widziałam" zonk

37. wpadło mi w oko, chciałbym zobaczyć to zdjęcie bez HDR ;)

cra89 - Sob 30 Sty, 2010

Tadeuszek lap:


i jeszcze widok pod tramwajem:
40.

kasiakaaz - Sob 30 Sty, 2010

cra89, podoba mi się ta seria z zajezdni, najbardziej 37 i 38, a i 36 też niezgorsze. Najmniej mi się widzi 35.
Tadeuszek napisał/a:
Podobna historia była w sklepie, gdzie na wystawie przy stoisku mięsnym był narysowany prosiak z podziałem na dane partie mięsne (karkówka itd.) A laska do ekspedientki "a co to jest? nigdy takiego zwierzaka nie widziałam"

A może to blondynka była? :wink:

buzz - Nie 31 Sty, 2010

hm... tak ogladam te zdjecia i nasuwa mi sie jedna refleksja. Oczywiscie pomine kwestie tego, ze zdjecia HDR mi sie podobaja (przynajmniej te nie przesuwakowane). Otoz... stawiam na to, ze HDR bedzie w przyszlosci czyms tak normanym i oczywistym jak np. jpeg. Na razie trzeba w 99% targac statyw, by zrobic dobre zdjecie HDR. Wygra ten producent, ktory udostepni technologie robienia zdjec HDR, np. 5 klatek z od -2EV do 2EV jednoczesnie... wyobrazcie sobie jakby to zrewolucjonizowlo zdjecia sportowe... slubne... no szok.
petrus33 - Nie 31 Sty, 2010

szaleniec
Wszystkie zdjęcia zamieszczone przez ciebie nie są HDRami. To są typowe DRI i nic więcej :cool:

edmun - Nie 31 Sty, 2010

ostatnie pseudo HDRY po prostu mi się nie podobają, bo tak jak petrus33 zaznaczył - to nie są HDR'y!

buzz, przesadzasz, większość HDR'ów co robię, robię spokojnie z ręki. a Twój pomysł że tak powinno być, jest moim zdaniem przesadą. pamiętajmy że HDR służy do zwiększenia rozpiętości tonalnej matrycy, która nie potrafi zarejestrować aż tak wielkiej rozpiętości pomiędzy światłem a cieniem (niestety nasze DSLR to nie średni lub wielki format). to co większość tutaj pokazuje, to jakieś kolorowanki a nie porządne HDR'y.
Dlatego wolę jednak widzieć aparaty z coraz większą rozpiętością, niż aparaty które będą mi robić kolorowe kaszanki z normalnego zdjęcia :neutral:

buzz - Nie 31 Sty, 2010

Poniewaz jest niedziela, to troche sobie pomyslalem o tym rozwiazaniu. Na razie wyszlo mi cos kombajnowego... wyobrazmy sobie aparat z 3 obiektywami oraz trzema osobnymi matrycami. Wszystkie trzy obiektywy jednoczesnie i automatcznie wprowadzaja te same ustawienia (przeslona, jasnosc itp.) oprocz EV, bo na jednym jest -2EV, na srodkowym 0, a np. na prawym +2EV. Oczywiscie sa troche przesuniete obrazy wzgledem siebie, ale to jest do zalatwienia programowo (jedynie wspolne czesci matrycy sie nakladaja) i ostrosc by mogla byc "lapana" nie za blisko aparatu.
Wtedy za jednym przyciskiem powstawalo by jedno zdjecie z tej samej chwili.
Oczywiscie to by bylo jakies monstrum, bo wezmy 3 obiektywy o wadze 1 kg... + body... ale efekt moglby byc piorunujacy.

[ Dodano: Nie 31 Sty, 2010 11:27 ]
edmun... zgadzam sie z Toba w kwestii matryc. Podsunales mi inny pomysl. Oczywiscie moge sie mylic... ale moze:
1 obiektyw (zamiast wczesniej zaproponowanych 3), ale swiatlo rozdzielane za pomoca luster na 3 odrebne matryce (o roznych zakresach tonalnych). Wtedy waga mniejsza + prawdziwy HDR...
Porownujac do glosnikow: bysmy wtedy mieli kolumne z glosnikami wysoko, srednio i niskotonowymi.
(jesli wlasnie wymyslilem cos, co za jakis czas wejdzie na rynek, to wpis na tym forum, bedzie dowodem, ze to ja bylem pomyslodawca i bede zyl z procentow od pomyslu!). :grin:

hijax_pl - Nie 31 Sty, 2010

buzz napisał/a:
Oczywiscie sa troche przesuniete obrazy wzgledem siebie, ale to jest do zalatwienia programowo


Nie jest. Bo to o czym piszesz to zjawisko paralaksy, inaczej mówiąc ustawienie pod zdjęcia trójwymiarowe.

buzz napisał/a:
Na razie wyszlo mi cos kombajnowego... wyobrazmy sobie aparat z 3 obiektywami oraz trzema osobnymi matrycami.


Wystarczy jedna matryca odpowiednio oprogramowana. Co to jest np korekcja o -2EV? Po prostu zmniejszenie ilości światła docierającego na matrycę. Wystarczy więc, aby aparat dla ustawionego czasu x automatycznie wydłużał ekspozycję o np 2EV i podczas otwartej migawki trzy razy odczytywał dane matrycę. Pierwszy odczyt dla partii jasnych, drugi dla tonów średnich, trzeci dla cieni.
Niestety matryce nie są przystosowane do takiego równoległego z naświetlaniem sczytywania danych...

edmun napisał/a:
Dlatego wolę jednak widzieć aparaty z coraz większą rozpiętością, niż aparaty które będą mi robić kolorowe kaszanki z normalnego zdjęcia :neutral:


O - i to jest poprawne podejście :)


Generalnie rozchodzi się o to że matryce cyfrowe łapią ładunek liniowo. To daje właśnie tą zasadniczą różnicę w rozpiętości tonalnej przy porównaniu z kliszą...

cybertoman - Nie 31 Sty, 2010

Rozwiazaniem prostszym od kilku matryc jest jedna matryca i czytana kilka razy podczas jednej ekspozycji. Niemniej jednak za edmun, em, matryca o duzej rozpietosci wygrywa na calej linii, ze wzgledu na krotsze czasy naswietlania.

A hardcore HDR'y przejadaja sie kazdemu i znikaja w naturalny sposob z kazdego portfolio...

[ Dodano: Nie 31 Sty, 2010 11:41 ]
Widze, ze przez te zeglarska kapuce szybszy jestes ...

degol - Nie 31 Sty, 2010

cra89 seria z zajezdni bardzo mi sie podoba , a szczególnie 36, 39 i ten kanał - 40 !
lupo57 - Wto 02 Lut, 2010

buzz napisał/a:
hm... tak ogladam te zdjecia i nasuwa mi sie jedna refleksja. Oczywiscie pomine kwestie tego, ze zdjecia HDR mi sie podobaja (przynajmniej te nie przesuwakowane). Otoz... stawiam na to, ze HDR bedzie w przyszlosci czyms tak normanym i oczywistym jak np. jpeg. Na razie trzeba w 99% targac statyw, by zrobic dobre zdjecie HDR. Wygra ten producent, ktory udostepni technologie robienia zdjec HDR, np. 5 klatek z od -2EV do 2EV jednoczesnie... wyobrazcie sobie jakby to zrewolucjonizowlo zdjecia sportowe... slubne... no szok.


buzz jakiś soniecz już tak ma,ale nie pamiętam który :razz:

hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010

lupo57, ma - ale nie jednocześnie. Np w A500 i A550 aparat robi dwa zdjęcia i je składa.
lupo57 - Wto 02 Lut, 2010

hijax_pl napisał/a:
lupo57, ma - ale nie jednocześnie. Np w A500 i A550 aparat robi dwa zdjęcia i je składa.


hijax_pl dzięki za przypomnienie choć wg. mnie hdr sklecony samemu będzie o niebo lepszy w wykonaniu :wink:

hijax_pl - Wto 02 Lut, 2010

lupo57, zdecydowanie. Po pierwsze HDR z 2 zdjęć to tak średnio, choć nie przeczę że się da. Jednak ja wolę mieć kontrolę nad procesem a nie zdawać się na automat. No i nie wierzę aby wbudowane oprogramowanie radziło sobie z ghost artifacts ;)
Pebal - Pią 05 Lut, 2010

petrus33 napisał/a:
szaleniec
Wszystkie zdjęcia zamieszczone przez ciebie nie są HDRami. To są typowe DRI i nic więcej :cool:

Z pewnością nie są to zdjęcia DRI.
http://pl.wikipedia.org/w..._Range_Increase

edmun napisał/a:
bo tak jak petrus33 zaznaczył - to nie są HDR'y!

Co w takim razie jest HDR'em?

edmun napisał/a:
Dlatego wolę jednak widzieć aparaty z coraz większą rozpiętością, niż aparaty które będą mi robić kolorowe kaszanki z normalnego zdjęcia :neutral:

Nadal jednak problemem będzie przeniesienie dużego zakresu na papier.

hijax_pl napisał/a:

Wystarczy jedna matryca odpowiednio oprogramowana. Co to jest np korekcja o -2EV? Po prostu zmniejszenie ilości światła docierającego na matrycę. Wystarczy więc, aby aparat dla ustawionego czasu x automatycznie wydłużał ekspozycję o np 2EV i podczas otwartej migawki trzy razy odczytywał dane matrycę. Pierwszy odczyt dla partii jasnych, drugi dla tonów średnich, trzeci dla cieni.
Niestety matryce nie są przystosowane do takiego równoległego z naświetlaniem sczytywania danych...

Można by także rejestrować czas pełnego naładowania poszczególnych kondensatorów. Taki pomiar dałby jeszcze więcej informacji.

tupisac - Pią 05 Lut, 2010

http://forums.dpreview.co...essage=29452462
http://dativ.at/s3/index.html
http://luminous-landscape...showtopic=19630

petrus33 - Nie 07 Lut, 2010

Pebal
Niech kolega najpierw tu przeczyta dokładnie
http://www.trochetechniki...z.-1,t,678.html
http://www.fotal.pl/zdjec...hdr-w-praktyce/

......i porówna te zdjęcia ze zdjęciami kolegi szaleniec.
A widać różnice gołym okiem.

arietiss - Wto 09 Lut, 2010

41
Szlaban...

Uwaga, rogatka uszkodzona...

Bumber - Wto 09 Lut, 2010

arietiss, dół jest tak samo jasny jak niebo i nie wygląda to zbyt naturalnie.
szaleniec - Wto 09 Lut, 2010

Może troszkę niebo za ciemne ale przecież były ciemne chmury i ogólnie mi się zdjęcie podoba:)
arietiss - Wto 09 Lut, 2010

Bumber, masz rację. Za mało zdjąłem jasności z dołu... :neutral: Późno już było... Ostatnio mam mało czasu na to co lubię.
Pebal - Sro 10 Lut, 2010

petrus33 napisał/a:
Pebal
Niech kolega najpierw tu przeczyta dokładnie
http://www.trochetechniki...z.-1,t,678.html
http://www.fotal.pl/zdjec...hdr-w-praktyce/

......i porówna te zdjęcia ze zdjęciami kolegi szaleniec.
A widać różnice gołym okiem.

Ja nie wnikam w to czy zdjęcia kolegi szaleniec sa HDR-ami. Pisałem jedynie, że na pewno nie zostały wykonane w technice DRI.
Technika DRI polega na wklejaniu fragmentów zdjęć, pozyskanych z innych ekspozycji tego samego kadru.

petrus33 - Czw 11 Lut, 2010

Pebal napisał/a:
Technika DRI polega na wklejaniu fragmentów zdjęć, pozyskanych z innych ekspozycji tego samego kadru.

I tym stwierdzeniem udowodniłeś dwie rzeczy:
-że nie masz zielonego pojęcia o technikach DRI i HDR
-że nie czytałeś w ogóle tego co ci zalinkowałem

Pebal - Czw 11 Lut, 2010

petrus33 napisał/a:
Pebal napisał/a:
Technika DRI polega na wklejaniu fragmentów zdjęć, pozyskanych z innych ekspozycji tego samego kadru.

I tym stwierdzeniem udowodniłeś dwie rzeczy:
-że nie masz zielonego pojęcia o technikach DRI i HDR
-że nie czytałeś w ogóle tego co ci zalinkowałem

Widać masz problemy ze zrozumieniem tekstu pisanego, gdyż podałem Ci linka do definicji DRI. Jeżeli nie rozumiesz opisu tej techniki, poproś kogoś aby Ci ją objaśnił.
I nie pisz proszę, że o HDR nie mam pojęcia, bo porywasz się z motyką na słońce.

arietiss - Czw 11 Lut, 2010

42
Machina...

Tadeuszek - Czw 11 Lut, 2010

42. ta machina to kopaczka do ziemniaków, ach Wy ludzie z miasta :P
Fajne zdjęcie : )

Usjwo - Czw 11 Lut, 2010

Tadeuszek napisał/a:
42. ta machina to koparka do ziemniaków, ach Wy ludzie z miasta :P

Jak juz ma byc nazwa to poprawna, kopaczka do ziemniakow :mrgreen:
Tadeuszek napisał/a:
Fajne zdjęcie : )

Fakt, nie takie bardzo haderowate :smile:

Tadeuszek - Czw 11 Lut, 2010

Usjwo, dlaczego zmieniasz treść cytatu mojej wiadomości, chcesz mnie ośmieszyć ?
żarcik ;) , racja małe przejęzyczenie z mojej strony :P

arietiss - Czw 11 Lut, 2010

Akurat takie mocniejsze pojechanie suwaczkami mi tu pasowało do tego. Lepiej podkreśla niecodzienność tej kupy złomu rolniczego. :mrgreen:
cybertoman - Czw 11 Lut, 2010

Usjwo napisał/a:
kopaczka do ziemniakow
to jest kobieta zatrudniona do kpoania ziemniakow (vs kopacz) a maszyna, to jest koparka... Wikipedie ktos z miasta pisal.

Zdjecie mi sie podoba.

kmosw - Czw 11 Lut, 2010

arietiss, masz może wersję bez budynku po prawej?
arietiss - Czw 11 Lut, 2010

kmosw, wstawiałem wcześniej.

[ Dodano: Czw 11 Lut, 2010 20:18 ]
Ale chyba w wersji B&W...?
Nie pamiętam czy w kolorze też...?
43


ale jakoś B&W lepiej mi leży.

skasowany - Czw 11 Lut, 2010

arietiss, 43 imo ciekawsze. 42 mi się nie podoba, a właściwie obróbka... ;)
kmosw - Czw 11 Lut, 2010

Wiedziałam, że bez budynku będzie mi się bardziej podobało :)

I faktycznie już było na forum, nie skojarzyłam.

Tadeuszek - Czw 11 Lut, 2010

cybertoman napisał/a:
Usjwo napisał/a:
kopaczka do ziemniakow
to jest kobieta zatrudniona do kpoania ziemniakow (vs kopacz) a maszyna, to jest koparka... Wikipedie ktos z miasta pisal.


A więc jednak miałem rację, pisząc że koparka do ziemniaków : )

W następnej wersji lepszy kadr i wygląd wszystkiego oprócz samej maszyny... więc jednak stawiam 'swój głos' na tą pierwszą v. :)

muzyk - Czw 11 Lut, 2010

Kopaczka :grin: nie koparka. :wink:
degol - Nie 14 Lut, 2010

arietiss 43 podoba mi się, a ta kopaczka do ziemniorów początkowo skojarzyła mi się z armatą w końcowej fazie rdzawej konsumpcji.
arietiss - Wto 16 Lut, 2010

44
Cieplutko...


A za oknem... :sad:

Bumber - Wto 16 Lut, 2010

arietiss, takie... zwyczajne. Trochę przehadeerowane. ;)
cumulus - Wto 23 Lut, 2010

arietiss, podaba mi się

cergowa o zachodzie słońca

hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010

cumulus, łomatko.. a co się z balansem bieli stało? :shock:
cumulus - Wto 23 Lut, 2010

hijax_pl, sam nie wiem, być może to przez polar, z kolorami nic nie kombinowałem.
hijax_pl - Wto 23 Lut, 2010

Pewnie AWB był?

Po korekcji wygląda to tak:


mam nadzieję że nie masz mi za złe manipulowania Twoim zdjęciem...

Jak było w rzeczywistości musisz sam ocenić. Zakładam jednak że śnieg nie był niebieski ;)

cumulus - Wto 23 Lut, 2010

hijax_pl tak był AWB, nie wiedziałem że może on aż tak oszukać balans bieli. I to wtedy gdy ma dużo białego dookoła :wink: . No twoja wersja dużo lepsza.
degol - Sro 24 Lut, 2010

arietiss, 44 rzekłbym wiosennie ;)
arietiss - Czw 25 Lut, 2010

degol, ścislej biorąc - jesiennie. To zdjęcie z początków zimy.
pierpapier - Czw 18 Mar, 2010

46

47

Usjwo - Czw 18 Mar, 2010

Ja nie czesto tu zagladam, bo bajkowe, nieralne obrazy nie bardzo mnie pociagaja.
Jednak 47 i 48 pierpapiera i 44 arietissa zmeniaja troche kierunek tego watku i pokazuja do czego sluzy HDR. :smile:
pierpapier 47 trzeba bylo prostowac i obydwa troche wyostrzyc (48 bardziej), bo mydlane.

arietiss - Czw 18 Mar, 2010

48
Czarne chmury...

Ale jest światełko nadziei...

quake222 - Czw 18 Mar, 2010

fascynuje mnie hdr, bardzo fajnie to wychodzi. Robicie 3 rawy [-2,0+2] czy jedno zdjęcie?
MC - Czw 18 Mar, 2010

Fajne. Dawno się w to nie bawiłem. W zasadzie od poprzedniego lata...
quake222, najlepiej 3 rawy jak napisałeś. Warto jeszcze te skrajne dodatkowo wywołać na -2 i +2. Czasami poprawi to rezultat.

jaromyre - Pią 19 Mar, 2010

Jeszcze zimowe małe hdr..
MC - Pią 19 Mar, 2010

Kadr nieciekawy, obróbka kiepska, ślady ruchu widać.
myslidar - Pon 22 Mar, 2010

Wrocławski dworzec PKP jeszcze przed zamknięciem..

50.


51.


52.


53.


54.


Więcej zdjęć: http://karolczyk.info/201...zec-po-staremu/

bbeeaa - Pon 22 Mar, 2010

Sądzę, że jaromyre właśnie próbował uchwycić ruch - ruch chmur. Mam rację czy się mylę?
Jaromyre, fotografuj dalej, analizuj uwagi kolegów, bo to cenne wskazówki, oczywiście jeśli Optyczni się przyłożą do pisania.
Pierwsze fotki zawsze są "trudne", z upływem czasu są jeszcze trudniejsze, ale ciekawsze :) .
Miłej zabawy. Pozdrawiam

edmun - Wto 23 Mar, 2010

myslidar, niestety sam szeroki kąt nie wystarczy żeby te zdjęcia były naprawdę super. zwróć uwagę, że szkło wygina, przez co kadrowanie jest trudniejsze.
Np. 50 czemu takie krzywe ?
51, wzrok lata mi od lewej do prawej i nie wie gdzie się zatrzymać
54 - wystarczyłoby przejść na następny peron (i pół) i zrobić zdjęcie symetryczne.

świetne światło, dobre naświetlenie, ale niestety kadry zbyt rozpadające się :)

Nie mówię że fishey'em masz zawsze robić symetryczne, ale 50 i 54 aż prosi się o prostowanie i w miarę centralny kadr :razz:

myslidar - Wto 23 Mar, 2010

To o czym piszesz to kwestia gustu. Rozumiem, że się coś prostuje robiąc normalnym obiektywem, ale prostować fisheya to już jakieś zboczenie :razz:

Nie chciałem zdjęć symetrycznych, prostych bo są nudne.

W każdym razie dzięki za komentarz.

MC - Wto 23 Mar, 2010

Nr 50 wygląda dla mnie nie jak efekt fisza ale niedopracowanie przez przekrzywienie. Generalnie zdjęcia mi się podobają i obróbka hadeerowa również.

bbeeaa, jeśli próbował uchwycić ruch chmur to wyszło moim zdaniem bardzo brzydko.

Flashalpha - Wto 23 Mar, 2010

Moje pierwsze HDR'y także nie szczędźcie słów.
55.

56.

hijax_pl - Wto 23 Mar, 2010

Flashalpha, 55 strasznie przesłodzony :???: A 56 - całkiem fajny (w sensie HDR) tyle, że ani mi nie leży kadr, ani przewracający się kościół.
Flashalpha - Wto 23 Mar, 2010

hijax_pl dzięki za opinię.
quake222 - Wto 23 Mar, 2010

Flashalpha, Moim zdaniem hdr trza robić jak sa chmury, wtedy jest klimat.
myslidar, Przed jakim zamknieciem ?! :O

myslidar - Wto 23 Mar, 2010

Remont dworca będzie, więc go zamykają za kilka dni.
ov_Darkness - Sro 31 Mar, 2010

57.

Skylight, widziany z 5 piętra Lumen. Obydwa budynki to część kompleksu Złote Tarasy. Warszawa
Moje pierwsze podejście do tematu HDR. Nie bijcie.
Za mocno... :twisted:

fatman - Sro 31 Mar, 2010

Flashalpha - popracuj nad kompozycją.
ov_Darkness - więcej dramaturgii bym na niebo wpuścił. Zblenduj to trochę i przyciemnij to niebo i zobacz jak wyjdzie.
Natomiadt podoba mi sie odbicie "pakjaca" w tym budynku. Dobre !

sizgar - Pon 05 Kwi, 2010

Mielno (chyba :] )

58.

jaad75 - Pon 05 Kwi, 2010

edmun napisał/a:
51, wzrok lata mi od lewej do prawej i nie wie gdzie się zatrzymać
54 - wystarczyłoby przejść na następny peron (i pół) i zrobić zdjęcie symetryczne.
Chyba żartujesz? To jest bardzo dobre wykorzystanie FE - robienie symetrycznych zdjęć, to robienie krzywdy temu obiektywowi i duży przyczynek do opinii o męczącej manierze jaką jest używanie tego typu szkła.
Flashalpha, 56 mi się podoba.
ov_Darkness, niezłe, choć albo pojechał bym z pionem zdecydowanie, albo wyprostował tak by linie w centrum budynku na drugim planie były pionowe.

[ Dodano: Pon 05 Kwi, 2010 15:33 ]
sizgar, świetne. Jak ilustracja książki lub zdjęcie z wnętrza okładki jakiejś prog-rockowej płyty...

lancer - Pon 05 Kwi, 2010

Jak HDR to troszeczkę wyimaginowanego hardcore'u nie z tego świata :)
59.

60.

61.

62.

63.


[ Dodano: Pon 05 Kwi, 2010 21:38 ]
64.

edmun - Wto 06 Kwi, 2010

po co kopiowałeś liczbę 9 na pierwszym zdjęciu jeśli zostawiłeś dobrą rejestrację na innych? :) taki szczegół :)
Dodatkowo gdzie numeracja zdjęć ? :sad:

Strzała - Wto 06 Kwi, 2010

Ja jestem za 60 i 61 :D
Bumber - Wto 06 Kwi, 2010

lancer, Machinery czy jakiś inny programik? :)
Strzała - Wto 06 Kwi, 2010

Ten pierwszy koleś na fotce "64" wygląda jak TEN PO PRAWEJ :D (tzn podobny jest :D )
lancer - Wto 06 Kwi, 2010

hehe Chmielu podobny do Sokoła no co Wy :) Macie szczęście, że nie ja :)
Fotki robione Canonem 50D na Tamronie 17-50 f 2.8 składane w Photomatixie
numerację już poprawiam - sorki :)

[ Dodano: Sro 07 Kwi, 2010 00:26 ]
eee... pisze że nie mogę już poprawić tego postu :/ głupia zasada no ale nic nie poradzę

TiGRA - Sro 07 Kwi, 2010

Witam Wszystkich...

Proszę Was o opinie... To moje pierwsze próby HDR...
65:

Bumber - Sro 07 Kwi, 2010

TiGRA, HDR czy nie, kadr jest bardzo słaby. Zdjęcie praktycznie nic ciekawego nie przedstawia.

Co do obróbki, to za mocni pojechałeś z suwakami. Pal licho, że zieleń jest sztuczna; niebo wyszło ciemniejsze od drogi, a to trochę nienaturalne, chyba sam przyznasz.

TiGRA - Sro 07 Kwi, 2010

Bumber, dzięki za komentarz... Fakt faktem... ostro poszło z suwakami. No to będzie jeszcze długa droga przede mną...
fatman - Pon 12 Kwi, 2010

TIGRA... oprócz tego, że robisz HDR to zdjęcie powinno jeszcze coś przedstawiać.
Rozumiem... łamanie zasad ale ta droga od lewej do prawej??
Przemyśl deko kompozycję następnym razem :???:

Telehubis - Wto 13 Kwi, 2010

Moje 1 proby. Badzcie bezlitosni :- P

66

Strzała - Wto 13 Kwi, 2010

Troszkę leci t 66-ka :P
edmun - Wto 13 Kwi, 2010

i widac szumy :twisted:
Telehubis - Wto 13 Kwi, 2010

Tam ciemno pod ziemia... :razz:

[ Dodano: Wto 13 Kwi, 2010 13:16 ]
A takie?

67

MC - Wto 13 Kwi, 2010

Mam nieodparte wrażenie, że wiele osób traktuje HDR jako cel samo w sobie a nie tylko środek. :zalamany:
komor - Wto 13 Kwi, 2010

MC, może należy przyjąć, że ćwiczą technikę, zanim zastosują ją w jakimś konkretnym celu, czyli chcą się nauczyć zanim wyjadą w góry czy inne ciekawe miejsce i będzie za późno na sprawdzanie, czy lepiej zrobić 2 zdjęcia oddalone o 0,5 EV czy może jednak 3 zdjęcia oddalone o 2 EV. :)
MC - Wto 13 Kwi, 2010

Optymista :lol:
Telehubis - Wto 13 Kwi, 2010

No dobra macie racje troche sie pospieszylem z tymi zdjeciami :oops:

Poprawie sie i jeszcze tu wroce! :twisted:

panmarecq - Wto 13 Kwi, 2010

66. Leci ,zaszumione i nie wiem co w nim nic ciekawego,ale się nie zniechęcaj.
Bumber - Wto 13 Kwi, 2010

Strzała napisał/a:
Troszkę leci t 66-ka


66-tka leci, bo to pośpieszny... ;) :P

mordor123 - Czw 15 Kwi, 2010

68



ciekawe co wy na to ??

arietiss - Czw 15 Kwi, 2010

A ja na to, że nie widać.... :neutral:

[ Dodano: Czw 15 Kwi, 2010 21:29 ]
O jest!

kufel - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123 napisał/a:
ciekawe co wy na to ??
a my na to wstaw większe! ;) trudno ocenić po miniaturce 5x5 ;)

mordor123, jeśli chcesz wkleić zdjęcie na forum to link wklej w [img]xxx[/img], gdzie xxx to link do zdjecia.

zug - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123, mogłeś wyprostować bo leci na lewo ;)
mi się podoba :razz:
co to za miejscówka ?

arietiss - Czw 15 Kwi, 2010

Mnie się widzi! :smile:
Co to?

kufel - Czw 15 Kwi, 2010

no , jest większe ;)

[ Dodano: Czw 15 Kwi, 2010 21:32 ]
arietiss,jesli sie nie mylę to chyba korytarz kopalniany .

mordor123 - Czw 15 Kwi, 2010

69



70



71

[ Dodano: Czw 15 Kwi, 2010 21:34 ]
Wszystkie zdjęcia zrobiłem w sztolni szkoleniowej w Wodzisławiu Śląskim

kufel - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123, jak dla mnie wszystkie na swój sposób ciekawe. 69 i 70 chyba naj ;)
mordor123 - Czw 15 Kwi, 2010

72



EC Szombierki

arietiss - Czw 15 Kwi, 2010

No i to najlepsze! Ale tak jak pisał kolega wszystkie ciekawe. Jaki soft, jakie ekspozycje?
mordor123 - Czw 15 Kwi, 2010

Wszystkie robione w Machinery, a ekspozycje kosmiczne :) kontroluję na bieżąco, nie ma zasady.

[ Dodano: Czw 15 Kwi, 2010 21:45 ]
73



i jeszcze takie, jedno z pierwszych cyknięty na Fuji 5600

cybertoman - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123, Interesujace. 72 swietne. HDR z tej dobrej strony.
dr11 - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123, 73 mi się bardzo podoba :)
Tadeuszek - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123, Wszystkie naprawdę dobre, 73 the best ;)


74. HDR hole


darek-dorado - Czw 15 Kwi, 2010

mordor123, szacun, świetnie pokazane!
MC - Pią 16 Kwi, 2010

mordor123, świetne zdjęcia.
Bumber - Pią 16 Kwi, 2010

mordor123, tak powinny wyglądać zdjęcia w technice HDR. Mam się od kogo uczyć. ;)

Bardzo dobre fotografie, gratuluję.

Asterix - Pią 16 Kwi, 2010

mordor123 super ! Gratulacje !
Mi najbardziej przypadło do gustu zdjęcie nr 70 (z wagonikami)

Genialne miejsce do focenia i jakże rzadko focone (tak myślę)

mordor123 - Pią 16 Kwi, 2010

Normalnie jestem mile zaskoczony :shock: Bardzo dziękuję za wszystkie pozytywne słowa.
szaleniec - Pią 16 Kwi, 2010

lancer, 59 świetny klimat i podoba mi się jeszcze 61:)
mordor123, seria ze sztolni świetna:)też zwiedzałem kiedyś sztolnie ale nie miałem jeszcze lustrzanki! podobają mi się kadry:)

fatman - Pią 16 Kwi, 2010

mordor123 świetne kadry.
Wreszcie na tym wątku są zdjęcia naprawdę jego godne!

Tadeuszek... jakbyś tak odniebieszczył (sporo) i przekadrował, żeby tych krzaczorów z prawej nie było wtedy kadr byłby czystszy i nie odciągał widza na prawo ale prowadził drogą wgłąb.

edmun - Pią 16 Kwi, 2010

mordor123, świetny debiut, gratuluję ładnych obróbek. naprawdę przypadają do gustu.
Tadeuszek - Pią 16 Kwi, 2010

fatman przyjąłem do wiadomości, jutro podejdę jeszcze raz do obróbki tego zdjęcia :P
Pebal - Pon 19 Kwi, 2010

75. Wiosna

fatman - Pon 19 Kwi, 2010

Pebal - czy "wiosna" była robiona programem "własnego pomysłu" ?
Pebal - Pon 19 Kwi, 2010

fatman napisał/a:
Pebal - czy "wiosna" była robiona programem "własnego pomysłu" ?

Tak, wersją z GUI.

szaleniec - Pon 19 Kwi, 2010

To ja dam swojego gniotka;), co o nim sądzicie?:)

76. Cellar door - a to z takiego filmu ;)


Wiem wiem wszzzzystko centralnie ;P

quake222 - Wto 20 Kwi, 2010

kit, z reki : ) 30d.

77.

fatman - Wto 20 Kwi, 2010

szaleniec... jeżeli już pytasz co sądzę... to sądzę, że rozpiętość tonalna każdej matrycy z obecnych na rynku lustrzanek pomieściłaby spokojnie foto 76 na jednym ujęciu.
szaleniec - Sro 21 Kwi, 2010

fatman, czyli mam rozumieć że dało by się wyciągnąć o wiele więcej z tego zdjęcia? Czy że jest kiczowate ;) ?
quake222 - Sro 21 Kwi, 2010

a jak moje ?:)
Tadeuszek - Sro 21 Kwi, 2010

quake222, numeruj zdjęcia
Poświata wokół wieży niszczy to zdjęcie. Musisz trochę poćwiczyć rozjaśnianie ciemny partii obrazu ;)

quake222 - Sro 21 Kwi, 2010

Znów zapomniałem ... Przepraszam ;d a właśnie ta otoczka mi się podoba.
fatman - Sro 21 Kwi, 2010

szaleniec napisał/a:
fatman, czyli mam rozumieć że dało by się wyciągnąć o wiele więcej z tego zdjęcia? Czy że jest kiczowate ;) ?


Miałem na myśli, że bez HDR-u zmieściłbyś tonalnie ten temat na fotce. :wink:

edmun - Sro 21 Kwi, 2010

quake222, masz syfy z lewej strony zdjęcia :neutral:
Pebal - Czw 22 Kwi, 2010

78. Kolejowo

Usjwo - Czw 22 Kwi, 2010

widze ze watek HDRowy wyrowya sie z objec bajkowych, i dobrze.
Pebal mozna powiedziec ze eleganckie kolory.
fatman to czy matryca pomiesci kolory zalezy tez od swiatla w jakim robimy zdjecie. Po to jest ten HDR zeby troche wyrownac kontrasty i zeby wygladalo "normalnie". Jak dla mnie i 76, i 78 to wlasnie dobre HDRy (77 bez numeru nie widze :mrgreen: )

MC - Czw 22 Kwi, 2010

Pebal, robisz coraz większą reklamę swojemu programowi :smile:
quake222 - Czw 22 Kwi, 2010

dla mnie hdr to cos niewzyklego, nierealnego :D
mordor123 - Czw 22 Kwi, 2010

No to jeszcze coś wrzucę :)

79


80


81


82

szaleniec - Czw 22 Kwi, 2010

No to teraz pojechałeś kolego:) Kadry jak i HDRy świetne:)
A ja tu chciałem jeszcze swoje gniotki wrzucić ;)
A najwyżej pominiecie moje posty;P

Przedstawię Wam Transformersy ;)

83.


84.


85.


86.


Czy za bardzo przegiąłem ? :) Czy komuś się to podoba?

edmun - Czw 22 Kwi, 2010

mi się nie podoba :/
mordor123 - Czw 22 Kwi, 2010

Trzeba by odjąć trochę koloru i było by w porządku :) osobiście nie lubię zbyt barwnych zdjęć :twisted:
kubek - Czw 22 Kwi, 2010

mordor123, strasznie mi się podobają twoje HDR-y
już od piętnastu minut się na nie jak głupi gapię :zalamany:
gdzie były robione jeśli można wiedzieć

mordor123 - Czw 22 Kwi, 2010

Fajnie że oprócz mnie jeszcze komuś się podobają :lol: 79 i 80 to EC Moszczenica
81 kawałek maszyny parowej w kopalni Ignacy, 82 Stare łaźnie KWK Moszczenica.

zug - Czw 22 Kwi, 2010

edmun napisał/a:
mi się nie podoba :/

to jest nas dwóch :wink:

mordor123 - Czw 22 Kwi, 2010

Bardzo delikatne HDRy, jedne z pierwszych,zrobione w starej cegielni Fuji 5600 :zalamany:

87


88

muzyk - Czw 22 Kwi, 2010

Zdecydowanie 88. Jest PRZECOOLISTE!
Bravissimo! :o

Strzała - Czw 22 Kwi, 2010

A na 87 to ten grzyb jest naturalny czy sztuczny :?: :P
arietiss - Czw 22 Kwi, 2010

mordor123, jestem pełen podziwu!
muzyk - Czw 22 Kwi, 2010

Strzała napisał/a:
A na 87 to ten grzyb jest naturalny czy sztuczny :?: :P

Ee, z Torunia? :lol:

Strzała - Czw 22 Kwi, 2010

muzyk napisał/a:
Strzała napisał/a:
A na 87 to ten grzyb jest naturalny czy sztuczny :?: :P

Ee, z Torunia? :lol:


Mochery :?: :D

muzyk - Czw 22 Kwi, 2010

Strzała napisał/a:
Mochery :?: :D

Ta dzie tam! "...dze", tylko CZAPA ze zdjecia jakos nie pasuje :mrgreen:

fatman - Pią 23 Kwi, 2010

mordor123 - gratki za foty. Zarąbiste !
Jak zrobiłeś taką dużą GO na 81 ? Jakim szkłem?
No chyba, że to był kompakt...

Usjwo - Pią 23 Kwi, 2010

fatman napisał/a:
mordor123 - gratki za foty. Zarąbiste !
Jak zrobiłeś taką dużą GO na 81 ? Jakim szkłem?
No chyba, że to był kompakt...


Przeciez od razu po zdjeciach widac ze to Fuji 5600, trzeba tylko dobrze sie przyjzec :wink:

fatman - Pią 23 Kwi, 2010

No tak... sam przecież napisał...
Ech... ja tu na forum bardziej na foty patrzę a mniej na tekst :grin:

mordor123 - Pią 23 Kwi, 2010

Grzyb w 100 % naturalny a EC to Moszczenica w Jastrzębiu :)

[ Dodano: Pią 23 Kwi, 2010 15:04 ]
I tu macie racje, zdjęcia z Fuji można rozpoznać na oko :)

arietiss - Sro 28 Kwi, 2010

87
Chatka...

fatman - Czw 29 Kwi, 2010

Chatka jest zacna ale czemu nie w szerszej perspektywie i czemu pionowy kadr?
Chatka i niebo maja potencjał tutaj.

zug - Czw 29 Kwi, 2010

arietiss, b.fajne tylko dołu bym trochę uciął ;)
arietiss - Czw 29 Kwi, 2010

Jakoś mi tak fajnie zestawiały się te dwie płaszczyzny niebo - trawa... A między nimi chatka, jak wtopiona w naturę, nie jak te nowe domy teraz... Ale pewno znowu macie rację... Często nie podchodzę za bardzo do zdjęć od strony czysto fotograficznej. No ale ja tylko zwykły amator jestem! :wink:
candy - Czw 29 Kwi, 2010

chatka świetna,ale rzeczywiście ciut mniej trawy i może więcej nieba
Djwalkman - Czw 29 Kwi, 2010

Czepiacie się, chatka bardzo dobra, a trójpodział prawie zachowany (nie pytajcie co to znaczy "prawie" :) )
hijax_pl - Czw 29 Kwi, 2010

arietiss, j a też optuję za poziomym kadrem - jakoś naturalnie się wpisuje pozioma chatka w taki układ. Co innego gdyby to był drewniany komin ;)
lupo57 - Czw 29 Kwi, 2010

Djwalkman napisał/a:
Czepiacie się, chatka bardzo dobra, a trójpodział prawie zachowany (nie pytajcie co to znaczy "prawie" :) )


a Ty wiesz co to jest trójpodział :razz:

przemek51p - Sob 01 Maj, 2010

proszę o wyrozumiałość to moje pierwsze HDR, ale również proszę o szczere wytknięcie błędów co by trzeba było poprawić i czy oto wogóle chodziło, czy dobrze zrozumiałem co to jest HDR.

88.

MC - Sob 01 Maj, 2010

HDR, oprócz tego że jest HDRem powinien coś jeszcze przedstawiać. To jest największa wada zdjęcia nr 88.
suso - Sob 01 Maj, 2010

taki tam molo
Djwalkman - Sob 01 Maj, 2010

lupo57 napisał/a:
Djwalkman napisał/a:
Czepiacie się, chatka bardzo dobra, a trójpodział prawie zachowany (nie pytajcie co to znaczy "prawie" :) )


a Ty wiesz co to jest trójpodział :razz:


Tego się już nie dowiesz, bo google zawsze mi powiedzą, ale tak, wiem co to trójpodział.
http://drukujwspomnienia....trojpodzial.jpg

lupo57 - Sob 01 Maj, 2010

Djwalkman to teraz się przyjrzyj temu zdjęciu :razz:
arietiss - Wto 04 Maj, 2010

A tu lepiej?
91
Kwieciste tory...

maput - Czw 06 Maj, 2010

Trochę inna kategoria ;)

92.
http://lh5.ggpht.com/_Mr6...PtV0Jw/4458.jpg

Zdjęcie przekracza dozwolony w regulaminie rozmiar. goltar

ophiuchus - Czw 06 Maj, 2010

Zanim przyjdzie goltar i będzie marudził, że za duże to powiem tylko, że 92 bardzo mi się podoba :cool:
maput - Czw 06 Maj, 2010

Chciałem dodać jako załącznik, wtedy wyświetliłaby się tylko miniaturka, ale coś chyba jest z serwerem i załączników nie przyjmuje :)
arietiss - Czw 06 Maj, 2010

maput, 92 świetne! Ale złapany moment.
Kolejny raz chatka.
93
Pod gruszą...

Bumber - Czw 06 Maj, 2010

arietiss, na Twoim miejscu przyczaiłbym się przy tej chatce przy wschodzie lub zachodzie słońca - w ciepłym, bocznym świetle może to wyglądać całkiem ciekawie.

A tak... Poprawne zdjęcie, plus za to, że nie jest przebajerowane. Trochę nienaturalnie ciemny błękit nieba zwraca uwagę.

arietiss - Sob 08 Maj, 2010

94
Foto szopy...


Może tu trochę lepiej? To już ostatnie jakie udało mi się zrobić tym razem. Od rana padało, a wieczorem szybko sie zachmurzyło... Może nastepnym razem jak tam będę, to trafię na bardziej sprzyjajacą aurę. :wink:

zug - Sob 08 Maj, 2010

arietiss, ten kadr mi bardziej się podoba ;)
Bumber - Sob 08 Maj, 2010

zug, , fakt, kadr trochę lepszy. :)
arietiss - Sob 08 Maj, 2010

95
Tak się nagle zachmurzyło...

oranżewski - Nie 09 Maj, 2010

nareszcie mogę skomentować jakieś hdry, bo wszystkie są przesadzane, a twoje są realne. i to jest wielki PLUS!
arietiss - Nie 09 Maj, 2010

Dziękuję! :smile: Taki własnie mam zamysł, aby za bardzo nie przesadzić. To bardzo ciężka sprawa aby tak wybalansować w tych programach do HDR. One lubią przesadę i łatwo pojechać o szczebelek za wysoko. A granica jest subtelna i dla każdego inna...

[ Dodano: Pią 14 Maj, 2010 21:59 ]
No to jeszcze jedno tyle, że w drugą stronę.
96
Poleje, czy wyjdzie słońce...?

cumulus - Nie 23 Maj, 2010

arietiss, wszystkie Twoje HDR-y technicznie są bardzo dobre. Widać, masz w tym wprawę.

97. nie wiem czy nie za duży bałagan w kadrze:

arietiss - Nie 23 Maj, 2010

cumulus, dzięki, ale gdzie tam wprawa... Błądzę, ciagle błądzę...
Ciekawi mnie jak w przypadku 97 wyglądała 0 ekspozycja?

cumulus - Wto 25 Maj, 2010

kurcze, nie mam już tego zdjęcia na dysku. A masz jakieś przypuszczenia, że coś mogłem zrobić lepiej ;) ?
hijax_pl - Wto 25 Maj, 2010

cumulus, ja myślę, że arietissowi bardziej chodzi o to, że 97 wygląda jak poprawnie naświetlone zdjęcie ;)
arietiss - Wto 25 Maj, 2010

hijax_pl napisał/a:
cumulus, ja myślę, że arietissowi bardziej chodzi o to, że 97 wygląda jak poprawnie naświetlone zdjęcie ;)

O tuż to!

cumulus - Wto 25 Maj, 2010

ha, oryginał miał trochę przepalone niebo, złożyłem to zdjęcie z jednego raw-a wywołanego 3 razy. Fakt z suwakami bardzo ostrożnie się obchodziłem i wygląda jak "prawdziwe zdjęcie" ;)
hijax_pl - Wto 25 Maj, 2010

cumulus napisał/a:
złożyłem to zdjęcie z jednego raw-a wywołanego 3 razy

To w sumie oznacza że to samo uzyskałbyś po prostu odpowiednio wywołując RAWa ;)

arietiss - Wto 25 Maj, 2010

Właśnie tak mi wyglądało to zdjęcie i dlatego moje pytanie. Czasem wystarczy pobawić się z suwaczkami w RAW i możemy uzyskac taki sam efekt.
MattC - Wto 25 Maj, 2010

Kilka HDR Z Holandii, większe po kliknięciu.
98.

99.

100.


Pozdrawiam.

Usjwo - Wto 25 Maj, 2010

hijax_pl napisał/a:
cumulus napisał/a:
złożyłem to zdjęcie z jednego raw-a wywołanego 3 razy

To w sumie oznacza że to samo uzyskałbyś po prostu odpowiednio wywołując RAWa ;)


Uzywajac na przyklad techniki HDR... :mrgreen:

hijax_pl - Wto 25 Maj, 2010

Usjwo napisał/a:
Uzywajac na przyklad techniki HDR... :mrgreen:

Raczej exposure blending ;)

arietiss - Sro 26 Maj, 2010

101
Chatka w stylu retro, czyli HDR+B&W+trochę szumu...

Bumber - Sro 26 Maj, 2010

arietiss, z serii z chatą 101 jest moim zdaniem najlepsze. :)
arietiss - Czw 03 Cze, 2010

102
Wieczorową porą...

Bumber - Pią 04 Cze, 2010

arietiss, coraz lepiej! 102 prezentuje bardzo dobry poziom. :)

Wykorzystałeś jakiś program czy kleiłeś ręcznie?

arietiss - Pią 04 Cze, 2010

Bumber, niezmiennie Photomatix. Dzięki! :smile:
kufel - Pią 04 Cze, 2010

arietiss, 102 bardzo dobre! :)
dr11 - Pią 04 Cze, 2010

arietiss, obróbka bardzo na TAK! :) Kadr bym przesunął lekko w prawo tak, żeby krzew nie dotykał krawędzi zdjęcia. Dosłownie 1/3 szerokości krzaka ;)
arietiss - Pią 04 Cze, 2010

dr11, nie mogłem, bo łapały się zabudowania.
dr11 - Pią 04 Cze, 2010

Trudno, efekt kolorystyczno-tonalny mimo wszystko przepiękny :)
jaad75 - Pią 04 Cze, 2010

Jaśniejsza otoczka wokół drzewa po lewej nie wygląda jednak dobrze, IMHO...
kufer88 - Pią 04 Cze, 2010

103. pierwsze zabawy z "hdr" pewnie troche przesadzilem... a co tam mi sie podoba :mrgreen:


104.


105.

edmun - Nie 06 Cze, 2010

o ile w 103 i 104 można by coś poprawić i byłoby fajnie to w 105 niestety za dużo, za dużo
Aszex - Pon 07 Cze, 2010

Mój debiut.

Ps. wiem, że postacie w tle wyglądają mało realnie. ;)

106

fatman - Nie 13 Cze, 2010

Opactwo Melrose..

107.



Ato raczej blending niż HDR.

108.

dr11 - Pon 14 Cze, 2010

Nie wiem, czy coś z tego wyszło sensownego :???:
109.

krisv740 - Pon 14 Cze, 2010

dr11, to jeden z pierwszych który mi się podoba - obróbka... - temat - tak sobie.... :wink:
zug - Pon 14 Cze, 2010

dr11 napisał/a:
czy coś z tego wyszło sensownego

w sensie obróbki całkiem sensownie :wink: :razz:

dr11 - Pon 14 Cze, 2010

To może taaki? ;)

110.

fatman - Wto 15 Cze, 2010

109 podoba mi się. Piekna ostrość i nie przesadzona obróbka.

[ Dodano: Sro 16 Cze, 2010 01:56 ]
111. Ponury żniwiaż


arietiss - Sro 16 Cze, 2010

Z podobnym sprzętem.
112

nozomi - Sob 19 Cze, 2010

112 bardzo ładne:)
Usjwo - Pon 21 Cze, 2010

To jakas nowa moda, ze wrzucamy zdjecia ktore juz tu byly? Ja prosze pozamykac szuflady. :wink: :mrgreen:
arietiss - Pon 21 Cze, 2010

Usjwo, mylisz się, tego nie było! A owszem było podobne, ale robione kiedy indziej. Akurat ten motyw mam przed domem moich tesciów, więc często go atakuję... :wink: Ale obiecuję go już więcej nie wtykać! :roll:
dr11 - Pon 21 Cze, 2010

arietiss, ja też pamiętam tą okolicę :) Bardziej w prawo nie można bo chata stoi ? ;)
arietiss - Wto 22 Cze, 2010

dr11, 100%! :grin:
Świetna pamięć! :wink:

mati83 - Czw 24 Cze, 2010

Witam, proszę o ocenę poniższych fotografii.
Z góry dziękuję.
Pozdrawiam

[ Dodano: Czw 24 Cze, 2010 13:00 ]
CD

[ Dodano: Czw 24 Cze, 2010 13:01 ]
CD

[ Dodano: Czw 24 Cze, 2010 13:18 ]
CD

degol - Nie 27 Cze, 2010

mati83
Zapomniałeś ponumerować zdjęcia. Powinieneś pierwszemu swojemu zdjęciu nadać nr. 113 itd.
Z twoich propozycji podoba mi się kadr 2.jpg oraz 13.jpg no i jeszcze 7.jpg :)


Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group