Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
Czytając test do punktu 2 musiałem wrócić, bo pomyślałem że 3500 zł za 50tkę na niepełny obrazek to pewnie moje przywidzenie. Może 350 zł, albo 1350 zł?
Skoda Fabia z krzywymi alusami (SDM) za 120 tys zł.
Widząc tą cenę spodziewałem się, że to będzie referencyjna 50tka, wyszło Pentaxowi baardzo przeciętnie. Obiektyw wart jakieś 1200-1500 zł, głównie ze względu na budowę mechaniczną...
Drogi, drogi... Widzę, że w testach AF przechodzisz, Arku, na LensAlign? Jakiś komentarz do tego? Jakieś zady/walety w stosunku do waszego poprzedniego rozwiązania?
Widząc tą cenę spodziewałem się, że to będzie referencyjna 50tka, wyszło Pentaxowi baardzo przeciętnie. Obiektyw wart jakieś 1200-1500 zł, głównie ze względu na budowę mechaniczną...
Ciekawe że każdy na forum to inżynier mechaniki precyzyjnej i materiałoznawstwa zarazem
Nowy produkt się ceni, cena z jakiegoś poziomu musi spaść a że przy tym złotówka zrobiła swoje... Co w tym dziwnego?
[ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 13:31 ]
Baku napisał/a:
3500 zł za 50tkę na niepełny obrazek to pewnie moje przywidzenie
A co ma do rzeczy peny/niepełny obrazek?
[ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 13:32 ]
Czemu wkrętarka Toya jest 10 razy tańsza niż Makita?
zaiste nie do optyki a do trwałości firma kupi makitę bo ją na to stać i dostaję jakąś tam gwarancję że nie padnie po pół roku, teraz zrozumiale?
Zrozumiałe na tyle, że jest to bzdurne porównanie. Trwałość trwałością, ale gwoździ się tym nie wbija. A optycznie obiektyw jest po prostu słaby. To jakby Twoja Makita miała mniejszy moment niż Toya za 90 zł.
Napisałem, że budowa trochę ratuje ten obiektyw, ale tylko trochę...
Cytat:
Trudniejsze w czym? W projekcie? W wykonaniu?
Rozdzielczość w rogach, winietowanie ...mało?
Cytat:
Porażka hehe może i porażka ale jak widać ta porażka nie jest dostępna dla większości i to "boli"
Mnie akurat nie boli to bardziej niż spóźniona wiosna w Kałmucji. To raczej refleksja nad bezkrytycznym podejściem do własnego produktu przy kalkulacji ceny ...i bezkrytycznym podejściem miłośników zacnego - bądź co bądź - systemu, do niekoniecznie udanych produktów
Porażka hehe może i porażka ale jak widać ta porażka nie jest dostępna dla większości i to "boli"
Większość nie zobaczy różnicy pomiędzy tym szkłem a Pentaxem 1.4/50 więc na razie nie ma co boleć. Ty, z tego co pamiętam, wszedłeś w Pentaxa z przyczyn ekonomicznych, ze względu na dostępność
tanich szkieł. Więc powinieneś być zadowolony, że drogie szkło wcale nie daje dużo więcej niż tanie
Ty, z tego co pamiętam, wszedłeś w Pentaxa z przyczyn ekonomicznych, ze względu na dostępność
tanich szkieł. Więc powinieneś być zadowolony, że drogie szkło wcale nie daje dużo więcej niż tanie
Tak, ale chodzi o sam fakt wejścia obiektywu, minie trochę czasu, jak każdy produkt.
Chodzi o to żeby zarobić jak najwięcej a w Japonii czy USA ludzie to kupią. Ograniczając się tylko do swojego podwórka macie rację ale patrząc szerzej już niekoniecznie.
Baku napisał/a:
Rozdzielczość w rogach, winietowanie ...mało?
Ale gdzie tu różnica w cenie?
Mi lotto jakie są ceny ale zawsze jest marudzenie że za drogi, a ja powiem inaczej, to my za mało zarabiamy, ceny nie są zbyt wysokie.
Mi lotto jakie są ceny ale zawsze jest marudzenie że za drogi, a ja powiem inaczej, to my za mało zarabiamy, ceny nie są zbyt wysokie
Prawda, prawda i po trzykroć prawda.
Wracając zaś do samego obiektywu i jego oceny, to naturalnym jest patrzenie na jego możliwości przez pryzmat ceny. To podejście konsumenckie, a nie naukowo-badawcze, z którym można się zapoznać w teście. Ocena tego szkła na pewno była by inna, gdyby jego cena była niższa.
Tu chyba chodzi o coś innego. W każdym systemie są obiektywy warte (w granicach rozsądku) każdej ceny. Bo są bdb i w ramach systemu niezastąpione (przykłady każdy może sobie dopisać).
A ta 50 (mimo, że na aps-c) nie deklasuje dużo tańszych FF 50 Canona i Nikona, mimo, że one też orłami wśród obiektywów nie są.
Tez nie moglem pojac skad sie ta cena wziela. Ani wybitnie ostre od pelnej dziury ani malej CA nie ma. AF raczej bardzo przecietny... No coz, chyba male rozczarowanie.
Mi się wydaje że cena spadnie może po roku do akceptowalnego przez większość poziomu. Jest drogi bo to nowy projekt, zupełnie nowy, od podstaw a nie odgrzewany kotlet. Co do jakości gwiazdek sie nie wypowiem bo nie mam, nie korzystam.
MC napisał/a:
No coz, chyba male rozczarowanie
Z obecną ceną w naszym kraju na pewno. Sam obiektyw sądząc po teście jest dobry, może nie żadna rewelacja ale nabywców znajdzie.
To nie jest szkło którego będę zazdrościł użytkownikom Pentaxa. Cena i Af, zniechęcają skutecznie, optycznie dobry, ale reszta konkurencji nie jest jakoś wyraźnie słabsza, do pełnej oceny sytuacji wśród 50 1,4 brakuje testu nowego Nikkora. Bardzo bym poprosił.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,06 sekundy. Zapytań do SQL: 15
firma kupi makitę bo ją na to stać i dostaję jakąś tam gwarancję że nie padnie po pół roku, teraz zrozumiale?
