Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
przecież masz już to napisane.
pentax z m42, pentax K + przejściówka.
chinon, revue w zależności od funkcji, jako m42 lub K +przejściówka.
ew praktica, ale mz są drogie w stosunku do możliwości.
zerknij jeszcze na tą opinię.
co do Canona to zdaje się krewniak modelu, który niedawno w innym wątku był przykładem plastikowości i kiepskiego wykonania .
na pentaxach niestety znam się słabo.
Eos 300 bez problemów z m42 działa. A obiektyw 28-90 zawsze się przyda.
Ten K1000 wygląa ładnie. Cosina to dobre obiektywy, ten ma fajne światło 1,7.
Praktica jest bardzo dobrym manualem, obiektyw pentacon 50mm ze światłem 1,8 sprawdza się znakomicie (i jest ostatnio "chodliwy" po około 150 złm więc sam oceń, czy warto. Jedno, co mi się w praktice mtlb 5 nie podoba - to jej nieporęczność; Poza tym korpus nie do zdarcia. Używam m.in. Eosów , K1000, MTLB 5. W zasadzie co bys nie kupił, będzie dobrze. Pentax K1000 ma tę przewagę nad Praktiką, że jest poręczny, sam przylega do dłoni i cichy (relatywnie), Praktica z kolei posiada metalową migawkę - ale z tym akurat, jak kto woli (ja lubię jedno i drugie). Obiektyw Pentacon 50mm/1,7 doskonale sprawdza się i z praktiką i z K1000 i z eosami.
Ten K1000, który zalinkowałeś, ma zdaje się niewielkie wgniecenie na pryzmacie u góry; poza tym wygląda bardzo ładnie,> Ważną zaletą jest tu wymieniona migawka. Praktica na moje oko wygląda lepiej niż dobrze
[ Dodano: Pią 14 Sie, 2009 02:09 ]
ghost napisał/a:
zerknij jeszcze na tą opinię.
co do Canona to zdaje się krewniak modelu, który niedawno w innym wątku był przykładem plastikowości i kiepskiego wykonania .
na pentaxach niestety znam się słabo.
Na aparaty tradycyjne.net ktoś napisał, że eos 300 mógłby byc nawet z plasteliny; grunt, ze zdjęcia robi świetne. Ja się z tym zgadzam. Nigdy nie odczułem owej "plastokowości "trzysetki", a nie za bardzo się z nim pieszczę. To bardzo poręczny, lekki korpus, który nigdy mnie nie zawiódł (w przeciwieństwie do cyfraka). A jeżeli coś lepszego i nieplastiko0wego, to polecam eos 50 (teraz na allegro jest ich kilka w dobrej cenie). Na pewno nie brałbym eos 3000. Ma słabszy AF
Co do słabszego AF, wyczytałem że ten model 3000v właśnie ma o wile lepszy AF od poprzedników. Do tego można kupić obiektywy EF/EF-S i chyba z przejściówka można M42.
ale jaki jest sens kupowania taniego i plastikowego korpusu z AF, żeby podpiąć m42.
dla mnie taki zakup to ma być przyjemność obcowania z metalem.
plastik mam w cyfrówce, która jest wielokrotnie wygodniejsza, szybsza, mniej szumi, bla bla.
klisza i manual to takie slow photo. focenie dla przyjemności, bez pośpiechu, bez technologii.
no i zdaje się eos nie ma matówki z klinem, bez ktorej manualne szkła będą frustrowały.
Cytat:
Na aparaty tradycyjne.net ktoś napisał, że eos 300 mógłby byc nawet z plasteliny; grunt, ze zdjęcia robi świetne
świetne zdjęcia robi fotograf. aparat ma znaczenie marginalne.
ale jaki jest sens kupowania taniego i plastikowego korpusu z AF, żeby podpiąć m42.
dla mnie taki zakup to ma być przyjemność obcowania z metalem.
plastik mam w cyfrówce, która jest wielokrotnie wygodniejsza, szybsza, mniej szumi, bla bla.
klisza i manual to takie slow photo. focenie dla przyjemności, bez pośpiechu, bez technologii.
no i zdaje się eos nie ma matówki z klinem, bez ktorej manualne szkła będą frustrowały.
Metal mam w zenitach, zorce, fedzie i gdzie tam jeszcze. Prawda, ze to takie slow i celebracje dające wiele przyjemności. Tylko nie o wyższości sera nad kiełbasą mamy mówić. To są zupełnie innego rodzaju focenia. Canona ostatnio zabrałem razem cyfrakiem do Marienburga. I całe szczęście, bo kiedy wszedłem na Zamek, cyfra zdechła (bateria). Eos 300 (oczywiście nie z m42!) uratował mi 6 godzin niepowtarzalnej atmosfery. Nie wyobrażam sobie, abym mógł z Pentaxem K1000, zenkiem czy Praktiką nacykać kilkanaście ujęć w jednej sali.
A po co podpinać m42 pod korpus AF? Bo za 300mm ogniskowej EF trzeba zapłacić... każdy wie, ile, a za m 42 - też każdy wie. Poza tym zasób czasów dużo większy, co również czasem ma swoje znaczenie.
I wcale nie frustruje brak klina. Wszak to aparat, a nie fotograf ma marginalne znaczenie Zresztą w wielu manualach nie ma klina (choćby K1000)
Ostatnio zmieniony przez goltar Sob 15 Sie, 2009, w całości zmieniany 1 raz
Baterie to się czasem ładuje, a warto mieć co najmniej dwie.
Kian napisał/a:
A po co podpinać m42 pod korpus AF?
Coś chyba wątki pomyliłeś, bo to jest wątek właśnie o tym do czego najlepiej podpiąć obiektywy M42, ale też uważam że korpusy AF mało się do tego nadają.
Kian napisał/a:
I wcale nie frustruje brak klina
Czy podpinałeś kiedyś do swojego EOSa 300 obiektyw na M42, innymi słowy czy wiesz o czym piszesz?
Kian, ja tam wole nosic zapasowe akumulatorki/baterie niz analogowe body+reklamowke filmow(jesli wyjezdzam na wakacje,albo focenie z dala od domu)
a co do cykania kilkunastu ujec w jednej sali to wlasnie jest pieknem starych(i nie tylko) analogow,ze czlowiek zastanowi sie najpierw pietnascie razy zanim zrobi ta jedna fotke
a co do manualnego ostrzenia to sie tez nie zgodze.moze i nie jest to jakos super trudne ALE ostrzenie szkiel manualnych na aparacie ze zwykla matowka to zaden miod...
Nie wyobrażam sobie, abym mógł z Pentaxem K1000, zenkiem czy Praktiką nacykać kilkanaście ujęć w jednej sali.
czemu?
Cytat:
I wcale nie frustruje brak klina. Wszak to aparat, a nie fotograf ma marginalne znaczenie Zresztą w wielu manualach nie ma klina (choćby K1000)
ale k1000 nie ma też przeciętnej gładkiej matówki z czasów AF optymalizowanej pod szkła f/5.6.
klisza to nie cyfra. nie sprawdzisz gdzie trafiła ostrość na ekraniku i za każde zdjęcie zapłacisz przy wywołaniu.
Zenitami robiłem zdjęcia od 1980 do 2005 roku. Miałem ich kilka. Jeżeli chodzi o model TTL z wskaźnikiem to problem był podczas robienia ciemniejszych ujęć – nie było go widać. Później wprowadzili diody. Najpierw dwie (jak obie migały było OK), a później trzy (zielona oznaczała OK). Niestety światłomierze w Zenithach działały dobrze tylko przy krótkich obiektywach, a i tak było trzeba wprowadzać korekty. Przy długich zdjęcia były przepalone. Najbardziej było to bolesne przy slajdach, bo nie było późniejszej obróbki w ciemni. W wizjerze widać było mało. Pokrycie w tym sprzęcie to nawet nie zbliża się do 100%. Dodatkowo Zenithy mają kiepski zakres czasów. Nowsze, plastikowe modele miały również kiepskie pokrętła, które się szybko wyrabiały. Miały jednak jedną zaletę – były tanie. Można było je spokojnie poświęcać i nie płakać jak się roztrzaskał, wpadł do wody, itd.
Manualne obiektywy na M42 są fajne! Upierdliwe jest ich wkręcanie, ale większość dobrze chodzi. Musisz się jednak nauczyć korzystać z tych bez popychacza – trzeba pamiętać o ustawianiu przysłony na maksymalny otwór po zrobieniu zdjęcia. Pokrętło przysłony na obiektywie fajna sprawa – bardzo mi tego brakuje w nowych sprzętach. Taki model do 4/3 wypuściła chyba jedynie Leica. Wracając do M42 to niestety MF na matówce bez klina jest porażką. To ja już wolę Zenitha. Bez klina można pracować na portretówkach i teleobiektywach. Ustawianie ostrości standardem lub szerokim na samej matówce to makabra – pamiętaj, że każde zdjęcie kosztuje. Dlatego np. EOS 300 + M42 to nie jest dobry pomysł. Chyba, że chcesz stosować jedynie długie szkła. Uważaj jednak na niektóre korpusy. Przykładem może być EOS 30, który z M42 czasy dobiera z sufitu przewalając wartości ekspozycji w każdą stronę.
Kończąc: obiektywy M42 polecam, korpus musi mieć jednak matówkę z klinem i najlepiej być dedykowany dla M42. Takie aparaty robił z tego co pamiętam nawet Braun. Powodzenia w szukaniu.
Coś chyba wątki pomyliłeś, bo to jest wątek właśnie o tym do czego najlepiej podpiąć obiektywy M42, ale też uważam że korpusy AF mało się do tego nadają.
Odpowiadanie na takie "teksty" jest bezsensowne. Trzeba było czytac ze zrozumieniem
Kian napisał/a:
I wcale nie frustruje brak klina
Czy podpinałeś kiedyś do swojego EOSa 300 obiektyw na M42, innymi słowy czy wiesz o czym piszesz?
Owszem, podpinałem, ale tylko długie ogniskowe, bo podobnie jak Anonimus, również jestem zdania, ze jezeli m42 z eosem, to tylko długie; Ty zaś, jak widzę, koniecznie szukasz dziury w całym.
Autor tego wątku zapytał o analogowy korpus, do którego można podpinać m42 i wymienił m.in. eosa 3000. Podejrzewam, ze dzielenie włosa na czworo i dopatrywanie pierdółkowatych niewygód w takim mariażu najmniej go interesuje, tym bardziej, ze z pewnością bierze pod uwagę niedogodność w rodzaju braku klina czy rastra. W końcu, nie aparat robi zdjęcie, tylko fotografujący, jak ktoś wcześniej zaznaczył. Truizmem jest, że m42 z korpusami AF używa się okazjonalnie i ze względu na wyraźnie określone kryteria. Dlatego sądzę, ze nie jest rzeczą ponad miarę frustrującą poradzić sobie z ostrością nawet przy gładkiej matówce w stosunkowo rzadkich przypadkach.
Candy, kilkanaście ujęć w jednej sali to dla mnie kilkanaście eksponatów wystawy, fresków na ścianach, itp., a nie piętnaście ujęć tego samego (poza tym czym się różni zabranie trzech akumulatorków od trzech klisz, o ile nie chcemy bezmyślnie robić fotek bez ograniczeń, a te z kliszy i tak wychodzą lepsze? Ale dość o tem, bo to już nie ad rem i robi sie dyskusja o wyższości sera białego nad serem żółtym.
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,04 sekundy. Zapytań do SQL: 16
.
Zresztą w wielu manualach nie ma klina (choćby K1000)
