Wykorzystujemy pliki cookie do spersonalizowania treści i reklam, aby oferować funkcje społecznościowe i analizować ruch w naszej witrynie, a także do prawidłowego działania i wygodniejszej obsługi. Informacje o tym, jak korzystasz z naszej witryny, udostępniamy partnerom społecznościowym, reklamowym i analitycznym. Partnerzy mogą połączyć te informacje z innymi danymi otrzymanymi od Ciebie lub uzyskanymi podczas korzystania z ich usług i innych witryn.
Masz możliwość zmiany preferencji dotyczących ciasteczek w swojej przeglądarce internetowej. Jeśli więc nie wyrażasz zgody na zapisywanie przez nas plików cookies w twoim urządzeniu zmień ustawienia swojej przeglądarki, lub opuść naszą witrynę.
Jeżeli nie zmienisz tych ustawień i będziesz nadal korzystał z naszej witryny, będziemy przetwarzać Twoje dane zgodnie z naszą Polityką Prywatności. W dokumencie tym znajdziesz też więcej informacji na temat ustawień przeglądarki i sposobu przetwarzania twoich danych przez naszych partnerów społecznościowych, reklamowych i analitycznych.
Zgodę na wykorzystywanie przez nas plików cookies możesz cofnąć w dowolnym momencie.
canon mniej szumi, lepiej sprawdza sie w terenie, ma lepsza matryce (CMOS, a nikon ma CCD), wydaje mi sie mimo wszystko ze ma lepszy wybor szkiel i wszystkich akcesorii, jako system jest tańszy w użytkowaniu, i ogolnie "canon can"
mowa o 400d tak? i o d80? w łapie leżał mi i ten i ten aparat, ale z canona wyciągniesz więcej, nie mowie ze z d80 nic nie wyciagniesz, bo to nie prawda, jest to dobry aparat, ale canon lepszy
Ale wiesz, że to co piszesz, jest mocno uogólnione i w wielu punktach mija się z prawdą?
CCD vs. CMOS - CMOS bardziej szumi ogólnie, ale ma silne odszumianie sprzetowe na poziomie matrycy. Nadal jednak szumi na podobnym poziomie co CCD - w niższych czułościach nawet bardziej, a do tego szumi także w swiatłach. Szumy CMOS-a nie wzrastają tak szybko wraz ze wzrostem czułości (co wcale nie oznacza, że są znacząco mniejsze), matryce te nie nagrzewają się też tak bardzo przy długich czasach naświetlania, co czyni je znacząco lepszymi w niektórych zastosowaniach.
ok, myślę że do moich potrzeb oba systemy będą aż nadto zadowalające
jaad75 napisał/a:
System Canona jest tańszy w użytkowaniu... Sorry, ale nie skomentuję tego...
tu racja, sam fakt dużo lepszej współpracy Nikona z Sigmą daje możliwości pewnych oszczędności
jaad75 napisał/a:
Nikon ma zdecydowanie lepszy system pomiaru swiatła
na pewno? w teście optyczne.pl pomiar światła jest wymieniony jako jedna z największych słabości D80. 30D/40D czy nawet 400D wydają się nie mieć na tym polu problemów (przynajmniej w testach nikt nic nie wspomina)
Nie na miejscu trochę ten komentarz o dresie i BMW
Swoją drogą wolę eleganckie BMW (bo przecież nie takie modele, którymi jeżdżą 'ziomale z dzielni' ) niż Merce z udziwnionymi maskami
Niestety, za obydwa trzeba zapłacić więcej niż jestem w stanie wyłożyć.
Zauważ, że porównujemy 400D do D80, a nie do jego odpowiednika u nikona, czyli D40x. W tym drugim przypadku konkurencja ze strony Nikona jest wątpliwa.
Nie mają sensu dyskusje typu Mercedes vs. BMW, Adidas vs. Nike, Canon vs. Nikon
Każdemu odpowiada coś innego i to nie powód, żeby go od razu klasyfikować (jak z tymi dresami). Mógłbym teraz powiedzieć, że Nikon jest jak Mercedes, czyli dla dziadków z kompleksami, ale byłoby to podobnym bezsensem jak tekst o BMW i dresiarzach.
Zauważ, że porównujemy 400D do D80, a nie do jego odpowiednika u nikona, czyli D40x. W tym drugim przypadku konkurencja ze strony Nikona jest wątpliwa.
biorę pod uwagę także 30D - wszak niewiele droższy od D80
vdr, gdyby porównywać same body, brałbym 30D. Jest szybszy od 400D, solidniejszy, ma możliwość używania większych wartości ISO, dysponuje krótszym czasem otwarcia migawki.
Jedyne, czego mu brakuje to trzepaczka i 2 megapiksele. Jak nie będziesz szalał to matrycy i tak nie zapaćkasz, a matrycę można w razie czego przedmuchać gruszką. 2 megapiksele to tylko kilkaset linii wobec kilku tysięcy w pionie i w poziomie. Nie będzie żadnych ogromnych różnic z powodu ich braku.
Niemniej jednak warto zastanowić się nad kupnem 400D i porządniejszego obiektywu. Największy wpływ na dobre zdjęcia ma IMO szklarnia.
No jasne, ja ostatnio jestem troche zakrecony i ten wynalazek mi sie z obudowa wodoodporna do nurkowania pomylil. A takie cus to kosztuje z 10x wiecej.
Taki armor to niezly pomysl, bo szkoda patrzec jak pucha jest poobijana...
Nie możesz pisać nowych tematów Nie możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach Nie możesz załączać plików na tym forum Możesz ściągać załączniki na tym forum
forum.optyczne.pl wykorzystuje pliki cookies, które są zapisywane na Twoim komputerze.
Technologia ta jest wykorzystywana w celach reklamowych i statystycznych.
Pozwala nam określać zachowania użytkowników na stronie, dostarczać im odpowiednie treści oraz reklamy,
a także ułatwia korzystanie z serwisu, np. poprzez funkcję automatycznego logowania.
Pliki cookies mogą też być wykorzystywane przez współpracujących z nami reklamodawców, a także przez narzędzie Google Analytics, które jest przez nas wykorzystywane do zbierania statystyk.
Korzystanie z serwisu Optyczne.pl przy włączonej obsłudze plików cookies jest przez nas traktowane, jako wyrażenie zgody na zapisywanie ich w pamięci urządzenia, z którego korzystasz.
Jeżeli się na to nie zgadzasz, możesz w każdej chwili zmienić ustawienia swojej przeglądarki. Przeczytaj, jak wyłączyć pliki cookie i nie tylko »
Strona wygenerowana w 0,05 sekundy. Zapytań do SQL: 15
Sorry, ale nie skomentuję tego...
